In Italia è da ormai molti anni che non si costruiscono nuovi stadi.
Altri paesi hanno scelto la strada di costruirne di nuovi ed anche molto capienti.

Ad esempio,tra recenti e non

Allianz Arena-Monaco
http://clabedan.typepad.com/photos/uncategorized/allianz_arena.jpg


Nou Camp-Barcellona
http://barca.sportenter.co.il/Camp/Gallery/noucamp01.jpg


Santiago Bernabeu-Madrid
http://decasillas.webpark.pl/boisko.jpg


Stade de France-Parigi
http://cedric.westorereims.free.fr/Blog/Stade.jpg


Wembley-Londra
http://www.wembleystadium.com/NR/rdonlyres/E47B09A5-0BE5-4396-9768-EB0925D4CFF5/56246/66gatype.jpg



Se l'Italia dovesse aggiudicarsi gli Europei del 2012 che politica sugli impianti dovrebbe attuare?

Io direi ristrutturare parte di quelli esistenti e costruirne alcuni nuovi (non cè tra le alternative) :) ..

^^ e sopratutto, che quelli nuovi siano senza pista di atletica!!!

Stadi solo per il calcio, di proprietà delle società!
La capienza dovrebbe dipendere dalla storia di una squadra, dal potenziale bacino di utenza circostante...ecc, ecc...

RADERLI AL SUOLO!

Stadi per il calcio, di proprietà delle società, medie dimensioni, grande architettura, grande comfort.

http://img522.imageshack.us/img522/1213/balticarenafoteuro20129302356h.th.jpg (http://img522.imageshack.us/my.php?image=balticarenafoteuro20129302356h.jpg)
ciao! anke la polonia sta adesso in attesa x la costruzione dei nuovi stadi. quello di danzica (gdansk), dove vivo, detto la "baltic arena" sembra, da parte mia un progetto magnifico. non particolarmente grazie alla sua grandezza (solo 40000: c'e poco x italia, ma sarebbe uno dei piu grandi stadi di polonia), ma il suo straordinario colore e forma unica tra gli altri progetti proposti dalle citta' polacche. autori: Rhode-Kellermann-Wawrowsky di Dusseldorf (participanti dei progetti di arena auf schalke in gelsenkirchen e awd arena in hannover. da realizzare tra 2007-2010, budget: euro 80000000.

l'interiore:
http://www.gdansk.pl/g2/2006_02/12439_filebig.jpg

indirizzo dove si puo postare l'opinione sul progetto di questo stadio:
*mi piace tanto, *buon progetto, *abbastanza, *non mi piace
http://www.gdansk.pl/ankieta2.php

^^ ma che c'azzecca?

Scusa toRRone ma cosa se ne fanno a Gdańsk di uno stadio da 40.000 posti? Il Lechia Gdańsk naviga nei bassifondi della II Liga, l'Arka Gdynia in zona retrocessione nell'Ekstraklasa, e dubito che comunque giocherebbero di buon cuore a Gdańsk. E non sono comunque squadre di grande tradizione. Comunque il progetto è bello, ricorda un po' l'Allianz Arena, ma mi pare decisamente esagerato per la bella città baltica.

Credo che in Italia vadano restaurati parecchi stadi e qualcuno andrebbe proprio ricostruito. Concordo sull'affidarli alle società, mentre per quanto riguarda le dimensioni, meglio ridurli quasi tutti, tanto da noi gli spettatori sono in netto calo e già troppi stadi di Italia '90 erano stati costruiti esageratamente grandi (San Nicola e Delle Alpi in primis).

Secondo me alcuni stadi sarebbero da radere al suolo!!
Ad esempio al posto del S. Paolo ci vedrei bene un'impianto modello Bernabeu (tanto lo riempiono senza problemi).

PS: e il Delle Alpi? Quest'anno cominceranno i lavori?

Stadi per il calcio e non misti, quindi niente piste di atletica. Ristrutturiamo quelli salvabili e rifacciamo quelli indecenti. Prendo l'esempio del mio stadio italiano preferito, san siro....andrebbe completamente ristrutturato e riammodernato, eliminando dove possibile protezioni e balaustre che creano un caos architettonico inammissibile. La capienza è gia elevata ma il mio sogno è vedere il terzo anello completo e il tetto stile amsterdam arena.....inoltre sarebbero da rivedere le aree esterne, c'è gia un progetto a proposito. Alcuni stadi invece secondo me sono fin troppo capienti come quello di torino...a parte che è veramente brutto, la pista di atletica penalizza la visione e poi è sempre vuoto, molto meglio il nuovo olimpico e cmq la juve prevede di costruire una'arena più contenuta su modello inglese. Recentemente ho visitato il bernabeu, non ce storia, quello stadio è fantastico!!!!!!! Immenso, tenuto bene, si vede bene praticamente ovunque.... :cheers: Belli ovviamente i nuovi stadi inglesi, tedeschi e portoghesi, stiamo rimanendo indietro qui in italia.... :bash:

la dimensione di uno stadio andrebbe concepita solo e solamente in base al bacino d'utenza della città in cui esso ha sede.
essendo di Bari state certi che il san nicola verrebbe riempito alla grande (attualmente la pluridecennale presidenza dei Matarrese ha allontanato parecchi tifosi dallo stadio che torneranno solo con un cambio societario).
Dal punto di vista strutturale, una eventuale eliminazione della INUTILE pista d'atletica, apporterebbe un numero maggiore di posti che da 60000 arriuverebbe come minimo agli 80000 posti che verrebbero sicuramente occupati se si presentasse una situazione tipo NAPOLI- DE LAURENTIS.
Cio' soprattutto perchè il capoluogo pugliese presenta il quinto bacino d'utenza più grande d'italia.

ma tanto carraro ci ha messo come città di riserva....che se ne farà nel 2012 di una città con tre linee metropolitane, uno dei porti più funzionali della nazione, un'aeroporto internazionale e uno degli stadi più belli del mondo?

stadi all'inglese , di proprietà , senza barriere , con servizi vari e spazi commerciali sarebbero l'ideale , ma sono realizzabili in italia?

secondo me no , visto che strutture di quel tipo sono la conseguenza di :

1. leggi contro i teppisti dure (e soprattutto che siano fatte rispettare)

2. proprietari delle società e relative dirigenze che siano professionali e realmente competenti


ed entrambe le realtà in italia non esistono

Alcuni stadi invece secondo me sono fin troppo capienti come quello di torino...

fino a pochi giorni fa la pensavo come te.. visto che è quasi sempre semi vuoto e al massimo si riempe una volta l'anno per partite come juve-manchester utd o juve-real madrid

pensavo che fosse colpa di "noi" torinesi poichè siamo freddi...

ma ripensando alle movimentazioni di massa della città degli ultmi anni : dai 40.000 torinisti per la "giornata dell'orgoglio" alle centinaia di migliaia di persone in giro per le notti bianche e il grande successo delle olimpiadi mi viene da pensare che probabilmente se lo stadio è vuoto non è colpa del bacino d'utenza che evidentemente freddo non è..

non so trovare una spiegazione razionale agli spalti vuoti :

- c'è la pista d'atletica, si vede male : è vero ma sono problemi anche di altri stadi che eppure sono molto più riempiti del nostro , vedi l'olimpico per esempio

- è difficile da raggiungere : questa è una leggenda metropolitana , è vicino alla tangenziale , all'aeroporto , è collegato con linee di tram e bus , ci sono migliaia di posti auto

quindi qual'è il vero problema ? boh!



ma adesso credo che la juve "dovrebbe" avere uno stadio di capienza paragonabile all'attuale , in fondo gli elementi ci sono tutti :

- un area metropolitana di più di 1,5 milioni di abitanti

- almeno 4-5 milioni di abitanti nel raggio di 1 h e mezza di strada

- la squadra di calcio (a quanto pare) al secondo-terzo posto al mondo come numero di supporters e la prima del paese con più di 11 milioni di tifosi

- continui successi sportivi (toccatina..)

-economicamente sana con centinaia di milioni di sponsorizzazioni

probabilmente la realtà è che il pubblico torinese è più esigente di quello di altre città , penso che se fosse attuata una politca societaria con più attenzione alla comunicazione , ai servizi e ai prezzi lo stadio si riempirebbe per bene

fino a pochi giorni fa la pensavo come te.. visto che è quasi sempre semi vuoto e al massimo si riempe una volta l'anno per partite come juve-manchester utd o juve-real madrid

pensavo che fosse colpa di "noi" torinesi poichè siamo freddi...

ma ripensando alle movimentazioni di massa della città degli ultmi anni : dai 40.000 torinisti per la "giornata dell'orgoglio" alle centinaia di migliaia di persone in giro per le notti bianche e il grande successo delle olimpiadi mi viene da pensare che probabilmente se lo stadio è vuoto non è colpa del bacino d'utenza che evidentemente freddo non è..

non so trovare una spiegazione razionale agli spalti vuoti :

- c'è la pista d'atletica, si vede male : è vero ma sono problemi anche di altri stadi che eppure sono molto più riempiti del nostro , vedi l'olimpico per esempio

- è difficile da raggiungere : questa è una leggenda metropolitana , è vicino alla tangenziale , all'aeroporto , è collegato con linee di tram e bus , ci sono migliaia di posti auto

quindi qual'è il vero problema ? boh!



ma adesso credo che la juve "dovrebbe" avere uno stadio di capienza paragonabile all'attuale , in fondo gli elementi ci sono tutti :

- un area metropolitana di più di 1,5 milioni di abitanti

- almeno 4-5 milioni di abitanti nel raggio di 1 h e mezza di strada

- la squadra di calcio (a quanto pare) al secondo-terzo posto al mondo come numero di supporters e la prima del paese con più di 11 milioni di tifosi

- continui successi sportivi (toccatina..)

-economicamente sana con centinaia di milioni di sponsorizzazioni

probabilmente la realtà è che il pubblico torinese è più esigente di quello di altre città , penso che se fosse attuata una politca societaria con più attenzione alla comunicazione , ai servizi e ai prezzi lo stadio si riempirebbe per bene

La juve ha un bacino d'utenza enorme, ma la seguono più a san siro che al delle alpi, ora non so se è un problema dello stadio o della gente, ma come dici tu altri stadi con la pista d'atletica non fanno certo fatica a riempirsi.....
Cmq non avevano deciso di buttarlo giu il delle alpi? In rete gira il progetto del nuovo stadio intitolato ad Agnelli....o non se ne fa più nulla?


http://www.worldstadiums.com/stadium_menu/past_future/pictures/future_stadiums/torino_juventus_arena.shtml

http://fotbolti.com/vellir.htm

http://www.forzajuve.ru/info.php?s=stadion

Cmq non avevano deciso di buttarlo giu il delle alpi? In rete gira il progetto del nuovo stadio intitolato ad Agnelli....o non se ne fa più nulla?
Non mi pare volessero buttarlo giu', quanto construirvi all'interno uno stadio piu' piccolo all'inglese. La struttura del Delle Alpi rimarrebbe cosi' com'e' :)

Fabrik il problema del Delle Alpi è che la Juve a Torino ha paradossalmente molti meno tifosi che non nel resto d'Italia. E il Toro è in crisi da una vita. In ogni modo credo che il Toro andrà a giocare all'Olimpico Grande Torino, mentre la Juve costruirà un nuovo stadio all'interno del Delle Alpi sui 35.000 posti circa, e farà fatica a riempirlo comunque, dati alla mano. Ricordo che la Juve nella classifica degli abbonati non è nemmeno da "zona UEFA"... del resto non basta vincere tutti gli anni per avere uno zoccolo duro di tifosi.

Resta il fatto che il Delle Alpi attuale è uno stadio del cavolo, ma anche il nuovo Olimpico non è che sia proprio il massimo per il calcio, come tutti gli stadi con la pista d'atletica.

Per quanto riguarda Bari: senza dubbio il San Nicola è un gioiello architettonico, ma è anche una cattedrale nel deserto. A Bari 80.000 tifosi non si vedranno mai, cerchiamo di essere obiettivi, manco lottaste per lo scudetto. E tradizionalmente, con tutta la simpatia, non è che il Bari sia mai stato uno squadrone...

Scusate eh.. ma l'olimpico e san siro non sono tanto male

Stadi grandi non servono più.
Con la concorrenza delle Tv, sarà sempre meno la gente disposta a spendere fior di quattrini per stare più scomodi e vedere peggio quel che potresti vedere comodamente dal divano di casa tua ad un decimo del prezzo.

Servono invece stadi comodi, comodissimi, dei salotti per tifosi danarosi, sul modello inglese.

Stadi senza piste in mezzo da 40.000 posti, tutti abbonati, prezzi alle stelle ma servizi ai massimi livelli.
Ristoranti, cinema, bistrot, bar, pizzerie, caffetterie, shopping centers, tabaccherie, sale giochi.
Lo stadio del futuro sarà sempre più un centro commerciale con un campo e degli spalti nel mezzo.

Anche le spogliarelliste durante l'intervallo? :D

Stadi grandi non servono più.
Con la concorrenza delle Tv, sarà sempre meno la gente disposta a spendere fior di quattrini per stare più scomodi e vedere peggio quel che potresti vedere comodamente dal divano di casa tua ad un decimo del prezzo.

Servono invece stadi comodi, comodissimi, dei salotti per tifosi danarosi, sul modello inglese.

Stadi senza piste in mezzo da 40.000 posti, tutti abbonati, prezzi alle stelle ma servizi ai massimi livelli.
Ristoranti, cinema, bistrot, bar, pizzerie, caffetterie, shopping centers, tabaccherie, sale giochi.
Lo stadio del futuro sarà sempre più un centro commerciale con un campo e degli spalti nel mezzo.
Sono d'accordo, i megastadi monouso come San Siro (sempre comunque spettacolare visto anche dall'esterno) sono dei dinosauri...però non trasformare gli stadi proprio in club priveè, comunque chi vuole deve poter andare a vedere la partita a costi ragionevoli.
Inoltre l'accesso allo stadio deve essere pensato bene, non è accettabile un'invasione di migliaia di auto parcheggiate alla cazzo dovunque.
A Milano manca un impianto decente dove ospitare delle serie manifestazioni di atletica, uno stadio sui 50mila posti con la pista servirebbe eccome.

Stadi grandi non servono più.
Con la concorrenza delle Tv, sarà sempre meno la gente disposta a spendere fior di quattrini per stare più scomodi e vedere peggio quel che potresti vedere comodamente dal divano di casa tua ad un decimo del prezzo.
semplicemente i non-tifosi non vanno più allo stadio, cosa che succede già ora, e mi ci metto anch'io in questa schiera, ma non vedo nemmeno le partite in TV perché mi fa schifo il calcio di oggi. E sono stato abbonato per anni in gradinata. I tifosi tiepidi vedono già le partite in TV, col DTT costano pochissimo e te ne stai in salotto. I tifosi veri andranno sempre allo stadio, ma sono solo lo zoccolo duro.

Servono invece stadi comodi, comodissimi, dei salotti per tifosi danarosi, sul modello inglese.
non credo, in Italia non avrebbero successo. I danarosi non vanno allo stadio, o magari vanno ogni tanto a vedere quelle 2/3 squadre nelle 2/3 partite di cartello (nel senso che si sa già come finiscono! :D). I tifosi veri se ne sbattono della comodità, vogliono la bolgia e l'incitamento per la squadra e sono tradizionalmente legati al loro vecchio stadio.

Stadi senza piste in mezzo da 40.000 posti, tutti abbonati, prezzi alle stelle ma servizi ai massimi livelli.
e desolatamente vuoti, vedrai...

Ristoranti, cinema, bistrot, bar, pizzerie, caffetterie, shopping centers, tabaccherie, sale giochi.
Lo stadio del futuro sarà sempre più un centro commerciale con un campo e degli spalti nel mezzo.
Questo può essere sensato, ma se elimini i "posti popolari" sarà sempre vuoto.

01/03/06 11.45.52

MILANO (MF-DJ)--"Penso che nell'arco al massimo di un mese appalteremo i
lavori dello stadio".

Lo ha affermato Antonio Giraudo, a.d. della Juventus, aggiungendo di
ritenere che "i lavori possono cominciare tra fine maggio e fine giugno,
dipende da quando finisce il campionato del Torino".

Giraudo, rispondendo a chi gli chiedeva se l'anno prossimo, durante i
lavori di costruzione del nuovo stadio, la Juventus F.C. giochera' lontano
da Torino, ha spiegato che "abbiamo raggiunto un accordo ancora non
formalizzato per giocare il prossimo campionato allo stadio Olimpico di
Torino. Pensiamo di giocare nella nostra citta'".
glm/ds

Fabrik il problema del Delle Alpi è che la Juve a Torino ha paradossalmente molti meno tifosi che non nel resto d'Italia.

credo che sia una leggenda metropolitana , non frequento juventus clubs o curvaioli (anzi.. conosco diversi figli di ex giocatori del toro!) eppure la maggior parte dei torinesi che conosco sono juventini , lo stesso a scuola sia alle elementari , sia alle medie che al liceo su metti 20 persone almeno una dozzina mediamente erano juventini , 3-4 del toro e gli altri divisi tra inter e milan

ma poi anche se fosse , a torino non ci sarebbero almeno 60.000 juventini per riempire lo stadio con abitualità ? non credo

E il Toro è in crisi da una vita. In ogni modo credo che il Toro andrà a giocare all'Olimpico Grande Torino,

il fatto che la società sia in crisi non vuol dire che manchi il supporto dei tifosi , anche qui il bacino è ampio , e il torinista è un tifoso molto attivo basti ricordare il 3-5-2004 , la giornata della memoria alla quale parteciparono oltre 40.000 tifosi

il comunale attuale potrà contenere solo 28.000 spettatori , pochi comunque

La Juventus ha una media spettatori di 26429 a partita. Meno di Inter, Milan, Lazio, Roma, Fiorentina, Messina e Palermo.

Penso che andrebbero ristrutturati grosso modo tutti gli stadi esistenti, ma senza modifiche alla capienza: ovvero, operazioni alla Sant'Elia di Cagliari non le condivido affatto (è lo stravolgimento architettonico di un'opera pensata diversamente), anche se purtroppo se ne continua a parlare (anche a Catania, purtroppo, c'è chi pensa di togliere la pista d'atletica dal Massimino di Cibali per ricavare un nuovo anello).

Poi ci sono altre questioni: almeno le principali città dovrebbero comunque essere dotate di un impianto polisportivo d'un certo livello, dove poter organizzare competizioni anche internazionali; mentre gli stadi in pieno centro urbano, oggigiorno, sono un problema: ci vorrebbero, nelle maggiori "piazze", impianti nuovi in zone periferiche ma ben servite, all'avanguardia, con tutti i crismi del caso, e, ritengo, con una capienza sicuramente inferiore a quelle di inutili cattedrali come il San Nicola di Bari.

http://web.tiscali.it/andreacatania/sport/stadio1.jpg

ma poi anche se fosse , a torino non ci sarebbero almeno 60.000 juventini per riempire lo stadio con abitualità ? non credo
evidentemente no, visto che allo stadio vanno in 4 gatti. La Juve è un'anomalia del calcio, ha pochi tifosi "caldi" da stadio, ed una miriade infinita di "simpatizzanti", che allo stadio vanno magari 1 volta all'anno quando va bene.
Ripeto, a livello di abbonati la Juve non è nemmeno da zona UEFA... e pure in Champions ci vanno in 4 gatti

il fatto che la società sia in crisi non vuol dire che manchi il supporto dei tifosi , anche qui il bacino è ampio , e il torinista è un tifoso molto attivo basti ricordare il 3-5-2004 , la giornata della memoria alla quale parteciparono oltre 40.000 tifosi

il comunale attuale potrà contenere solo 28.000 spettatori , pochi comunque
Non fai uno stadio in funzione di un evento straordinario, lo fai sulla media spettatori di un bel po' di anni a questa parte. Per quanto generosi, i tifosi del Toro il comunale lo riempirebbero creando una bella atmosfera, il Delle Alpi lo lasciano vuoto per 2/3.

Comunque credo che a Torino si vada, giustamente, nella direzione dei 2 stadi, uno per squadra, e tra le due è probabilmente il Toro quella che necessita di uno stadio più capiente, sperando in un ritorno a livelli un po' più decenti...

Ragazzi avete foto sull'assurdità "a parer mio" che hanno sullo stadio Sant'Elia di Cagliari?

[QUOTE=Sampei]
Poi ci sono altre questioni: almeno le principali città dovrebbero comunque essere dotate di un impianto polisportivo d'un certo livello, dove poter organizzare competizioni anche internazionali; mentre gli stadi in pieno centro urbano, oggigiorno, sono un problema: ci vorrebbero, nelle maggiori "piazze", impianti nuovi in zone periferiche ma ben servite, all'avanguardia, con tutti i crismi del caso, e, ritengo, con una capienza sicuramente inferiore a quelle di inutili cattedrali come il San Nicola di Bari.


Lo stadio di Bari resta uno dei più belli del mondo e non nacque come una cattedrale nel deserto. L'intera zona intorno allo stadio doveva essere edificata e lo sarà ben presto con opere come cinema alberghi centri commerciali e il nuovo polo universitario. Inoltre resta il fatto che il quartiere Carbonara si é "avvicinato" allo stadio con una zona detta Carbonara 2

Resta il fatto che il nostro stadio é stato recentemente rimesso nella rosa degli stadi dato che le squadre partecipanti all'europeo saranno forse 24.

http://www.fotosdeestadios.hpg.ig.com.br/Italia/estadio-sannicola-ita.jpg

http://www.baricalcio.com/images/stadio_notte.jpg

Di fatto l'unico difetto dello stadio é la pista di atletica non prevista dal progetto originale di Renzo Piano ma poi inserita per obbligo della figc

scusate, ma mi sento chiamato in causa sul delle alpi.
il messaggio che viene colto guardando la tv è che qui non c'è più voglia di andare allo stadio, che i torinesi sono tifosi freddi...purtroppo non è così, la situazione attuale è il risultato di ciò che ha fatto quello str... di giraudo. vi invito a leggere un breve resoconto trovato sul web.

Riassumendo: ci troviamo in questa situazione da 2, 3 anni. Prima era diverso. C'era molta piu gente che andava allo stadio, perchè i prezzi erano piu bassi. Poi Giraudo ha deciso di costruire un nuovo stadio, piu piccolo (meno costi per la costruzione, meno spese di manutenzione, meno posti disponibili piu alto il costo dei biglietti). Allo stadio andrà chi ha tanti soldi da poterne spendere anche nelle vicine aree commerciali. Inoltre un pubblico del genere sarà piu facilmente controllabile. Nonostante la riduzione dei posti i ricavi rimarranno simili, anzi cresceranno. Ricorda pero che i proventi da vendita dei biglietti ormai rappresentano una piccola fetta del totale. Ai centinaia di milioni di euro che arriveranno dalla tv, Giraudo avrà uno stadio piccolo, pieno e che porterà soldi.
Per arrivare a ciò bisognava pero far diminuire il numero di abbonati e spettatori medi. Come si fa? Si aumenta il prezzo dei biglietti e degli abbonamenti. Risultato: da 43000 abbonati di 6 anni fa ai 16000 dell'anno scorso.
Qualche esempio? San Siro, secondo anello tribuna (Milan e Inter) 310 euro, Delle Alpi secondo anello tribuna 670 euro. Curva secondo anello san siro 180, della alpi 220. Curva terzo anello san siro 120 euro, delle Alpi 220. Milan Juve da 13 euro, Juve Milan da 50 euro il singolo biglietto...

qui a torino si potrebbe benissimo avere uno stadio da 50.000 posti, se ci fossero veramente prezzi popolari in uno stadio degno di questo nome.
ora la juve vuol fare vedere che mette per le partite meno importanti le curve a 10 euro, ma non è con delle offerte del genere che riporti la gente di una volta allo stadio dopo una politica dei prezzi attuata semplicemente scandalosa... :bash:

Lo stadio di Bari resta uno dei più belli del mondo e non nacque come una cattedrale nel deserto. L'intera zona intorno allo stadio doveva essere edificata e lo sarà ben presto con opere come cinema alberghi centri commerciali e il nuovo polo universitario. Inoltre resta il fatto che il quartiere Carbonara si é "avvicinato" allo stadio con una zona detta Carbonara.
Di fatto l'unico difetto dello stadio è la pista di atletica non prevista dal progetto originale di Renzo Piano ma poi inserita per obbligo della figc
Non metto in dubbio che lo stadio di Bari sia bellissimo, sono pienamente d'accordo. Io non ho parlato di cattedrale nel deserto, ma di inutile cattedrale, che è diverso: è una struttura enorme ed enormemente sottoutilizzata, oltretutto è, obiettivamente, troppo capiente per l'utenza di Bari così come lo sarebbe per quasi tutte le altre città italiane: basta vedere le partite casalinghe del Bari ed è una pena vedere pochissime migliaia di spettatori in un ambiente così grande. Va bene che il Bari sta giocando in Serie B e non sta andando neanche troppo bene, ma ti basti pensare che la Juventus sta realizzando il suo stadio da 32.000 posti! Quindi il San Nicola non ha nessuna ragione logica di essere così grande. È una bellissima struttura architettonica, ma è anche un grandissimo spreco.
Per quanto riguarda la pista d'atletica, è un difetto solo per gli appassionati di calcio: se si sfruttasse la struttura per altre discipline sportive, o meglio ancora per manifestazioni di caratura internazionale, altro che difetto!

@ sampei
riguardo la pista di atletica ti dico solo che non é stata MAI utilizzata. E se uno stadio nasce per i Mondiali di Calcio, a che serve la pista (si poteva costruirne una fuori cn delle tribune da 10.000spettatori). Riguardo il fatto che lo stadio é troppo grande anche per il Bari volevo solo dirti che a bari-inter 2-1 ( cassano/enyinnaya) lo stadio era stracolmo....quanti bei ricordi...e in tutte le partite di cartello ha sempre fatto il pienone (58.270posti). E' altrettanto vero che adesso si soffre per la mancanza di una squadra vera e di un presidente vero

MATARRESE VATTENE

resta il fatto che una capienza ragionevole per uno stadio é di 40.000/45.000posti

@ sampei
riguardo la pista di atletica ti dico solo che non é stata MAI utilizzata. E se uno stadio nasce per i Mondiali di Calcio, a che serve la pista (si poteva costruirne una fuori cn delle tribune da 10.000spettatori). Riguardo il fatto che lo stadio é troppo grande anche per il Bari volevo solo dirti che a bari-inter 2-1 ( cassano/enyinnaya) lo stadio era stracolmo....quanti bei ricordi...e in tutte le partite di cartello ha sempre fatto il pienone (58.270posti). E' altrettanto vero che adesso si soffre per la mancanza di una squadra vera e di un presidente vero

MATARRESE VATTENE

per la pista di atletica avevo letto che al delle alpi l'avevano messa solo perchè il coni metteva 30 miliardi di lire in più nel caso si fosse messa una pista in uno stadio (follia)...quindi presumo sia avvenuto anche a bari quest'"intrallazzo"...

per la pista di atletica avevo letto che al delle alpi l'avevano messa solo perchè il coni metteva 30 miliardi di lire in più nel caso si fosse messa una pista in uno stadio (follia)...quindi presumo sia avvenuto anche a bari quest'"intrallazzo"...

questa storia non la sapevo

l'assessore allo sport di torino ha annunciato l'altro giorno che dopo le paraolimpiadi inizieranno i lavori per l'adeguamento dello stadio olimpico alle normative uefa e che il livello del campo verrà abbassato di 40 cm in modo da poter inserire un nuovo anello e far aumentare la capienza dello stadio

già dicevo, e ramloc lo ha confermato, che a bari quello stadio verrebbe pienamente riempito se ci fosse una programmazione seria da parte della società. ovvio che adesso il barese resta in poltrona soffrendo ugualmente per il bari. e ribadisco che se a bari si presentasse la stessa situazione napoli-de laurentis, della valle-fiorentina....ce ne vorrebbero due di san nicola per contenerci...quindi non diciamo cavolate se non si conosce il vero motivo per il quale attualmente a bari si presentano in 5000 allo stadio.

LA RINASCITA DELL’IMPIANTO I BIANCONERI OSPITI NELL’EX COMUNALE PER I LAVORI AL DELLE ALPI
La Juve pagherà il Toro
per giocare all’Olimpico
Il Comune: pronta la concessione per la società di Cairo
7/3/2006
Silvia Garbarino




Il derby manca talmente tanto alla città, soprattutto alla sponda granata, che i motivi di rivalsa si cercano nelle cose extra-agonistiche e l’irrefrenabile
esigenza di punzecchiare già odiati cugini filtra dai particolari. La tenzone sugli stadi è la più sfruttata, per forza di situazioni oggettive: la Juve è in A, il Toro in B, perciò solo sassolini lanciati a distanza.

Smuove le acque l’assessore al bilancio Paolo Peveraro, indiscusso tifoso del Toro. «Entro la fine del mandato amministrativo (primi di aprile) sarà stabilito l'affitto dello stadio Olimpico a Juventus e Torino per la stagione 2006-2007. Siamo alla definizione degli ultimi dettagli. Contestualmente sarà deliberata anche la concessione di 40 anni dell’impianto alla società granata, a partire dalla dismissione del Delle Alpi».

In sintesi, la Juve per giocare all’Olimpico pagherà un affitto al Toro. E scoppia il petardo di soddisfazione per il popolo granata.
Per chi si fosse perso un pezzo della vicenda, qualche ragguaglio. La Juve ha ricevuto in concessione per 99 anni il Delle Alpi(e ha ottemperato al pagamento della prima trance) e il Toro di Cimminelli avrebbe dovuto ricevere il vecchio Comunale, una volta ristrutturato(dallo stesso ex patron granata).


L’estate scorsa ha cancellato le velleità di prestigio del signor Ergom e soprattutto stava facendo scomparire il Toro stesso. L’intervento dell’editore Urbano Cairo ha risolto la questione calcistica lasciando in eredità al Comune il completamento - per ospitare le cerimonie olimpiche - dell’impianto di corso Sebastopoli (spesa sui 25 milioni di euro). La volontà dell’Amministrazione di pareggiare i conti, uno stadio a testa, fra i due massimi club calcistici cittadini è rimasta. Adesso si è alla definitiva messa a punto.

Ma perché la Juve dovrebbe pagare qualcosa al Toro? Perché il club bianconero ha deciso da tempo di modificare la struttura del suo impianto, riducendo la capienza (a 38 mila posti) ed eliminando l’inutilizzata (per i puristi del football, l’inutile) pista d’atletica. Lavori che dovrebbero cominciare il 1 giugno e richiederanno almeno un anno, se non un anno e mezzo. Nell’attesa giocherebbe all’Olimpico, che passerà in concessione al Toro dalla stagione 2007-2008. Il cerchio si chiude. In teoria.

E’ possibile, infatti, che la Juve rimandi ancora la ristrutturazione del Delle Alpi in attesa di conoscere la sede degli Europei 2012, dove l’Italia è candidata. Se il Bel Paese fosse il prescelto dalla Fifa, gli impianti individuati per la competizione continentale sarebbero «rinfrescati» con i soldi della Unione Europea. E l’impianto della Continassa è nel mirino, avendo già ospitato le gare del Mondiale ‘90.

Questo, lo scenario del futuro. L’oggi è l’adeguamento dell’Olimpico stesso. «Inizierà subito dopo la cerimonia di apertura delle Paralimpiadi» aggiunge Peveraro. Il Toroc provvederà alla rimozione del palcoscenico su cui si sono svolti gli spettacoli di inaugurazione e di chiusura delle Olimpiadi invernali, mentre il Comune provvederà ai lavori necessari per l'applicazione delle norme Uefa, come la creazione dei settori ospiti, la recinzione del campo da gioco e la suddivisione degli spalti. «Inoltre - ha spiegato Peveraro - abbasseremo il campo di una quarantina di centimetri in modo che il Toro, se lo riterrà opportuno, possa in futuro realizzare un altro anello di seggiolini».
Per la stagione 2006-2007 la capienza dell'impianto resterà di 27 mila posti. E si chiamerà ancora Olimpico. Il nome «Grande Torino» sarà tale quando a giocarvi sarà solo il club granata. Prima, par condicio: Olimpico e accontentarsi.

http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/torino/200603articoli/2958girata.asp

FIRENZE


Stadio: il rischio è perdere un'occasione!



27/02/2006



Fra qualche annetto potremmo crogiolarci con una polemica sull'occasione mancata, su scelte criticabili, che allora saranno passate e irrimediabili, determinanti per il futuro della città. Scelte che furono - così diremo - in quel lontano 2006. Decidere su uno stadio non è come decidere su un senso di marcia, viceversa poco o nulla se ne parla preferendo dissertar su moduli e amenità calcistiche varie. Peccato che il pallone, oltre che discuterlo, sia bello vederlo. Magari dal vivo, in "posizione" dignitosa se non proprio comoda. Si è detto dell'Europeo 2012, un appuntamento che la Figc italiana non vuole mancare, il torneo, qualora venga davvero assegnato all'Italia - come pare - toccherà le maggiori città del Bel Paese, con profluvio di fondi, risorse e indotti terzi e vari.


E se la Figc vuole accaparrarsi la ghiotta opportunità, così vuole l'amministrazione fiorentina, nonostante lo stadio Franchi sia obsoleto e del tutto inadeguato alle più recenti norme di agibilità. Il Franchi: gran bell'impianto, vincolato dalle Belle Arti, immerso nel povero quartiere di Campo di Marte, quest'ultimo appena appena cresciutello in 70 anni di storia urbanistica, dalla manutenzione costosa e dalla fruibilità limitata. La Figc è preoccupata: in Italia gli impianti agibili sono pochi, anche i più moderni non rispettano infatti le caratteristiche per essere inseriti nella prima fascia Uefa, quella dell'eccellenza, che consenta di ospitare le fasi finali di un torneo internazionale. L'Uefa potrebbe anche inasprire i parametri da rispettare, per l'Europeo, salvo deroghe, l'Italia potrebbe essere obbligata ad avere il 65% di impianti provvisti di copertura. Fanalini di coda tra le città deputate ad ospitare Euro 2012 sono Bologna e Firenze. Entrambe con uno stadio "vincolato" dalle Belle Arti. Il Comune di Firenze cerca soluzioni, la prima - la più facile - è quella del maquillage. Un restyling dispendioso (le stime parlano di 25 milioni di euro) che consentirà soltanto di glissare le normative e, un po' all'italiana, ottenere il privilegio di ospitare giusto un paio di partite di Euro 2012 (che non saranno nemmeno quelle dell'Italia).


Le altre possibilità riguardano la costruzione di un nuovo impianto, ma nell'area comunale non sembrano esserci zone libere per edificare una struttura simile. Oppure la copertura dell'attuale stadio: in questo caso ci sarebbero da superare i vincoli architettonici e soprattutto da reperire gli ingenti fondi. Gettiamo lì un paio di provocazioni: un nuovo stadio per la Fiorentina si potrebbe persino non costruire a Firenze, oppure, con buona dose di coraggio, edificarlo sulle macerie del vecchio (gli inglesi insegnano). In Palazzo Vecchio salteranno sulle sedie (comprensibile), ma la scelta sullo stadio è troppo importante per non essere discussa attingendo a tutte le possibilità. La questione stadio non riguarda l'Europeo del 2012 bensì il futuro a medio e lungo termine di questa città. Dopo aver chiuso ogni spiraglio nei mesi scorsi il Comune, attraverso le dichiarazioni dell'assessore Giani, ha riaperto sulla possibilità della "copertura" del Franchi. E' un passo in avanti, ma la città dovrà confrontarsi con se stessa in un dibattito aperto e libero. Il rischio è quello di sprecare un "talento", una possibilità che capita ogni venti o trenta anni. Fare un nuovo stadio, rendere più fruibile il Franchi, coprirlo, abbatterlo, oppure riempirne di mascara le rughe profonde solo per fargli passare un esame, è una decisione che riguarda soprattutto i fiorentini di domani.
Stefano Prizio
Da "La Fiorentina" n° 2

CATANIA

Il nuovo Stadio? C'è già a Librino
di Redazione
Mar 3, 2006, 19:39



“Sulla questione dello stadio per Catania siamo pronti a interloquire con la società Catania Calcio”. Lo afferma l'assessore ai Lavori pubblici del Comune di Catania Filippo Drago sottolineando che “non ci possiamo sottrarre dalla responsabilità di portare a termine quello che è un compito istituzionale, cioè dare alla città una struttura correlata all’importanza che la stessa deve avere tenuto conto che l’espletamento di questa attività va sposata con quelli che sono gli interventi programmatori dell’amministrazione sul tessuto urbano.

Inviterò dunque ad una riunione - continua Drago – il presidente Pulvirenti, dopo aver avuto il via libera dal sindaco, per manifestargli la mia idea. La previsione di uno stadio nuovo per Catania c’è già ed è a Librino. Sulla scia di quanto detto con il vice ministro Tassone l’altro giorno, tra l’altro, questa è la sfida per far rinascere il quartiere. Il Comune ha individuato l’area proprio lì ed alcuni servizi sono addirittura già pronti, due palestre, i locali per la federazione e gli spogliatoi.

Nel piano di zona di Librino, infatti, è già previsto uno stadio il cui progetto può essere rimodulato per accogliere una squadra di serie A, il progetto comprende anche una foresteria con 120 posti letto immersa nel parco di Librino. “

© Copyright 2004 by CalcioCatania.com

CATANIA

Il nuovo Stadio? C'è già a Librino
di Redazione
Mar 3, 2006, 19:39



“Sulla questione dello stadio per Catania siamo pronti a interloquire con la società Catania Calcio”. Lo afferma l'assessore ai Lavori pubblici del Comune di Catania Filippo Drago sottolineando che “non ci possiamo sottrarre dalla responsabilità di portare a termine quello che è un compito istituzionale, cioè dare alla città una struttura correlata all’importanza che la stessa deve avere tenuto conto che l’espletamento di questa attività va sposata con quelli che sono gli interventi programmatori dell’amministrazione sul tessuto urbano.

Inviterò dunque ad una riunione - continua Drago – il presidente Pulvirenti, dopo aver avuto il via libera dal sindaco, per manifestargli la mia idea. La previsione di uno stadio nuovo per Catania c’è già ed è a Librino. Sulla scia di quanto detto con il vice ministro Tassone l’altro giorno, tra l’altro, questa è la sfida per far rinascere il quartiere. Il Comune ha individuato l’area proprio lì ed alcuni servizi sono addirittura già pronti, due palestre, i locali per la federazione e gli spogliatoi.

Nel piano di zona di Librino, infatti, è già previsto uno stadio il cui progetto può essere rimodulato per accogliere una squadra di serie A, il progetto comprende anche una foresteria con 120 posti letto immersa nel parco di Librino. “

© Copyright 2004 by CalcioCatania.com
L'idea non è male, soprattutto per l'ubicazione (il quartiere-dormitorio di Librino, con ampie zone di vuoti urbani, ottime possibilità di collegamento con il resto dell'area metropolitana), e presenta già servizi annessi e connessi. L'unica cosa da ridire è proprio sullo stadio: è già un progetto vecchio di dieci anni, per la struttura sportiva io auspico un concorso di idee o l'affidamento ad ingegneri e architetti coscienti di vivere nel XXI secolo! Inoltre nel progetto iniziale lo stadio sarebbe da 25.000 posti: sono troppo pochi per Catania, io andrei sui 40.000.

http://************/jrsio4.jpg
Una veduta di Librino

già dicevo, e ramloc lo ha confermato, che a bari quello stadio verrebbe pienamente riempito se ci fosse una programmazione seria da parte della società. ovvio che adesso il barese resta in poltrona soffrendo ugualmente per il bari. e ribadisco che se a bari si presentasse la stessa situazione napoli-de laurentis, della valle-fiorentina....ce ne vorrebbero due di san nicola per contenerci...quindi non diciamo cavolate se non si conosce il vero motivo per il quale attualmente a bari si presentano in 5000 allo stadio.
Abbi pazienza, ma ti cito una squadra che a me non sta particolarmente cara, visto che c'è una grande rivalità con la mia squadra del cuore (la Samp): il Genoa.
Gioca in serie C1 ed ha una media spettatori sui 20.000, più non so quanti che vanno in trasferta regolarmente. Ha un presidente, che definire "di dubbia moralità" è dir poco, che l'ha sbattutto in C1 per presunte truffe e partite comprate. E' uno che licenzia un allenatore che non ha perso nemmeno una partita (Vavassori), uno che compra/vende giocatori in continuo e che ha già contribuito al fallimento delle 2 precedenti squadre di cui è stato presidente (Como e Saronno). La situazione non mi pare rosea e/o molto meglio di quella del Bari, anzi...
Bari è più piccola di Genova, ma c'è una sola squadra, quindi tutta la città segue quell'unica squadra. Quanti spettatori fa il Bari? Quandi abbonati? I veri tifosi si vedono proprio quando le cose vanno male... La Samp in B faceva più spettatori di oggi.
Oggi tutte le squadre hanno un calo di spettatori, anche quelle che vanno bene. Uniche eccezioni le due milanesi e la Roma. Onestamente ho seri dubbi sul fatto che il Bari anche se tornasse in A farebbe medie stile Borussia Dortmund... anche perché storicamente il Bari non ha mai vinto niente (a parte la Mitropa) e non è mai stato uno squadrone. Con tutto il rispetto e la simpatia (mi pare che ci sia amicizia tra Samp e Bari, ma non sono esperto di queste cose), credo che uno stadio da 35.000 posti vi strabasterebbe, così come strabasta a Genova.

Più posti ci sono, più gente va allo stadio. Ricordo che a Bari abbiamo fatto i pienoni di 58.000 spettatori in molte occasioni.
Il vecchio stadio di Bari (la bellezza di 40.000posti) era sempre pieno anche col bari in anonimi campionati di B perché la squadra era l'unica cosa cui tenevamo e il vecchio stadio dava molte più emozioni di quello attuale.
Comunque gli stadi grandi devono essere accompagnati da una serie di alternative in loco modello inglese.

Sognando un grande bari vi saluto

Palermo

Zamparini: "Pronti per nuovo stadio"
Maurizio Zamparini rilancia sul progetto del nuovo stadio. Il presidente è convinto che ormai è tutto pronto per iniziare la fase propedeutica all'avvio dei lavori. "Tra un anno inizieranno i lavori - ha sostenuto il presidente del Palermo - giovedì andrà a Gelsenkirchen insieme all'architetto Vigneri per vedere da vicino uno degli stadi più belli d'Europa. Dopo l'accordo con l'Esercito per la gestione del Tenente Onorato, la priorità è diventata lo stadio e non più il Centro sportivo".

mio personale punto di vista.

tutti i comuni propietari di stadi li vendono cercando di guadagnarci il più possibile alle società di calcio delle rispettive città.

se tali società non c'hanno una lira...glieli regalano.

dopodichè fatti loro.

se li ristrutturano, bene.
se non li ristrutturano...amen.

lo stato deve stare totalmente fuori da tutto ciò.
tranne che per rari casi lo stato non deve investire su impianti sportivi che non servono per fare sport, ma servono solo per far incassare club di calcio, riempire gli stadi di imbecilli come gli ultras e di far divertire qualche decine di migliaia di persone un paio di volte la settimana.

ci sono ben altre cose da risolvere.

in caso invece di Olimpiadi lo Stato può dare una mano, piccola, lasciando ai privati la costruzione e la gestione di eventuali altri impianti.

avessimo una ecnomia florida e ricca....

imbecilli come gli ultras


non conoscere il mondo ultras non implica il fatto che questi debbano essere, come li definisci tu, imbecilli.

portiamo rispetto per piacere.

scusate l' OT

avendo passato 2 anni in Curva Nord a San Siro posso tranquillamente dire che sono degli imbecilli.

Per il Sant'Elia si riapre la partita degli Europei 2008


La Federazione gioco calcio riapre alla città la porta dei campionati europei del 2008. E Cagliari e il Cagliari riprovano a parlare del Sant'Elia. Così, a tre anni esatti dalla delibera della giunta che il 13 marzo del 2003 sollecitava il consiglio a scegliere fra tre ipotesi di ristrutturazione dello stadio, provano a capire se, premendo sull'acceleratore, ci sia la possibilità di inserire la città tra le 12 sedi del torneo continentale. Il segretario generale della FIGC Ghirelli, braccio destro di Franco Carraro, sarà a Cagliari per avere una conferma da parte del Comune e della società rossoblù della disponibilità ad ospitare l'evento e per capire se, data la volontà, sia possibile trasformare lo stadio in due anni, pochi per un'opera pubblica. (...). A riaprire una partita che sembrava chiusa alla fine del 2005 sono stati due elementi: da una parte la Figc, che dopo aver inserito Cagliari tra le riserve ha dato la disponibilità a reinserirla tra i titolari; dall'altra il presidente del Cagliari Massimo Cellino, pronto a ristrutturare l'impianto a spese della società rinunciando agli spazi commerciali. Una mossa decisiva, che ha riaperto una posta chiusa. Perché è sempre stata la necessità di realizzare spazi commerciali per ripagare un investimento che varia da 30 a 80 milioni di euro a condizionare il dibattito(...)

Fonte - Unione Sarda


Per l'articolo completo: Ufficio Stampa - Comune di Cagliari (http://www.ufficiostampacagliari.it/rassegne/2006/2006/marzo/rs_14.03.2006/unionesarda/Per%20il%20Sant'Elia%20si%20riapre%20la%20partita.htm)

non conoscere il mondo ultras non implica il fatto che questi debbano essere, come li definisci tu, imbecilli.


Io ne ho conosciuti diversi,ho ascoltato le loro idee, e per me sono tutti imbecilli.
Anche perchè la maggior parte di loro và allo stadio per fare caos, non per tifare la squadra del cuore.

la dimensione di uno stadio andrebbe concepita solo e solamente in base al bacino d'utenza della città in cui esso ha sede.
essendo di Bari state certi che il san nicola verrebbe riempito alla grande (attualmente la pluridecennale presidenza dei Matarrese ha allontanato parecchi tifosi dallo stadio che torneranno solo con un cambio societario).
Dal punto di vista strutturale, una eventuale eliminazione della INUTILE pista d'atletica, apporterebbe un numero maggiore di posti che da 60000 arriuverebbe come minimo agli 80000 posti che verrebbero sicuramente occupati se si presentasse una situazione tipo NAPOLI- DE LAURENTIS.
Cio' soprattutto perchè il capoluogo pugliese presenta il quinto bacino d'utenza più grande d'italia.

ma tanto carraro ci ha messo come città di riserva....che se ne farà nel 2012 di una città con tre linee metropolitane, uno dei porti più funzionali della nazione, un'aeroporto internazionale e uno degli stadi più belli del mondo?

forse ti stai sbagliando, quella che hai descritto è una frazione di NY :D:D:D

Sono d'accordo, i megastadi monouso come San Siro (sempre comunque spettacolare visto anche dall'esterno) sono dei dinosauri...però non trasformare gli stadi proprio in club priveè, comunque chi vuole deve poter andare a vedere la partita a costi ragionevoli.
Inoltre l'accesso allo stadio deve essere pensato bene, non è accettabile un'invasione di migliaia di auto parcheggiate alla cazzo dovunque.
A Milano manca un impianto decente dove ospitare delle serie manifestazioni di atletica, uno stadio sui 50mila posti con la pista servirebbe eccome.


la madonna, 50.000 posti per l'atletica??? ma te le vedi 50.000 persone... a vedere... l'atletica?

a Torino lo stadio Ruffini , 10.000 posti (un gioellino secondo me, adesso hanno fatto anche la copertura della tribuna centrale), fatica a riempirsi per il meeting citta di torino, che ha prezzi contenuti..

e vero nn e il Golden Gala, per carita, ma ci sono sempre delle star internazionali... e il meeting e sempre nel WE inserito in un parco, il Parco Ruffini, molto frequantato e facilmente accessibile....

Calcio - Artemio Franchi: stadio ""coperto" o ricostruito?
martedì 28 marzo 2006 8.16.00
http://www.sporteconomy.it/files/Image/Artemio_Franchi_A.jpg


Con i Mondiali di Germania alle porte si torna a parlare anche della candidatura italiana per EURO 2012, dove il nostro Paese è in pole position per aggiudicarsi l'ambito evento calcistico continentale. Due stadi tricolori (Bologna e Firenze) pur essendo in lista per ospitare gare ufficiali devono prima risolvere il problema della copertura dello stadio, così come richiesto dalla stessa Fifa (la copertura degli impianti, nel suo totale, deve raggiungere almeno il 65%).

Firenze con il "vincolo" delle Belle Arti sull' Artemio Franchi, è probabilmente nella situazione più difficile, come ha correttamente sottolineato il nuovo quotidiano cittadino "La Fiorentina" (in abbinata al settimanale "Sport&Finanza" ogni venerdì all'interno del circuito delle edicole metropolitane). La prima soluzione è un vero e proprio "maquillage" dell'impianto (per un costo stimato di 25 mln di euro), mentre la seconda è la costruzione di un nuovo impianto o, in terza ed ultima ipotesi, una "copertura" architettonica dello stesso. Per "La Fiorentina" la questione dello stadio va oltre il periodo di Euro2012, perchè interessa e coinvolge il futuro a medio termine della città e del club toscano.

sporteconomy.it

-----------------------------------------------------------------------

Discorso Generale
Possibile che in Italia qualsiasi edificio che abbia più di 50 anni debba essere tutelato dalla Sovrintendenza?In tutto il mondo sviluppato dopo pochi decenni gli stadi vengono demoliti e ricostruiti,facendo si che gli spettatori possano vedere meglio la partita,usufruire di maggiori servizi ed essere tutelati sotto il profilo della sicurezza.
Qualche anno fa sono stato a Barcellona dove il Nou Camp era addirittura inserito nel tour turistico della città e con buon successo di presenze.
I nostri stadi possono sembrare rilevanti solo per la Sovrintendenza e per i nostalgici.Voglio vedere a chi mai verrebbe in mente di andare a visitare come turisti i nostri stadi,divenuti i più obsoleti d'Europa.

Ho lo studio a 30 metri da S.Siro, ogni santo giorno vedo alcune decine, e sovente centinaia di turisti che visitano lo stadio, vanno alle visite guidate e al museo al suo interno.
tra l'altro i turisti sono di solito concentrati in zone centrali o semicentrali, mentre S.Siro è in estrema periferia, collegato solo da tram e non dalla metropolitana e con quartieri residenziali tutto intorno senza niente altro da fare.
certo...S.Siro è uno dei 3 o 4 stadi più importanti come storia a livello Europeo, è gigantesco, fa impressione a trovarselo davanti, alto quasi 80 metri...ma all'estero ci sono TANTI fulminati che si vanno a vedere uno stadio...vuoto!

^^
Non ti preoccupare... molti Italiani quando vanno a Barcellona o a Madrid si fanno un bel giro turistico al Nou Camp o al Bernabeu e non escluderei l'avvenire di analogo pellegrinaggio a Londra allo stadio di Wembley
Come vedi esistono anche i fulminati Italiani... (e c'erano pochi dubbi su questo)

Più che altro a Milano succede che ci siano molti Giapponesi tra quelli che si vanno a vedere San Siro, che credo non siano proprio dei patiti del calcio
D'altronde già dagli ottanta mi ricordo episodi di Giapponesi che andavano a visitare il Monte Amiata al quartiere Gallaratese per vedere i "fantastici" edifici di Aldo Rossi e Aymonino... roba da patiti cronici di architettura storditi (una roba che farei io tranquillamente quindi...)

P.S.
Lo stadio di San Siro è nel circuito turistico milanese da anni ed è uno dei simboli di Milano (lo è diventato), tanto è vero che ogni posto in cui si vendono le cartoline ha anche la sua bella serie con lo stadio che dà bella mostra di sè (e qui sento già gli utenti romani dire "Non c'avete un cavolo da mettere nelle cartoline e ci mettete lo stadio per fare volume"... e forse non hanno tutti i torti...)

...ma tra i fulminati mi ci mettevo pure io....al Camp Nou ci sono andato nel 1988!
così come sono andato a Sydney al Telstra Stadium a vedermi Australia-Nuova Zelanda!

July 15, 2000
Australia 35 - 39 New Zealand Sydney, Australia

e sono andato pure all'Olimpico...una vita fa per un Roma Inter...e mi sono chiesto perchè diavolo 80.000 persone andassero allo stadio per NON vedere la partita!

^^
Sì, ma tu sei andato a vedere la partita... io andrei proprio allo stadio (o al Monte Amiata) a vedere lo stadio o l'edificio... altro che fulminato...

Comunque sono entrato una sola volta a San Siro a stadio vuoto, tanti tanti anni fa: approfittammo del fatto che stavano smontando le attrizzature di un concerto (di Ligabue, mi pare) ed avevano lasciato i cancelli aperti... abbiamo giocato a frisbie un bel 10 minuti sul campo prima che ci cacciassero...

al Camp Nou ci sono andato senza vedere alcuna partita. solo a vedere lo stadio da fuori.
A Los Angeles per caso sono passato vicino al Memorial Coliseum e mi ci sono fermato.
unici 2 casi per quello che mi ricordo.
a San Siro credo di esserci andato un bel pò di volte.
tra partite e concerti forse 60, 70 volte.
ma negli ultimi 15 anni non più di 3 o 4 volte.

Non ti preoccupare... molti Italiani quando vanno a Barcellona o a Madrid si fanno un bel giro turistico al Nou Camp o al Bernabeu e non escluderei l'avvenire di analogo pellegrinaggio a Londra allo stadio di Wembley
Come vedi esistono anche i fulminati Italiani... (e c'erano pochi dubbi su questo)

Anche io sono tra i fulminati!!!!
Ad Agosto 2004 sono andato a vedere il nou camp... e ci sono rimasto anche un bel po'.....e vi dirò di più: ero pure emozionato!

e sono andato pure all'Olimpico...una vita fa per un Roma Inter...e mi sono chiesto perchè diavolo 80.000 persone andassero allo stadio per NON vedere la partita!

Beh, in alcuni settori c'è anche tanta gnocca.

^^
P.S.
Lo stadio di San Siro è nel circuito turistico milanese da anni ed è uno dei simboli di Milano (lo è diventato), tanto è vero che ogni posto in cui si vendono le cartoline ha anche la sua bella serie con lo stadio che dà bella mostra di sè (e qui sento già gli utenti romani dire "Non c'avete un cavolo da mettere nelle cartoline e ci mettete lo stadio per fare volume"... e forse non hanno tutti i torti...)

Non ci permetteremmo mai !!
In fondo anche a Roma si vendono tante cartoline con lo stadio che dà una bella mostra di sè......Stadio Flavio detto Colosseo. :D

Io ho visitato l'Old Trafford :)

voi dite male... pero il delle alpi sara fatto male per il clacio ma secondo me e bellissimo soprattutto fuori ma anche dentro...

http://img463.imageshack.us/img463/9818/dellealpi3112200351pf.jpg (http://imageshack.us)

Beh, in alcuni settori c'è anche tanta gnocca.

vero, questo è senza dubbio vero.

Anche io sono tra i fulminati!!!!
Ad Agosto 2004 sono andato a vedere il nou camp... e ci sono rimasto anche un bel po'.....e vi dirò di più: ero pure emozionato!

fuminato pure io, anzi peggio....in ogni città che vado visito lo stadio....sono rimasto a bocca aperta quando a madrid ho fatto la visita guidata del santiago bernabeu....a parte la maestosità di questo impianto è tenuto molto bene anche nelle parti interne, nelle arree commerciali ecc...è presente un ristorante con vetrate sul campo e posso confermare che c'è un discreto giro di turisti....la struttura esterna non è gran che, san siro ha un fascino ineguagliabile, ma dentro non c'è storia....
http://www.stadiumguide.com/bernabeu.htm
http://www.realmadrid-futbol.com/Estadio.htm

cmq alcuni stadi sono diventati delle vere e proprie cattedrali, mete turistiche per eccellenza....l'old trafford di manchester, il nou camp di barcelllona, l'avveniristica allianz arena di monaco aspettando il nuovo wembley e l'emirates dell'arsenal di londra....

voi dite male... pero il delle alpi sara fatto male per il clacio ma secondo me e bellissimo soprattutto fuori ma anche dentro...
infatti anche secondo me fuori il delle alpi è uno dei più bei stadi italiani...il problema è l'interno...che è uno dei peggiori...

infatti anche secondo me fuori il delle alpi è uno dei più bei stadi italiani...il problema è l'interno...che è uno dei peggiori...


vai all'Olimpico e cambierai idea.
almeno il Delle Alpi ha una struttura più o meno verticale per le tribune. (come il San Paolo a Napoli)
sei in alto rispetto al campo.
distante ma in alto.
all'Olimpico sei oltre che lontanissimo anche molto in basso.
la prospettiva sul campo è atroce.
lo si vede a cà di dio e tutto schiacciato.
e parlo delle tribune. le curve sono addirittura deliranti.
è architettonicamente bello, con una copertura bellissima da vedere, ma un disastro come "riparo" dalle itnemperie e perfetto per l'Atletica.
un disastro per il calcio.