Aterraram em caminho paralelo do aeroporto

Dois dos mais experientes pilotos ao serviço da TAP - os tripulantes dos voos de longo curso - aterraram, no dia 21 de Fevereiro, num caminho paralelo do Aeroporto de Guarulhos, em São Paulo, convencidos de que era uma das pistas de serviço.

Ao invés dos habituais 45 metros de largura da pista, o Airbus 340-300 aterrou em 20 metros, sem que os 182 passageiros a bordo tivessem notado qualquer anomalia. :hilarious

Apesar do erro dos pilotos, foi, ainda assim, a sua perícia que evitou o pior. Segundo tripulantes brasileiros, a aterragem - às 17h15 locais - aconteceu num dos momentos do dia mais movimentados naquele aeroporto, com várias aeronaves junto ao «taxiway» em manobras para parquear ou para aceder à pista para descolar.

Ao EXPRESSO, o porta-voz da companhia, António Monteiro, adiantou que o caso «vai ser sujeito a uma averiguação técnica» e que «os pilotos estão impedidos de voar até à conclusão do inquérito». O afastamento temporário da tripulação é um procedimento normal das companhias nestas situações, mesmo «quando a operação nunca esteve em risco», como assegura o responsável.

As autoridades aeronáuticas brasileiras também já abriram um inquérito para apurar responsabilidades. O incidente é raro na aviação mundial e terá sido motivado pelas más condições atmosféricas, obras numa das pistas e por falhas em instrumentos de ajuda - incluindo de precisão - daquele terminal.

Até ao momento, sabe-se que o voo da TAP chegou a Guarulhos com perto de 20 minutos de atraso e debaixo de chuva intensa. Meia hora antes da aterragem, a torre de controlo tinha notificado um cúmulo nimbo (nuvem de granizo) e os pilotos tinham registo de várias infra-estruturas inoperativas.

A pista esquerda estava fechada devido a obras e dois instrumentos de ajuda à aproximação - o ILS e o VOR, que guiam a aeronave - não estavam a funcionar. Ainda assim, os pilotos conseguiram ver o local e foram autorizados a aterrar em condições visuais, ou seja, sem qualquer apoio electrónico. Para dificultar a manobra, a aterragem iria ser feita pelo lado oposto ao que habitualmente é utilizado.

Quando a tripulação do A340-300 reduziu a altitude para aterrar, ter-se-á deparado com uma pista e com um corredor paralelo («taxiway») repletos de água, que encobriu a sinalização no solo. Os pilotos terão ficado confusos, optando pelo piso errado. O controlador percebeu que o aparelho estava a direccionar-se para o «taxiway» e ordenou ao comandante para «arremeter imediatamente».

A ordem foi dada em português, mas a tripulação não terá compreendido. Segundo vários peritos, a falha na comunicação terá sido justificada pelo facto de os termos utilizados pelo controlador brasileiro não fazerem parte da correcta terminologia aeronáutica, cujo idioma de base é o inglês. O EXPRESSO apurou que, de facto, o comandante não entendeu a ordem, mas o controlador também não insistiu. Já no chão, os tripulantes terão sido questionados pela torre de controlo e continuavam convencidos de que tinham aterrado no local correcto. :lol:

A desorientação dos pilotos, o comandante com mais de 50 anos, deverá ser explicada nos próximos dias, quando a TAP prevê concluir o seu relatório interno. O Instituto Nacional de Aviação Civil não tem registo de nenhum incidente semelhante em Portugal. No entanto, recentemente, pilotos de uma companhia espanhola confundiram o Montijo com a Portela


http://img.photobucket.com/albums/v625/TeKnO_Lx/SBGRMAP2.jpg
http://photos.airliners.net/photos/photos/6/3/0/0988036.jpg

:eek2: ke cena tão surreal..inda bem que acabou tudo bem.. parece mesmo brincadeira á Flight Simulator :D

Que raio de formação dão a estes comandantes?

isto prova como os pilotos da tap sao mesmo bons ;)

reparem no pormenor "sem que os passageiros dessem por isso" ;)

reparem no pormenor "sem que os passageiros dessem por isso" ;)

Enganar os clientes pode ser punido por lei...

as rodas do aviao cabem perfeitamente numa pista de 20 metros ;) as asas a k ficaram de fora :P

Enganar os clientes pode ser punido por lei...
mas ele nao enganou ninguem.. ele pura e simplesmente enganou-se... mas se nao matou ninguem, (NEM ASSUSTOU SEKER), nao tem que ser punido por isso.. provavelmente nao foi so culpa dele.. e sim da torre de comunicaçao do aeroporto!

(e kiçá pelo clima)

Espero que já lhe tenham enviado a carta de despedimento.

por acaso o taxiway (junto á placa) que tá inda mais á esquerda, mais curto dakele utilizado para a aterragem poderia dar a sensação que eles estavam a aterrar numa "pista principal"
mas mesmo assim é muito estranho.. e mesmo sem vendo as marcacoes eles viam que a "pista" tinha 20 metros, metade dos 45 habituais..
provavelmente já tavam a pensar em outros voos :hilarious

O erro foi este........

"LÍNGUA PORTUGUESA CONFUDE

Ao chegar a São Paulo por volta das 19h00, o piloto aterrou tendo pela frente um pôr-do-sol muito intenso que lhe tirava grande parte da visibilidade.

Também a conversação em português – língua materna do controlador aéreo e do piloto – agravou a confusão instalada. O controlador aéreo, observando que o avião estava a entrar pelo acesso ao estacionamento, gritou “arremeter! arremeter!“, para que o piloto português abortasse a aterragem. No entanto, o piloto entendeu que a indicação era para um outro aparelho e fez-se então à pista. Ou melhor, ao ‘taxiway’. Em Portugal, o termo usado para abortar uma aterragem é ‘borregar’. ‘Overshoot’ é o termo correcto a usar nestas situações, sendo o inglês a língua obrigatória neste tipo de comunicações."

in correio da manha.

Espero que já lhe tenham enviado a carta de despedimento.

Deixe-se de radicalismos... o homem tem 50 anos e certamente pouco menos de experiência profissional. Não me diga que é perfeito e nunca errou no seu trabalho?

Raramente conhecemos alguém de bom senso, além daqueles que concordam connosco disse La Rochefoucauld numa das suas mais brilhantes peças.
Esse "homem" pôs em risco a vida de 182 "homens", terá que ser punido.

nada disso filipe.... o portugues nunca errou... como ousaste pensar nisso?

Raramente conhecemos alguém de bom senso, além daqueles que concordam connosco disse La Rochefoucauld numa das suas mais brilhantes peças.
Esse "homem" pôs em risco a vida de 182 "homens", terá que ser punido.

Então acho que tem de se punir à partida TODOS os pilotos, porque as vidas dos passageiros, desde que entram num avião até sairem, estão nas mãos destes homens. E todo o homem é infalível... até falhar ;)

Á primeira vez que falha tem que ser responsabilizado. Um erro é tanto mais perigoso quanto mais verdade contém.

Isto é tudo muito bonito e felizmente acabou bem, por isso dá para rir... Mas a verdade é que foi um incidente GRAVÍSSIMO!

Se estivesse algum avião no taxiway teria sido uma catastrofe de grandes proporções!

É um incidente muito lamentável e não abona nada em favor da TAP.

Compreende-se que as condições eram bastante más, mas nada justifica... e é normal que os pilotos sejam punidos... se não lhes acontecesse nada é que seria anormal!
Mas o controlador aéreo também tem culpas.


Felizmente não aconteceu nada, mas poderia ter sido uma catastrofe... Felizmente não foi, mas não me parece um motivo para rir...

Leu bem?

Ao EXPRESSO, o porta-voz da companhia, António Monteiro, adiantou que o caso «vai ser sujeito a uma averiguação técnica» e que «os pilotos estão impedidos de voar até à conclusão do inquérito». O afastamento temporário da tripulação é um procedimento normal das companhias nestas situações, mesmo «quando a operação nunca esteve em risco», como assegura o responsável.

Eu não estou a lavar as responsabilidades ao pilotos neste caso... um erro é um erro, e felizmente este não teve um final grave, por isso não vejo razão para medidas ultra-excessivas.

Não pode ser tão optimista e benevolente Filipe.

Pah... acho um bocado impressionante o bom humor com que vocês todos estão a lidar com isto.... acham piada e tal que o avião tenha aterrado numa pista estreitinha.... realmente tem piada... mas se calhar não se aperceberam que foi uma sorte não ter chocado com nenhum outro avião que estivesse a usar a taxiway.


Podia ter resultado numa grande catástrofe e é um erro MUITO grave... não há realmente motivos para sorrisos... Só mesmo por não ter acontecido nada.

Leu bem?



Eu não estou a lavar as responsabilidades ao pilotos neste caso... um erro é um erro, e felizmente este não teve um final grave, por isso não vejo razão para medidas ultra-excessivas.


Filipe... não é um erro qualquer... é um erro gravíssimo e inaceitável num piloto experimentado duma companhia como a TAP.

È o "tass bem" e a palmadinha nas costas tipicamente lusitana...

The incident ocoured Tuesday 21/02/2006 at 21.15 at night. Its basicly a miracle that the A340 did not colide into an United Airlines (9829) which was moving towards the terminal on the same taxiway. Luckily the A340 did not use up all of the taxiway.

Yeah, a UA 767 had just turned onto Bravo from taxiway Hotel. Right in front of the terminal, too. I wonder what disciplinary measures TP will take with the flight crew, if any. Also wonder how ATC reacted?

http://www.airliners.net/discussions/general_aviation/read.main/2629438/

Epá... façam o que quiserem aos tipos, não os conheço nem me estou pra chatear com este assunto.

Acho piada a quantidade de gente que fala dos assuntos sem saber patavina, também conhecidos como treinadores de bancada.

@Portugues: Eu nem lhe devia responder, para variar vem sempre com radicalismos de 2ª que são completamente inapropriados, mas você lá sabe.

O incidente será descaracterizado, e divulgado juntamente com as conclusões pelas instituições apropriadas com um único objectivo:

Evitar a sua repetição! Nunca a punição ou sanção dos pilotos envolvidos.

E já agora deixo-vos umas razões técnicas preliminares dadas por um Comandante da TAP noutro forum, mas dúvido que mesmo assim algums consigam encaixar (aqueles que têm palas tipo burros...).


Companhia: TAP Portugal
Avião: Airbus A340-312
Registo: CS-TOD

O A340 de um operador, surpreendentemente, aterrou no taxiway. Facto!

O incidente, grave, está a ser, certamente, investigado em sede própria , sem pressas, com método, profissionalmente, e dele se retirarão os devidos ensinamentos. A posterior divulgação das conclusões e recomendações, induzirá a incontornável revisão de procedimentos, por forma a evitar repetição de incidentes semelhantes.

As próximas linhas são apenas factos e muita preocupação. Sabem porquê? Porque conheço profissionalmente os Pilotos envolvidos neste incidente e não encontro nada que me faça suspeitar que o resultado fosse diferente com quaisquer outros… comigo, por exemplo!

Raramente é assumido mas também os Pilotos, humanos, operam no limite das suas capacidades… vai um exemplo? Aquele sol de frente na auto-estrada que deixa o pessoal todo “à nora”, provoca acidentes e grandes incertezas com respeito ao que está a acontecer à frente. Já viram alguém dizer: “isto está fora dos meus limites vou encostar na berma e esperar que o sol se ponha”? Pois não! Lá foram e a coisa fez-se… Perguntem aos pilotos que operam regularmente pistas East/West a horas de nascer e por do sol, como LPFR (Faro), por exemplo… já algum encostou até que o sol se ponha? Nunca ouvi.

Querem outra? SBGR (São Paulo - Guarulhos)! E a coisa vai-se fazendo…

Já aqui se falou de marcas de pista e na impossibilidade de confusão com o aspecto de taxiway… olhem: Já dizia um aviador que conheço que a aviação de dia e com bom tempo é uma coisa… e à noite e a chover é outra completamente diferente!

Aqui está um exemplo de Aeroporto Internacional. Várias pistas e respectivas marcas, sem confusão possível com taxiways…

http://www.airliners.net/open.file/0988036/L/

Agora ponham lá chuva … muita chuva… dessa “cumuliforme”!

METARs de SBGR durante antes e na altura do incidente:

SBGR 212000Z 32015G34KT 2000 +TSRA SCT030CB BKN300 23/18 Q1012 WS RWY27R = - Tradução: São Paulo Guarulhos no dia 21 às 20:00UTC, vento 320º com 15 nós e rajadas de 34 nós. Visibilidade 2000 metros. Trovoada e Chuva forte. Nuvens Scattered a 3000 pés Cumulonimbus, Nuvens Broken a 30000 pés. Temperatura 23ºC, ponto de orvalho 18ºC. Barometro 1012hPa. Windshear Pista 27R.

SBGR 212045Z SPECI 33004KT 9999 -RA FEW010 SCT100 21/19 Q1011 RETSRA WS RWY27R = - Tradução: São Paulo Guarulhos no dia 21 às 20:45UTC, Special Report, vento 330º com 4 nós, visibilidade 10km ou mais, Chuva fraca, nuvens Few a 100 pés, nuvens Scattered a 10000 pés. Temperatura 21ºC, ponto de orvalho: 19ºC. Barometro 1011hPa.

SBGR 212100Z 35002KT 9999 FEW010 BKN100 21/19 Q1011 RETSRA WS RWY27R = - Tradução: São Paulo Guarulhos no dia 21 às 21:00UTC, vento 350º com 2 nós, visibilidade 10km ou mais, nuvens Few a 1000 pés, nuvens Broken a 10000 pés, temperatura 21ºC, ponto de orvalho 19ºC. Barometro 1011hPa. Recent Thunderstorms and Rain. Windshear Runway 27R.

Já passou a chuva (Recent Thunderstoms and Rain)?

Agora ponham lá o Sol no sítio certo… a declinação sideral do Sol a 21FEV a essa hora é aproximadamente S10º 30’, e a latitude de SBGR S23º 26.1’. Com recurso ao Starfinder e às Sight Reduction Tables, ou qualquer método informatizado, façam o favor de calcular a altura e o azimute ao Sol…

Está de frente, não está? Ainda vêem as marcas de pista? Pois não!

Mas deixem lá porque os Aeroportos Internacionais são servidos por aproximações de precisão…

ILS RWY 27R INOP UNTIL 22 JUN 21:00 2006

E também por aproximações de não-precisão…

Sobra, portanto, o procedimento DELTA 4 NDB RWY 27R, procedimento de aproximação de não-precisão, daqueles com sobrevoo do “cone de confusão” da ajuda rádio a 3,6NM (nautical miles) da cabeceira da pista… não esquecendo, claro, os cumulonimbus (ver METARs acima) e os seus efeitos neste tipo de rádio-ajudas.
No final de uma aproximação de não-precisão, somos, regra geral, presenteados com um guiamento visual de precisão… O chamado PAPI, que são 4 luzes dos dois lados da pista, que indicam se o avião está na ladeira descida correcta.

J0165/06 PAPI RWY 27R (LEFT SIDE) INOP UNTIL 08 MAR 21:00 2006

Pois é! O PAPI tem barras dos dois lados… excepto quando é A-PAPI em que a barra está à esquerda da pista de aterragem. Agora ajudem-me lá… O que é que temos perante o NOTAM J0165/06?... Um PAPI mascarado de A-PAPI em que a indicação aparece à direita da pista… curiosamente à esquerda de um taxiway paralelo com os mesmos 3700m de comprimento.

Como disse no início, apenas factos!

Deixem lá estar o Sol de frente, as marcas de pista, que ninguém confunde, atrás do reflexo e do fenómeno de encandeamento, somem-lhe a aproximação de não precisão, o cone de confusão do NDB na final curta agravado pelos Cumulonimbus, o esperado guiamento visual de precisão que afinal é “casca de banana” e… esperem só pelo condimento final: “arremeta”!

Quanto a paralelismos… O taxiway é efectivamente paralelo à pista 27R. Fica 150m à sua direita e tem até os mesmos 3700m de comprimento… com um “pseudo A-PAPI” (devido ao PAPI esquerdo da 27R estar Inoperativo, a taxiway paralela parece que tem um A-PAPI do lado esquerdo, que é o lado direito da pista 27R) à esquerda. A 27L, essa fica 400m para o lado contrário e começa 1600m mais à frente…

Entretanto, resta-nos aguardar as conclusões técnicas competentes.

Os profissionais vão garantidamente receber esse feedback… os amantes da aviação, com a arte e empenho que lhes conheço… também, certamente.

Alguma dúvida, não hesitem em perguntar!

Não hesito não. ENtão porque não se deve punir a irresponsabilidade dos pilotos da TAP? Você deve ter lá um bom taxo para os estar a defender cinicamente.

Eu não tenho tacho nenhum, e muito menos os defendi cinicamente. O que esse comandante escreveu, corroboro a 100% com ele.

Punir? Irresponsabilidade? Você não conhece mesmo o mundo da aviação, por isso nem me vou dar ao trabalho de responder porque iria chover no molhado.

Já agora digo, aterrar um A340, com um peso aproximado de 180 toneladas, numa taxiway, que é uma via que não tem asfalto/betão reforçado (o chamado PCN das pistas) para o impacto de uma aterragem, só se pode é aplaudir, e mais ainda que a taxiway tem metade da largura da pista!

Já agora digo, aterrar um A340, com um peso aproximado de 180 toneladas, numa taxiway, que é uma via que não tem asfalto/betão reforçado (o chamado PCN das pistas) para o impacto de uma aterragem, só se pode é aplaudir, e mais ainda que a taxiway tem metade da largura da pista!

Claro, clap...clap...toca a aplaudir o improviso do artista. Um piloto não é um malabarista, não confunda as coisas.

Melhor do que ninguém, eu sei que um piloto não é um malabarista. Onde é que vai buscar tanta estupidez?! Há gente que, sinceramente... maldito leitinho que a tua mãe te deu! Tantas asneiras que tu dizes... Limita-te à tua terrinha que tem muito a corrigir, muito mesmo...!

Nem vou continuar a discussão, apenas digo que é um acto de habilidade aterrar um avião com 180 toneladas numa parte onde não está reforçada para isso, o que demonstra que a aterragem foi soft, como é hábito dos pilotos portugueses, visto que o peso foi bem distribuido por todas as rodas.

Mas mesmo assim continuas a bater na mesma tecla, dá para perceber que não leste tudo o que escrevi, sim, porque com comentários desses, não leste o que está lá escrito!

A explicação não desculpa o acto dos pilotos, agora não me venham com a lengalenga da irresponsabilidade, mais responsáveis que os pilotos que transportam milhões de pessoas toda a sua vida dúvido muito.

O erro foi este........

"LÍNGUA PORTUGUESA CONFUDE

Ao chegar a São Paulo por volta das 19h00, o piloto aterrou tendo pela frente um pôr-do-sol muito intenso que lhe tirava grande parte da visibilidade.

Também a conversação em português – língua materna do controlador aéreo e do piloto – agravou a confusão instalada. O controlador aéreo, observando que o avião estava a entrar pelo acesso ao estacionamento, gritou “arremeter! arremeter!“, para que o piloto português abortasse a aterragem. No entanto, o piloto entendeu que a indicação era para um outro aparelho e fez-se então à pista. Ou melhor, ao ‘taxiway’. Em Portugal, o termo usado para abortar uma aterragem é ‘borregar’. ‘Overshoot’ é o termo correcto a usar nestas situações, sendo o inglês a língua obrigatória neste tipo de comunicações."

in correio da manha.

Mais uma vez, os media portugueses no seu melhor. O termo correcto, é GO AROUND!

Seria qualquer coisa do género:
ATC: "AIR PORTUGAL 192, GO AROUND!"
TAP192: "GOING AROUND, AIR PORTUGAL 192"

Depois desta comunicação, o piloto iniciaria automaticamente os procedimentos de GO AROUND da pista 27R (Climb to 4500' outbound on BCO VOR R-272 (que estava inoperativo logo...) or 272º bearing from IB NDB, then climbing RIGHT turn to 6000' on 310º heading or 310º bearing from PER NDB and hold.), motores em modo TOGA (Take-Off or Go Around) e iniciar a limpeza do avião (trem, flaps etc...).

http://www.flytapvirtual.org/images/app_SBGR.jpg

http://www.flytapvirtual.org/images/arpt_SBGR.jpg

CS-TOA, tudo o que disseste não invalida o facto de ter sido um erro gravíssimo... e felizmente muito raro... até porque nunca tinha acontecido na TAP.

Eu sinceramente não me interessa muito se os pilotos são castigados ou não, o que interessa é a vida das pessoas.
Já sei que as condições estavam muito más, e que grande parte da culpa nem foi dos pilotos, mas a verdade é que se tinham dúvidas sobre qual era a pista e qual o taxiway o mais prudente seria fazerem logo o tal go around.

De qualquer maneira, o que quero aqui dizer não é que os pilotos estiveram muito mal, e muito menos que a TAP tem maus pilotos, o que obviamente não é verdade!


Simplesmente é preciso ter noção da gravidade do incidente e não andar por aqui a dizer que não foi nada de mais... que acontece a qualquer um, e que no final até foi muito bonito porque a aterragem até foi suave, porque isso é absolutamente irrelevante.

O Sol estava muito forte.

boa analise dos piloto :applause:

fazendo uma analise superficial (á aviador de sofá) pareceme que todos os interveninentes erraram, todos tiveram a sua quota parte de responsabilidade passo a explicar

o aeroporto tinham boa parte dos instrumentos inoperantes ILS e PAPI se não estou em erro

o controlador da torre de Guarulhos usou a terminologia errada, pensando que o portugues é igual em todo o lado,mas pelos vistos ( e como nós sabemos) não é.
a linguagem em ingles é a "linguagem oficial da aviação" devia ter sido usada, e existe exactamente para evitar estas situacoes. Se ele dissese "Go around" o piloto portugues concerteza entenderia perfeitamente

por ultimo julgo que os próprios pilotos em todo o caso tem a sua quota de culpa porque apesar de tudo deviam ter tido a noção que estavam a aterrar num taxiway e não na runway especificada pela torre, nem que seja pela largura 20 metros vs 45

pareceme que se reuniram varias condicoes negativas no mesmo tempo. um caso de estar na "hora errada, no sitio errado, no dia errado"

caberá as investigações verificar se os pilotos podiam ou não ter evitado o acontecimento, esperemos para ver

Parece que afinal a minha opinião não é tão errada como me estavam a fazer crer...

Eu partilho do mesmo sentimento do Filipe.

Já agora, Bom dia Portugal!

por ultimo julgo que os próprios pilotos em todo o caso tem a sua quota de culpa porque apesar de tudo deviam ter tido a noção que estavam a aterrar num taxiway e não na runway especificada pela torre, nem que seja pela largura 20 metros vs 45


Poix... se os pilotos não conseguiam ter a certeza de que estavam a aterrar na pista e não no taxiway, o mais prudente seria eles próprios fazerem um go around e depois analizar a situação melhor...
Claro que podiam já ter feito aquilo muitas vezes em situações similares e estarem confiantes de que não haveria problema...

gravíssimo...no entanto acho que se houvesse aviões em espera o piloto teria-os visto ao fazer-se à pista não?

^Johnny, o problema é que a visibilidade era má, por isso, a menos que estivesse perto, não teriam visto.

então é mesmo muito grave...lá vão começar as piadas de mal gosto agora...

Foi realmente no dia errado no local errado e na hora errada....

Realmente o erro foi grave.

Não é a primeira vez que acontence nem será a última. É grave? sim é. mas pode acontecer a qualquer um, tanto na TAP com na BA, na Catar, na EMIRATES ETC...