Bueno por lo que ha comentado Rutenio por otro foro, parece ser que se están haciendo sondeos en Canarias buscando petróleo...

¿Se ha llegado a encontrar? ¿Se piensan explotar esos yacimientos?

Según he oído se sospecha que hay y de hecho repsol lleva unos cuantos meses haciendo prospecciones, es bastante habitual ver plataformas petrolíferas rondando el puerto de la luz. Pero hasta donde yo sé no han podido encontrar nada todavía. Tampoco sé decirte mucho más, no estoy muy enterado del tema. Por cierto en qué hilo estaban hablando de eso?

En el de Sudán en "resto del mundo"

Muchas gracias por la respuesta druha ;)

Han habido muchos lios con Marruecos sobre la jurisdicción....

Por desgracia el petroleo canario, si existe, dara problemas ya q seguramente marruecos al no respetar la mediana de sus aguas territoriales con Canarias, reclamara sus derechos sobre las bolsas de petroleo. Yo creo q el gobierno nacional esta intentando alargar el tema para evitar esas posibles tenciones con Rabat. No hay sino q ver q cuando dan el tiempo en la television publica de Marruecos, Canarias aparece del mismo color q ese pais al igual q Ceuta, Melilla y el Sahara Occidental, es vergonzoso q ningun gobierno nacional le haya parado los pies a ese Mohamed IV, q se rie de nuestro pais como le da la gana. No en plan una guerra ni nada de eso, simplemente con amenazar con cerrarles el paso del estrecho seria suficiente para q se le bajen los humos.

Por desgracia el petroleo canario, si existe, dara problemas ya q seguramente marruecos al no respetar la mediana de sus aguas territoriales con Canarias, reclamara sus derechos sobre las bolsas de petroleo. Yo creo q el gobierno nacional esta intentando alargar el tema para evitar esas posibles tenciones con Rabat. No hay sino q ver q cuando dan el tiempo en la television publica de Marruecos, Canarias aparece del mismo color q ese pais al igual q Ceuta, Melilla y el Sahara Occidental, es vergonzoso q ningun gobierno nacional le haya parado los pies a ese Mohamed IV, q se rie de nuestro pais como le da la gana. No en plan una guerra ni nada de eso, simplemente con amenazar con cerrarles el paso del estrecho seria suficiente para q se le bajen los humos.

Creo que Repsol ya planeó que Marruecos suavizara su postura y por lo visto estaba negociando con el pais un superproyecto al norte del mismo de una refinería y una terminal de gas valorado en unos 10.000 millones de €

El tema del petroleo al Este de Canarias y la actitud de Marruecos es extremadamente serio.

Marruecos no reconoce la partición de las aguas territoriales económicas alegando que están sobre la plataforma continental africana. En la práctica, y jugando con la geografía de la línea de la costa marroquí y sahariana poco menos que pone la frontera en las playas de las islas orientales.

Marruecos ha adoptado una postura agresiva que ha desembocado en incidentes militares graves [poco conocidos por la opinión pública]

Marruecos ha buscado el apoyo norteamericano a su postura concediendo las licencias, bastantes de ellas en aguas españolas, a empresas de ese país.

Marruecos ha protestado con vehemencia en foros internaciones las concesiones españolas de exploración a Repsol.


Hablemos de los incidentes militares:
- Repetidos encuentros de cazas marroquíes con aviones españoles, de la base de Gando, de patrulla por la zona.

- Despliegue de la marina marroquí en el área.

- Escalada de tensión en toda el perímetro fronterizo marroquí con fuerzas españolas


Todo ello ha desembocado, por lo menos en una ocasión, en una grave situación de tensión (en los meses previos al incidente del islote perejil). Sucesión de hechos y escalada de tensión :

1. Incremento de los vuelos de patrullaje marroquies sobre aguas españolas al este de Canarias. Salida a su encuentro de aviones españoles.

2. Concentración de la marina marroquí en esas aguas. Respuesta: Aumento de los ejercicios de la marina española en las mismas aguas.

3. Respuesta marroquí:

3a. Negación por marruecos de pasillo marítimo alguno de sobrenia en el acceso de Ceuta, Mellila y plazas españolas del Norte de Africa. Control por la marina marroquí de dichas zonas.

3b. Concesión a empresas USA de derechos de exploración de petróleo -aunque con escasas probabilidades de éxito- en aguas del norte de marruecos de soberanía española.

3c. Apropiación por marruecos, con ocupación de su marina, de agunas aguas españolas en la zona del estrecho (base del conflicto de isla Perejil). Concesión de los derechos de explotación a empresas USA.

4. Repuesta española:

-Dos ejerccios conjuntos de la marina y el ejercito de tierra con el supuesto táctico de aprovisionar a Ceuta, Mellilla e islas y peñones de soberania.

- Ejercicio -de gran envergadura- de desembarco y aprovisionamiento en las islas Chafarinas y el Peñón de Velez de la Gomera.

5. Respuesta marroquí:

-Ocupación de isla Perejil.

6. Contundente respuesta española

7. Remilitarización por España de los islotes canarios desprovistos hasta entoces de guarnición militar.

8. Remilitarización de la isla de Alborán.





Desgraciadamente la tensión continúa porque marruecos no ha renunciado a apropiarse del petroleo existente en las aguas españolas al este de Canarias.

Expresiones actuales de la tensión existente:

- El despliegue militar español ha aumentado en toda la zona.

- Presencia simbólica de las más altas intituciones del Estado en el área de conflicto:
> El Rey ha iniciado la costumbre de viajar en ciertas
fechas para estancias en Lanzarote.

> El Presidente del Gobierno Español, Rodríguez
Zapatero, ha cambiado su lugar de descanso
-inicialmente Ibiza- por Lanzarote.

^^ Bueno en el despacho del Mohamed IV, hay un bonito mapa de Marruecos en el k sale canarias, Ceuta y melilla como territorio marroquí, entonces no seria descabellado pensar (pero si un poco extremista) en una hipotética invasión marroquí en canarias, aunke bueno no se cual seria la diferencia k seria esa invasión a la k ya esta haciendo con las pateras

Fernan de que tipo de incidentes militares hablamos?

Jode Fernan!! q interesante lo q comentas, y como sabes todo esto?

En fin, para que quieren los marroquies más territorio si no pueden ni lograr el desarrollo del que ya tienen?. No sé cuales serán las fuerzas militares de Marruecos pero em supongo que no hay comparación con las españolas.

^^^ No Azca.

Porque Estados Unidos prefiere vender armas a un régimen como el marroquí con tanta sangre y violaciones de los derechos humanos a sus espaldas, que a España.

Quiero decir, que probablemente su ejército sea más potente que el nuestro

Me parece increible que no haya un Thread o al menos un post donde se comenten y se discutan realmente estas cosas, me cuesta creer que la mayor parte del foro solo le interesen las cosas de sus islas y hacerle la puñeta a los de la isla vecina.

Bueno, a lo que voy, cuelgo aqui las noticias sobre los planes de Repsol de volver a intentar explotar en petróleo que se encuentra en nuestros mares.

Repsol quiere relanzar la búsqueda de petróleo en Canarias

Las Palmas de Gran Canaria

Canarias se convierte en objetivo de Repsol YPF para la búsqueda de petróleo. Y lo hace apoyado en informes técnicos que señalan la posible existencia de una bolsa importante en las proximidades del Archipiélago, concretamente a unos 60 kilómetros de la costa canaria. Tanto interés tiene el grupo petrolero, que está dispuesto a invertir en su exploración, según informa hoy elmundo.es.

Para trabajar en esta línea, el presidente de Repsol YPF, Antoni Brufau, pedirá próximamente autorización al Gobierno, que ya se encontró en el pasado con fuertes presiones ecologistas y de los propios socialistas canarios. Además, el presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, ya ha prometido que no dará este tipo de autorizaciones "sin consenso social". Y el último obstáculo sería Marruecos, que cuestiona que la zona donde se llevarían a cabo las prospecciones petroliferas sean de jurisdicción española.

En el lado favorable está la necesidad expresada por Zapatero de que España rebaje su dependencia energética. "Los actuales precios del petróleo hacen cada vez más urgente que se pueda desbloquear este proyecto", sostienen en Repsol, según informa la edición digital del periódico. "Tenemos presupuesto para explorar. Hemos encontrado hasta 15 estructuras que podrían retener petróleo y la hipótesis más probable es que lo haya", afirman en la petrolera.

El petróleo llama de nuevo a la puerta
José Miguel Pérez
Las Palmas de Gran Canaria
Repsol confía en encontrar petróleo en aguas próximas a Canarias y no quiere dejar pasar esa oportunidad. En breve podría pedir autorización al Gobierno central, lo que puede derivar, como en su día ocurrió, en un contencioso con Marruecos. El Gobierno canario reclama información y consenso..

El Ejecutivo canario pidió ayer al Gobierno central que mantenga el compromiso de José Luis Rodríguez Zapatero, de no permitir la búsqueda de petróleo en aguas de Canarias hasta que no se alcance un consenso con la Administración regional y los agentes sociales y económicos del Archipiélago.

El consejero de Medio Ambiente, Domingo Berriel, recordó ayer estas condiciones tras conocer la intención de la compañía Repsol de relanzar la búsqueda de crudo frente a Canarias, tras constatar que «puede existir una bolsa importante», por lo que «el grupo está dispuesto a invertir en su exploración si el Ejecutivo lo autoriza», según informó ayer El Mundo.

No hay contactos.

Berriel explicó que el Gobierno que preside José Luis Rodríguez Zapatero no se ha puesto aún en contacto con el Ejecutivo canario para confirmar las intenciones de la petrolera.

«Se trata de una decisión de gran transcendencia para Canarias, no se puede tomar a la ligera. Hay que alcanzar un acuerdo que beneficie a todos antes de dar vía libre a las prospecciones», insistió el responsable de Medio Ambiente canario.

Berriel recalcó que, en cualquier caso, el Gobierno de Canarias, antes de adoptar una postura tendría que «escuchar a los ciudadanos, analizar los pros y los contras en aspectos como el impacto medioambiental y las garantías de protección, y estudiar las contrapartidas económicas para las Islas de una actividad que cambiaría la estructura productiva de la economía canaria».

En busca de beneficios para Canarias.

Coalición Canaria (CC) y el Partido Popular (PP) ya dejaron bien clara su postura sobre la concesión a Repsol de las autorizaciones de las prospecciones petrolíferas frente a las costas de Lanzarote y Fuerteventura durante la anterior legislatura, antes de que ambos socios rompieran su pacto de gobierno en Canarias. Al igual que ahora, ambas formaciones se mostraron a favor de la concesión de licencias siempre y cuando se garantizara el consenso, y la participación de la Comunidad canaria en los beneficios que generen estas explotaciones. En 2005, el presidente del PP en Canarias, José Manuel Soria, explicaba que había un 20% de posibilidades de que se encontrara petróleo en aguas cercanas, y advirtió de que la propia compañía Repsol calculaba que el volumen de negocio hasta el año 2027 podía ascender a 67.000 millones de euros en caso de que las prospecciones acabaran dando los resultados que esperan, y de que se pudieran extraer unos 140.000 barriles diarios del yacimiento petrolífero.

Derecho autónomo a decidir.

El texto que modificaba el Estatuto de Autonomía de Canarias –que finalmente fue rechazado por la oposición del PSOE en el Parlamento nacional– incluía el reconocimiento de las aguas jurisdiccionales canarias, lo que «permitiría a la Comunidad decidir sobre cuestiones como las prospecciones petrolíferas», recordó Berriel.

A ver que pasa al final.

Espero y deseo que todo esto quede en nada, y como el Canario lo permita terminara de decepcionarme.

Si existiera petróleo en canarias o cerca de canarias, poco importará la opinión de los canarios, porque primará el interés general de país. Por otro lado, si algún dirigente político español o canario, después de demostrarse que hubiese petroleo, renunciara a él, teniendo en cuenta la situación internacional del mercado del crudo, sería para matarlo.

La existencia de petroleo sería una de las mayores oportunidades de crecimiento y desarrollo, a las que podría optar canarias. Indudablemente tendríamos que replantearnos cambiar el modelo económico de sol y playa, por uno más industrializado.

Rodríguez pide "dejar las cosas como están" y no autorizar las prospecciones de Repsol

El vicepresidente del Cabildo de Gran Canaria, Román Rodríguez, apostó hoy por "dejar las cosas como están" y no autorizar a la multinacional española Repsol-YPF a realizar prospecciones en aguas canarias sin el "visto bueno" de la sociedad.


Para Rodríguez, la decisión sobre este tema "debe ser tomada por consenso y con el apoyo popular", algo difícil de conseguir cuando se trata de un debate "poco transparente, oscurantista", sin que los ciudadanos conozcan "los riesgos y las ventajas".

La multinacional española ha pedido al Gobierno central que desbloquee los permisos para buscar petróleo en aguas canarias. En este sentido, Rodríguez recordó que hay un compromiso del presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, de "no autorizar las prospecciones sin el visto bueno de la sociedad canaria", algo que no ha ocurrido.

Por ello, dijo también como presidente de Nueva Canarias, la posición es clara: "que las cosas sigan como están y si alguien tiene interés en modificarlas que las aclare".

Creo que la posibilidad de que hubiera petroleo cerca de la costa de Fuerteventura y Lanzarote ya se barajo hace algunos años, aun asi que mejor momento para extraer el preciado material de las entrañas de la tierra cuando se paga a tan caro coste. Personalmente creo que a Canarias le reportara bien poco , pero muchisimo al bien general del estado. Simplemente pensemos en la mejora del nivel adquisitivo de cualquier canario y/o español si realmente bajaran los carburantes, la luz, los transportes...

Yo realmente por temas medioambientales estoy en contra. Otra cosa sería, que estuviera lo suficientemente lejos como para que no se vea desde la costa, (creo que está a 60 km mas o menos) y que se garantizara que en caso de accidente no nos afectará. Y por último, que la comunidad autónoma sea beneficiada, cosa que dudo, pero bueno, sería bueno para poder financiarnos muchas cosas.

http://img177.imageshack.us/img177/7605/985291gfp0.jpg

Fuente Canarias7

http://img177.imageshack.us/img177/7605/985291gfp0.jpg

Fuente Canarias7

De reseñar que Marruecos está ya manos a la obra. Teniendo en cuanta de que las zona de prospeccion si estan delimitadas por leyes que marcan el ambito territorial hay que saber tambien que las bolsas de petroleo no tienen dueño, es decir, sin en Marruecos estan "pinchando" desde su zona y la bolsa llega hasta debajo de nuestros pies es totalmente licito, por tanto, ¿porque no empezar cuanto antes?

^^ Yo en esto... en fin... no creo que repercuta en un bien comun a la comunidad autonoma... se ira esto para algunas pocas manos de los que ya, da la casualidad, las tienen ya manchadas de oro negro... Asi que no se por donde decantarme....

Repsol ya ha dicho que no dejaría un solo euro en el archipiélago, es más, no crearían un sólo puesto de trabajo, así que por eso y por todo lo demás (accidentes, mareas negras,...): http://canariasdicenoarepsol.org/

Entonces está claro, si no hay ni un euro y ni un puesto de trabajo en Canarias, que le den. ¿Porqué no es DISA la que mete cartas en el asunto?

http://es.wikipedia.org/wiki/Curva_de_Hubbert

nos podria aliviar un poco la crisis, pero es inevitable.

A Canarias no le llegará nada.Todo se lo llevará el estado español y la multinacional que se encargue de sacar el petróleo.Como mucho,llevarán parte del crudo ala refinería de Tenerife y alguna limosna nos darán.
Así que por mí,que se quede todo como está,tal y como dice el Rodríguez ese.
Es que no tenemos ni siquera aguas territoriales y ahí Marruecos puede incarle los dientes.
A España no le importa Canarias,por mucho que lo quieran negar algunos españolistas de pro y con el petróleo,nos tratará aún mas como colonia.Toda la mano de obra será de fuera y los beneficios se lo llevarán,como dije antes,el gobierno español,al ser este un caso de un Estado,caso del español,ya que desgracidamente aún no lo somos y de la multinacional o multinacionales de turno.
Si no,tiempo al tiempo.

El Gobierno apoyará los sondeos si el Estado “define el papel” canario sobre el petróleo
“El hallazgo de crudo no afectará a nuestra planificación energética”, afirma Jorge Rodríguez
J.R./A.G.
Redacción Canarias

El Gobierno de Canarias no cierra la puerta a que Repsol YPF realice prospecciones petrolíferas en aguas del Archipiélago, concretamente en las cercanías de las islas de Lanzarote y Fuerteventura. Así lo indicó ayer la portavoz del Ejecutivo,Carolina Déniz, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno celebrado en Santa Cruz de Tenerife que estuvo presidido por Paulino Rivero.

Según Déniz, el Gobierno condiciona su apoyo a que se “defina” la función del Ejecutivo canario en este proceso y se salvaguarde el medio ambiente y la posición estratégica del Archipiélago como destino turístico. En esa línea, reconoció que las “competencias” las tiene el Gobierno central, y que la posición de la máxima institución canaria está reglada desde 2005. “Queremos que se defina nuestro papel”, comentó Déniz, un nuevo marco que debe pasar por una reforma estatutaria en la que tenga cabida el control de las aguas archipielágicas o la explotación y gestión de los hidrocarburos.

En principio, el Gobierno canario “no irá más allá” hasta que el Ejecutivo central delimite sus funciones y responsabilidad en este proceso, pese a que hay una oposición frontal al proyecto en Fuerteventura y Lanzarote. El consejero de Industria y Empleo, Jorge Rodríguez, declaró a esteperiódico que el posible hallazgo de crudo en aguas cercanas no afectará “en absoluto” a la planificación energética prevista por el Gobierno de Canarias. “El petróleo cuesta igual en un país que en otro; lo que sí ahorraríamos serían costes de transporte”, explicó Rodríguez, quien insistió en que al Ejecutivo autonómico le toca esperar a que se pronuncien las instancias estatales.

Reacciones
Las declaraciones del presidente de Repsol YPF, Antoni Brufau, a favor de la reanudación de las prospecciones continuaron suscitando todo tipo de reacciones en la jornada de ayer. Fuentes de la compañía petrolera declararon a ACN que la empresa no piensa hacer una nueva petición al Gobierno central al respecto, “porque ya está hecha” desde hace años, y consideraron que el revuelo mediático generado por el tema obedece al interés de “dar por nuevo algo que no lo es”.

A su vez, las organizaciones de Coalición Canaria en Fuerteventura y Lanzarote han exigido a Zapatero un “no” rotundo a las prospecciones petrolíferas. El presidente de Nueva Canarias, Román Rodríguez, abogó por su parte por “dejar las cosas como están”, ya que cualquier modificación “debe ser tomada por consenso y con el apoyo popular”.

El presidente del Centro Canario- CCN, Ignacio González, ha sido el único en pronunciarse a favor de las prospecciones. “Ningún pueblo puede vivir de espaldas a esa riqueza”, declaró a LA GACETA, al tiempo que dejó claro que su partido defiende que se estudien esos terrenos, “ya que en la actual situación del mercado, yacimientos que antes no eran rentables ahora sí lo son”..

si canarias no fuera una colonia!!! la cosas serian diferentes.. canarias sacaria beneficios en lugar de españa! de todas formas no hay ke descuidar a marruecos, ke no va a dejar escapar ni una gotita de petroleo aunke no este en sus aguas. ademas, zapatero en su afan de contentar a mojamé cederá! ceuta y melilla soberania compartida, el petroleo de canarias a marruecos, el sahara privado de libertad mientras españa hace la vista gorda (este y todos los gobiernos anteriores).. y luego señores.. kiza venga l soberania compartida de canarias entre españa y marruecos! y muxos mirandose como tontos pero gritando muy fuerte ¡viva españa! el DNIE es muy bonito, zapatero es majo y m tomaria un caña con el.. etc...

No habrá sondeos sin consenso
Repsol-YPF no ha vuelto a solicitar permiso para realizar prospecciones petrolíferas en aguas canarias y, en cualquier caso, los sondeos nunca serán autorizados sin un amplio consenso social y político. El ministro de Industria, Miguel Sebastián, confirmó ayer que mantiene la línea marcada por el anterior Gobierno socialista.

Durante su comparecencia ante el Congreso para exponer las líneas maestras de su departamento, Sebastián aclaró que no tiene constancia directa de que se haya solicitado «ningún permiso para ninguna prospección» –sin citar nunca a la compañía petrolífera– y aseguró que ni siquiera le consta la voluntad de la empresa de emprender un proyecto de ese tipo.

En todo caso, el ministro garantizó que la eventual exploración de posibles reservas de petróleo en aguas canarias «sólo se hará si hay un consenso social amplio, tanto político como territorial», condición que se presenta complicada. Los cabildos de Lanzarote y Fuerteventura –las dos islas que se verían más afectadas por las prospecciones– ya han manifestado su rechazo, al igual que un sector de la sociedad, como la patronal turística o los ecologistas. Según los estudios realizados, se cree que la bolsa de petróleo estaría a unos 60 kilómetros de la costas de las Islas.

Sebastián aclaró la postura del Gobierno central –idéntica a la que mantuvieron sus antecesores en el cargo– a iniciativa expresa del diputado lanzaroteño del PP Cándido Reguera, a través del portavoz popular en la comisión de Industria, Comercio y Turismo del Congreso, Antonio Eiras.

La polémica sobre los sondeos se reactivó hace unos días, cuando el presidente de Repsol, Antonio Brufau, aseguró durante la presentación del plan estratégico de la compañía que el próximo año podía haber novedades acerca de la búsqueda de recursos en aguas canarias. A este respecto, el titular de Industria del Gobierno central fue contundente: «No me voy a comunicar con ninguna empresa a través de los medios de comunicación porque ya hay otros cauces suficientes para hacerlo».

Repsol no mueve ficha.

Desde Repsol también han negado que se haya hecho una nueva petición porque «ya está hecha», según informa Acn press. La compañía achaca este anuncio mediático a «querer dar por nuevo algo que no lo es». Las mismas fuentes recalcan que no existe «ninguna novedad» al respecto de la solicitud que desde 2003 está paralizada a raíz de una sentencia de la Sala III de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, anulando los permisos que el Gobierno central concedió a Repsol a finales de 2001 por problemas con el informe medioambiental. El Gobierno central siempre ha dicho que el permiso no se reactivará hasta que no haya consenso.

Un expediente de seis años que quedó parado.

La exploración de posibles yacimientos de hidrocarburos en aguas canarias fue paralizada en marzo de 2004 por el Tribunal Supremo, que estimó en parte los recursos presentados por la agrupación insular del Partido Socialista Canario (PSC) y el Cabildo de Lanzarote.

Casi un año después, en enero de 2005, el Ministerio de Industria, dirigido en entonces por José Montilla, entendió que Repsol había subsanado los defectos que llevaron a la anulación de los permisos y elaboró un nuevo decreto que, pese a que llegó a anunciarse su aprobación, se quedó sobre la mesa del Consejo de Ministros. Ese nuevo decreto, congelado sine die por el Gobierno de Zapatero, preveía introducir la exigencia de garantías medioambientales para dar cumplimiento al requerimiento del Supremo y subsanar el «error» del Ejecutivo presidido por José María Aznar, que había autorizado en 2001 las perforaciones con un defecto de forma.

El nuevo titular del Ministerio de Industria, Miguel Sebastián, dejó claro ayer en la Cámara baja que los permisos van a seguir paralizados mientras no exista una verdadera demanda social que pida lo contrar.


Cuando el río suena.... agua lleva. Esto no creo que quede asi.

Con el fisco de ZEE que tenemos no creo que pillemos mucho, la mayor parte se la llevara Marruecos..:ohno::bash:

Buff,eso tenlo por seguro.Y ellos si es verdad que el medio ambiente se lo pasan por el forro de Don pito y los eggs.

Así que imagínate los chapapotes en las costas canarias,sobre todos majoreras y conejeras y los marroquíes forrándose y nosotros,ante casi seguro que poca actividad ``hostil´´ del gobierno español,muy amigo de los marroquíes,``comiéndo ´´chapapote.
Me imagino al gobierno canario,junto a los cabildos y ayuntamientos y sociedad canaria en general,luchando y alegando ante la comunidad internacional y el español con pañitos calientes y muy tímidamente,haciéndo la pantomima con los ``marroquínses´´ como diría uno.
Interesa mas un peñasco llamado perejil,manadando casi a la flor y nata de los cuerpos especiales para echar a cuatro gendarmes mal armados con cuatro cabras que una región como la canaria y no exagero.

Ah me olvidaba,encima,los socialistas canarios,lacayos y rastreros,apoyándo las tesis españolistas de su ``jefe´´ y machacándo al canario.Como colonia que somos.

Creo que el alto nivel de vida de Dubai se debe a la fabricacion de relojes de arena del desierto. eso creo, ya que el petroleo solo genera suciedad y degradacion del medio ambiente. teniendo en cuenta que las aguas entre islas son aguas internacionales, seguro que los marrokís sabran sacarle buen partido, además asi podran financiar sus centrales nucleares, para cuando el petroleo se les termine. pero tranquilos, canarias es un archipielago atlantico en medio de la inmensidad del oceano, nada de eso nos afectará. menudos botarates estan hechos nuestros ecologistas y nuestros politicos.

Creo que el alto nivel de vida de Dubai se debe a la fabricacion de relojes de arena del desierto. eso creo, ya que el petroleo solo genera suciedad y degradacion del medio ambiente. teniendo en cuenta que las aguas entre islas son aguas internacionales, seguro que los marrokís sabran sacarle buen partido, además asi podran financiar sus centrales nucleares, para cuando el petroleo se les termine. pero tranquilos, canarias es un archipielago atlantico en medio de la inmensidad del oceano, nada de eso nos afectará. menudos botarates estan hechos nuestros ecologistas y nuestros politicos.

Cubillo y los independentistas han hecho un buen trabajo invocando acuerdos que ya no están en vigor con lo de que las aguas entre islas son internacionales, se lo ha creído todo el mundo; las aguas entre islas son del estado a que pertenecen uniendo los puntos extremos de las mismas, el problema en Canarias es que no están definidos esos puntos y no se hasta qué punto es más culpa del estado central que del canario que sólo últimamente se ha acordado del tema, que se olviden en Madrid es hasta normal, que se olviden en Santa Cruz es imperdonable.

Vaya ,eso de que se olviden en Santa Cruz,suena a rintintín.
Dí mas bien que los políticos se olvidan del tema,ya que tal y como lo pones,suena a lo de siempre,Tenerife tiene la culpa de todo,usease,los de A.T.I.(como lo de echar la culpa al Cabildo tinerfeño por la hambruna en Senegal).
Podría poner los del parlamento de Canarias.

Cubillo y los independentistas han hecho un buen trabajo invocando acuerdos que ya no están en vigor con lo de que las aguas entre islas son internacionales, se lo ha creído todo el mundo; las aguas entre islas son del estado a que pertenecen uniendo los puntos extremos de las mismas, el problema en Canarias es que no están definidos esos puntos y no se hasta qué punto es más culpa del estado central que del canario que sólo últimamente se ha acordado del tema, que se olviden en Madrid es hasta normal, que se olviden en Santa Cruz es imperdonable.

pues no se hasta ke punto sera mentira lo de las aguas internacionales.. porke en la redaccion del nuevo estatuto aprobado por cc y pp aparece esa reivindicacion! y sobre ke es culpa del gobierno canario, que yo sepa este no tiene competencia sobre las aguas del archipielago.. aunke tal vez el cabildo de las palmas si!

Hay una Ley Internacional sobre eso, ¿no?

A ver, he estado repasando el asunto y el que tenía un cacao con este asunto era yo, aquí hacen una larga disertación sobre el tema

http://www.porticolegal.com/pa_articulo.php?ref=168

Vaya ,eso de que se olviden en Santa Cruz,suena a rintintín.
Dí mas bien que los políticos se olvidan del tema,ya que tal y como lo pones,suena a lo de siempre,Tenerife tiene la culpa de todo,usease,los de A.T.I.(como lo de echar la culpa al Cabildo tinerfeño por la hambruna en Senegal).
Podría poner los del parlamento de Canarias.


Lo de Santa Cruz lo he dicho porque es verdad, la capital a efectos prácticos es Santa Cruz, y lo mismo que decimos Madrid digo Santa Cruz.

pues no se hasta ke punto sera mentira lo de las aguas internacionales.. porke en la redaccion del nuevo estatuto aprobado por cc y pp aparece esa reivindicacion! y sobre ke es culpa del gobierno canario, que yo sepa este no tiene competencia sobre las aguas del archipielago.. aunke tal vez el cabildo de las palmas si!

Sí es cierto, las aguas entre islas a partir de cierta distancia son internacionales y el gobierno quiere ampliarlas. En el artículo de arriba se explica que actualmente la propuesta sería imposible pero que España tiene que ponerse las pilas y negociar, estoy de acuerdo. Por lo que he criticado a los políticos y al Gob. Can es porque no han hecho nada en todo este tiempo, siendo los principales interesados en el asunto (aunque no los responsables últimos); sólo cuando han olido la carroña del petróleo se han puesto las pilas, y eso me preocupa mucho.

Repsol cree que podría haber 1.000 millones de barriles de petróleo en Canarias
La compañía Repsol cree que en Canarias "hay 1.000 millones de barriles de crudo", en una bolsa que estaría situada a "unos 50 kilómetros al este del Archipiélago, frente a las aguas que Marruecos reivindica", según una información publicada por el diario El Mundo. Esta cantidad de crudo supondría el consumo nacional en dos años.

En el pasado mes de enero, Repsol ya solicitó la ampliación de los permisos para seguir realizando estudios concretos en esa zona, aunque está a la espera de la respuesta de Miguel Sebastián, nuevo ministro de Industria. Lo que el Gobierno pretende es que haya un consenso político entre todas las partes. Por un lado con el ejecutivo marroquí y por el otro con el pacto de presidencia canario y los grupos de ecologistas que están siendo apoyados por el Partido Socialista. Otro de los asuntos más delicados sobre la posible existencia de una bolsa de hidrocarburos en el fondo canario es el posible impacto medioambiental, aunque la compañía asegura que "las operaciones de explotación se realizarían desde el propio yacimiento y se utilizaría un puerto próximo para el abastecimiento. Además, no se vería la plataforma desde la costa". En caso de que se encontrase gas, se tendría que construir una planta de licuefacción con una inversión próxima a los 3.000 millones de euros.

Hay que destacar que la portavoz de Coalición Canaria, Ana Oramas, forzará hoy al presidente del Estado, José Luis Rodríguez Zapatero, a tratar la posible existencia de petróleo y gas en aguas de las Islas en el Parlamento.


Ya lo decia alguien antes, para que lo exploten los marroquies, lo explotamos nosotros. Lo que no entiendo, alguien decia que Canarias no se llevaria ni un duro, y que no se crearía ningun puesto de trabajo, pero si tienen que contruir una planza de licuefaccion... ¿no se contruiria en Canarias?

Canarias por mucho que se empeñen los nacionalistas canarios no es una berruga de españa. Todo lo que beneficie a españa nos beneficia a nosotros. Otra cosa muy diferente es que los nacionalistas quieran sacar tajada personal una vez más

Ya lo decia alguien antes, para que lo exploten los marroquies, lo explotamos nosotros. Lo que no entiendo, alguien decia que Canarias no se llevaria ni un duro, y que no se crearía ningun puesto de trabajo, pero si tienen que contruir una planza de licuefaccion... ¿no se contruiria en Canarias?


Yo opino como tu, pase lo que pase alguien va a explotar esa bolsa de petroleo, asi que para que se lo lleve MArruecos con sus "tecnologias" prefiero que lo hagamos nosotros

Saludos

Madrid no da la llave del crudo
Pase lo que pase al final, será Madrid, es decir, el Estado, y no Canarias, el que tendrá la última palabra sobre la solicitud cursada por Repsol para buscar petróleo en aguas próximas al Archipiélago. Desde la compañía se insiste en que no hay novedades, aunque todo apunta a que han reactivado la petición realizada en 2001.

José Luis Rodríguez Zapatero no lo pudo decir ayer más claro en el Congreso de los Diputados. «La competencia sobre las aguas es del Gobierno estatal y evidentemente la ejerce», señaló. El presidente del Gobierno español daba así por cerrado el debate que quiso abrir la portavoz de CC en la Cámara Baja, Ana Oramas, quien le planteó redefinir la competencia sobre las aguas territoriales canarias para que el Ejecutivo autónomo tenga capacidad de decisión ante eventuales prospecciones futuras de petróleo.

Zapatero reiteró además el compromiso de su Gobierno de no reactivar en ningún caso los permisos a Repsol para buscar combustible en aguas del Archipiélago sin consenso social. El jefe del Ejecutivo aseguró que no ha habido ningún cambio sobre las autorizaciones paralizadas en 2005. «Tal y como le expresé a Paulino Rivero, no hay novedades sobre las posibles autorizaciones solicitadas por Repsol», señaló, «y el presidente de Canarias ya sabe que si se produjera alguna será el primero en saberlo».
Con garantías
Es más, en respuesta también a Oramas, durante la sesión de control al Ejecutivo, Zapatero garantizó que no habrá sondeos sin que se cumplan todas las garantías, todos los informes que demanda el Gobierno canario y el máximo consenso político y social.
La portavoz de CC pidió al presidente del Gobierno que aparte de exigir consenso, informe sobre los beneficios que tendría para los canarios un hipotético hallazgo de petróleo. «Los riesgos ya los conocemos, pero los beneficios no», indicó.
Mientras, el consejero canario de Empleo, Jorge Rodríguez, insistió ayer en el Parlamento canario en que el Gobierno regional no aceptará las prospecciones si van en contra de los intereses de los canarios.

...

Siento decirlo pero de ese petroleo no veremos ni un duro, asi k espero k no se haga nunca las prospecciones sino cuando seamos una nacion independiente. Les recuerdo k solo las islas de la palma y el hierro estan fuera de la ZEE marroqui asi k el resto de nuestras aguas son marrokies. Si ellos kisieran podrian enviar barcos de guerra y no tedriamos derecho a pescar ni en nuestras propias aguas, es triste pero es asi, todo esto con el consentimiento de madrid y del parlamento de canarias por supuesto

Juraría que existía un hilo sobre este tema, pero no lo he encontrado. Bueno aqui va la noticia:
El Gobierno admite que España "no puede permitirse renunciar" a la prospección de Repsol en Canarias

SANTA CRUZ DE TENERIFE, 28 Nov. (EUROPA PRESS) -

El Gobierno considera que España "no puede permitirse renunciar" a las actividades de exploración e investigación de hidrocarburos que podrían suponer el hallazgo de nuevos recursos a medio plazo, como las que quiere llevar a cabo Repsol YPF frente a la isla de Fuerteventura, en el archipiélago canario, por la "dependencia crítica" de las importaciones de petróleo que sufre el país.

En una respuesta escrita a la diputada 'popular' Pilar González, el Ejecutivo reitera sin embargo las palabras del jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, quien en verano aseguró que estas prospecciones, igual que las que pudieran tener lugar en cualquier otro punto del territorio nacional, se condicionarán siempre a un "consenso amplio, tanto político como social".

Sin embargo, el Gobierno señala que la "actual coyuntura de fuertes incrementos de los precios" hace que la prioridad de su política energética española sea reducir la dependencia de terceros países, que en caso del crudo proviene en un 99,8% de la importación, suponiendo la mitad del consumo de energía final en España.

La bolsa de hidrocarburos está situada a unos 60 kilómetros de la costa canaria, en una zona de jurisdicción española, pero cercana a la frontera marítima con Marruecos. Hace unos meses, el presidente de Repsol YPF, Antonio Brufau, se mostró confiado en que "el año que viene" se produzcan novedades acerca de las reservas de hidrocarburos.

FUENTE: Euorpa Press (http://www.europapress.es/islas-canarias/noticia-gobierno-admite-espana-no-puede-permitirse-renunciar-prospeccion-repsol-canarias-20081128131046.html)

Solo decir, como ya dije anteriormente, que estoy totalmente en contra de estas prosprecciones y extración de crudo, con o sin indipencia de Canarias.

¡Pero si tú mismo abriste el otro hilo hace algunos meses! :lol: Aquí te lo dejo: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=639125 ;)

Yo si estoy a favor.Ya está bien de tantas ideologías ecologistas en unas islas que no son para nada,ecologistas.
El que se saque crudo de las islas,no tiene porque ser negativo.No es lo mismo que se lo en alos marroquíes,que esos son peores todavía con el medio ambiente que a nosotros y mas si está en nuestro país.
Petróleo sí ya que sería una mayor fuente de ingresos para las islas.Eso sí,sin todo se lo lleva España,y a nosotros la migajas,pues que se quede cómo está la cosa.O que lo gestione los 7 cabildos y las ganancias por igual.

^^Dudo muchísimo que eso fuera posible... Las concesiones para la investigación y búsqueda de pozos las da la Dirección de la Energía del Ministerio de Industria. Si la compañía que hace las prospecciones encuentra un pozo rentable, adquiere derechos para su explotación, como sucediera en el Delta del Ebro por los años 80 con la compañía Shell. Creo que la Comunidad no tiene mucho que decir...

Ya tiene que dejar mucho dinero en Canarias para que yo lo vea bien, es una empresa privada y no sé yo que beneficio nos va aportar, el precio no nos va a bajar a la mitad por tener 4 torres frente a la costa, mano de obra no creo que aporte mucha y menos canaria. Al Gobierno del Estado pues bien porque recaudará por impuestos, pero nada importante.

¡Pero si tú mismo abriste el otro hilo hace algunos meses! :lol: Aquí te lo dejo: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=639125 ;)
Jaja vale, es lo que tiene cuando buscas en el FireFox CTRl+F y ves que petróleo lleva acento xD Que el moderador pase este hilo al que cree entonces.
Yo si estoy a favor.Ya está bien de tantas ideologías ecologistas en unas islas que no son para nada,ecologistas.
El que se saque crudo de las islas,no tiene porque ser negativo.No es lo mismo que se lo en alos marroquíes,que esos son peores todavía con el medio ambiente que a nosotros y mas si está en nuestro país.
Petróleo sí ya que sería una mayor fuente de ingresos para las islas.Eso sí,sin todo se lo lleva España,y a nosotros la migajas,pues que se quede cómo está la cosa.O que lo gestione los 7 cabildos y las ganancias por igual.

Siendo Canarias Independiente, o dependiente del Estado los beneficios serían cuasi nulos, sobre todo para Fuerteventura o Lanzarote, que es al fin y al cabo donde están las bolsas de crudo. Y siendo realistas, si esas bolsas estuvieran en Gran Canaria, Tenerife o La Palma, en estas islas nos comeríamos igualmente un C#r#jo, porque aunque habiendo beneficios se lo quedarían ni mas ni menos la empresa y los políticos. Como ya dijo Guayota, en el Delta del Ebro tambien hay prosprecciones y Tarragona no esta Forrada, aparte de que es tan poco lo que hay que no se percibiría ningún tipo de beneficio.

vamos a imaginar.. ke canarias o españa.. no se deciden (ke si contamina, ke si cuanto dinero va a dar,etc..) mientras tanto marruecos da concesiones a empresas francesas o americanas y pasa lo siguiente: plataformas frente a lanzarote y fuerteventura, contaminacion, ni un euro, y la bandera marroki ondeando! toda una pesadilla ke puede llegar a pasar. xD asi ke siendo practico.. ke nos contamine repsol ke al menos es española y el moskeo keda en casa!

perdon xD repsol es española por el momento xDD!

Realmente no tengo una opinion concreta sobre este tema, quizas por falta de conocimientos en el funcionamiento de una plataforma petrolifera y los avances q habran tenido en los ultimos años, pero una cosa esta clara conociendo al rey y gobernantes marroquies, no me extrañaria q la tuberia en vez de vertical, baje con inclinacion entrando en nuestras supuestas aguas territoriales y nos lo roben.

Realmente no tengo una opinion concreta sobre este tema, quizas por falta de conocimientos en el funcionamiento de una plataforma petrolifera y los avances q habran tenido en los ultimos años, pero una cosa esta clara conociendo al rey y gobernantes marroquies, no me extrañaria q la tuberia en vez de vertical, baje con inclinacion entrando en nuestras supuestas aguas territoriales y nos lo roben.

Pues para hacer este tipo de comentario la verdad es que no hace falta tener "conocimientos en el funcionamiento de una plataforma petrolifera" :P

sta clarisimo.. marruecos va a hacer lo ke le de la gana con el apoyo de francia o eeuu.. y españa xiton.. asi ke el ke mas prisa se de, se kedara el petroleo si lo hubiese

^^ Hombre respetará a las aguas españolas...

como respetó perejil y como respeta los derechos humanos abandonando inmigrantes en pleno desierto.. xD si si marruecos va a respetar.

^^ Hombre respetará a las aguas españolas...

Pues esa es la cuestión, que hay un embrollo tremendo en torno al tema de las aguas.

^^ Tengo entendido que hasta las 60 millas pertenecen a un país (en este caso españa)... y que luego son aguas internacionales... aunque no estoy muy seguro

Es hasta las 200 millas, por eso el problema con marruecos, se supoerponen entre FV, LZ y ese pais. Y por supuesto, ellos no aceptan la mediana ¬¬

con marruecos la mejor defensa es un buen atake.. m refiero a tomar la delantera en este asunto.. esto es como la luna xD el primero ke llega y planta la bandera se lo keda

Sinceramente, como madrileño, lo siento por vosotros canarios (a los que os considero españoles y por tanto creo que España deberia preocuparse de verdad por Canarias y no tenerlos ahi perdidos en medio del mar), pero el tema del petroleo y las aguas lo teneis jodido al menos mientras este este gobierno.

A Zapatero le importa mucho mas bailar el agua a Mohamed VI que cualquier interes sobre Canarias y sobre España en general. Aqui en Madrid la gente no tiene casi ni idea sobre este tema porque los periodicos y las televisiones no lo sacan. Nadie sabe que Canarias esta casi toda metida en la ZEE de Marruecos, que la navegacion entre islas se hace por aguas marroquies ni cosas por el estilo. Tampoco se sabe apenas del tema del petroleo.

Evidentemente lo primero que habria que hacer es delimitar el espacio maritimo comprendido por el perimetro entre las aguas de las islas (las 12 millas) y desde ahi medir la ZEE exclusiva española (canaria o como mas os guste decirlo) estableciendo la mediana con Marruecos. Lo mismo hizo Portugal con Madeira, si bien es cierto que legalmente medir una ZEE desde unas islas deshabitadas como las Salvajes no tiene ninguna validez, aunque no creo que haya que preocuparse puesto que España y Portugal no tenemos ningun tipo de conflicto y no creo que incluso aunque se delimitara finalmente desde las Salvajes, se le ocurriera a Portugal detener a unos pescadores canarios. Como repito Portugal no es Marruecos y con ellos se puede estar tranquilos.


Delimitar esa ZEE no solo seria beneficioso para los canarios sino para todo el conjunto de España. En primer lugar España tendria petroleo, lo cual seria muy bueno tanto para Canarias (que podria recibir mucho dinero por ello y tener muchos puestos de trabajo) como para el conjunto de España que nos convertiria en el unico pais de la UE productor de petroleo y por tanto tener mucho mas peso en el seno de la UE. Ese es el motivo por el que Francia apoya a Marruecos.

Pero hay que entender como es nuestro gobierno. No defendere nunca a Aznar, pero cuando ocurrio el asunto de la invasion de Perejil, era cuando Aznar estaba apoyando al frente Polisario para la independencia del Sahara y cuando salio el tema del mar canario y el petroleo. Entonces Marruecos invadio Perejil y Zapatero fue a reunirse con Mohamed VI. No sabemos de que hablaron, solo sabemos que cuando gano las elecciones Zapatero, con el primero con el que se reunio fue con Mohamed VI y ahi se cerro el asunto del Sahara y de las aguas y demas.


Desde entonces Zapatero se ha dedicado a entregar armamento a Marruecos con el que se esta cometiendo un verdadero holocausto contra el pueblo saharaui. Los medios de comunicacion españoles miran a otro lado, pues priman mas los intereses de empresas como la Telefonica, inmobiliarias y demas en Marruecos que la defensa de los derechos humanos, asi son las cosas. Y entre todo esto, fueron precisamente unos marroquies los que cometieron el 11-M, por tanto no se entiende esa politica de complacencia hacia Marruecos cuando lo normal seria precisamente exigir responsabilidades a Marruecos por unos terroristas originarios de su pais.


Sobre el tema de las aguas, si España como estado no puede declarar unas aguas en otro continente, quien si puede hacerlo es Canarias. Canarias como region autonoma puede hacerlo y debe hacerlo. España debe apoyarlo, pero como digo, mientras este Zapatero iros olvidando, pues no va a buscarse lios con Mohamed VI. Y luego esta el tema del Sahara. El Sahara Occidental a efectos legales continua siendo una colonia española, puesto que la ONU los acuerdos de Madrid los considera nulos. Es decir, por parte de España la solucion al conflicto del Sahara seria tan facil como mandar al ejercito, sacar a Marruecos con la ley internacional en la ONU, establecer nuevamente el protectorado que legalmente sigue vigente y a partir de ahi convocar el referendum para que los saharauis decidan si seguir siendo parte de España o independizarse. Claro, que en el caso de que saliera lo primero (cosa de la que estoy seguro), supondria un problema muy grande para España tener miles de kilometros de fronteras entre Argelia, Mauritania y Marruecos.


Sobre el tema de Canarias, las aguas y el petroleo, mirare si en el foro nacioal hay algo, si no, abro el tema.

^^ Ahí le has dado.

Canarias como archipielago de estado
http://img177.imageshack.us/img177/7668/maritimo2.gif (http://img177.imageshack.us/i/maritimo2.gif/)


Canarias como estado archipielagico
http://img40.imageshack.us/img40/8121/maritimo1.gif (http://img40.imageshack.us/i/maritimo1.gif/)

^^Para delimitar las aguas no es necesario independizar Canarias, basta con que el gobierno autonomico las delimite, aunque para ello primero la constitucion española le tiene que reconocer esa capacidad. Y claro, ¿se va a meter Zapatero a permitirlo y que Mohamed VI se cabree?

^^ Cierto y el ejemplo lo tenemos en Madeira y Azores

España además debería estar defendiendo el Sáhara.

Canarias como archipielago de estado
http://img177.imageshack.us/img177/7668/maritimo2.gif (http://img177.imageshack.us/i/maritimo2.gif/)


Lo siento, no me cuadra nada ese mapa, precisamente porque por ser parte integrante de un Estado tiene derecho a sus millas de zona económica exclusiva (el número es variable, la mayoría de los países tienen 200 millas náuticas). La delimitación de la ZEE sucede hasta con islas deshabitadas en mitad de la nada.

Mapa del artículo de la ZEE de la wikipedia (pongo la versión grande para que se vea la diferencia):

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/Exclusive_Economic_Zones_Nulles.png

Generally, a state's EEZ extends to a distance of 200 nautical miles (http://en.wikipedia.org/wiki/Nautical_mile) (370 km) out from its coastal baseline (http://en.wikipedia.org/wiki/Baseline_%28sea%29). The exception to this rule occurs when EEZs would overlap; that is, state coastal baselines are less than 400 nautical miles (740 km) apart. When an overlap occurs, it is up to the states to delineate the actual boundary. Generally, any point within an overlapping area defaults to the nearest state.

http://en.wikipedia.org/wiki/EEZ

^^Te cuadre o no, es la realidad de las islas a dia de hoy

Igual este artículo de hoy en La Opinión aclara algo

´Aguas Canarias´, contrario al Derecho Internacional según expertos

La delimitación marítima global de un archipiélago sólo es posible para los que sean Estado y no para los que formen parte de un Estado


Encuentro en Madrid entre Rivero y Zapatero

LA OPINION.ES - EUROPAPRESS Catedráticos de Derecho han asegurado este martes que el compromiso al que ha llegado el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, con el dirigente canario, Paulino Rivero, para establecer un contorno perimetral que siga la configuración del archipiélago --"Aguas Canarias"-- es contrario al Derecho Internacional, ya que esta delimitación sólo es posible en "Estados archipiélagos" y no en archipiélagos que forman parte de un Estado.

En declaraciones a Europa Press, el catedrático de Derecho Internacional público de la Universidad de Alcalá de Henares (Madrid) Carlos Jiménez ha explicado que España, como Estado, tiene el control de las 12 millas náuticas próximas a la costa de cada isla, pero no del conjunto de ellas.

Una de las reivindicaciones históricas del Gobierno canario ha sido que se establezca un cordón perimetral que siga la configuración del archipiélago, es decir, que englobe a todas las islas y no que las 12 millas se apliquen a cada isla en particular.

La Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, considerada uno de los tratados multilaterales más importantes de la historia, establece que la delimitación global de un archipiélago sólo es posible para los que sean Estado, como ocurre con Filipinas o Indonesia. Sin embargo, la delimitación de archipiélagos que pertenecen a un Estado continental --como Canarias, Baleares o las Galápagos, en Ecuador-- se realiza sobre cada una de sus islas y no sobre el conjunto.

SE REDUCIRIA EL "MAR LIBRE"
Según Jiménez, el perímetro único para todo el archipiélago supondría una "ampliación muy grande" de la soberanía canaria, pero esto también conllevaría una reducción significativa de "mar libre", algo con lo que los países no tendrían por qué estar de acuerdo.

En este sentido, el catedrático de Ciencia Política de la Universidad de La Laguna (Tenerife) Juan Hernández Bravo de Laguna, resalta que "hay estados que lo aplican como Portugal o Dinamarca sin poderlo aplicar". Según ha señalado a Europa Press, "utilizan el polígono de base recta en los accidentes geográficos más extensos", aunque ha aclarado que, llegado el momento y ante una denuncia presentada por algún país, puede haber 'conflicto'.

Además, Jiménez ha remarcado que no hay ningún organismo internacional que regule la cuestión de las aguas, sino que los países, entre ellos España, firmaron y ratificaron en 1982 la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar por la cual se regula la jurisdicción y soberanía sobre las aguas.

Ahora bien, el catedrático de la Universidad de Alcalá de Henares ha subrayado que España puede emprender alguna acción, vía decreto o similar, por la que haga caso omiso a lo firmado en la Convención y tome la decisión unilateral de establecer un contorno perimetral en el archipiélago canario.

Fuente: http://www.laopinion.es/canarias/2010/10/19/aguas-canarias-contrario-derecho-internacional-expertos/309865.html

Pero no ha acordado ya Rivero con Zapatero un acuerdo para que por fin existan las aguas canarias¿?

Proposición de Ley

"Artículo único. Aguas Canarias.

1.- Entre los puntos extremos más salientes de las islas e islotes que integran, según el artículo 2 de su Estatuto de Autonomía, el Archipiélago canario, se trazará un contorno perimetral que siga la configuración general del archipiélago, tal como se establece en el Anexo de esta Ley. Las aguas que queden integradas dentro de este contorno perimetral recibirán la denominación de aguas canarias y constituyen el especial ámbito marítimo de la Comunidad Autónoma de Canarias.

2.- El ejercicio de las competencias estatales o autonómicas sobre las aguas canarias y, en su caso, sobre los restantes espacios marítimos que rodean a Canarias sobre los que el Estado español ejerza soberanía o jurisdicción se realizará teniendo en cuenta la distribución material de competencias establecidas constitucional y estatutariamente tanto para dichos espacios como para los terrestres.

Disposición Adicional. Respeto al Derecho Internacional.
El trazado del contorno perimetral no alterará la delimitación de los espacios marítimos de las Islas Canarias tal y como están establecidos por el ordenamiento jurídico español en virtud del Derecho Internacional vigente.

Disposición final primera. Desarrollo reglamentario
Se faculta al Gobierno, previo informe del Gobierno de Canarias, para dictar cuantas disposiciones reglamentarias sean necesarias para el desarrollo de esta Ley.

Disposición final segunda. Entrada en vigor.
La presente Ley entrará en vigor el día de su publicación en el <<Boletín Oficial del Estado>>.

De Acuerdo entre el Grupo Parlamentario Socialista y Coalición Canaria para aprobar los Presupuestos Generales del Estado y para la estabilidd política, institucional, económica y social. (http://suplementos.diariodeavisos.com/suplementos/extras/Acuerdos-PSOE-CC-Presupuestos.pdf), página 6.

^^Te cuadre o no, es la realidad de las islas a dia de hoy

Exacto, ese mapa de la wikipedia es bastante poco fiable, ya que segun la ley internacional del mar, un archipielago de un estado de un continente situado en otro continente unicamente tiene derecho a 12 millas alrededor de cada isla.

Es decir: España no puede tener ZEE en Canarias porque no es un estado africano. Canarias si puede tenerlas como territorio autonomo y la constitucion española puede incluir una clausula que indique que cualquier ZEE perteneciente a una autonomia archipielagica forma parte de España.


Por otro lado dos cosas: el mapa de la situacion actual respecto a Marruecos no es correcto, ya que las islas de El Hierro y La Palma quedan fuera de la ZEE de Marruecos, a no ser que Marruecos consiga extenderla hasta las 350 millas. En este caso se puede plantear un serio problema y es que Marruecos apele a la legalidad internacional e indique que Canarias son unas islas que estan dentro de sus aguas territoriales y por tanto le pertenecen.

España debe ponerse muy seria con su politica hacia Marruecos, pues Marruecos ve en nosotros un pais debil y sin fuerzas. El no tener delimitadas las aguas (si esta delimitado un espacio aereo Canario que por cierto tambien engloba el espacio saharaui y que es responsabilidad de España), nos pone en la situacion de que por ejemplo un buen dia podria coger Marruecos y bloquear por mar a las islas canarias, impidiendo que entre ni salga ningun buque por "sus aguas territoriales"; lo cual pone de manifiesto lo grave que es que Canarias no tenga ni siquiera acceso a las aguas internacionales mas que desde 2 islas; o que incluso Marruecos pueda en cualquier momento detener a un pescador entre Gran Canaria y Tenerife por estar pescando en su ZEE sin permiso.

Algun dia tendremos una guerra con Marruecos a no ser que sigamos bajandonos los pantalones. De hecho es una vergüenza que los canarios no puedan pescar en el banco pesquero canario-sahariano y que España ande pidiendo permiso a Marruecos para pescar en aguas del Sahara cuando por ley el Sahara sigue siendo aun un territorio español que España debe descolonizar. Resulta que hace un tiempo Marruecos apreso un pesquero canario a la altura de Villa Cisneros-Dajla; y sin embargo continuamente tenemos noticias de que la Guardia Civil ha ido a rescatar a una patera que ha sido interceptada a la altura de La Agüera, porque por mucho que Marruecos se haya proclamado dueño del territorio esa zona hasta Mauritania sigue siendo responsabilidad de España para el salvamento maritimo.

En fin, pobres canarios con unos politicos tan inutiles que tenemos.

^^ ¿Qué pastillas tomas? Las Conspiral a mi no me hacen ver esas cosas... :|

^^ Yo no conozco esas pastillas.

^^ ¿Qué pastillas tomas? Las Conspiral a mi no me hacen ver esas cosas... :|

Tomo las pastillas "marchaverde 1975 mg" de laboratorios Aaiun S.A.

Claro, que lo mismo tu eres de los que piensan que Marruecos es un excelente vecino y que con ellos no hay de que preocuparse.


Sobre lo de las ZEE, una cosa no entiendo: ¿Como es que España en teoria no puede delimitar una ZEE en Canarias y sin embargo si tiene delimitada su ZEE con Italia a partir de Baleares? En teoria, la mediana entre Italia y España deberia estar a mitad de camino entre la costa de levante y la costa oeste de Italia, de la misma forma que no tendrian opcion a tener ZEE ni Corcega ni Cerdeña.

(...) nos pone en la situacion de que por ejemplo un buen dia podria coger Marruecos y bloquear por mar a las islas canarias, impidiendo que entre ni salga ningun buque por "sus aguas territoriales"; lo cual pone de manifiesto lo grave que es que Canarias no tenga ni siquiera acceso a las aguas internacionales mas que desde 2 islas (...)

Tengo entendido que terceros países pueden navegar las aguas de una ZEE libremente, sobrevolarla e incluso tender cables y tuberías. Un bloqueo sería un atentado a la legalidad como podría ser cualquier otro...

Tengo entendido que terceros países pueden navegar las aguas de una ZEE libremente, sobrevolarla e incluso tender cables y tuberías. Un bloqueo sería un atentado a la legalidad como podría ser cualquier otro...

Creia tener entendido que no, ya que entre otras cosas cuando fue lo del Prestige, la guardia civil en Galicia se dedico durante un tiempo a que cuando veia un petrolero monocasco le obligaba a salirse de las 200 millas.

Lo que si tengo entendido es que si entre una ZEE y la de otro pais enfrente no hay una distancia minima, no se puede restringuir el paso. Por ejemplo España y Marruecos no pueden restringir el paso por el Estrecho de Gibraltar, a pesar de que entre ambas orillas no hay ni siquiera las 12 millas de aguas costeras que se supone que hay siempre (12 millas son 20 kilometros, 20+20 serian 40 kilometros y el estrecho de Gibraltar no llega a 15 en algunos tramos).

el petroleo y el gas y el uranium estan en el sahara y en las aguas territoriales del sahara marroqui y esto pica mucho a los canarios como a los argelinos !

estos ultimos van a tener que tragar a su invidia :lol:

Algun dia tendremos una guerra con Marruecos a no ser que sigamos bajandonos los pantalones. De hecho es una vergüenza que los canarios no puedan pescar en el banco pesquero canario-sahariano y que España ande pidiendo permiso a Marruecos para pescar en aguas del Sahara cuando por ley el Sahara sigue siendo aun un territorio español que España debe descolonizar. Resulta que hace un tiempo Marruecos apreso un pesquero canario a la altura de Villa Cisneros-Dajla; y sin embargo continuamente tenemos noticias de que la Guardia Civil ha ido a rescatar a una patera que ha sido interceptada a la altura de La Agüera, porque por mucho que Marruecos se haya proclamado dueño del territorio esa zona hasta Mauritania sigue siendo responsabilidad de España para el salvamento maritimo.



ustede puedes seguir bajando los pantalones si te apetece y te hago saber que si tu pais quiere guerra con marruecos y la esta buscando la tendra sin la menor duda ;)

por otra parte aprovecho a esta oportunidad para aclararte a ti y a todos los españoles si aun teneis dudas sobre la marroquinidad del sahara marroqui que sepais que el sahara es y era y seguira siendo marroqui con todas sus riquezas naturales y aguas territoriales y españa ni los españoles no teneis y nunca vais a tener ningun derecho ni soberania sobre dicho territorio :nono:

comeos vuestra invidia y odio hacia marruecos y los marroquies que seguireis siendo nada en absoluto para nosotros .

you must know that you are absolutely nothing ...nothing :lol:

VIVA EL SAHARA MARROQUI Y VIVA MARRUECOS GRANDE Y LIBRE :banana:

Pasando

:popcorn:

^^
^^
^^

:rofl::stupid:

ustede puedes seguir bajando los pantalones si te apetece y te hago saber que si tu pais quiere guerra con marruecos y la esta buscando la tendra sin la menor duda ;)

por otra parte aprovecho a esta oportunidad para aclararte a ti y a todos los españoles si aun teneis dudas sobre la marroquinidad del sahara marroqui que sepais que el sahara es y era y seguira siendo marroqui con todas sus riquezas naturales y aguas territoriales y españa ni los españoles no teneis y nunca vais a tener ningun derecho ni soberania sobre dicho territorio :nono:

comeos vuestra invidia y odio hacia marruecos y los marroquies que seguireis siendo nada en absoluto para nosotros .

you must know that you are absolutely nothing ...nothing :lol:

VIVA EL SAHARA MARROQUI Y VIVA MARRUECOS GRANDE Y LIBRE :banana:

:nono:

Aquí no admitimos mensajes de contenido político y nacionalista. No toleraremos los moderadores ninguna intervención más en estos términos, y encima no es la primera que sueltas aquí. Espero haberme expresado con rotunda claridad.


Un apunte: si la situación respecto al Sáhara es la que es, se debe a que no está nada claro que la situación actual sea la que debe ser. Así pues, de jure, el Sáhara es un territorio español pendiente de descolonizar.

^^Totalmente de acuerdo con Boltzan, y sin mas, procedo a editar el anterior mensaje puesto que no viene al caso discutir con ese elemento.

woss k pasada!!!

Es cuanto menos curioso como les cuentan la historia en los colegios marroquies a los niños, donde para todo los españoles fuimos los que "ocupamos su sahara" e incluso fuimos los que ocupamos su territorio norte (el Rif¨) y su territorio sur (Cabo Juby), lo que fue basicamente el protectorado español en Marruecos. Lo que es curioso es que de la ocupacion francesa no dicen nada y hasta les alaban. Tal es asi que la segunda lengua oficial de Marruecos es el frances y lo estan imponiendo incluso en la zona que fue española, eliminando cualquier vestigio español.

La historia del Sahara es bastante sencilla en terminos relativos: Practicamente toda Europa se repartia Africa y España reclamo un trozo que iba desde Cabo Blanco hasta Cabo Bojador, el territorio conocido como Rio de Oro ya que los portugueses en su momento creyeron que ahi habia oro. Nadie puso pegas en darselo a España puesto que no era mas que un secarral inmundo. Los españoles se establecieron ahi y fundaron Villa Cisneros-Dajla como una pesqueria. Fueron avanzando al norte y al final Francia se enfado. Finalmente se decidio establecer la frontera en el paralelo 27, quedando dividido el Sahara en "Saguia el Hamra al norte" y Rio de Oro" al sur.

Luego llego la epoca del protectorado: Marruecos tenia un sultan y el territorio fue dividido tecnicamente en 4 partes: el protectorado frances (casi todo Marruecos) y el protectorado español que consistia en el Rif al norte, Cabo Juby al sur (zona de Tarfaya) y Sidi Ifni que se queria que terminara siendo una ciudad como Ceuta y Melilla. Todo ello fueron consideradas colonias y al final se descolonizo todo eso.

El Sahara sin embargo nunca fue marroqui. La ONU solicitaba su descolonizacion para hacer un estado independiente. España finalmente acepto y cuando Franco se moria organizo la Marcha Verde. Marruecos nunca tuvo interes por un trozo de secarral como era el Sahara, hasta que se descubrieron los fosfatos.

¿Que hacer con el Sahara hoy en dia? Pues yo soy partidario de que España haga lo que deberia haber hecho en su momento: Dado que los acuerdos de Madrid son nulos por la ONU y el Sahara sigue siendo un territorio español oficialmente, España deberia ser quien se encargue de ello. Habria que enviar una mision militar con apoyo de la OTAN y desalojar a Marruecos del territorio QUE NO ES SUYO. A continuacion España deberia hacer el censo de la poblacion, permitiendo a los Saharauis entrar desde Tinduf al que es su territorio. Una vez hecho el censo y contabilizando unicamente a los verdaderos saharauis (esto es, excluir del censo a los marroquies colonos que ahi viven asi como a sus descendientes; contabilizar unicamente a los saharauis de origen y que puedan demostrar su verdadera pertenencia al territorio y tener ascendientes saharauis). Organizar el referendum de independencia, el que se tenia que haber hecho en su momento que indique:

¿Quiere usted la independencia de la Republica Arabe Saharaui Democratica respecto del estado español? SI-NO.

-Si sale si: estado independiente.

-Si sale no: el Sahara se convertiria en una comunidad autonoma de España.


Esto ultimo ademas no creo que resultara muy problematico, ya que las unicas dificultades que podria dar serian:

1- Idioma: serian cooficiales el castellano y el arabe, y en España ya tenemos experiencia en esos temas.

2- Religion o cultura: España no tendria grandes problemas en asimilar a unos 150.000 sahahuis como nuevos españoles.

3- Control de Fronteras: Quiza seria lo mas complicado, ya que nos encontrariamos con fronteras con Argelia, Marruecos y Mauritania a lo grande.

4- Inestabilidad de la zona y riesgo de terrorismo islamico. Sin duda esto podria favorecer bastante a España, ya que la OTAN y EEUU estarian encantados de que España tuviera un amplio territorio en el Sahara donde ceder espacio para instalar una base norteamericana.

5- Problemas con Marruecos: creo que España debe dejar de tener esa relacion de subordinacion a los intereses de Marruecos y demostrar fuerza (puesto que Marruecos lo quieran o no, no es mas que un pais del tercer mundo).


Por contra los beneficios serian mayores:

1- Argelia lo apoyaria, a cambio se les podria ceder una franja de terreno entre el Sahara y Marruecos que permitiera una salida a Argelia hacia el atlantico. Con ello Argelia daria su apoyo.

2- Esto ultimo permitiria a España tener acuerdos de gas mas barato de Argelia.

3- El pueblo Saharaui tendria las ventajas de ser ciudadanos plenos de la UE y el territorio pasaria a ser la zona mas desarrollada de Africa. Son solo menos de 200.000 saharauis verdaderos, con lo que para España no seria una gran dificultad.

4- Tanto si se independizan como si no, el hecho de que hubiera otro estado hispanofono en Africa favoreceria comercial y economicamente a España.

5- España podria ejercer un mayor control sobre el islamismo radical en la zona. Que nadie se crea que Marruecos es quien lo ejerce, porque no es asi. De hecho no olvidemos que los autores del 11-M eran marroquies.



De todos modos, siempre he pensado que El Uali, el frente Polisario y demas deben estar retorciendose de rabia de haberse dedicado a luchar contra España en su momento, pues les hubiera ido mucho mejor de no hacerlo.

Antes de nada, lo mas importante seria delimitar en primer lugar la soberanía actual de los territorios (especialmente del Sahara, que hasta su hipotetica independencia sigue siendo territorio español) y posteriormente las aguas.

Yo apostaria porque el Sahara decidiera por tanto si independizarse de España o convertirse en una comunidad autonoma. España deberia buscar el apoyo contra Marruecos por parte de Argelia, a la cual se le compensaria con una salida al atlántico que ademas serviría de espacio que separaría el Sahara de Marruecos (quedando Marruecos rodeado totalmente por Argelia y por las ciudades españolas de Ceuta y Melilla).

Con dicha delimitacion la cosa quedaria mas o menos así:

http://img268.imageshack.us/img268/8180/saharaoccidental1.jpg


Posteriormene en el hipotetico caso de que los saharauis decidieran votar a favor de continuar perteneciendo a España, se crearia una comunidad autonoma del Sahara, que yo propondria dividir en 4 provincias de la siguiente manera:

http://img822.imageshack.us/img822/2456/saharaespaol.jpg

Por supuesto no solo supondria el derribo del muro que ha construido Marruecos, sino ademas la construccion de otro muro que lo separara fisicamente de Marruecos, de modo que Marruecos no pudiera acceder nuevamente al Sahara. A decir verdad si se convirtiera en una comunidad autonoma española, deberia estar cercada con muros con los paises limitrofes para poder controlar la inmigracion ilegal.

Bueno, ya ahora volvamos a la realidad ;)

^^Es que salvo lo de Argelia, LEGALMENTE esa es la realidad. Otra cosa es que los que dirigen España miren hacia otro lado porque tienen intereses particulares en que esto siga sin resolverse.


El primer mapa lo he encontrado por internet de un blog. El segundo estaba ya hecho con las lineas azules y los nombres. Solo le he añadido los supuestos nombres de las autovias y para rematar los nombres de los que serian los aeropuertos. Sobre todo recalcar que uno se llame Juan Carlos I REY DE ESPAÑA y el otro Desembarco de Alhucemas :poke:

PD: se lo voy a mandar a nuestro amigo marroqui con una copia de la foto por PM, a ver si le gusta.

Bueno, ya ahora volvamos a la realidad ;)

of which reality you speak ?

you can keep dreaming,it's the only thing you know to do :lol:


El primer mapa lo he encontrado por internet de un blog. El segundo estaba ya hecho con las lineas azules y los nombres.

ninguna mapa de las dos que has publicado demuestran la verdad y la realidad :nono:

las dos mapas que has publicado solo demuestran la situacion que soñais ustedes los españoles y los argelinos y su mascota llamada polisario :lol:

pero la situacion actual y verdadera y la que sera permanente es lo que demuestra esta mapa :cool:
http://img522.imageshack.us/img522/3397/sanstitreufo.png (http://img522.imageshack.us/i/sanstitreufo.png/)

anda tragad a vuestras invidias :lol:

jaja, ¿envidia? Envidia podriamos tener de Francia, de Alemania, de Suiza, de Estados Unidos, es decir de paises desarrollados del primer mundo.

¿Pero de Marruecos? ¿Que envidia vamos a tener de Marruecos si es un pais del tercer mundo sin mas?. Y ademas tenemos libertad de opinar en la calle lo que queramos, incluso de insultar a nuestros gobernantes sin que nos encarcelen por ello. Y de juzgarlos si roban el dinero del pueblo.

¿Te ha molestado lo de Argelia? Se siente pero es verdad, Argelia es mil veces mejor que Marruecos.

of which reality you speak ?

you can keep dreaming,it's the only thing you know to do :lol:


Je pense que vous n'avez rien compris :ohno:

First of all, when I said "back to reality" I wasn't talking to you.

Second, I told you in a previous message not to write politic or nationalistic remarks, which is what you have done again.

Last, c'est la dernière fois we mods warn you for your wrong and unpolite attitude at the Foro de Rascacielos Españoles.

:lock::lock::lock:

^^ Opto por darle una última oportunidad a este hilo, a ver si recuperamos el tema ;)

yo tb creo q el tema no hay porque cerrarlo, que interesante es y mucho. Con algun baneo se acababa el problema que este personajillo se ha estado kedando hasta con los moderadores.

^^Pues volviendo al hilo, creo que independientemente de que haya o no petroleo; España, Canarias o quien corresponda debe delimitar su ZEE en Canarias. Antes de que haya ningun acuerdo al respecto con la ONU o con quien sea, cosa que siempre tarda un monton, lo primero seria hacer esa delimitacion de forma unilateral y si hay algun problema que sea protegida por el ejercito, que esta para esas cosas españolas antes que para estar haciendo misiones de otros paises en terceros paises.

Y posteriormente, habria que impedir que Marruecos firme ningun acuerdo ni de pesca, ni de petroleo ni de nada que sea referente al Sahara, y España tiene el poder de evitarlo simplemente ejerciendo la soberania que aun le corresponde en el Sahara. Con ello los intereses canarios estarian salvaguardados.

Bueno,me parece que ha quedado claro quien dispone de petroleo :hilarious

January 10, 2011
TransAtlantic Petroleum Ltd. Provides Operational Update and Announces Departure of CFO

FOR IMMEDIATE RELEASE

Hamilton, Bermuda (January 10, 2011) -- TransAtlantic Petroleum Ltd. (TSX: TNP)(NYSE-AMEX: TAT) provides the following operational update:

Selmo Oil Field
Production from the Company's Selmo oil field in Turkey for the first week of January was approximately 2,400 barrels of oil per day, which was slightly lower than the year-end exit rate the Company anticipated in November. "We expected to complete two additional wells before year end, but we were unable to do so. We did, however, successfully fracture stimulate the S-57 well this past week," said Gary Mize, the Company's President. Before fracture stimulation, the S-57 was capable of producing at a rate of about 10 barrels of oil per day, though it was not producing. During swabbing operations after fracture stimulation, the well was swabbed at a rate of approximately 300 barrels of fluid per day, with about a 50% oil cut. Production equipment is now being installed, and the well we be turned to production this week.

"We will closely watch the S-57 well and may fracture stimulate another Selmo well after we fracture stimulate the Dadas shale in the Goksu-1 well on License 4174, before returning the equipment to the Thrace Basin," said Malone Mitchell, the Company's Chairman.

Unconventional Update in Thrace Basin
The Company is awaiting the availability of coiled tubing units to clean out and install tubing in the Kepirtepe-1 and Habiller-2R wells in the Thrace Basin, which were fractured stimulated in the Mezardere and Hamitabat formations in the fourth quarter of 2010. "Once we clean out the wells and install tubing, we should be in a position to flow the wells for an extended period. We were pleased with how the jobs were pumped and expect to move towards multi-stage fracture stimulation jobs and commercial production this year," said Mr. Mitchell.

First Oil Sales in Morocco
The Company made its first sale of oil in Morocco this past week from the HR-33bis well, which is located on the Company's 100%-owned Tselfat license. "We are evaluating our plans for 2011 in Morocco, which will be influenced by results from the HKE-1 well, which is currently being completed on the Ouezzane-Tissa exploration permits, and the GRB-1 well, which is currently drilling on the Asilah exploration permits," said Mr. Mize.

Departure of Chief Financial Officer
Hilda D. Kouvelis will resign from her position as Vice President and Chief Financial Officer of the Company for personal reasons and in pursuit of other interests. Ms. Kouvelis' resignation will be effective immediately after the filing of the Company's Annual Report on Form 10-K for the year ended December 31, 2010. Ms Kouvelis will continue to serve the Company during an unspecified transition period thereafter. It is anticipated that the Company will enter into a transitional employment and separation agreement with Ms. Kouvelis in due course.

About TransAtlantic
TransAtlantic Petroleum Ltd. is a vertically integrated, international energy company engaged in the acquisition, development, exploration, and production of crude oil and natural gas. The Company holds interests in developed and undeveloped oil and gas properties in Turkey, Morocco, and Romania. The Company owns its own drilling rigs and oilfield service equipment, which it uses to develop its properties in Turkey and Morocco. In addition, the Company provides oilfield services and contract drilling services to third parties in Turkey.
Forward-Looking Statements
This news release contains statements regarding the fracture stimulation of wells, the arrival of oilfield service equipment, resignation of an executive officer, the entry into an employment and separation agreement, the timing of such fracture stimulation of wells, arrival of oilfield service equipment, resignation and entry into an employment and separation agreement, as well as other expectations, plans, goals, objectives, assumptions or information about future events, conditions, results of operations or performance that may constitute forward-looking statements or information under applicable securities legislation. Such forward-looking statements or information are based on a number of assumptions which may prove to be incorrect. In addition to other assumptions identified in this news release, assumptions have been made regarding, among other things, the ability of the Company to continue to develop and exploit attractive foreign initiatives.

Although the Company believes that the expectations reflected in such forward-looking statements or information are reasonable, undue reliance should not be placed on forward-looking statements because the Company can give no assurance that such expectations will prove to be correct. Forward-looking statements or information are based on current expectations, estimates and projections that involve a number of risks and uncertainties which could cause actual results to differ materially from those anticipated by the Company and described in the forward-looking statements or information. These risks and uncertainties include but are not limited to the continuing ability of the Company to operate effectively internationally, reliance on current oil and gas laws, rules and regulations, volatility of oil and gas prices, fluctuations in currency and interest rates, imprecision of resource estimates, the results of exploration, development and drilling, imprecision in estimates of future production capacity, changes in environmental and other regulations or the interpretation of such regulations, the ability to obtain necessary regulatory approvals, weather and general economic and business conditions. If one or more of these risks or uncertainties materialize (or the consequences of such a development changes), or should underlying assumptions prove incorrect, actual outcomes may vary materially from those forecasted or expected.

The forward-looking statements or information contained in this news release are made as of the date hereof and the Company undertakes no obligation to update publicly or revise any forward-looking statements or information, whether as a result of new information, future events or otherwise, unless so required by applicable securities laws.

http://www.transatlanticpetroleum.com/s/NewsReleases.asp?ReportID=436998&_Type=News-Releases&_Title=TransAtlantic-Petroleum-Ltd.-Provides-Operational-Update-and-Announces-Depa...

¿Qué tiene que ver este artículo con Canarias? :dunno: Si no se me ha escapado algún detalle, habla de localizaciones en el norte de Marruecos, a mil kilómetros de las islas y en tierra, no en el mar. Además, la presencia de petróleo y gas en esa zona se sabe desde hace tiempo.

No habla del supuesto petróleo que hay entre Canarias y Marruecos y entre Canarias y el Sáhara Occidental, es como poner un artículo que hable del petróleo de Argelia o Mauritania, que poco o nada tiene que ver con el tema de este hilo.

^^ Ni caso, este forero se dedica a ir por todo el foro español a ir metiendo cizaña y a buscar polémica. Está claro que lo que buscaba ahora era más de lo mismo.

Equo alerta de las inminentes prospecciones petrolíferas a 50 km. de Canarias

Equo ha alertado hoy del inicio 'inminente' de extracciones petrolíferas en aguas próximas a las Islas Canarias con 'el pasotismo absoluto' del Gobierno de España.

En un comunicado remitido por la formación ecologista, la cabeza de lista de Equo al Congreso por Las Palmas, Pilar Álvarez, asegura que el Gobierno de Marruecos ha concedido ya los permisos para iniciar la instalación de plataformas petrolíferas a 50 kilómetros de Fuerteventura y Lanzarote, en la zona comprendida entre Ifni y Tarfaya, en un área de 15.041 kilómetros cuadrados.

http://noticias.terra.es/2011/ciencia-y-tecnologia/1113/actualidad/equo-alerta-de-las-inminentes-prospecciones-petroliferas-a-50-km-de-canarias.aspx

..

^^ Es lo que pasa al ser archipiélago de estado y no estado archipielágico... Canarias perteneciendo a España le corresponde 12 millas, mientras que Canarias como estado serian 200 millas, en el caso con Africa seria la mediana trazada entre ambas costas... Las aguas y trazos de Paulino no cumplen con el derecho internacional, que en este caso, lo mismo hubiera sido, ya que lo que hizo fue unir los extremos de las islas en linea recta...

Las 12 millas son aguas territoriales; las 200 millas son las de zona económica exclusiva (ZEE)... es potestad de cada país extender su ZEE hasta las 200 millas. Lo que hay que preguntarse es por qué España no ha decidido tener su ZEE de 200 millas. También hay que saber qué extensión tiene la ZEE española. Demasiado desconocimiento por mi parte.

Aunque mirando lo que tiene Canarias enfrente... me da que ésa es la verdadera causa del desencuentro. Toda esta situación se produce porque no hay ningún acuerdo bilateral, sino sólo medidas unilaterales.

También es un tema muy jaleado por los nacionalismos radicales, así que es difícil encontrar una fuente objetiva.

Páginas que he encontrado medianamente objetivas:

http://madridpundit.blogspot.com/2008/03/espaa-y-la-delimitacin-de-fronteras.html
http://www.laopinioncoruna.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008070500_11_203765__Mar-proyecta-ampliar-millas-jurisdiccion-frente-litoral-gallego

En este último artículo me quedo con este extracto:

El estudio, en el que además del IEO y la Armada participan varias universidades españolas, deberá estar concluido antes de mayo de 2009, fecha tope fijada por la ONU para reclamar la ampliación de la ZEE.
La costa occidental gallega es además el único punto de la costa española en la que cabe una solicitud de estas características, ya que en el resto del litoral la soberanía sobre las aguas no alcanza ni siquiera las 200 millas al tener que repartirla con los países vecinos, exceptuando el archipiélago canario, donde no se dan otro tipo de condiciones.

-¿En qué se diferencian los fondos costeros de Galicia? -Galicia es la única zona en España donde teóricamente podría ampliar -según la Ley del Mar- la Zona Económica Exclusiva de 200 a un máximo de 350 millas. Pero tienen que cumplirse unas condiciones de profundidad, tipos de sedimentos... En eso trabajamos. En el Mediterráneo no llegamos a las 200 millas por la presencia de otros países, y en Canarias no hay sedimentos continentales suficientes como para reclamar esa soberanía.


Y un hilo en burbuja.info:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/111872-el-petroleo-espanol-ya-es-marroqui.html

La cuestión también es ¿por qué España no exige una mediana entre Canarias y Marruecos? ya que no haciéndolo o no estableciéndose dicha mediana, las bolsas de petróleo en Canarias, podrían ser explotadas por Marruecos, ya que las 350 millas de ZEE de Marruecos abarcaría toda Canarias y las 200 hasta La Gomera.

Creo que a España no le interesa mucho molestar a Marruecos, porque España tiene fuertes intereses en Marruecos, si no me equivoco es el segundo país inversor y con más empresas en el país alauita.

http://img823.imageshack.us/img823/7715/medianaentremarruecosyc.jpg

http://www.cronicasdelanzarote.es/spip.php?article33462

^^ Otro artículo relacionado:

En primer lugar, y por lo que hace al "mar territorial" España la legalidad internacional permite a España delimitarlo unilateralmente trazando en su caso la mediana.

En segundo lugar, las aguas del Sáhara Occidental, limítrofes de las españolas, al no ser de soberanía marroquí no pueden ser delimitadas con este país.

En tercer lugar, y en relación a la ZEE y a la plataforma continental españolas vecinas de Marruecos, como hemos visto, los arts. 74 y 83 de la Convención de 1982 apelan a la búsqueda de un acuerdo entre las partes.

En cuarto lugar, si no es posible un acuerdo, como así parece, la Convención de Derecho del Mar previene la posibilidad de que cualquiera de los Estados acuda a los tribunales internacionales de Justicia. Sin embargo, llama la atención que Marruecos no haya querido acudir a los tribunales internacionales por ello. La razón es que a Marruecos no le conviene acudir a los tribunales porque ello tendría un coste mucho mayor para Marruecos que para España.

Siendo evidente que desde el punto de vista internacional Marruecos no ejerce soberanía sobre el Sáhara, una tal demanda podría dar lugar a un nuevo pronunciamiento de TIJ contrario a las pretensiones marroquíes sobre el Sáhara que, en este momento, en el que se apuesta políticamente por la anexión contraviniendo la legalidad internacional, sería de un coste internacional inasumible para Marruecos e incluso para sus aliados.

En conclusión, dado que Marruecos niega el presupuesto de un acuerdo (considera que la plataforma continental es espacio de "soberanía" suyo) y no se atrevería a acudir al tribunal internacional de justicia, parece oportuno que España defina los espacios marítimos fronterizos con Marruecos.

http://elguanche.net/Ficheros/fronterasmaritimashispanomarroquies.htm

En resumen, las ZEE se definen de manera unilateral. Y si hay conflictos, al Tribunal de Justicia.

(...)Casi en la misma zona, Repsol dispone de nueve permisos similares otorgados por el Gobierno español en 2001, aunque los mismos, referidos a 20.000 kilómetros al sur de Fuerteventura, se encuentran congelados por defectos medioambientales y porque en las Islas no existe consenso al respecto, según argumenta Madrid. Se trate o no de la misma bolsa de hidrocarburos, existen problemas sobre su verdadera ubicación.



Para unos, el permiso de Repsol se sitúa en aguas inequívocamente españolas si se traza la mediana correspondiente; para otros, el asunto no está claro ya que la Convención de Naciones Unidas sobre Derecho del Mar de 1982 es ambigua al delimitar los espacios sobre plataformas continentales y zonas económicas exclusivas cuando existe -es el caso- colisión de intereses entre un Estado soberano (Marruecos) y un archipiélago dependiente de otro Estado (España). O ambos países se ponen de acuerdo, o tendrán que someter sus diferencias al dictamen de la Corte Internacional de Justicia, tal y como prevé el artículo 38 del Estatuto de esta organización, o se avecina un conflicto de envergadura tan pronto se dé vía libre a la multinacional española. Sería demencial renunciar a la explotación de unos recursos que se dice alcanzarían varios miles de millones de toneladas de petróleo y de metros cúbicos de gas, cuando el precio de estos productos, su escasez y su necesidad son argumentos determinantes. Por si las moscas, España ha solicitado ante la ONU -y deberá argumentarlo científicamente antes de 2014- la ampliación de la plataforma continental canaria hacia el Oeste en 200.000 kilómetros cuadrados, ya que presume la existencia de sustanciosas cantidades de minerales, sobre todo hierro y manganeso, así como de una gran bolsa de gas. De momento, PSOE, CC y PP se muestran de acuerdo con la explotación de todos estos recursos con tal de que Canarias se beneficie de ellos y se garantice la máxima defensa del medio ambiente. Una postura juiciosa y sensata.

http://www.diariodeavisos.com/2011/11/15/opinion/otra-vez-el-petroleo-leopoldo-fernandez


¿Realmente se atreverán a ir a la CIJ/TIJ?, porque a Marruecos no le interesa lo más mínimo llegar a un acuerdo bilateral y por otro lado son muchos los intereses que tenemos en Marruecos como para "molestarlos" y ya sabemos como se las gastan. No obstante la misma UE y España ya han cedido soberanía con el tema del caladero canario-sahariano, hasta el mismo Zapatero en un mitín de 2007, se congratulaba que después de 8 años, los canarios ya podían faenar en los "caladeros marroquíes" gracias al buen clima de entendimiento con Marruecos :crazy:

La postura de Marruecos en todo caso es legítima, defiende sus intereses, habrá que ver si España también está dispuesta a defender los suyos o por el contrario tiene más peso los intereses comerciales con el reino alauita y se termine por decir/mentir que las bolsas están en el lado marroquí de una imaginaria mediana, como ya hicieron durante muchos años.

España es un estado que nunca ni ahora ni creo que en el futuro, ha pintado nada en el panorama político internacional.
Cualquier país, por muy insignificante que sea, le pinta la cara y no pasa nada. Y si es Marruecos, pues ni te digo. El tema del Sáhara lo dice todo.
Ese es el mal de Canarias, pertenecer a un país que nos tiene ignorados y que se baja los pantalones ante los marroquíes y nos vende al mejor postor.
Y encima tenemos a los de siempre, a los del no a todo, que están en contra de las prospecciones en manos canarias para que los marroquíes se lo lleven.

España es un estado que nunca ni ahora ni creo que en el futuro, ha pintado nada en el panorama político internacional.


Bueno mirándolo a lo largo del tiempo muy pocos países han contado más que España en el panorama internacional. Ahora, lo que es en el presente, la situación es lamentable sí.

Una imagen que creo que muchos ya han visto, se las dejo por aqui:


http://img17.imageshack.us/img17/6206/canariasb.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/17/canariasb.jpg/)

Un saludo.

Igual que Madeira tiene una zona económica exclusiva y no es ningún Estado independiente, porque en Canarias no se hace exactamente lo mismo, ¿por las presiones marroquíes?
¿Dónde están esas aguas que tanto sacaba pecho Paulino?

el tema es que esto tiene que difundirse a escala nacional, porque el 99% de la gente que no sea de canarias no debe tener ni idea de esta situacion, y seguramente la mayoria de los politicos no canarios lo mismo...

hasta que los canales nacionales no hagan reportajes sobre el tema..

el tema es que esto tiene que difundirse a escala nacional, porque el 99% de la gente que no sea de canarias no debe tener ni idea de esta situacion, y seguramente la mayoria de los politicos no canarios lo mismo...

hasta que los canales nacionales no hagan reportajes sobre el tema..

Tienes razón y de paso, eso de La Palmas de GC,capital de Canarias,pues....... te has lucido :ohno: .Creo que Canarias tiene hoy en día, dos capitales compartidas y no una.Eso es demostrar desconocimiento y confusión a la gente.
Un poquito de por favor.......y de cultura. Eso es crear polémica aunque no lo hagas adrede.
De resto, tienes razón.

Supongo que el palmesano sabe perfectamente que Las Palmas es capital de Canarias al igual que Santa Cruz.

Supongo que el palmesano sabe perfectamente que Las Palmas es capital de Canarias al igual que Santa Cruz.

Ya lo sé, pero lo pongo porque habrá gente que lo lea y piense que es así. No quiero crear ahora polémica con eso, mas bien es una aclaración de algo que pueda crear confusión.

Seguro que si pusiera que es Santa Cruz, pasaría lo mismo y algún forero gran canario se lo aclararía.

No lo hago de mala fe , mas bien para lo que ya he dicho, corregir algo que puede crear confusión.

Otra cosa es que ponga que es la ciudad mas grande de Canarias, cosa que ahí no lo niego y lo veo mas lógico que poner que es la capital de Canarias.

Palmesano, sólo es eso, una corrección nada mas.Si alguien quiere ver otra cosa, allá el o ella.

Canarias pide consenso para los sondeos petrolíferos

Rivero reclamará al Ejecutivo la definición de la mediana con Marruecos

El presidente del Gobierno canario, Paulino Rivero, expresó ayer su deseo de que el nuevo Gobierno de España respete el acuerdo "alcanzado hace cinco años" de que cualquier autorización para iniciar prospecciones petrolíferas en aguas del Archipiélago canario se haga con el consenso de todas las instituciones de las Islas. Anunció, igualmente, que reclamará al Ejecutivo la definición de la mediana con Marruecos "para saber qué aguas son de soberanía marroquí y cuales españolas". Esto, dijo, como primera medida ante la posibilidad de que el reino alauí se disponga a llevar a cabo extracciones submarinas.

Rivero contestó así a una pregunta del portavoz del grupo mixto en el Parlamento regional, Román Rodríguez (NC). "Debemos tener información precisa, porque los errores allí los pagamos todos", dijo Rodríguez.

http://www.laprovincia.es/canarias/2011/11/30/canarias-pide-consenso-sondeos-petroliferos/419551.html


Lo de la mediana lo dudo...

Rivero parece que ya se ha percatado que los ciudadanos se han dado cuenta de su mentira de las famosas "aguas canarias", porque ya ni lo menciona y menos la ridiculez de que íbamos a multiplicar, por no sé cuanto, la superficie de Canarias situándonos como la 4ª comunidad en superficie :nuts:.

Ayer en el parlamento noté a Paulino especialmente nervioso, preocupado y a la defensiva, como si se estuviera oliendo alguna estrategia para sacarlo del parlamento, inclusive donde podrían participar los suyos.

un paco PP-PSOE a la vista?? muchas tertulias de radio hablan de lo mismo... no se si seria peor, mejor o da lo mismo

Las leyes internacionales son bien claras... 12 millas en el estatus actual, frente a las 200 de unas Canarias independientes... En ese caso si que se tendría que trazar esa mediana a la mitad, entre Marruecos y Canarias... Que se deje Paulino de sus inventos y mentiras a todos los canarios!!!

Volviendo al tema del petróleo en Canarias (independientemente de a quién pertenezca) y aún sin tener datos fidedignos, A MI NO ME CABE LA MENOR DUDA DE QUE POR SUPUESTO SI QUE HAY PETRÓLEO Y DE QUE ACTUALMENTE ESTÁN SACANDOLO DEL FONDO DEL MAR.

¿Por qué? Pues la duda que me llevó a tal conclusión fue: ¿Por qué razón vendrían si no a trabajar las mas grandes plataformas petrolíferas del mundo a esta zona si no hubiera absolutamente nada?

Recordemos que en el Puerto de La Luz se han visto a la plataforma mas grande del mundo (por poco tiempo, pero no estaba de paso), a la segunda mas grande del mundo (durante al menos 2 años, que a mi me conste), la cuarta mas grande del mundo, y muchas otras...

Las empresas isleñas que participen en las catas petrolíferas tendrán beneficios


(...)–¿Está de acuerdo en que el nuevo REF grave las extracciones petroleras?

–Podría incluirse un gravamen. Eso sí, cuando haya extracción. Ya que tenemos esa actividad ahí vamos a obtener un beneficio para Canarias de tipo fiscal aparte del que se podría obtener para la industria canaria que puede apoyar a la extracción. (...)


http://www.laopinion.es/canarias/2012/01/08/empresas-islenas-participen-catas-petroliferas-tendran-beneficios/389594.html


Creo que en Canarias no veremos ni las migajas, de la supuesta extracción y beneficios del petróleo.

La UE buscará el diálogo con Marruecos para garantizar la seguridad de Canarias ante las prospecciones petrolíferas

La Comisión Europea abordará mediante un nuevo reglamento los efectos transfronterizos de las prospecciones petrolíferas comunitarias. Günther Oettinger, comisario para la Energía, ha respondido hoy a una pregunta de Los Verdes canarios sobre las prospecciones petrolíferas en aguas cercanas a Canarias y ha anunciado "un diálogo entre la Unión y países terceros -en alusión es esta caso a Marruecos- para garantizar la seguridad en las regiones adyacentes”.

La pregunta fue presentada por el eurodiputado verde belga Bert Staes a instancia de Los Verdes de Lanzarote ante la inminencia de las perforaciones petrolíferas marroquíes en aguas cercanas a Canarias.

Según el eurodiputado verde, “éstas se sitúan en las inmediaciones de las Islas Canarias, una zona volcánica muy activa, con un gran riesgo de terremotos. Los vertidos de pozos de petróleo serían catastróficos, no sólo para el entorno marítimo sino también para las zonas costeras turísticas tanto de Marruecos como de Canarias."

Staes preguntaba a la Comisión por los medios que tiene a su disposición para intervenir ante las autoridades españolas y marroquíes a fin de que los planes existentes cumplan las máximas normas de seguridad, así como si estaba dispuesta a un diálogo con las autoridades de ambos países para comunicarles qué medidas pueden tomarse para ofrecer protección material y financiera a la población costera y al litoral que se encuentran en las zonas amenazadas ante la posibilidad de un grave vertido de petróleo.

El portavoz de Los Verdes canarios, Rafael Rodríguez considera que “la Unión Europea nos da la razón y ha mostrado, con esta respuesta que es consiente del elevado riesgo que supone para Canarias esas prospecciones petrolíferas que ponen en peligro nuestra biodiversidad marina y a nuestra industria turística”.

Según el comisario de Energía, “los operadores deben evaluar cuidadosamente los riesgos y tomar las medidas correctivas que sean proporcionales a los riesgos de la actividad para garantizar la seguridad de los trabajadores y la protección del medio ambiente marino". La Comisión propone completar estas exigencias, incluso con respecto a la protección ambiental y de licencia, a través de su propuesta de Reglamento sobre la seguridad de la prospección de petróleo y gas, las actividades de exploración y producción adoptada el 27 de octubre de 2011.

Oettinger destaca que “la herramienta legislativa pretende reforzar los medios para influir en las normas de seguridad en alta mar. Por ejemplo se obligará los Estados miembros a informar a la Comisión de los posibles efectos transfronterizos de los accidentes en alta mar y a tener en cuenta los riesgos en sus planes de emergencia externos y ensayar periódicamente su estado de preparación de emergencia para hacer frente a la contaminación transfronteriza.”

La propuesta de Reglamento prevé un diálogo dentro de la UE, así como con terceros países para un enfoque coordinado para la seguridad en las regiones adyacentes ante la inminencia de las prospecciones petrolíferas en aguas marroquíes y los planes del Gobierno español para iniciar otras en aguas nacionales españolas.

http://maspalomasahora.com/not/19173/la_ue_buscara_el_dialogo_con_marruecos_para_garantizar_la_seguridad_de_canarias_ante_las_prospecciones_petroliferas/

Siempre me pregunto... (dejando a un lado los temas de agua y jurisdicción) ¿que pasaría si en vez de "estar" ese petróleo en Canarias, estuviera en aguas de otra comunidad, digamos Catalunya, y además lo hubiera en cantidad? Con su determinación y empuje se declararían como únicos beneficiarios de ese petróleo haciendo todo lo necesario para ello. Es más, seguro que sería un empujón más en sus aspiraciones soberanistas.

^^ Es que precisamente, de momento, la mayor explotación española de petróleo está en las costas catalanas, concretamente en Tarragona, con unos 6.000 barriles diarios -para Canarias se calcula en torno a los 144.000 barriles diarios- y la mayor parte de los beneficios de esa explotación se quedan en Cataluña, de hecho asociada a esa explotación hay una serie de industrias en Cataluña -industrias químicas, farmacéuticas, plásticos etc ¿En una supuesta explotación en Canarias, esas industrias asociadas se instalarían en Canarias? lo dudo, como mucho alguna que otra refinería más.

Sólo hay que verlo con el turismo, Canarias en 2011 ha batido record con algo más de 12 millones de turistas, pero no se nota en su economía y mucho menos en las inversiones que han ido a menos, Canarias aporta el 30% del PIB turístico de España y no lo digo yo, lo dijo Mariano Rajoy en su discurso de investidura, pero de ese 30% nosotros nos quedamos con las migajas, algo de lo que también tenemos culpa, porque no hemos sabido crear industria propia de ello, como sí lo ha hecho Baleares.

Ahora imaginen que Canarias se quedara sólo con el 50% del beneficio que genera su turismo y el previsible petróleo y fuera convenientemente bien gestionado, podríamos estar al nivel de Luxemburgo, de hecho antes de explotarse el petróleo de Noruega, era uno de los países más pobres de Europa y mírenlos ahora. Eso sí, el petróleo es pan para hoy y hambre para mañana, igual que el turismo, aunque todo depende de cómo se gestione.

Lamentablemente la gestión de casi TODO aqui en Canarias es está en manos de gente de fuera y el petróleo no será menos. El Beneficio no se lo llevará gente de aquí, y a diferencia de Cataluña, aqui las empresas que prestasen servicios complementarios no serían canarias. Joder, mira que es un buen negocio, mira que se sabe que allí está el negocio y estoy seguro que si estuvieran implicadas empresas canarias o majoreras o conejeras, el tema de la extracción de petroleo sería muy diferente.

Mira, que podríamos haber tenido cadenas líderes hoteleras o tener empresas de explotación agrícola, como el plátano de Canarias, que lleva más de un siglo comercializandose con Reino Unido y aqui estamos. Las mayores empresas ahí son americanas, y eso que hace siglo y algo carecían casi de importancia. Pues no, no se ha sabido aprovechar el hecho de haber estado allí el primero, ni con frutos tropicales, ni el turismo y no será diferente con el petróleo. Tampoco lo estamos en energías renovables cuando estamos en una región perfecta por el viento y por las horas de sol.

Estas cosas me irritan muchisimo, ni se apoya ni nada. Y como bien ha dicho borealia, podríamos haber sido y ser perfectamente Singapur, Noruega o Luxemburgo. ¿¿¿Qué diablos pasa??? En este foro estamos más enterados que la gente de a pie, que ni habla de este tema y les da igual. Muchos tienen lo que se merecen...

es que chicos, ni que fuera nuevo el "me rasgo las vestiduras por mi tierra, por mi isla" que normalmente o siempre suele ser, de boca para fuera.
cual es la sorpresa?

No hace mucho leí un artículo en el país semanal sobre el modelo noruego de gestión del petróleo. Ellos no vendieron los derechos a la primera empresa petrolífera que pasó por su puerta e intentó camelárselos, sino que apostaron por una gestión y una producción del mismo pública. Y aunque es verdad que el petróleo puede ser pan para hoy y hambre para mañana.. los noruegos tienen por ejemplo un fondo de reserva social creado con dinero del petróleo que asciende a muchos miles de millones para la época de vacas flacas. La clave está en gestionar bien los beneficios que genere. Si te dedicas a despilfarrar al estilo patrio, es decir, construyendo autopistas, trenes, aeropuertos... que luego nadie va a utilizar, pues si, es pan para hoy y hambre para mañana. Si inviertes en sanidad, en tecnología, en educación... hasta niveles del primer mundo puede que sea pan para mañana y para mucho tiempo.

^^ Mientras sigamos perteneciendo a España es lo que nos toca... Así que a joderse... El día que Canarias sea independiente, podremos administrar nuestras riquezas, mientras, nos tendremos que conformar con pedir limosna, como hasta ahora!!!

Repsol tiene todo listo para buscar petróleo en Canarias

Soria asegura que no se harán las prospecciones sin consenso con las Islas

El inicio de un estudio sobre si es viable retomar la búsqueda de petróleo frente a Lanzarote y Fuerteventura por parte del Ministerio de Industria, Energía y Turismo, que dirige José Manuel Soria, no ha cogido con el paso cambiado a Repsol. La empresa está a la espera de una concesión administrativa que le permita realizar el sondeo exploratorio que determine la cantidad -el presidente de Repsol, Antoni Brufau, calculó unos 1.000 millones de barriles en 2008- y calidad del crudo. Antes de que eso ocurra, el propio Soria ya ha anunciado que es condición necesaria contar con el beneplácito del Gobierno canario.

Oficialmente, la última compañía petrolera que queda en manos españolas asegura no tener ninguna comunicación por parte del Ministerio, pero el interés existe y el hallazgo de petróleo en la cantidad que predijo Brufau significaría un punto de inflexión en el mapa energético español. No es un descubrimiento que pueda afectar al sector en el ámbito internacional pero sí rebajaría en mucho el 90% de dependencia exterior que en la actualidad presenta España en lo que a hidrocarburos se refiere.

El Ministerio tiene la "autoridad" para dar vía libre a las prospecciones petrolíferas y la búsqueda de yacimientos de hidrocarburos, pero el ministro Soria precisó ayer que siempre buscará el "consenso" con los gobiernos autonómicos, informa Efe.

El presidente canario, Paulino Rivero, pidió a Soria en la visita que este realizó a Gran Canaria en los primeros días de este mes, que el nuevo Régimen Económico y Fiscal (REF) contemple un gravamen sobre la extracción de crudo, cuestión que el ministro consideró aceptable.

Antes de llegar a ese punto habrá que limar otras asperezas. Ayer, el presidente del Cabildo de Lanzarote, Pedro San Ginés, de CC como Paulino Rivero, aseguró que "la extracción de petróleo sería negativa para Lanzarote aun con beneficios económicos", informa Acn. San Ginés puntualizó que las declaraciones las realizaba a título particular y que, de haber petróleo frente a las costas de Lanzarote y Fuerteventura, "se está hablando de una bolsa que duraría 30 años, mientras que la amenaza es de tal magnitud que el riesgo es muy alto frente a un rédito incierto".

El presidente del Cabildo también dijo que espera que Mariano Rajoy mantenga el compromiso del Gobierno de Zapatero de no autorizar las extracciones de hidrocarburos sin que haya un consenso con las administraciones locales y regionales.

Por su parte, el consejero de Economía y Hacienda del Gobierno de Canarias, Javier González Ortiz, señaló que primero habrá que delimitar quién autoriza esa extracción, si el Estado o Canarias, ya que "hoy por hoy no hay ningún beneficio para Canarias".

González Ortiz dijo que "estas cosas se afrontan desde la paz, el sosiego y la tranquilidad y no a través de anuncios en la prensa". Pidió al Gobierno español que se informe de qué va a hacer la Unión Europea sobre las condiciones de explotación y dijo que "esto precipita la necesidad de sentarse en una mesa para conocer las condiciones".

El consejero señaló que las prospecciones se tienen que realizar si hay consenso entre el Estado y Canarias e insistió en que se debe garantizar un beneficio económico para las Islas.

http://www.laprovincia.es/economia/2012/01/25/repsol-listo-buscar-petroleo-canarias/433443.html

Ya vienen a por todo lo negro...

Esto viene por lo del Canarias...
http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=247109

Leyendo la edición digital de un periodico me doy cuenta de que los canarios no tienen memoria. El canario ha visto como sus padres o abuelos pasaron hambre, emigraron a sudamerica mientras tres o cuatro en el archipielago, curiosamente llegados de la metropoli, vivian como querian. Actualmente parece no hay hambre, pero si falta de comida. Los medios nos venden humo, bueno, no... Nos venden gas y petroleo como si fuera la salvacion de los canarios. Nos hacen creer que tener una planta de gas, en tierra o mar, es lo mas cool, que todos los paises la tienen y como uno mas uno son dos, en Canarias una, o dos regasificadoras. No se, a veces creo que los 360 dias de sol al año de Arinaga, y el viento constante del sudeste no sirven para crear energia. Si nos vamos a la zona norte siempre vemos olas y fuertes mareas rompiendo contra la lava petrificada, ¿otra fuente de energia quizas? Yo creo que la mayoria de los espaculadores faltaron a clase el dia ese de:
-La energia no se crea ni se destruye, solo se transforma.
Claro está que transformando elementos emparentados con el gas o el petroleo se crean grandes cuantas bancarias de dos o tres listos de turno.
Leyendo esa misma edicion, veo como dice que la posición estratégica del puerto de La Luz se encuentra a caballo entre Europa y los pozos africanos. ¿A caballo? No se, quizás a caballo se encuentre Marruecos, pero Canarias está encima de esos pozos africanos... En caso de accidente, seguro que el caballo comienza a galopar rumbo a Europa, eso sí, bien cargadito de flejotes de billetes mientras yo acabaré con mis manos manchadas de piche.
Ese articulo termina con lo siguiente:
-En la actualidad, el puerto de La Luz alberga la reparación y avituallamiento de cuatro plataformas al año, pero si aparece crudo subiría a 20. Los armadores utilizan la planta de Astican como la bahía portuaria. Cada plataforma representa 16 millones de euros que facturan los operadores privados y la Autoridad Portuaria.
Lo mejor de todo es que intentan hacernos creer que somos privilegiados por que esas plataformas vengan a la Luz para repararlas y avituallarlas, cuando ese seria el negocio menor del petroleo... Para que sea mas claro es como cuando hacemos una tarta en la cocina, siempre se nos cae un poco de nata por un lado, un poco de chocolate por otro, pero la grandiosa tarta acaba en el comedor sobre una mesa con varios manjares mas. Pues Canarias se encuentra en la cocina intentado aprovechar los restos de tarta y limpiando lo que se ensució al elaborarla.

El temita en sí da para mucho, resumiendo muy mucho yo creo que:

- Estos yacimientos se saben que existen desde hace décadas

- El mundo está controlado por magnates con negocios en petroleras, los políticos sólo son sus títeres.

- Los magnates quieren más poder y control sobre Oriente Medio y lo de las supuestas armas nucleares de Irán es la excusa cara al Mundo para invadirlos por todo el morro, ¿acaso nos resulta nuevo? lo mismo hicieron en Irak y fue todo inventado...

- A los que controlan el Mundo y el cotarro del petróleo, que ya digo que no son los políticos -los políticos únicamente hacen el trabajo sucio, son la cara visible y cobran por ello- no les interesa lo más mínimo desarrollar las energías renovables (aunque también tienen negocios en el sector para disimular) y mucho menos las energías libres que están más que inventadas.

- ¿Casualidad que ahora todos se pongan de acuerdo para explotar el petróleo de Canarias y África noroccidental cuando se sabe que existe desde hace décadas? y si no que se lo digan a Carlos Mauricio de hace décadas, que ya sabía lo que había. Para nada es casualidad, la excusa es la crisis, pero por medio parece que puede estar la inminente guerra en Irán y el África occidental podría ser uno de los colchones de salvación, por lo que pudiera pasar en dicho conflicto.


Probablemente suena a conspiración, pero si van atando cada uno de los cabos, llegarán a una conclusión similar, creerse lo que dicen los políticos es verdaderamente de ilusos y no creo que haga falta demostrarlo, cuando lo vemos a diario. No obstante el tiempo nos dirá y ojalá me equivoque, primero por la guerra y segundo porque en Canarias no veremos ni las migajas y encima tendríamos el marrón de estar en una "nueva" zona de conflicto internacional, porque allí donde hay petróleo ya se sabe lo que pasa, sobre todo si son en continentes y países que nada pintan.

Las aguas canarias tienen ´mucho y buen´ petróleo

Soria anuncia que Madrid consultará a las autoridades isleñas, pero no se opondrá a las extracciones

El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, dejó ayer muy clara su posición a favor de renovar las autorizaciones a Repsol para realizar prospecciones petrolíferas en Canarias y aseguró que España "no puede permitirse el lujo" de no aprovechar un recurso energético del que, según dijo, "hay mucho y bueno" a 50 millas de las costas de Lanzarote y Fuerteventura y del que se beneficiaría el Archipiélago.

En su primera comparecencia en el Congreso de los Diputados, Soria aseguró que antes de tomar una decisión el Gobierno central lo consultará con las "instituciones canarias implicadas", es decir, el Gobierno regional y los cabildos de las dos Islas afectadas, pero expresando su total convencimiento de que no hay razones para no desarrollar esa industria en una zona donde Marruecos ya ha tomado la delantera (...)




http://www.laprovincia.es/economia/2012/02/01/aguas-canarias-buen-petroleo/435343.html

como dicen en twitter, estuvo bien la broma de votar al chikilicuatre para ir a eurovision, pero la gente se paso votando a rajoy, y con el tema de soria, vamos, la broma ha dejado de tener gracia.

como dicen en twitter, estuvo bien la broma de votar al chikilicuatre para ir a eurovision, pero la gente se paso votando a rajoy, y con el tema de soria, vamos, la broma ha dejado de tener gracia.

Coincido totalmente contigo, sobre todo, porque nos saldrá muy caro tener a Soria como ministro.

El doble rasero del PP:

Soria se pliega ante Barberá en Valencia

El ministro desautoriza prospecciones petrolíferas frente a la Comunitat ante la oposición del PP (...)


http://www.canariasahora.es/noticia/215021/


Estoy de acuerdo con la explotación del petróleo, siempre y cuando parte del beneficio se quede en Canarias y sirva para labrarse un futuro cuando la gallina de los huevos de oro desaparezca, tal y como hacen en Noruega y países del Medio Oriente, pero pensar eso en un país donde la corrupción es su deporte nacional, es de ilusos...

Sigo diciendo que tenemos todos los ingredientes para situarnos al nivel de Luxemburgo, sin embargo somos la región de la UE con los peores índices socioeconómicos ¿alguien ha contado cuántas regiones hay en la UE? porque no son pocas y me da la sensación que hasta con petróleo seguiremos igual o peor, algo no encaja y alguien está y pretende beneficiarse aún más de lo lindo a nuestra costa, incluyendo en primer lugar a nuestros representantes del Gobierno de Canarias y resto de instituciones de cualquier color.

Yo creo que en este tema lo más lógico es que se hiciera un estudio encargado fuera de España en donde se viera, una vez el Estado aclare su postura con este tema:

- Qué beneficios sacaría Canarias con todo esto
- Cómo podría afectar turísticamente a las islas, especialmente a Lanzarote y Fuerteventura.

Y posteriormente tras informar a la población debidamente, referendum en Lanzarote y Fuerteventura.

El problema es que me temo que en caso de que hubiera petróleo, tal como dice borealia, entre la corrupción y la clase política que tenemos por un lado, y por otro los intereses estratégicos que tiene el Estado en ese petróleo, veríamos las migajas en caso de que finalmente se llevara a cabo la explotación, es decir, se beneficiarían empresas canarias en su explotación, pero en sí la venta del producto no repercutiría en nada en beneficios para la comunidad. Igual como mucho veríamos que dejaríamos de ser la comunidad con menor presupuesto estatal por habitante, porque ya entre lo que aportamos a la caja de la Seguridad Social y luego con el petróleo sería demasiado descarado :nuts:

si viviéramos en noruega, islandia, suecia, finlandia, vamos, básicamente países un mínimo de higiene social y mental, oye, k saquen todo ese petroleo y aseguremos nuestro nuestro bienestar, entorno y futuro por un buen par de siglos.

pero como vivimos, in banana republic (y no es la tienda, también para nuestra desgracia, por que en ese caso me callaría, por que estaríamos mejor que ahora), pues prefiero dejar reposar ese petroleo donde esta, y listo.

y de resto, no tengo mas nada que añadir, y creo k no se puede opinar mas nada. mas claro imposible. me parece un tema con una perspectiva tan profunda y con un calado tan grande que si no se hace perfecto, mejor no hacerlo.

A mi me da que para Canarias irá unas ''perrillas'' como se dice aquí,pero la pasta gansa se lo llevará el estado y las petroleras.El señor ''Zoria'' es un vendido,así sin mas.Vende antes los intereses canarios por un plato de lentejas con '' chorizo y tó '' antes que defenderlas.
Me da que este ministro va a ser la ruina de Canarias.Se le ve el plumero.Los canarios como lleguen a las altas esferas estatales,se venden como perros y que le den a Canarias.
Estoy de acuerdo con eso de que aquí con la corrupción que hay quedará la cosa en caca de luxe.
Canarias,repito,no va a sacar nada de ese petróleo.Los regionalistas de Coalición harán la pantomima de que defienden a Canarias pero por debajo recibirán un flejote de billetes para callarles la boca.
Recuerden, vivimos en una colonia pura y dura.Si no lo ven es que no les interesa.

UNA COLONIA PURA Y DURA es Canarias.

Si tiene todos los ingredientes.

Igual como mucho veríamos que dejaríamos de ser la comunidad con menor presupuesto estatal por habitante, porque ya entre lo que aportamos a la caja de la Seguridad Social y luego con el petróleo sería demasiado descarado :nuts:

Con la misma seguiríamos siendo la comunidad con menor presupuesto por habitante, entre otras, así como el que no quiere la cosa, sería muy fuerte, mientras las mesetas armándose hasta los dientes de infraestructuras inútiles :lol: y como ya han dicho, nuestros políticos se venden por lo que sea, aunque vaya en perjuicio de Canarias y sus habitantes.

En cuanto al referendum en Fuerteventura y Lanzarote es de cajón, pero pienso que democráticamente estamos muy pero que muy lejos para que pudiera producirse dicha consulta vinculante, vamos y menos con los intereses que hay por medio.

Por otro lado Repsol parece desmentir en parte a Soria:


Repsol esperará cuatro años para saber si hay petróleo

Tras las exploraciones llevadas a cabo hasta el año 2004, la compañía admite que sólo tiene "indicios" de que hay crudo

Repsol no podrá saber antes de cuatro años si hay o no petróleo en aguas canarias. Fuentes de la compañía admitieron ayer que necesitan al menos seis años para conocer con exactitud el volumen y la calidad de ese petróleo. Las catas que realizó la petrolera entre 2002 y 2004 debieron ser suspendidas por un problema judicial. De autorizársele de nuevo en las próximas semanas a seguir con esa exploración, no sería antes de mediados de 2016 cuando pudiera iniciar la extracción de crudo o gas. Con todo, la compañía cree que pudiera estar ante un yacimiento de mil millones de barriles.

Si frente a las costas canarias hay "mucho y buen petróleo", tal como afirmó el martes el ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, es, a día de hoy, solo una intuición (...)


http://www.laprovincia.es/canarias/2012/02/02/repsol-esperara-cuatro-anos-hay-petroleo/435685.html



¡Mil millones de barriles! :nuts: podría ser la ruina de Canarias si las cosas no se hacen como es debido y hasta generar serios conflictos.

Un sólo error con el petróleo, y todos sufriremos las consecuencias´
El presidente del Cabildo de Fuerteventura, Mario Cabrera, sigue mostrando su rechazo a las prospecciones petrolíferas cerca de las costas canarias, al considerar que causarán no solo daños ambientales sino que son incompatibles con la industria turística

ANTONIO CABRERA
PUERTO DEL ROSARIO
- ¿Cree que el Ministerio de Defensa estudiará alternativas a La Muda?
- Eso es lo que le ha dicho el ministro al presidente del Gobierno de Canarias y esperamos que lo cumpla. No es un capricho, como dicen algunos, se trata simplemente de ver si hay otros emplazamientos en los que técnicamente sea viable y que no sean espacio natural protegido.

- Pero los representantes del PP dicen que la decisión está tomada
- Sí, también estaba tomada cuando ellos votaron a favor los acuerdos para pedir otro emplazamiento. Hasta en cuatro veces lo han votado a favor en el Cabildo, Parlamento de Canarias y ayuntamientos. ¿Qué ha cambiado ahora? ¿Qué gobiernan en Madrid? Creo que si los seis ayuntamientos, el Cabildo y el Parlamento piden algo y por unanimidad, el Ministerio, cuando menos, debe sentarse a escuchar. Eso es lo que pedimos. Y además, las asociaciones empresariales también lo han apoyado, y hasta siete empresas se han negado a hacer la obra, pese a la situación de crisis que vivimos. No quiero creer que haya algún canario presionando al Ministerio de Defensa para que no escuche a las instituciones de Fuerteventura.

- ¿Por qué dice que las prospecciones petrolíferas pueden perjudicar al turismo?
- Es que lo viene advirtiendo desde hace años la Federación Internacional de Turoperadores, que en su momento remitió un escrito al ministro advirtiendo del peligro que puede representar para el turismo este tipo de actividades. Reclamaban por lo tanto el abandono del proyecto y aconsejaban a las autoridades que se preocuparan más por la conservación del medio ambiente, como atractivo turístico. Repito, quien lo dice es la asociación internacional que agrupa a los turoperadores de todo el mundo. Algo deben saber ellos de esto.

- Pero el Ministerio está seguro de que no causará daños ambientales.
- Yo lo que me pregunto es qué hace el Ministerio, una institución pública, hablando de las características técnicas del proyecto de una multinacional. Hasta he escuchado al ministro hablando de la calidad del petróleo y del lugar donde la multinacional va a picar para sacarlo. ¿Pero en qué quedamos? Si las prospecciones todavía no se han hecho. ¿Cómo puede estar hablando hasta del tipo de petróleo que hay? Y con respecto a los daños medioambientales? con que se equivoque solo una vez es suficiente. Es decir, con que haya solo un error, un solo derrame de dimensiones medias, sufriremos las consecuencias durante mucho tiempo en nuestras playas. ¿Estamos dispuestos a asumir el riesgo?

- Siempre se puede argumentar que hay medidas preventivas y correctoras y que significará muchos ingresos para las Islas?
- Hasta ahora lo que sí sabemos seguro es que las sociedades de Lanzarote y de Fuerteventura viven en un 99% del turismo y que la asociación internacional de turoperadores nos advierte de que este proyecto puede ser muy negativo. ¿Vamos a arriesgar nuestra forma de vida por el interés económico de una multinacional?

- ¿Y los impuestos que puede generar?
- ¿Impuestos para quién, cuántos y durante cuánto tiempo? Lo que está claro, a día de hoy, es que los impuestos se los quedaría Madrid, porque la mediana con Marruecos no está delimitada ni tampoco se ha definido la competencia de Canarias sobre las aguas próximas. Y, de todas formas, ¿ va a generar más impuestos el petróleo que el turismo?, ¿va a contratar más gente el sector petrolífero que el turístico?

- Ese es otro de los argumentos que esgrimen los defensores: los puestos de trabajo.
- Pues no sé en base a qué. En Canarias sólo hay una refinería, en Tenerife? y dos grandes puertos: en Las Palmas de G.C. y Santa Cruz? ¿Que a lo mejor algún barco pueda atracar en Fuerteventura o Lanzarote para aprovisionarse? Puede ser, pero creo que estamos generando mucha más actividad económica con los más de cuatro millones de turistas que recibimos en las dos islas orientales como para ponerla toda en riesgo. Y sobre puestos de trabajo en las plataformas petrolíferas, lo mismo: ¿cuántos?, ¿de qué tipo?, ¿cuánto tiempo? Hablan mucho de la calidad del petróleo pero no del número de trabajadores que contratarían, de qué tipo y durante cuánto tiempo. Hay más puestos de trabajo en un hotel de lujo que en una plataforma petrolífera.

- Pero en otros lugares del mundo sí que estarían encantados con las prospecciones?
- ¿Qué territorio cuyas sociedades vivan en un 99% del turismo apoya industrias petrolíferas en sus costas? Ninguno. Pero si es una cuestión de lógica. ¿Cómo vamos a poner en peligro nuestra forma de vida por el supuesto beneficio que pueda extraer una multinacional petrolera? Hasta Valencia, que gobierna el PP, está radicalmente en contra, y eso que allí la dependencia del turismo y de las playas no es tan importante como aquí.

- Rita Barberá también se ha posicionado en contra de las prospecciones petrolíferas en Valencia.
- No, es más. Barberá acaba de decir que el jueves por la mañana habló con Soria y Arias Cañete, con dos ministros, para preparar el texto del recurso con el que quieren parar las prospecciones allí. Sin que sirva de precedente, con respecto a las prospecciones soy de la misma opinión que Barberá, González Pons y Camps: No podemos poner trabas ni problemas al turismo.

- ¿Cree que encontrará apoyos en otras islas a esta oposición?
- Lanzarote ya tiene acuerdos al respecto desde hace años, incluso anteriores a los nuestros y fue donde realmente comenzó a informarse de todo lo que podría significar. También he leído unas declaraciones del presidente del Cabildo de Gran Canaria diciendo que no querría las prospecciones petrolíferas si fueran cerca de sus costas, y supongo que eso significa que tampoco en las costas de otras islas. Estoy seguro que de que la solidaridad entre islas se mantendrá, porque aunque las afectadas en primer lugar seamos Lanzarote y Fuerteventura, las consecuencias serían para todo el Archipiélago.

- ¿Teme que prospecciones petrolíferas pueda ser sinónimo de inseguridad militar en Canarias?
- Yo lo único que sé al respecto es que lo que leí precisamente en este periódico hace unos días. Es decir, un alto cargo militar en Canarias diciendo que hacer prospecciones aumentará la tensión internacional en la zona de Canarias y que por lo tanto es necesario hacer la obra de los radares de La Muda en previsión de lo que pueda pasar

Fuente: Laprovincia (http://www.laprovincia.es/fuerteventura/2012/02/06/error-petroleo-sufriremos-consecuencias/436535.html)