Rabottorens vijf jaar in de koelkast
Beslissing omstreden appartementsblokken uitgesteld

GENT - ,,Dit jaar nemen we geen beslissing meer over de toekomst van de Rabottorens. Of we renoveren, slopen of halveren is absoluut nog niet beslist. Die torens staan er op zijn minst nog vijf jaar'', zegt Guy Reynebeau, voorzitter van sociale huisvestingsmaatschappij WoninGent, die eigenaar is van de torens. De bewoners kregen een brief in de bus met die boodschap.

Gent lijkt wel in de ban van torens. De actie voor de redding van de Boekentoren loopt, de discussie over de kantoortorens aan het Sint-Pietersstation woedt, de Belgacomtoren is verkocht. En dan zijn er ook nog de fameuze Rabottorens. Niet echt geliefd bij de Gentenaars, maar wel een complex met 572 appartementen, waar heel wat mensen wonen. De wachtlijsten voor sociale huisvesting zijn al lang. Elke woning is broodnodig.

Dat de torens, met maar elk één inkomhal en één liftenhal, niet gebruiksvriendelijk zijn en soms samenlevingsproblemen veroorzaken, is bekend.

In het structuurplan Gent , dat de toekomst van de ruimtelijke ordening in onze stad uitstippelt, staat dat de torens best verdwijnen. Bovendien is die hele buurt in ontwikkeling. Naast het nieuwe justitiegebouw zijn er grootscheepse plannen voor de site Gasmeterlaan, komt er een trambrug en is er het project Bruggen naar Rabot .

Tijdje ontruimen

De eigenaar, sociale huisvestingsmaatschappij WoninGent, liet een studie maken waarin alle opties worden onderzocht. Die gaan van slopen tot een grondige renovatie. De studie is vrij theoretisch.

Maar het is een ingewikkeld verhaal. Vooreerst is er een financieel probleem. De torens dateren van begin de jaren zeventig. Ze werden toen gebouwd met een lening die over 66 jaar loopt. De torens zijn nog niet afbetaald.

Daarnaast is er de stedenbouwkundige toekomst. Wat wil stedenbouw op die plek. Stel dat de torens worden gesloopt, wat kan er in de plaats komen. Of moet je ze gewoon halveren en de rest ernaast bouwen.

Tenslotte zijn er de bewoners. ,,Daar moeten we heel zorgvuldig mee omgaan. Stel dat we slopen. Waar moeten we die mensen herhuisvesten? Stel dat we grondig renoveren. Dan moeten we die torens voor een tijd ontruimen. Waar moeten die mensen naartoe? Ook het financiële plaatje moet nauwkeurig worden bekeken'', zegt Reynebeau.

WoninGent moest de voorbije jaren ook saneren en wil geen financiële avonturen.

Directeur Marc Putman van WoninGent zegt dat de appartementen binnenin vrij goed zijn. ,,Ze hebben enkel glas en dat is niet meer van deze tijd. Als we dubbel glas steken moeten we ook de ramen vernieuwen en werken met voorzetgevels. Want de draaimechanismen van die ramen zijn niet meer te vinden op de markt. Nu behelpen we ons. De linoleumvloerbedekking heeft ook haar beste tijd gehad. De rioleringen vernauwen door verkalking en moeten worden aangepakt. Maar we kunnen zeker nog enkele jaren verder. De woningen blijven verhuurd en de nodige onderhoudswerken blijven gebeuren.''

Bron: De Gentenaar

Wat zijn jullie meningen hierover?
Ik vind dat ze de torens niet moeten afbreken, enkel renoveren en misschien iets slanker maken.

Tja, die Rabottorens zijn nu niet meteen moeders mooisten. Het zijn dan ook de meest gehate woontorens van Gent en omstreken, alleen al omdat ze de idyllische omgeving van het Rabot en Prinsenhof overschaduwen en 'ontsieren'.
Het zijn echter ook de meest gefotografeerde woontorens denk ik. Het schitterende contrast tussen het middeleeuwse rabot en de stalinistiche seventiesblokken is gewoon te mooi om lelijk te zijn.
Ik zou die torens alleen al daarom laten staan, maar dan na een grondige modernisatie, renovatie en opfrisbeurt.
Maar de voornaamste reden wordt al in het artikel gegeven: slopen betekent het verlies van honderden sociale woningen. En zeg nu zelf, waar vinden de sociaal zwakkeren nog een betaalbare woning op wandelafstand van, en met uitzicht op het mooie stadscentrum van Gent?
Slanker maken lijkt me moeilijk haalbaar, dan moet er ofwel deels worden afgebroken, of moet men verder de hoogte in, en dat laatste lijkt me weinig realistisch.
Ik vrees alleen voor het uitzicht na een eventuele renovatie. Een plasticlook à la de eerste gerenoveerde Silvertoptowers in Antwerpen lijkt me niet meteen een verbetering...
Ik denk dat ze binnen 5 jaar voor een halvering zullen kiezen.

Gent lijkt wel in de ban van torens. De actie voor de redding van de Boekentoren loopt

Wat heb ik gemist? :runaway:

http://membres.lycos.fr/architectuur/rabot/opgeeistenlaan.jpg

http://membres.lycos.fr/architectuur/rabot/rabottorens1.jpg

:drool:

Wat heb ik gemist? :runaway:

Weet je niet dat men bezig is geld in te zamelen voor de renovatie van de Boekentoren? Ze hebben de Boekentoren zelfs opengesteld voor het publiek (mits betaling van €5) :)

http://i34.photobucket.com/albums/d135/iehduery2/Rabot.jpg

De Rabot torens vanaf het balkon van mijn vroegere woning aan het Rabot.

Het schone gebouwen fascisme slaat weer toe!
Ik haat het. Het ergste is dat bijna iedereen zo denkt. We zijn veel te verwend!
Die Rabot torens zijn niet echt mooi, maar ze zorgen voor contrast en vooral, ze zijn NUTTIG. Door zoveel sociale woningen te concentreren sword er groen gespaard, maken ze het OV efficienter (grote bevolkingsconcentratie op het kruispunt van 2 tramlijnen) en bezorgen ze heel wat mensen een relatief comfortabel, bescheiden en goedkoop appartement.
De mensen die niet willen begrijpen dat een stad ook functionele gebouwen moet hebben denken niet verder dan hun neus lang is.
Ik hoop dat ze de torens alleen renoveren (nieuwe ramen, een likje verf).
Trouwens het nieuwe Justitiepaleis vlak ernaast is wel mooi ofzo??? Afbreken?


http://img.photobucket.com/albums/v465/snot/100_0243.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v465/snot/100_0244.jpg

Het schitterende contrast tussen het middeleeuwse rabot en de stalinistiche seventiesblokken is gewoon te mooi om lelijk te zijn.

Volledig mee eens! Nogmaals Gent is een stad, geen openlucht museum. Bovendien is het contrast inderdaad geweldig. Mensen die het echt 'storend' kunnen nog altijd de ander kant opkijken. Trouwens de beste foto's maak je nog altijd met je rug naar de torens, tenzij je de oude stadspoort wil trekken.

http://img.photobucket.com/albums/v465/snot/100_0245.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v465/snot/100_0281.jpg

Mastodonten uit de jaren zeventig

Gent - In de jaren zeventig waren sociale woontorens dé oplossing om relatief goedkope huisvesting te bieden aan veel mensen. In de loop van de jaren tachtig en negentig veranderde de populatie dramatisch: veel alleenstaanden, bejaarden en gezinnen met een vervangingsinkomen. Bovendien zijn de woonblokken dertig jaar later dringend aan renovatie toe. Schoolvoorbeelden zijn de Rabottorens en de sociale appartementen aan de Leiekaai.

Rabottorens

572 eenheden verspreid over drie hoogbouwtorens aan de rand van de Rabotwijk. Huisvestingsmaatschappij: Woningent.

Problemen? In een recent armoederapport van de Koning Boudewijnstichting wordt het Rabot bestempeld als de armste grootstedelijke wijk van Vlaanderen. In de Torens wonen vooral bejaarden, alleenstaanden en kansarmen. In vergelijking met de rest van de wijk zijn er relatief weinig allochtonen. De dertig jaar oude gebouwen zijn dringend aan renovatie toe en er is een gevoel van onveiligheid en isolement. Zo'n tien brandstichtingen begin 2004 deden dat onveiligheidsgevoel nog toenemen.

Toekomst? Er is een studie over de renovatie van de Rabottorens. Daarin stonden verscheidene scenario's: een oppervlakkige renovatie waarbij de bewoners in hun flats konden blijven wonen of een grondige renovatie met tijdelijke herhuisvesting en afbraak. Omdat een oppervlakkige renovatie op termijn geen zin heeft en er voorlopig geen mogelijkheid is tot herhuisvesting, zit het dossier in de koelkast. Volgens Guy Reynebeau, voorzitter van Woningent, is het de bedoeling om het er de volgende legislatuur uit te halen. (gjdv)

Het Nieuwsblad
19/10/2006

Ik pleit ook voor renoveren, zelfs niet te ingrijpend, zoals snot zegt.

Wat Silvertop betreft : ik vind dat wél een verbetering en ben blij dat ze niet zijn afgebroken.

Wat Silvertop betreft : ik vind dat wél een verbetering en ben blij dat ze niet zijn afgebroken.

Je hebt gelijk Poller1. Mijn eerder oordeel (maart) was te streng en gebaseerd op een vluchtige blik. Laat ze de rest ook maar snel renoveren.

Volledig mee eens! Nogmaals Gent is een stad, geen openlucht museum. Bovendien is het contrast inderdaad geweldig. Mensen die het echt 'storend' kunnen nog altijd de ander kant opkijken. Trouwens de beste foto's maak je nog altijd met je rug naar de torens, tenzij je de oude stadspoort wil trekken.

Dat Gent een stad is en geen openluchtmuseum, en ook zo hoort te handelen, daarin val ik je volledig bij.

Toch vind ik dat je een beetje te veel in zwart/wit termen denkt. Je laat het - naar mijn indruk - uitschijnen dat gebouwen ofwel mooi ofwel functioneel kunnen zijn, maar dat niet tegelijk kunnen zijn. Ik denk dat iedereen hier wel begrijpt dat die torens levensnoodzakelijk zijn om de sociale huisvesting in de stad te garanderen, maar het neemt niet weg dat ze niet bepaald levensvreugde uitstralen.

Er is in Gent in het verleden héél veel gebeurd onder het mom van de functionaliteit, maar die later echt wel een doorn in het oog bleken. Denk aan de gedempte Nederschelde, het parkeerterrein achter de Inno, het Sint-Pietersplein en de Vrijdagmarkt als autoparken... Allemaal projecten die zich kenmerkten door:

- functionaliteit
- korte termijnvisie

Men had gewoon nood aan een eenvoudige, goedkope en snelle oplossing van een probleem. Planmatige stadsontwikkeling in Gent bevond zich in het begin van de jaren '70 nog in zijn embryonale fase, terwijl die anno 2007 meer dan ooit een levensvatbaar lange termijnplan kan opstellen.

Ik wacht met enig ongeduld af wat de beslissing van de gemeenteraad zal worden. Mijn hart gaat uit naar de volledige afbraak van de torens - er bestaat een waterkansje dankzij de nieuwe woonprojecten aan de oude dokken. Zoniet zou ik het meeste vrede nemen met de halvering van deze torens, zowel om estethische als om praktische redenen:

- De torens dringen zich minder op aan de omgeving.
- Er wonen minder mensen in de toren. Dit kan praktische samenlevingsproblemen in de gebouwen enigzins ontlasten - zoals moeilijk liftgebruik en samenscholing aan de ingangen.
- Een halve toren grondig renoveren kan sneller en efficiënter dan een volledige toren.

Optie 3 zou me wel een beetje teleurstellen, maar alles is beter dan de huidige situatie. Alleen een likje verf en nieuwe ramen zouden weggesmeten geld zijn, aangezien ze niets veranderen aan de structurele problemen van de huisvesting in deze gebouwen:

- De appartementen zijn te klein om voor meer dan 2 personen een enigzins comfortabel leven te garanderen.
- Een probleem dat vele bewoners stoort, is het inefficiënte liftensysteem. Er zijn er te weinig en ze zijn te klein.
- Er leven veel mensen in die torens. Meer dan de basisinfrastructuur van die torens aankan. De bewoners kunnen niet om elkaar heen, en dat leidt tot conflicten en kan aanleiding geven tot asociaal gedrag. Denk aan de onveilige toegang 's avonds en 's nachts, het zwerfvuil overal, en de brandstichtingen.

Een likje verf en nieuwe ramen zouden mooier ogen voor de passanten. Voor wie er woont, zou het ouwe wijn in nieuwe dozen zijn.

Hoe zit dat nu met die commieblocks aan het Rabot , gaan die nu tegen de vlkate of wat gebeurt hiermee ??

De plannen hiervoor gaan 5 jaar de ijskast in. Men heeft nog altijd niet beslist wat ermee gaat gebeuren. Het wordt ofwel afbreken of een grondige renovatie...
Ik hou van die torens en ik zou het spijtig vinden dat ze tegen de vlakte zouden gaan. Vanuit mijn straat heb ik een leuk zicht op de torens en ik zou het heel spijtig vinden moest dat verdwijnen.

Ik denk niet echt dat het mogelijk is om die af te smijten. Er is sowieso al een nijpend tekort aan (vnl. sociale) woningen in Gent.

Maar als ze dan blijven staan, dan dringt zeer grondige renovatie zich wel op, en dat gaat ook massa's kosten - misschien wel meer dan afbraak en vervanging... Ik denk overigens dat het geen slechte zaak zou zijn mocht een deel van de appartementen in de torens worden samengevoegd tot ruimere appartementen, én om niet alle appartementen als sociale woning te verhuren. 1/3 van de appartementen, verspreid over alle 3 de torens, zou beter als 'normaal' verhuurd worden, om zo meer sociale diversiteit te brengen in deze verticale quartier de misère.

Vraag is natuurlijk of mensen daar werkelijk nog in willen wonen, want de torens hebben een reputatie en zoals ze er al jaren bijliggen hebben ze meer weg van gigantische gevangenissen.

Toch vind ik dat je een beetje te veel in zwart/wit termen denkt. Je laat het - naar mijn indruk - uitschijnen dat gebouwen ofwel mooi ofwel functioneel kunnen zijn, maar dat niet tegelijk kunnen zijn. .

Het justitiepaleis, vlak naast de torens is voor de overgrote meerderheid ook lelijk. Niet iedereen is weg van moderne architectuur. Ik zou het gebouw niet lelijk noemen maar wel sober. In een stad horen nu eenmaal sobere funtionele gebouwen. Een funtioneel én mooi gebouw is uiteraard toe te juichen, maar vaak is dat dan ook duurder.
Maar ik heb het niet voor die mentaliteit om alles wat lelijk is te willen afsmijten.
Een echte stad bestaat uit contrasten, in een echte stad zijn er ook goedkope woningen nodig, wel die torens zijn geen luxe torens maar de mensen betalen dan ook belachelijk lage huurprijzen.



- De torens dringen zich minder op aan de omgeving.



Het fascinerenste aan een stad zijn contrasten. De afwisseling tussen het charmante mooie prinsenhof, de wijde lege Opgeeistenlaan, de burgerwijk rond de Begijnhoflaan, het Begijnhof, en de Rabotwijk met daar allemaal tussen de torens als bakens dat maakt een stad zo boeiend.
Zelfde met de torens aan de Watersportbaan, het zijn merktekens in de stad, herkenbaar van ver.
In Gent hebben we zeker geen overdosis aan torens. Stond de Rabotwijk nu vol met 10 van die torens dan pas was dat lelijk. Mensen die zich storen aan 3 zulke torens zijn esthetische onverdraagzame fascisten! En als het om torens gaat worden de mensen nog onverdraagzamer. Alsof de Rabotwijk 'mooi' is.

De rabotwijk is niet mooi. Maar de torens liggen er ook niet temidden in, ze liggen aan de rand. 50 meter verder en ze liggen in het Prinsenhof.

En ja contrasten zijn fascinerend :blahblah:. Het is mij ook niet allemaal te doen om schoonheid. Die torens zijn gekend om problemen. En je zal mij niet horen zeggen dat dat een intrinsieke kwaliteit van torens is, want in de Groene Vallei, aan de Watersportbaan en in Nieuw-Gent is het niet zo. Dat komt oa. doordat niet het niet 100% sociale huurwoningen zijn, en doordat ze daar wel goed in de omgeving staan: omgeven door groen en open ruimte. Aan de rabottorens waan je je in een betonjungle.

En ja, ik wil wonen (en woon ook) in een échte stad, neen ik heb niks principieels tegen hoogbouw (waarom zou ik anders ooit op dit forum zijn gaan rondhangen), en neen ik ben geen 'estethische onverdraagzame fascist'² (ik zie niet in waar die uitlating voor nodig was), maar ik vind wel - met reden - dat de rabottorens in elk opzicht complete misbaksels zijn.

² sterker nog: ik vind de rabottorens waanzinnig interessante onderwerpen voor fotografie, en ik ga er regelmatig eens een paar plaatjes schieten. Maar daarom vind ik ze nog niet verdedigbaar.

Eens met fluimkabouter, op zich zijn die rabottorens helemaal niet zo verkeerd. Maar ze hebben sociaal helemaal geen meerwaarde, sterker, er zijn altijd maar problemen in die torens. Ik weet niet in hoeverre het mogelijk is om die torens om te vormen, maar anders zie ik ze graag vervangen worden door torens die wel gebouwd zijn voor een sociale mix en eventueel ook een mix van functies te herbergen.

Het fascinerenste aan een stad zijn contrasten. De afwisseling tussen het charmante mooie prinsenhof, de wijde lege Opgeeistenlaan, de burgerwijk rond de Begijnhoflaan, het Begijnhof, en de Rabotwijk met daar allemaal tussen de torens als bakens dat maakt een stad zo boeiend.
Zelfde met de torens aan de Watersportbaan, het zijn merktekens in de stad, herkenbaar van ver.
In Gent hebben we zeker geen overdosis aan torens. Stond de Rabotwijk nu vol met 10 van die torens dan pas was dat lelijk. Mensen die zich storen aan 3 zulke torens zijn esthetische onverdraagzame fascisten! En als het om torens gaat worden de mensen nog onverdraagzamer. Alsof de Rabotwijk 'mooi' is.

Ik volg u tot op zekere hoogte omdat zoiets bv ook wel een belangrijk deel uitmaakt van de charme van een stad als brussel maar je kan ook contrast creeëren via interessante archtictuur hoor. Het is niet omdat je een lelijk gebouw ergens neerpoot dat de goede architectuur daarrond meer straalt, die wordt alleen meer mee naar beneden getrokken. Laat daar voor mijn gerust andere torens in de plaats komen maar die deprimerende gedrochten fêteren omdat ze lelijk zijn is een beetje bizar

Nogmaals, ze hebben een functie, het zijn heel goedkope woningen. Er zijn daar wel problemen maar je moet ze nu niet gaan overdrijven. Mocht de overheid geld hebben om ze helemaal te renoveren of nieuwe torens te bouwen en ze aan de bewoners weer even goedkoop te verhuren, des te beter. Maar er is nu al een tekort aan betaalbare sociale woningen,...
Ze willen afbreken omdat ze het zicht storen of ,als drochreden, dat er samenlevingsproblemen zijn,...
Er zijn heel wat wijken en woningen in Gent van slechte kwaliteit waar mensen moeilijk samenleven. Ze afbreken? Laten we allemaal wat meer belastingen betalen dan kunnen we overal degelijk grote sociale woningen bouwen met tuin en dubbelglas, maar in dat utopia leven we toch niet, dacht ik? We kunen Gent lekker zuiveren van elke lelijk gebouw en vol zetten met lofts en sjieke appartementen en mooie dure sociale woningen, laagbouw en overal huizen met tuintjes. Plaats genoeg toch?

. En je zal mij niet horen zeggen dat dat een intrinsieke kwaliteit van torens is, want in de Groene Vallei, aan de Watersportbaan en in Nieuw-Gent is het niet zo. Dat komt oa. doordat niet het niet 100% sociale huurwoningen zijn, en doordat ze daar wel goed in de omgeving staan:


Euheum, Nieuw-Gent, daar zijn meer dan genoeg problemen, en dat is net een grote sociale woonwijk waarvan de schaal problematisch is. Dat is van dat soort wijken die overal in Europa voor veel problemen zorgen. Maar dan nog is Nieuw-Gent relatief leefbaar. Watersportbaan zijn zeer geliefde sociale appartementen en een mooi voorbeeld dat zulke vrijstaande hoogbouwflats wel kunnen slagen.
Aan de de hoogte en ligging van de Rabottorens is niets mis, integendeel, ze liggen praktisch vlakbij het centrum en aan 2 drukke tramlijnen, er is daar ook groen en het prachtige prinsenhof vlakbij. En helemaal niet in een betonjungle maar middenin een bescheiden parkje. Het voordeel aan een mini hoogbouwwijkje van ocharme maar 3 torens tegenover groot opgezette huisvestingsprojecten zoals Nieuw-Gent of Bijlnermeer is kleinschaligheid, goed geintegreerd in de stad.
Behalve dan voor de stadspuriteinen die zich ergeren aan het zicht.
Ik vraag mij af wie zich het meeste stoort aan de slechte kwaliteit van de flats, de bewoners zelf of de juppies van het prinsenhof,...

En ja, ik wil wonen (en woon ook) in een échte stad, neen ik heb niks principieels tegen hoogbouw (waarom zou ik anders ooit op dit forum zijn gaan rondhangen), en neen ik ben geen 'estethische onverdraagzame fascist'² (ik zie niet in waar die uitlating voor nodig was), maar ik vind wel - met reden - dat de rabottorens in elk opzicht complete misbaksels zijn.

Ik had het niet persoonlijk op jou, het is een wijdverspreide mentaliteit. Mensen zijn heel onverdraagzaam als het gaat over 'lelijke' gebouwen. Gent is een prachtige stad, maar niet enkel een openluchtmuseum. Voor mij is het prinsenhof één van de gezelligste en mooiste Gentse wijken maar daarom stoor ik mij niet aan de rabottorens, ik vind ook niet dat die torens maar een klein beetje van de schoonheid van het prinsenhof teniet doen. De Lieve van het Graventsteen tot de Rabottorens (de historische) is het mooiste stukje gracht van Gent, en de imposante woontorens doen je eraan herinneren dat je in Gent bent, een stad met een kwart miljoen inwoners, waarvan velen 'arm'.

Nogmaals, ze hebben een functie, het zijn heel goedkope woningen. Er zijn daar wel problemen maar je moet ze nu niet gaan overdrijven. Als de overheid geld heeft om ze helemaal te renoveren of nieuwe torens te bouwen en ze aan de bewoners weer even goedkoop te verhuren, des te beter. Maar er is nu al een tekort aan betaalbare sociale woningen,...
Maar ze willen afbreken omdat ze het zicht storen of ,als drochreden, dat ze er samenlevingsproblemen zijn,...


Dat is weer iets anders. Je kan die mensen uiteraard niet zomaar dumpen maar ik denk dat er over het algemeen tegenwoordig wel een consensus bestaat dat dit soort blokken daar niet de ideale oplossing voor zijn. Zolang die functie niet kan worden over genomen door een betere oplossing zullen ze daar op zijn minst moeten blijven staan, maar daarom moet een mens nog niet negeren dat er in het verleden twijfelachtige dingen hebben plaats gevonden.

De bewoners van de torens zelf zitten ook niet stil.

Rabotbewoners vechten tegen slecht imago
Nieuwkomers krijgen persoonlijk hun 'onthaalbrochure'

GENT - Tot een paar maanden geleden was de sfeer in de woontorens aan het Rabot te snijden. Nu hebben de bewoners zélf het heft in hand genomen: ze stappen naar nieuwe buren toe met een 'onthaalbrochure', organiseren soepkeukens... 'Het is al helemaal omgeslagen.'


Toen ik hier bijna twaalf jaar geleden kwam wonen, was het nog helemaal anders in de torens van het Rabot', zegt Frank Geirnaert. 'Er waren vooral oudere mensen, iedereen kende elkaar en we sloegen vaak een praatje in de inkomhal... Die onderlinge contacten waren de voorbije jaren helemaal weggedeemsterd.'

Dieptepunt vormden de brandstichtingen van vier jaar geleden in de torens, zegt Boudewijn Van Belle. 'Daarna is het een hele tijd moeilijk gegaan. Zeker in de middelste toren was het problematisch. Bewoners voelden zich onveilig, er was veel overlast van hangjongeren...'

Sinds enkele maanden is de atmosfeer 180graden omgeslagen in de woontorens, samen goed voor 1.100 bewoners. 'In juli hadden we een gesprek met de burgemeester', zegt Van Belle. 'Er is sindsdien al heel wat veranderd. De politie houdt het probleem met de hangjongeren nu onder controle, er is betere verlichting...'

Maar ook de bewoners zelf dragen hun steentje bij. 'Vrijwilligers hebben de sokkels van de gebouwen geschilderd, zodat de torens allemaal hun eigen kleur hebben. Binnenkort beginnen we ook met het schilderen van de metalen deuren van de opslagruimtes.'

En er is meer: de bewoners hebben samen met mensen van Samenlevingsopbouw een 'Onthaalbrochure' uitgewerkt. 'Daarin staat alles wat mensen moeten weten als ze in de Rabottorens komen wonen', zegt Frank Geirnaert. 'Waar ze terecht kunnen voor welke diensten, welke verenigingen er in de wijk werken, waar ze naartoe moeten met klachten of problemen... We hebben daar als bewoners ook echt inspraak in gehad. Wie weet er ook beter dan wij wat je hier nodig hebt?'

Soep

En er gebeurt meer. De 'onthaalbrochure' wordt niet zomaar anoniem in de bus gestopt bij de nieuwe bewoners: ze zal persoonlijk worden afgegeven. Door de 'oude' bewoners, die dan vergezeld worden door mensen van Samenlevingsopbouw en door mensen van de sociale huisvestingsmaatschappij WoninGent.

'We proberen de contacten tussen de bewoners onderling bewust aan te zwengelen', verteld Wannes Degelin van Samenlevingsopbouw. 'Daarom zijn we nu ook met een nieuw initiatief gestart. In de inkomhallen zullen we soep koken voor de bewoners. We hebben dat afgelopen week gedaan en je merkt toch dat de mensen dan wat blijven hangen en al eens een praatje slaan met de buren.'

De bewoners zelf zijn optimistisch over de evolutie. 'Ik heb hier altijd graag gewoond, maar toen het na de brandstichtingen wat escaleerde, was het toch een stuk minder aangenaam', bekent Frank Geirnaert. 'Maar ik, en de andere bewoners met mij, voelen dat we nu uit het dal aan het klimmen zijn.'klik (http://www.gentenaar.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=UR1KJCHJ&PostCode=9000)

Gisteren is er brand uitgebroken in een appartement in één van de torens. Foto's van een bewoner: http://forum.digif.eu/viewtopic.php?t=2488
Lees ook even verder over de brandveiligheid.

't Is in elk geval een onomstotelijk feit dat die torens duchtig gerenoveerd moeten worden. Nu, dat zal misschien niet te lang duren. Op dit moment wordt de Belvédère (torengebouw aan de Watersportbaan) gerenoveerd. Misschien zijn de Rabottorens de volgende op het lijstje.

Ik stond daarnet toevallig op mijn balkon, van waar ik oa. de Rabottorens kan zien, en... ze flitsten heel de tijd! Om 3 uur 's nachts, het lijkt wel of ze daar een film aan het projecteren zijn ofzo. Ik vraag mij af wat er gaande is...

- - - - - - - - - -

Verder nog een illustratieve bijdrage aan dit topic:

http://farm1.static.flickr.com/106/305952397_93f2815744.jpg (http://www.flickr.com/photos/tuinkabouter/305952397/)

http://farm3.static.flickr.com/2281/2039409669_21d2a292ba.jpg (http://www.flickr.com/photos/tuinkabouter/2039409669/)

http://farm3.static.flickr.com/2420/1981812816_9fa50739f2.jpg (http://www.flickr.com/photos/tuinkabouter/1981812816/)

http://farm1.static.flickr.com/211/456321560_9636882a55.jpg (http://www.flickr.com/photos/tuinkabouter/456321560/)

^^ Door mezelf. En hier nog wat van flickr geplukt:

Parallaxfoto's door Bruno Bollaert:

http://farm1.static.flickr.com/23/34791080_08dc350953.jpg (http://www.flickr.com/photos/volume12/34791080/)

http://farm1.static.flickr.com/23/34791079_ed27a5a9e7.jpg (http://www.flickr.com/photos/volume12/34791079/)

En nog andere flickr'ers:

http://i2.tinypic.com/71f4wpj.jpg (http://www.flickr.com/photos/amelie/70258183/)

http://farm1.static.flickr.com/125/330837131_d94046551c.jpg (http://www.flickr.com/photos/citylab/330837131/)

http://farm1.static.flickr.com/127/323775747_9c7172273e.jpg (http://www.flickr.com/photos/citylab/323775747/in/set-72157594422738626/)

http://farm1.static.flickr.com/166/339991107_1113a48e1f.jpg (http://www.flickr.com/photos/photocapy/339991107/)

Ze zijn idd best wel mooi in hun lelijkheid.

^^ Mooi! (althans de foto's...)

Deze lijkt wel in Oost-Europa genomen:

http://farm1.static.flickr.com/125/330837131_d94046551c.jpg

Ja he. En 't is ook wel een rare plek. Ergens aan de linkerkant is de Directeurswoning (het grijze blok achter dat witte fabrieksgebouw), zowat de duurste designwinkel van Gent, en aan de andere kant van de weg ligt de armste stadswijk van Vlaanderen.

Een discussie over deze torens en over torens in het algemeen op GentBlogt. (http://www.gentblogt.be/2008/04/11/uitzicht#comment-201111)

Gezellige discussie daar!

Die torens zijn zeer, zeer storend, zeker omwille van hun hoogte naast en in het historisch zicht van het Rabot. Als daarnaast nog de inerne problemen zich daarop enten, is het zeker aan geraden drastische maatregelen te nemen, natuurlijk na de herbehuizing van de bewoners. Ik zou de procedure in drie tijden uitvoeren, en zoveel mogelijk bewoners op dezelfde plaats, of ongeveer, herbehuizen.

:|

Wil me hier bij aansluiten. Blijkt trouwens dat de woontevredenheid van de mensen die er daadwerkelijk wonen niet zo laag is als sommigen hier verwachten. Als er maatregelen moeten worden genomen om het wonen daar aangenamer te maken, moet in de eerste plaats geluisterd worden naar de bewoners, niet naar andere die zich storen over het ‘uitzicht’.

De enige reden waarom die torens een probleem vormen, is dat ze van basis tot de nok gevuld zijn met sociale woningen. Het hele gezonde concept van een woontoren wordt door die monofunctionaliteit teniet gedaan.

Een herbekleding kan veel verhelpen aan het uitzicht, en een herindeling langs binnen (minder maar wel grotere appartementen), en een herverdeling van de functies (maximaal 40% sociale woningen, 40% ‘normale’ huurappartementen, 20% kantoor, bvb.) kan die torens een totààl ander élan geven.

Het is weliswaar zeer Belgo-populistisch en manifest onwaar om te beweren dat het concept ‘toren’ niet strookt met onze huidige manier van leven. Integendeel.

Belgo-populistisch noem ik zo omdat België op vlak van architectuur en stedenbouwkundige concepten 20 jaar achterloopt op de meeste andere moderne landen. Het is een populistisch gegeven om te zeggen dat torens per definitie niet werken, omdat Jan-met-de-klak in België dat vindt. De oorzaak daarvan ligt in het feit dat het torenconcept in België nog nooit correct is toegepast. Monofunctionaliteit troef. Kijk naar de Noordwijk in Brussel, kijk naar het Kiel in Antwerpen, etc. In plaats van toe te geven dat men in de jaren ‘60 en ‘70 gewoon te dom is geweest om het idee correct toe te passen, bazuint men nu maar al te graag dat het idee gewoon niet werkt. Dat is hypocriet (Dit staat eerder los van wat jij zei, hoor).

In de casus van de rabottorens noem je de isolatie en de grootte van de appartementen als problemen. Wel, als je torens herbekleedt, dan betekent dat wel meer dan gewoon wat plastiek ertegen plakken. Je ontmantelt ze, houdt het geraamte over en creëert een nieuwe indeling: grotere en minder talrijke appartementen, aanpassing van de isolatie, bekabeling, loodgieterij, etc.

De saaie vlakke façades van de rabottorens kunnen wat meer punch krijgen door wat met volumes te spelen, wat tegelijk toelaat om balkonnetjes te installeren.

In Nederland kan je 100en goede voorbeelden vinden van wat een woontoren hoort te zijn (zowel nieuwbouw als verbouwde commieblocks).

:okay:

:angel:

Heeft iemand ooit al die affiches van de Bozar gezien, voor een tentoonstelling van Filip Dujardin?

http://www.bozar.be/dbfiles/activity/200804/7797_img1.jpg

Dat is een van de rabottorens :)

Ik heb die affiche al ergens zien hangen in Gent.
Echt wel cool gedaan!

Ik hoorde overlaatst van een medewerker van Stéphane Beel dat er zou besloten zijn om de torens op termijn volledig af te breken en te vervangen door... een winkelcentrum :lol:

Ma bon, beschouw het als een gerucht, niet als een feit.

Ik heb eventjes gedacht dat ge de historische torens bedoelde... Maar daar kan moeilijk een winkelcentrum gebouwd worden :nuts:.

Jawadde, da zou maar een klein winkelcentrumpje zijn m))

De oude rabottorens zijn een beschermd monument. Samen met het eenzame torentje aan de Isabellakaai vormen ze het enige overblijfsel van de oude omwallingen van de stad.

Ik vraag me af wanneer men dat torentje aan de Isabellakaai eens gaat renoveren, ziet er echt wel verloederd uit. Ik ben er vrijwel zeker van dat die Rabottorens nooit afgebroken zullen worden.

Ik vind ook dat ze dat torentje eens onderhanden moeten nemen. Opkuisen, verstevigen, wat zichtbaarder maken, opnemen in het lichtplan...

:angel:

Heeft iemand ooit al die affiches van de Bozar gezien, voor een tentoonstelling van Filip Dujardin?

http://www.bozar.be/dbfiles/activity/200804/7797_img1.jpg

Dat is een van de rabottorens :)

Ziet er gezellig wonen uit zo.

http://www.bozar.be/dbfiles/activity/200804/7797_img1.jpg


Verklaar me gewoon gek maar dit is echt een mooi ontwerp, ik hou ervan alleen nog die saaie grijze betonranden in een aangenamer kleurtje.

Ik vrees dat het geen ontwerp is hoor, gewoon een kunstzinnige bewerking van de realiteit ;-)

Helaas zien de échte rabottorens er wat minder spectaculair uit... En ja, een beetje kleur zou ze geen kwaad doen - en dan heb ik het zowel over die rare bewerking als over de échte torens.

Hoe fantastisch moet dat niet zijn om op een van de bovenste etages te wonen.
Dat uitzicht moet toch fenomenaal zijn!
Hoe ver zou je niet kunnen kijken vanaf de hoogste verdieping?

Ooit eens een foto gezien op GentBlogt, genomen van een van de hogere verdiepingen, helaas wel naar beneden gericht, maar het geeft toch een beeld:

http://www.gentblogt.be/wp-content/uploads/2007/08/20070804_fvdd.jpg

Man man, ik zou waarschijnlijk de ganse dag voor mijn raam staan en niets meer uitvoeren.
En als je dan op het dak zou kunnen heb je een 360° panorma.

Van de meeste woontorens heb je eigenlijk inderdaad wel een spectaculair zicht.

Dit is vanaf een van de middenverdiepingen van res. Zweden, denk ik:

http://i30.tinypic.com/rrpg7r.jpg

&

Hier zijn enkele panorama's die genomen heb vanop een residentietoren op de Nieuwe Wandeling.

Richting Rabot.

http://img98.imageshack.us/img98/1852/top002800bt6.jpg

Richting centrum.

http://img155.imageshack.us/img155/9457/top001800vh7.jpg

Richting St Pietersplein en Coupure.

http://img46.imageshack.us/img46/2506/top003800du0.jpg

Richting Citadelpark.

http://img218.imageshack.us/img218/4420/top005800nq5.jpg

Richting watersportbaan.

http://img46.imageshack.us/img46/2342/top008800tp4.jpg

Hoog wonen moet leuk zijn.

Eerste keer dat ik de gevangenis van bovenaf zie!
Dat is wel een zeer mooi gebouw!

Best wel, zeker nu we een paar jaar later zijn en de gevel aan de straatkant helemaal opgekuist is. Ik denk wel dat er voorheen op die locatie een nog veel groter complex stond, het Rasphuis. Ik denk dat er een maquette van staat in het Gravensteen.

Dit is nog een uitzicht uit een Gentse woontoren:

http://www.gentblogt.be/wp-content/HPIM1032.JPG
Vanuit de Krommewaltoren

http://farm1.static.flickr.com/21/31253435_27a81398f6.jpg
Vanuit Rijsenberg

'Sociale controle door open ruimtes'
Schepen Temmerman houdt bij nieuwbouw altijd rekening met veiligheid

GENT - Schepen Karin Temmerman stippelt als schepen van Ruimtelijke Ordening, Stedenbouw en Stadsontwikkeling het beleid van de stad Gent uit inzake nieuwe en bestaande woningen. Het veiligheidsaspect wordt daarbij steeds in acht genomen.




'Er zijn heel wat concrete regels die we tegenwoordig toepassen die het gevoel van veiligheid fors verbeteren', zegt schepen Temmerman. 'Zo zullen we niet langer toestaan dat hoge gebouwen met meer dan honderd appartementen maar over één ingang beschikken, zoals nu nog het geval is aan het Rabot en in Nieuw Gent. Daarnaast streven we ernaar dat in nieuwe woonprojecten steeds wordt gezorgd voor een mix van leefruimtes.'

'Daarmee bedoel ik dat er geen appartementsblokken meer worden gebouwd met enkel studio's of appartementen met één slaapkamer. Ook de gated communities staan we niet toe. Die huizen achter een versterkte omheining doen niet alleen het gevoel van onveiligheid toenemen voor de eigenaars achter het hekken, maar ook de omwonenden beginnen zich dan af te vragen of zij wel genoeg beschermd worden.'

Naast de ingrepen voor bouwprojecten, heeft de stad ook een eigen visie op de inrichting van openbare domeinen zoals parken of speeltuinen. 'We proberen alleszins in de binnenstad om die plaatsen zoveel mogelijk open te maken zodat iedereen er zicht op heeft. Sociale controle is enorm belangrijk. Kijk maar naar de Veldstraat. Daar woont niemand meer en na de sluiting van de winkels is het er onaangenaam wandelen. Alleen al de zichtbare aanwezigheid van mensen kan veel doen.'

Uiteraard is ook de stad gebonden aan bepaalde erfenissen uit lang vervlogen tijden. De meest in het oog springende zijn wellicht de eerder vernoemde woontorens in Nieuw Gent en aan het Rabot. 'Dat is niet zo simpel om aan te pakken', zegt Temmerman. 'Daar wonen namelijk heel wat mensen en als je grondige veranderingen wil maken, dan moeten die allemaal tijdelijk verhuizen zoals in het Belvédère-gebouw aan de Watersportbaan. Ook dat is niet rimpelloos verlopen. Maar we werken eraan en het is de bedoeling om nog tijdens deze legislatuur ook voor die gebouwen een oplossing te vinden.' (frv)klik (http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=JS1SA8D9&PostCode=9000)

De roddel zal maar een beperkte grond van waarheid gehad hebben. Hopelijk pakken ze het wel iets esthetischer aan dan Belvédère, want die toren is ferm verlelijkt door de renovatie :(

Rabottorens willen snel af van negatief imago
Bewoners nemen heft in handen en openen eigen 'ontmoetingsruimte'

GENT - 'Ja, er zijn problemen in onze wijk, maar als je er moeite voor doet, kan je hier wel iets in beweging zetten.' De bewoners van de appartementstorens aan het Rabot willen bewijzen dat het niet al kommer en kwel is. In hun 'ontmoetingsruimte' willen ze de sociale contacten versterken.


De drie hoogbouwtorens aan het Rabot hebben niet meteen het imago van een aangename woonomgeving. Vandalisme, vechtpartijen, geluidsoverlast, het was er de voorbije jaren schering en inslag. Dieptepunt waren de brandstichtingen die vijf jaar geleden voor een ware angstpsychose zorgden. Sinds de sociale huisvestingsmaatschappij Woningent en Samenlevingsopbouw er zich mee bemoeien, is er - langzaam - beterschap. Er kwam een centraal aanspreekpunt voor de bewoners en er werd al eens een soepbedeling of een barbecue georganiseerd.

Vandaag gaan ze in de woontorens nog een stap verder. Op het gelijkvloers van het appartementsblok naast het nieuwe justitiepaleis is zopas een ontmoetingsruimte geopend. Bewoners kunnen er wekelijks terecht om een drankje te nuttigen of wat bij te kletsen, maar ook om zelf activiteiten in elkaar te steken. De ontmoetingsruimte is er gekomen door de samenwerking tussen Woningent en Samenlevingsopbouw. 'Omdat wij ervan overtuigd zijn dat er heel wat mensen zijn die hier wel heel graag wonen', zeggen Wannes Degelin en Rudy Roelandt van Samenlevingsopbouw.

Een van die enthousiaste bewoners is Frank Geirnaert. Met een twintigtal buren organiseerde hij deze zomer een barbecue voor alle bewoners van de Rabottorens. 'Daar is meer dan 200man op afgekomen. Dat bewijst dat het, ondanks alle problemen, wel mogelijk is om hier iets te organiseren. Je moet er achter zitten. Mensen zijn vaak onverschillig. Wij willen maar wat graag dat onze blokken terug een positief imago krijgen, maar dat zal niet van vandaag op morgen gebeuren.'

Fars Chatha is bij heel wat buurtbewoners bekend als de man die voetbalwedstrijdjes organiseert voor de jongeren van het Rabot. 'Ik begeleid al drie ploegen met kinderen tussen 8 en 14jaar. Door ermee te voetballen, haal ik ze van straat. Vroeger waren er nogal wat klachten over jongeren die in de gangen voetbal speelden. Sinds ik ze meeneem, is dat verleden tijd. Ik geloof in deze wijk. Hier wonen veel goede mensen.'

'En waar heb je een mooier uitzicht op de stad dan in onze appartementsblokken', vult Frank Geirnaert aan. 'Met de tram of te voet sta je zo in het centrum. Er is geen betere plaats om te wonen dan in onze torens.'

http://www.nieuwsblad.be/Assets/Images_Upload/2008/12/24/B3_GMO24ATUQ.1+RABOTGR.jpg
Frank Geirnaert en Fars Chatha blijven optimistisch over 'hun' Rabottorens.

De Gentenaar (http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=6E24D85T&PostCode=9000), 24-12-2008

Dit is ook weer typisch de manier waarop die 3 torens in het nieuws komen:



Vrouw springt van achttiende verdieping

GENT - Een vrouw heeft gisteren omstreeks 16 uur zelfmoord gepleegd door van de achttiende verdieping te springen van een van de woonblokken aan de Van Cleeflaan bij het Rabot. De vrouw zou er niet gewoond hebben maar gewoon aangebeld, waarna ze naar de achttiende verdieping ging en naar buiten sprong.Vorig jaar sprong een 44-jarige vrouw van de zestiende verdieping van dezelfde appartementstoren ook al naar een gewisse dood. (gn)

De Gentenaar (http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleid=U5277C2D), 04-03-2009



Ik voel het al aankomen dat men nu ook, als argument tégen nieuwe hoogbouw in Gent, de mogelijkheid tot zelfmoord zal aanwenden :lol:

Ik voel het al aankomen dat men nu ook, als argument tégen nieuwe hoogbouw in Gent, de mogelijkheid tot zelfmoord zal aanwenden :lol:

Wat gaan ze met het Belfort doen? ;)

^^ Of met het Gravensteen, for that matter. Is in de afgelopen jaren toch ook al meerdere keren aangewend geweest voor zelfmoorden en zelfmoordpogingen. Remember de casus waarop Ben X is gebaseerd...

Rabottorens verdwijnen uit het stadszicht

vr 27/03/09 07:16 - De drie appartementsblokken aan het Rabot zullen met de grond gelijk gemaakt worden. De sociale huisvestingsmaatschappij Wooningent heeft lange tijd van onzekerheid de knoop doorgehakt over het lot van de Rabottorens. De eerste toren gaat in 2012 tegen de vlakte.

De toekomst van de torens was al een tijd onzeker. De appartementen zijn verouderd en er circuleerden verschillende plannen, van renovatie tot afbraak.

Wooningent heeft nu toch gekozen voor afbraak. De 800 bewoners van de drie torens zullen nu allemaal een ander onderkomen krijgen.

Op de plaats van de torens zullen 400 nieuwe appartementen worden gebouwd. Morgen geeft de sociale huisvestingsmaatschappij meer uitleg aan de bewoners.

bron: vrt

^^ verdomd spijtig ! beetje hoogbouw dat gent rijk is verdwijnt nu toch ... =s

Een artikel uit de standaard:



Rabottorens gaan dan toch tegen de vlakte

Het bestuur van sociale huisvestingsmaatschappij WoninGent heeft de knoop doorgehakt: de bekende en omstreden appartementstorens aan het Rabot worden afgebroken. Dat gebeurt in fasen, zodat alle bewoners opnieuw kunnen worden gehuisvest. Een enorme operatie: in de torens zijn er immers 572 appartementen, samen goed voor zo'n 840 bewoners. WoninGent wil alle bewoners goed opvangen en ruim de tijd geven om te verhuizen. Zaterdag is een infovergadering voor de bewoners gepland.

Een deel van de bewoners zal kunnen verhuizen naar nieuwe sociale huisvestingsprojecten die gepland zijn aan de Gasmeterlaan en in het project Bruggen naar Rabot. Uiteindelijk komen er op de plaats van de huidige Rabottorens ook minstens 400 nieuwe appartementen, maar dan in veel lagere gebouwen.

Voor de hele operatie is een tijdsbalk uitgetekend: de komende jaren wordt er eerst gewerkt aan de herhuisvesting. Die operatie wordt normaal dit jaar nog ingezet. De sloop van de eerste toren is pas voor 2012. Daarna volgen er nog drie tot vier jaar werkenzaamheden, telkens in aparte fases, om ook de andere torens af te breken. Tegelijk wordt gewerkt aan de opbouw van minimum 400 nieuwe appartementen op dezelfde locatie.

Met de beslissing van WoninGent komt een einde aan de onzekerheid die sinds jaren bestond. Een studiebureau ging al in 2007 aan het werk om de toekomst van de Rabottorens te bestuderen. Het duurde even voor er een definitief voorstel was. Er bleven twee opties over: grondig renoveren of afbreken. Een derde optie, om de torens af te toppen, werd opzijgeschoven.

Zelfs in appartementen die nog in redelijk goede staat zijn, bleken de mankementen aan het gebouw uiteindelijk te groot om tot renovatie over te gaan. De appartementen hebben allemaal nog enkel glas. Alleen al dubbel glas steken, zou een enorm werk zijn. Maar ook betonrot, dichtslibbende rioleringen en slechte vloerbekleding maken renovatie onhaalbaar, bleek uit de studie. Ook structureel is het gebouw achterhaald. Het feit dat elke toren slechts één inkomhal heeft en maar één liftkoker, maakte het ook moeilijk om de complexen aan te passen aan de moderne standaard. Zo valt definitief het doek over de omstreden Rabottorens. De torens verrezen begin de jaren zeventig, maar kregen al vlug met kritiek af te rekenen: ze domineren het stadsbeeld van Gent en werden veeleer als visuele vervuiling dan wel als een aanwinst beschouwd.

Daarnaast hebben de torens niet meteen het imago van een aangename woonomgeving. Vandalisme, vechtpartijen en geluidsoverlast waren er de voorbije jaren schering en inslag. In de torens wonen vooral alleenstaanden, senioren, allochtonen en kansarmen. WoninGent probeerde de jongste jaren de woonkwaliteit te verhogen door het aantrekken van een opbouwwerker en samen te werken met Samenlevingsopbouw. Ook bewoners probeerden het tij te keren, met een centraal aanspreekpunt, en een soepbedeling of een barbecue.

De Standaard/Het Nieuwsblad (http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=GMG28BGJG&PostCode=9000), 27-03-2009

Dat is een drastische beslissing. Die torens zijn ook niet mijn favorieten, maar ze staan er nu al zo lang dat ze inmiddels ingebed zitten in de omgeving. Het zal een vreemde aanblik geven; het Rabot zonder torens. Bouwwerken uit de jaren '60 en '70 zullen over 100 jaar nog een zeldzaamheid worden als de huidige trend zich doorzet. Wat komt er in de plaats?

^^ verdomd spijtig ! beetje hoogbouw dat gent rijk is verdwijnt nu toch ... =s

Mja, 't is nu niet dat die Rabottorens de beste ambassadeurs van de hoogbouw zijn in Gent, nietwaar ;)

Ze zijn simpelweg slecht ontworpen. Al van bij het begin gedoemd om spoedig weer afgebroken te worden - 40 jaar na datum blijkt hun lot beslecht. Men zal wel werk moeten maken van voldoende opvang voor de huidige bewoners, want die 400 nieuwe wooneenheden, die de 500-en-zo-veel huidige eenheden moeten opvangen, kunnen er uiteraard pas een jaar of 2, 3 na de ontruiming van die gebouwen komen. En met dat er al moordende krapte is op de sociale (en goedkope) woningmarkt, lijkt het mij geen vanzelfsprekendheid.

Ik ben nu toch benieuwd naar wat er in de plaats zou gaan komen. De 3 torens hebben nu tezamen 500-en-een-klets appartementen, en de nieuwe gebouwen zouden er dan 400 hebben. Geen enorm verschil dus, maar men zegt wel van véél minder hoog te zullen bouwen, dus ik vrees een beetje voor het voortbestaan van de groene open ruimte die er nu wel is tussen die torens.

Het beste zou ik gevonden hebben dat de huidige torens worden afgebroken en vervangen door nieuwe, met een slanker profiel en een verstandiger ontwerp. Het is spijtig dat er altijd zo veel mensen zijn die als enige oorzaak van de sociale problemen in dergelijke gebouwen de hoogte zien, en niets anders. :ohno:



Volg ook de reacties op GentBlogt (http://www.gentblogt.be/2009/03/27/rabottorens-gaan-dan-toch-tegen-de-vlakte).

^^ Reacties op Gentblogt zijn trouwens behoorlijk gematigd. Er zijn nog hoogbouwverdedigers buiten dit forum om in dit land :okay:



In De Gentenaar nog een interview met een van de oudere bewoners:



'Wij houden van onze torens'
Bewoners aangeslagen na nieuws over sloop Rabotblokken


GENT - 'Ik ben 79 jaar, meneer. Zie je mij nog verhuizen? Een oude boom verplant je niet.' Eduard De Muynck was in 1974 de allereerste bewoner van de derde Rabottoren. De gemiddelde Gentenaar mag 'de blokken' dan wel aartslelijk vinden, de bewoners houden van hun torens.


Rabottorens gaan tegen de vlakte, stond er gisteren te lezen in onze krant. Bij de bewoners van de torens sloeg het nieuws in als een bom. 'Natuurlijk hadden wij links en rechts al iets horen waaien, maar nu het nieuws definitief is, is het toch slikken', zegt Eduard De Muynck.

Voor jou is het extra moeilijk. Jij hebt het appartementsblok in 1974 mee ingehuldigd.

Eduard: 'Ik was de allereerste bewoner van deze toren. De andere twee torens waren al enkele jaren in gebruik, maar in dit blok, naast het huidige nieuw gerechtsgebouw, stond alles nog leeg. Bijna elke dag zag ik nieuwe buren arriveren. Het was een mooie tijd. Er woonden allemaal mensen van dezelfde leeftijd, veel arbeiders, maar ook mensen met een bureaujob. In die tijd betaalde ik 3.000frank huurgeld. Vandaag is dat 325 euro.'

Van in het begin is er veel kritiek geweest op de drie torens. Ze passen niet in het stadsbeeld, vinden veel Gentenaars.

'Ik heb dat nooit begrepen. Deze blokken zien er toch niet anders uit dan die aan de Watersportbaan en daar heeft niemand problemen mee. Ik heb hier altijd graag gewoond. Mijn appartement is op het gelijkvloers langs de kant van de Opgeëistenlaan. Voor mijn raam is er altijd iets te zien. We zitten hier vlakbij de stad, de tramhalte ligt om de hoek en er zijn verschillende grootwarenhuizen in de buurt. Wat kan je meer wensen? Wij houden van onze torens.'

De laatste jaren waren er toch veel klachten over vandalisme.

'Er is ander volk komen wonen, meneer. Die nemen het niet altijd even nauw met de regels. Ze laten vuilnis achter in de liften, ze vernielen onze brievenbussen of ze maken lawaai in de gangen. Maar weet je, die ongemakken wil ik er gerust bij nemen. Ik heb er nog geen moment aan gedacht om te verhuizen.'

Nu de huisvestingsmaatschappij de Rabottorens wil slopen, zal je niet anders kunnen.

'Ik ga ervan uit dat ik hier nog een tijdje zal kunnen blijven. Als ik het goed begrepen heb, starten ze pas in 2012 en zal ons blok als laatste tegen de vlakte gaan. Wie weet welk jaar we dan al zijn. Ik zie het niet zitten om een nieuw appartement te zoeken. Een oude boom verplant je niet.'

http://www.nieuwsblad.be/Assets/Images_Upload/2009/03/28/B5_GLG287EM9.1+EDUARDHH.jpg
Eduard De Muynck bij 'zijn' toren: 'Meneer, een oude boom verplant je niet.'

De Gentenaar (http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=5128CHU2&PostCode=9000), 28-03-2009



Dat is inderdaad wel een heel triestige keerzijde van de medaille. Die torens worden voor een groot deel door senioren bewoond. Voor hen moet herhuisvesting écht wel geen sinecure zijn. Voor de meeste mensen eigenlijk niet - het is niet dat er goedkope woningen in overvloed zijn in Gent.

Dit is echt zeer triestig nieuws voor Gent.
Vroeger als ik nog klein was zat ik altijd te vloeken op die torens, maar nu ik al heel mijn leven gewoon ben er alle dagen naar te kijken zou ik mij het Rabot echt niet meer kunnen voorstellen zonder. Zelfs vanuit mijn straat kan je de torens al zien staan, of vanaf Wondelgem Station. Het is altijd leuk om die torens vanuit te verte te zien stralen. Ze hadden wel een grondige renovatie nodig natuurlijk, dat is waar, maar slopen vind ik toch een beetje erover. Ik ben er zeker van dat wat er in de plaats gaat komen niet zo grootstedelijk meer zal aanvoelen. Waarom zet men er geen 2 slankere torens neer van elk 80 meter met misschien nog een beetje laagbouw errond? Dit zou niemand storen denk ik.

Dit is echt zeer triestig nieuws voor Gent.
Vroeger als ik nog klein was zat ik altijd te vloeken op die torens, maar nu ik al heel mijn leven gewoon ben er alle dagen naar te kijken zou ik mij het Rabot echt niet meer kunnen voorstellen zonder. Zelfs vanuit mijn straat kan je de torens al zien staan, of vanaf Wondelgem Station. Het is altijd leuk om die torens vanuit te verte te zien stralen. Ze hadden wel een grondige renovatie nodig natuurlijk, dat is waar, maar slopen vind ik toch een beetje erover. Ik ben er zeker van dat wat er in de plaats gaat komen niet zo grootstedelijk meer zal aanvoelen. Waarom zet men er geen 2 slankere torens neer van elk 80 meter met misschien nog een beetje laagbouw errond? Dit zou niemand storen denk ik.

Of de torens renoveren en in een modern kleedje steken zou over het algemeen misschien veel goedkoper uitkomen.

Alles lezen hé Dequal ^^

"Zelfs in appartementen die nog in redelijk goede staat zijn, bleken de mankementen aan het gebouw uiteindelijk te groot om tot renovatie over te gaan. De appartementen hebben allemaal nog enkel glas. Alleen al dubbel glas steken, zou een enorm werk zijn. Maar ook betonrot, dichtslibbende rioleringen en slechte vloerbekleding maken renovatie onhaalbaar, bleek uit de studie. Ook structureel is het gebouw achterhaald. Het feit dat elke toren slechts één inkomhal heeft en maar één liftkoker, maakte het ook moeilijk om de complexen aan te passen aan de moderne standaard. Zo valt definitief het doek over de omstreden Rabottorens"

Alles lezen hé Dequal ^^

"Zelfs in appartementen die nog in redelijk goede staat zijn, bleken de mankementen aan het gebouw uiteindelijk te groot om tot renovatie over te gaan. De appartementen hebben allemaal nog enkel glas. Alleen al dubbel glas steken, zou een enorm werk zijn. Maar ook betonrot, dichtslibbende rioleringen en slechte vloerbekleding maken renovatie onhaalbaar, bleek uit de studie. Ook structureel is het gebouw achterhaald. Het feit dat elke toren slechts één inkomhal heeft en maar één liftkoker, maakte het ook moeilijk om de complexen aan te passen aan de moderne standaard. Zo valt definitief het doek over de omstreden Rabottorens"

Oei overgekeken. :) Nja da's wel jammer dan dat het zo slecht gesteld is.

Hopen dat er geen laagbow komt zonder (veel) groen.

Het Corbusier concept is achterhaald, niet sociaal en menselijk, maar op kleine schaal, zoals die drie torens midden in het stedelijk weefsel maakt het juist heel aantrekkelijk. Het groen rond de torens is een welkome verademing in de wijk.

Ik hou mijn hart vast dat we geen 6-laagse appartementsblokken krijgen die, om het aantal woongelegenheden te compenseren, het hele huizenblok dichtbouwen.

Jammer, maar ergens ook begrijpelijk.
Waarom bouwt de maatschappij niet gewoon enkele nieuwe, mooie architecturale pareltjes aan de Watersportbaan? Daar is het ook schitterend wonen en hoogbouw past daar helemaal.

verdomd spijtig ! beetje hoogbouw dat gent rijk is verdwijnt nu toch ... =s

Niet panikeren. Binnen enkele jaren verschijnt de 104 meter hoge MG-toren aan de Loop en iets later verschijnen nog wat torens aan het Sint-Pietersstation.
Het gemis zal dus vlugger gecompenseerd worden dan de rabottorens gesloopt zullen zijn.
Nee, voor mij mochten die Rabottorens het liefst gerenoveerd worden, maar ik ga er nu ook weer geen traantje om laten.

Die MG toren staat daar ergens verloren in autoland, weg uit de stad, in een mislukt stukje Dallas.
De Rabottorens staan op een schitterende lokatie, in de binnenstad vlakbij het centrum om het kruispunt van 2 tramlijnen. Weinig lokaties zijn zo strategisch ideaal voor hoge woontorens.
Dat de torens zelf verdwijnen is niet erg op zich, wel dat naar alle waarschijnlijkheid geen hoogbouwflats ze zullen vervangen. Owee de toeristen en bokrijk-fascisten die geconfronteerd zouden moeten worden met aspecten van een echte stad waar echte mensen wonen.

Zoals ik reeds 2 jaar geleden schreef:
Tja, die Rabottorens zijn nu niet meteen moeders mooisten. Het zijn dan ook de meest gehate woontorens van Gent en omstreken, alleen al omdat ze de idyllische omgeving van het Rabot en Prinsenhof overschaduwen en 'ontsieren'.
Het zijn echter ook de meest gefotografeerde woontorens denk ik. Het schitterende contrast tussen het middeleeuwse rabot en de stalinistiche seventiesblokken is gewoon te mooi om lelijk te zijn.
Ik zou die torens alleen al daarom laten staan, maar dan na een grondige modernisatie, renovatie en opfrisbeurt.
Maar de voornaamste reden wordt al in het artikel gegeven: slopen betekent het verlies van honderden sociale woningen. En zeg nu zelf, waar vinden de sociaal zwakkeren nog een betaalbare woning op wandelafstand van, en met uitzicht op het mooie stadscentrum van Gent?

Maar ze waren nu eenmaakl 40 jaar geleden goedkoop neergeplant en zijn gewoon uitgeleefd en totaal verouderd. WoninGent heeft een begrijpelijke beslissing genomen.
En die MG-toren mag daar dan al wat verloren ver buiten het centrum staan, het kan een aanzet zijn tot meer.
En aan het Sint-Pietersstation -dé toegangspoort tot Gent- en aan de Oude Dokken komen er een boel nieuwe torens.

Dat compenseert toch wel die 3 oude blokken, vind ik.

^^ Inderdaad, maar toch ben ik het vrij eens met snot. Het is, buiten het idyllisch-esthetische beschouwd, wel een ideale locatie voor een paar woontorens. Renovatie is onbetaalbaar gebleken, maar het is wel treurig dat men er nu voor opteert om ze gewoon te vervangen door laagbouw, maar nog steeds met zo veel appartementen. Dat impliceert dat het waarschijnlijk vrij logge volumes zullen worden, die naar alle waarschijnlijkheid ten koste zullen gaan van de open ruimte langs het Griendeplein. Ik hoop dat men dat voornemen alsnog zal herzien. Maar bon, er is nog tijd om de geesten te doen rijpen...

Nog even enkele van m'n oudere foto's opgediept.
Binnen enkele jaren behoren deze stadsbeelden dus tot het verleden...

http://i54.photobucket.com/albums/g92/Benonie/gent/Maart%202008/DSCF0784.jpg

http://i54.photobucket.com/albums/g92/Benonie/gent/Maart%202008/DSCF0744.jpg

http://i54.photobucket.com/albums/g92/Benonie/gent/Maart%202008/DSCF0748.jpg

http://i54.photobucket.com/albums/g92/Benonie/gent/Maart%202008/DSCF0749.jpg

http://i54.photobucket.com/albums/g92/Benonie/gent/Maart%202008/DSCF0756.jpg

http://i54.photobucket.com/albums/g92/Benonie/gent/Maart%202008/DSCF0763.jpg

http://i54.photobucket.com/albums/g92/Benonie/eeklo-gent-eeklo/fietstochtgent212.jpg

Mooi of niet, het zal wennen worden. En Gent zal er een stuk minder (groot)stedelijk uitzien.

En Gent zal er een stuk minder (groot)stedelijk uitzien.

Dat vooral.

Een van de weinige dingen waar de bouwwoede van de jaren '70 voor gezorgd hebben is dat er een sfeer van grootstedelijkheid door onze dorpen gewaaid is. Enkel was dit wellicht meestal om andere (financiele) redenen ipv stedenbouwkundige :)

De Gentenaar vandaag :

GENT DRIE RABOTTORENS IN TIEN JAAR TIJD VERVANGEN DOOR LAGERE NIEUWBOUW


GENT - In 2018 gaat de laatste van de drie woontorens aan het Rabot tegen de vlakte en zal de skyline van de stad er volledig anders uitzien. Over tien jaar gespreid worden ze vervangen door lagere nieuwbouw.

Zaterdag organiseerde de sociale bouwmaatschappij WoninGent die eigenaar is van de torens, een bewonersvergadering. Die verliep geanimeerd, maar de bouwmaatschappij kon de meeste bewoners geruststellen. 'De beslissing om de Rabottorens te slopen is een doordachte beslissing, maar een waar heel wat onderzoek aan vooraf ging', reageert Guy Reynebeau, voorzitter van WoninGent, op het ongenoegen van de bewoners.

Het lijstje aan gebreken aan de drie woontorens die dateren uit begin jaren zeventig is ellenlang: enkel glas, onvoldoende isolatie, verouderde verwarmingsketels, trage liften, waterleidingen vol barsten, enzovoort. Die gebreken in het achterhoofd stond de sociale bouwmaatschappij WoninGent voor een voldongen feit: renoveren of afbreken.

'Uiteindelijk bleken de wettelijk opgelegde normen voor hoogbouw in België zo zwaar, dat we niet anders konden dan beslissen om ze af te breken', legt Reynebeau uit. Bovendien benadrukt hij daarbij dat zelfs indien werd gekozen voor renovatie, ook dan de bewoners tijdelijk moesten verhuizen.' Anderzijds reageerde een groot deel van de bewoners positief op het nieuws dat nu eindelijk duidelijkheid is geschapen.

Rabot 1, de toren aan de Begijnhoflaan, gaat eerst tegen de vlakte. 'Morgen beginnen we met de zoektocht naar een nieuwe woongelegenheid voor de bewoners van dat blok', zegt Marc Putman, directeur van WoninGent. 'Intussen zorgen we ook dat de veiligheid gegarandeerd wordt. Meters van leegstaande appartementen worden onmiddellijk weggenomen, en de deuren krijgen allemaal een veiligheidsslot om krakers geen kans te geven. Halfweg 2012 wordt de toren dan afgebroken en de vervangingsbouw van zo'n 200 woningen, moet klaar zijn tegen eind 2015.'

De volgende toren die sneuvelt is Rabot 2 aan de Filips Van Cleeflaan, vermoedelijk in 2016. De derde toren, het dichtst tegen het justitiepaleis, blijft nog staan tot eind 2018 en de bewoners kunnen dan rechtstreeks verhuizen naar wat in de plaats is gekomen van Rabot 1.

'Elke huurder van de torens krijgt ook de garantie om bovenaan de lijst te staan voor een woning in de nieuwe complexen.' Samen waren de drie torens goed voor 572 woongelegenheden. De nieuwe architectuur wil dat cijfer zo dicht mogelijk benaderen. 'Minimum 400, maar we streven naar 470, waarbij we een mix willen van socialehuur- en koopwoningen', zegt Reynebeau. En hoewel de plannen nog niet helemaal vast liggen, zal zeker ook voldoende aandacht besteed worden naar parkeergelegenheid, groen en ook een waterstrook zal aanwezig zijn, verwijzend naar de Lieve die ooit door dit gebied stroomde. 'We gaan zelfs onderzoeken of het op de gelijkvloerse verdieping niet mogelijk is om in commerciële ruimte te voorzien of zelfs in openbare functies

Er zullen wel weer dertien in een dozijn-sociale laaagbouwappartementen in de plaats voor komen. Ik kan er niet enthosiast over zijn. Wel positief zijn de vele reacties die ik omtrent de afbraak van de Rabottorens heb gelezen, er blijken nog meer hoogbouwfanaten rond te lopen dat eerst gedacht.

Grootstedelijk? Die misbaksels aan het Griendeplein doen vooral kleinstedelijk aan, zoals die afzichtelijke HLM in de periferie van Franse provincienesten. Hasselt heeft ook “twee torens” waarnaar de wijk is genoemd, maar is daarom nog geen grootstad.
Overigens zouden in de buurt van het Rabot nieuwe woontorens kunnen komen die wél rekening houden met de twee belangrijkste zichtlijnen (Lieve/Rabot en Brugsevaart/middeleeuwse torenrij). Zoiets vergt meer dan het stapelen van mensen.

Je kan voor of tegen de Rabottorens zijn, maar de stedelijke indruk die ze nalaten is gewoon feitelijk waarneembaar.

Grootstedelijk?
Ik had (groot) wel tussen haakjes geschreven, Krokie.
Anyway, bekijk mijn bovenstaande foto's en denk de Rabottorens daar weg.
Geen mens ter wereld die dan gelooft dat die foto's zijn genomen in een levendige stad met meer dan 200.000 inwoners. Het ziet er dan eerder een slaperig, klein provincienest uit.
Niet dat Gent dat is, verre van! Maar de aanwezigheid van hoogbouw geeft een stad, zowat elke stad, toch een meer urbaan uitzicht.
Ook Hasselt, ja.

Anyway, bekijk mijn bovenstaande foto's en denk de Rabottorens daar weg.

Zal ik eens een handje toesteken, dan :) - een Brugse Vaart zonder Rabottorens, en met vrij zicht op het Belfort:



http://i54.photobucket.com/albums/g92/Benonie/eeklo-gent-eeklo/fietstochtgent212.jpg

http://i41.tinypic.com/no7wjo.jpg



Het terugkeren van het vrije zicht op de historische torens is wel een pluspunt in dit verhaal. Maar daarvoor staat alleen Rabot 1 (de meest rechtse in dit beeld) in de weg. De andere 2 staan ver genoeg naar opzij om het zicht niet te blokkeren.



Grootstedelijk? Die misbaksels aan het Griendeplein doen vooral kleinstedelijk aan, zoals die afzichtelijke HLM in de periferie van Franse provincienesten. Hasselt heeft ook “twee torens” waarnaar de wijk is genoemd, maar is daarom nog geen grootstad.
Overigens zouden in de buurt van het Rabot nieuwe woontorens kunnen komen die wél rekening houden met de twee belangrijkste zichtlijnen (Lieve/Rabot en Brugsevaart/middeleeuwse torenrij). Zoiets vergt meer dan het stapelen van mensen.



Feit, een stad is niet gewoon een verzameling gebouwen, maar vooral een plaats waar veel mensen samenleven. Grootstedelijkheid zélf wordt niet louter ingegeven door de aanwezigheid van grote gebouwen, het belang ligt veel meer bij culturele en economische productie, tewerkstelling, etc. De échte functies van een grootstad. Maar, we hebben het over een grootstedelijk indruk. Volumineuze gebouwen kan je bekijken als een soort veruitwendiging van die sociale of culturele of economische centrumfunctie van een stad. In die optiek houden bovenstaande kritieken wel steek. Het pertinent kiezen voor laagbouw in de plaats is een beetje kiezen om de werkelijkheid van Gent zo veel mogelijk aan het zicht te onttrekken en terug te keren naar een "onbevlekt" maar feitelijk wel vrij alledaags Vlaams stadsgezicht.

Ik ben het wel met je eens dat er aan het Rabot torens moeten kunnen blijven bestaan, zoals ik eerder zei - en effectief, dat men gewoon rekening zou moeten houden met die 2 zichtlijnen die je opnoemt. Het is alleen Rabot 1 die die zichtlijnen 'aantast'. De andere 2 staan die uitzichten helemaal niet in de weg. Maar het kan altijd nog beter.

Ik heb mijn beste Paint-kunsten nog eens bovengehaald om een referentie in elkaar te knutselen van hoe hoogbouw aan het Rabot ook anders zou kunnen:



http://i43.tinypic.com/x0oay0.jpg



Voilà, Rabot 1 weg en het zicht op de torenrij bewaard. Vanaf de Lieve in het Prinsenhof zie je ook geen grote commie-doos meer achter het Rabot zelf... En toch kan je op een dergelijke manier het huidige aantal appartementen behouden. Als je je verbeelding een beetje de vrije loop laat kan je er zelfs nog meer mee doen...

Het Rabot heeft namelijk een behoorlijk goede ligging wat betreft OV (tram op vrije bedding naar St-Pietersstation, in de toekomst idem naar Dampoort + tram naar Korenmarkt en Zuid + hoop bussen), en ten opzichte van het centrum (het ligt er gewoon net naast; 10 minuten stappen en je bent aan het Gravensteen), net naast het mooiste stukje stedelijke ringweg, waar die nog een soort boulevard-uitzicht heeft behouden. Historische wijken met toeristisch potentieel liggen gewoon aan de andere kant van de straat (Prinsenhof & Oud Begijnhof), het Gerechtsgebouw ligt er, er ligt een hogeschool, er is al een groot park, etc.

Het is een beetje spijtig dat het nu bijna alleen een woonwijk is. Het is een goede plaats om ook wat meer kantoorruimte te voorzien, of een hotel bvb. Dat kan allemaal in zo'n torengebouw, dat dat in één klap multifunctioneel wordt en dus minder kans maakt om een sociaal kerkhof te worden. Bovendien is een toren op die plaats een ideale plaats om een uitkijkpunt over de stad te creëren, een soort uitkijkplatform, zoals de Belvédère van de Boekentoren, of het Belfort en het Gravensteen. Maar in de plaats van dan 1 van die 3 niet te kunnen zien omdat je er op staat, kan je ze dan alle 3 zien.

En ondertussen blijft het grootstedelijke uitzicht van de locatie mooi bewaard. Soit, ik ben een vankske aan het doen (goed bedoeld, vank) - 't is maar een hersenspinsel van mijn kant naar aanleiding van die artikels. Kans is nihil dat men ooit zo'n megalomaan ogende ideeën zou willen oppikken bij de bevoegde instanties :lol:

Ik hoop echt verschrikkelijk hard , dat daar weer hoogbouw komt ! Cava , tmoet niet persé zo hoog zijn als de rabot torens ,maar liefst toch een verdieping of 10,11,12 zoals aan de Bellevue ,tegen ledeberg ... :)
Zal raar zijn als de laatste toren nog overblijft. Volgens mij is dit toch de eerste keer in de Gentse (hoogbouw) geschiedenis dat men een gebouw van die hoogte neerhaalt. Hopelijk komt daar TNT bij te pas ! =p k'Heb er eig. wel nog een goed oog in , nu Gent zo wat in de trend van de hoogbouw begint te geraken , en zich dus (denk ik) toch wat WIL profileren als grootstad , dat ze daar toch weer een mooi bouwwerk neerzetten .

@ Puinkabouter : knap staaltje paint-werk , alsof je m'n dromen tekent ! =p

Overigens zouden in de buurt van het Rabot nieuwe woontorens kunnen komen die wél rekening houden met de twee belangrijkste zichtlijnen (Lieve/Rabot en Brugsevaart/middeleeuwse torenrij). Zoiets vergt meer dan het stapelen van mensen.

Ach, die grootstedelijkheid is maar een fetisj vanop ons forum. Wat echt telt is dichtheid en efficient ruimtegebruik.
Zoals ik al zei slagen de rabottorens er wél in om veel mensen een goedkope onderdak te bieden op weinig plaats, met open groen ruimten over voor de hele buurt. Gelukkig is niet heel de stad zo gebouwd, maar op die plaats breken ze geweldig de troosteloze rijtjeshuizen straten open. Met groen waar mensen kneuvelen, barbecueen en voetballen.

Nu gaat men daar 400 woongelegenheden in proppen. Ja met stedelijke plinten, maar die hebben we al genoeg, maar zonder veel openbaar groen.
Ok er is dat park naast, maar dat is al zolang ik leef al een groen open ruimte voor het een park was.
Men kan toch minstens opteren voor een bescheiden toren langs het Griendeplein, en een hogere toren naast het justitiepaleis met daartussenin wat lagere bebouwing, in plaats van de hoogbouwfobie. Ik ken genoeg laagwbouw die ook asociaal is, en nog eens de buurt vol giet met beton, parkeerterreinen en lelijke laagbouw.

deze thread gaat alleszins heel triest eindigen :(

met sloophamers en buldozers

Welke buitenlander rijdt Gent nu binnen via de Palinghuizen ? Overigens wordt Gent daar zowiezo niet als een grootstad bekeken :tiasd:

Waarom renoveert men zo'n toren niet eigenlijk?

Zoiets, met veel glas bv: dit:

http://i54.photobucket.com/albums/g92/Benonie/gent/Maart%202008/DSCF0784.jpg

Wordt dan:

http://i149.photobucket.com/albums/s80/taboe/DSCF0784kopie.jpg

En vanaf de andere kant:

http://i54.photobucket.com/albums/g92/Benonie/gent/Maart%202008/DSCF0744.jpg


Wordt:

http://i149.photobucket.com/albums/s80/taboe/DSCF0744kopie.jpg

Ik heb persoonlijk iets tegen het steken van jaren '60 en '70-gebouwen in een modern jasje. Heel de sfeer van het oorspronkelijk gebouw wordt op die manier om zeep geholpen. En dat allemaal om dat sommigen het 'niet mooi vinden'. Net alsof alles in een stad mooi moet zijn. Wie oude tv-programma's bekijkt komt al snel tot het besef dat schoonheid en esthetiek in grote mate tijdsgebonden is. Weinig kans dat de generatie achter ons dezelfde dingen mooi zal vinden als wij nu.

^^ In de jaren '60 en '70 hield men absoluut geen rekening met de esthetiek; praktische vooruitgang , daar draaide het om. Tegenwoordig is men wel terug gaan inzien dat een 'mooi' gebouw ook objectieve positieve gevolgen heeft voor een buurt. De jaren '60 zijn trouwens heel uitzonderlijk geweest: voordien hield men wel altijd rekening met de toen heersende schoonheidsbeginselen. En dat begint men nu, gelukkig, ook terug te doen.

Je hoeft niet alle sixties-architectuur te gaan verbouwen, maar in dit geval is een facelift toch wel op zijn plaats, vind ik... (meer dan een afbraak)

Die mooie renderings van jou doen me eerder denken aan kantoortorens van Jaspers & co dan aan woontorens. (Is dat niet de top van de toekomstige Astro?)
Dan zou ik bij renovatie daar toch eerder kiezen voor de Hollandse woontorenarchitectuur met rode baksteen of zo.

^^ In de jaren '60 en '70 hield men absoluut geen rekening met de esthetiek; praktische vooruitgang , daar draaide het om. Tegenwoordig is men wel terug gaan inzien dat een 'mooi' gebouw ook objectieve positieve gevolgen heeft voor een buurt. De jaren '60 zijn trouwens heel uitzonderlijk geweest: voordien hield men wel altijd rekening met de toen heersende schoonheidsbeginselen. En dat begint men nu, gelukkig, ook terug te doen.

Iets kan ook een zekere charme hebben zonder dat het ontworpen is om "mooi" te zijn. Brutalisme is gewoon een stijlstroming als een andere.

^^ Ja, maar brutalisme is niet de stijlstroming waartoe die torens behoren. Brutalisme is eigenlijk een architectuurstijl waarbij naakte, ruwe beton ("béton brut" > brutalisme) wordt gebruikt in een zeer gesculpteerde of sterk geometrisch vormgegeven gevel. In Gent zijn de bekendste referenties waarschijnlijk de Belgacomtoren (met die zonneluifels en schubben) en het kantoorgebouw op de hoek van de Kouter en de Korte Meer (ook met zonneluifels):



http://farm4.static.flickr.com/3271/2923480415_f666c83aac.jpg



http://membres.lycos.fr/architectuur/kouter/bvm10.jpg



Het is typisch zo'n stijl die op veel meer gebouwen geplakt wordt dan er in werkelijkheid onder vallen, omwille van de naam die het nogal doet klinken als een containerbegrip. Hetzelfde heb je ook met Modernisme, dat door ongelooflijk veel mensen als synoniem wordt gebruikt voor "moderne architectuur", wat dus ook niet klopt.

Dat brutalisme is een stroming die ik wel kan smaken, maar het grote publiek helaas niet. Getuige de nieuwe verpakking van de Silvertoptorens in Antwerpen, of de eeuwige plannen om de Belgacomtoren te banaliseren en te verminken.

Soit, als je de Rabottorens onder een bepaalde stroming wil plaatsen, dan is het eigenlijk gewoon een van de meer banale uitwerkingen van het Modernisme. De functie dicteert de vorm. Dit is daarom ook een beetje bruut gesteld:



In de jaren '60 en '70 hield men absoluut geen rekening met de esthetiek; praktische vooruitgang , daar draaide het om.



Esthetiek was er wel degelijk. Die was gewoon zeer radicaal. Zoals gezegd, de functie dicteert de vorm. En gebouw behoefde niet meer dan wat het feitelijk nodig heeft om aan zijn functie te voldoen. Het kan goed zijn dat dat niet als mooi wordt gepercipieerd, maar dat wil dus niet zeggen dat het niet aan een bepaalde esthetiek beantwoordt. Het is trouwens in reactie tegen die esthetiek dat we de meest bekende post-modernistische bouwwerken hebben zien verschijnen, waarbij de functie en de vorm juist volledig los van elkaar gedacht werden. Dat is het idee waaraan bvb. het Centre Pompidou in Parijs (kunstencentrum dat er uitziet als een olieraffinaderij) of Lloyd Bank in Londen (kantoorgebouw dat er uitziet als een verwarmingscentrale) hun merkwaardige uitzicht te danken hebben.



Dat terzijde. Leuk photoshopwerk, taboe - en het is inderdaad een stukje van de renovatieplannen voor de Astro door J-E & P. De reden waarom men niet gewoon kiest voor een renovatie of een nieuwe verpakking is in bovenstaande artikels al uit de doeken gedaan. Het is gewoon te duur. Bovendien zijn die torens slecht ontworpen: er is maar één liftkoker en één inkomhal in elk gebouw, en dat steek je daar niet zomaar in een handomdraai in. Het is en blijft ook een eigendom en project van een sociale woningmaatschappij, die kunnen het zich niet echt permitteren van met geld te smijten. Maar het is wel bijzonder spijtig dat men niet gewoon opteert om nieuwe, meer doordachte torens te zetten, in plaats van nu uit pure gemakzucht voor laagbouw te kiezen :ohno:

Maar het is wel bijzonder spijtig dat men niet gewoon opteert om nieuwe, meer doordachte torens te zetten, in plaats van nu uit pure gemakzucht voor laagbouw te kiezen
Ik veronderstel dat er nog in de verste verten geen concrete plannen bestaan voor het vervangen van die meer dan 500 sociale flats in die blokken. De huisvestingsmaatschappij zal waarschijnlijk ook wel ondervinden dat je onmogelijk al die goedkope woningen kan vervangen door blokjes van 4 à 6 verdiepingen hoog.
Hoogbouw is in België eindelijk weer min of meer 'IN' (zie Antwerpen, Brussel, Luik, Leuven, Knokke...) dus zou het me niet verwonderen mocht er in de toekomst toch voor een deel voor hoogbouw in die buurt gekozen worden.
Uiteraard niet meteen pal naast de het middeleeuwse rabot, maar eerder waar torens 1 & 2 nu staan.
De tijden en geesten zijn er rijp voor..

Welke buitenlander rijdt Gent nu binnen via de Palinghuizen ?
Wat een rare redenering. Waarlangs de buitenlander Gent binnenrijdt is toch geen criterium. Waarom zouden Michiel Hendrickx en Laurens De Keyzer destijds deze zichtlijn gekozen hebben om de kaft van hun boek "Over Gent" te illustreren? Overigens is het ooit anders geweest: in de 18e eeuw was het naderen van Gent via de Brugsevaart een belevenis, voor wie zich de Bargie en zijn beroemde keuken kon permitteren.

Wat een rare redenering. Waarlangs de buitenlander Gent binnenrijdt is toch geen criterium. Waarom zouden Michiel Hendrickx en Laurens De Keyzer destijds deze zichtlijn gekozen hebben om de kaft van hun boek "Over Gent" te illustreren? Overigens is het ooit anders geweest: in de 18e eeuw was het naderen van Gent via de Brugsevaart een belevenis, voor wie zich de Bargie en zijn beroemde keuken kon permitteren.

Ik heb het wel over rijden hé Frans (euh, krookpunt), een moderne variant van transport. De bargie was varen en "Over Gent" is publiceren.:baaa:

Heel intressant !

http://www.woningent.be/downloads/RabotPresentatieHuurdersInfo28Maart2009.pdf

"de stroken" dus, meer maar lagere langwerpige gebouwen.

torens hebben als voordeel dat je een mooi uitzicht hebt …
maar …
renovatie is zo complex en duur
en voor hogere gebouwen zijn vele normen zodanig streng geworden
dat de nieuwe gebouwen veel minder hoog zullen zijn

:ohno:
Natuurlijk heel conservatief met de hoogtes. Maar het verloren vloeroppervlakte moet gerecupereerd worden. Resultaat: amper groen op een plek dat al 30jaar heel open en groen is.
Men had toch minstens één torentje kunnen voorzien.

In ieder geval een heel interessante link a-gent!

Heel intressant !

http://www.woningent.be/downloads/RabotPresentatieHuurdersInfo28Maart2009.pdf

De eerste foto op dit PDF document is door mij getrokken.
Men heeft mij niet gevraagd deze foto te gebruiken wat ik eigenlijk wel een beetje grof vind.

De eerste foto op dit PDF document is door mij getrokken.
Men heeft mij niet gevraagd deze foto te gebruiken wat ik eigenlijk wel een beetje grof vind.

Klaag ze aan. Ze hebben geen enkel recht omdat te mogen gebruiken.

Als ik de tekeningen op pagina's 11 en 12 bekijk... man, man toch. Zo creëer je pas écht getto's. Erg dicht opeengepakte, gesloten bouwvolumes om toch maar het verlies aan woonoppervlaktes te compenseren. Lijkt me de de vroegere Bijlmer wel... edit: erger!

Dat graspleintje van een zakdoek groot durven ze dan nog het 'Rabotpark' noemen. Het zou grappig zijn als het niet zo triestig was.
Bouw er dan meteen een muur met prikkeldraad omheen!

Een TV hoef je alvast niet te kopen. Je kijkt zo de huiskamer van de buren 3 meter verderop binnen....

De eerste foto op dit PDF document is door mij getrokken.
Men heeft mij niet gevraagd deze foto te gebruiken wat ik eigenlijk wel een beetje grof vind.
Inderdaad grof! Aangezien het een dom ontwerp van een waarschijnlijk stupid bureau betreft, zou ik meteen een mailtje sturen.

Dat graspleintje van een zakdoek groot durven ze dan nog het 'Rabotpark' noemen. Het zou grappig zijn als het niet zo triestig was.

Het Rabotpark is wel wat groter dan gewoon dat kleine graspleintje. Het ligt langs 3 kanten van het Gerechtsgebouw en heeft toch al een zekere oppervlakte. Het is nu al iets van een 3 à 4 hectare. Bovendien is het nog niet volledig ontwikkeld. Wanneer de trambrug ernaast eindelijk af is, wordt het park nog uitgebreid rondom die brug, tot aan de huizen aan de andere kant ervan. Ook wordt het naburige containerpark van IVAGO nog opgedoekt, waarna het door het park geannexeerd zal worden. Uiteindelijk zal het zo opgeteld wel een hectare of 6 beslaan - niet overrompelend groot, maar ook niet niets he. Het is ongeveer even groot als het Albertpark (= Zuidpark). ;)

De eerste foto op dit PDF document is door mij getrokken.
Men heeft mij niet gevraagd deze foto te gebruiken wat ik eigenlijk wel een beetje grof vind.


Ben je daar dan niet gewoon trots op ?

Het Rabotpark is wel wat groter dan gewoon dat kleine graspleintje.
Ik had het dus over dat schamel stukje schaamgroen tussen bebouwing en justitiepaleis op figuur 22. Dat is duidelijk geen 6 ha groot. Maar goed, dat vormt dus blijkbaar een onderdeel van het grotere park dat niet te zien is op die tekening.
Ben je daar dan niet gewoon trots op ?
Als ze de toestemming zouden vragen en de bron vermelden zou Giergel daar waarschijnlijk wel trots op kunnen zijn.

Ooit heeft er iemand mijn reisverslag van Sardinië bijna klakkeloos en woordelijk van de Wegwijzer-site gekopieerd. Een deel daarvan kwam als kort verslagje in de Reiskrant van Wegwijzer terecht. Met bronvermelding van de naam van die plagiaatpleger in plaats van de mijne.....

De lust om nog enorm veel tijd en energie in reisverslagen te steken, was bij mij ver zoek...

Redelijk walgelijk inderdaad, die ontwerpen. En dan dat taalgebruik, het lijkt wel een kind uit de lagere school die dat geschreven heeft. Dat kan ik veel beter!

En @giergel: erg jammer inderdaad, maar aangezien er geen enkele aanwijzing te zien is op de foto (watermerk), sta je vrij machteloos tegenover die heren... Zoals a-gent ook zegt, probeer je gevleid te voelen.

toch vind ik dit echt rampzalig!
Je zou denken dat men van vroeger en andere steden hun fouten zou leren...
dat men zulke getto's tegenwoordig nog wil bouwen, het is om bij te bleiten

Bah, ik had wel wat kwalitatiever verwacht. Zeker voor zo'n toplocatie. Misschien veranderd het ontwerp nog (laat ons hopen).

Het is natuurlijk nog geen definitief ontwerp, maar toparchitectuur zal het zeker niet worden.
De enige regel is: zoveel mogelijk goedkope wooneenheden op dezelfde beperkte oppervlakte zonder in de hoogte te gaan.
De beste garantie op een marginaal getto dus...

^^ 't Is niet dat de huidige situatie er minder 'sociaal getto' op is, natuurlijk. Hoog of laag, een sociaal getto is het sowieso, gewoon omdat het gaat om een hoge concentratie aan mensen met een maatschappelijke achterstand. Bovendien kan sociale laagbouw ook mooi zijn - zie het Hollainhof of het Scheldeoord.

Feit is wel dat het triestig is dat men echt zéér radicaal voor laagbouw lijkt te kiezen. Het Griendeplein nu is groen, omdat er veel open ruimte is uitgespaard met die torens. Nu zie ik in de slides volumes getekend staan van ocharme 3 bouwlagen. Als men op het Griendeplein tenminste 2 volumes van 12 bouwlagen zou voorzien - wat nog steeds een stuk lager is dan de Rabottorens - en op die belachelijk lage volumes een paar verdiepingen zou bijsteken, zou men op de plaats van Rabot 3 het Rabotpark ook in die richting kunnen uitbreiden.



@ X38: het zijn wel slides voor de huidige bewoners van die torens. Dat is geen publiek van architecten, stedenbouwkundigen en universitairen, maar wel een publiek dat recht heeft op heldere en duidelijk gebrachte informatie. Daar hoeft niet minachtend over gedaan worden.

't Is niet dat de huidige situatie er minder 'sociaal getto' op is, natuurlijk. Hoog of laag, een sociaal getto is het sowieso, gewoon omdat het gaat om een hoge concentratie aan mensen met een maatschappelijke achterstand.

Inderdaad, maar één van de meest gehoorde kritieken die gebruikt worden om de sloop van die torens te rechtvaardigen is nu net dat het sociale getto's zijn. Tussen de regels door kan je soms lezen dat dit o.m. komt door de hoge concentraties steuntrekkenden samen in 3 grote torenflats.

Daar wordt dus weinig of niks aan gedaan. Integendeel, ze nemen 2 goede redenen weg om daar wél te gaan wonen: uitzicht op de binnenstad én het vele groen.

Van een 'sociale' sanering zal dus geen sprake zijn. In een mooie, moderne sociale woontoren zou ik misschien nog wel willen wonen, net omwille van het gevoel van ruimte.

In het nieuwe ontwerp krijgen ze me niet al was het gratis! Het zullen nette flats zijn met uitzicht op de nette flats van de marginaal aan de overzijde. ;)

negatieve punten : -Gent zal er een stuk minder grootstedelijk uitzien.
-Verlies van heel wat groen (hoewel gecompenseerd met het rabot park)
- Verlies van heel wat wooneenheden.

Positieve punten : - sowieso , zal wat gebouwd wordt , mooier ogen dan de huidige situatie

negatieve punten : -Gent zal er een stuk minder grootstedelijk uitzien.
Ach kom, niet neuten om het verlies van 3 middelmatige (zowel in hoogte als in esthetiek) torentjes. Dat zal wel mooi gecompenseerd worden met hetgeen er op The Loop en aan 't SP Station komt in de toekomst... Wat er ook komt op Rabot, hoog of laag, 'k hoop gewoon dat het een beetje de moeite zal zijn én dat de ruimte goed benut wordt. (Park, OV-knooppunt, stadsring, doorstroming,...).

@ X38: het zijn wel slides voor de huidige bewoners van die torens. Dat is geen publiek van architecten, stedenbouwkundigen en universitairen, maar wel een publiek dat recht heeft op heldere en duidelijk gebrachte informatie. Daar hoeft niet minachtend over gedaan worden.
Oh, sorry, niet gemerkt / op gelet. Als 't zo zit, is het best ok (misschien zelfs nog steeds iets te moeilijk).


Ik heb hier in Deurne achter mijn hoek trouwens een gelijkaardige sociale woonwijk staan, dus ik weet over welk publiek we het hier hebben...

Ach kom, niet neuten om het verlies van 3 middelmatige (zowel in hoogte als in esthetiek) torentjes..

Ik neut niet hoor , ik zeg mijn gedacht :)

Voor Gentse normen is dit hoogbouw , voor Antwerpse mss niet .

Afgelopen week op een avond nog eens in Gent geraakt en vooraleer huiswaarts te keren, snel nog wat foto's gemaakt van de Rabottorens:

1.
http://users.telenet.be/crepusculum/SSC/crepusculum_090625_gent_rabot_001.jpg

2.
http://users.telenet.be/crepusculum/SSC/crepusculum_090625_gent_rabot_002.jpg

3.
http://users.telenet.be/crepusculum/SSC/crepusculum_090625_gent_rabot_003.jpg

4.
http://users.telenet.be/crepusculum/SSC/crepusculum_090625_gent_rabot_004.jpg

5.
http://users.telenet.be/crepusculum/SSC/crepusculum_090625_gent_rabot_005.jpg

6.
http://users.telenet.be/crepusculum/SSC/crepusculum_090625_gent_rabot_006.jpg

7.
http://users.telenet.be/crepusculum/SSC/crepusculum_090625_gent_rabot_007.jpg

Binnenkort zullen dit historische foto's zijn.

Zeg wat je wil maar het verdwijnen van deze torens zal toch voor een leegte zorgen.

Héérlijk. Hulde :bow:

Merk trouwens op hoe, op de 2e foto, het echte Rabot, dat nochtans véél véél kleiner is, zijn schaduw werpt op de zijkant van de middelste toren. Twee verschillende schaduwen dan nog wel!

Mooi ook hoe die torens 's avonds een beetje in een kleurdoos veranderen, met al die appartementen waar een ander licht (of een andere televisiezender) opstaat. Zeker op de laatste 2 foto's komt dat heel goed tot uiting. Tof!

Prachtig en professioneel gedaan, crepusculum!

Voor de fans van dit soort fotoreeksjes raad ik trouwens aan om hieronder op de link "Sociale woonblokken in Antwerpen en omgeving" te klikken.

Knappe foto's Crepusculum! Vooral #1, 2 en 6 kunnen me zeer bekoren. :okay:

Crepusculum is hier wel een zeer passende benaming, die zowel op het tijdstip van de foto's als op het lot van die torens slaat.

Heel erg mooi!
Al moet ik zeggen dat, na twee jaar naast de torens gewoond te hebben, ik blij ben naar een andere buurt te verhuizen. De sfeer die de foto's uitstralen komt niet echt overeen met de sfeer die je er vindt bij een doordeweekse avondwandeling...
Maareuh, nogmaals, prachtige beelden!

Die foto's vatten prachtig de absolute voor- en nadelen samen van deze torens. Veel open ruimte met veel groen maar wél aartslelijke torens. Spijtig genoeg geldt dat 2de puntje bijna wel voor al die hoogbouwprojecten uit die tijd

Het is een hele opdracht om drie lelijke torens adhv fotografie toch aantrekkelijk weer te geven, en Crepusculum is daar schitterend in geslaagd! Jammergenoeg stroken ze inderdaad geenszins met het werkelijke beeld en moeten we oppassen dat we niet onnodig nostalgisch zullen worden... :)

Zeer mooie reeks... je slaagt er bijna in die aartslelijke gebouwen mooi te maken, wat een prestatie! :)

Idd prachtig gedaan. En ook hier weer valt het vele groen op, groen dat wellicht zal verdwijnen als men de hoogbouw vervangt door laagbouw.

Kunnen ze van 't Rabot, als de eerste toren eens neegehaald is, niet 't een en 't ander aanpassen zodat het een veilig OV-overstappunt kan worden? (voor de bussen 65, 69, ed... op de trams 1 en 4)

Spijtig dat het laagbouw wordt, men zou beter terug voor hoogbouw kiezen maar dan in een kwalitatievere versie.

Op 5 jaar kan er nog veel gebeuren en veranderen.
Misschien worden de nieuwe gebouwen wel nog hoger?

Ik zou niet teveel in sprookjes geloven.

Ik speel een beetje met een idee om iets te doen rond het onderzoek "gezinsvriendelijke hoogbouw" dat men in Delft een paar jaar geleden uitvoerde. Zie hier (http://www.kei-centrum.nl/view.cfm?page_id=1897&item_type=project&item_id=288). Echt hoogbouw (lees: de hoogte zoals ze nu is) zal daar wellicht nooit lukken, maar er zijn echt wel heel interessante zaken te vinden in die studie die daar evt wel een plaats zouden kunnen verdienen. Nu, het blijft nog maar een brainstorm he. Wat denken jullie?

Voor de torens aan het Rabot heeft dat niet veel zin, daarvoor zitten ze gewoon té slecht in elkaar. Het zou wel mooi zijn mocht men dergelijke principes toepassen op nieuwe hoogbouw, en mocht men het aandurven om zulke 'nieuwe' concepten toe te passen in een nieuwbouw van een vergelijkbare schaal, in plaats van de ruimteverslindende ideeën die men nu overweegt.

Ik ben in elk geval nieuwsgierig naar wat de verdere uitwerking wordt van "iets doen rond etc.". Het kan in elk geval geen kwaad als er in de gemeenteraad ook in de oppositie wat stemmen zitten om tegen het vooral bij de groenen levende pertinente anti-hoogbouwsentiment in te gaan, door er op te wijzen dat er wel degelijk ànders en beter gebouwd en ontworpen kan en zal worden dan in de vorige 'hoogbouwgolf'.

Uiteraard kan dat enkel in nieuwbouw, die oude torens moeten quasi zeker tegen de vlakte.

De torens zijn zichzelf al aan het afbreken. Of de elementen doen dat toch:



Wind blaast paneel van Rabotblok


GENT - Een hoekpaneel van een van de woonblokken van het Rabot is gistermiddag losgeraakt en 34 meter naar beneden gestort. Op dat moment was de brandweer al ter plaatse. De omgeving was afgezet, er vielen geen gewonden.

‘De brandweer was opgeroepen nadat mensen hadden gezien dat een van de panelen door de felle wind dreigde los te raken', zegt voorzitter Guy Reynebeau van Woningent. ‘Met hun ladderwagen raakten de brandweerlui echter niet hoog genoeg. Daarom moesten we een gespecialiseerde firma oproepen met een hoogtewerker.' Voor de brandweer het paneel terug kon vastmaken, was het echter al naar beneden gestort. De brandweerlui konden er wel voor zorgen dat de andere panelen werden verstevigd, om te vermijden dat ook die zouden vallen.

De Gentenaar (http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=0P2IOOQV&PostCode=9000), 24-11-2009

Sorry dat ik deze topic even van onder het stof haal!

Ik vraag me al een tydje af waar die Rabot torens liggen? Zijn dat die 3 ( spuglelijke) torens aan de Begijnhoflaan of maken die appartements blokken in de Gebroeders De Smetlaan (Nikolaas Zannekinstraat en Cornelis Sneyssonestraat) daar ook deel van uit van de te slopen gebouwen?

Alvast bedankt!

^^ Een topic van onder het stof halen kan nooit kwaad :)

De Rabottorens zijn die 3 grote witte aan de Begijnhoflaan/Opgeëistenlaan. Je vindt wel een handvol foto's eerder in dit topic. Die andere gebouwen waar je over spreekt liggen wel in de wijk Rabot, maar hebben voor de rest niets met de sloopplannen te maken.

^^ Een topic van onder het stof halen kan nooit kwaad :)

De Rabottorens zijn die 3 grote witte aan de Begijnhoflaan/Opgeëistenlaan. Je vindt wel een handvol foto's eerder in dit topic. Die andere gebouwen waar je over spreekt liggen wel in de wijk Rabot, maar hebben voor de rest niets met de sloopplannen te maken.

Bedankt voor het snelle antwoord!
Persoonlijk vind ik dat die andere appartements blokken in de wijk ook tegen de sloophamer mogen!

Bedankt voor het snelle antwoord!
Persoonlijk vind ik dat die andere appartements blokken in de wijk ook tegen de sloophamer mogen!

Men kan op die manier de helft van Gent afbreken. Er staan overal in iedere grootstad wel van die lelijke appartementsgebouwen. De meeste van die blokken hebben een levensduur van ongeveer 50 jaar. Hopelijk is wat er in de plaats wordt gebouwd een verbetering. Moest het aan mij liggen zou ik die 3 torens onderbrengen in 2 slankere en hogere woontorens à la Premium-toren te Brussel, en de torens omringen door een park.

ohja, mocht alles mooi zijn, we zouden het mss niet mooi meer vinden :D

Men kan op die manier de helft van Gent afbreken. Er staan overal in iedere grootstad wel van die lelijke appartementsgebouwen. De meeste van die blokken hebben een levensduur van ongeveer 50 jaar. Hopelijk is wat er in de plaats wordt gebouwd een verbetering. Moest het aan mij liggen zou ik die 3 torens onderbrengen in 2 slankere en hogere woontorens à la Premium-toren te Brussel, en de torens omringen door een park.

Zal wel zijn!

Nog een sloop-alle-niet-te-mooie-functionele-gebouwen fascist.

^^ Het mag wel wat minder antipathiek. Zo onthaal je geen nieuwe leden. :ohno:

Men kan op die manier de helft van Gent afbreken. Er staan overal in iedere grootstad wel van die lelijke appartementsgebouwen. De meeste van die blokken hebben een levensduur van ongeveer 50 jaar. Hopelijk is wat er in de plaats wordt gebouwd een verbetering. Moest het aan mij liggen zou ik die 3 torens onderbrengen in 2 slankere en hogere woontorens à la Premium-toren te Brussel, en de torens omringen door een park.

^^

:cheers1: Ik geef giergel groot gelijk, ik denk er hetzelfde over. Over zo'n gebouwen moet je niet sentimenteel doen. Deze op elkaar gestapelde containers zijn nog niet functioneel als duivenhok, waarom zou je daar nog geld in pompen als 99% van Gent deze een doorn in het oog vindt. Zoals het voorbeeld hierboven hoge woontorens met een parkje zou ideaal zijn.

ps: ik ben kersvers uit het doosje :tyty:

:colgate:

^^ Het mag wel wat minder antipathiek. Zo onthaal je geen nieuwe leden. :ohno:

Ja, t is waar, was een beetje boertig. Dus welkom forummer, ik wou alleen wijzen op het radicale in die uitspraak. Veel mensen denken echter zo: slopen die lelijke gebouwen, terwijl het vaak zeer functionele gebouwen zijn die veel mensen (goedkoop) huisvesten.
Dat is geen mening meer, maar gewoon Sim City.

Ja, t is waar, was een beetje boertig. Dus welkom forummer, ik wou alleen wijzen op het radicale in die uitspraak. Veel mensen denken echter zo: slopen die lelijke gebouwen, terwijl het vaak zeer functionele gebouwen zijn die veel mensen (goedkoop) huisvesten.
Dat is geen mening meer, maar gewoon Sim City.

Ik heb er geen probleem mee hoor! Dit is een forum en dus is er plaats voor discussie! En zoals hier al gezegd is kan je zo redelijk wat gebouwen slopen in Gent- Antwerpen- Brussel... Voor mij zijn ze lelijk voor iemand anders bevatten ze (sentimentele) waarde en zijn ze van openbaar nut voor goedkope huisvesting.

Ik vond die andere gebouwen en de Gebroeders De Smetlaan een doorn in het oog door de graffiti op de muren die zo een verloederde uitstraling geven naar de buurt! Als je de Rabottorens met die vergelijkt dan bekom je amper verschil denk ik.

Desalniettemin vind ik Gent een prachtige stad!

Iedere tijd laat zijn sporen na. In de jaren '60 en '70 had men een bepaalde visie over stedenbouw. Laat ons gebouwen uit die tijd niet afrekenen op de huidige zienswijze. Ik vind dat een stad net boeiend wordt door gebouwen als de Rabottorens. Het probleem zijn niet de torens an sich maar de éénzijdige bevolking die ze bewonen. In Tsjechië en andere voormalige oostbloklanden woont de helft van de bevolking in soortgelijke torens. Daar verloopt het prima net omdat middenklasse en lagere klasse gemixt zijn. Dat laatste is iets wat ze bij ons nog moeten leren.

Desalniettemin vind ik Gent een prachtige stad!

Wel, en wat Gent nog mooier maakt is dat het een echte stad is. Het is zoals BIEB zei, wat is mooi als alles mooi is?
Gent is een levende stad en geen openluchtmuseum, het historisch centrum moet boven alles ten volle beschermd worden maar daarbuiten is het gewoon een stad als een ander met minder mooie en goedkopere functionele gebouwen.

Persoonlijk vind ik het contrast tussen het Rabot en de minimalistische torens erachter subliem! Het is heel stedelijk en maakt het geheel niet 'nep'.

220 flats minder aan Rabot
EERSTE WOONTOREN INTUSSEN AL HALF LEEG


GENT - Het nieuwbouwproject dat de woontorens aan het Rabot moet vervangen, zal 220 appartementen minder tellen dan de huidige 572 woningen. Dat blijkt nu kandidaat-bouwers opgeroepen worden voor het nieuwe project. De eerste van de drie torens gaat in 2012 tegen de vlakte. De helft van de bewoners heeft intussen al een nieuw onderkomen gevonden.

De drie woontorens aan het Rabot moeten de komende tien jaar plaatsruimen voor een nieuwbouwproject. De huidige torens grondig renoveren is niet meer mogelijk. 'De torens zijn gebouwd in de jaren zeventig en de normen van toen zijn niet meer de normen van nu', zegt directrice Karen Wouters van de socialewoningmaatschappij Woningent. 'Vooral geluids- en warmte-isolatie is een probleem. Bovendien zijn de veiligheidsnormen in de Vlaamse wooncode een pak strenger geworden.'

De eerste - voorlopige - voorstudie is net klaar, en daaruit blijkt dat er maar liefst 220 minder sociale appartementen zullen komen. 'We hadden aanvankelijk gehoopt om 400 tot 470 nieuwe woningen te bouwen, maar dat kan niet van stedenbouw. Nu zullen we landen op ongeveer 350 appartementen. Meer kan echt niet op die site.'

Dat is slecht nieuws, want Gent kampt met een grote nood aan sociale woningen. 'Maar we moeten nu eenmaal met verschillende factoren rekening houden', zegt Karen Wouters. 'Zo wil stedenbouw geen hoge woontorens meer op die locatie. En ook de brandweer ziet dat niet zitten: hun brandladders hebben immers maar een beperkt bereik. Bovendien is de hele site volbouwen ook geen optie. De wijk Rabot heeft echt wel nood aan groen en open ruimte.'

In de plaats van drie hoge woontorens komen er daarom verschillende - vermoedelijk acht - lagere gebouwen.

Verhuisoperatie

Intussen is de helft van de bewoners van de eerste toren al verhuisd. 'Dat zie je altijd bij zo'n verhuisoperaties: de eerste helft gaat altijd vrij snel. Na een jaar heeft de helft van de bewoners al een ander onderkomen gevonden.'

Voor de andere helft wordt een oplossing gezocht. 'We hebben speciaal een maatschappelijk werker in dienst genomen om de verhuizing te begeleiden. Meer dan de helft van de bewoners is alleenstaand. Vaak gaat het om kansarmen en veel mensen hebben ook geen familie meer. In dat geval regelen we ook een verhuisfirma. Bewoners die weg moeten uit de Rabottorens krijgen trouwens sowieso prioriteit voor een nieuwe woonst. Ook bij andere socialehuisvestingsmaatschappijen.'

Als een bewoner vertrekt, worden onmiddellijk alle nutsvoorzieningen weggehaald en komt er een stalen deur. 'Dat is om krakers buiten te houden. We hebben ook een beveiligingsfirma aangesteld om regelmatig een ronde te doen, zowel binnen als buiten de torens.'

Tegen eind 2012 moet de eerste toren helemaal leeg zijn. Kort daarna begint de sloop. Niet met dynamiet, want dat zou te veel overlast veroorzaken, maar steen per steen. En in 2014 zou de bouw van de nieuwe panden beginnen.

'Terzelfdertijd begint de sloop van de tweede toren', zegt Karen Wouters. 'En op het moment dat de derde toren tegen de vlakte gaat, moeten de eerste gebouwen al klaar zijn. Dan kunnen de mensen uit die derde toren verhuizen naar de nieuwbouw.'


http://www.nieuwsblad.be/Assets/Images_Upload/2010/08/16/B1_GB62TV32S.1_GERABOTTORENGROOT.jpg.h170.jpg.280.jpg
Over enkele jaren verdwijnt alle hoogbouw aan het Rabot. 'De brandweer vindt dat niet veilig genoeg', zegt Karen Wouters van Woningent. Gianni Barbieux


De Gentenaar (http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=K92U1IU7&postcode=9000), 16-08-2010



Toch een paar keer... :|

Ondertussen is via de Vlaamse Bouwmeester een oproep gelanceerd voor ontwerpers om een soort algemeen ontwerp te maken, hoewel er ook kan gekozen worden om hen het ontwerp van de hele eerste fase toe te bedelen. Heel de projectfiche kan je HIER (http://www.vlaams-bouwmeester.be/renderers/open_oproepen/render_openoproep.aspx?6bf7e13d-6943-4980-a40b-72bb7090778e) vinden.

Men heeft een unieke kans laten liggen om dit stadsdeel beter te ordenen. Door bijvoorbeeld nieuwe (en mooiere?) woontorens verderop te bouwen in het Rabotpark (waar de berken het toch zo moeilijk hebben), en dit park aan te leggen waar nu die misplaatste gedrochten staan. Dan hadden de bewoners ervan uitzicht op stad én water ( Nieuwevaart). Dan lag het Rabotpark centraler tussen de woongebieden. Het zou ook beter aansluiten bij het monument waaraan het zijn naam ontleent, rond een stukje opengelegde Lieve. Bovendien kon het vormeloze Griendeplein en het knooppunt voor openbaar vervoer herschikt worden. Nu gaat men daar (minder) appartementen samenpersen (want het mag niet te hoog) terwijl er in de onmiddellijke omgeving toch nog onderbenutte ruimte bestaat zoals tussen Els- en Biervlietstraat. Zelfs met acht bouwlagen wordt het een moeilijke oefening om de herstelde zichtlijn op het Rabot te vrijwaren. Overigens zou de meest noordelijke woontoren gerust even hoog herbouwd kunnen worden, want in tegenstelling tot de twee andere, heeft die geen storend effect op het Rabot, noch op het sinds 1972 geschonden perspectief langs de Brugsevaart op de historische torens in de Kuip. Of zou zoiets toch een te grote schaduw werpen op het nieuwe gerechtsgebouw, dat de Vlaamse bouwmeester als kwaliteitsvol bestempelt?

En niet alleen de Vlaamse Bouwmeester :)

Tussen de Els- en de Biervlietstraat komt nog een hele ontwikkeling. Langs de kant van de Elsstraat komt, na sanering van de gronden, een wijk waar men een bepaald percentage aan passiefwoningen wil bouwen, ik dacht 40% ofzo. Meer tegen de Nieuwe Molens aan komt dan nog een uitbreiding op het Rabotpark, waarin die 2 gascisternes worden opgenomen.

'k Geef je anders wel gelijk dat men beter een park op de plek van de huidige torens had aangelegd, en gewoon dichte bebouwing had gerealiseerd waar nu het Rabotpark ligt. Dat houdt in veel opzicht meer steek, zoals je aangeeft :yes:

Vreemde argument van de brandweer. Ik hoop dat het niet de bedoeling is dat voortaan de maximale hoogte vast wordt gelegd op basis van de lengte van de ladder van de plaatselijke brandweer?

Vreemde argument van de brandweer. Ik hoop dat het niet de bedoeling is dat voortaan de maximale hoogte vast wordt gelegd op basis van de lengte van de ladder van de plaatselijke brandweer?

^^ik vind dit ook maar een zeer eigenaardig argument! Ofwel is er in de omtrek van de gebouwen te weinig ruimte om met grotere brandweerwagens te manoeuvreren en een interventie uit te voeren??

^^ik vind dit ook maar een zeer eigenaardig argument! Ofwel is er in de omtrek van de gebouwen te weinig ruimte om met grotere brandweerwagens te manoeuvreren en een interventie uit te voeren??

Ik dacht dat het misschien zou zijn dat er voor hogere gebouwen bijkomende investeringen, i.v.m. brandbestrijding, moeten gedaan worden en dat men die hier niet wil doen, aangezien het om sociale woningen gaat en men de kost van die investeringen niet kan laten betalen door toekomstige kopers/bewoners.

Ja misschien is het dat wel, SSlabje. Een echt algemeen probleem kan het niet echt zijn aangezien zowel De Link als de MG Toren een pak hoger zullen zijn dan wat de Rabottorens nu zijn, maar toch ook allebei een bouwvergunning (en dus toestemming van de brandweer) hebben gekregen. In de MG Toren zit zelfs een brandweerkazerne verwerkt :D

Wat het beter ordenen betreft. Ze hebben pas beslist om de drie woontorens te slopen nadat het gerechtsgebouw plus hun poging tot park er al stond. Dus achter af gezien ja maar in de toenmalige context niet veel aan te doen.

Ik was héél blij toen ik hoorde dat de torens tegen de vlakte gingen want ik vind ze verschrikkelijk. Nu ben ik wel een beetje bang voor het alternatief. 8 nieuwe gebouwen op de plaats van de drie nu?? Het lijkt me dat alle ruimte tussen de gebouwen tot een strikt minimum zal worden beperkt. Dat beetje groen tussen die woontorens werd echt wel gebruikt in tegenstelling tot het nieuwe park. Hopelijk zorgt de park uitbereiding voor beterschap. Ik ben benieuwd naar de nieuwe plannen.

Spijtig dat er niet met explosieven gesloopt wordt! Ik ben nog altijd triest dat ik de sloop van het postgebouw aan GSP heb gemist :ohno:

Spijtig dat er niet met explosieven gesloopt wordt! Ik ben nog altijd triest dat ik de sloop van het postgebouw aan GSP heb gemist :ohno:

Zo spectaculair was het wel niet, maar bon, voor Gent wel natuurlijk.

gWJmSshByTU

Rabottorens zijn direct ook wel een pak hoger en smaller, dus zou wel zotte sensatie zijn.

Ik ben er ook niet rouwig om dat die torens tegen de vlakte gaan

Hoog, droog en alleen in de Rabottorens
NOG SLECHTS DERTIG APPARTEMENTEN BEWOOND IN TOREN 1


GENT - De geleidelijke sloop van de drie woontorens aan het Rabot begint in 2012. De 178 appartementen van toren 1, dichtstbij de verkeerslichten, lopen stilaan leeg. Er zijn nog dertig flats bewoond. Door 'diehards', veelal alleenstaande vrouwen en allochtone gezinnen.

De Rabottorens zijn gebouwd in de jaren zeventig, maar - naast het feit dat vele mensen ze ontzettend lelijk vinden - ze voldoen niet meer aan de huidige kwaliteits- en veiligheidsnormen. Daarom besliste de stad in 2009 ze geleidelijk aan te slopen. In maart 2012 al moet de eerste toren, dichtst bij de verkeerslichten, leeg zijn en gestript worden. In 2014 volgt toren 2 en vier jaar later verdwijnt toren 3. In de plaats komen nieuwe, beter aangepaste sociale woningen. Voor de bewoners van toren 1 werd, samen met WoninGent, een nieuwe sociale woonst gezocht. Van de 178 appartementen zijn er nu nog zo'n dertig bewoond. Veelal door diehards en allochtone gezinnen. Hoe is het leven in een bijna lege, gigantische woontoren, daar hoog, droog en alleen?

'Ik heb hier twintig jaar lang heel graag gewoond, tussen de mensen', zegt Anita Lavivier (59), die in de torens bekendstaat als de mevrouw die in de post werkt. 'Maar niet op deze manier. Iedereen is weggetrokken. Ik voel me hier niet meer op mijn gemak.'

Dierenvriend Anita woont alleen, maar heeft in haar kleine appartement een gezellig nest gemaakt door het vol te stouwen met pluchen dieren en afbeeldingen en beeldjes van dolfijnen. Haar twee papegaaien, Oscar en Seute, houden haar gezelschap. 'Dit was vroeger een van de mooiste buurten van Gent.'

Het is voor de bewoners en zeker voor een buitenstaander die er nog nooit is geweest, een bevreemdende ervaring om door de lege, donkere gangen van de zeventien verdiepingen tellende mastodont te dolen. Alle ingangen van het gebouw zijn voor niet-bewoners afgesloten, verdiepingen waar niemand meer woont zijn dichtgemaakt met een stalen plaat en de piepkleine lift stopt er niet. Brandslangen zijn verdwenen uit hun kastjes, alle elektriciteitskasten staan open, lichten op de gang werken als ze daar zin in hebben. Overal liggen sigarettenpeuken en hier en daar op de trap staat een sportzak met kleren in. Af en toe hoor je gestommel op een gang en sporadisch kruist iemand je pad. Een snelle, onpersoonlijke groet. Maar voor de rest: leegte en stilte. Hier woonden een paar jaar geleden nog 840 mensen boven, onder en naast elkaar. Nu nog zo'n vijftig. Alle gebeurtenissen, mooie familiemomenten en ruzies die zich hier hebben afgespeeld, lijken voor eeuwig uitgedoofd.

Ook Brigitte woont alleen. Alleen in haar appartement, maar ook alleen op haar verdieping. En dat jaagt haar soms schrik aan. 'Ik woonde van 2000 tot 2008 in de tweede toren, maar ik heb gevraagd om hierheen te mogen komen. Daar was er te veel lawaai, elke avond een feestje buiten. Hier is het rustiger, maar de enige bewoner van een verdieping zijn, is me ook iets te rustig. Hier zijn al drie gasten naar beneden gesprongen, vanop het dak. Ik ben altijd zeer gerustgesteld als ik de man van de studio boven mij hoor thuiskomen. Door die voetstappen weet ik dat ik niet meer alleen ben.' Brigitte wil naar eigen zeggen zo vlug mogelijk verhuizen naar de witte appartementsblokken voor het nieuwe justitiepaleis.

Ahmed Melouki (55) woont al zes jaar met zijn vrouw en zijn drie kinderen - het jongste is 2,5 - in het enige bewoonde appartement van zijn verdieping. 'Het valt niet mee om hier een kind op te voeden', zegt hij. 'Maar we kijken uit naar iets in de buurt. Ik wil hier gerust blijven, maar mijn vrouw is toch altijd bang om hier samen met ons jongste kind rond te lopen. Zeker die keer toen ze samen in een geblokkeerde lift zaten. Ik weet dat hier krakers komen, ik weet van de drugs en de zelfmoorden. Maar dat zijn volgens mij de uitzonderingen. Men doet hier heel veel moeite om het ook voor de laatste bewoners leefbaar te houden.'

'Men', dat zijn het hoofd van de Sociale Dienst Ivo Blancke, bewonersbegeleidster Ann Keerman van huisvestingsmaatschappij WoninGent en Wannes Degelin, opbouwmedewerker van Samenlevingsopbouw Gent vzw. Op bepaalde tijden houden zij kantoor in het blok en houden zo goed mogelijk contact met de bewoners.

'Het klopt dat de woonblokken een slechte naam hebben, maar met allerlei initiatieven hebben we geprobeerd de situatie te keren', zeggen ze. 'Er zijn een ontmoetingsruimte en een nieuwsbrief waarmee we de bewoners op de hoogte houden van de planning van de afbraak. Er zijn de twee sociale conciërges die drie keer per dag de ronde doen. Niemand kan binnen zonder sleutel. Alle verdiepingen waar niemand woont, zijn afgesloten met een stalen plaat en de lift stopt er niet, om kraak tegen te gaan. We helpen de bewoners te verhuizen naar de buurt van hun keuze. Zo'n vijftien mensen willen hier niet weg. Het gaat niet meer over objectieve redenen, maar over emotionele.'

Maar toch blijven er problemen. Maandagochtend nog vond de conciërge twee Afrikaanse mannen op de zeventiende. verdieping. Krakers.

Anita en Brigitte hebben geen goed woord over voor de conciërges. 'Ik heb hier nog maar één keer iemand gezien', foetert Anita. 'Sigaretten roken en een beetje opkuisen naar willekeur. Vooral 's avonds moeten ze zich meer laten zien. Dit is geen plek meer voor een vrouw op haar eentje.' Wat Anita zal missen, is 'mijn goede vriendin uit Blok 2 en mijn dagelijkse bezoekje aan café Den Hoet'.


http://www.nieuwsblad.be/Assets/Images_Upload/2011/08/05/B4_G143DJL4H.1_GEJUINGANG.jpg.h380.jpg.568.jpg
Toren 1, zeventien verdiepingen hoog, biedt een steeds troostelozer aanblik. Vanaf maart 2012 gaat hij tegen de grond.
© julie landrieu


De Gentenaar (http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=VV3DO3OU), 06-08-2011

In mei 2011 zou de ontwerper van de nieuwe gebouwen bekend moeten zijn. Iemand die hier meer over weet?

De shortlist van 5 kandidaten is de volgende:



BU: Architectenbureau Bart Dehaene
BU: De Smet Vermeulen architecten bvba
BU: Poponcini & Lootens ir architecten bvba
TV: TV BOB361 / Kempe Thill
BU: Tony Fretton Architects




Zie de website van de Vlaamse Bouwmeest, OO 2005 (http://www.vlaamsbouwmeester.be/renderers/open_oproepen/render_openoproep.aspx?6bf7e13d-6943-4980-a40b-72bb7090778e). De ontwerpwedstrijd daar draait om het ontwerpen van de buitenruimte en van 4 van de uiteindelijk 8 nieuwbouwvolumes die er komen in de plaats van de Rabottorens.

Eenmaal gesloopt mogen ze van mij er gerust een park van maken! Dan heb je van de Gebroeders de Smetstraat tot Biervlietstraat/trambrug een park met pal in het midden het nieuwe justitiepaleis! Er is nog genoeg hoogbouw mogelijk op plaatsen waar het m.i. beter past (Oude Dokken, GSP, The Loop,...)
Er kan met het wegvallen van de torens nu ook plaats vrijkomen om met genoeg ruimte dat kruispunt volledig heraan te leggen! Betere doorstroming van tram 1 en 4, veiligere oversteekplaatsen, ook voor busperrons en overstappen,...

De heel grote lijnen van wat er komt na de sloop liggen al een jaar of 3 vast ondertussen. Torens komen er sowieso niet, in de plaats komen er 8 langwerpige gebouwen van verschillende hoogte, haaks op de Opgeëistenlaan.


http://img109.imageshack.us/img109/6342/rabot1.jpg

http://img560.imageshack.us/img560/3615/rabot2.jpg


Hierdoor wordt de open ruimte die er nu ligt tussen de torens, en die al langer een zekere parkfunctie had, opgevuld met bebouwing. In het begin is dat een verlies aan groen, maar rond de tijd dat die gebouwen stilaan opgeleverd worden zou het Rabotpark wel moeten uitgebreid zijn richting Nieuwe Molens en die gascisternes, waardoor je nog steeds met een nettowinst zit.

De omgeving Griendeplein zal er wat minder desolaat uitzien in de toekomst, want zo voelt het toch wel bij gebrek aan heldere afbakening in het noorden. Da's toch al een voordeel. Al vind ik het toch een beetje zonde dat men de bouwhoogte zo beperkt. Niet alle 3 de huidige Rabottorens zijn even storend. Het zijn vooral de 2 westelijke die nogal wat zichtlijnen blokkeren. De toren het dichtst bij het Gerechtsgebouw staat er al bij al niet zo slecht. En het is uiteindelijk wel een plek die zich leent tot lichte hoogbouw, met z'n tramknooppunt en al.

Kleine kanttekening bij je verwijzing naar de 3 hoogbouwgebieden: op The Loop komt geen residentiële hoogbouw. Wat er daar aan torens komt, is enkel bedoeld voor kantoren en kantoorachtigen.

^^Ik sluit mij aan bij de opmerking van Puinkabouter: niet alle drie huidige woontorens zijn even storend. De meest noordelijke zou zelfs kunnen blijven staan (of even hoog heropgebouwd).
En wat zien we nu op het plan "dat al 3 jaar vastligt"? Het hoogste gebouw (op één na) zou pal achter het Rabot komen! Dit is toch hallucinant. Maar ja, op de website van de Vlaamse bouwmeester heeft men het over twee recente "hoogwaardige" gebouwen (KaHo en Gerechtsgebouw) terwijl het Rabot niet eens staat vermeld.:ohno:
Overigens zal een opengelegde Lieve tussen twee appartementsblokken op weinig trekken. Een handige vuilbak, dat wel. Nu hopen dat de vijf aangezochte ontwerpers met wat meer inzicht voor de dag komen en de huidige "grote lijnen" verleggen met als uitgangspunt het monument dat zijn naam geeft aan de wijk.

^^ Ik kende het ontwerp... Vind het gewoon jammer wat het worden zal. Had het wel mooi gevonden wat meer groen daar... In het concept zoals ik het mij idealiter zou voorstellen: langgerekt park met justitiepaleis pal in 't midden.

Overigens zal een opengelegde Lieve tussen twee appartementsblokken op weinig trekken.

Van een opengelegde Lieve is geen sprake. Dat kost trouwens veel te veel. Wat de blauwe streep op die tekeningen m.i. suggereert is dat men de vroegere loop van de Lieve vrijhoudt en de precieze loop ervan probeert af te bakenen door middel van de aanpalende gebouwen.

Waarom men uitgerekend dààr een van de hogere volumes voorstelt in het basisontwerp is inderdaad wat raadselachtig. Op die manier herhaalt men de fout van de oude Rabottorens op kleinere schaal. Maar zoals je je ook al liet ontvallen: dit zijn slechts heel ruwe richtlijnen en niets staat in de weg dat de geselecteerde ontwerpploegen de zaken wat verder kneden tot iets evenwichtigers...

Als insider nog wat nieuws te weten gekomen.

- Tegen februari, maar wellicht al voor het einde van het jaar, zullen de torens leeg zijn.
- Zichtbare afbraak zal pas voor oktober 2012 zijn, ná de verkiezingen...

Wat er in die tussentijd mee zal gebeuren, rest nog de vraag. Krakers en zwervers kunnen de hele planning wel om zeep helpen (want daar kunnen uiteraard groot pak krakers in :D ).

Ik vind het maar een stap achteruit dat men hoogbouw vervangt door laagbouw.. Akkoord dat gebouw was bouwvallig en lelijk maar dan kon men beter uitpakken met een toren dat evenhoog of zelfs hoger wordt.

Gemiste kans...

^^Eigenlijk had er op die plaats, vlakbij een monument als het Rabot, nooit hoogbouw mogen komen in de eerste plaats.

Nu doet men slechts aan symptoombestrijding: in het nieuwe lagere complex moeten er evenveel appartementen zijn als in de drie Rabottorens. Logisch (en jammer) dat dit dan ten koste gaat van het groen in een wijk die daar zeker geen overschot aan heeft.

Hoe kunnen ze in godsnaam zo dom zijn. :bash:

Het slaat echt nergens op, terwijl ze op veel plaatsen verdichten, en dat Gent zelfs torens in zijn beleid heeft opgenomen doen ze aan het Rabot nét helemaal het omgekeerde.

Mocht het hoogste gebouw in het nieuwe project toch tenminste 2/3 van de huidige hoogte hebben.
Ik kan er echt niet bij hoe onzinnig het is om een open stadsdeel zo vol te proppen met lage woonblokken die helemaal niet meer leefbaarheid garanderen integendeel er verdwijnd heel wat kwalitatief groen. :ohno: Elke keer ik daar passeer bij moo weer wordt dan groen dankbaar gebruikt door buurtbewoners.

De ergste stedenbouwkundige ingreep in Gent van de laatste jaren!

Ik vind het ook allemaal zeer eng ogen. Akkoord, er is een tekort aan sociale huisvesting, maar om ze daar allemaal op mekaar te proppen en een wijk die nu al voor het overgrote deel al de lagere klasse bestaat....Die straatjes tussen die blokken ogen zeer eng en donker. Wat gaat dat geven 's nachts? Het ziet er uit als de Bijlmer.

In plaats van alles nu met sociale huisvesting vol te proppen, had men beter een deel van de gronden verkaveld voor private rijwoningen. Dus niet voor projectontwikkelaars, wel aan gezinnen die dan zelf een woning kunnen bouwen. Op die manier krijg je dan meer een menging van bewoners. En er is een zeer grote vraag naar gezinswoningen voor de tweeverdieners, mensen die nu noodgedwongen de stad uitvluchten.

Dit is een gebied waar een grotere verdichting niet gewenst is. Er zijn andere plaatsen in Gent waar men ook al snel nieuwe sociale huisvesting zou kunnen bouwen ter compensatie.

In plaats van alles nu met sociale huisvesting vol te proppen, had men beter een deel van de gronden verkaveld voor private rijwoningen. Dus niet voor projectontwikkelaars, wel aan gezinnen die dan zelf een woning kunnen bouwen.

Mja. Als woningbouw niet sociaal is, dan is ze doorgaans wel enkel weggelegd voor een ontwikkelaar. In feite ben je als particuliere bouwer ook een projectontwikkelaar :nuts:

In de Rabotwijk komt trouwens wel een aantal straten bij waar effectief rijwoningen zullen worden gebouwd, op de Alcatelsite. Zie de draad Bruggen naar Rabot (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=605765).

Soit, ik ben het helemaal eens met jou en snot, er wordt te veel open ruimte opgeslokt. Niet dat ik de open ruimte die er nu was rond de Rabottorens echt kwalitatief vond: ze is amper afgescheiden van de drukke Begijnhoflaan en het is er daardoor nogal lawaaierig en tochtig. Een stuk van de huidige buitenruimte bestaat trouwens uit een raar dichtbegroeid sparrenwoud, waar ik mij bij kan voorstellen dat weinigen zich er op hun gemak voelen.

Dat de Rabottorens verdwijnen en dat omgeving ruimtelijk verandert vind ik nu niet echt een probleem. Wat er voor in de plaats komt daarentegen...

Wat ik meer zou zien zitten is een strook bebouwing van een bouwlaag of 5-6 die de open ruimte zou afschermen van de Begijnhoflaan en op de uiteinden/hoeken hogere stukken tot een vijftiental bouwlagen. Men zou vooral moeten vermijden in een aantal zichtassen (bvb. in de as van de Lieve, of Brugse Vaart - Kuip) een toren te zetten. Voor de rest kan hoogbouw van de bescheidene soort, op locatie helemaal geen kwaad.

Wat luchtiger:



Bewoners Rabottorens in beeld


GENT - Nog vier maandagen kan je in Rabottoren 1 kijken naar een fototentoonstelling over de bewoners en (ex)-bewoners van de woontorens die dit jaar tegen de vlakte gaan.

Fotograaf Jef Boes legde het leven in de torens op de gevoelige plaat vast. Naast foto's is er ook plaats voor tekst, video en illustratie.

Je kan de tentoonstelling bezoeken op maandagen 6, 13, 20, 27 februari van 10 tot 20 uur of na afspraak via 09/223.97.74


http://1.nieuwsbladcdn.be/Assets/Images_Upload/2012/02/03/RABOT.jpg
©Jef Boes


De Gentenaar (http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=BLMVA_20120203_002), 03-02-2012