MÁLAGA | Torres Comarex | 168m | 44pl | 113m | 28pl | 106m | 26pl | 99m | 24pl

Malagueño

March 23rd, 2006, 01:17 PM

De la Torre dice que las torres se se podrían aprobar en ocho meses

Defiende el equilibrio de espacios residenciales, verdes y de equipamientos y dice que no hace falta el visto bueno de la Junta, quien recuerda que sí

El complejo residencial que incluirá un rascacielos de 160 metros de altura y 40 plantas en Málaga junto a otras cuatro elevados edificios podría aprobarse en un plazo de siete u ocho meses y el informe de la Comisión Provincial de Urbanismo, avanzó ayer el alcalde de Málaga, Francisco de la Torre, que apostilló que el informe autonómico no es vinculante.
Tras pasar por esa comisión, se llevará a cabo la aprobación definitiva y, según De la Torre, no debe producirse impedimento alguno. "Nos encontramos en un ámbito típicamente municipal donde se cumplen las determinaciones establecidas en la ley", abundó el regidor. En este sentido, precisó que se ajusta a las leyes de ordenación urbanística sobre proporción de zonas libres, verdes y equipamientos.
La modificación de elementos respectiva se hará en paralelo y anticipándose a la tramitación de la revisión del Plan General de Ordenación Urbana. "Esto nos permitirá tener 80.000 metros de zonas libres, verdes, y suelo para 400 viviendas de protección oficial antes de que si hubiera que esperar a la tramitación del plan", abundó.
Sobre las críticas de IU y PSOE, que califican la operación de "pelotazo urbanístico", las consideró injustificadas, ya que la edificabilidad podía llegar hasta 1,3 y queda en una cifra "necesaria y suficiente para impulsar la zona".
"Al producirse el cambio esencial del soterramiento del ferrocarril y la eliminación años atrás de los depósitos de petróleo, es normal que reflexionemos sobre cómo articular la ciudad en esa zona y unas nuevas oportunidades de desarrollo, de espacios de centralidad y reforzar el eje de la estación al recinto ferial ", dijo.
El delegado de Obras Públicas de la Junta de Andalucía, José María Ruiz Povedano, contestó que la competencia sobre la aprobación final del proyecto presentado por el Ayuntamiento de Málaga para los terrenos de los antiguos depósitos de Repsol, es de la Junta de Andalucía. En este sentido, rechazó las declaraciones efectuadas unas horas antes por el alcalde, Francisco de la Torre, en las que consideró que el informe de la Comisión Provincial de Urbanismo no era vinculante.
Povedano recordó que "una modificación puntual de elementos es una innovación, que supone una modificación potente, un cambio estructural que afecta a los terrenos en los que se ubica y a los ámbitos exteriores del terreno, y la competencia de la aprobación final de esa modificación siempre es de la Junta de Andalucía".
La opinión. Málaga

Malagueño

March 23rd, 2006, 01:20 PM

En el impacto ambiental se advierte del riesgo que supone mover las tierras afectadas por los antiguos bidones. La solución más viable, pero carísima, pasa por llevar los materiales a un vertedero de Palos (Huelva). Las torres implicarían miles de toneladas removidas

CHUS HEREDIA. MÁLAGA

"El estudio hidrogeológico recoge la presencia de acumulaciones de hidrocarburos en la zona de los antiguos depósitos de Repsol, por lo que el proyecto de construcción asegurará la no movilización de dichos contaminantes como consecuencia de las previsibles alteraciones del nivel freático". Es un textual del informe de impacto ambiental elaborado por el Ministerio de Medio Ambiente para las obras de soterramiento del AVE en la ciudad, publicado el pasado verano en el Boletín Oficial del Estado (BOE).
Los análisis realizados constatan presencia de hidrocarburos en los suelos colindantes a la parcela de los bidones, pero, además, otros recientes refuerzan el resultado, según ha podido saber este diario.

Descontaminación. La advertencia de no remover las tierras es clara. La traslación al proyecto de edificación es lógica, por cuanto supondría mover varios millones de metros cúbicos de tierra.
Ahora mismo, las alternativas para actuar en la zona consisten en sacar la tierra, quemarla y trasladarla a un vertedero convencional o invertir ingentes sumas de dinero en su traslado al vertedero autorizado de Palos (Huelva). En estas soluciones trabajan las contratistas del AVE, Sacyr y Cavosa, que iniciaron hace unos días los trabajos de soterramiento. La primera tiene el inconveniente de emitir gases al ambiente y la segunda, el enorme coste del traslado a tierras onubenses, camión por camión. Esto se debe a que el vertedero de Los Ruices no tiene la certificación para procesar este tipo de material contaminado.
La gran duda del proyecto de levantar 1.332 viviendas repartidas en cinco grandes torres (una de 160 metros) y dos bloques semicirculares de VPO, presentada por el Ayuntamiento y el grupo de empresas conformado por Comarex, Corporación Caixa Galicia y la inmobiliaria Dae. Entre adquisición y puesta en marcha de la idea, la inversión puede superar los 300 millones de euros.
La actuación se desarrollará sobre 18 hectáreas de terreno, de las que unos 80.000 metros cuadrados se destinarán a un gran parque. Ésta última medida no sería, según fuentes consultadas por este periódico, mala en cuanto a la contaminación de los suelos, ya que supondría el mínimo proceso de movimiento de tierras. Las fuentes apuntaron a la existencia de varios tipos de plantas que pueden servir para acelerar el proceso de descontaminación del suelo.
Las mismas fuentes recordaron la profundidad a la que habría que asentar la cimentación de los edificios propuestos, lo que, sumado a las excavaciones para sótanos y garajes, implicaría remover considerablemente los suelos.

Más precauciones. "En relación a la excavación del túnel indica que es posible que en la zona de los antiguos depósitos de Repsol aparezcan acumulaciones de hidrocarburos por lo que debería caracterizarse ese suelo conforme a lo establecido en la Ley 10/1998 de Residuos y al Real Decreto 9/2005 por el que se establece la relación de actividades potencialmente contaminantes del suelo y los criterios y estándares para la declaración de suelos contaminados. Señala que las previsibles alteraciones del nivel freático podrían inducir también alteraciones que desplacen esas posibles acumulaciones de hidrocarburos", abunda el informe de impacto ambiental, al tiempo que remite a la legislación vigente para el proceso de descontaminación de los citados suelos.

Malagueño

March 23rd, 2006, 01:22 PM

http://www.diariosur.es/interactivo/imagenes_galerias/edificios/imagenes/nuevatorre.jpg

Imagen de la torre del diario sur

siles

March 23rd, 2006, 03:56 PM

A ver no quiero ser revientaforos pero ¿qué posibilidades veis de que el proyecto salga adelante?. Lo pregunto por la junta, cuya respuesta no ha sido demasiado positiva. Siempre buscandole los tres piés al gato como acostumbra.

Me ha sorprendido la unanimidad en terminos positivos de la gente para con el proyecto, la primera vez que lo veo en un proyecto así en Málaga acostumbrado a los catetos que nos rodean.

Ojala que la hagan.

art

March 23rd, 2006, 05:38 PM

Enhorabuena malageños, ojalá se haga :cheers:

MalagaXXI

March 23rd, 2006, 07:46 PM

:applause:

A ver si se hace y Dabid Chipperfield se curra un buen diseño . Por ahora parece que hay muy buena acogida en la ciudad (exeptuando claro a IU y no tanto al psoe que al menos no se opone abiertamente al proyecto aunque lo utilize para seguir desgastando al alcalde en lugar de mirar por la ciudad :bash: )

Un plano de situación:

http://i1.tinypic.com/s2xslj.jpg

Y el proyecto.
http://i1.tinypic.com/s2xt7d.jpg

Sio

March 23rd, 2006, 09:58 PM

acostumbrado a los catetos que nos rodean.

Antes de que valore equivocadamente esto que dices... A quién te refieres? A quién le estás llamando catetos? A los politicos municipales, a los politicos de las delegaciones de la Junta en Málaga, a alguna asociación ciudadana, a algún colectivo malagueño en particular, a los urbanistas o colegio de arquitectos de Málaga, a la ciudadanía en general????????????

enjoy

March 23rd, 2006, 10:06 PM

Un gran proyecto :) Felicidades malagueños! ade´más me alegra que una caja gallega sea una de las promotoras de la obra ^_^

Victhor

March 23rd, 2006, 11:41 PM

Me parece impresionante la cantidad de noticias e información que ha salido en todos los medios de comunicación de Málaga, y sin maltratarlo, esto tiene toda la pinta de salir adelante :)

Victhor

March 24th, 2006, 12:54 AM

Antes de que valore equivocadamente esto que dices... A quién te refieres? A quién le estás llamando catetos? A los politicos municipales, a los politicos de las delegaciones de la Junta en Málaga, a alguna asociación ciudadana, a algún colectivo malagueño en particular, a los urbanistas o colegio de arquitectos de Málaga, a la ciudadanía en general????????????
Hasta ahora, ante cualquier noticia de un edificio de más de 12 plantas en la provincia de Málaga, con tan solo conocer el número de plantas, siempre protestaban:
-Oposición, incitando a manifestaciones
-Asociaciones de vecinos, colgando carteles por la calles contra esos proyectos, incitando a más manifestaciones y acudiendo a ellas, colgando carteles por la calles contra esos proyectos.
-Colegio de arquitectos
-Ecologistas
-Junta de Andalucía, cancelando el proyecto en cuanto lo pilla.
-Alguno que pasaba por allí.
-Los medios de comunicación daban la noticia como algo negativo directamente, y no informaban de las cosas más favorables de tales proyectos, solo se hacían eco de las opiniones negativas.
-Opinión generalizada de todo el mundo, que siempre dicen que la edificiación en tanta altura iba a crear un mogollón de tráfico, proponiendo algo tan absurdo como construir lo mismo pero en menos altura (lo que en realidad agudiza los sintomas del tráfico) y con más zonas verdes. (me recuerdan al capítulo de Los Simpsons en que una vieja le pide al cajero del supermercado que se lo ponga todo en una sola bolsa y que pese poco :D)

De hecho esta es la primera vez que oigo algo positivo sobre un proyecto en altura en algún medio de comunicación malagueño. Comprendo perfectamente lo que dice Siles. Han sido muchos años tragandose la indignación e impotencia que da leer esas noticias tan negativas sobre rascacielos, con opiniones tan absurdas que además eran tenidas en cuenta.

Nolke

March 24th, 2006, 01:38 AM

^^ Creo que más o menos sé por dónde quiere ir Sio porque ya nos conocemos. Supongo que se refiere a que, del mismo modo que hay gente a la que un edificio en altura le da auténtico pánico sin razón ninguna, por estos lares también abunda lo contrario, que es el "altura como sea, no importa cómo, cuánto más mejor". No conozco en concreto los casos de Málaga como para ponerme a juzgar, pero, aparte de que dudo muchísimo que alguno de vosotros sí que pudiese opinar con conocimiento, llamar directamente "cateto" a todo el que se pone por delante y pone una pega, muchas veces sin atender a lo que dice, es hablar un poco a la ligera. Conste que es una observación general de algo que se ve mucho por aquí, nada en particular, ni dirigido a nadie en concreto.

siles

March 24th, 2006, 01:40 AM

MaTech

March 24th, 2006, 01:47 AM

23.03/18:00 El Ayuntamiento de Málaga reiteró hoy que la Junta de Andalucía no podrá oponerse al proyecto para construir un rascacielos en la antigua parcela de Repsol, porque el informe de la Comisión Provincial de Urbanismo no es vinculante, e insistió en que el suelo donde se levantarán los edificios está descontaminado.

.... informe remitido por la Delegación de Medio Ambiente en 2002 a petición de Repsol y que hacen referencia a las parcelas situadas al norte y al sur de las vías del tren, que dichos terrenos están descontaminados, ya que se realizaron las labores correspondientes, aunque manifestó que este escrito no incluye la zona donde se soterrarán las vías del AVE.

En este sentido, aseguró que "si en la parte del ferrocarril hay o no efectos de la contaminación, eso no lo sé", y remitió a los estudios que se ha hecho para el soterramiento y las obras del tren para poder saberlo, al tratarse de "un tema distinto".

Respecto a la posición de la Junta de considerar vinculante el informe de Urbanismo, al entender que con el proyecto del rascacielos se va a llevar a cabo "una modificación sustancial y profunda" de los territorios, De la Torre insistió en que una modificación puntual en un "suelo urbano" "cumpliendo los parámetros legales" es un ámbito de "competencia municipal"...
...
"hay razones sobradas para que desde la administración autonómica se vea en positivo la propuesta", de revitalizar e impulsar esta zona de la ciudad, en un espacio "donde van a ocurrir acontecimientos tan importantes como el soterramiento del ferrocarril".

BahiadeMalaga.com (http://www.bahiademalaga.com/?goto_screen=articulo&id=27756&idseccion=4&idcategoria=4&pagina=1)

Gothick

March 24th, 2006, 03:04 AM

me alegro mucho por Malaga,muchas felicidades

Valia

March 24th, 2006, 04:07 AM

Las torres tienen una estética muy moderna, sobre todo las bajas, lo que no sé si me gusta mucho es como se resuelve el espacio entre ellas, los edificios circulares tb contribuyen a una estética agradable de la zona, además me gusta que todo esté rodeado x jardines :)

Theremin

March 24th, 2006, 09:21 AM

Buah! que proyecto tan bueno!!

MalagaXXI

March 24th, 2006, 09:55 AM

Don francisco de las torres
TEODORO LEÓN GROSS/

EL alcalde De la Torre Prados se ve que ha salido menos a la familia materna, los Prado, y más a la paterna, los de la Torre. Quizá por eso donde iba un parque a él le ha crecido un rascacielos. Bromas de la genética. Eso sí, su proyecto de altas torres en el viejo repsol es uno de esos diseños virtuales capaces de excitar la imaginación y hasta la ilusión colectiva. También, claro, suscitará 'altas' dosis de escepticismo marca de la casa, del tipo «eso en Málaga no se hace ni de coña». Entretanto, la infografía da la medida de que la ciudad no sería la misma ciudad si ese proyecto ilusionante superase el ilusionismo de las maquetas. Y eso no es poco en estos lares donde el mayor pecado suele estar en las ambiciones de baja altura. El alcalde tiene ahí, por demás, la oportunidad de poner su impronta en la memoria futura de Málaga. Y tal vez a don Francisco de la Torre se le acabe recordando como don Francisco de las Torres. Eso sí, Prados no.

La oposición ha visto fuego pero paradójicamente podrían quemarse ellos. Este es uno de esos proyectos que resulta arriesgado cuestionar en plena excitación colectiva. Eso le ocurrió al alcalde con el metro: él no se oponía pero sí lo discutía, e involuntariamente dio la imagen de un dinamitero. Hay que medir los tiempos y quizá en el PSOE -a cuyos dirigentes en realidad les ha gustado el rascacielos- erraron el cálculo. Con todo, sus argumentos son razonables: a unas semanas de aprobar el PGOU tiene poco sentido conveniar una modificación de elementos en vez de planificar todo el bulevar sobre el ferrocarril. Estas prisas sólo se justifican por algo reconocido desde el Ayuntamiento mismo: necesitan pasta y la necesitan ya. Y para salvar el escollo, un superproyecto es la mejor carnaza. Por detrás se triplica la edificabilidad con una densidad esbelta pero densa (al alcalde, dispuesto a contar coche a coche preocupado por el impacto del metro en el tráfico, ¿ya no le interesa el problema?) pero todo eso quedará olvidado si se lleva a cabo ese proyecto de altísima calidad altísima. En la maqueta da la talla. No obstante, hasta hacerse realidad, hay un temor escarmentado: aquí a menudo las mayores iniciativas han tenido desenlaces empequeñecidos. Y no es impensable que el rascacielos acabe, por falta de viabilidad, en un enjambre de bloques medianos. Esa decepción sería una puntilla para la vapuleada confianza de esta ciudad en su capacidad para saltar de escala. Y, bromas de la genética aparte, sería la tumba del alcalde.

----

Qué lujo de periodista D. Teodoro :aplause:

jostein

March 24th, 2006, 12:15 PM

Tanto derecho tiene Siles de llamar catetos a todos los que se oponen a un urbanismo diferente para neustras ciudades como los conservacionistas llamarmelo a mi por apoyarlo, simplemente son percepciones distintas.

Y no hace falta que recuerde (Nolke lo sabe bien) que es la palábra mágica de cierta asociación que 'tanto bien' le está haciendo o le intenta hacer a Sevilla y precisamente no es muy pro-edificios altos y propuestas arriesgadas, y tampoco esperan mucho a conocer proyectos a fondo para oponerse.

Esque estoy cansado que cada vez que sale una propuesta de este tipo no podamos ni alegrarnos. Joder que aquí en nuestra patria no tenemos ni un rascacielos, ¿no es normal que a los que nos gusten disfrutemos y lo defendamos si verdaderamente nos gusta? Ni que estuvieramos plagados de ellos y se hicieran todos los dias un par.

1 Saludo! :)

PD: PEDAZO DE ARTICULO el de D. TEODORO.Me alegro por la ciudad de Málaga que mayoritariamente quiere que se realice el proyecto, por lo menos parece que ya se le va perdiendo el prejuicio demonizador que nos tenían impuesto a las edificaciones en altura.

Sio

March 24th, 2006, 01:13 PM

No te comas el tarro Sio ;)

No te preocupes Siles que ningún foro de internet me produce que me coma el tarro ;)

Conociendo Málaga, no veo que esté llena de catetos como para sentirse rodeado, pero vamos que si es tu impresión y sientes que vives rodeado de catetos, pues nada, ya me has aclarado tu punto de vista sobre los que viven en Málaga. Yo disiento de tu opinión.

siles

March 24th, 2006, 03:22 PM

No te preocupes Siles que ningún foro de internet me produce que me coma el tarro ;)

Conociendo Málaga, no veo que esté llena de catetos como para sentirse rodeado, pero vamos que si es tu impresión y sientes que vives rodeado de catetos, pues nada, ya me has aclarado tu punto de vista sobre los que viven en Málaga. Yo disiento de tu opinión.

No, si es que los pocos esos de los que estamos rodeados como te refieres son los que llevan la batuta, los que tienen capacidad de bloquear el proyecto, desgraciadamente. Los que ponen el grito en el cielo automaticamente por natura coando simplemente oyen un proyecto así. "Especulación", "pelotazo" y demás lindezas. Lo peor de todo es que lo hacen sin tener ni idea del proyecto. No tienen alternativa, nada más que el no, tienen especulavitis aguda, a veces proponen un parque, una zona "de esparcimiento" como les gusta decir, una excusa para no tener que decir no sin alternativa.
Y a pesar de ellos salimos adelante. Un milagro.

De todas formas no te exaltes que parece que te he llamado cateto a tí.

Vamós al proyecto y dejarnos de tonterias, ok.

PreGy

March 24th, 2006, 03:40 PM

Felicidades malagueños :)

Sio

March 24th, 2006, 04:06 PM

No, si es que los pocos esos de los que estamos rodeados como te refieres son los que llevan la batuta, los que tienen capacidad de bloquear el proyecto, desgraciadamente. Los que ponen el grito en el cielo automaticamente por natura coando simplemente oyen un proyecto así. "Especulación", "pelotazo" y demás lindezas. Lo peor de todo es que lo hacen sin tener ni idea del proyecto. No tienen alternativa, nada más que el no, tienen especulavitis aguda, a veces proponen un parque, una zona "de esparcimiento" como les gusta decir, una excusa para no tener que decir no sin alternativa.
Y a pesar de ellos salimos adelante. Un milagro.

De todas formas no te exaltes que parece que te he llamado cateto a tí.

Vamós al proyecto y dejarnos de tonterias, ok.

Ah, que ahora resulta que para ti los catetos sólo abundan entre los que "llevan la batuta" de Málaga y no en el resto de la ciudadanía. Es que como te lo pregunté al principio y te fuiste por los cerros de Ubeda...

Y no sé qué tono habras percibido de mi, pero para nada estoy exaltado, porque a parte de no considerarme cateto, no llevo ninguna "batuta" en Málaga.

Y no me parece que sea una tontería aclarar a quién de Malaga vas llamando catetos, pero vamos que una vez aclarado, pues vamos al proyecto ( a ver si se sabe más de él).

Saludos!

siles

March 24th, 2006, 04:24 PM

Ah, que ahora resulta que para ti los catetos sólo abundan entre los que "llevan la batuta" de Málaga y no en el resto de la ciudadanía. Es que como te lo pregunté al principio y te fuiste por los cerros de Ubeda...

Y no sé qué tono habras percibido de mi, pero para nada estoy exaltado, porque a parte de no considerarme cateto, no llevo ninguna "batuta" en Málaga.

Y no me parece que sea una tontería aclarar a quién de Malaga vas llamando catetos, pero vamos que una vez aclarado, pues vamos al proyecto ( a ver si se sabe más de él).

Saludos!

Dejalo Sio, serás más feliz. :cheers1:

Victhor

March 24th, 2006, 09:33 PM

Curioseando he encontrado una noticia relacionada, de abril de 2005:
http://www.vidaeconomica.es/secc_noticia/index.php?id=209&PHPSESSID=3ee9112fff18d120c32f0469be131b53

Sio

March 25th, 2006, 12:40 AM

Dejalo Sio, serás más feliz. :cheers1:

:cheers1:

Si quieres dejarlo lo dejamos.

Pero tambien deja de hacer apreciaciones sobre lo que me puede o no pasar que ya te digo yo que por un foro de internet ni me como el tarro, ni me exalto, ni voy a ser más o menos feliz, ni me va a pasar cualquier otra cosa que se te pase por la cabeza que me pueda pasar...

Saludos!

Urban Dave

March 25th, 2006, 12:57 AM

Que buena pinta que tiene. Que lo hagan coño!

Danzig

March 27th, 2006, 12:37 PM

ARIADNA BOADA - 27/03/2006
BARCELONA

El despacho barcelonés de arquitectura Alonso y Balaguer ha sido escogido para acometer una de las reformas urbanísticas más importantes de la ciudad de Málaga: la ordenación de los terrenos que ocupaba la antigua Repsol, unas 18 hectáreas, y que va a suponer el soterramiento de las vías del tren para la llegada del AVE.

[...]

El despacho barcelonés, que cuenta con una plantilla de 60 personas, ha planteado cinco torres de alturas comprendidas entre 40 y 160 metros, así como otros dos edificios redondos que acogerían las viviendas protegidas.

http://www.lavanguardia.es/web/20060327/51239399785.html

Urban Dave

March 27th, 2006, 12:40 PM

160 metros!!! :omg: Para matarse a pajas.

Theremin

March 27th, 2006, 12:59 PM

160 metros!!! :omg: Para matarse a pajas.

A ver si Clos se da por enterado, a easte paso les va a adelantar hasta... esa ciudad :D

Urban Dave

March 27th, 2006, 01:04 PM

Es que Málaga no debe ser una ciudad mediterranea :sleepy:
(AAVV dixit)

MalagaXXI

March 27th, 2006, 11:11 PM

Un par de renders de ayer en diario sur:

http://i1.tinypic.com/se3wn6.jpg

http://i1.tinypic.com/se5f2x.jpg

Victhor

March 27th, 2006, 11:29 PM

^^que bueno! gracias por subirlo!, se ve que la torre de 40 plantas todavía no la tienen muy definida, porque en los videos sale distinta, esperemos que le pongan una buena "spire" :D, me gusta el aspecto que tiene eso a lo que llaman zócalo.

MalagaXXI

March 27th, 2006, 11:44 PM

Bueno, tras la "interrupción", el artículo:

Torres de Repsol, un motor para la transformación urbana de Málaga

La construcción de torres y un gran parque en los terrenos de Repsol supondrá un impulso decisivo a la transformación urbana que conllevará la desaparición del tren

EL motor de la operación que cerrará la herida del tren y generará una nueva ciudad dentro de la ciudad. ..... El Ayuntamiento está convencido de que el proyecto del grupo inmobiliario Comarex será la llave que abrirá la puerta al proceso para regenerar la capital con el soterramiento de las vías férreas. A un mes de la aprobación inicial de la revisión del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Málaga, las torres de Repsol suponen un aliciente para mantener en el documento la desaparición de las zonas industriales cercanas que hasta ahora sólo tienen como paisaje el ir y venir de vagones.
...
.. el ir y venir de trenes será sustituido por un ir y venir de vehículos sobre la nueva avenida de kilómetro y medio de longitud que se creará sobre el túnel del soterramiento y que sustituirá el actual puente de Juan XXIII por una rotonda. Esta transformación viaria, la generación de amplios espacios libres, ya tiene una primera propuesta urbanística que apuesta por la arquitectura de calidad y que supondrá una inversión total de más de 400 millones de euros para sus promotores, entre los costes de adquisición del suelo, la compensación al Consistorio y la ejecución.

Inicio

La renovación urbana que supondrá el soterramiento empezará, por tanto, en su extremo más al sur: las 18 hectáreas de suelo que ocuparon unos enormes bidones circulares ...

Al margen de su privilegiada situación, los 400 pisos protegidos que incluye la actuación se ubicarán en unos bloques redondos, que dejarán un patio circular en su interior hasta el que llegarán las amplias zonas verdes previstas en su entorno. «El parque se desparramará hacia el interior de estas viviendas»...

Posiblemente, la construcción de estos edificios, que podría correr a cargo del Ayuntamiento, sea lo primero que se levante en el terreno baldío de Repsol. Junto a ellos, irá la mayor parte de los 80.000 metros cuadrados de zonas verdes que incluye el proyecto y que se diseñarán mediante un concurso internacional de ideas....

El conjunto de las cinco torres, que albergarán unas 900 viviendas, supondrá un proceso de realización algo más lento....y en la que se prevé una «promiscuidad» de usos, como fue calificada por el arquitecto Luis Alonso....quiso referirse a la mezcla de superficies comerciales, de oficinas, de ocio e incluso hoteleras que puede darse en este nivel, compuesto por planta baja y primera. En total sumarían unos 44.000 metros cuadrados construidos. «Queremos que las personas que vivan en las torres o en las VPO tengan la oportunidad de comprar, resolver un trámite bancario o quedar con unos amigos en una cafetería sin tener que moverse de este nuevo centro de la ciudad», expresó Alonso.

Para favorecer la entrada de la luz solar tanto en los aparcamientos, que ofrecerán más de 2.000 plazas, como en el zócalo se abrirán cinco grandes patios que llegarán hasta el nivel de los estacionamientos y que contarán con vegetación. «Habrá árboles entre los coches aparcados»... Vistos desde el cielo, los patios se intercalarán con las cinco torres formando un juego de ocupación y vacío.

Singularidad

Las cuatro torres de 16 plantas y el rascacielos de 40 tendrán un diseño singular que ya ha sido apuntado en el proyecto básico. La parte más elevada de las cuatro torres menores quedará inclinada hacia el sur de tal forma que reflejará el mar y, en la coronación del rascacielos, se pretende generar una especie de 'linterna' que se convierta en un nuevo mirador de la ciudad.

...

El proyecto pretende dotar a las cinco edificaciones de una doble piel. Esto significa que tendrán una primera fachada interior y otra exterior entre las que habrá una cámara de aire que protegerá a las viviendas del frío en invierno y del calor en verano. Esta doble capa permitirá dotar a las torres de algún tipo de coloración para diferenciarlas o generar en sus muros algún dibujo simbólico que quedaría aún más marcado con un sistema de iluminación nocturna. La doble piel se ha realizado para otros edificios similares del país con una tela estirada de acero inoxidable que genera una especie de gran espejo a lo largo de las fachadas.

En él se reflejará la nueva ciudad del soterramiento, que se completa con los dos edificios para equipamientos ciudadanos situados al norte de la nueva avenida. Este futuro eje viario conectará toda la zona con la ronda oeste, lo que la dotará de unas inmejorables comunicaciones.

Durante la presentación a los vecinos del proyecto, éstos mostraron su deseo de que se haga realidad no quede en una maqueta. Luis Alonso, el arquitecto local Ángel Asenjo y el dúo formado por el internacional David Chipperfield y Fermín Vázquez unirán sus capacidades creativas en los próximos meses para alumbrar un diseño más definitivo que colme las expectativas de los vecinos al tiempo que suponga una muestra del mejor urbanismo para la Málaga del siglo XXI.

noticia (diario SUR) (http://servicios.diariosur.es/pg060326/prensa/noticias/Portada/200603/26/SUR-ACT-290.html)

Bitxofo

March 28th, 2006, 01:27 AM

^^Ponga una torre Repsol en su ciudad.
:D
A ser posible de más de 40 plantas y NO diseñada por Norman Foster.
:colgate:

Theremin

March 28th, 2006, 09:24 AM

Durante la presentación a los vecinos del proyecto, éstos mostraron su deseo de que se haga realidad no quede en una maqueta.

noticia (diario SUR) (http://servicios.diariosur.es/pg060326/prensa/noticias/Portada/200603/26/SUR-ACT-290.html)

Ostiás!! :runaway:

art

March 28th, 2006, 09:57 AM

[b

[color=red]
Durante la presentación a los vecinos del proyecto, éstos mostraron su deseo de que se haga realidad no quede en una maqueta. [/color=red][/URL]

:nuts: :jippo:

MaTech

March 28th, 2006, 12:23 PM

Durante la presentación a los vecinos del proyecto, éstos mostraron su deseo de que se haga realidad no quede en una maqueta.

:eek2:

Parece que algo está cambiando en esta ciudad :)

jostein

March 28th, 2006, 12:35 PM

Jejeje al Psoe no le van a salir las cosas como planeaba, al final van a tener que apoyar el proyecto y todo, no lo van a poder usar como confrontación al alcalde :)

Parece que por fin algo está cambiando en la percepción de las personas de a pie, ojalá se hagan.

MaTech

March 29th, 2006, 12:57 PM

El alcalde quiere reunirse con la Junta para aclarar la modificación de elementos del PGOU

Comarex invertirá 575 millones de euros en los suelos de Repsol

http://www.laopiniondemalaga.com/media/fotos/noticias/500x350/2006-04-05_IMG_2006-03-29_00.39.03__10-RENR-29032006.JPG
Repsol. Maqueta del proyecto presentado hace una semana. L.O.

La empresa, que invertiría el capital en dos fases para las que aún no hay plazos concretos, confía en que la Junta autorice un proyecto que cree un "referente"

josé vicente rodríguez. Málaga

La inmobiliaria Comarex invertirá un total de 575 millones de euros en el proyecto urbanístico de los suelos de Repsol, que incluye la construcción del ya famoso rascacielos de 160 metros, las cuatro torres, los dos bloques semicirculares para viviendas de VPO y el parque de 80.000 metros cuadrados, entre otros. Fuentes de Comarex explicaron que la cifra se reparte entre una primera partida de inversiones de 300 millones de euros y una posterior de 275, aunque añadieron que "aun es muy pronto" para poner plazo concreto y destino específico dentro del proyecto a las citadas inversiones. Comarex aseguró que, desde que se conoció el proyecto, han recibido numerosas llamadas de ciudadanos de Málaga para interesarse por el mismo, y confió en que la Junta de Andalucía dé su visto bueno.
...
"al ser suelo urbano, le corresponde al Ayuntamiento la aprobación definitiva", mientras que si fuera un terreno "no urbanizable, sí le correspondería a la Junta".

MaTech

March 29th, 2006, 01:42 PM

Un artículo de opinión sobre el proyecto:

Málaga ante el futuro

PEDRO LUIS GÓMEZ/plgomez@diariosur.es

LAS llamadas 'Torres de Repsol' han llegado como caídas del cielo para los que pensamos que Málaga tiene que contar con elementos arquitectónicos propios y apuestas de vanguardia para encarar el futuro de una forma muy diferente a como lo hizo en el pasado. La proyectada edificación, como ya han escrito en estas mismas páginas expertos como Moreno Peralta, de todas formas, exige un cuidadoso desarrollo en el que la calidad y la exigencia han de ser elementos de primera utilización para no caer en la mediocridad y el error. Málaga necesita echarle valor a un urbanismo diferente, algo distinto que cree personalidad, que pueda servir de signo de identificación de una urbe con vida y pensamiento propio, y para eso, sin duda alguna, hay que contar con proyectos propios. Pese a la limitación que tiene Málaga para su desarrollo y crecimiento urbanístico por el mar (bendito freno), hay unas zonas delimitadas en las que se puede realizar un importante desarrollo natural con proyectos globalizados que den no sólo ese marchamo al que antes me refería, sino que busque la sustentación de las capas sociales más abundantes de nuestra población. Para eso hay que exigir ideas diferentes, en las que la ciudad gane tanto en calidad de vida como en prestaciones globales. Sin duda, las 'torres' no están en una zona de expansión como son Teatinos-Puerto de la Torre o el norte de las rondas, pero sí que pueden ser el motor necesario para el cambio de un sector de la ciudad en positivo. Tenemos que buscar la Málaga del futuro, y arriesgarse no significa siempre equivocarse...

.

Teddy Boy

March 29th, 2006, 04:14 PM

Un polémico rascacielos, futuro emblema de Málaga

http://www.cincodias.com/articulo/empresas/polemico/rascacielos/futuro/emblema/Malaga/cdscdi/20060329cdscdiemp_30/Tes/

MalagaXXI

March 30th, 2006, 12:30 AM

La autopista que unirá Las Pedrizas y Málaga tendrá un coste de unos 450 millones de euros. Soterrar el recorrido del AVE a su paso por la capital, 145 millones. Las dos primeras líneas del metro, unos 403 millones. Construir la segunda ronda de circunvalación de la ciudad, 295 millones. Algunas de las obras públicas más importantes para el futuro desarrollo de la capital tendrán un presupuesto inferior al proyecto que se está promoviendo en el solar que antaño ocupaban los bidones de Repsol, y que costará 573 millones de euros. Una cifra que da idea del alcance de esta iniciativa privada.

terra.es (http://actualidad.terra.es/provincias/malaga/articulo/repsol_proyecto_torres_terrenos_supondra_807396.htm)

FASSE3

March 31st, 2006, 10:14 PM

me encanta el proyecto de las torres.

HOUSECLUBBING

April 1st, 2006, 11:26 AM

muy buen proyecto... a ver si se empieza a hacer pronto.

MalagaXXI

April 1st, 2006, 07:11 PM

El diseño del parque de Repsol será elegido en votación por los vecinos

Comarex convocará un concurso de ideas al que sólo podrán concurrir arquitectos malagueños. Los ciudadanos decidirán el trabajo ganador

La empresa propietaria de la mayor parte de la parcela, Comarex, pretende dar voz y voto a los ciudadanos de la capital de la Costa del Sol para que sean ellos los que dictaminen cuál deberá ser la imagen de este espacio verde, cuya superficie rondará los 80.000 metros cuadrados.

... Tras una selección inicial, los trabajos presentados por los profesionales serán expuestos públicamente, al objeto de que sean los vecinos del entorno los que juzguen la labor realizada. "Pondremos unas urnas y con el carné de identidad se podrán votar los diferentes diseños", aseguró José Salas, director general de Negocio de la promotora granadina.

... en la glorieta que se creará aprovechando el cruce de la Avenida Juan XXIII y del futuro bulevar sobre el soterramiento del AVE, se plantea la colocación de una escultura. "Lo que se ha comentado es que, además de la solución al tráfico que implicará esta rotonda, se aproveche para monumentalizar este punto con una figura emblemática"

... las soluciones del urbanismo del futuro "van irremisiblemente por la edificación en altura". Asimismo, se refirió a la "lógica polémica" que se ha producido en relación al proyecto, por cuanto "históricamente" las construcciones con una cota elevada "han sido muy satanizadas".

"Estoy en contra de que la edificación en altura se generalice a toda la ciudad, pero que se focalice en determinados puntos que han de convertirse en las nuevas referencias urbanas no sólo es conveniente sino necesario", insistió.

más (http://www.diariomalagahoy.com/diariomalagahoy/articulo.asp?idart=2638382&idcat=2825)

Warlog

April 5th, 2006, 12:58 AM

Os dejo una foto que he realizado esta mañana del solar donde posiblemente pueda edificarse todo el proyecto Repsol. Ya han puesto los carteles indicando la compra de los terrenos. Buena señal.

http://personales.ya.com/warlogland/imagenes/arq/explanada_repsol.jpg

También os dejo las conclusiones del debade del lunes en el rectorado publicadas en el Diario Sur.

Los arquitectos piden que el proyecto de Repsol se coordine con el entorno
Expertos urbanistas sostienen que el diseño de la actuación no está del todo madurado y exigen que la calidad del conjunto prime sobre otros criterios Los que rechazan el plan aseguran que sólo atiende a intereses especulativos

JESÚS HINOJOSA/MÁLAGA

El proyecto para construir cuatro torres y un rascacielos en los terrenos que ocupaban los depósitos de Repsol, junto a la avenida de Juan XXIII, ha generado diversidad de opiniones entre los arquitectos de la ciudad. Así quedó de manifiesto ayer en el debate celebrado en el salón de actos del Rectorado de la Universidad y convocado por la Escuela de Arquitectura de la Universidad de Málaga y el Colegio de Arquitectos para analizar esa actuación. Las posturas de unos y otros fueron surgiendo a lo largo de casi tres horas de discusión en la que, no obstante, destacó entre los argumentos la necesidad de que la actuación presentada por el Ayuntamiento y el grupo inmobiliario granadino Comarex se analice como parte de un todo más grande, es decir, la operación del soterramiento, que está llamada a transformar no sólo la parcela de Repsol, sino también el cercano polígono de San Rafael y su extensión hasta la autovía.

A lo largo del debate aparecieron comentarios en ese sentido. Desde las afirmaciones del arquitecto director de la revisión del Plan General de Ordenación urbana (PGOU), Damián Quero, que apostó por tomar el proyecto no como un «fragmento» de la ciudad sino como parte de ella, hasta las del arquitecto Rafael Martín Delgado, quien señaló que lo presentado ha reducido a una parte algo que era mucho más amplio. De ahí que se insistiera en otras intervenciones en la coordinación del plan para el solar de Repsol con su entorno más inmediato.

Cambios en la zona

Asimismo, algunos de los participantes en el debate coincidieron en apuntar que el proyecto no se ha madurado del todo y no puede darse por definitivo. «Estamos ante un 'no proyecto', lo único que hay es una maqueta», subrayó el arquitecto Salvador Moreno Peralta, quien destacó como positivo que será una «locomotora» para la transformación urbanística del entorno de las vías del tren y, como negativo, el hecho de que cuatro de las edificaciones se hayan planteado con un diseño circular para recordar a los desaparecidos depósitos.

Otro de los arquitectos participantes, Iñaki Pérez de la Fuente, aseveró que resulta «prematuro decir que estamos ante un proyecto espectacular si sólo tenemos una maqueta del tamaño de un tablero de ajedrez». Pérez de la Fuente destacó cómo un «golpe de capital» privado es capaz de generar un cambio así después de tres años de reflexión sobre el nuevo PGOU y criticó que su tramitación urbanística se realice por dos vías en paralelo, la de la modificación del actual PGOU y su inclusión en la revisión del futuro plan. «O un sistema u otro, pero no pueden ser las dos cosas a la vez», sentenció el arquitecto.

En el debate también se insistió en la necesidad de que la calidad prime sobre otros criterios a la hora de definir el proyecto. No obstante, Moreno Peralta matizó que la calidad es una «condición necesaria pero no suficiente» y recordó que en La Malagueta hay bloques de calidad pero que conforman una densidad alarmante.

Contrarios a la actuación

Por otra parte, los arquitectos que rechazan la actuación insistieron en que sólo obedece a intereses especulativos y destacaron que aplica la máxima edificabilidad en un entorno de gran densidad de población. «Como hay tantas zonas verdes en esa zona, pues éste es el sitio ideal», ironizó Agustín Benedito, profesor de la Escuela de Arquitectura. El presidente del Colegio de Arquitectos, Andrés Álvarez de Toledo, también dijo que no es el lugar idóneo para una actuación así, y el arquitecto José Seguí opinó que el Ayuntamiento debería dar marcha atrás e introducir este desarrollo en el proceso de aprobación del PGOU. Asimismo, Seguí indicó que los vacíos en la ciudad también tienen su importancia y que algunos macroproyectos rompen la continuidad de la trama urbana.

Por otro lado, en el debate, que volverá a repetirse sobre otros asuntos urbanísticos relevantes según anunció el director de la Escuela de Arquitectura, Ricard Pié, también se hicieron notar voces a favor de que se recupere el uso para parque que se había dado inicialmente a los terrenos. Además, se dejó constancia de que el desarrollo del solar y de su entorno constituye una oportunidad única que debe abordarse con calma y con una visión más amplia. También se echó en falta la presencia de los promotores de la actuación.

hotice

April 5th, 2006, 11:06 AM

Los arquitectos piden que el proyecto de Repsol se coordine con el entorno

Expertos urbanistas sostienen que el diseño de la actuación no está del todo madurado y exigen que la calidad del conjunto
prime sobre otros criterios Los que rechazan el plan aseguran que sólo atiende a intereses especulativos

JESÚS HINOJOSA/MÁLAGA

El proyecto para construir cuatro torres y un rascacielos en los terrenos que ocupaban los depósitos de Repsol,
junto a la avenida de Juan XXIII, ha generado diversidad de opiniones entre los arquitectos de la ciudad.
Así quedó de manifiesto ayer en el debate celebrado en el salón de actos del Rectorado de la Universidad
y convocado por la Escuela de Arquitectura de la Universidad de Málaga y el Colegio de Arquitectos para
analizar esa actuación. Las posturas de unos y otros fueron surgiendo a lo largo de casi tres horas de
discusión en la que, no obstante, destacó entre los argumentos la necesidad de que la actuación
presentada por el Ayuntamiento y el grupo inmobiliario granadino Comarex se analice como parte
de un todo más grande, es decir, la operación del soterramiento, que está llamada a transformar
no sólo la parcela de Repsol, sino también el cercano polígono de San Rafael y su extensión hasta la autovía.

A lo largo del debate aparecieron comentarios en ese sentido. Desde las afirmaciones del
arquitecto director de la revisión del Plan General de Ordenación urbana (PGOU), Damián Quero,
que apostó por tomar el proyecto no como un «fragmento» de la ciudad sino como parte de ella,
hasta las del arquitecto Rafael Martín Delgado, quien señaló que lo presentado ha reducido
a una parte algo que era mucho más amplio. De ahí que se insistiera
en otras intervenciones en la coordinación del plan para el solar de Repsol con su entorno más inmediato.

Cambios en la zona

Asimismo, algunos de los participantes en el debate coincidieron en apuntar que el proyecto no
se ha madurado del todo y no puede darse por definitivo. «Estamos ante un 'no proyecto',
lo único que hay es una maqueta», subrayó el arquitecto Salvador Moreno Peralta,
quien destacó como positivo que será una «locomotora» para la transformación
urbanística del entorno de las vías del tren y, como negativo, el hecho de que cuatro de las
edificaciones se hayan planteado con un diseño circular para recordar a los desaparecidos depósitos.

Otro de los arquitectos participantes, Iñaki Pérez de la Fuente, aseveró que resulta «prematuro
decir que estamos ante un proyecto espectacular si sólo tenemos una maqueta del
tamaño de un tablero de ajedrez». Pérez de la Fuente destacó cómo un «golpe de capital»
privado es capaz de generar un cambio así después de tres años de reflexión sobre el nuevo PGOU y
criticó que su tramitación urbanística se realice por dos vías en paralelo, la de la modificación del
actual PGOU y su inclusión en la revisión del futuro plan. «O un sistema u otro, pero no pueden
ser las dos cosas a la vez», sentenció el arquitecto.

En el debate también se insistió en la necesidad de que la calidad prime sobre otros criterios a la
hora de definir el proyecto. No obstante, Moreno Peralta matizó que la calidad es una
«condición necesaria pero no suficiente» y recordó que en La Malagueta hay bloques de calidad
pero que conforman una densidad alarmante.

Contrarios a la actuación

Por otra parte, los arquitectos que rechazan la actuación insistieron en que sólo obedece a
intereses especulativos y destacaron que aplica la máxima edificabilidad en un entorno de
gran densidad de población. «Como hay tantas zonas verdes en esa zona, pues éste es
el sitio ideal», ironizó Agustín Benedito, profesor de la Escuela de Arquitectura.
El presidente
del Colegio de Arquitectos, Andrés Álvarez de Toledo, también dijo que no es el lugar idóneo
para una actuación así, y el arquitecto José Seguí opinó que el Ayuntamiento
debería dar marcha atrás e introducir este desarrollo en el proceso de aprobación del
PGOU. Asimismo, Seguí indicó que los vacíos en la ciudad también tienen su importancia y
que algunos macroproyectos rompen la continuidad de la trama urbana.

Por otro lado, en el debate, que volverá a repetirse sobre otros asuntos urbanísticos
relevantes según anunció el director de la Escuela de Arquitectura, Ricard Pié, también
se hicieron notar voces a favor de que se recupere el uso para parque que se había dado
inicialmente a los terrenos. Además, se dejó constancia de que el desarrollo del solar y de
su entorno constituye una oportunidad única que debe abordarse con calma y con una visión
más amplia. También se echó en falta la presencia de los promotores de la actuación.

Asi se lee mucho mejor.

Me hubiese gustado ir a esta mesa redonda, para contestar a los conservadores que impiden que nuestra ciudad avance en un urbanismo moderno. Hay que evitar los modelos de ciudad- barrio periférico de baja densidad tipo Teatinos, que bien pudiera ser Castellón o Madrid.

No es que defienda que se acometa el proyecto a la ligera; antes de que se apruebe tendrá que definirse más y estudiar la viabilidad, densidad, equipamientos, pero no creo que en este caso el problema sea el rascacielos concretamente, sino el conjunto en sí. No entiendo el comentario que el decano del colegio diga que no es el lugar más adecuado... para qué? para el edificio alto, o se refiere al conjunto? Quizás el lugar adecuado sea para algunos Madrid.

MalagaXXI

April 8th, 2006, 10:55 AM

Gracias Warlog por la foto. ¿fue público el debate ese en el rectorado? ¿estuviste?

hotice

April 27th, 2006, 10:39 AM

El Sur de hoy:

MÁLAGA
Los herederos del antiguo propietario de los terrenos de Repsol piden la devolución del suelo
La familia, que cuenta con el apoyo del grupo socialista, insta al Ayuntamiento a que anule el convenio con el grupo Comarex
B. HERRERA/MÁLAGA

SAGA. Los sucesores proceden de cinco ramas familiares. / B. H.

La familia del antiguo propietario de los terrenos de Repsol, en los que se prevé la construcción de cuatro torres, un rascacielos, un parque y viviendas de protección oficial, solicitaron ayer la reversión de la parcela al considerar que en el acuerdo firmado entre el Ayuntamiento y el grupo inmobiliario Comarex se pierde la finalidad de utilidad pública por la que fueron expropiados en 1962 de la finca, propiedad de su antecesor, Joaquín Francisco Esteban Fernández.

Los herederos, procedentes de cinco ramas familiares, se reunieron ayer en la finca conocida como la Cordobesa chica para solicitar al Consistorio la anulación del acuerdo con la promotora o, en caso de que siga adelante, «los tenga en cuenta si se actúa sin finalidad pública», según comentó el portavoz de la familia, Víctor Ruiz.

«Sólo nos pagaron cuatro millones de pesetas por el terreno. Nos tuvimos que marchar y además buscar trabajo, porque allí vivíamos del campo», denunció Cristóbal Sánchez, de 74 años.

Los sucesores del antiguo dueño cuentan con el apoyo del grupo socialista que en palabras de su viceportavoz, Enrique Salvo, cree justa su reivindicación

Lo que faltaba, gente dispuesta a pegar el pelotazo por una expropiacion de hace casi 50 años...algunos ni habian nacido.

A ver si dejan tranquilo el tema para que pueda salir para alante

jostein

April 27th, 2006, 04:53 PM

Lo que faltaba, gente dispuesta a pegar el pelotazo por una expropiacion de hace casi 50 años...algunos ni habian nacido.

Y lo peor y más asqueroso de todo es eso de 'con el apoyo del grupo socialista', y además se le olvida a este señor que 4.000.000 de pesetas en 1962, no son 4.000.000 de 2001.

Ojalá el alcalde le eche cojones y todo vaya para alante. Menuda ciudad os está poniendo el tío, y eso que no es del partido político de la junta, que se ponen a buscar resquicios y argucias para que ese proyecto no lo lleve acabo un gobierno del PP. Y ellos en vez de mirar po Málaga, como siempre, mirando por ellos mismos.

1 Saludo! :)

MalagaXXI

April 30th, 2006, 03:02 AM

Pues tú lo has dicho, Jostein, es "asqueroso"... pero esa es la oposición que tenemos en Málaga. Y con la junta detrás dando leña por si fuera poco. En fin, a ver si, como dices, el alcalde se echa para delante y sale este magnífico proyecto "privado" (palabra maldita donde las haya para psoe e iu en Málaga).

sAzO

May 5th, 2006, 03:40 PM

Danzig

May 5th, 2006, 06:00 PM

^^ Cuando era un descampado no os interesaba tanto, no?

jostein

May 5th, 2006, 06:09 PM

Claro, menudos demócratas estais hecho ustedes. Anda que...

Supongo que aparte de 'recuperar' los terrenos no se pretende devolver un solo céntimo de los 4.000.000 de pesetas de hace 50 años, vamos q mas o menos como 100 millones ó más.

Al final acabaremos reclamando feudos similares del siglo XII.

1 Saludo! :)

sAzO

May 6th, 2006, 12:31 PM

se nota que no sabeis mucho em eso se expropio y con lo de los 4 millones se firmo que ese terreno seria para construir algon con fin publico (un parque) y ahora estan construyendo eso incumpliendo lo dicho... y es lo que hay...

AdamDeLonge

May 6th, 2006, 12:40 PM

Pues que debajo de los edificios lo hagan todo parque como donde está la Picasso, y ya está...

Victhor

May 6th, 2006, 02:14 PM

Aver algunos no habian nacido... logico por eso mismo somos HEREDEROS es lo que hay... si nos expropiaron el regimen franquista que ahora nos lo de la democracia como han hecho con muchisimos otros sitios salu2 de uno de los herederos
Yo no sé nada sobre la historia de ese solar, ni de expropiaciones ni herencias ni nada de eso, pero pensándolo un poco..que yo sepa no se pueden dejar en herencia cosas que no se tienen, y esos terrenos si fueron expropiados, ya no pertenecían a la persona que supuestamente los dejó en herencia, lo que sí se puede haber heredado son los 4 millones de pesetas. Y sobre expropiaciones, creo que si se han utilizado esos terrenos para lo que fueron expropiados durante más de 10 años, ya no se pueden devolver a sus antiguos titulares, y en el caso de que se les pudiera devolver, ellos tambien tienen que devolver la indemnización (los 4 millones), y además "actualizada conforme a la evolución del índice de precios al consumo en el período comprendido entre la fecha de iniciación del expediente de justiprecio y la de ejercicio del derecho de reversión. La determinación de este importe se efectuará por la Administración en el mismo acuerdo que reconozca el derecho de reversión." (http://www.carreteros.org/legislaciona/expropiaciones/ley/t_c.htm) es decir que deberían devolver el valor que tuvieran esos 4 millones de pesetas en el momento de la expropiación, que facilmente pueden llegar a ser 3 millones de euros de los de ahora.
Aparte que si recuperan los terrenos con cambios de edificabilidad o de usos que incrementen su valor tambien tienen que pagar ese incremento
Aunque ahora mismo lo que no conozco es la historia de esos terrenos, ¿fueron expropiados para utilizarlos para poner los depósitos de repsol, o ese uso se le dió después?

CARABAZA

May 6th, 2006, 06:08 PM

Un par de renders de ayer en diario sur:

http://i1.tinypic.com/se3wn6.jpg

http://i1.tinypic.com/se5f2x.jpg

Impresionanate!!!! :eek2: No me había enterado!!! enhorabuena Malaga!!!

hotice

May 8th, 2006, 12:27 PM

Mi abuelo vendio un terreno que era campo y ahora estan urbanizando... entonces tendre que pedir que me lo devuelvan, le doy el millón que costó y a forrame :)

No tengo ni idea de derecho, pero como bien dice victhor ya creo que se ha justificado durante 50 años el uso para el cual se expropio... Y no va a ser eterno ese condicionante. De todos modos, gran parte de ese terreno será de uso publico, no como ahora que es un espantoso agujero en la ciudad.

Por mi parte, veo una facil solución: si el 10% del uso del suelo sera publico y el 90% lucrativo, que se valore ese aprovechamento a precio de 1960, (no será mas de otro par de kilos) , se actualice con el IPC, se paguen tributos por incremento patrimoniales y impuesto de herencias y saldran...100 kilos: se hace 2 o 3 plantas más en la torre mayor y fuera

hotice

May 8th, 2006, 12:33 PM

south-costa

May 8th, 2006, 04:15 PM

me estoy fijando en las entradas de las 4 torres "pequeñas" solo tiene ese uso(el de entrada) o se supone k van a hacer algo ???? comenta algo el texto sobre eso???:tongue4:

Mix

May 10th, 2006, 09:58 AM

ferdmar

May 10th, 2006, 08:17 PM

Yo no sé nada sobre la historia de ese solar, ni de expropiaciones ni herencias ni nada de eso, pero pensándolo un poco..que yo sepa no se pueden dejar en herencia cosas que no se tienen, y esos terrenos si fueron expropiados, ya no pertenecían a la persona que supuestamente los dejó en herencia, lo que sí se puede haber heredado son los 4 millones de pesetas. Y sobre expropiaciones, creo que si se han utilizado esos terrenos para lo que fueron expropiados durante más de 10 años, ya no se pueden devolver a sus antiguos titulares, y en el caso de que se les pudiera devolver, ellos tambien tienen que devolver la indemnización (los 4 millones), y además "actualizada conforme a la evolución del índice de precios al consumo en el período comprendido entre la fecha de iniciación del expediente de justiprecio y la de ejercicio del derecho de reversión. La determinación de este importe se efectuará por la Administración en el mismo acuerdo que reconozca el derecho de reversión." (http://www.carreteros.org/legislaciona/expropiaciones/ley/t_c.htm) es decir que deberían devolver el valor que tuvieran esos 4 millones de pesetas en el momento de la expropiación, que facilmente pueden llegar a ser 3 millones de euros de los de ahora.
Aparte que si recuperan los terrenos con cambios de edificabilidad o de usos que incrementen su valor tambien tienen que pagar ese incremento
Aunque ahora mismo lo que no conozco es la historia de esos terrenos, ¿fueron expropiados para utilizarlos para poner los depósitos de repsol, o ese uso se le dió después?

Me pareces que no tienes ni idea de lo que hablas. Para Aclararte, te dire que la LEY de expropiacion del año 1956, aun en vigor,establece el derecho de REVERSION para los propietarios o herederos que fueron expropiados, cuando dicho fin de la expropiacion desaparezca, es decir " lo publico y social". Mientras los depositos de Repsol han estado instalado, no habia que decir nada; el P.G.O.U de Malaga, esteblece un gran parque y viviendas sociales, luego se sigue manteniendo el fin de " lo publico y social ", cuando repsol , vende unos terrenos con la calificacion de parque y edificabilidad para viviendas sociales " , dudamos de dicha actuacion. Cuando se hace un convenio incrementando dicha edificabilidad, con importantes, enormes plus valia, ¿donde esta lo publico y social" . Ademas cuando repsol pasa de publico a privado, donde esta la nota marginal del registro que debe figurar " terrenos expropiados " etc. etc . etc. etc ..irregulariedades, irregulariedades etc.-

EL derecho de reversion, no es que nos devuelvan las tierras por la " cara " señor mio, sino que igual que fue expropiada , se debe aplicar la reversion en su justo precio, al valor de hoy de expropiacion, sin convenio urbanistico etc....

de todas formas, señor mio, solo esta diciendo ¿donde esta el fin por el que fue expropiado ?. ademas si en el año 2006,se estan devolviendo expolios de la guerra civil, retornando expropiaciones a entidades publicas y privadas que fueron injustamente quitadas a sus legitimos propietarios. Es de justicia que los herederos en la parte que les pueda corresponder, digan alguna palabra.-

Ademas , cuando se le expropio, era para VIVIENDAS SOCILAES, CONTINUACION DE DOS HERMANAS, al año siguiente se cambia por suelo industrial y la empresa nacional Calvo Sotelo entra en accion...... UNA MERIENDA, pero estabamos en dictadura. " o se le ha olvidado". Uno de los propietarios murio, de ver como lo arruinaron;y sobre los 4 millones, lo cobraron en cuarto y chavo, es decir hasta el año 1969..... ¿ es de justicia, que hoy los HEREDEROS Y AUN GRACIAS A DIOS , "UNA EXPROPIADA" PIDA SUS DERECHOS SI LES CORRESPONDE.-

QUE NO SE OLVIDE QUE LAS INJUSTICIA , A SABIENDAS, QUE GENEREN CONVENIOS URBANISTICOS TRIPLICANDO SU EDIFICABILIDAD, EN ALGUN SITIO HE LEIDO QUE ES DELITO.

ESPERAMOS QUE LA JUNTA DE ANDALUCIA, TENDRA QUE DECIR ALGO, YA QUE ELLA OBTUVO LAS COMPETENCIAS EN VIVIENDA, Y ELLA TENDRA QUE DECIR LA ULTIMA PALABRA....

PARA TU CONOCIMIENTO, LA AUTORIDAD QUE EXPROPIO POR ORDEN DEL GOBIERNO FUE POR AQUEL ENTONCES EL GOBERNADOR CIVIL SR RODRIGUEZ ACOSTA.... LA EMPRESA QUE HA COMPRADO, COMAREX, ENTRE OTROS FIGURA RODRIGUEZ ACOSTA.....
SALUDOS.

hotice

May 11th, 2006, 11:21 AM

No os preocupeis que si se mete la Junta lo más que podeis conseguir es que se anule el convenio, se hagan viviendas sociales y os quedeis sin nada.

Seguramente es lo que quereis, la remota posibilidad de pegar el pelotazo antes de que se realice este proyecto que daría un gran beneficio a la zona y a Málaga en general: zonas verdes, nuevos viales e infraestructuras, viviendas sociales y un impresionante conjunto de edificios con un rascacielos.

A mi me da igual que se forre el de Comarex o vosotros... pero si os meteis esto se quedará parado, vaya pena: podeis tener esos derechos que dices, pero no derecho al convenio que han firmado otros.

Habrá que ir pensando en el centro financiero, las torres de Martiricos o de la Térmica

MalagaXXI

May 14th, 2006, 10:28 AM

Aver algunos no habian nacido... logico por eso mismo somos HEREDEROS es lo que hay... si nos expropiaron el regimen franquista que ahora nos lo de la democracia como han hecho con muchisimos otros sitios salu2 de uno de los herederos

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Ya. Y... desde 1975 hasta ahora no habeis caido en la cuenta,qué poquita memoria. Menos mal que ha venido Marisa "La sumisa" Bustinduy a recordarlo, claro que sin más motivo que el hacer un bien público por los desmemoriados supuestos herederos no sabemos si de los terrenos o del oportunismo político de la señora Bustinduy siempre dispuesta a salpicar todo lo posible para conseguir su sillón en la alcaldía aún a costa de la ciudad.

MalagaXXI

May 14th, 2006, 10:33 AM

Que bueno!:

Me estoy fijando en el "render" (dibujo de toda la vida) del Sur y en primer plano a la derecha y abajo se ve que junto a la señora del perro que la calle que hay no tiene más de metro veinte de ancho por carril :) Menos mal que los carriles contrarios son de 1,70 y 2 metros respectivamente :bash:

Los carriles están bien, lo único que parece que no está a escala son los peatones (si te fijas son más grandes que los coches y casi como los árboles :) )

Warlog

May 19th, 2006, 10:49 AM

La opinión de Málaga VIERNES 19 MAYO 2006

URBANISMO | Se inician los plazos para que el ayuntamiento reciba los 82,3 millones de e estipulados
Aprobado el convenio de Repsol tras denegarse las alegaciones

La junta de gobierno desestimó las siete propuestas presentadas por los herederos de los antiguos dueños y por el PSOE. Sólo queda que el pleno lo ratifique

Javier García Recio. Málaga.

La junta de gobierno local del Ayuntamiento de Málaga aprobó ayer de manera definitiva el convenio urbanístico sobre los antiguos terrenos de Repsol, tras desestimar las siete alegaciones que se presentaron al mismo.
Una vez que dicha aprobación sea notificada, el Ayuntamiento recibirá en el plazo de un mes el primer pago de 3 millones de euros de los 82,3 millones que recibirá como aportación económica de los propietarios del suelo por el incremento de la edificabilidad prevista inicialmente en la zona.
El convenio aprobado ayer tiene como principal cometido tramitar una modificación de elementos en los suelos de Repsol con el objetivo de incrementar la edificabilidad prevista en la zona.
Ello permitirá construir 1.332 viviendas, de ellas, 400 de VPO, mientras que las otras se alzarán en cinco rascacielos.
De las alegaciones rechazadas ayer, siete fueron presentadas por herederos de los antiguos dueños del terreno antes de ser expropiados en 1962. La octava la presentó el PSOE.
Las alegaciones de los herederos pedían la paralización del convenio y la reversión del terreno al alegar que se ha desvirtuado el objeto para e l que fue expropiado (para proyectos de utilidad pública) y en cambio se ha vendido a un tercero para intereses privados.

PSOE. El Ayuntamiento ha rechazado la seis alegaciones al entender que el objeto del convenio se limita a lograr una modificación de la ordenación existente. Con respecto a la reversión del suelo a los herederos de los antiguos dueños, también la desestima, apoyándose en la Ley del Suelo, que indica que no habrá posibilidad de reversión cuando el uso que motivó la expropiación se hubiese mantenido durante ocho años.
Una séptima alegación, presentada por el PSOE, insistía en contemplar los derechos de los herederos y en que el cálculo de la edificabilidad establecido es "muy superior" a los estándares previstos en el PGOU, al incluir sistemas generales.
En la respuesta que lo desestima se indica que "nunca se incluyeron sistemas generales algunos" al hacer el cálculo.

Esto sigue adelante ooeoo.

Victhor

May 19th, 2006, 06:31 PM

Weeeeeee!!!!! :banana: :banana: :banana:

MalagaXXI

May 21st, 2006, 09:23 AM

ENTREVISTA | Ángel Asenjo. Arquitecto
«Las torres de Repsol darán la imagen de ciudad cosmopolita»

Ve a la capital en un momento vital de su desarrollo. Critica la actitud "poco ejemplar" de la Junta con los POT. Apuesta por un desarrollo ordenado y de calidad al norte de las rondas. Se indigna ante la oposición a un puerto deportivo en Arraijanal

...

Málaga tiene muchos problemas por resolver, está en un momento de configurarse como una gran ciudad y ello debería propiciar un debate más vivo.
.
-¿Pero hay también perversión puramente política?
...Los promotores de los POT tendrían que haber sido los ayuntamientos y sus provisiones municipales para que, siendo recogidas en el POT, éste articulara un planeamiento de conjunto. Defiendo los POT, creo en un plan único de toda la Costa del Sol y creo en una oficina permanente de gestión de estos planes.

-Actuaciones fuertes y potentes en distintos lugares de la ciudad, como la de los suelos de Repsol, al final la equilibran. Además, va a ser determinante para la definición y potenciación de un tercer eje de acceso por el oeste a la ciudad, que se convertirá en el más importante a partir del bulevar que se cree con el soterramiento del AVE en su conexión con la ronda oeste, ya que será la vía más importante de penetración a la ciudad. Y si esto se hace desde una arquitectura que sea reflejo de la cultura del momento que vivimos, le dará a Málaga un aspecto de ciudad moderna y cosmopolita. El edificio en altura es un anhelo para cualquier arquitecto y es la expresión de un desarrollo cultural y permite la visión de una ciudad moderna. Además, en Repsol la densidad es muy razonable y está muy por debajo de la media del PGOU y de las recomendaciones de la LOUA. A nivel personal, es un desafío.

[url=http://www.laopiniondemalaga.com/secciones/noticia.jsp?pIdNoticia=71880&pIdSeccion=2]laopiniondemalaga.com[/b]

MaTech

May 26th, 2006, 01:35 AM

Bueno, parece que es definitivo pues tras el anuncio del Ayto. de la aprobación del proyecto por parte de la Junta de Gobierno Local, no ha habido declaraciones en contra de Junta de Andalucía. Así que parece que el ayto tenía razón y el proyecto no necesitaba de aprobacion de la J.A.

Ahora a esperar que el Ayto. sea "exigente" con la calidad de diseño y construcción de todo el proyecto y especialmente el rascacielos.

Habrá que estar atentos al SIMED (Salón Inmobiliario del Mediterráneo) que se celebra del 14 al 18 de junio en el Palacio de Ferias ya que Comarex ha contratado un stand y debe llevar alguna maqueta e información del proyecto.

PD: Cómo se les ha visto el plumero a los "repentinos herederos". En lugar de ir directamente al ayto y a Comarex e intentar negociar con ellos para sacar tajada, van a Marisa Bustinduy (o bustinduy a ellos, que no está claro) para salpicar los medios de comunicación con noticias sobre el tema.

Warlog

May 28th, 2006, 12:30 PM

Diario Málaga Hoy, domingo 28 de mayo de 2006

El polígono San Rafael pide un rascacielos en la parcela

Los empresarios de la zona plantearán a De la Torre el diseño de una actuación similar a la que se ejecutará en los antiguos suelos de Repso.

SEBASTIÁN SÁNCHEZ

Una de las mayores operaciones dibujadas en la revisión del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Málaga, el traslado de las naves industriales del polígono San Rafael y su conversión en espacio residencial, puede toparse con la negativa de los empresarios de la zona a desplazar sus negocios a otras localizaciones. Estos rechazan una actuación de estas características si previamente el Ayuntamiento de la ciudad no garantiza unas compensaciones que permitan asumir el costo del traslado y que puede suponer una media de 1,2 millones de euros para cada empresario.

La posición del colectivo es clara, según informaron a este periódico fuentes del mismo, que se quejaron de que hasta la fecha ningún representante del Consistorio y del equipo redactor del nuevo planeamiento se haya puesto en contacto con ellos para explicar los detalles de la intervención. Por este motivo, un grupo de empresarios de este polígono se reunirá en las próximas fechas con el alcalde, Francisco de la Torre, para exponerle su postura.

El discurso que los empresarios pondrán sobre la mesa del regidor tiene un punto clave: plantearán a De la Torre la posibilidad de dar forma en los casi 180.000 metros cuadrados de la parcela industrial de San Rafael a una actuación similar a la aprobada para los antiguos suelos de Repsol, donde se dibujan cinco torres de 40 plantas y un rascacielos de 160 metros de altura.

"La gente cree que hay un agravio comparativo con la otra parcela. Pensamos que una buena solución para los terrenos de San Rafael sería hacer un gran rascacielos, con lo que se tomaría más volumen de edificación y compensaría el costo del traslado de las naves", aseguraron las fuentes consultadas.

La legislación en materia urbanística fija en 1,3 metros de suelo residencial por cada metro industrial la compensación posible para el traslado de las naves de San Rafael. Este índice no parece suficiente, a juicio de los empresarios, como para que los propietarios puedan asumir la inversión de llevar sus naves a otras zonas. "Si la media de superficie de los negocios que hay es de unos mil metros cuadrados y teniendo en cuenta el precio de suelo industrial, comprar un terreno en otra zona supondría unos 600.000 euros, a lo que hay que sumar otros 600.000 euros aproximadamente de construcción de la nave", precisaron las fuentes.

Como alternativa, los empresarios del polígono San Rafael creen que una intervención de este tipo sería factible sumando a la compensación de 1,3 metros cuadrados de residencial la colaboración del Consistorio en la búsqueda de una nueva ubicación. "Una salida sería que desde el Ayuntamiento subvencionasen a los empresarios para la adquisición del suelo industrial", agregaron las fuentes.

Desde la Asociación Provincial de Polígonos Industriales apuntaron que una posible localización dentro del marco de la revisión del PGOU sería la pastilla de Buenavista, donde se contempla la mezcla de industrial y residencial.

Estámos de enhorabuena, esta zona si esto sigue adelante será nuestro mini Manhattan particular a la malagueña. Aunque yo plantearía más zonas verdes para esta parte de la ciudad. Pero al menos con tanta oferta de rascacielos, alguno caerá, esperemos.

Victhor

May 28th, 2006, 01:38 PM

^^ Hombre, los titulares de unos terrenos pidiendo que se aumente la edificabilidad de sus propios terrenos para que les den más dinero, no me parece muy correcto, pero ojalá les hagan caso.

...una actuación similar a la aprobada para los antiguos suelos de Repsol, donde se dibujan cinco torres de 40 plantas y un rascacielos de 160 metros de altura.
...

total: 5 torres de 40 plantas?, ya nos gustaría :bash:
PD: el polígono de San Rafael es el que está pegado a los terrenos de repsol?

MaTech

May 29th, 2006, 11:51 AM

La mayoría de vecinos apoya el rascacielos y las torres en los terrenos de Repsol

Siete de cada diez ciudadanos consultados consideran que el proyecto contribuirá a mejorar la imagen de Málaga
SUR/MÁLAGA

URBANISMO. El proyecto de Repsol ha gustado en la ciudad. / SUR

....
hay un amplio porcentaje de encuestados, el 68%, que considera que el proyecto ayudará a revitalizar la zona de la avenida de Europa y Juan XXIII. Sólo un 15% asegura que este equipamiento será un lastre. Con independencia de la simpatía que despierta el proyecto, los malagueños sí tienen claro que el mismo va a contribuir a mejorar no ya la zona, sino la imagen de Málaga como gran ciudad.

diario sur (http://www.diariosur.es/pg060529/prensa/noticias/Malaga/200605/29/SUR-SUBARTICLE-002.html)

Warlog

June 14th, 2006, 11:52 AM

ooeooo ya van subiendo de plantas las cuatro torres Repsol. Al principio iban a ser más pequeñas (un estilo a la mayoría de los edificios de la av Andalucía de altos) pero ya han subido algunos pisos más.

DIARIOSUR Málaga 14 junio 2006.
MÁLAGA
Las cuatro torres en la zona de Repsol alcanzarán entre 99 y 168 metros de altura
El gran rascacielos se completará con tres edificios más de 24, 26 y 28 plantas

El proyecto en el solar que antes ocupaban los bidones de Repsol, junto a la avenida Juan XXIII, estará integrado en total por cuatro torres de viviendas, además de otras edificaciones de menor altura y que se destinarán a VPO. Fuentes de la empresa Comarex, promotora del proyecto, explicaron ayer que la menor de este conjunto de rascacielos tendrá 24 plantas, y una altura total de 99 metros. La segunda de ellas ascenderá hasta las 26 plantas, y un total de 106 metros hasta su cima. Una tercera torre se elevará hasta los 113 metros, lo que permitirá construir 28 alturas.

Este conjunto estará coronado por el gran rascacielos, emblema de esta iniciativa, que, según el proyecto inicial, se elevará hasta los 168 metros (48 plantas), con lo que se convertirá en el edificio habitado más alto de Málaga.

El proyecto de las torres en los suelos de Repsol supondrá una inversión de 573 millones, cuantía que permitirá hacer frente a la construcción de los edificios, los equipamientos públicos y la contrapartida municipal. Según las previsiones de la promotora granadina Comarex, que impulsa la urbanización junto a la Corporación Caixa Galicia y la Inmobiliaria Dae, las obras se desarrollarán en dos fases.

Viviendas de VPO

La primera medida que se llevará a cabo será la construcción de los dos edificios destinados a VPO, lo que supondrá un total de 400 pisos de esta tipología. A continuación, se acometerían los inmuebles de promoción privada.

El proceso está actualmente condicionado por las obras para el soterramiento del AVE a su paso por la capital, y que ocupan de forma temporal unos 52.000 metros cuadrados en esta parcela.

Abuámir

June 14th, 2006, 01:22 PM

Ueeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!

Lo que pasa es que ahora son 4 torres y antes eran 5, no!? Pero bueno, ha subido la altura ^_^

Theremin

June 14th, 2006, 01:25 PM

Ostias! 168 metros!!! Oeeeee!!!!!!!!

Abuámir

June 14th, 2006, 01:27 PM

En el diario Málaga hoy viene alguna que otra fotillo, voy a bajar a comparlo y si hay algo interesante lo cuelgo :yes:

Danzig

June 14th, 2006, 01:40 PM

Este conjunto estará coronado por el gran rascacielos, emblema de esta iniciativa, que, según el proyecto inicial, se elevará hasta los 168 metros (48 plantas), con lo que se convertirá en el edificio habitado más alto de Málaga.

qué raro, pueden hacer un Lomásdandalucia o un Lomásdelsurdespaña y no lo hacen :?

Lau

June 14th, 2006, 01:42 PM

WEEEE!!!! Enhorabuena!!!

Parece que todo arranca. Un gran proyecto en altura para Andalucía por fin!!

Va a quedar un cluster de impacto con las 4 torres:

99 metros y 24 plantas
106 metros y 26 plantas
113 metros y 29 plantas
168 metros y 48 plantas

qué raro, pueden hacer un Lomásdandalucia o un Lomásdelsurdespaña y no lo hacen :?

En cuanto a alturas más o menos como AZCA, incluso superándolo:

Foto de Theremin, de su hilo de Madrid al cielo (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=328430&page=5) :

http://img232.imageshack.us/img232/180/0775xr.jpg

A ver cómo son las primeras simulaciones. Esperamos fotos :D

Gracias!!

Abuámir

June 14th, 2006, 01:42 PM

Esto es lo que hay de nuevo.

http://img133.imageshack.us/img133/5383/repsol1py.jpg

Y el diseño qué!? Será ese que vimos, o cada torre uno distinto... Estoy excitado U_U

Victhor

June 16th, 2006, 08:38 PM

^^Gracias por molestarte en comprar el periódico para compartir la foto!
Me gusta lo que le han hecho al proyecto este :), solo un detalle, en La Opinión de Málaga y en el Diario Málaga Hoy a la torre alta le ponen 42 plantas, pero el Diari Sur 48, supongo que se han equivocado, hoy en otra noticia, en La Opinión de Málaga dicen que 44 plantas, pero yo creo que la cifra correcta son las 42 plantas.

MalagaXXI

June 18th, 2006, 12:51 AM

Erziego

June 18th, 2006, 01:37 AM

MalagaXXI

June 18th, 2006, 03:57 AM

Sigo pensando que 4 metros por planta en una torre residencial es mucho ¿Tiene algún añadido? El otro día estuvimos hablando con un arquitecto que proyecta edificios en altura y nos dijo que hacer 4 metros por planta, incluso contando forjados y demás, disparaba los precios y sólo estaba al alcance de las grandes empresas, sólo ellas pueden permitirse esos lujos.

No lo digo por envidia (bueno, un poco si, pero sana :D), de hecho ya os dí mi más sincera enhorabuena, pero me gustaria que los arquitectos que hay por el foro me ayudasen a entender esto. Según Bofill, las torres residenciales que pretende levantar en Murcia tendrán 110 metros y 30 alturas. Me extraña que tampoco lleven añadido.

Espero que el diseño de las malagueñas sea bonito. De nuevo, enhorabuena :okay:

Aunque el uso residencial es el principal, las torres también llevan usos comerciales (30.000 m2 en un zócalo sobre el que van los edificios, creo q 2 plantas), hoteleros y de oficinas.

Si te fijas, los tres edificios más "bajos" se diferencian entre sí 2 plantas y 7 metros (es decir dos plantas a 3,5 metros cada una), sin embargo la altura media de planta supera ligeramente los 4 metros y es menor cuanto más alto es el edificio:

1 de 42 plantas y 168 metros (altura media por planta: 4 metros)
1 de 28 y 113 metros (altura media: 4,06 metros)
1 de 26 y 106 mts. (altura media: 4,08 mts.)
1 de 24 y 99 mts. (altura media: 4,13 mts.)

Pero vamos, yo tampoco soy entendido en el tema. Que hablen los arquitectos o urbanistas..

Abuámir

June 18th, 2006, 09:12 PM

Bueno, pues aquí están, las fotillos del proyecto de Repsol, de la maqueta del SIMED

Recordemos: 99, 106, 113 y 168 metros :D

http://img486.imageshack.us/img486/6836/repsol14qi.jpg

http://img129.imageshack.us/img129/5217/repsol26ec.jpg

http://img162.imageshack.us/img162/5289/repsol34va.jpg

http://img223.imageshack.us/img223/1363/repsol40qi.jpg

http://img223.imageshack.us/img223/6372/repsol51xo.jpg

Kika

June 19th, 2006, 09:34 AM

¿Dónde está la torre de 113 metros? Porque la segunda más alta de esa maqueta no parece tenerlos :?

De todas formas gracias por las fotos Abuámir :)

MaTech

June 19th, 2006, 11:47 AM

¿Dónde está la torre de 113 metros? Porque la segunda más alta de esa maqueta no parece tenerlos :?

De todas formas gracias por las fotos Abuámir :)

El proyecto ha cambiado. Originalmente era una torre de 160 metros y cuatro "pequeñas" iguales de alta (no recuerdo la altura) todas. Hicieron una maqueta para presentarla a los medios en el ayto.

Después ha cambiado y se ha aprobado una de 168 y 3 en lugar de 4 pero algo más altas y distintas entre sí.

La impresión es que en lugar de hacer una maqueta nueva, han "rehecho" la maqueta antigua utilizando tres de las torres pequeñas anteriores y quitándo la otra. En cualquier caso, aunque la altura es definitiva el diseño está por ver aún según pudo ver Abuámir ayer en el SIMED.

.

Torete

June 19th, 2006, 01:11 PM

Aunque el uso residencial es el principal, las torres también llevan usos comerciales (30.000 m2 en un zócalo sobre el que van los edificios, creo q 2 plantas), hoteleros y de oficinas.

Si te fijas, los tres edificios más "bajos" se diferencian entre sí 2 plantas y 7 metros (es decir dos plantas a 3,5 metros cada una), sin embargo la altura media de planta supera ligeramente los 4 metros y es menor cuanto más alto es el edificio:

1 de 42 plantas y 168 metros (altura media por planta: 4 metros)
1 de 28 y 113 metros (altura media: 4,06 metros)
1 de 26 y 106 mts. (altura media: 4,08 mts.)
1 de 24 y 99 mts. (altura media: 4,13 mts.)

Pero vamos, yo tampoco soy entendido en el tema. Que hablen los arquitectos o urbanistas..
Respecto a las alturas de planta, generalmente los Planes Generales españoles suelen fijar, para el uso residencial, una altura mínima de 2,50/2,60 metros libres. Sumando los forjados (aprox. 40 cm) nos ponemos redondeando en unos 3 m. Sin embargo, para bloques de ciertas alturas, y especialmente en los ultimos años, suele optarse por alturas algo más desahogadas, ya que la limitación total de altura no suele existir.

Me explico: En manzanas predeterminadas por el planeamiento, se suele fijar la altura total del edificio, y el número de plantas. Evidentemente, si dividimos esa altura máxima entre el número de plantas, obtenermos al altura máxima que podemos darle a cada planta. Por ejemplo: 10,5 metros y 3 plantas nos permitirá como mucho hacer plantas de 3,5 m de altura total (incluido forjados).

Sin embargo, en manzanas no predetermiandas por planeamiento, sino que requiren estudio de detalle (es decir, se fija en el Plan General el aprovechamiento o edificabilidad, pero no cómo se distribuye ese aprovechamiento) es fácil que no haya limitación de altura, de manera que pueden hacerse las plantas con una altura libre mayor.

En uso oficinas, esto es especialmente deseable, toda vez que hay suelos y techos técnicos para pasar instalaciones, y paralelamente la estructura suele ser de vigas de canto para poder distribuir los pilares menos rígidamente que en viviendas (para hacer el espacio de oficina más versátil). Todo ello, sumado a la altura extra que suponen las plantas técnicas (no computan, de manera que un edificio de 20 plantas de 3 metros más dos técnicas, tendrá 66 metros de altura entre 20 plantas, lo cual ya no son los 3 metros iniciales sino 3,30 m.). En definitiva, para oficina suelen calcularse unos 3,80 - 4,20 metros por planta.

Victhor

June 20th, 2006, 12:26 AM

Muchas gracias por el sacrificio Abuamir, y perdona que no te acompañáramos (es que son muchas horas entre tren y bus)
Se ve que que el diseño del conjunto no debe estar muy definido, o que el que rehizo las maquetas no se enteró muy bien, porque en principio la inclinación de la parte superior de las torres era para que reflejaran el mar hacia el parque, y en esta maqueta le han dado la vuelta a dos de ellas, así que solo iban a reflejar el resto de la ciudad sobre la avenida. Además espero que cambien esa última planta sobresalida en la torre alta, porque sino va a quedar feísima y setentero total.
Parece que en una esquina van a poner una gasolinera de Repsol :D
PD: a la torre alta le he contado 45 plantas

hotice

June 20th, 2006, 10:52 AM

Si esos volúmenes son definitivos, no sé de qué se quejan los más verdes: el parque ocupa una extensión considerable.
Eso sí, esa maqueta no está actualizada en cuanto a las alturas. Yo cuento 21 plantas en la segunda torre más alta: como mucho serían 84 metros... y tiene 113.

Pues si van a ser torres de viviendas, mucho me temo que nos han tomado el pelo con las alturas. O han contado hasta la antena que tienen todas. Por mucho que tengan un hall de entrada que te cagas (6-8 metros de alto) y 3,20 por planta (ya me parecería bastante) no llegaríamos a 150 en la mayor.

Estuve un rato en el salón en Sábado y le pregunté al encargado (un comercial que no estaba muy enterado) y me dijo que el proyecto estaba en fase de anteproyecto y que para finales de año estaría el diseño definitivo. Nos lo creemos?

Warlog

June 27th, 2006, 10:29 AM

El PP llevará por urgencia el cambio del PGOU para las torres de Repsol
El equipo de gobierno usará este mecanismo después de que las alegaciones del PSOE le hayan obligado a retirar el punto del orden del día de la Comisión de Urbanismo.

SEBASTIÁN SÁNCHEZ martes, 27 de junio de 2006.

El proyecto de las torres de Repsol empieza a toparse con las primeras dificultades. El equipo de gobierno del PP se vio obligado ayer, en el seno de la Comisión municipal de Urbanismo, a posponer la aprobación inicial de la modificación de elementos del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), que permitirá triplicar la edificabilidad de los suelos en los que se levantarán estas edificaciones, después de que el PSOE presentase varias enmiendas a la propuesta. La intención del PP es llevar el asunto por vía de urgencia para su aprobación en el Pleno del próximo jueves, al objeto de no dilatar el trámite necesario para impulsar esta actuación, que supondrá el ingreso de 82 millones de euros en las arcas del Consistorio.

El retraso en el procedimiento viene motivado por la presentación el pasado sábado, apurando el límite legal, de varias alegaciones por parte del PSOE, que cree injustificado este cambio en el Plan vigente y aboga por incluir la intervención dentro de la revisión del planeamiento.

El viceportavoz socialista, Enrique Salvo, consideró que una modificación de esta índole "no tiene razón de ser" y denunció que en los parámetros de la intervención urbanística "se dan unos derechos a los privados que están muy sobredimensionados". "Entendemos que se contabilizan zonas verdes municipales y sistemas viarios, como es el suelo del soterramiento del AVE. Pensamos que los cálculos que justifican el aumento de edificabilidad están mal y favorecen a los privados", manifestó. Además, insistió en la necesidad de detener este trámite urbanístico, que implicará la construcción de tres torres de 28, 26 y 24 plantas, respectivamente, y un rascacielos de 168 metros de altura.

A pesar de ello, Salvo no descartó acudir a la vía judicial para denunciar el acuerdo alcanzado por el equipo de gobierno del PP y la empresa Comarex, en el caso de los antiguos suelos de Repsol. Una actuación similar se adoptaría, presumiblemente, ante el acuerdo con Telefónica para los terrenos de Citesa, en Martiricos.

Ampliar noticia en --> http://www.diariomalagahoy.com/diariomalagahoy/articulo.asp?idart=3002534&idcat=2830

Esperemos que este jueves por el trámite de urgencia se aprueben las Torres y se dejen de tonterías los del PSOE sabiendo que tiene la mayoría del respaldo popular en todas las encuestas que han realizado los periódicos locales.

No entiendo las trabas que pone este partido político para que Málaga alcance nuevos retos y una posición destacada en el marco español atrayendo a empresarios y empresas tecnológicas dentro de una oferta arquitectónica que constituya una ciudad del siglo XXI.

hotice

June 27th, 2006, 11:06 AM

La cuestión para mí no es si se dan unos beneficios particulares... eso está claro. Cualquier inversión privada busca unos beneficios, o si no, no la haría. Que quieren los del SOE? Que se paguen los 82 millones, y con la edificabilidad antigua, Comarex construya un parque y 300 VPO para perder 50 millones?

Que haya beneficios particulares es bueno siempre que eso no esté por encima por el bien común y yo creo que el resultado de revitalización de la zona(como pasó en el centro con el centro comercial Larios) va a ser muy beneficioso para todos, aparte de la imagen de Málaga moderna que todos queremos ( y en especial el pepino de 168m), las VPO y el gran parque...

Joer, que no los lo jodan!

fantasy82

June 27th, 2006, 07:36 PM

Me estoy empezando a temer lo peor :bash:

fantasy82

June 28th, 2006, 07:19 PM

RASCACIELOS | El grupo estudia presentar un recurso que paralice el proceso ante la junta

El PSOE anuncia que impedirá la operación del suelo de Repsol

Bustinduy adoptará las medidas para evitar que siga adelante pues considera que el Ayuntamiento concede más edificabilidad de la permitida

JAVIER GARCÍA RECIO. Málaga.

El PSOE anunció ayer su intención de paralizar la tramitación urbanística de las torres de Repsol, según afirmó ayer la portavoz del grupo municipal, Marisa Bustinduy, por entender que la operación "no es conforme a la legislación urbanística".
Bustinduy, quien fue contundente al señalar que "el PSOE no está dispuesto a que esta operación siga delante", anunció que va a esperar a que el equipo de gobierno conteste a la alegación que acaba de presentar contra la modificación de elementos del PGOU sobre los terrenos de Repsol.
Si la alegación es rechazada, el PSOE "actuará en consecuencia para que esta operación se paralice definitivamente".
Bustinduy, que no quiso desvelar qué tipo de pasos concretos dará su formación para tratar de conseguir su objetivo, aclaró que recurrirá a una instancia administrativa superior al Ayuntamiento, en este caso la Junta de Andalucía, y que su actuación será semejante "a la que realizamos cuando conseguimos paralizar la tramitación del polémico Centro Ruso en la zona de Pinares de San Antón.

Exceso edificabilidad. En aquella ocasión, el grupo socialista interpuso un recurso administrativo ante la Consejería de Obras Públicas contra la decisión del Ayuntamiento de declarar el proyecto de interés público. El recurso, que fue aceptado por la consejera, paralizó el proyecto, que finalmente fue abandonado por sus promotores. Para justificar ahora una actuación semejante en torno a los terrenos de Repsol, donde el Ayuntamiento impulsa la recalificación de esos suelos para la construcción de cuatro grandes rascacielos, Marisa Bustinduy aseguró que la modificación de elementos que pretende el equipo de gobierno "elimina parte de la zona verde prevista en principio y rebaja la edificabilidad para la construcción de VPO, lo que está fuera de la ley".
Pero la razón fundamental para frenar el proyecto es que, a juicio de la portavoz municipal socialista, "el Ayuntamiento le regala a la promotora más edificabilidad de la que permite el PGOU". Ello se debe, según Bustinduy, a que desde Urbanismo han calculado la edificabilidad "contemplando todo el suelo disponible y no el destinado exclusivamente a vivienda".

Como odio a la bustinduy :bash:

Warlog

June 28th, 2006, 09:51 PM

:cry: :cry: Esto se nos va de las manos como aprieten las cuerdas Bustinduy's Friends con la Junta de Andalucía :cry: :cry:

Del cabreo que me ha dado le he enviado un e-mail al partido en Málaga, aunque no sirva de mucho y caiga en saco roto. Al menos me he quedado agusto.

http://www.psoe.es/ambito/malaga/mailus.do

Que pena que no tengamos una oposición decente en esta ciudad y que llegen tarde (como con las plataneras del parque) para hacer el paripe (sabiendo ellos que en el estudio de la línea del metro a su paso por el parque tenían que proceder a eliminarlos porque se verían afectados por las obras). Seguro que si hubiera otra oposición más lista ya habrían buscado otro lugar alternativo para hacer este proyecto y dejar el parque verde (un 2x1) pero éstos como siempre, sin ninguna propuesta de ciudad y criticando y mal.

Creo que al final van a poder eliminar este proyecto, dando por cu lo todo el rato. Esperemos que Francisco de la Torre sepa mover fichas.

MalagaXXI

June 30th, 2006, 02:05 AM

Todos a bombardear a la bustindurra con mails...

Aunque el ayto sigue adelante:

APROBADA LA REORDENACIÓN DE LOS TERRENOS DE REPSOL QUE CUMPLE EL 30% DE VPO

29/06/2006.- www.malagaes.com (http://www.malagaes.com/noticia.asp?id=1729)

El Pleno del Ayuntamiento de Málaga ha aprobado inicialmente la modificación de elementos del PGOU para la reordenación de los terrenos provenientes de las antiguas instalaciones de Repsol... incluso con esta actuación se aumenta la superficie para parques y jardines, así como para equipamientos. El edil ha resaltado que se va a dignificar esta zona y que por tanto la ciudad gana.
Ante las enmiendas presentadas por el grupo municipal socialista y que han sido desestimadas, ...la edificabilidad bruta prevista ..., 1 m2 techo por m2 de suelo, es significativamente menor al máximo dispuesto en la LOUA, que para el caso de áreas de reforma interior lo establece en 1,3m2 techo por m2 de suelo.

... la modificación incrementa la reserva de suelo parques y jardines de 69.286 a 79.073 m2; y de 15.380 a 28.560 m2 la superficie para equipamientos. En total, señala Casero, el suelo para dotaciones se aumenta en 23.000 m2, quedando con una superficie de 107.633 m2.

...quedando cuatro de 44 plantas, 28, 26 y 24 cada una; y se establece zona para equipamiento público.

...VPO, 39.948 metros cuadrados de techo... 400 VPO; 93.213 m2t para residencial; 79.000 metros cuadrados de zonas verdes; y 44.348 m2t para terciario.

fantasy82

June 30th, 2006, 06:36 PM

Pero si es que el proyecto es perfecto o por lo menos yo lo veo asi. Veremos a ver al final que ocurre, yo por mi parte lo unico que se es que en la vida votaria a la bustinduy.

Victhor

September 3rd, 2006, 12:32 PM

Algunos detalles nuevos hoy en La Opinión, que aunque muy generales muestran que están trabajando en el proyecto,
http://www.laopiniondemalaga.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=2637pNumEjemplar=2637&pIdSeccion=2&pIdNoticia=82739&pVar=1157259059542#
y una imagen nueva que no sé si tiene algo de real, sobre todo por las tres torres que se ven a la derecha y que no pertenecen al solar de las torres de repsol
http://www.laopiniondemalaga.es/media/fotos/noticias/500x350/2006-09-10_IMG_2006-09-03_00.52.39__1-MALAGA-3092006.JPG

Abuámir

September 3rd, 2006, 01:17 PM

En el PGOU aparecen estas torres, al menos en imágenes, pero no en los planos...

No sé. Unas torres no se dibujan así como así, no creeis? U_U A lo mejor son sorpresillas xDDD

Warlog

September 3rd, 2006, 01:57 PM

^^

Joer no sabía que en el polígono industrial Ronda Exterior iban a hacer más viviendas, pensaba que era un nuevo parque con dos edificios cilíndricos. Supongo que esas tres torres que están junto a la calle Bodegueros serán las que plantearon los empresarios del polígono industrial para conseguir más beneficios por la venta de los terrenos.

Por cierto, ocupa muchísimo el centro escolar del lateral del parque Repsol. Al final este parque no va a ser tan grande como esperaba, eso que la zona requiere un pulmón verde que alivie tanta edificación de mala calidad. Pikao yo.

FASSE3

September 3rd, 2006, 02:23 PM

Me gusta como quedará la zona un cluster muy equilibrado .pero espero el diseño final de todas las torres .

Warlog

September 8th, 2006, 01:06 PM

Empieza el nuevo curso político de cara a las elecciones municipales del próximo mayo, y esta mañana los malagueños nos hemos levantado con la calurosa noticia sobre las dos principales propuestas de Doña Bustin. Que graciosa es la chiquilla.

Diario Sur. Viernes 8 de sep de 2006. Festividad de Málaga.

Bustinduy comienza el curso político con dos promesas para las elecciones

La portavoz y candidata del PSOE a la Alcaldía anuncia que, cuando gobierne, plantará 50.000 árboles y hará un gran parque en el suelo de Repsol Asegura que será posible anular el convenio urbanístico para las torres

JESÚS HINOJOSA/MÁLAGA

noticia completa --> http://www.diariosur.es/prensa/20060908/malaga/bustinduy-comienza-curso-politico_20060908.html

Palabras de la Bustin.
«Mi proyecto es hacer un 'Central Park' en la zona, que bien podría llamarse Parque Central, y que ofrecería actividades de ocio y culturales a los vecinos, así como las medidas de seguridad necesarias para poder disfrutar del espacio con toda tranquilidad», agregó Bustinduy.

Y tanto que habría que poner grandes medidas de seguridad, más cámaras de video que farolas, para poder pasear tranquilamente por ese supuesto parque.

y la misma noticia en el Diario Málaga Hoy.

El PSOE incluye en su programa un 'central park' en los suelos de Repsol

http://www.diariomalagahoy.com/diariomalagahoy/articulo.asp?idart=3290543&idcat=2830

A juicio de los responsables socialistas, este convenio no será vinculante antes de que se celebren los comicios de mayo de 2007 y abundaron en que si logran la victoria en las urnas, anularán el acuerdo que permite la construcción sobre la antigua parcela de Repsol. "El alcalde dice que el proyecto de las torres va a revalorizar las viviendas que hay alrededor, pero eso es una falacia. Que le pregunten a los neoyorquinos si sus casas estarían más valoradas con torres al lado en lugar de tener el central park", manifestó la portavoz socialista.

dichos populares de nuestra Señora Marisa Newyorkina. La Bustin.

Esperemos que el proyecto de las torres Repsol en ese espacio sea una realidad y que también se de prioridad a la expansión de la zona verde (que ha sido desgraciadamente disminuida).

Milito

September 9th, 2006, 11:55 AM

Malagueño

September 9th, 2006, 01:29 PM

Señores y Señoras (si las hubiera), esta es la confimación de la Bustindurry le da a los porros y al tintorro, algo ya intuía uno al ver ese ojo rojizo tras sus gafas de solóptica y verla en feria vestida con una cortina al más puro estilo "Lo que el viento se llevó", pero que compare los terrenos de repsol con un hipotético central park es rozar el delirium tremens. Por que la nuestra Marisa la sumisa (a cháves claro), ya no se coforma con hacer demagogía a nivel nacional, (podría haber dicho el retiro, que seguiría siendo una barbaridad, pero al menos de andar por casa), si no que lo compara con un parque de 345 hectáreas, ¡toma ya! y se quedará tan pancha.Eso me recuerda a los argumentos en su día para defender la antigua marquesina de renfe comparándola con atocha... :scouserd: (cierto es que la nueva estación es aséptica, pero tampoco justifica la cutrez de conservar el horror anterior), aunque mi voto lo tenía bastante definido, esta carta de presentación de la Bustindurry no ha hecho nada más que reafirmarme en ello, anda mona que disfrutes de tus 4 años nuevos en las oposición y que sigas con tus fenomenales discursos de "es que el señor alcalde no tiene proyectos para la ciudad..."
Por cierto, espero que las cortinas de tu casa del año que viene sea más bonitas que la de este y así todos los malagueños podamos disfrutar de tu "vestido" en feria

Malagueño

September 9th, 2006, 04:54 PM

El alcalde de Málaga, Francisco de la Torre, presentó ayer en rueda de prensa el proyecto previsto por el despacho Alonso, Balaguer y Arquitectos Asociados para este espacio de la ciudad de 18 hectáreas, que requiere una modificación de elementos para aumentar la edificabilidad, llegando a los 177.000 metros cuadrados, y que se prevé que se apruebe inicialmente en el pleno de abril http://www.vidaeconomica.es/secc_noticia/index.php?id=1253&PHPSESSID=cc139464f7ac1db33642fbea7d1508d

Lo siento no me he podido resistir en comparar la superficie de nuestro central park

Malagueño

September 27th, 2006, 01:06 AM

Paso a reproduciros textualmente un panfleto que me ha llegado hoy a mi casa dice así:

¡NO A LAS TORRES EN LA CARRETERA CÁDIZ!

Nos tienen olvidados y ahora quieren meter en los terrenos de Repsol al equivalente a un pueblo como Pizarra en DOS GRANDES TORRES en vez del GRAN PARQUE que nos prometieron en las elecciones.

Los vecinos llevamos toda la vida con los bidones de Repsol y ahora el alcalde del PP quiere MASIFICAR más nuestra zona.

No es justo lo que quieren hacernos. Con ESTAS TORRES quieren que la carretera de Cádiz tengan más probelmas de tráfico, menos aparcamientos y un deterioro de los servicios públicos (colegios, centro de salud, centros de mayores, etc...)

Nos faltan zonas verdes y zonas deportivas.

Los vecinos no queremos que el alcalde especule con nuestra calidad de visa en este sitio porque todos tenemos derecho a vivir mejor

Con LAS TORRES solo ganan unos pocos: LOS GRANDES CONSTRUCTORES.

NO a la MASIFICACIÓN

NO MÁS ATASCOS

NO A LA FALTA DE APARCAMIENTOS

NO A LA FALTA DE ZONAS VERDES

NO A LA FALTA DE SERVICIOS PÚBLICOS

¡NO ES JUSTO QUE LA ZONA DE MÁLAGA DONDE VIVIMOS MÁS GENTE SEA LA MÁS OLVIDADA POR EL AYUNTAMIENTO!
__________________
En primer lugar hay que ser cobarde para escribir un manifiesto y no firmarlo, esto sólo nos puede indicar que ha sido hecho por un secto claramente identificado y posiblemente finaciado por la oposición del ayuntamiento y al poner ese GRAN PARQUE me jugaría el cuello que se trata del equipo de la "señora" bustindiy alias la central park

En segundo lugar denunciar LAS MENTIRAS (como escribirian ellos) que vierten.

1º Omiten de forma repugnante que juto a esa torre (solo hay un gran rascacielos) van entre otras cosas 2 edificios de VPO ¿eso no es un bien social? ¿acaso es un pelotazo realizar viviendas de protección oficial al lado de un futuro hito de la ciudad?

2º Se mantiene un parque en el espacio liberado precisamente al ser una edificación en vertical y no horizontal.

3º resulta curioso que mencione que se deteriora los servicios público que depende de la Junta de Andalucía y que si esta institución no se encarga de solvertar esas carencias no es culpa del Ayuntamiento

4º Desde cuando es marginar una zona de la ciudad dotándola de lo que será sin duda del mayor hito de la ciudad en caso de que salga adelante, con los indudables beneficios económicos en la zona.

Bueno lo dejo que no quiero soltar improperios a esta hora de la noche

MalagaXXI

October 10th, 2006, 12:05 AM

¿Quién te dió ese panfleto, Marisa "la sumisa" o alguno de sus secretarios? :scouserd:

En fin, esperemos que a pesar de los intereses políticos de algunos, alentando con mentiras a las AAVV, ese emblemático proyecto siga adelante y ayude a transformar toda esa zona de la ciudad. En lugar de memeces podían pedir al ayuntamiento que esté vigilante en cuanto a la "calidad arquitectónica" de los edificios y del equipamiento de los espacios públicos de la zona, pero no, la consigna es el sillón de la alcaldía a costa de lo que sea y/o de Málaga. Vaya asco de "oposición/avanzadilla de la Junta en Málaga"

fantasy82

May 10th, 2007, 12:57 AM

Hacia tiempo que no teniamos ningun render de este proyecto, pero hoy el alcalde ha presentado su programa para carretera de cadiz y en su web ha colgado esto:

http://www.franciscodelatorre.com/agenda/carrcadiz1.jpg

Victhor

May 10th, 2007, 03:25 PM

buaaaa como mola, aunque supongo que el que ha hecho ese render no tiene nada que ver con los arquitectos, si que ha hecho un buen trabajo, yo me quedaba con ese diseño!, la de enmedio de las tres bajas la dibujan de 30 plantas, y la alta de 44, a ver si es verdad que se queda así, que es un poquito más de lo previsto :D, lo que no me gusta son las vpo de la derecha, que da la sensación de que cierran el parque, yo quitaba parte del cuarpo bajo comercial y lo sustituía por las vpo, y así además se gana un poco de parque, también la dearía un poco más de permeabilidad a ese cuarpo bajo comercial, porque me parece muy continuo, como un muro, pero las torres ya compensan con creces todo eso :D

Pavlemadrid

May 10th, 2007, 07:00 PM

Enhorabuena....

Las vistas serán similares a estas de la Torre Picasso:

http://www.youtube.com/watch?v=4Kyb0o276mc

Cicerón

May 10th, 2007, 07:16 PM

Las torres que salen en la propaganda electoral están bien, pero ya se sabe que con las promesas electorales...

Blue_caT

May 10th, 2007, 07:55 PM

Joder munudo skyline de golpe y porrazo...! cruzad los dedos y a ver si esto, o algo similar en altura, se lleva a cabo porque cosas así no se aprueban todos los días.

"Shine"

May 10th, 2007, 09:14 PM

Pensé que nunca diría esto... pero esperemos que gane el PP :D

Pavlemadrid

May 10th, 2007, 09:24 PM

Pensé que nunca diría esto... pero esperemos que gane el PP :D
:lol: :nuts:

160 metros no creo que sea una altura excesiva (que no es algo que destroce el paiseja de Málaga...) está bien.... Aunque si fuese de Málaga a mi tambien me gustaría que hicieran la de 250 metros, sería demasiado.... CTBA ya es demasiado para Madrid..... (aunque es genial para mi.... :nuts: )

hotice

May 11th, 2007, 12:14 AM

Cabrones!

Me habeis jodido la primicia!!!! Venía yo muy contento del curso de urbanismo al que estoy asistiendo para contaros esto, precisamente, y resulta que hoy, justo, salen esos renders.

Estaba muy enfadado por no haberme llevado cámara al curso porque las perspectivas que han puesto eran primero las conocidas, las antiguas con ventanas horizontales en franjas blancas, y luego nos ha dicho el ponente" y este es el diseño más actualizado que nos ha proporcionado el arquitecto"

Así que, efectivamente, esos son imágenes del proyecto en redacción, nada de propaganda electoral únicamente.

Os diré que el curso trataba (hoy) sobre PERIs en suelo urbano no consolidado, y ha hablado sobre todo el eje de la avenida sobre las vías soterradas y poligono de San Rafael. Y hay sorpresas. No sólo están estas torres. Justo al otro lado de Juan 23, en un pequeño área, se va aconformar otro núcleo con un edificio que le calculo 20 plantas.

Y por detrás de esa avenida, en los actuales polígonos de San Rafael, aparecen 3 torres de unas 25 o más plantas.

A ver si puedo conseguir ese render en el que se veía todo junto.

fantasy82

May 11th, 2007, 12:26 AM

Esas torres que tu dices seran las que salian en los primeros renders del proyecto y a eso es quizas a lo que se referira el alcalde cuando habla de que los rascacielos de Repsol ayudaran a regenerar el poligono de San Rafael.

Perdon hotice por fastidiarte la exclusiva :pet: :)

Victhor

May 11th, 2007, 12:38 AM

Me alegro de lo que dice hotice de que ese diseño es de los arquitectos, por lo menos por las tres torres bajas, la alta puede mejorarse, no me gustan que le sobresalgan cosas en las ultimas plantas (aunque el diseño actual lo firmaba ahora mismo). Por cierto Hotice, hay algún arquitecto en Málaga que no esté en el curso ese de urbanismo? :D

AdemA

June 3rd, 2007, 09:42 PM

Quizá me repita pero... unas cuantas imágenes del proyecto:

http://i205.photobucket.com/albums/bb24/AdemABorja/IMG_6156copiar.jpg

http://i205.photobucket.com/albums/bb24/AdemABorja/IMG_6157copiar.jpg

http://i205.photobucket.com/albums/bb24/AdemABorja/IMG_6158copiar.jpg

http://i205.photobucket.com/albums/bb24/AdemABorja/IMG_6160copiar.jpg

http://i205.photobucket.com/albums/bb24/AdemABorja/IMG_6161copiar.jpg

:)

Edito, una que se me olvidaba:

http://i205.photobucket.com/albums/bb24/AdemABorja/IMG_6167copiar.jpg

alvaro_urbano

June 3rd, 2007, 09:46 PM

Son muy bonitas

VAUJAUS

June 3rd, 2007, 10:16 PM

Que torres mas bonitas!! va a quedar una zona muy espectacular. Enhorabuena

sdf11

June 4th, 2007, 02:00 PM

JODER QUE BONITA!!!

Se sabe para cuando empiezan? y la altura final de las torres?

La torre mas alta me parece de las mas bonitas de España (cuando se construya claro)

SuKe

June 4th, 2007, 02:37 PM

Joder, preciosas

La grande, para tener 160 metros... me parece muy alta en esas capturas

Warlog

June 4th, 2007, 03:33 PM

Muchísimas gracias Adema por compartir dichas fotos.

¿Son fotos del SIMA 2007 de Madrid?

La verdad es que las 3 torres pequeñas son fantásticas. La grande de 168 m de altura podrían mejorar el diseño del remate final, pero weno. Para empezar no está mal.

Las obras tienen previstas que comiencen en el 2008 y finalizarán toda la zona para el 2011. Ya que primero hay que terminar las obras del soterramiento del AVE y de las vías de ancho ibérico y después tienen que eliminar la contaminación de todo el terreno que ocupaban los bidones de la Campsa.

Aunque falta aún que el Consejo Consultivo de la Junta de Andalucía apruebe dicha ejecución.

De nuevo, muchísimas gracias por estas nuevas perspectivas de las torres.

siles

June 4th, 2007, 04:02 PM

:drool: :drool: :drool:

fantasy82

June 4th, 2007, 04:50 PM

Guau estas capturas si que son preciosas, muchas gracias por pornerlas. La torre mas alta tendria 44 plantas y las tres mas pequeñas serian de 24, 26 y 28 plantas. creo que alguien lo ha preguntado.
Fijaos como insisten en las otras torres que irian en el poligono de San Rafael, que seria ya el remate de los tomates. Anda que como la Junta de Andalucia se oponga no se le va a notar el plumero ni nada :bash:

VEERMER

June 4th, 2007, 06:50 PM

:eek2: ¡Impresionante conjunto! ¡Que se hagan yá, que voy y me empadrono! :cucumber:

sdf11

June 4th, 2007, 10:42 PM

fantasy82

June 4th, 2007, 11:32 PM

Pero estan aprovadas ya?

He leido en otro hilo sobre las torres de la térmica, que politicamente existe algún problemilla, son tan fuertes las discrepancias como para cancelar el proyecto.

Cuanto mas las miro mas me gustan...

Aprobadas no estan, hasta que no salga adelante el PGOU no habra nada confirmado. A mi este tema me tiene mosca, estas torres se suponen que cumplen a rajatabla las leyes urbanisticas (porcentaje de VPO, edificabilidad...), no entiendo hasta que punto tiene la junta potestad para anular un proyecto asi. Como ya se esta viendo en Andalucia se va a dejar construir ya un edificio de mas de 40 plantas, por lo que aqui queremos ser todos iguales. En Málaga no hay ninguna ley que prohiba construir rascacielos asi y no va a ser ningun politico de la Junta el que venga aqui a imponer nada. El proyecto es totalmente legal, el PGOU respeta los límites de crecimiento de población y de suelo urbanizable, asi que no entiendo de donde puede venir ninguna prohibicion por parte del gobierno autonomico, si alguien lo sabe le agradeceria que me lo explicara.

Por otra parte estan los planes territoriales de la junta; el POT y el POTA, pero no se hasta que punto podrian afectar estos planes a proyectos como este.

En fin, que como podeis ver, tengo la picha echa un lio, y me niego a creer que la Junta llegue aqui la ultima y diga aqui se construye en altura y aqui no.:bash:

DonRod

June 4th, 2007, 11:40 PM

peazo proyecto que se lleva Malaga!!

malagueitor

June 5th, 2007, 12:32 AM

la última foto me ha encantao! es la entrada al centro de málaga perfecta :banana:

parece que el rascacielos mas alto tiene como unos miradores, uno pasada la media altura y otra en lo mas alto, miradores en el que te sales del propio edificio, que vértigo!

yo creo que para un proyecto de éste tipo donde no se incumple ninguna ley, la junta no puede tener competencias urbanísticas como para anularlo, sería entonces el colmo, entonces casi mejor ubicar nuestro ayuntamiento al lado san telmo.

a parte de que me parece que sería una tomadura de pelo a los malagueños, teniendo en cuenta que en las elecciones el proyecto se utilizó por parte del psoe como un SI o NO a las torres, el pueblo habló, y han perdido, por lo que prohibirlo sería como mandar un mensaje tal que " os prometo que si gano las elecciones no habrá torres, pero si pierdo tengo poder para impedir que tampoco se hagan" osea, NO o NO, ésta es la dictadura de la república andaluciana de chaves.

Victhor

June 5th, 2007, 12:41 AM

Están muy bien, esas fachadas me gustan mucho, pero hay dos cosillas que me intranquilizan, una es las cosas que le sobresalen a la torre más alta, y la segunda es la inclinación de la fachada sin que se incline el resto del edificio en esta imagen, queda como muy "de mentira"
http://i205.photobucket.com/albums/bb24/AdemABorja/IMG_6156copiar.jpg
Pero otra cosa buena es que tienen más plantas de las que decían que iban a hacer, la de 28 tiene al menos 30, y eso con la primera planta a la altura de un 5º piso, sobre el cuerpo bajo comercial. y la de 42 o 44 (se han dicho ambas cifras), está dividida en 4 trozos de 10 plantas cada uno, más una azotea sobre la que está el restaurante/mirador de 1 o 2 plantas, y todo sobre un zócalo de 4 plantas, total por lo alto 47 plantas. Y si contamos las antenillas que sobresalen por arriba, parece más alta de los 168 metros previstos. Que m¡erda que no empiecen hasta finales del 2008!:bash:

Calabrese

June 5th, 2007, 01:06 AM

http://i205.photobucket.com/albums/bb24/AdemABorja/IMG_6167copiar.jpg

Wow! Me encanta especialmente ésta, que por cierto, no es entrando a Málaga, sino saliendo. Lo que más me gusta es que, por fin, ya era hora, se apuesta por el vídreo, los reflejos, y no tanto el hormigón visto, que en esta ciudad ya tenemos bastante.

A ver si lo aprueban ya :)

Boqueron

June 5th, 2007, 02:32 AM

^^ ^^ ^^ Si este proyecto con esa peaso avenida se hace en Málaga yo sufro orgasmo múltiple vamos...

Skylandman

June 5th, 2007, 02:34 AM

que por cierto, no es entrando a Málaga, sino saliendo.

:crazy: :hilarious

GlobalJoe

June 5th, 2007, 02:43 AM

Pinta muy bien, enhorabuena a los malagueños

Danzig

June 6th, 2007, 10:59 AM

Wow! Me encanta especialmente ésta, que por cierto, no es entrando a Málaga, sino saliendo.

:crazy: :hilarious

¿dónde está el chiste?

No es una toma cenital...

Bitxofo

June 7th, 2007, 10:44 PM

¡Molan mazo!
:okay:
Felicidades malacitanos.
:wink2:

malagueitor

June 8th, 2007, 12:27 AM

Calabrese

June 8th, 2007, 12:57 AM

¿dónde está el chiste?

No es una toma cenital...

joe, pues yo lo veo clarísimo, yo digo que es la entrada de málaga, y calabrese dice que no, que mas bien es la salida, que mas dará, jejeje:nuts:

Chiste no lo hay; como bien dice Danzig, no se trata de una toma cenital donde no se puede distinguir sentido de entrada o de salida. El render sobre el que hablaba mostraba la salida de Málaga, estando la entrada a nuestras espaldas.

Pero bueno, qué más da; a ver si se aprueba el PGOU y sale esto adelante.

MaTech

June 13th, 2007, 08:28 PM

http://i205.photobucket.com/albums/bb24/AdemABorja/IMG_6167copiar.jpg

Gracias Adema !!!

Menos mal que ha ganado De la Torre, si no se hubiera ido al traste este magnífico proyecto. Lo mejor es la revalorización de toda la zona para poder ir desmántelando los polígonos que ha engullido la ciudad y que están a continuación como el de San Rafael.

edito para decir que... sí, es "saliendo" de Málaga.. puesto que el sentido es desde el centro de la ciudad hacia afuera :)

hotice

June 14th, 2007, 12:22 PM

Fijaos en la esquina Noroeste (El render a vista de pájaro de la pagina 8). Está muy pegado ese edificio a los bajos comerciales, al colegio y muy alto para esa calle.

Seguro que los vecinos se quejan de los rascacielos y ese me parece que es lo peor del conjunto. Habria que liberar ahí edificabilidad.... o darsela a la torre mayor, ejej :)

Ose_Málaga

June 16th, 2007, 01:34 AM

Estas torres y el embovedamiento del Guadalmedina, darían el impulso que le hace falta a Málaga...Esperemos que lo del Guadalmedina se aborde ya porque da penita :ohno:

MaTech

October 15th, 2007, 12:22 AM

Bueno, algunas noticias fresquitas del stand de Comarex en el Simed (el salón inmobiliario del Mediterráneo) que se celebró en Málaga hace unos días:

Los renders son un master plan que encargaron al estudio de Alonso-Balaguer. Norman Foster (la más alta) y David Chipperfiel serán los que le den forma definitiva aunque partiendo de ese master plan inicial. La distribución parece definitiva. Que la altura es la "máxima que les permiten" y no la van a modificar. Los usos están abiertos (lo único claro es que en la parte superior va el restaurante panorámico, quieren que vaya un hotel y el resto oficinas y viviendas pero no sáben aún en qué proporción). Tampoco está claro que la sede del Málaga Valley e27 valla allí.

Tienen el compromiso de que sea una actuación de calidad. Las obras del soterramiento no son problema pero sobre fecha de inicio de trabajo no quieren aventurar nada. Esperemos que se despeje pronto el camino político y el ayto deje sus miedos y se decida a darle pronto luz verde.

Confide

October 15th, 2007, 12:36 AM

:drool::drool::drool::drool::drool::drool:

Qué pasada!

neuromancer

October 15th, 2007, 09:47 AM

Impresionante conjunto!!! aunque esos remates superiores de la torre más alta los eliminaría sin pensármelo dos veces, quedan fatal.

VEERMER

October 15th, 2007, 09:40 PM

Fantástico el conjunto. Quedará de impresión. :master:

fantasy82

October 16th, 2007, 12:32 AM

En cuanto a eso de despejar el camino politico, hay esperanzas de que la junta de Andalucía deje de dar el coñazo. En las últimas informaciones que dan los periodicos locales se comenta de que está apunto de darse luz verde al PGOU de Málaga en base a unas negociaciones que están haciendo junta y ayuntamiento sobre algunos temas en los que chocan, pero en principio ninguno de esos temas trata sobre las torres de Repsol, aunque con la prensa ya se sabe, cuidado.

Si es así, pronto se podra dar luz verde a este magnifico plan en los terrenos de Repsol :banana::banana:

Asterix

October 16th, 2007, 06:30 PM

Los renders son un master plan que encargaron al estudio de Alonso-Balaguer. Norman Foster (la más alta) y David Chipperfiel serán los que le den forma definitiva aunque partiendo de ese master plan inicial.

Genial, a ver cuando se van conociendo los proyectos definitivos. :cheers:

fantasy82

October 24th, 2007, 12:25 PM

Las torres de Repsol podrán construirse sin necesidad de la aprobación de la Junta

El proceso de tramitación urbanística que inició el Consistorio impide a la Consejería de Medio Ambiente hacer reparos vinculantes para el proyecto. La actuación no ha recibido alegación alguna en el periodo de exposición pública.

http://www.diariosur.es/prensa/noticias/200710/24/fotos/012D3UL-MMM-P1_1.jpg

El proyecto para construir torres de pisos en los suelos que ocupaban los depósitos de Repsol, junto a la avenida de Juan XXIII, ha quedado al margen de la negociación emprendida por el Ayuntamiento y la Consejería de Medio Ambiente sobre el nuevo Plan General de Ordenación Urbana (PGOU). El motivo de esta situación es que el proceso administrativo iniciado por el Consistorio en julio de 2006, para sacar adelante la actuación promovida por la empresa granadina Comarex, se planteó de tal forma que no requiere informes vinculantes de las delegaciones Obras Públicas y Medio Ambiente.

El documento que esta última emitió sobre el nuevo PGOU -donde ya viene recogido el proyecto de las torres- indicó la necesidad de reconsiderarlo por el aumento en la densidad de viviendas que supone para «una zona ya muy densamente ocupada», apuntó el informe. Sin embargo, el delegado de Medio Ambiente, Ignacio Trillo, reconoció ayer que el camino administrativo emprendido por el Consistorio remite el expediente directamente a un informe preceptivo pero no vinculante de la delegada provincial de Obras Públicas.

Impacto

«Hemos advertido al Ayuntamiento de los riesgos que se corren con este procedimiento, ya que no podemos pronunciarnos sobre el tema de ruidos y del impacto ambiental del proyecto, pero no podemos hacer más», indicó Trillo, quien, no obstante, aseguró que la delegada de Obras Públicas podría derivar el expediente a la comisión provincial de Urbanismo para que se pronuncie sobre si es correcto o no el procedimiento que tomó el Consistorio en su momento.

Por su parte, el concejal de Urbanismo, Manuel Díaz, afirmó a este periódico que se trata de una tramitación «totalmente legal» que consiste en una modificación pormenorizada del actual PGOU, ya que únicamente afecta al plan urbanístico específico de la parcela de los antiguos depósitos de Repsol. «Lo que se hace es un cambio del uso del suelo pero no de su calificación, ya que tanto en el PGOU aún vigente del año 97 como en la modificación aprobada inicialmente y en el nuevo plan aparece como suelo urbano no consolidado», argumentó Díaz, quien resaltó que la actuación no ha recibido alegación alguna durante el periodo de información pública al que ha sido sometida.

El concejal de Urbanismo explicó que, a partir de ahora, el siguiente paso es trasladar el expediente a la delegada de Obras Públicas para que emita su informe, tras el que el Consistorio procederá a aprobar definitivamente la promoción de Comarex.

No obstante, antes de esa nueva aprobación municipal, el proyecto sí deberá recabar del Consejo Consultivo de la Junta un informe sobre una modificación en las parcelas de zonas verdes y equipamientos, es decir, relativo a los parques y edificios de viviendas de protección oficial que contempla el diseño ideado para los terrenos. Pero este pronunciamiento únicamente se ceñirá a estos aspectos.

Manuel Díaz reconoció que es precisa esa autorización del Consejo Consultivo y apuntó que se está elaborando un estudio más preciso sobre el tráfico en el entorno de las futuras torres. El pasado 12 de septiembre, Comarex presentó la última documentación del proyecto.

Diario Sur

Cada vez más cerca de ser una realidad el mayor complejo de torres de Andalucia :banana::banana::banana:

Warlog

August 13th, 2008, 11:56 PM

http://www.malagahoy.es/article/malaga/203394/proyecto/repsol/incluye/edificio/vpo/plantas.html

El proyecto de Repsol incluye un edificio de VPO de 17 plantas

Las cuatro torres dibujadas en la parcela tendrán 18 metros más de altura

Los grandes edificios que la empresa Comarex quiere construir en los antiguos terrenos de Repsol, justo en la conexión de la Avenida Juan XXIII y el soterramiento del AVE, tendrán más altura de la inicialmente prevista. Así será si se cumplen las previsiones de la documentación incluida en la revisión del Plan del Plan General de Ordenación Urbanística (PGOU), en la que se constata un incremento de hasta 18 metros en cada una de las construcciones. Con ello, la cota máxima en vertical pasará a ser de 186 metros, muy por encima de los 168 planteados por la compañía a mediados de 2006, cuando se formalizó una variación en la ordenación de la parcela.

De acuerdo con los nuevos parámetros, la línea visual de los cuatro edificios destinados a vivienda libre irá ascendiendo de los 117 metros del más bajo, a los 124 del segundo inmueble, a los 131 del tercero y finalizará en los 186 metros del rascacielos de mayor tamaño. El aumento de altura no supone variación alguna en el número de pisos autorizados, que será de 932.

A ellas hay que sumar otras 400 de protección oficial, que estarán recogidas en otros dos inmuebles, uno de los cuales, localizado en el mismo zócalo del que emergerán las grandes torres, alcanzará 82 metros en vertical, con 17 plantas. El otro edificio estará situado junto a la Avenida Juan XXIII y podrá tener un máximo de 14 plantas, con unos 54 metros.

Las dimensiones de estas instalaciones obligan al proyecto a disponer de informe favorable de la Subdirección General de Aviación Civil, por cuanto podrían interferir en las comunicaciones radioeléctricas y el campo de vuelo de los aviones en su llegada al aeropuerto. Hasta el momento, el organismo dependiente del Ministerio de Fomento no se ha pronunciado, a pesar de lo cual el Ayuntamiento dispone ya de informes en los que se constata la nula incidencia de las torres de Repsol, así como de las que se dibujan en la Térmica y Martiricos, sobre la aviación.

De otro lado, y dadas las características del proyecto impulsado por Comarex, se prevén 404 aparcamientos en la vía pública, a las que se suman los 484 estacionamientos de un aparcamiento subterráneo que se ejecutará bajo la calle Sillita de la Reina. A este paquete hay que agregar otras 3.000 plazas para los residentes de las viviendas libres y protegidas y para los locales comerciales de la zona.

Lo que es evidente es que el momento en que sea una realidad este proyecto está aún lejano. Según el plan de etapas del sector, el plazo para las obras de urbanización será de cuatro años desde la aprobación definitiva del PGOU. Mientras, las edificaciones tienen un plazo de ocho años desde la aprobación del instrumento de reparcelación, tiempo que se reduce a siete años en el caso de las VPO.

http://media.grupojoly.com/imagen.php?imagen=//0000152500/0000152716.jpg&an=580&alt=440&checkSize=1

Por lo tanto, si la noticia finalmente se hace realidad. La torre principal del complejo Comarex, será la más alta de Andalucía hasta esa fecha, con 186m de altura. Lástima que falten muchos años para que sean una realidad. Se estima que para 2017 el complejo estará completado.

P.D. Habrá que modificar el encabezado y sumarle +18 m a todas las torres :banana::banana::banana:

Ize loob

August 15th, 2008, 01:37 AM

Dios.. la verdad es que es impresionante el conjunto... O.O!
No sé cuando estarán acabadas.. pero desde luego cuando esto pase... Málaga va a escalar unos cuantos puestos en el "ranking" de "altura" de España... bueno.. no solo unos puestos, se pondrá de las primeras...
Desde luego.. Repsol nos está "regalando" una de torres... impresionante... a ver si se deja caer por Barcelona.. que estamos ya un poco asqueados de los 100 metros xDDD... y los 154 de la Mapfre y el Arts... ya huelen.
Un saludo!!!!

Telecom

August 15th, 2008, 02:22 AM

Hoy se ha aprobado el PGOU de Málaga que incluye este proyecto y los de rascacielos en Martiricos y la Térmica :banana:. Falta por ver el diseño definitivo de las torres.

En estos enlaces están muy detalladas todas las especificaciones y distintos planos de ordenación, usos, servicios públicos, etc

http://media.grupojoly.com/0000153000/0000153005.pdf

http://media.grupojoly.com/0000152500/0000152996.pdf

fantasy82

August 15th, 2008, 04:15 AM

^^^^

Es un lujo poder disponer de esos dos pdf, se la ha marcado el diario Málaga Hoy a pesar de lo mucho que critica al alcalde de Málaga xDDD

Warlog

September 18th, 2008, 03:30 AM

http://www.diariosur.es/img/logotipo_elsur.gif
http://www.diariosur.es/20080918/malaga/ayuntamiento-confia-aena-cambie-20080918.html

El Ayuntamiento confía en que Aena cambie su postura sobre las torres de Repsol y La Térmica
De la Torre se muestra convencido de poder sacar adelante los proyectos invalidados inicialmente por su gran altura Fomento debe emitir un nuevo pronunciamiento
18.09.08 - JESÚS HINOJOSA

El equipo de gobierno en el Ayuntamiento es optimista respecto a la postura inicial de la Dirección General de Aviación Civil sobre el nuevo Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), del que rechaza por su elevada altura los proyectos de las torres de Repsol y La Térmica, así como otras actuaciones en Churriana y en los polígonos del oeste de la ciudad, como ayer adelantó este periódico. El alcalde, Francisco de la Torre, declaró que sobre este aspecto se han producido nuevos informes y «parece que tiene solución». «Tengo noticias de que es así», recalcó el regidor, quien se mostró convencido de encontrar una buena disposición en los responsables de Aena a la hora de que acepten proyectos del Plan General que por ahora han rechazado debido a que invaden el espacio de seguridad para las operaciones de vuelo.

En el mismo sentido, el concejal de Urbanismo, Manuel Díaz, indicó que esperan mantener un nuevo encuentro con los responsables de Aviación Civil en las próximas semanas para hacerles ver que los proyectos reflejados en el PGOU son compatibles con la actividad del aeropuerto. «Somos optimistas en esta cuestión», matizó Díaz, quien argumentó que el informe elaborado por la consultora Prointec deja claro que las alturas de determinados edificios, como las torres de Repsol o La Térmica, no invaden en realidad los campos radioeléctricos del aeródromo.

Experiencia

Además, el edil puntualizó que estudios similares que esta empresa ha realizado para otras capitales españolas han conseguido sacar adelante actuaciones urbanísticas que en principio se encontraban con el obstáculo del rechazo de los informes vinculantes de Aviación Civil. «Aquí también vamos a procurar llegar a acuerdos con el ánimo siempre del consenso y el trabajo conjunto con otras administraciones públicas», declaró Díaz.

Por otro lado, recordó que desde finales del pasado mes de agosto, Aviación Civil, que depende del Ministerio de Fomento, junto con otra serie de organismos públicos, posee un ejemplar del documento del PGOU para emitir un segundo informe vinculante sobre su contenido. «Imaginamos que antes de que elabore ese informe nos volveremos a reunir para volver a explicarles nuestros planteamientos y hacerles estudiar su propuesta y la nuestra», agregó.

Por su parte, el portavoz del grupo municipal del PSOE, Rafael Fuentes, criticó que el equipo de gobierno haya mantenido en el Plan General los proyectos de las torres de Repsol y La Térmica pese a contar con un informe contrario de Aviación Civil. «Volvemos a insistir en que actuaciones como la de Repsol van a provocar una masificación perjudicial para la zona de la ciudad en la que se ubica, así como una considerable afección al tráfico», declaró.

En el mismo sentido, el portavoz de IU, Pedro Moreno Brenes, resaltó que el informe de Aviación Civil es de obligado cumplimiento y que, por lo tanto, los proyectos deben modificarse para adaptarse a sus indicaciones. Según publicó ayer SUR, una de las torres supera hasta en 63 metros el límite impuesto por Aena.

¿Alguna ciudad española ha sufrido grandes retrasos por la misma cuestión para compatibilizar la construcción vertical con los estudios de tráfico aéreo de AENA? ¿Se han resuelto satisfactoriamente?

Danzig

September 18th, 2008, 10:49 AM

^^
retrasos no sé, pero recortes o limitaciones, sí:

Plaza Europa de L'Hospitalet, edificios limitados a 115-120 metros por la cercania del aeropuerto (a unos 5 km)

Hesperia tower, limitado a 105 metros (a unos 3 km)

VEERMER

September 19th, 2008, 05:40 PM

No estaba al tanto del tema de la limitación de altura por parte de AENA/Fomento para estas torres. Si se confirma finalmente, sería una pena, sobre todo tras la subida de altura a 186 metros...

ExileMan

September 21st, 2008, 05:00 PM

Hush

September 21st, 2008, 05:05 PM

En Madrid se desvio la ruta aerea hacia el norte para construir el CTBA, un precedente que deberia considerarse para otros casos.

fantasy82

July 13th, 2009, 08:06 PM

Posible aspecto final de la operación que se llevará a cabo (Junta de Andalucía mediante) en los antiguos terrenos de Repsol en Málaga:

Recorte a las torres del proyecto para Repsol

Caixa Galicia y el Grupo Dae, promotores de la actuación, concentran los edificios y amplían el parque.

En el proyecto para los suelos que ocuparon los antiguos depósitos de Repsol habrá más torres, que serán más cortas para dar respuesta a las restricciones de Aviación Civil, y un parque más grande. Así lo desvelan los últimos cambios introducidos en el diseño de la actuación que promueven Caixa Galicia y el Grupo Dae y que quedan amparados en la última modificación del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) que aprobó el Ayuntamiento en junio, previa al pronunciamiento final de la Junta de Andalucía sobre el documento, que se producirá a finales de este mes.
Los promotores del plan para regenerar este vacío de 18 hectáreas junto a la avenida de Juan XXIII y el futuro bulevar sobre el soterramiento del AVE confían en que ese dictamen autonómico no suponga obstáculo alguno para el desarrollo del proyecto, que contempla la realización de casi un millar de viviendas de renta libre y unos 400 pisos de protección oficial.
Una de las variaciones introducidas en la ordenación del sector, cuyo diseño corre a cargo del estudio de arquitectos catalán Alonso Balaguer, afecta precisamente a las casas de VPO, que se concentran en dos nuevas torres -de 115 metros- que se suman a las cuatro ya previstas para la zona. Así, serán seis los bloques de pisos en altura que se levantarán sobre un base o zócalo con usos comerciales, de ocio e incluso hoteleros. Algunas de estas torres experimentan un recorte para ajustarse a las determinaciones de Aena, que pretende con ello preservar la seguridad de las operaciones de vuelo tras la ampliación del aeropuerto.
La reducción más significativa se aplica al rascacielos de 45 plantas y 186 metros de altura previsto en la esquina de Juan XXIII con el bulevar del soterramiento. Finalmente, se reduce a 34 plantas con una altura de 135 metros. Las otras tres torres de viviendas de renta libre mantienen una altura muy similar a la prevista inicialmente, ya que su afección respecto a los campos de vuelo era menor.
Plazos
No obstante, las dimensiones definitivas de los edificios no se fijarán hasta que se inicie su construcción, algo que se producirá dentro de unos cuatro o cinco años, según el plan de etapas establecido para el proyecto. «Será en ese momento, cuando la segunda pista aeroportuaria esté en marcha, cuando habrá que ver en qué modo pueden afectar las alturas a los vuelos», afirmaron fuentes expertas en la materia. Por ello, los promotores no descartan que el rascacielos pueda ser más alto finalmente.
La concentración de los usos residenciales junto al eje del futuro bulevar supone eliminar y reubicar un edificio de VPO que, con un altura de 14 plantas, cerraba el parque por la avenida de Juan XXIII.
Esta amplia zona verde, abierta también hacia la avenida de Europa, se incrementará con el traslado de un colegio, previsto inicialmente junto a la barriada de Dos Hermanas, hacia la parte norte del sector, sobre el eje del bulevar, en el que también se disponen los equipamientos deportivos y sociales.
De este modo, el parque, que inicialmente ocupaba una superficie de unos 60.000 metros cuadrados, se amplía hasta los 80.000. «Se ha puesto especial interés en la ampliación y apertura de este parque para que sea un punto de cohesión social», resaltó el arquitecto Luis Alonso. Inicialmente, ha previsto que cuente con varios estanques, zonas de juegos infantiles, cafeterías, paseos y espacios para organizar mercadillos o exposiciones. «Queremos que el agua tenga un papel protagonista en él», detalló.

http://www.diariosur.es/prensa/noticias/200907/13/fotos/1604797.jpg

http://www.diariosur.es/prensa/noticias/200907/13/fotos/1604801.jpg

http://www.diariosur.es/prensa/noticias/200907/13/fotos/1604796.jpg

Diario Sur (http://www.diariosur.es/20090713/malaga/recorte-torres-proyecto-para-20090713.html)

La primera imagen representa la última diposición de la que teníamos conocimiento y las dos siguientes muestran como quedaría ahora con la nueva disposición.

buho

July 13th, 2009, 08:57 PM

Pues una pena el recorte de más de 50 metros de altura...
El desvío de los aviones de Madrid al norte yo tengo entendido es que con una toma de altura más pausada, un vuelo más horizontal durante un tiempo ahorraba mucho combustible.

VEERMER

July 13th, 2009, 09:01 PM

Aunque se ganen dos torres de 115 metros (que no está mal) y la más alta llegue a 135 metros (que está muy bien) la posibilidad de que alcanzara los 186 metros me gustaba más, claro. Hubiera disputado a la de César Pelli en Sevilla el título de más alto de Andalucia, empatando con el Bali en el ranking nacional.

La nueva distribución parece más aburrida, más monótona que la original. Pero de cualquier manera: bien por Málaga!

Victhor

July 13th, 2009, 10:08 PM

las dimensiones definitivas de los edificios no se fijarán hasta que se inicie su construcción, algo que se producirá dentro de unos cuatro o cinco años,

comorl?????? pero cuanto tiempo va a durar esto! la noticia salió en 2006, estamos a 2009, más cinco años, ocho años en empezar!!! y eso que todavía queda lejos y hay tiempo para muchos más retrasos. Yo recuerdo que no hace mucho decían que empezarían a finales del año pasado.

morcy90

July 17th, 2009, 11:57 AM

Bueno podeis estar orgullosos malagueños,teneis hayi de todas la operaciones(lo de corrupcion ,lo de mafia)y ahora! la OPCH en malaga,esperemos que almenos para cuando lo construllan hagan mas rascacielos

Ize loob

July 17th, 2009, 05:42 PM

^^
Y que culpa tienen los malagueños de la corrupción de 4 políticos de mierda¿?! muah!

buho

July 17th, 2009, 05:54 PM

^^
Y que culpa tienen los malagueños de la corrupción de 4 políticos de mierda¿?! muah!

"Hayi" ni de eso ni de la ortografía de algunos... :hahano:

euiscountry

July 18th, 2009, 02:02 AM

"Hayi" ni de eso ni de la ortografía de algunos... :hahano:

y construllan xd

tincho90

December 3rd, 2009, 03:35 PM

noticias ¿?

TiTiLLo

December 3rd, 2009, 04:32 PM

Bueno podéis estar orgullosos malagueños, tenéis allí de todas la operaciones(lo de corrupción ,lo de mafia)y ahora! la OPCH en Málaga, esperemos que al menos para cuando lo construyan hagan más rascacielos

ijo, te as lucío. cánto harte en tán pocas lineás!

Blascozgz1

December 3rd, 2009, 04:41 PM

ijo, te as lucío. cánto harte en tán pocas lineás!

Tu frase supongo que es aposta, pero macho no se si es peor el por tantas, imagino que sin querer o tu queriendo.

no es a malas mi mensaje pero me ha chocado tu contestacion.:cheers:

jonathan967

June 28th, 2010, 04:32 PM

¿En que ha quedad el proyecto? , llevo tiempo pasano por alli y solo escaban tierra.

demiurgo

June 30th, 2010, 01:15 AM

^^

De momento no se van a hacer las torres. Ya se terminó la primera fase de la zona que fue el soterramiento de las vías. Ahora tienen que comenzar la segunda fase, que es la construcción de la avenida bulevar que se convertiría en la principal salida de Málaga hacia el oeste. Cuando se termine, comenzará la construcción del parque y las torres en los terrenos repsol.

Por cierto, creo que se debería modificar el título que pone que la mayor torre medirá 168m y 44p, ya que, como viene en el artículo varios mensajes arriba, la torre finalmente tendrá 135m y 34 plantas.+

Un saludo.

Warlog

February 16th, 2011, 01:28 AM

PROYECTO AVENIDA PARQUE SOBRE EL SOTERRAMIENTO FERROVIARIO EN MÁLAGA.

Zonas de Repsol, La Princesa, San Andrés, El duende, Epcos, Hines. Proyecto final recogido en el PGOU 2011

http://www.malaga.eu/inter/visor_contenido2/ANUDocumentDisplayer/49315/bulevar.doc

Os presento el vídeo del proyecto cuya primera licitación de la 1º fase que comprende un espacio de más de 40.000 m2 y contará con una presupuesto de 12,9 millones de euros (sin incluir IVA)

La intervención se llevará a cabo con los más exigentes criterios de calidad, innovación, diseño y sostenibilidad, de forma que transforme también su entorno, reequilibre el espacio urbano, aumente la calidad de sus dotaciones y atienda las nuevas demandas de la sociedad.

La Nueva Avenida-Parque sobre el soterramiento del pasillo ferroviario en Málaga comienza a tomar forma. El alcalde de Málaga, Francisco de la Torre, muestra esta tarde a los vecinos la culminación del diseño de este ambicioso proyecto de ciudad, cuya primera fase saldrá a licitación en los próximos días, con una inversión municipal en torno a 13 millones de euros (sin incluir IVA).

Este espacio lineal, que recorrerá la ciudad por entero de este a oeste, va a experimentar una profunda transformación para convertirlo en un referente urbanístico de la Málaga del siglo XXI. La intervención se llevará a cabo con los más exigentes criterios de calidad, innovación, diseño y sostenibilidad, de forma que transforme también su entorno, reequilibre el espacio urbano, aumente la calidad de sus dotaciones y atienda las nuevas demandas de la sociedad.

76SGT-J1AbQ

OBJETIVOS DE LA ACTUACIÓN

Las funciones principales de la nueva Avenida-Parque sobre el soterramiento del pasillo ferroviario en Málaga son:

- Reconectar la trama urbana fracturada por la línea ferroviaria.

- Crear una estructura urbana reforzada para el conjunto de la ciudad.

- Dotación de una comunicación viaria que conecte las áreas de expansión de la ciudad, en el entorno de la Estación Principal de FF.CC., con la Autovía de circunvalación (Ronda Oeste).

- Mejora de la accesibilidad a las barriadas de Barceló, S. Andrés, Dos Hermanas y El Duende que hoy sólo disponen de una única conexión por la Avda. de Europa y Camino de San Rafael, respectivamente.

- Crear un sistema de transporte integral, mediante la potenciación de otros modos: un carril bus por cada sentido de circulación que tendrá continuidad con las plataformas o carriles BUS/VAO previstos por el Ministerio de Fomento entre Málaga (Intercambiador de Transportes de la Estación) y Torremolinos. Asimismo se plantea la implantación de carril bici como modo alternativo para estas barriadas.

- Contribuir a la creación de una red de espacios abiertos.

- Reorientar las dos mitades de la ciudad para que se miren mutuamente

- Reorientar y fortalecer los barrios existentes, liberando de los efectos secundarios a los frentes continuos de edificación compacta.

http://img638.imageshack.us/img638/9110/rasquis3.jpg

En definitiva, el soterramiento y la urbanización a ejecutar sobre este corredor ferroviario tejerá las dos mitades de la ciudad fracturadas por la vía ferroviaria y restaurará las conexiones transversales para conseguir una mejor distribución del trafico y en consecuencia una mejor fluidez en el Camino de San Rafael y la Avenida de Europa (vial que actualmente da acceso a las barriadas de Barceló, Nuevo S. Andrés, Dos Hermanas y El Duende).

No obstante, para evitar que a largo plazo sufran la presión extrema del vehículo privado, además de dar prioridad al transporte público, se plantea la implantación de carril bici como modo alternativo para estas barriadas a lo largo de todo el corredor y se disponen las posibles conexiones con otros espacios que pueden ser destinados al ciclista.

Esta nueva avenida-parque está orientada hacia el centro de la ciudad, y sus dos extremos están claramente delimitados: por un lado, el enlace con la Ronda Oeste (Autovía del Mediterráneo) y, por otro, la Estación de ferrocarril María Zambrano e Intercambiador Modal, a la que se accede desde la avenida de Juan XXIII con una sección más estrecha.

http://img695.imageshack.us/img695/8564/rasquis.jpg

TRAMOS DE LA NUEVA AVENIDA-PARQUE

Se distinguen a lo largo de su trazado cuatro tramos de características funcionales diferenciadas:

El tramo 1, con una longitud de 278 m., discurre entre las glorietas 1 y 2 (situada a la altura de calle Balazón) y se ha diseñado con calzadas separadas para cada sentido de circulación y una mediana intermedia. Cada semi-calzada dispone de 3 carriles, uno de ellos reservado a carril-bus.

El tramo 2, con una longitud de 623,5 m, discurre entre las glorietas 2 y 3 (situada a la altura de la calle Sillita de la Reina y Gallo, al comienzo de los antiguos terrenos de Repsol), su sección tipo final prevista en el planeamiento se encaja en una anchura media de 65 m. La no disponibilidad de la totalidad de los terrenos previstos por el planeamiento que ocupan naves del polígono de San Rafael obliga a reducir la misma en una primera fase en un 50%, destinando de la calzada principal un carril en cada sentido para la circulación. Además una vía de servicio integrada en la zona de bulevar dará acceso a las calles Cancho Pérez, Puerto Oncala, Chanchal, Cortes el Viejo, Cortijo de Echarte y aparcamientos.

El tramo 3, con una longitud de 337 m., tiene la misma sección del tramo 1 y discurre entre las glorietas 3 y 4 (situada a la altura de la Avenida de Juan XXIII) donde intersecta con la avenida Juan XXIII.

Finalmente el tramo 4, con una longitud de 219 m, discurre entre las glorietas 4 y 5 (se sitúa a la altura de calle Martínez Carrión, sobre la losa final del túnel por su lado Málaga).

HINES (http://www.allendearquitectos.com/)

http://www.enllave.es/actualidad/noticias/img/2009/TriparkMalaga.jpg

Edificio MAFRE, descartado por la compañia (http://www.l35.com)

http://www.l35.com/img/img_prj/MAPRE-01.jpg

http://www.l35.com/img/img_prj/MAPRE-04.jpg