Może ktoś kiedyś widział jakiś "statkowy" dziwoląg? Może ktoś pracował na takowym? Umieszczajcie fotki.


Saipem 7000 - jeden z największych pływających dźwigów na świecie. Unos 14000 ton przy pracy w tandemie. 28 metrów zanurzenia operacyjnego. Moc maszyn ponad 70 megawatów!!!

http://images4.fotosik.pl/4/lrrnwfnedzkpsfa8.jpg (www.fotosik.pl)

http://images1.fotosik.pl/41/h9i6l2dzvcolucgf.jpg (www.fotosik.pl)

http://images2.fotosik.pl/41/vbf7nczb21xisj8v.jpg (www.fotosik.pl)

jaką rozwija prędkosc?

jaką rozwija prędkosc?

Niewielką. Podczas tranzytu około 10 węzłów.

Co jest ważne, że to jest taki morski skyscraper. Wysokość od stępki do topu dźwigu wynosi przeszło 200 metrów!!!

Może ktoś kiedyś widział jakiś "statkowy" dziwoląg? Może ktoś pracował na takowym? Umieszczajcie fotki.


Na tym zdjęciu, które wkleiłeś w innym wątku, to chyba nasza rodzima "Maja" :)
Ale parametrów nie znam.
http://images3.fotosik.pl/40/oc13haf7callygjw.jpg

[QUOTE=barbapapa]Na tym zdjęciu, które wkleiłeś w innym wątku, to chyba nasza rodzima "Maja" :)
Ale parametrów nie znam.

Tak, wygląda z daleka jak Maja albo jakiś jej bliźniak. Parametry porównawcze np. do Saipem 7000 to takie, że Maja jest tak kilkanaście razy mniejsza. Tu jest link:
http://www.progdynia.pl/pindex.html

Ja Cię kręce ale kolos 200 metrow wysokosci to przeciez gigant:| jakbym cos takiego zobaczyl to nie wiem ale przerazilbym sie:)

http://img101.imageshack.us/img101/3751/maja19mn.jpg

Saipem 7000 - jeden z największych pływających dźwigów na świecie.Jeden z największych?!? To znaczy że są jeszcze większe?

kiedys jak bylem w rejsie, mijal nas statek wiozacy inny statek. nawet strzelilem fotke cyfrzakiem ale nie mam jej chyba juz..

Jeden z największych?!? To znaczy że są jeszcze większe?

Przynajmniej jeśli chodzi o udźwig to tak. Jest taki jeden, nazywa się Thialf, holenderskiej firmy Heerema. Unos 14200 ton przy pracy w tandemie. To tylko 200 ton więcej niż Saipem 7000. Wymiarowo chyba podobnie. Na Saipem 7000 spdziłem trochę życia więc lepiej wiem. :)

kiedys jak bylem w rejsie, mijal nas statek wiozacy inny statek. nawet strzelilem fotke cyfrzakiem ale nie mam jej chyba juz..

Może chodzi Ci o coś takiego?? :)

http://images1.fotosik.pl/42/zbl5ppt3fh7xnkuc.jpg (www.fotosik.pl)

http://img101.imageshack.us/img101/3751/maja19mn.jpg

hal Piękne zdjęcie naszej Maji!!! Fajna barka i robota też ciekawa bo blisko domu...

^^ Slodi, co Maja robi przy N. Norweskim?? Sa tam teraz przeprowadzane jakies gruntowne zmiany? Aha, jeszcze jedno - widze, ze sie orientujesz w terenie, wiec mam nastepne pytanie - kiedy skoncza remont Holenderskiego i czy poglebia je ostatecznie do 13,5m ?

^^ Slodi, co Maja robi przy N. Norweskim?? Sa tam teraz przeprowadzane jakies gruntowne zmiany? Aha, jeszcze jedno - widze, ze sie orientujesz w terenie, wiec mam nastepne pytanie - kiedy skoncza remont Holenderskiego i czy poglebia je ostatecznie do 13,5m ?

Sorry WuMike ale nie pracuję w porcie. :) Jak znajdę lub bedę coś wiedział to dam znać.

kiedy skoncza remont Holenderskiego i czy poglebia je ostatecznie do 13,5m ?

Coś znalazłem:

Modernizacja i przedłużenie Nabrzeża Holenderskiego ma na celu poprawę dostępności do portu od strony przedpola oraz sprostanie coraz większym wymaganiom stawianym przez armatorów. Projekt został już przygotowany, realizacja rozpoczęła się w 2003 i potrwa do 2007 roku. Początkowo będzie prowadzona z funduszy własnych ZMPG S.A., a ostatnia faza w 2007 roku również przy wsparciu funduszy europejskich, w wysokości do 50 %.
Inwestycja polega na przesunięciu linii nabrzeża Holenderskiego o 4 m w kierunku basenu III na odcinku 290 m i zapewnieniu maksymalnego zanurzenia 13,5 m. Inwestycja będzie podzielona na 3 fazy: remont i modernizację nabrzeża na środkowym odcinku 178 m, dalszą modernizację na końcowym odcinku 112 m (obie fazy z możliwością pogłębiania) oraz modernizację odcinka nasadowego. Równolegle prowadzone będzie stopniowe pogłębianie, w miarę potrzeb do 13,5 m. Realizacja inwestycji spowoduje modernizację części nabrzeża Holenderskiego, które znajduje się w złym stanie technicznym oraz przebudowę dróg i placów na terenie inwestycji. Inwestycja na Nabrzeżu Holenderskim połączona jest bowiem z budową nowych powierzchni placowych na Nabrzeżu Belgijskim.
Przebudowa pozwoli na stworzenie stanowiska głębokowodnego, przy którym mogłyby być obsługiwane statki o nośności do 80.000 DWT. Dzięki inwestycji powstanie możliwość pozyskania dużej masy ładunków w imporcie, przewożonych statkami typu Baltimax (węgiel, ruda, kruszywa, itp.) oraz w eksporcie (złom).

^^ Wiem. Czytalem o tym wiele razy ale chodzi mi o biezace postepy i to, czy naprawde poglebia tak, aby wplywaly Baltimaxy?! Ze wszystkich artykulow, jakie przejrzalem nie wynika jasno, czy bedzie te 13,5 metra juz teraz, po obecnej fazie modernizacji. Mam nadzieje, ze tak.

No nic, zrobilismy lekki off-topic :) Takie "cudo techniki" wyplynelo do gdanskiego portu i zmierza ku GSR na remont.

http://ships.greenet.pl/gtc_etc/var_ships/images/piosta_24.03.2006_cleveland_6584.jpg

Saipem 7000 moze i ma 200 m wysokosci, ale tylko jesli liczymy do szczytu wysiegnika dzwigu, gdy jest on postawiony mozliwie maksymalnie w pionie...


sama jednostka ma wysokosci bocznej 43,5 m, do czego mozna doliczyc jakies 20-25 m wysokosci nadbudowki...


- - - - -


Maja przy Norweskim to normalne zjawisko - ona tam stacjonuje..


- - - - -


sugeruje wklejanie linków do galerii, a nie uzywanie zdjec bez czyjejs zgody...

to, ze zdjecie jest wystawione gdzies w necie - nie oznacza, ze mozna je sobie swobodnie brac i wklejac na fora...

radze poczytac: http://www.templetons.com/brad/copymyths.html


- - - - -


po co sie wkleja dwa razy to samo zdjecie na forum? (Maja przy Norweskim)
jak cytujecie, to wycinajcie z cytatow obrazki...

http://www.akermtw.de/PIC_News/041028/041028.jpg

http://www.wsa-cuxhaven.de/Schifffahrt/Container.jpg

http://www1.yatego.com/images/40fb9be9412ff6.2/4472_p1.jpg

sugeruje wklejanie linków do galerii, a nie uzywanie zdjec bez czyjejs zgody...

to, ze zdjecie jest wystawione gdzies w necie - nie oznacza, ze mozna je sobie swobodnie brac i wklejac na fora...

radze poczytac: http://www.templetons.com/brad/copymyths.html
uuuuuuuuuuhhhhhhh, no popatrz... używanie zdjęć bez czyjejś zgody... masz racje, dokąd ten świat zmierza!

Saipem 7000 moze i ma 200 m wysokosci, ale tylko jesli liczymy do szczytu wysiegnika dzwigu, gdy jest on postawiony mozliwie maksymalnie w pionie...


sama jednostka ma wysokosci bocznej 43,5 m, do czego mozna doliczyc jakies 20-25 m wysokosci nadbudowki...

onslow proszę bardzo, Saipem 7000 bez stawiania dźwigów w "pion" na tych zdjęciach mierzy około 170 metrów. :)

http://images1.fotosik.pl/42/o1uiwgawop43czst.jpg (www.fotosik.pl)

http://images2.fotosik.pl/42/49024zbk68ot307v.jpg (www.fotosik.pl)
http://images3.fotosik.pl/42/jpthzxjetaonwzjs.jpg (www.fotosik.pl)

BTW: A kto wie do czego służy ta "wieżyczka" między dźwigami? A może ktoś wie gdzie jest dziób a gdzie rufa Saipem 7000? :)

Oto następny gigant. Tym razem Saipem 10000, statek wiertniczy. Wysokość od stępki do szczytu wieży około 85 metrów. Swego czasu (rok 2000) najnowocześniejszy tego typu statek na świecie. Koszt budowy takiego "giganta" to około 400 milionów dolarów.

http://images1.fotosik.pl/42/svy17riuifb0q5cs.jpg (www.fotosik.pl)

http://images3.fotosik.pl/42/j41hdodozpl6gg84.jpg (www.fotosik.pl)

uuuuuuuuuuhhhhhhh, no popatrz... używanie zdjęć bez czyjejś zgody... masz racje, dokąd ten świat zmierza!


no wlasnie - dokad zmierza, gdy tak sie nie szanuje cudzej wlasnosci...

Niewielką. Podczas tranzytu około 10 węzłów.

Co jest ważne, że to jest taki morski skyscraper. Wysokość od stępki do topu dźwigu wynosi przeszło 200 metrów!!!

ile??????? :eek2:

BTW: A kto wie do czego służy ta "wieżyczka" między dźwigami? A może ktoś wie gdzie jest dziób a gdzie rufa Saipem 7000? :)


jest to "stelaż" do ukladania rurociagow w systemie "J"-lay


jak podobna jednostka ma duzy stelaz poziomy / ukosny, to najprawdopodobniej jednostka przystosowana do ukladania rurociagow w systemie "S"-lay...


zasada ukladania rurociagow S-lay i J-lay pokazana jest w prezentacji:
http://www.hydrographicsociety.nl/documents/hydrographicsociety/downloads/Allseas-Hydrographic%20Society%202003%20part1.ppt

jest to "stelaż" do ukladania rurociagow w systemie "J"-lay


jak podobna jednostka ma duzy stelaz poziomy / ukosny, to najprawdopodobniej jednostka przystosowana do ukladania rurociagow w systemie "S"-lay...


zasada ukladania rurociagow S-lay i J-lay pokazana jest w prezentacji:
http://www.hydrographicsociety.nl/documents/hydrographicsociety/downloads/Allseas-Hydrographic%20Society%202003%20part1.ppt

Fajna prezentacja onslow! Jednak zobaczyć to "na żywo" jest o wiele ciekawsze. Wiem nie każdy ma taką możliwość ale Ty chyba masz coś z tym do czynienia skoro się tak w temacie orientujesz? :)

Może chodzi Ci o coś takiego?? :)

hehe, no statek przewozony byl zdecydowanie mniejszy niz to cos..

Następny statek wyglądający jak nie statek i raczej przypominający platformę. Tyle, że pływjącą.
Regalia - statek rozsławiony podczas operacji wydobywania ciał z rosyjskiego statku podwodnego Kursk w 2000 roku. W operacji tej brali udział nurkowie z Rosji jak i z Norwegii. Baza nurkowa znajdowała się właśnie na Regalii.
Obecnie Regalia przebywa w zachodniej Afryce i służy jako hotel dla ludzi pracujących na innej jednostce.

Oto Regalia:

http://images2.fotosik.pl/48/hbyeln7dytxng83l.jpg (www.fotosik.pl)

http://images2.fotosik.pl/48/5xdui3lgk2ltgred.jpg (www.fotosik.pl)

http://images3.fotosik.pl/48/hcyiwq0j6lb78i4c.jpg (www.fotosik.pl)

http://images3.fotosik.pl/48/qyd5w6cgag3nu5uz.jpg (www.fotosik.pl)

Moja ostatnia "zdobycz". Statek wiertniczy Peregrine 1.

http://images2.fotosik.pl/310/2cfaeba598939027.jpg (www.fotosik.pl)

http://images3.fotosik.pl/309/8c6df32b6596ff86.jpg (www.fotosik.pl)

http://images2.fotosik.pl/310/89922531ddd84ad4.jpg (www.fotosik.pl)

Następny statek wyglądający jak nie statek i raczej przypominający platformę. Tyle, że pływjącą.

no, sorry, ale nie "statek przypominający platformę", tylko po prostu platforma...

platformy są różne - nie tylko wiertnicze i / lub wydobywcze, ale także np. magazynowe, warsztatowo-hotelowe, etc.

jednostki wydobywcze i / lub wiertnicze klasyfikujemy różnie, np.:
- wg postaci konstrukcyjnej
PLATFORMY
- zanurzalne (pływające, ale do pracy posadowiane na dnie, ostatnio już rzadko spotykane, NIEKTÓRE wyglądają bardzo podobnie do półzanurzalnych)
- półzanurzalne
- samopodnośne
INNE POSTACIE KONSTRUKCYJNE
- statki
- barki

- według funkcji
- wiertnicze
- wydobywcze
- wiertniczo-wydobywcze
- pomocnicze (konstrukcyjne, warsztatowo-hotelowe, etc.)

^^ zapomniałeś dodać też obronne :)

EDIT: Zapomniałem o fotce statku-niestatku:

http://www.wroclaw.hydral.com.pl/foto/35/35325.jpg

no, sorry, ale nie "statek przypominający platformę", tylko po prostu platforma...

platformy są różne - nie tylko wiertnicze i / lub wydobywcze, ale także np. magazynowe, warsztatowo-hotelowe, etc.

jednostki wydobywcze i / lub wiertnicze klasyfikujemy różnie, np.:
- wg postaci konstrukcyjnej
PLATFORMY
- zanurzalne (pływające, ale do pracy posadowiane na dnie, ostatnio już rzadko spotykane, NIEKTÓRE wyglądają bardzo podobnie do półzanurzalnych)
- półzanurzalne
- samopodnośne
INNE POSTACIE KONSTRUKCYJNE
- statki
- barki

- według funkcji
- wiertnicze
- wydobywcze
- wiertniczo-wydobywcze
- pomocnicze (konstrukcyjne, warsztatowo-hotelowe, etc.)

I tu wychodzi ubogosc jezyka polskiego!!! Nazywanie platformy wszystkiego co przypomina platforme, a wcale nia nie jest. Stad pozniej wychodza rozne teksty w gazetach, gdzie dziennikarz nie potrafi dobrze rozroznic statku od platformy.
To co wplynelo na Remontowa, Bredfrod Dolphin, to jest platforma! Ale sorry, Regalia, nia nie jest!

^^ zapomniałeś dodać też obronne :)

EDIT: Zapomniałem o fotce statku-niestatku:

http://www.wroclaw.hydral.com.pl/foto/35/35325.jpg

:lol: :lol:

Ze tez wczesniej nie wpadlem na taki pomysl!!!

I tu wychodzi ubogosc jezyka polskiego!!! Nazywanie platformy wszystkiego co przypomina platforme, a wcale nia nie jest. Stad pozniej wychodza rozne teksty w gazetach, gdzie dziennikarz nie potrafi dobrze rozroznic statku od platformy.
To co wplynelo na Remontowa, Bredfrod Dolphin, to jest platforma! Ale sorry, Regalia, nia nie jest!


nie wiem o co Ci chodzi z tym: "Nazywanie platformy wszystkiego co przypomina platforme, a wcale nia nie jest."
ptrzecież regalia właśnie jak najbardziej i dosłownie platformą JEST

^^ Na jakiej podstawie myslisz ze Regalia to jest platforma?

^^ Na jakiej podstawie myslisz ze Regalia to jest platforma?


jak w reklamie plusa: "bo tyle właśnie ten telefon kosztuje"...



chyba nie wiesz, co to jest platforma, skoro nie podejrzewasz Regalii o bycie platformą...


to widać, że jest to platforma - to oczywiste...

ale jeśli nie jest dla kogoś oczywiste, to zacytuje wyjatki z wpisu o Regalii w bazie danych Lloyd'a:

Ship Name REGALIA
Shiptype Platform, Semi-Submersible
Year of Build 1985
LR/IMO Ship No. 8308549
Gross Tonnage 17,624

Ship type
Semi-Submersible/
RB: Support RB: Vessel Svc: offshore indstry For offshore instl'ns

^^ Od kiedy to platformy maja numer IMO? Po za tym wiesz co oznacza MSV w nazwie statku?
Ile w zyciu platform widziales ze jest to oczywiste ze Regalia wyglada jak platforma? Chyba niewiele a moze zadnej lub tylko na zdjeciach, co?

^^ Od kiedy to platformy maja numer IMO? Po za tym wiesz co oznacza MSV w nazwie statku?
Ile w zyciu platform widziales ze jest to oczywiste ze Regalia wyglada jak platforma? Chyba niewiele a moze zadnej lub tylko na zdjeciach, co?


nie tylko widzialem platformy, ale tez bywalem na ich pokladach i widzialem wiele w stoczniach nie tylko w Polsce...

Regalia jest ewidentnie platformą polzanurzalna, czyli jednostką, ktorej poklad wsparty jest na pionowych kolumnach "stojacych" na plywakach...


człowieku, nie kłóć się skoro nie masz racji i nie idź w zaparte nawet wobec oczywistej przegranej twoich twierdzeń w starciu z niepodważalnymi źródłami, takimi, jak zacytowane przeze mnie wczesniej dane z bazy danych Lloyd'a...

nie jestem wrogi i nie chce klotni, ale jednak - sorry - osmieszasz sie i tracisz resztki wiarygodnosci, gdy dziwisz sie, ze platformy maja nr IMO


to jest oczywiste dla tych, ktorzy choc "otarli" sie o temat platform, ale jezeli DLA CIEBIE nie jest to oczywiste i znane, to wezmy pierwszy z brzegu przykład - tę platformę, ktora dotarla do Polski i przechodzi remont z mala przebudowa w Remontowej SA w Gdansku...
https://exchange.dnv.com/Exchange/Main.aspx?EXTool=Vessel&VesselID=10058
nr IMO jest u góry strony - mniej wiecej pod tekstem "Previous Names"

tak się składa, że Regalia też jest klasyfikowana przez DNV, więc też z rejestru DNV mogę podać dane Regalii (tak, jak wczesniej podalem dane cytowane ("copy & paste") z bazy danych Lloyd'a (ktora obejmuje wszystkie statki klasyfikowane przez wszystkie towarzystwa klasyfikacyjne, a nie tylko przez Lloyd's Register):
https://exchange.dnv.com/Exchange/Main.aspx?EXTool=Vessel&VesselID=14777
wejdź tam w "zakladke" Classification
zobaczysz tam TYP jednostki: "Column-stabilised Unit"

column-stabilised unit to jednostka, ktorej plywalnosc i statecznosc, we wszelkich jej stanach eksploatacyjnych, zalezy od szeroko rozstawionych pionowych kolumn, a to jest dokladnie definicja PLATFORMY POLZANURZALNEJ, czyli, wbrew temu, co probujesz wmowic - po prostu wlasnie PLATFORMY (akurat polzanurzalnej, bo jak wiadomo sa tez inne - np. m.in. samopodnosne)


Column-stabilised Unit
Unit dependant on the buoyancy of widely spaced columns for floatation and stability for all modes of operation


slowo vessel NIE OZNACZA jedynie statku
a w ogole JEDNOSTKE PLYWAJACA

wiec MSV to nie koniecznie "statek" ale w ogole jakakiolwiek JEDNOSTKA - multipurpose support vessel - MSV

Regalia to platforma warsztatowa, baza nurków i hotel... wiec JEDNOSTKA wielozadaniowa - jesli chodzi o klasyfikacje FUNKCJONALNA

a jaka jednostka wedlug klasyfikacji zwiazanej z POSTACIA KONSTRUKCYJNA ?...
- ano wlasnie PLATFORMA POLZANURZALNA... PLATFORMA !!!!



jeszcze z Googl'a o Regalii (zwracaj uwage na slowo "platform")

Kursk recovery operation
The Norwegian vessel-platform Regalia arrived to the place of the Kursk ... The Regalia platform had to use crane to pull off 10cm thick rubber layer. ...
www.bellona.org/english_import_area/international/russia/navy/northern_fleet/incidents/kursk/18472 - 42k - Kopia - Podobne strony

Divers Enter Third Compartment of Sunken Russian Submarine
On Tuesday evening, the bodies of another eight submariners were taken from the Regalia platform to a forensic laboratory in Severomorsk, the Northern Fleet ...
english.peopledaily.com.cn/english/200011/03/eng20001103_54249.html - 18k - Kopia - Podobne strony



platforma to po angielsku platform albo rig:

poczytaj, co sam armator Regalii pisze o swoich platformach serwisowych i hotelowych:

rig to platforma - NIE statek...

slowo VESSEL moze znaczyc (w zaleznosci od konkretnej jednostki - czym ona jest) albo statek albo platforme albo nawet barke lub inna jednostke plywajaca...

natomiast rig to platforma, nie statek..

Prosafe ma za platformy serwisowe i hotelowe zarowno platformy polzanurzalne (semi-submersible rigs) jak i samopodnosne (jac-up)

Accommodation rigs
Prosafe is the world's largest owner and operator of a semi-submersible service/accommodation vessels, servicing the global oil and gas industry.
In June 2006, Prosafe acquired Consafe AB. Hereafter, Prosafe owns/operates 11 semi-submersible service/accomodation rigs and one service/accommodation jack-up.
The acquisition of Consafe has secured Prosafe an effective geographical distribution of rigs, and has significantly increased the company´s capacity to serve a growing market.



że Regalia jest platformą (półzanurzalną) nie pozostawia wątpliwości także opis MSV Regalia na stronie armatora:
http://tinyurl.com/yzsewn
czytamy tam m.in.:
She was built in 1985 at the GVA yard in Sweden to an enhanced GVA 3000 design.
jednostki projektowane przez GVA oznaczone symbolami GVA #### to platformy polzanurzalne (http://www.gvac.se)




vessel to pojecie szersze obejmujace nie tylko statki
vessel obejmuje zarowna taka "podgrupe" jak statki, jak i wlasnie platformy...

nie każdy vessel to statek
bo niektóre "vessels" to platformy
np. widać wyraznie na ilustracji, ze to jest platforma, choc pisza o tym vessel... - http://www.gvac.se/concepts/gva3800.html



ale przypomne jeszcze raz to, co wyraznie jest napisane w bazie danych Lloyd'a:

Ship Name REGALIA
Shiptype Platform, Semi-Submersible
Year of Build 1985
LR/IMO Ship No. 8308549
Gross Tonnage 17,624

Ship type
Semi-Submersible/
RB: Support RB: Vessel Svc: offshore indstry For offshore instl'ns



a wracajac do n-row IMO:

nawet niektore jednostki, ktore sa wymienione jako WYJATKI (jako takie, ktorym NIE NADAJE sie numerow IMO) takie numery jednak maja (np. niektore statki lowcze - rybackie)

ale zwroc uwage, ze wsrod tych wyjatkow NIE MA ani "drilling rigs" ani "platforms", ani "offshore units"...

http://www.imo.org/facilitation/mainframe.asp?topic_id=388

This is a unique seven digit number that is assigned to propelled, sea-going merchant ships of 100 GT and above upon keel laying with the exception of the following:
* Vessels solely engaged in fishing
* Ships without mechanical means of propulsion
* Pleasure yachts
* Ships engaged on special service (e.g. lightships, SAR vessels)
* Hopper barges
* Hydrofoils, air cushion vehicles
* Floating docks and structures classified in a similar manner
* Ships of war and troopships
* Wooden ships



niezaleznie od powyzszego (od wymogów IMO) - i tak dodatkowo pewne lokalne przepisy (np. dla wszystkich jednostek operujacych w branzy offshore na wodach norweskich - czyli dla wszystkich jednostek majacych spelniac wymogi Oljedirektoratet) nr IMO (wedlug pewnych kryteriow - np. wielkosci jednostki plywajacej) jest WYMAGANY - niezaleznie od tego, czy jest to statek, czy platforma...
http://www.npd.no/English/Frontpage.htm

Najwyrazniej dla Ciebie Bredford Dolphin, Regalia, Troll, Diana DDCV, Peregrine 1 to wszystko to samo, po prostu, platforma. Dla mnie nie. I tym sie roznimy.

Ja jeszcze odrozniam cos co ma swoj naped, jest przymocowane na stale do gleby, czy stoi na kotwicach albo na cementowych nogach.

Wiekszosc z wymienionych przeze mnie "obiektow" to sa vessel, ale dla mnie Diana i Dolphin to nie statek tak jak Regalia czy Peregrine 1.

Urzad Morski w Gdyni rozpoznaje Regalie jako statek ale Dolphina juz by nie uznal, dlaczego? Obie "jednostki" to platformy a jednak jedna jest dla nich statkiem a druga nie.

Polskie slowo "platforma" nie ma sie jak do spraw morskich (chyba ze myslisz o platformie jako plaszczyznie poziomej zamocowanej na kolumnach i pontonach), dopiero zwrot platforma wiertnicza jak najbardziej odnosi sie do spraw morskich ale do Regalii bo Regalia nie jest "wiertnicza" i nie ma urzadzen wiertniczych. Chyba ze wezmiesz ta wieze do well intervention ale 6 lat temu (nie pamietam dokladnie) Regalia przed konwersja tej wiezy nie miala?

Spedzilem na Regalii ponad rok czasu i dla mnie zawsze pozostanie ona statkiem obojetnie jak nazwa go w LLoydzie, w DNV, ABS etc.
Amen.

Najwyrazniej dla Ciebie Bredford Dolphin, Regalia, Troll, Diana DDCV, Peregrine 1 to wszystko to samo, po prostu, platforma. Dla mnie nie. I tym sie roznimy.


no właśnie - tym się różnimy, że ja poprawnie nazywam jednostkę, o której mówimy, a Ty błędnie i wprowadzasz w błąd innych ludzi...

trudno zrozumieć twój upór w nazywaniu Regalii PO SWOJEMU - czyli błędnie, i szerzeniu niewłaściwej nomenklatury...

wyłożyłem Ci "kawa na ławę" klasyfikację typów jednostek...
niech wreszcie do Ciebie dotrze, że klasyfikacja jest FUNKCJONALNA
a druga, niezależna klasyfikacja (i opis danej jednostki) - związana z jej POSTACIĄ KONSTRUKCYJNĄ

te dwie klasyfikacje da się zastosować do jednej jednostki, bo są to klasyfikacje niezależne...

i żeby w pełni określić daną jednostkę w zasadzie TRZEBA użyć jednocześnie obu klasyfikacji...



nie, "to NIE to samo" według mnie - jak mi zarzucasz..

Bredford Dolphin to jednostka wiertnicza - PLATFORMA półzanurzalna
Regalia to jednostka serwisowo-hotelowa - też PLATFORMA półzanurzalna
Troll - to PLATFORMA wiertniczo-wydobywcza POSADOWIONA
Diana to deep draft caisson vessel - nie ma prostego odpowiednika nazwy w języku polskim, można się pokusić o nazwę "opisową" lub na zasadzie "skrótu myślowego", trudnego do ustalenia nawet pomiędzy różnymi specjalistami branży offshore...
Peregrine 1 to jednostka wiertnicza o postaci statku jednokadłubowego, czyli po prostu statek wiertniczy

jeżeli mamy określić JEDNYM OKREŚLENIEM postać konstrukcyjną Regalii i Bredford Dolphina, to TAK, w obu przypadkach jest ważne określenie PLATFORMA PÓŁZANURZALNA...

a to, że obie mają RÓŻNE FUNKCJE nie powoduje, że jedna z nich przestaje być platformą...



Ja jeszcze odrozniam cos co ma swoj naped, jest przymocowane na stale do gleby, czy stoi na kotwicach albo na cementowych nogach.


przymocowane na stałe do gleby? - proste - platforma posadowiona...
na cementowych nogach - też platforma posadowiona...

mamy platformy posadowione:
m.in.
- stalowe (np. o konstrukcji kratownicowo-płaszczowej - tzw. jacket platforms) - czyli chyba te twoje "na stałe przymocowane do gleby"
- żelbetowe (te wg twojego dyletanckiego określenia "na cementowych nogach")


terminologia, którą podaje ja jest obowiązująca i jednoznaczna - "podręcznikowa"..

nie lansuj terminologii, która ZACIEMNIA sprawy i wprowadza ludzi w błąd!!!...



Wiekszosc z wymienionych przeze mnie "obiektow" to sa vessel, ale dla mnie Diana i Dolphin to nie statek tak jak Regalia czy Peregrine 1.


czytaj UWAŻNIE to, co pisałem wcześniej

w języku angielskim w kontekstach morskich / offshore "VESSEL" to wcale NIE "statek" !!!
tylko "jednostka pływająca" - a jednostką pływającą może być zwykły statek, statek wiertniczy albo wiertnicza lub serwisowa platforma...

czytaj uważnie i nie bądź taki uparty i zatrwardziały w brnięciu w błędną terminologię...



Urzad Morski w Gdyni rozpoznaje Regalie jako statek ale Dolphina juz by nie uznal, dlaczego? Obie "jednostki" to platformy a jednak jedna jest dla nich statkiem a druga nie.


na jakiej podstawie twierdzisz, że UMG rozpoznaje regalię jako statek, a Dolphina już nie uznał?...
po pierwsze - pokaż mi to, bo to będzie ciekawe (taka niekonekwencja w nazewnictwie

a po drugie - ILEZ TO RAZ już NIBY FACHOWCY (ludzie pracujący w instytucjach "fachowych" pokazywali swoją NIEfachowość... !!!
więc UM nie jest żadną wyrocznią czy niepodważalnym autorytetem...





Polskie slowo "platforma" nie ma sie jak do spraw morskich (chyba ze myslisz o platformie jako plaszczyznie poziomej zamocowanej na kolumnach i pontonach), dopiero zwrot platforma wiertnicza jak najbardziej odnosi sie do spraw morskich ale do Regalii bo Regalia nie jest "wiertnicza" i nie ma urzadzen wiertniczych. Chyba ze wezmiesz ta wieze do well intervention ale 6 lat temu (nie pamietam dokladnie) Regalia przed konwersja tej wiezy nie miala?


zajrzyj do podręczników na wydziale oceanotechniki i okrętownictwa...

właśnie TAK - jak najbardziej platforma...

a czy jest serwisowa (Regalia), czy wiertnicza (Dolphin), to nie ważne - i tak jedno i drugie jest platformą...


Spedzilem na Regalii ponad rok czasu i dla mnie zawsze pozostanie ona statkiem obojetnie jak nazwa go w LLoydzie, w DNV, ABS etc.
Amen.

nie amen, o nie...

skończ sciemnianie...

nawet do kłamstwa się posuwasz...

bo Lloyd wcale nie nazywa Regalii platformą, co już Ci wyraźnie wykazałem DWA RAZY wcześniej cytując wyjątki z bazy Lloyd'a...
tam wyrażnie mowa o "platform" !!!

a vessel - wbij sobie to wreszcie do głowy - to po angielsku NIE TYLKO "statek", ale W OGÓLE "jednostka pływająca"...

Chyba nalezaloby zdefiniowac pojecie "statek" najpierw :)

No dobra, dlla mnie pojecie vessel to zarowno jednostka z wlasnym napedem, jak i taka, ktora moze byc kotwiczona i przemieszczana za pomoca zewnetrznych urzadzen/jednostek. Teoretycznie wiec platforma moze byc statkiem (dziwnie to brzmi moze nieco), jak i ... platforma. Dopiero potem mozna je dzielic na podgrupy.

Chyba nalezaloby zdefiniowac pojecie "statek" najpierw :)


No dobra, dlla mnie pojecie vessel to zarowno jednostka z wlasnym napedem, jak i taka, ktora moze byc kotwiczona i przemieszczana za pomoca zewnetrznych urzadzen/jednostek. Teoretycznie wiec platforma moze byc statkiem (dziwnie to brzmi moze nieco), jak i ... platforma. Dopiero potem mozna je dzielic na podgrupy.


no nie chodzi o to, że "platforma może być statkiem", bo nie jest

chodzi o to, że angielskie słowo "vessel" w terminologii morskiej znaczy (tlumaczy sie na) "jednostka plywajaca"...

a jednostka plywajaca to moze byc np. platforma, albo np. statek (a nie jednoczesnie)

platforma - np. akurat wlasnie Regalia JEST PLATFORMĄ, a nie statkiem !!!


to czy cos jest platforma a nie statkiem NIE ZALEZY OD TEGO, czy ma wlasny naped, czy nie...
tylko zalezy od postaci konstrukcyjnej...


albo niedokladnie / nieuwaznie czytacie, albo po prostu NIE CHCECIE przyjac do wiadomosci prostych i jasnych kryteriow oraz oczywistych, pewnych informacji, jakie podalem we wczesniejszych moich postach...

Podoba mi się ten wątek :))))

jak kazdemu jeszcze jeden fajny statek jest tzn stacja bezynowa statek na DK3 od Wolina do Świnoujścia po lewej stronie

Wygrzebalem ostatnio na moim "twardzielu" zdjecia z ostatniego pobytu w Singapurze i znalazlem kilka fotek statku Mighty Servant 3. Wybralem ten statek z racji tego, ze zatonal 6 grudnia 2006 u wybrzezy Luandy, w Angoli, w trakcie "wyladunku" platformy wiertniczej amerykanskiej firmy Global Santa Fe GSF Aleutian Key.
Na dzien dzisiejszy przyczyna zatoniecia statku nie jest jeszcze znana.

Dockwise, armator, zakontraktowal juz firme Smit Salvage do podniesienia Mighty Servanta z dna uzywajac plywajacy dzwig Taklift 7 i potem przeprowadzi dalsze czynnosci w celu poznania przyczyn zatoniecia. Po "wylowieniu" statek trafi na stocznie i ponownie do uzytku prawdopodobnie w pierwszym kwartale 2008 roku.

Z ciekawostek, siostrzany statek Mighty Servant 2 zatonal w 1999 roku u wybrzezy Indonezji.

Tu (http://www.dockwise.be/?sid=15) jest specyfikacja Mighty Servant 3 ze strony Dockwise.
---
Przedstawiam zdjecia z 2005 roku wiec jack-up widoczny na zdjeciu byl przetransportowany pomyslnie do portu przeznaczenia (mam taka nadzieje)

Statek przed zaladunkiem:

http://images13.fotosik.pl/26/31022f5f65a21129.jpg (www.fotosik.pl)

Z jack-upem na pokladzie:

http://images11.fotosik.pl/33/fff235fb5760dadf.jpg (www.fotosik.pl)

http://images14.fotosik.pl/71/07c935c59673741a.jpg (www.fotosik.pl)

http://images14.fotosik.pl/71/395f389d0ff41b3a.jpg (www.fotosik.pl)

Moze juz wtedy powinienem zadzwonic ze cos sie bedzie dzialo prawie 2 lata pozniej?

http://images14.fotosik.pl/71/904bc73cb187dc4c.jpg (www.fotosik.pl)

:> Fajnie masz, po calym swiecie statki fotografujesz ;)

Na pierwszym zdjeciu wyglada jakby po lewej byla rufa, a to dziob :]

świetny wątek :), a o statku Mighty Servant był kiedyś program na Discovery :)

Dla zainteresowanych link (http://www.cargolaw.com/2006nightmare_mightyserve3.html) ze zdjeciami z zatoniecia statku Mighty Servant 3:

Znakomity temat...trzeba przyznać,swoją drogą to widziałem kiedyś w Kolonii(D) sporych rozmiarów statek(nie barkę) i do tej pory się zastanawiam jak on dopłyną tak daleko po Renie.(w końcu to tylko rzeka)

Nie znalazłem na forum odpowiedniego wątku, chyba, że mam jakieś pomroczności to wtedy proszę o przeniesienie w odpowiednie miejsce.

http://fogonazos.blogspot.com/2007/02/flipping-ship.html

Ciekawe zjawisko nieprawdaż? :nuts:

Z www.portalmorski.pl:

Po stu latach żagle powracają na statki handlowe

Opublikowano: 19 grudnia, 2007

Wynalazek maszyny parowej sprawił, że na początku XX wieku po morzach przestały pływać towarowe żaglowce. Ale minął wiek i ten rodzaj napędu wraca do łask.

Niemiecki statek towarowy „Beluga”, o długości 132 metrów (armator Beluga Shipping), wypłynął z portu w Hamburgu. Na początku stycznia 2008 roku dotrze do Wenezueli.

http://www.portalmorski.pl/data/resources/Image/inne2/beluga.jpg

To normalny, handlowy rejs. Nie byłoby w tym nic nadzwyczajnego, gdyby nie to, że nad tym drobnicowcem unosi się żagiel, a może raczej gigantyczny spadochron o powierzchni 160 metrów kwadratowych. W ten sposób armator zamierza zredukować zużycie paliwa o jedną piątą i jednocześnie zwiększyć prędkość jednostki o 10 proc.

Testy takiego dodatkowego napędu zostały przeprowadzone na statku „Beaufort”. Jest to mniejsza jednostka, o długości 55 metrów. Próby wypadły pomyślnie – w zależności od siły i kierunku wiatru udawało się redukować zużycie paliwa od 10 do 35 proc.

Próby wykazały, że żagiel-spadochron powinien unosić się od 100 do 300 metrów ponad powierzchnią wody, bo wiatr jest tam silniejszy i równiejszy.

Prowadzenie żagla odbywa się całkowicie automatycznie, służy do tego specjalne teleskopowe ramię. Porusza się ono na szynie umocowanej na dziobie, co umożliwia żaglowi-spadochronowi przesuwanie się z jednej strony statku na drugą. Jest on przytwierdzony do statku w jednym punkcie. Dlatego zatacza w powietrzu kółka lub ósemki, a to sprawia, że pracuje maksymalnie sprawnie – dostosowuje się do wszystkich podmuchów wiatru podobnie jak latawiec.

Testy wykazały, że taki dodatkowy napęd jest sprawny tylko przy wiatrach wiejących od rufy, a także wtedy, gdy prędkość statku nie przekracza 16 węzłów (około 29,6 km/godz.). W takich przypadkach, gdy wiatr nie jest zbyt silny, statek „przegoni” żagiel.

Kapitan Stephan Wrage, który dowodził statkiem „Beaufort” podczas prób, powiedział, że spośród 100 tys. statków handlowych, jakie aktualnie pływają po morzach, 60 tys. nadaje się do tego, aby wyposażyć je w wiatrowy napęd. Jego zdaniem do 2015 roku tak wyposażonych będzie już co najmniej 1,5 tys. jednostek. W przyszłym roku ruszy na dużą skalę produkcja żagli-spadochronów. Na razie próbne egzemplarze (wraz z olinowaniem i systemem prowadzenia) kosztują w zależności, od powierzchni, od 300 tys. do 2,5 mln euro.

– Uzyskana w ten sposób redukcja emisji dwutlenku węgla może być bardzo duża. Światowy transport morski odpowiada za emisję do atmosfery 800 mln ton tego gazu cieplarnianego, a w ciągu pięciu lat ilość ta wzrośnie do ponad miliarda ton – powiedział Niels Stolberg z „Beluga Shipping”.

Widzę że @barbapapa odświeżył ciekawy wątek, dlatego też pokazuję kolejny ciekawy statek Ocean Odyssey. Jest to raczej platforma do wystrzeliwywania rakiet z ładunkami na orbitę (satelity itp.). Właściwie jest to cały system o nazwię Sea Launch, który składa się właśnie z platformy i statku dowodzenia.

Platforma Ocean Odyssey a w tle statek dowodzenia Sea Launch Commander
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bf/SeaLaunch-Odyssey.jpg/800px-SeaLaunch-Odyssey.jpg

Tu też platforma i statek dowodzenie w tle, tylko na pełnym morzu
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/b/be/SeaLaunch_OdysseyAfterExplosion.jpg

Statek dowodzenia Sea Launch Commander
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d5/SeaLaunch-Commander.jpg/800px-SeaLaunch-Commander.jpg

Z tego co wiem, podczas odpalania rakiet, platforma zanuża się do połowy, w celu lepszej stateczności.

W tym roku platforma miała wypadek - rakieta eksplodowała w czasie startu, (http://www.portalmorski.pl/caly_artykul.php?ida=5040) ale chyba już jest po remoncie - sprawna.
Statek pełni nie tylko rolę jednostki dowodzenia, ale także dowozi rakiety na platformę.

Ciekawią mnie te żagle, testują te spadochrony ala kite-surfing a czemu nie wrócą do dawnego systemu żagli jak np na windjamerach? (po odpowiednim unowocześnieniu oczywiście w stylu mechaniki zamiast marynarzy i nowoczesnych materiałów itd...) wydaje mi się że tamten system był skuteczniejszy a te spadochroniki to cofanie się w rozwoju? -TAK jestem szczurem lądowym wybaczcie jeśli to pytanie jest głupie :P

Te spadochroniki mają tą zaletę, że na statku praktycznie nic nie trzeba budować (symboliczny maszcik i wyciągarka). Natomiast w przypadku prawdziwych żagli (takie statki też się projektuje) trzeba postawić maszty, takielunek itd.; kosztem ładunku, dodatkowo taka konstrukcja mocno komplikuje operacje przeładunkowe.
Tu mamy bardzo prostą konstrukcję, dodatkowo całkiem wydają dzięki temu, że latawiec porusza się na pewnej wysokości, gdzie wiatry są silniejsze i z reguły stałe.

Chodzi głównie o zaoszczędzenie kosztów paliwa, a także zmniejszenie emisji spalin. Żegluga jest jednym z istotniejszych źródeł emisji CO2, a zwłaszcza SO2. Na razie nie jest rozliczana z emisji CO2, zgodnie z protokołem z Kioto, ale już takie rozliczenia wprowadzono wobec samolotów (o połowę niższa emisja), więc jest kwestią czasu wprowadzenie rozliczeń CO2 także w żegludze.

nie jest prawdą, że:

Żegluga jest jednym z istotniejszych źródeł emisji CO2...

nie jest tez prawdą, że samoloty emitują mniej CO2 niż statki:

...samolotów (o połowę niższa emisja)


niedawno ukazał się durny - pełny błędów merytorycznych, tekst o tych "latawcach" w "Dzienniku"...

w artykule "Ekologiczne latawce wspomogą śruby i silniki statków oceanicznych" opublikowanym 18 grudnia jedną z totalnych bzdur jest włączenie statków do największych trucicieli w zdaniu:
"Jednymi z największych trucicieli świata są samoloty i statki transportowe, które ze swych silników emitują do atmosfery dziesiątki ton
dwutlenku węgla odpowiedzialnego za efekt cieplarniany."

dotyczy to - owszem - samolotów, ale statki z całą pewnością nie należą do największych trucicieli. wręcz przeciwnie... !!!

statki handlowe są statkami przyjaznymi dla środowiska, efektywnymi energetycznie, jeśli chodzi o ich własny napęd i bardzo efektywne w
kwestii minimalizacji emisji gazów cieplarnianych. żegluga i statki są dzisiaj bardziej częścią rozwiązania problemów i wyzwań związanych
z globalnym ociepleniem, niż same stanowią część tego problemu. na jednym litrze paliwa duży nowoczesny zbiornikowiec przewozi 1 tonę
ładunku na odległość ponad 2800 km - to efektywność dwa razy większa niż zaledwie 20 lat temu.

przeciętny "ślad" dwutlenku węgla (rozumiany jako ilość emitowanego CO2 na jedną tonę ładunku przewiezioną na odległość jednego
kilometra) w przypadku zbiornikowca jest ponad dziesięciokrotnie mniejszy od śladu CO2 dużej ciężarówki, czy "TIR-a" i ponad 100-krotnie
mniejszy niż w przypadku samolotu.

samolotów na świecie nie ma mniej niż statków. skoro pojedynczy statek emituje o wiele mniej CO2, to globalnie również - światowa flota
handlowa (statki) nie są tak dużymi trucicielami, jak samoloty. nie można ich pod względem szkodliwości dla środowiska stawiać w jednym
rzędzie "głównych winowajców".

absolutną nieprawdą jest i wprowadzaniem w błąd czytelników to, co napisano we fragmencie omawianego tekstu...
"...nie jest jedyną osobą, której problem zatruwania środowiska przez statki handlowe spędza sen z powiek. A jest to problem na
gigantyczną skalę. Statki handlowe przewożące 90 proc. towarów w handlu międzynarodowym wytwarzają więcej dwutlenku siarki niż wszystkie
samochody i ciężarówki świata."

prawdą jest, że statki przewożą 90% towarów w handlu międzynarodowym, ale kłamstwem jest to, co napisał "Dziennik Polska", że wytwarzają więcej substancji szkodliwych niż
wszystkie samochody i ciężarówki świata.

nie jest prawdą, że:

nie jest tez prawdą, że samoloty emitują mniej CO2 niż statki:


Na jakiej podstawie twierdzisz, że nie jest to prawdą? To nie są informacje wyssane z palca, ale oparte o dane naukowe. Tu jest ich przykład (http://www.pa.op.dlr.de/SeaKLIM/Fuel_Emissions_International_Shipping.html)
W tym roku dowiedziono, że powyższe dane są nieoszacowane, a emisja z żeglugi jest nawet dwukrotnie wyższa niż ta z lotnictwa. Co więcej, spodziewany jest jej gwałtowny wzrost w najbliższych latach - rośnie ilość statków, które są coraz szybsze i wyposażone w coraz mocniejsze silniki.
To też warto poczytać (http://www.guardian.co.uk/environment/2007/mar/03/travelsenvironmentalimpact.transportintheuk)
Nie można też pomijać informacji ze strony SkySails (http://www.skysails.info/index.php?id=66&L=1)


prawdą jest, że statki przewożą 90% towarów w handlu międzynarodowym, ale kłamstwem jest to, co napisał "Dziennik Polska", że wytwarzają więcej substancji szkodliwych niż
wszystkie samochody i ciężarówki świata.
Czy mniej, czy więcej jest jedynie kwestią dokładności pomiarów. Generalnie emisja z tych źródeł jest na podobnym poziomie.

Zgadzam się, że w przeliczeniu na przewiezioną jedną tonę ładunku, żegluga jest najbardziej "ekologicznym" źródłem transportu, gdzie od kolejnych dzieli je przepaść. Ale dla ekosystemu liczy się ogólna emisja, a nie przeliczenie na statek. W tym przypadku zanieczyszczenia generowane przez statki są bardzo istotną pozycją i w ogólnoświatowym bilansie ten transport nie jest w żadnym stopniu mniej szkodliwy niż inne.

Taki paradoks - najbardziej "ekologiczny" rodzaj transportu (mierząc zużyciem energii na przewiezienie jednostki towaru), globalnie jest jednym z najbardziej szkodliwych dla Ziemi.

Najnowsze tredny w projektowaniu super - jachtów:
Sigma (http://www.shipspotting.com/modules/myalbum/photo.php?lid=559529)
i jeszcze raz (http://www.shipspotting.com/modules/myalbum/photo.php?lid=559528)

Na razie jest to "dziwoląg", ale należy pamiętać, że ten rodzaj kadłuba jest coraz popularniejszy i ma być zastosowany m.in. na najnowszych, amerykańskich niszczycielach typu Zumwalt (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/06/USS_Zumwalt_(DDG-1000)_Design.jpg/800px-USS_Zumwalt_(DDG-1000)_Design.jpg)

^^ Jako jacht wygląda beznadziejnie, natomiast jako okręt wojenny bardzo dobrze, a poza tym tego typu okręty są trudne do namierzenia.

We Wrocławiu też zacumował dziwny statek i to na stałe:)

http://images24.fotosik.pl/165/fc500ede58a2d9ef.jpg

Było już wcześniej ;]

Dorzucam coś od siebie: oto Proteus - katamaran z amortyzacją:). Zdjęcia pochodzą ze strony: http://www.litwc.com/2007/01/19/the-bay-area-welcomes-the-spider-ship/

http://img237.imageshack.us/img237/1518/baboat066pc2cp.jpg

http://img157.imageshack.us/img157/9936/baboat015pc3sd.jpg

nigdy nie widziałem tego cuda ale jest to chyba najwyższy obiekt jaki pływał po wodach świata ;) a nazywa się Troll :D

wysokość - 472 metry (więcej niż nie jeden drapacz chmur!) choć ponad wodę wystaje "ledwo" 169m
kubatura - 250 000 metrów sześciennych
masa - 650 000 ton (w tym 100 000 samej stali zbrojeniowej!)
budowano go przez 5 lat w norweskim fiordzie :)

KLIK (http://www.statoil.com/STATOILCOM/SVG00990.NSF/Attachments/Troll/$FILE/TrollA1995.jpg) - spooory rozmiar zdjęcia więc podaję linka

nigdy nie widziałem tego cuda ale jest to chyba najwyższy obiekt jaki pływał po wodach świata ;) a nazywa się Troll :D

[...]


Pragnę jednak zauważyć, że nie jest to statek, tylko stacjonarna platforma wiertnicza, którą holowano na miejsce ustawienia.

Dla ścisłości platforma wydobywcza i produkcyjna, a nie wiertnicza. Nazywa się Troll A (bo jest też Troll B i C). Faktycznie jest pod wieloma względami naj, co też odnotowała Księga Guinnessa (http://www.guinnessworldrecords.com/records/science_and_technology/buildings/largest_offshore_gas_platform.aspx).

Tu jest ładna galeria zdjęć. (http://statoil.no/STATOILCOM/SVG00990.NSF?opendatabase&lang=en&artid=870B3FA8768F0BB3C1256FF50030254A)

http://www.widelec.org/statki_w_tarapatach,id,1201.html

Pragnę jednak zauważyć, że nie jest to statek, tylko stacjonarna platforma wiertnicza, którą holowano na miejsce ustawienia.

a tytuł tego tematu brzmi "statki, nie statki, statki dziwolągi." :bash:

a tytuł tego tematu brzmi "statki, nie statki, statki dziwolągi." :bash:

skoro tak, to poniższy sprzęt pasuje tu idealnie: :)

http://www.aviapedia.com/files/transports/Ekranoplany/Caspian_sea_monster-2.jpg

http://www.aviapedia.com/files/transports/Ekranoplany/Caspian_sea_monster-3.jpg

skoro tak, to poniższy sprzęt pasuje tu idealnie: :)

http://www.aviapedia.com/files/transports/Ekranoplany/Caspian_sea_monster-2.jpg

http://www.aviapedia.com/files/transports/Ekranoplany/Caspian_sea_monster-3.jpg

Co to za cudo?

Jeden z sowieckich ekranoplanów. Tu jest trochę wiadomości. (http://www.vincelewis.net/ekranoplan.html)

Ja spotkałem osobiście troszkę mniejszą ale za to bardzo ciekawą jednostkę pływającą w pobliżu mostu Milenijnego we Wrocławiu :nuts:

http://images34.fotosik.pl/222/f4677ee4f586bb5c.jpg

http://images34.fotosik.pl/222/17294b61db2b8e1f.jpg

http://images33.fotosik.pl/223/1b38160816fdac14.jpg

To i ja dodam parę swoich:

http://img501.imageshack.us/img501/6/dscf1519gv9kq0.jpg
http://img396.imageshack.us/img396/7275/image022zk6qa5.jpg

^^
A co w tych statkach dziwnego?

^^
A co w tych statkach dziwnego?

to jest wątek o statkach, nie statkach i statkach dziwolągach....

moje zdjęcia należą do pierwszej kategorii :p

^^
Nie, kłania się czytanie ze zrozumieniem... :P
Chodzi o to "czy to jest statek, czy nie statek, w każdym razie statek dziwoląg"
Zresztą wystarczyło przejrzeć wątek, żeby załapać, jakie zdjęcia tu się pojawiają...

^^
Nie, kłania się czytanie ze zrozumieniem... :P
Chodzi o to "czy to jest statek, czy nie statek, w każdym razie statek dziwoląg"
Zresztą wystarczyło przejrzeć wątek, żeby załapać, jakie zdjęcia tu się pojawiają...

kurna, czepiacie sie :bash: :wallbash:

na usprawiedliwienie dodam, ze pierwszy z tych statków to jeden z największych statków pasażerskich świata... skromne 311 metrów długości
i pływał po Bałtyku :lol:

i pływał po Bałtyku :lol:


i był w Gdyni

Jeden z sowieckich ekranoplanów. Tu jest trochę wiadomości. (http://www.vincelewis.net/ekranoplan.html)
A tu jest fajny filmik o ekranoplanach (http://pl.youtube.com/watch?v=YSYmSnpQ360). Albo "z" ekranoplanami :-)

ps. mi to wygląda na dzieło biura Beriewa, tym bardziej, że to biuro ma już doświadczenie w budowie wodnosamolotów:
Be-42:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4b/Beriev_A-40_Gelendzhik_2Sept2004.jpg/800px-Beriev_A-40_Gelendzhik_2Sept2004.jpg
KOR-2:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3e/KOR-2.jpg

^^
.... w każdym razie statek dziwoląg



macie dziwolaga


http://img148.imageshack.us/img148/2007/dsc00271mq3.jpg

Tam od razu dziwoląg - ot "nasz" Samson - regularnie goszczący i pracujący w Szczecinie ;)
Opisany w dostępnym jeszcze w Empikach, kwietniowym numerze Naszego Morza.
1 maja, wraz z niewiele słabszym Enakiem pracował w Świnoujściu. (http://www.portalmorski.pl/caly_artykul.php?ida=8766)

Dźwigoląg ;)

Tam od razu dziwoląg - ot "nasz" Samson - regularnie goszczący i pracujący w Szczecinie ;)
Opisany w dostępnym jeszcze w Empikach, kwietniowym numerze Naszego Morza.
1 maja, wraz z niewiele słabszym Enakiem pracował w Świnoujściu. (http://www.portalmorski.pl/caly_artykul.php?ida=8766)


jaki wasz.... duński on jest :lol:

http://i41.tinypic.com/2ec11et.jpg
fot. Sosenka

Jedno i drugie łapie się pod kategorię dziwolągów :)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/b/be/SeaLaunch_OdysseyAfterExplosion.jpg

Z tego co wiem, podczas odpalania rakiet, platforma zanuża się do połowy, w celu lepszej stateczności.

przy większym zanurzeniu więcj będzie mogła przyjąć "ładunku" na pokład tzw. VDL - variable deck load

fot. Sosenka

Jedno i drugie łapie się pod kategorię dziwolągów :)

Czy są dostępne w internecie strona, może rejestr gdzie można znaleźc dane o polskich statkach? Pogłebiarka "Inż. T. Wenda" ma już swoje lata, byłoby interesujące czasem zaspokoic ciekawośc. Google nie znalazło mi nic ciekawego, liczę na informację od hobbystów.

niestety ta lista nie grzeszy za bardzo aktualnością, ani kompletnością (nie ma tu flot kilku polskich armatorów, są na niej statki, których juz dawno u polskich armatorów nie ma...), ale na razie lepsze to, niż nic...


UBS - Unibaltic, Szczecin
PBS - Petrobaltic
P - POL-Euro
BS - Baltramp ?...
SS - Ship Service
VS - Vestland Shipping, Gdynia... - istnieją kontrowersje, co do tego, czy zaliczać tę firmę do armatorów w Poslkich...
jeżeli brac pod uwagę statki zarządzane technicznie i załogowo przez firmę mająca siedzibę operacyjną w Polsce (ale nie należące do tej firmy, ani do innych firm polskich), to statki Vestlanda jak najbardziej mają prawo się znaleźć na poniższej liście...


Nr Nazwa statku Armator Typ statku DWT Zanurzenie Dlugosc calkowita Szerokosc GRT NRT
1. Agat ESL GCS 9291 8 130 19 6744 3974
2. Alexander ESL GCS 13864 9 148 21 11572 6166
3. Amaranth UBS T 2545 5.17 86.32 12 1726 721
4. Amber ESL RS 5399 6 122 19 6719 2016
5. Amethyst UBS T 1060 3.85 63.95 9.68 772 341
6. Amonith UBS T 3475 6.35 83.7 13.3 1843 1046
7. Aphrodite I PBS SV 0 0 0 0 205 0
8. Armia Krajowa PŻM BC 73505 14 228 32 41252 25569
9. Armia Ludowa PŻM BC 33640 10 195 25 21458 12479
10. B. Prus Chip GCS 24400 10.61 171.4 25.44 16869 8980
11. Bataliony Chlopskie PŻM BC 33618 10 195 25 21460 12462
12. Bazalt PBS T 1008 5.51 64.52 13.81 1313 410
13. Belchatow PŻM BC 71277 13 232 32 40030 23145
14. Bochnia PE GCS 6372 7.32 123.77 17 5907 2997
15. Bodo PRCiP T 7 1.15 14.18 4.2 34 10
16. Boleslawiec PŻM BC 4390 6 95 14 3127 1596
17. Bukowiec SS PC 991 3.72 60.87 9.3 695 312
18. Bytom PŻM BC 4459 6 95 14 3127 1596
19. Carnival Chip GCS 27739 11.53 171 26.35 0 0
20. Ceynowa Chip GCS 15622 9.3 156.74 24.06 15235 7053
21. Chipolbrok Moon Chip MP 30460 0 190.88 0 24167 0
22. Chipolbrok Sun Chip GCS 30000 10.3 199.8 27.8 0 0
23. Chodziez POLL RS 8044 7.05 147.38 23.52 15666 4699
24. Chong Ming Chip GCS 0 0 0 0 18177 0
25. Chongming Chip GCS 22109 9.32 169.83 27.5 0 0
26. Chopin Chip GCS 18144 9.8 158.93 23 13930 7749
27. Chorzow PŻM BC 4361 6 94 14 3127 1596
28. Daria PŻM BC 41260 11 186 30 25190 14166
29. Delia PŻM BC 41185 11 186 30 25206 14165
30. Diana PŻM BC 41185 11 186 29 25206 14175
31. Dorine PŻM BC 41288 11 186 30 25065 14247
32. Drawa BS MP 1870 3.77 84.26 10.7 1575 721
33. Ela PRCiP RF 0 0 0 0 0 0
34. Ever Happy Chip GCS 27817 11.54 171 26.35 0 0
35. Fast Ann FAST GCS 2000 3.5 86 11.3 1740 734
36. Fast Catrien FAST GCS 2000 3.48 85.81 11.3 1740 734
37. Fast Filip FAST GCS 2000 3.48 85.92 11.3 1740 734
38. Fast Jef FAST GCS 3202 4.65 87.95 12.5 2066 1143
39. Fast Sam FAST GCS 3230 4.55 90.4 12.5 1983 1061
40. Fast Sim FAST GCS 2300 3.86 82 12.4 1666 861
41. Fast Sus FAST GCS 3234 4.64 89.98 12.5 2055 1117
42. Fast Wil FAST GCS 2293 4.12 85.92 11.8 1391 757
43. Flora V PE GCS 12720 0 150.17 21 9594 5213
44. Gardno PŻM BC 16753 8 158 22 11632 5695
45. Gdynia ESL GCS 5178 6 100 16 3930 1940
46. General Grot Rowecki PŻM BC 38498 11 198 27 23409 13760
47. Gniezno II PŻM BC 4358 6 95 14 3127 1596
48. Granit PBS T 999 5.5 64.54 13.81 1313 410
49. Grzegorz PRCiP T 0 2.6 28.76 6.5 121 36
50. Halicz SS PC 1000 3.65 60.77 9.29 694 314
51. Homar PRCiP D 192 1.49 30.85 13 331 0
52. Huatuo Chip GCS 15753 9.35 155.15 23 0 0
53. Huta Katowice PŻM BC 64464 13 223 31 35633 23683
54. Huta Zgoda PŻM BC 14179 8 145 20 9268 5134
55. Icarus II PBS T 36194 16.99 169.99 26.99 21756 0
56. Ignacy Daszynski PŻM BC 33640 10 195 25 21437 12479
57. Ina BS MP 1855 3.77 84.2 10.7 1589 643
58. Inowroclaw ESL RS 7203 7 137 23 14786 4435
59. Inz. Marian Bukowski DM D 0 5.04 77.85 12.9 1954 586
60. Inz. Stanislaw Legowski PRCiP D 0 5.6 77.81 12.94 2016 1015
61. Inz. Tadeusz Wenda PRCiP D 0 2.45 51.4 12.05 749 559
62. Irma PŻM BC 34946 10 199 23 21387 11629
63. Iryda PŻM BC 34946 10 199 23 21387 11629
64. Isa PŻM BC 34939 10 199 23 21387 11629
65. Isadora PŻM BC 34948 10 199 23 21387 11629
66. Isolda PŻM BC 34941 10 199 23 21387 11629
67. Jamno PŻM BC 16813 8 158 22 11632 5695
68. Jan Dlugosz Chip GCS 15622 9.3 156.68 24 15246 7053
69. Jan Sniadecki ESL F 5583 5 155 21 14417 4325
70. Jia xing Chip GCS 22109 9 169 27 0 0
71. Kaliope PŻM CT 15340 8 149 22 11829 3548
72. Kopalnia Borynia PŻM BC 11898 8 133 19 8897 4301
73. Kopalnia Halemba PŻM BC 11715 8 133 19 8897 4301
74. Kopalnia Rydultowy PŻM BC 11702 8 133 19 8897 4212
75. Kopalnia Sosnowiec PŻM BC 14179 8 145 20 9268 5134
76. Kopalnia Zofiowka PŻM BC 14179 8 145 20 9268 5134
77. Koscierzyna PŻM BC 4443 6 94 14 3127 1596
78. Kostera PRCiP D 478 3.1 47.11 8.8 386 115
79. Legiony Polskie PŻM BC 73505 14 228 32 41252 25596
80. Libai Chip GCS 18144 9.8 159 23 0 0
81. Lomza PŻM BC 4459 6 95 14 3127 1596
82. Luban Chip GCS 16152 9.35 155.15 23 0 0
83. Luxun Chip GCS 18144 9.8 159 23 0 0
84. Maciej Rataj PŻM BC 33780 10 195 25 21531 12294
85. Major Hubal PŻM BC 33725 10 195 25 21531 12316
86. Malbork II PŻM BC 4461 6 95 14 3127 1596
87. Malz II PRCiP D 114 1.45 33.33 8.75 255 76
88. Mamry II PŻM BC 16653 8 158 22 11676 5705
89. Marcin PRCiP T 32 2.76 25.45 6.82 115 29
90. Mielec PŻM BC 4456 6 94 14 3127 1596
91. Mikolaj Kopernik ESL F 2169 4 125 17 8734 2620
92. Mitrope PŻM CT 15866 8 149 23 11530 3459
93. Moniuszko Chip GCS 18144 9.8 158.94 23 13938 7754
94. Nida PŻM BC 13759 8 143 20 9815 4798
95. Nogat PŻM GCS 17064 8 149 23 11848 5452
96. Norwid Chip GCS 22271 9.32 169.81 27.5 18202 9246
97. Odra PŻM BC 13790 8 143 20 9815 4798
98. Oksywie PŻM BC 33580 10 195 25 21460 12479
99. Opal ESL GCS 9407 8 130 19 6742 3972
100. Orla PŻM GCS 17059 8 149 22 11848 5452
101. Orleta Lwowskie PŻM BC 73505 14 228 32 41252 25596
102. Palica SS PC 1345 4.7 64.62 10.38 999 425
103. Penelope PŻM CT 15329 8 149 23 11829 3548
104. Pilica PŻM GCS 17033 8 149 23 11848 5452
105. Pokoj Chip GCS 27987 11.54 171 26.35 18846 11231
106. Poleuro 1 PE GCS 6388 7.32 123.77 17 5907 2991
107. Polska Walczaca PŻM BC 73505 14 228 32 41252 25596
108. Pomerania PŻB F 1856 5.64 127.43 21.7 12087 0
109. Pomorze Zachodnie PŻM BC 26700 9 180 23 16696 8914
110. Poroniec SS PC 1000 3.65 60.81 9.3 697 312
111. Powstaniec Listopadowy PŻM BC 33780 10 195 25 21531 12325
112. Powstaniec Styczniowy PŻM BC 33780 10 195 25 21531 12316
113. Quetzalcoatl DM D 0 1.99 36.2 14.58 289 86
114. Reduta Ordona PŻM BC 33490 11 198 24 20309 13145
115. Rega BS MP 1971 3.72 84.99 10 1545 511
116. Reja PRCiP RF 0 1.85 40 7.75 208 84
117. Rodlo PŻM BC 33742 10 195 25 21531 12316
118. Rolnik PŻM BC 14176 8 145 20 9268 5134
119. Romanka SS PC 1400 4.7 64.88 10.4 997 427
120. Ros PŻM BC 16793 8 158 22 11676 5695
121. Rozgwiazda PRCiP D 0 2.45 51.42 12 747 224
122. Rozkolec DM RF 0 2 45.51 15 840 252
123. Rubin ESL GCS 9255 7 130 19 6742 3972
124. S-PRC-31 DM HB 525 2.32 43.97 8.2 292 87
125. S-PRC-32 DM HB 595 2.53 43.97 8.2 292 87
126. Safmarine Aberdeen PE GCS 12720 0 150.17 21 9594 5213
127. Scandinavia PŻB F 2800 5.51 145.65 24.52 23842 11083
128. Sieradz PŻM BC 4361 6 95 14 3127 1596
129. Silesia PŻB F 1757 5.42 127.63 19.45 10553 0
130. Slawka PRCiP RS 5 1.57 17.7 4.2 33 7
131. Sleza SS PC 1000 3.64 60.98 9.3 695 313
132. SM-PRC-101 PRCiP HB 1104 2.91 58.96 9.5 539 171
133. SM-PRC-102 PRCiP HB 1094 2.92 58.94 9.53 579 556
134. SM-PRC-103 PRCiP HB 1104 2.91 58.96 9.5 539 171
135. SM-PRC-104 PRCiP HB 1094 2.92 58.96 9.51 581 557
136. SM-PRC-105 PRCiP HB 1094 2.92 58.99 9.54 580 556
137. SM-PRC-106 PRCiP HB 1094 2.92 58.92 9.53 579 555
138. SM-PRC-107 PRCiP HB 1104 2.91 58.94 9.5 539 170
139. SM-PRC-108 PRCiP HB 1094 2.92 58.55 9.52 576 552
140. SM-PRC-109 DM HB 1104 2.91 58.84 9.5 538 171
141. SM-PRC-110 PRCiP HB 1094 2.92 58.91 9.53 579 555
142. SM-PRC-111 DM HB 1104 2.91 59.04 9.5 540 171
143. SM-PRC-112 PRCiP HB 1056 3 58.96 9.56 580 556
144. Sniezka SS PC 616 3.02 57.62 9 545 172
145. Solidarnosc PŻM BC 73505 14 228 32 41252 25596
146. St. Barbara PBS SV 1180 0 0 0 2324 0
147. Stanislaw Kulczynski PŻM BC 33627 10 195 25 21456 12476
148. Stefan PRCiP T 0 2.6 28.74 6.53 132 35
149. Swidrak PRCiP D 193 1.48 30.85 13 328 98
150. Szare Szeregi PŻM BC 73505 14 228 32 41252 25596
151. Szczecin ESL GCS 13695 9 149 21 11581 6181
152. Szymanowski Chip GCS 22313 9.32 169.75 27.5 18148 9106
153. Taixing Chip GCS 22271 9.32 169.69 27.5 0 0
154. Talty PŻM BC 16728 8 158 22 11676 5695
155. Tarnica SS PC 640 3.28 57.35 9 564 182
156. Torun PRCiP D 0 0 0 0 0 0
157. Trojan PRCiP D 0 5.6 77.81 12.94 2016 1015
158. Turkus ESL CS 11460 8 146 21 9696 5219
159. Tychy POLL RS 8044 7.05 147.37 23.49 15652 4624
160. Uniwersytet Slaski PŻM BC 33470 11 198 24 20309 13145
161. Vikland VM PC 8388 7.21 133.24 19 6763 2535
162. Vikstraum VM PC 8693 6.94 129.65 18.8 5985 3138
163. Vivero PBS T 289 0 0 0 307 0
164. Wadag PŻM BC 16753 8 158 22 11632 5695
165. Walka Mlodych PŻM BC 33490 11 198 24 20309 13145
166. Warka PŻM BC 4451 6 94 14 3127 1596
167. Warta PŻM BC 13756 8 143 20 9815 4798
168. West Avant VM PC 2321 0 80.24 12.1 1640 605
169. West Lynda VM PC 3020 5.55 79.63 14.03 2092 819
170. West Master VM PC 1900 4.76 77.32 12.2 1174 381
171. West Queen VM PC 5984 7.03 105.36 15.8 3787 1818
172. West Sailor VM PC 5632 7.35 94.96 16 3427 1274
173. West Stream VM PC 2550 5.85 80.2 13 1834 642
174. Wielun PŻM BC 4442 6 95 14 3127 1596
175. Wieniawski Chip GCS 22130 9.32 170.11 27.5 18208 9088
176. Wigry PŻM BC 16653 8 158 22 11676 5695
177. Wisla PŻM BC 13370 8 143 20 9815 4798
178. Wladyslaw Orkan Chip GCS 30435 11 199.8 27.8 0 0
179. Wloclawek PE RS 8044 7.05 147.46 23.49 15635 4690
180. Wyszkow PŻM BC 4378 6 95 14 3127 1596
181. Yongxing Chip GCS 22271 9.32 169.84 27.5 0 0
182. Zeran POLL RS 8044 7.05 147.45 23.5 15685 4624
183. Zgorzelec PŻM BC 4412 6 94 14 3127 1596
184. Ziemia Chelminska PŻM BC 26700 9 180 23 16696 8914
185. Ziemia Gnieznienska PŻM BC 26700 9 180 23 16696 8914
186. Ziemia Suwalska PŻM BC 26700 9 180 23 16696 8914
187. Ziemia Tarnowska PŻM BC 26678 9 180 23 16696 8914
188. Ziemia Zamojska PŻM BC 26700 9 180 23 16696 8914

niestety ta lista nie grzeszy za bardzo aktualnością, ani kompletnością (nie ma tu flot kilku polskich armatorów, są na niej statki, których juz dawno u polskich armatorów nie ma...), ale na razie lepsze to, niż nic...

Istotnie informacje są bardzo skromne - wydawało mi się, że kiedyś słyszałem o hobbyście(tach) pieczołowicie gromadzących wiedzę o polskiej flocie morskiej, ale może tylko na własny użytek. Może nie będę odkrywczy, ale na śródlądziu lubię czasem zajrzec na stronę z usystematyzowanymi zdjęciami jednostek pływających http://www.barki.netjan.info/index.php

są tacy, są... i są dobrze zorientowani :)


a jeżeli chodzi o publikacje - dawniej najlepsze zestawienia flot polskich armatorów były w "Namiarach", ale teraz "Namiary" nie są w stanie (tzn. jakby się bardzo postarały, to ktoś zewnętrzny by im to zrobił) czegos takiego porządnie zrobić... chyba rok czy dwa lata temu w artykule podsumowującym stan i ostatnie ruchy we flocie polskich armatorów np. jednemu armatorowi policzono jeden statek we flocie 2 razy... raz pod poprzednią nazwą i 2-gi raz (ten sam statek) pod nową nazwą... - taką orientację mają...

po dobrych zesatwieniach w "Namiarach" ktos inny robił dobre zestawienia w "Naszym MORZU" ale ostatni rok czy dwa ta sama osoba, dobrze zorientowana, robiła to w "Morzach, Statkach i Okrętach"...
z tym, że takie teksty w "MSiO", to rzadkie rodzynki.. bardzo mało w tym piśmie o statkach "cywilnych"...

LISTA STATKÓW POD POLSKĄ BANDERĄ


o ile ktoś nie zrobił (metodą ślęczenia z rejestrów statków w Izbie Morskiej, spisywania statków teczka po teczce...) i nie trzyma w domu własnej listy...
to poniższa jest albo najlepsza, albo jedna z najlepszych w ogóle możliwych, co nie znaczy, że idealna, pozbawiona zupełnie błędów i super aktualna...

nawet po teczkach w Izbie Morskiej nie jest możliwe wykonanie idealnej listy, bo w przypadku niektórych teczek obecnych w Izbie Morskiej (jako statki nie wykreślone z rejestru) NIE WIADOMO, czy statki nadal istnieją (czy nie zostały np. zezłomowane)...


w poniższych przypadkach WIELU statków, w których przy armatorze jest "brak danych", a operator jest podany - armator jest tożsamy z operatorem...


Imię Statku - Rok Budowy - Stocznia - Armator (właściciel) - Operator - LOA - dwt - GT

WLA-148 - 1962 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Adolph A - 24.560 - 41 - 106
HORYZONT - 1953 - Polnocna Stocznia - Brak danych - AHA PLUS - 32.570 - 100 - 185
WLA-120 - 1960 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Argalska/Argalski - 24.540 - 42 - 107
FLAMINGO - 1992 - Moskovskiy - Brak danych - Arkona Sp z oo - 36.150 - 0 - 196
KOL-60 - 1968 - Rosslauer - Brak danych - Armator Holding Sp z oo - 33.580 - 98 - 150
WIESBADEN - 1973 - Rickmers Rickmers - Samherji hf - Atlantex Sp z oo - 91.980 - 1846 - 3071
KOL-183 - 1979 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Atol - 26.270 - 69 - 162
KEBBI - 1977 - Vuijk Scheepswerven Bv - Babura Line Ltd - Babura Line Ltd - 89.320 - 1313 - 5927
DAR-33 - 1985 - Sosnovskiy - Brak danych - Baczynski T - 25.500 - 30 - 117
KAPER-2 - 1992 - Wisla Stocznia - Brak danych - Baltic Div - Border Guard - 42.500 - 66 - 378
DRAWA - 1978 - Meyer JL - GFR - Baltramp Shipping Sp z oo - Baltramp Shipping Sp z oo - 84.260 - 1870 - 1575
INA - 1978 - Meyer JL - GFR - Baltramp Shipping Sp z oo - Baltramp Shipping Sp z oo - 84.220 - 1670 - 1589
REGA - 1979 - Sietas Schiffswerft Kg - Baltramp Shipping Sp z oo - Baltramp Shipping Sp z oo - 84.970 - 1930 - 1545
RABA - 1984 - Cassens Schwft & Mfbk - GFR - Baltramp Shipping Sp z oo - Baltramp Shipping Sp z oo - 80.500 - 2325 - 1843
OSA - 1985 - Hegemann Bremen - Baltramp Shipping Sp z oo - Baltramp Shipping Sp z oo - 83.190 - 2507 - 1782
POPRAD - 1986 - Arminiuswerft GmbH - late - Baltramp Shipping Sp z oo - Baltramp Shipping Sp z oo - 81.210 - 1750 - 1567
WLA-204 - 1973 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Barbachowski J - 24.520 - 38 - 104
DZI-110 - 1975 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Barylska M - 24.520 - 39 - 107
DZI-103 - 1960 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Bernasiuk/Ziajko - 24.540 - 42 - 107
DZI-65 - 1971 - Logstor - Brak danych - Bielaszewska R - 31.020 - 177 - 155
DZI-99 - 1967 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Bielaszewski J - 24.590 - 34 - 106
MASKONOR - 1973 - Nya Marstrandsverken - Brak danych - Bielaszewski KW - 38.160 - 162 - 449
DAR-300 - 1976 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Bielaszewski KW - 25.860 - 68 - 161
WLA-297 - 1979 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Bienkowski/Kustra - 26.290 - 68 - 162
KOL-12 - 1973 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Bogacz/Kruk - 24.460 - 50 - 103
WLA-291 - 1978 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Bolda/Kobus - 26.290 - 58 - 162
UST-116 - 1990 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Borecki E - 26.780 - 126 - 177
UST-202 - 1981 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Borecki/Kowalski - 25.680 - 69 - 136
KOL-180 - 1978 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Buda J - 25.740 - 68 - 142
KOL-192 - 1981 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Buda J - 25.680 - 79 - 158
JAS-76 - 1965 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Budda/Kohnke - 24.590 - 55 - 106
WLA-38 - 1975 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Budnik S - 24.490 - 38 - 106
DAR-311 - 1980 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Byrwa J - 25.730 - 69 - 161
WLA-60 - 1966 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Ceynowa M - 24.590 - 47 - 106
HEL-144 - 1975 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Chojnacki H - 24.490 - 38 - 106
ZENIT - 1954 - Polnocna Stocznia - Brak danych - CIS - 32.540 - 100 - 182
WOJTEK - 1960 - Buschmann T. Schiffswerft - COMAL Sp z oo - COMAL Sp z oo - 28.220 - 0 - 134
ANATOL - 1957 - Edgar Andre - Poland Govt - Czerpalnych Podwodnych Dragmor - 28.910 - 0 - 115
LEPUS - 1970 - Lenina Stocznia Gdanska - Dalmor - Dalmor - 87.970 - 1977 - 2691
TAURUS - 1972 - Lenina Stocznia Gdanska - Dalmor - Dalmor - 87.940 - 1953 - 2690
SIRIUS - 1974 - Lenina Stocznia Gdanska - Dalmor - Dalmor - 88.190 - 1513 - 3030
SAGITTA - 1977 - Lenina Stocznia Gdanska - Dalmor - Dalmor - 89.130 - 1516 - 3038
DALMOR II - 1986 - Lenina Stocznia Gdanska - Dalmor - Dalmor Fishing - 94.020 - 1726 - 3861
ALTAIR II - 1987 - Lenina Stocznia Gdanska - Dalmor - Dalmor Fishing - 93.910 - 1726 - 3862
LIKOSAR - 1973 - Polnocna Stocznia - Poland Govt - Deep Sea Fishing Co - 75.520 - 926 - 1435
LATERNA - 1973 - Polnocna Stocznia - Poland Govt - Deep Sea Fishing Co - 75.550 - 915 - 1434
DELFIN - 1975 - Bohaterow Westerplatte - Poland Govt - Deep Sea Fishing Co - 88.830 - 1564 - 2928
UST-98 - 1972 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Dlouhy M - 24.410 - 62 - 103
KOL-187 - 1980 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Dojlidko A - 25.680 - 68 - 161
WLA-295 - 1978 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Dominik J - 26.270 - 68 - 162
INZ. TADEUSZ WENDA - 1972 - Ihc Verschure Nv - Poland Govt - Dredging & Underwater Works Co - 56.000 - 0 - 749
INZ. STANISLAW LEGOWSKI - 1975 - Verolme Heusden Bv - Poland Govt - Dredging & Underwater Works Co - 77.810 - 3002 - 2016
KOPERNIK - 1977 - Bergens - Liverina Shipping Co Ltd - Euroafrica Linie Sp z oo - 158.350 - 3034 - 13788
INOWROCLAW - 1980 - Rauma-Repola Oy - Rauma - Euroafrica Linie Sp z oo - Euroafrica Linie Sp z oo - 137.190 - 7203 - 14786
HEL-131 - 1979 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Gawel K - 25.760 - 69 - 161
MACIEJ - 1969 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Gdanska Gdynia Grupa - 25.460 - 0 - 115
LADY ASSA - 1970 - Muetzelfeldtwerft - Insel und Hallig - Gdanska Zegluga - 68.560 - 165 - 935
POGWIZD - 1977 - Ordzhonikidze Poti - Gdanska Zegluga - Gdanska Zegluga - 35.210 - 0 - 142
RUBIN - 1980 - Wisla Stocznia - Gdanska Zegluga - Gdanska Zegluga - 37.590 - 81 - 654
OPAL - 1981 - Wisla Stocznia - Gdanska Zegluga - Gdanska Zegluga - 37.600 - 81 - 578
SZAFIR - 1982 - Wisla Stocznia - Gdanska Zegluga - Gdanska Zegluga - 37.600 - 81 - 656
ONYX - 1984 - Wisla Stocznia - Gdanska Zegluga - Gdanska Zegluga - 37.850 - 83 - 659
AGAT - 1988 - Wisla Stocznia - Gdanska Zegluga - Gdanska Zegluga - 37.720 - 83 - 568
LAILA 5 - 1988 - Rauma-Repola Oy - Uusikaupunki - Gdanska Zegluga - Gdanska Zegluga - 82.500 - 2075 - 1853
LECHIA - 1989 - Rauma-Repola Oy - Uusikaupunki - Gdanska Zegluga - Gdanska Zegluga - 82.500 - 2075 - 1853
BALTIC SPIRIT - 1990 - Marinteknik Oregrund - Gdanska Zegluga - Gdanska Zegluga - 34.000 - 100 - 286
HELIOS - 1975 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Gdynia Stocznia - 25.680 - 0 - 113
OKEANOS - 1977 - Nauta Stocznia Remontowa - Brak danych - Gdynia Stocznia - 25.760 - 0 - 113
HYDROMET - 1953 - Polnocna Stocznia - Brak danych - Gospodarki Wodnej - 32.570 - 50 - 200
WLA-217 - 1967 - Rosslauer - Brak danych - Grabowski Z - 24.150 - 55 - 113
KOL-3 - 1977 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Grzegorczyk/Kacicki - 25.910 - 68 - 161
KOL-191 - 1981 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Grzegorczyk/Kacicki - 25.680 - 69 - 142
UST-42 - 1964 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Grzybowski Z - 24.590 - 34 - 106
KOL-165 - 1972 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Halinski Z - 24.490 - 49 - 103
GDA-13 - 1975 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Has J - 24.520 - 43 - 107
GDA-18 - 1971 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Herzog J - 24.460 - 31 - 102
KOL-194 - 1991 - Odra Stocznia - Brak danych - Huzar P&I - 19.680 - 53 - 143
GDY-19 - 1960 - Nordsovaerftet - Brak danych - INTERFISH - 30.590 - 0 - 122
FRYDERYK CHOPIN - 1992 - Dora PZ - Brak danych - International Class - 55.000 - 0 - 670
TANAIS - 1967 - Jansen - Brak danych - Istpol Sp z oo - 44.960 - 493 - 299
UST-95 - 1972 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Jakubowski W - 24.410 - 43 - 102
WLA-138 - 1960 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Jaro - 24.550 - 36 - 107
WLA-307 - 1979 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Jedrych D - 25.680 - 68 - 161
DAR-303 - 1977 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Jerzy/Rabiega - 25.790 - 68 - 161
WLA-299 - 1978 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Jowdiuk J - 25.730 - 68 - 161
DAR-170 - 1975 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Jozwicki L - 24.490 - 44 - 106
KOL-164 - 1972 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Kaszkowiak R - 24.520 - 44 - 103
KOL-170 - 1974 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Kaszkowiak R - 24.410 - 45 - 106
ANDERS - 1988 - Volkswerft - Samherji hf - Katla Seafood EHF - 120.470 - 3372 - 7765
ALINA - 1993 - Gijon Naval - Samherji hf - Katla Seafood EHF - 106.000 - 5000 - 7805
DAR-160 - 1974 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Kler C - 24.620 - 37 - 107
KOL-186 - 1979 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Klimczak R - 25.710 - 69 - 161
HEL-104 - 1960 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Koga - 24.570 - 36 - 107
HEL-106 - 1962 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Koga - 24.540 - 42 - 106
HEL-102 - 1977 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Koga Maris - 25.910 - 68 - 161
HEL-112 - 1977 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Koga Maris - 25.840 - 68 - 161
HEL-111 - 1980 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Koga Maris - 25.680 - 69 - 161
DAR-309 - 1980 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Koguciuk B - 25.680 - 69 - 161
JANTAR - 1986 - Wisla Stocznia - Kolobrzeska Zegluga Pasazerska - Kolobrzeska Zegluga Pasazerska - 37.750 - 83 - 697
MONIKA III - 1995 - Poland brak danych - Kolobrzeska Zegluga Pasazerska - Kolobrzeska Zegluga Pasazerska - 24.580 - 18 - 137
DAR-168 - 1975 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Kopacz A - 24.520 - 39 - 107
UST-204 - 1989 - Ustka Stocznia SA - Korab - Korab - 26.770 - 126 - 177
KOL-125 - 1974 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Korus M - 24.520 - 38 - 107
KOL-10 - 1981 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Kos Z - 25.680 - 69 - 161
LEB-60 - 1964 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Kosz M - 24.570 - 43 - 106
DAR-305 - 1979 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Kretkowski - 25.790 - 69 - 161
DZI-112 - 1972 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Kropidlowski A - 24.490 - 50 - 103
SWI-33 - 1963 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Krupa T - 24.570 - 33 - 106
GDA-15 - 1968 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Krupa T - 24.590 - 36 - 106
SWI-3 - 1972 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Krupa T - 24.570 - 43 - 103
DAR-163 - 1975 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Kujawa M - 24.520 - 43 - 107
KOL-188 - 1980 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Kurczynski J - 25.680 - 68 - 161
DAR-313 - 1983 - Ustka Stocznia SA - Kuter - Kuter - 25.680 - 79 - 132
ASTER - 1958 - Edgar Andre - Brak danych - Kwiatkowski J - 29.010 - 0 - 134
WLA-209 - 1974 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Labuhn J - 24.520 - 43 - 106
WLA-303 - 1976 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Lesniewski J - 25.680 - 58 - 161
WLA-304 - 1978 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Lewandowski D - 25.760 - 58 - 161
KOL-177 - 1978 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Ludwiczak W - 25.760 - 68 - 161
KOL-77 - 1980 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Ludwiczak W - 25.660 - 69 - 161
HEL-101 - 1976 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Malinowski/Schomburg - 25.710 - 68 - 143
DAR-167 - 1975 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Manta - 24.520 - 78 - 107
PODWODNIK - 1955 - Polnocna Stocznia - Brak danych - MARINEX - 32.470 - 309 - 165
KOL-71 - 1983 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Marjol - 25.710 - 79 - 158
POMORZANIN - 1976 - Wisla Stocznia - Brak danych - Marynarki Wojennej Akademia - 28.750 - 125 - 132
GACEK - 1965 - Berlin Schiffswerft - Meger A/Meger L - Meger A/Meger L - 32.120 - 7 - 112
WLA-296 - 1979 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Mirek Z - 26.290 - 68 - 162
UST-203 - 1981 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Mlynski/Wojtkowiak/Przewrocki - 25.680 - 79 - 135
SM-MB-3 - 1980 - Drobeta-Turnu Severin - Mobius Bau-AG - Mobius-Bau Polska Sp z oo - 57.200 - 1534 - 812
SM-MB-2 - 1980 - Drobeta-Turnu Severin - Mobius Bau-AG - Mobius-Bau Polska Sp z oo - 57.200 - 1534 - 812
SM-MB-1 - 1980 - Drobeta-Turnu Severin - Mobius Bau-AG - Mobius-Bau Polska Sp z oo - 60.300 - 1536 - 812
SM-MB-4 - 1981 - Drobeta-Turnu Severin - Mobius Bau-AG - Mobius-Bau Polska Sp z oo - 60.250 - 1500 - 746
UST-93 - 1973 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Moraczynski - 24.570 - 50 - 106
UST-40 - 1975 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Mordaka R - 24.490 - 43 - 106
SZTORM-2 - 1976 - Wisla Stocznia - Morska Sluzba Poszukiwania - Morska Sluzba Poszukiwania - 29.980 - 0 - 190
CZESLAW II - 1988 - Ustka Stocznia SA - Morska Sluzba Poszukiwania - Morska Sluzba Poszukiwania - 21.990 - 22 - 103
KAPITAN POINC - 1996 - Polnocna Stocznia SA Northern - Morska Sluzba Poszukiwania - Morska Sluzba Poszukiwania - 53.370 - 930 - 1347
KASZUBSKI BRZEG - 1956 - Polnocna Stocznia - Brak danych - Morski Centralne Muzeum - 32.570 - 0 - 165
DOKTOR LUBECKI - 1968 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Morski Instytut - 24.570 - 37 - 119
IMOR - 2005 - Damen Shipyards Gdynia SA - Brak danych - Morski Instytut - 32.500 - 0 - 321
STRAZAK-3 - 1965 - Berlin Schiffswerft - Brak danych - Morski Port - 32.160 - 0 - 112
WLA-288 - 1979 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Muza L - 26.240 - 68 - 162
DENEGA - 1964 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Necel I - 24.590 - 20 - 106
WLA-41 - 1965 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Necel I - 24.590 - 42 - 106
WLA-207 - 1974 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Necel I - 24.500 - 44 - 106
GDY-40 - 1962 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Nowak D - 24.570 - 36 - 106
GDY-41 - 1967 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Nowak D - 24.590 - 47 - 106
GDY-7 - 1977 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Nowak ED - 25.790 - 68 - 161
ORKA - 1985 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Nowak ED - 29.800 - 89 - 257
HELOT - 1985 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Nowak ED - 29.800 - 89 - 249
HEL-100 - 1976 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Nowak W - 25.680 - 68 - 145
WLA-146 - 1962 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Nowak/Orlowski - 24.540 - 36 - 106
WLA-90 - 1960 - Assens - Brak danych - Nowak/Orlowski/Argalski - 21.850 - 21 - 108
SANTA MARIA - 1973 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Nowakowska/Towarnicka - 24.520 - 0 - 105
MIELNO - 1961 - Komuny Paryskiej Stocznia - Poland Govt - Odra - 61.240 - 501 - 797
TAZAR - 1975 - Komuny Paryskiej Stocznia - Poland Govt - Odra - 89.900 - 1576 - 2929
ORLEN - 1976 - Komuny Paryskiej Stocznia - Poland Govt - Odra - 89.900 - 1376 - 2928
TUNEK - 1976 - Komuny Paryskiej Stocznia - Poland Govt - Odra - 89.900 - 1376 - 2928
MUSTEL - 1977 - Komuny Paryskiej Stocznia - Poland Govt - Odra - 89.900 - 1376 - 2932
MARLIN - 1977 - Komuny Paryskiej Stocznia - Poland Govt - Odra - 89.900 - 1376 - 2395
DZI-106 - 1973 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Oleszczuk M - 24.410 - 42 - 102
FRANEK ZUBRZYCKI II - 1953 - Polnocna Stocznia - Brak danych - Panstwa S - 32.570 - 100 - 165
KOL-120 - 1993 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Parzych J - 26.750 - 125 - 177
KOL-99 - 1967 - Foxhol - Brak danych - Paszel-Haron - 35.360 - 206 - 204
BALTIC BETA - 1977 - Cfem - Petrobaltic SA - Petrobaltic SA - 70.180 - 0 - 7604
GRANIT - 1980 - A Warskiego Stocznia - Petrobaltic SA - Petrobaltic SA - 64.550 - 999 - 1313
BAZALT - 1980 - A Warskiego Stocznia - Petrobaltic SA - Petrobaltic SA - 64.520 - 1008 - 1313
PETROBALTIC - 1980 - Verolme Dok Rotterdam Bv - Petrobaltic SA - Petrobaltic SA - 91.150 - 1814 - 5279
HEL-140 - 1974 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Piechowski S - 24.490 - 43 - 106
KOL-121 - 1993 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Pielaszkiewicz M - 26.750 - 125 - 177
GDY-45 - 1977 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Pienczke B - 26.290 - 58 - 174
HEL-110 - 1965 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Pieniazek C - 24.590 - 42 - 106
WLA-28 - 1963 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Piontke/Schmidt - 24.490 - 42 - 106
WLA-54 - 1965 - Rosslauer - Brak danych - Piontke/Schmidt - 31.170 - 180 - 184
WLA-36 - 1967 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Piontke/Schmidt - 24.590 - 37 - 106
KOL-185 - 1979 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Pioro T - 26.270 - 69 - 162
KOL-182 - 1979 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Pioro T - 26.290 - 68 - 162
UST-88 - 1974 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Pirs - 24.440 - 35 - 106
SWI-102 - 1976 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Pirs - 24.510 - 37 - 106
TURBACZ - 1934 - Nya - Poland Govt - Poland Govt - 55.330 - 665 - 476
KONSTELACJA - 1955 - Polnocna Stocznia - Brak danych - Poland Govt - 34.450 - 110 - 184
ACHILLES - 1956 - Bonne - Poland Govt - Poland Govt - 30.100 - 0 - 146
MATWA - 1956 - Rosslauer - Poland Govt - Poland Govt - 52.560 - 0 - 438
STANISLAW - 1957 - Edgar Andre - Poland Govt - Poland Govt - 28.550 - 0 - 131
EMILIA GIERCZAK - 1957 - Komuny Paryskiej Stocznia - Poland Govt - Poland Govt - 59.240 - 496 - 692
ZBIGNIEW - 1958 - Edgar Andre - Poland Govt - Poland Govt - 28.550 - 0 - 131
GDA-9 - 1960 - Gdynska Stocznia Remontowa - Poland Govt - Poland Govt - 24.540 - 34 - 107
GDY-31 - 1961 - Gdynska Stocznia Remontowa - Poland Govt - Poland Govt - 24.570 - 42 - 107
GDA-11 - 1964 - Gdynska Stocznia Remontowa - Poland Govt - Poland Govt - 24.590 - 35 - 106
WILK - 1964 - Gdynska Stocznia Remontowa - Poland Govt - Poland Govt - 25.480 - 0 - 116
GRZEGORZ - 1964 - Edgar Andre - Poland Govt - Poland Govt - 28.730 - 0 - 181
GOLIAT - 1965 - Polnocna Stocznia - Poland Govt - Poland Govt - 31.650 - 71 - 227
STRAZAK-22 - 1965 - Berlin Schiffswerft - Poland Govt - Poland Govt - 32.160 - 0 - 112
TYGRYS - 1966 - Gdynska Stocznia Remontowa - Poland Govt - Poland Govt - 25.510 - 0 - 119
CYKLOP - 1966 - Svendborg Skibsvaerft - Poland Govt - Poland Govt - 28.500 - 76 - 186
ZEUS - 1966 - Svendborg Skibsvaerft - Poland Govt - Poland Govt - 28.430 - 76 - 186
PUMA - 1967 - Gdynska Stocznia Remontowa - Remontowa SA - Poland Govt - 25.400 - 0 - 119
NIEDZWIEDZ - 1967 - Gdynska Stocznia Remontowa - Poland Govt - Poland Govt - 25.460 - 28 - 119
LEOPARD - 1967 - Gdynska Stocznia Remontowa - Poland Govt - Poland Govt - 25.460 - 0 - 119
MARCIN - 1968 - Gdynska Stocznia Remontowa - Poland Govt - Poland Govt - 25.460 - 0 - 115
RUNEK - 1968 - Wroclawska Stocznia Rzeczna - Poland Govt - Poland Govt - 57.360 - 722 - 537
GDA-19 - 1971 - Gdynska Stocznia Remontowa - Poland Govt - Poland Govt - 24.490 - 38 - 102
SM-PRC-102 - 1973 - Plocka Stocznia Rzeczna - Poland Govt - Poland Govt - 58.940 - 1068 - 579
SM-PRC-101 - 1973 - Plocka Stocznia Rzeczna - Poland Govt - Poland Govt - 58.960 - 1104 - 539
SM-PRC-103 - 1973 - Plocka Stocznia Rzeczna - Poland Govt - Poland Govt - 58.960 - 1104 - 539
SM-PRC-107 - 1974 - Plocka Stocznia Rzeczna - Poland Govt - Poland Govt - 58.960 - 1104 - 539
SM-PRC-105 - 1974 - Plocka Stocznia Rzeczna - Poland Govt - Poland Govt - 59.060 - 1084 - 580
SM-PRC-106 - 1974 - Plocka Stocznia Rzeczna - Poland Govt - Poland Govt - 58.920 - 1056 - 579
SM-PRC-108 - 1974 - Plocka Stocznia Rzeczna - Poland Govt - Poland Govt - 58.550 - 1084 - 576
KOL-169 - 1974 - Ustka Stocznia SA - Poland Govt - Poland Govt - 24.520 - 41 - 106
DP-ZPS-1 - 1974 - Robb Caledon-Dundee - Poland Govt - Poland Govt - 36.910 - 340 - 610
GDA-17 - 1975 - Ustka Stocznia SA - Poland Govt - Poland Govt - 24.520 - 38 - 107
HERMES - 1975 - Petrozavod - Poland Govt - Poland Govt - 29.290 - 0 - 184
PORONIEC - 1976 - Wroclawska Stocznia Rzeczna - Poland Govt - Poland Govt - 60.810 - 1000 - 697
ATLANT - 1976 - Dabrowszczakow Marynarki - Poland Govt - Poland Govt - 35.670 - 0 - 330
SM-PRC-110 - 1976 - Plocka Stocznia Rzeczna - Poland Govt - Poland Govt - 58.910 - 1068 - 579
SM-PRC-112 - 1976 - Plocka Stocznia Rzeczna - Poland Govt - Poland Govt - 58.960 - 1069 - 580
HALICZ - 1976 - Wroclawska Stocznia Rzeczna - Poland Govt - Poland Govt - 60.760 - 1000 - 694
KOL-173 - 1976 - Ustka Stocznia SA - Poland Govt - Poland Govt - 25.810 - 68 - 115
ARGUS - 1977 - Dabrowszczakow Marynarki - Poland Govt - Poland Govt - 35.670 - 0 - 330
STRAZAK-14 - 1977 - Nauta Stocznia Remontowa - Poland Govt - Poland Govt - 37.340 - 42 - 276
BUKOWIEC - 1977 - Wroclawska Stocznia Rzeczna - Poland Govt - Poland Govt - 60.860 - 991 - 695
SLEZA - 1977 - Wroclawska Stocznia Rzeczna - Poland Govt - Poland Govt - 60.970 - 1000 - 695
KOL-189 - 1980 - Ustka Stocznia SA - Poland Govt - Poland Govt - 25.680 - 68 - 161
KOL-190 - 1980 - Ustka Stocznia SA - Poland Govt - Poland Govt - 25.660 - 68 - 102
KOL-9 - 1981 - Ustka Stocznia SA - Poland Govt - Poland Govt - 25.660 - 69 - 161
ROMANKA - 1981 - Wisla Stocznia - Poland Govt - Poland Govt - 64.900 - 1400 - 997
ZODIAK - 1982 - Bohaterow Westerplatte - Brak danych - Poland Govt - 61.330 - 243 - 751
ARION - 1982 - Dabrowszczakow Marynarki - Poland Govt - Poland Govt - 35.720 - 0 - 330
AMON - 1982 - Dabrowszczakow Marynarki - Poland Govt - Poland Govt - 35.690 - 118 - 330
KOL-8 - 1983 - Ustka Stocznia SA - Poland Govt - Poland Govt - 25.710 - 79 - 158
PANDA - 1984 - Nauta Stocznia Remontowa - Remontowa SA - Poland Govt - 25.560 - 0 - 114
KAPER-1 - 1990 - Wisla Stocznia - Poland Govt - Poland Govt - 42.500 - 70 - 376
KOL-196 - 1992 - Odra Stocznia - Poland Govt - Poland Govt - 0.000 - 0 - 135
BALTICA - 1993 - Nauta Stocznia Remontowa - Poland Govt - Poland Govt - 40.690 - 242 - 614
HORYZONT II - 2000 - Wisla Stocznia Sp z oo - Poland Govt - Poland Govt - 56.340 - 288 - 1321
POLAREX - 1992 - Builders Brak danych - Polareks - Polareks - 0.000 - 0 - 624
OCEANIA - 1985 - Lenina Stocznia Gdanska - Brak danych - Polish Academy - 48.930 - 106 - 370
KARSIBOR I - 1977 - A Warskiego Stocznia - Polska Zegluga Morska PP - Polska Zegluga Morska PP - 65.820 - 250 - 800
KARSIBOR II - 1977 - A Warskiego Stocznia - Polska Zegluga Morska PP - Polska Zegluga Morska PP - 65.820 - 250 - 800
KARSIBOR III - 1978 - A Warskiego Stocznia - Polska Zegluga Morska PP - Polska Zegluga Morska PP - 65.820 - 250 - 800
KARSIBOR IV - 1978 - A Warskiego Stocznia - Polska Zegluga Morska PP - Polska Zegluga Morska PP - 65.820 - 250 - 800
KRAB - 1971 - Krasnyye Barrikady - Polskie Ratownictwo - Polskie Ratownictwo - 46.510 - 242 - 873
MAJA - 1980 - Sevastopolskiy - Polskie Ratownictwo - Polskie Ratownictwo - 55.490 - 1018 - 1964
ODRA QUEEN - 1990 - Moskovskiy - Polska Zegluga Morska PP - Polsteam - Szczecinska Zegluga - 38.200 - 0 - 140
PEENE QUEEN - 1990 - Moskovskiy - Polska Zegluga Morska PP - Polsteam - Szczecinska Zegluga - 38.200 - 0 - 140
BERLIN - 1965 - Weser AG Seebeck - Bremerhaven - Poland Govt - Pomorska Zegluga Sp z oo - 55.930 - 145 - 623
SAMSON - 1966 - Polnocna Stocznia - Fairplay Borchard - Port-Hol SA - 31.630 - 0 - 226
MINOTAUR - 1975 - Petrozavod - Fairplay Borchard - Port-Hol SA - 29.290 - 0 - 184
STRAZAK-25 - 1978 - Nauta Stocznia Remontowa - Fairplay Borchard - Port-Hol SA - 37.340 - 0 - 276
URAN - 2001 - Sevmash - Fairplay Borchard - Port-Hol SA - 30.820 - 0 - 313
DAR-308 - 1979 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Profil Sp z oo - 25.760 - 69 - 161
SERWAL - 1969 - Gdynska Stocznia Remontowa - Fairplay Borchard - Project Zegluga Sp z oo - 25.430 - 28 - 115
SERWAL 2 - 1972 - Jadewerft - Multraship Towage & Salvage BV - Project Zegluga Sp z oo - 29.930 - 0 - 243
FAIRPLAY IV - 1978 - Sieghold M. - Fairplay Borchard - Project Zegluga Sp z oo - 26.730 - 0 - 190
FAIRPLAY XI - 1988 - Cochrane Selby - Fairplay Borchard - Project Zegluga Sp z oo - 24.700 - 89 - 156
ANDREAS PUKALA II - 1968 - Komuny Paryskiej Stocznia - Brak danych - Pukala International - 75.440 - 930 - 1479
MAMRY - 1975 - Nieuwe Noord Nederland Bv - Rem Service Sp z oo - Rem Service Sp z oo - 80.240 - 2358 - 1640
SUZANNE KRYSTYNA WLA-100 - 1973 - Jansen - Brak danych - Renusz T - 31.300 - 0 - 197
WIGRY - 1979 - Pesaro - Rem Service Sp z oo - Retandum Shipping - 90.610 - 3500 - 2111
UST-91 - 1973 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Robak/Wysocka - 24.440 - 38 - 105
HEL-150 - 1988 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Rogula J - 26.780 - 124 - 178
GYLFE R - 1981 - Ihc Rees De Klop - Rohde Nielsen AS - Rohde Nielsen AS - 45.510 - 0 - 840
ECHO - 1966 - Ordzhonikidze Poti - Brak danych - Rollmar - 34.980 - 0 - 135
SOLA - 1968 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Rotta/Necel - 29.150 - 100 - 181
NORTH OCEAN I - 1952 - Framnaes - Brak danych - Rptd Sold Poland - 60.810 - 0 - 945
DAR-150 - 1963 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Rptd Sold Poland - 24.590 - 40 - 106
HEL-142 - 1975 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Rptd Sold Poland - 24.490 - 44 - 106
HINLOPEN - 1967 - Storviks - Brak danych - Rptd Sold Undisclosed Interest - 53.800 - 550 - 752
GRYF - 1976 - Bohaterow Westerplatte - Brak danych - Rptd Sold Undisclosed Interest - 0.000 - 1400 - 2500
WODNIK - 1976 - Bohaterow Westerplatte - Brak danych - Rptd Sold Undisclosed Interest - 0.000 - 1400 - 2500
GDY-3 - 1968 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Rygala M - 24.590 - 39 - 106
WLA-290 - 1978 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Sadalski L - 26.290 - 58 - 106
POLONUS - 1987 - Skala Skipasmidja - Samherji hf - Samherji hf - 60.330 - 2491 - 1805
GDY-18 - 1973 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Schwertfeger KR - 24.490 - 38 - 105
PALICA - 1977 - Wisla Stocznia - Poland Govt - Ship-Service - 64.620 - 1345 - 999
DAR-161 - 1974 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Siwek M - 24.520 - 39 - 107
KORSARZ - 1975 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Skiba J - 25.090 - 31 - 106
ROZA WENEDA - 1961 - Gdanska Stocznia Rzeczna - Brak danych - Skiba J&H - 36.520 - 0 - 187
FAFIK - 1964 - Gdanska Stocznia Rzeczna - Brak danych - Skiba J&H - 21.520 - 0 - 103
DZI-3 - 1977 - Avangard - Brak danych - Skiba J&H - 33.300 - 92 - 200
DZI-107 - 1965 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Skiba/Barylska - 24.590 - 49 - 106
WLA-149 - 1962 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Skiba/Lupa - 24.620 - 41 - 106
WLA-208 - 1974 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Sobieszek M - 24.480 - 44 - 106
DAR-166 - 1975 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Sowa R - 24.460 - 40 - 106
KOL-193 - 1982 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Stanczak Z - 25.680 - 79 - 158
IKAR - 1966 - Appledore - Stepniewski J - Stepniewski J - 29.980 - 101 - 171
HEL-152 - 1989 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Strachanowski M - 26.750 - 126 - 177
BIELIK - I - 1998 - Gryfia Szczecinska Remontowa - Poland Govt - Swinoujska Zegluga - 49.900 - 453 - 773
BIELIK - II - 1998 - Gryfia Szczecinska Remontowa - Poland Govt - Swinoujska Zegluga - 49.900 - 453 - 773
BIELIK - III - 1998 - Gryfia Szczecinska Remontowa - Poland Govt - Swinoujska Zegluga - 49.900 - 453 - 773
BIELIK - IV - 1999 - Gryfia Szczecinska Remontowa - Poland Govt - Swinoujska Zegluga - 49.900 - 453 - 773
NAWIGATOR XXI - 1998 - Remontowa Gdanska Stocznia - Brak danych - Szczecin Maritime University - 60.300 - 310 - 1245
WLA-109 - 1959 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Szkuner - 24.620 - 43 - 107
WLA-110 - 1959 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Szkuner - 24.620 - 55 - 107
WLA-132 - 1959 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Szkuner - 24.620 - 35 - 107
WLA-134 - 1959 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Szkuner - 24.620 - 56 - 107
WLA-301 - 1975 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Szkuner - 25.200 - 69 - 159
WLA-294 - 1978 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Szkuner - 26.290 - 68 - 162
WLA-308 - 1979 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Szkuner - 25.840 - 68 - 158
WLA-289 - 1979 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Szkuner - 26.290 - 68 - 161
WLA-305 - 1980 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Szkuner - 25.680 - 69 - 161
WLA-310 - 1989 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Szkuner - 26.770 - 126 - 177
WLA-311 - 1990 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Szkuner - 26.760 - 126 - 177
WLA-312 - 1990 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Szkuner - 26.780 - 126 - 178
WLA-306 - 1980 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Szomborg B - 25.710 - 69 - 161
HEL-125 - 1978 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Szomburg J - 26.320 - 59 - 143
WLA-202 - 1972 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Szweda H - 24.550 - 38 - 103
SWI-15 - 1967 - Hakvoort K. Monnickend Nv - Brak danych - Tomasiewicz A - 28.000 - 37 - 116
KOL-5 - 1975 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Topczewski W - 27.990 - 79 - 164
KODAN - 1966 - Polnocna Stocznia - Brak danych - Trans-Baltic - 72.980 - 524 - 951
AMARANTH - 1980 - Kalmar Fartygsreparationer AB - Unibaltic Sp z oo - Unibaltic Sp z oo - 118.360 - 5858 - 4382
AMETYSTH - 1991 - Nordsovaerftet - Unibaltic Sp z oo - Unibaltic Sp z oo - 83.500 - 3232 - 1716
UST-34 - 1960 - Kramer & Booy Kootster Nv - Brak danych - Urbanczyk A - 26.920 - 28 - 101
PLANETA - 1982 - Bohaterow Westerplatte - Urzad Morski w Szczecinie - Urzad Morski w Szczecinie - 61.320 - 242 - 905
SYRIUSZ - 1992 - Tczewska Stocznia Rzeczna - Urzad Morski w Szczecinie - Urzad Morski w Szczecinie - 23.160 - 0 - 113
BARBARA D - 1966 - Schloemer Gebr. Oldersum - Brak danych - V-Shipping Spolka zoo - 57.410 - 624 - 409
KOL-4 - 1977 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Wachowski J - 29.820 - 89 - 180
KOL-123 - 1990 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Wachowski J - 26.780 - 126 - 178
KOL-178 - 1978 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Walaszczyk A - 25.730 - 68 - 161
DZI-102 - 1957 - Stralsund - Brak danych - Waniewski B - 32.190 - 52 - 151
WLA-302 - 1976 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Waniewski B - 25.680 - 58 - 114
DAR-169 - 1975 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Wierzbiki J - 24.490 - 38 - 107
KOL-206 - 1990 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Witczanska S - 26.780 - 126 - 177
KOL-6 - 1991 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Witczanski E - 26.790 - 126 - 177
ATLAS II - 1966 - Svendborg Skibsvaerft - WUZ Gdansk - WUZ Gdansk - 28.580 - 100 - 186
HERKULES II - 1966 - Svendborg Skibsvaerft - WUZ Gdansk - WUZ Gdansk - 28.580 - 100 - 186
MIS - 1970 - Gdynska Stocznia Remontowa - WUZ Gdansk - WUZ Gdansk - 25.460 - 70 - 111
AJAKS - 1974 - Dabrowszczakow Marynarki - WUZ Gdansk - WUZ Gdansk - 35.340 - 118 - 335
SLON - 1975 - Petrozavod - WUZ Gdansk - WUZ Gdansk - 24.210 - 0 - 111
TARPAN - 1975 - Petrozavod - WUZ Gdansk - WUZ Gdansk - 29.290 - 46 - 184
ZBIK - 1975 - Petrozavod - WUZ Gdansk - WUZ Gdansk - 29.290 - 0 - 184
BOBR - 1975 - Petrozavod - WUZ Gdansk - WUZ Gdansk - 24.190 - 0 - 111
ARES - 1976 - Dabrowszczakow Marynarki - WUZ Gdansk - WUZ Gdansk - 35.670 - 120 - 334
AGIS - 1981 - Dabrowszczakow Marynarki - WUZ Gdansk - WUZ Gdansk - 35.670 - 100 - 330
ARGO - 1981 - Dabrowszczakow Marynarki - WUZ Gdansk - WUZ Gdansk - 35.670 - 175 - 331
TYTAN - 1994 - Nauta Stocznia Remontowa - WUZ Gdansk - WUZ Gdansk - 29.350 - 108 - 308
TAURUS - 2001 - Polnocna Stocznia SA Northern - WUZ Gdansk - WUZ Gdansk - 30.000 - 125 - 332
VIRTUS - 2009 - Remontowa Gdanska Stocznia - WUZ Gdansk - WUZ Gdansk - 31.200 - 210 - 300
HERAKLES - 1966 - Svendborg Skibsvaerft - Brak danych - WUZ Gdynia - 28.610 - 102 - 183
KRONOS - 1966 - Svendborg Skibsvaerft - Brak danych - WUZ Gdynia - 28.580 - 102 - 181
MARS - 1977 - Gorokhovetskiy - Brak danych - WUZ Gdynia - 29.060 - 0 - 179
MOCARZ - 1978 - Nauta Stocznia Remontowa - Brak danych - WUZ Gdynia - 25.680 - 0 - 113
ODYS - 1979 - Dabrowszczakow Marynarki - Brak danych - WUZ Gdynia - 35.670 - 0 - 329
ODYSEUSZ - 1980 - Dabrowszczakow Marynarki - Brak danych - WUZ Gdynia - 35.640 - 118 - 329
HEKTOR - 1982 - Nauta Stocznia Remontowa - Brak danych - WUZ Gdynia - 25.510 - 36 - 113
HEROS - 1998 - Nauta Stocznia Remontowa - Brak danych - WUZ Gdynia - 30.250 - 0 - 365
CENTAUR II - 2007 - Remontowa Gdanska Stocznia - Brak danych - WUZ Gdynia - 31.200 - 210 - 300
WLA-292 - 1978 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Wyderski S - 26.290 - 68 - 162
DAR MLODZIEZY - 1982 - Lenina Stocznia Gdanska - Poland Govt - Wyzsza Szkola Morska - 94.700 - 667 - 2255
KUGUAR - 1970 - Gdynska Stocznia Remontowa - Zaklad Uslug Zeglugowych - Zaklad Uslug Zeglugowych - 25.460 - 31 - 115
EUROS - 1970 - Terneuzensche Nv - Zaklad Uslug Zeglugowych - Zaklad Uslug Zeglugowych - 33.490 - 0 - 280
MOCNY - 1974 - Petrozavod - Zaklad Uslug Zeglugowych - Zaklad Uslug Zeglugowych - 29.320 - 47 - 177
TRYTON - 2002 - Armon Navia - Zaklad Uslug Zeglugowych - Zaklad Uslug Zeglugowych - 30.000 - 0 - 358
STRAZAK-5 - 1976 - Nauta Stocznia Remontowa - Brak danych - Zarzad Portu Gdansk - 37.320 - 41 - 276
DP-ZPS-S-6 - 1979 - Robb Caledon (Bs) - Poland Govt - Zarzad Portu Szczecin - 37.010 - 0 - 723
DP-ZPS-S-7 - 1979 - Robb Caledon (Bs) - Poland Govt - Zarzad Portu Szczecin - 36.990 - 0 - 722
SWI-105 - 1964 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Zelazo W - 24.580 - 49 - 106
WLA-153 - 1964 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Ziemacki J - 24.580 - 35 - 107
HEL-141 - 1974 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Ziemacki J - 24.460 - 42 - 106
SWI-51 - 1974 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Zimowski M - 24.410 - 35 - 106
GDA-16 - 1976 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Zimowski M - 24.520 - 39 - 107
PIRAT - 1964 - Gdynska Stocznia Remontowa - Brak danych - Zytki M - 24.840 - 32 - 119
KOL-167 - 1973 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Zytki M - 24.460 - 43 - 103
KOL-179 - 1978 - Ustka Stocznia SA - Brak danych - Zytki M - 28.740 - 88 - 172

^^ Bardzo dziękuję za nową wersję listy a szczególnie za rok budowy. W razie potrzeby już można zaspokoic ciekawośc. :cheers:

^^ Bardzo dziękuję za nową wersję listy a szczególnie za rok budowy. W razie potrzeby już można zaspokoic ciekawośc. :cheers:


to ostatnie, to NIE jest nowa, uaktualniona wersja poprzedniej listy


pierwsza lista zawierała statki armatorów mających siedzibę w Polsce

ta ostatnia lista to statki pod polska banderą, a to juz cos innego...

ciekawe, gdzie to było...

wygląda mi na Norwegię...

http://ziza.ru/2009/05/27/spusk_korablja_na_vodu.html

to ostatnie, to NIE jest nowa, uaktualniona wersja poprzedniej listy


pierwsza lista zawierała statki armatorów mających siedzibę w Polsce

ta ostatnia lista to statki pod polska banderą, a to juz cos innego...
Na ten szczegół akurat nie zwróciłem uwagi, aczkolwiek podział nie wydaje mi się do końca jednoznaczny. W tej drugiej liście widzę sporo statków, które należą do pomniejszych armatorów chyba też mających siedzibę w Polsce. Ale nie jest to sprawa najważniejsza, podziękowania się należą za włożony trud związany z zebraniem tylu danych. :cheers:

Nowy europejski lodolamacz dla ekspedycji polarnych. Napisalem ten sam post w DLMie dlatego teksty po angielsku.:)
Zwroccie uwage na rozmiary (200m dlugosci, 65,000ton wypornosci...:eek:)



______AURORA BOREALIS______
EUROPEAN RESEARCH ICEBRAKER (http://www.esf.org/index.php?eID=tx_nawsecuredl&u=0&file=fileadmin/be_user/research_areas/polar/Documents/AURORA%20BOREALIS%20Information%20Pack.pdf&t=1244050550&hash=f3884aeb9daf33abd2fef368b5e44158)

http://i40.tinypic.com/34zapm9.jpg


THE PARTNERS

-ESF Fondation Européenne de la Science, Europe
-AWI Alfred-Wegener-Institut, Germany
-CNR Consiglio Nazionale delle Ricerche, Italy
-PNRA Programma Nazionale di Ricerche in Antartide, Italy
-CNRS-INSU Centre National de la Recherché Scientifique, France
-AARI Arctic and Antarctic Research Institute, Russia
-IPEV Institut Polaire Français Paul Emile Victor, France
-MTL Merentutkimuslaitos (Finnish Institute Marine Research), Finland
-NWO Netherlands Organisation for Scientific Research, Netherlands
-UIB University of Bergen, Norway
-BMBF Bundesministerium für Bildung und Forschung, Germany
-FNRS Fonds National de la Recherche Scientifique, Belgium
-BAI Bulgarian Antarctic Institute, Bulgaria
-FAR Fundatia Antarctica Romana, Romania
-AARC Aker Arctic Technology Inc., Finland


The Aurora Borealis Project (http://www.esf.org/research-areas/european-polar-board-epb/about/strategic-priorities-and-actions/aurora-borealis.html)

http://www.esf.org/typo3temp/pics/2_5ada45121d.jpg
Image Credit: AWI/SCHIFFKO PRV 200 visualised by quitte|pruin architekten, Hamburg, Germany

Aurora Borealis will be a novel research icebreaker with no national or international competitor because of its drilling capability, its sophisticated modularized mobile laboratory systems allowing mission-specific laboratory selections, its moon pools for drilling and for the deployment of Remotely Operated Vehicles (ROV) and Autonomous Underwater Vehicles (AUV) for sub ice surveys, its propulsion and dynamic positioning systems and its capability for polar expeditions into high latitude ice-covered deep-sea basins also during the unfavourable seasons of the year.

This unique facility addresses two scientific communities, which in part overlap and in part have divergent interests. The first one is the general polar science community, which requires a research vessel for conducting its field and sea work throughout all seasons of the year. The other is the deep-sea drilling community, which would use the ship mainly during the summer months to study the structure and properties of oceanic crust and the history of the oceanic depositional environments. This has never been done in the permanently ice-infested waters of the Arctic.

To develop this science plan, the European Polar Board decided to establish an International Working Group composed of specialists recruited from two communities. Both groups were aided by specialists in ice-breaker technology.

The Aurora Borealis Project is a core element of a European strategic framework in Polar Science. It will be the globally most advanced research platform with "state of the art technology" for polar research. It will provide a platform for tackling big scientific challenges, which could never be attacked up to now. It would be a floating European university in polar sciences. It would promote the idea of the European Research Area and it would result in a substantial competitive advantage.




http://www.wartsila.com/img/common/logo.gif

Technical Design completed for the new European Research Icebreaker “Aurora Borealis” (http://www.wartsila.com/,en,press,0,tradepressrelease,225D7E26-2048-4ED9-BDA2-024657219F8D,CE6B5AD8-ABB4-4866-90AF-487BFF77E73A,,.htm)

Wärtsilä Corporation, Trade & Technical Press release 4 December 2008

Wärtsilä and The Alfred Wegener Institute for Polar and Marine Research, part of the Helmholtz Association, yesterday presented in Berlin the technical design of the European Research vessel “Aurora Borealis”, a multi-purpose icebreaker, deep-sea drilling, and research ship for polar sea conditions.

“Aurora Borealis” will be a unique vessel – a combination of a heavy icebreaker, a scientific drilling ship, and a multi-purpose research platform that can operate year-round in all polar waters. When completed, it will be the world’s most sophisticated research vessel.

Because of European interest in, and proximity to the Arctic environment, the “Aurora Borealis” project was included in the priority list of the European Commission’s “European Strategy Forum on Research Infrastructures” (ESFRI) within the 7th Framework Programme as one of only seven projects in the “Environmental Sciences” section. Following up on this process, 15 institutions and agencies from ten European nations, including Norway and the Russian Federation, founded the “European Research Icebreaker Consortium” (ERICON). The European Commission has funded the preparatory phase with EUR 4.5 million.

In 2006, the German Science and Humanities Council recommended construction of “Aurora Borealis”, and the German Federal Ministry for Education and Research has funded the technical design process and planning works with EUR 5.2 million, as a precondition for a later realisation. The anticipated construction costs as of 2008 are around EUR 650 million. Germany has been active in polar research for more than 25 years, most notably with its research icebreaker “Polarstern”. The Alfred Wegener Institute is also globally connected, by more than 74 co-operational agreements, to the most important international research centres for polar and marine research.

Subject to sufficient financial support, the preparations for the construction of the vessel should be completed by 2011, and construction could start as early as 2012. This would enable the first scientific operations to be undertaken in 2014 or thereabouts.

[...]



Technical details (http://www.eri-aurora-borealis.eu/en/about_aurora_borealis/technical_details/)

Vessel type: Multi-Purpose Research Vessel, Deep-Sea Drilling Vessel, Heavy Icebreaker with highest AICS Ice Class: Polar Class 1

Ship design: Wärtsilä Ship Design Germany GmbH

December 2008:
Estimated construction costs: 650 Mill. €
Estimated operational costs: 36 Mill. € p.a.

Start of construction: 2012 (planned)
Commissioning: 2014 (planned)
Operational lifetime: 35 – 40 years

• Length over all: 199.85m :eek:
• Length between perpendiculars: 174.27m
• Moulded breadth: 49.00m
• Breadth at 13 m draught: 45.00m
• Maximum draught: 13m
• Displacement: approx. 65,000tons :shocked:
• Max. cruise speed in open water: 15.5kn
• Cruising speed in Open water: 12kn
• Max. operational endurance: 90days

^^Just for comparsion: NS 50 Years Anniversary of Victory (http://en.wikipedia.org/wiki/NS_50_Years_Since_Victory)
Currently world´s largest icebraker (Russian Arktika class, nuclear powered)

• Propulsion: diesel-electric
• Maximum generator output: ca. 94 MW (electric)
• Number of generator units: eight plus onshore and emergency generators, waste heat recovery and exhaust gas cleaning systems
• Main propulsion: 81 MW (3 x 27 MW)
• Main propeller: 3 x 6.5 m diameter, fixed pitch, ice strengthened
• Transverse thrusters: 2 x 3 units, fixed, fully retractable, one unit forward and aft also usable in retracted position for manoeuvring
• Operational temperature limit: full functional capability to –50ºC, working capacity +45ºC to –30 ºC
• Berthing capacity: 120 (science and crew)
• Accommodation: 80 single and 20 double cabins
• Dynamic positioning: in drifting ice of up to 2.5 m thickness and in open water
• Icebreaking capacity: more than 2.5 m multi-year ice with 2 – 3 kn

• Scientific disciplines: Geology, Geophysics, Biology, Physical and Chemical Oceanography, Glaciology, Meteorology, Atmospheric Physics and Chemistry, Bathymetry
• Moon pools: 1 for scientific drilling, 1 for other science equipment deployment, 7x7 m size each.
• Drilling rig: Riserless drilling, 85 m height above keel. Max. static hook load: 680 mT, heave compensated.
• Max drilling depth: 5000 m water depth, >1000 m below mudline
• Scientific echosounders: Multibeam with 1ºx1º resolution and sediment echosounder, additional echosounding systems depending on configuration
• Helicopter hangar and landing deck capacity for 3 helicopters



http://i43.tinypic.com/1z2pr47.jpg


http://i44.tinypic.com/35i506d.jpg


http://i40.tinypic.com/sopahk.jpg


http://i42.tinypic.com/2iifup5.jpg

Coś z Gdyni: Maja w Stoczni Nauta na tle Emerald Princess - Bahama przy Nabrzeżu Francuskim - Port Gdynia:

http://images8.fotosik.pl/38/975f5cb86c4725d7.jpg (http://www.fotosik.pl)

Gdzieś już Maja była, ale zawsze miło na nią popatrzeć :)

Lodołamacz spory no ale bez przesady-Nimitze mają 330 m długości i ponad 100 tys ton wyporności a bynajmniej istnieją statki dużo większe od nich...

^^Chodzilo mi o olbrzymie rozmiary porownujac Aurore Borealis z innymi lodolamaczami.:)
Dla porownania dalem linka do strony z Wikipedii o obecnie najwiekszym lodolamaczu:


• Length over all: 199.85m :eek:
• Length between perpendiculars: 174.27m
• Moulded breadth: 49.00m
• Breadth at 13 m draught: 45.00m
• Maximum draught: 13m
• Displacement: approx. 65,000tons :shocked:
• Max. cruise speed in open water: 15.5kn
• Cruising speed in Open water: 12kn
• Max. operational endurance: 90days

Just for comparsion: NS 50 Years Anniversary of Victory (http://en.wikipedia.org/wiki/NS_50_Years_Since_Victory)
Currently world´s largest icebraker (Russian Arktika class, nuclear powered)

Tu jest jeszcze jedna strona o rosyjskim statku. (http://www.baltyckie-podroze.pl/?action=wiecej&id=1300&screen=news)

Czyli Aurora Borealis bedzie grubo ponad dwa razy wieksza (jesli porownac wypornosc)! :eek:

Tylko, że Aurora nie jest klasycznym lodołamaczem, a specjalistycznym statkiem badawczym i wiertniczym przeznaczonym do prac na wodach antarktycznych. Wielkość wynika właśnie z konieczności pomieszczenia wszystkich tych funkcji, a przede wszystkim zapewnienia stabilności dla modułu wiertniczego.
Klasyczne lodołamacze przeznaczone do utrzymywania żeglugi nie są specjalnie duże, bo z założenia powinny być właśnie raczej małe niż duże. Duży lodołamacz wymaga większej mocy maszyn i stawia większe opory. Rzadko kiedy lodołamacze znacząco przekraczają długość 100 metrów. Jedynie rosyjskie jednostki atomowe są tak duże, ale wielkość tu jest w dużej części pochodną napędu atomowego i projektu który bazuje na radzieckiej myśli technicznej z lat 60.

Aurora Borealis będzie za to zapewne największym na świecie statkiem badawczym.

oo Zawrat ^^ 293 metrowy zbiornikowiec :banana: ;)

opisy techniczne statków (dziwolągi też się będą chyba zdarzały)...

- patrz:

http://seaword.weebly.com/publikacje.html

( http://seaword.weebly.com/7/post/2009/11/wszystko-o-statkach.html )

Nie wiem, czy barki też tutaj mogą być umieszczane. Tutaj ciekawy oldschoolowy okaz:

http://www.zegluga.info/albums/userpics/normal_waz.jpg
fot. Adam Jońca

Pogłębiarka parowa

umowa na finansowanie budowy statku dla SAR, średnio może pasuje, ale proszę potraktowac jako ciekawostkę:
http://www.cupt.gov.pl/?id=726

umowa na finansowanie budowy statku dla SAR, średnio może pasuje, ale proszę potraktowac jako ciekawostkę:
http://www.cupt.gov.pl/?id=726

A to ciekawe, bo wynika z tego, że będą budować trzecią jednostkę. Dwie już buduje (a raczej - męczy się z budową) Stocznia Marynarki Wojennej, czyli ta byłby trzecia. Choć z drugiej strony, z tych dwóch jedna ma stacjonować w Świnoujściu, a druga ... na Helu.

na razie grzebią się z przetargiem:
http://www.sar.gov.pl/SAR/sar.php?mid=41

^^
http://www.sar.gov.pl/SAR/doc/zamowienia_publiczne/nz_ro_wm_ii_po_07_09/wynik_postepowania.pdf

http://www.sar.gov.pl/SAR/doc/zamowienia_publiczne/nz_ro_wm_ii_po_07_09/wynik_postepowania.pdf

wybrano ofertę Gdańskiej Stoczni "Remontowa" za 38,75 mln PLN

http://bi.gazeta.pl/im/4/8117/z8117984X,poduszkowiec-Hovercraft.jpg

ostatnio szperając po sieci natknąłem się na takie cudo:

http://www.offshore-mag.com/etc/medialib/new-lib/offshore/print-articles/2010/nov.Par.59524.Image.400.267.1.gif
zdjęcie pochodzi z tej strony (http://www.offshore-mag.com/index/article-display/5457638846/articles/offshore/volume-70/issue-11/departments/vessels_-rigs____surface/vessels-rigs-surface-systems.html)

śmieszny samochodowiec zbliża się do Gdańska...

- patrz post z 8 marca na http://www.facebook.com/pages/Nasze-MORZE-miesi%C4%99cznik/292521031587

Pierwsze skojarzenie - łódź podwodna :).

Dość głośno było o nim już rok temu, gdy zaczynano jego budowę... (http://www.portalmorski.pl/artykul/index/nowatorski-samochodowiec-z-kyokuyo-shipyard/14858)

Największy polski statek śródlądowy powstaje w Gdańsku...

http://bi.gazeta.pl/im/5/9214/z9214825X,Statek-budowany-w-gdanskiej-stoczni-Jabo-bedzie-mial.jpg

http://trojmiasto.gazeta.pl/trojmiasto/51,35612,9214840.html?i=1

Ale brzydal...

A co to za "kły" sterczą?

To kadłuby - bo wygląda na to, że będzie to katamaran o małym zanurzeniu. Z tym "rekordem" też bym uważał - co najwyżej będzie to największy, aktualnie pływający, polski, pasażerski statek śródlądowy. Kiedyś bywały większe (np. parowce wiślane), a i obecnie znalazłoby się kilka większych, klasyfikowanych jako śródlądowe, ale pływających po portach, zalewach i morzu.
Swoją drogą - brzydactwo jakich mało

Opływowy statek w Remontowej SA

Samochodowiec The City of St. Petersburg, należący do nowej generacji statków z obłymi, opływowymi segmentami dziobowymi, wpłynął w poniedziałek nad ranem do Gdańskiej Stoczni Remontowa SA.

[...]

- The City of St. Petersburg jest statkiem zupełnie nowym - zaznacza Szymon Dołżonek, kierownik remontu. - Oddano go do eksploatacji w grudniu ubiegłego roku. Samochodowiec uszkodził śrubę podczas żeglugi pod zalodzonych wodach Zatoki Fińskiej, w pobliżu portu w Sankt Petersburgu. Pędniki statków, mogących pływać w lodach, wykonane są ze specjalnych, niezwykle odpornych na zniszczenie stopów metali.

[...]

The City of St. Petersburg został zbudowany w japońskiej stoczni Kyokuyo Zosen w Chofu. Ma on długość 139,9 m, szerokość - 22,4 m i zanurzenie - 6,5 m. Statek może przewozić 2000 aut. Załoga liczy 24 osoby. Jego napęd stanowią 2 silniki MaK o łącznej mocy 12 000 kW, poruszające 1 śrubę napędową poprzez przekładnię. Osiąga prędkość do 21 węzłów. Dzięki wyoblonej części dziobowej kadłuba, statek ma mały współczynnik oporu powietrza, zredukowany do 50 proc. Jest to szczególnie korzystne na morzu, gdy wieje wiatr z kierunku przeciwnego do kursu statku. Zużywa więc mniej kosztownego paliwa i emituje do atmosfery mniej toksycznych spalin i dwutlenku węgla niż statki konwencjonalne.

http://www.portalmorski.pl/artykul/index/oplywowy-statek-w-remontowej-sa/18045

http://www.portalmorski.pl/galerie/cosp/4.jpg

City of St. Petersburg w Gdańsku

Do portu gdańskiego wpłynął nowatorski samochodowiec o niezwykłej architekturze, który zdążył zdobyć rozgłos w Europie i na świecie nie tylko w morskiej prasie fachowej, lecz również w mediach motoryzacyjnych, ekologicznych i głównego nurtu.

Przekazany do eksploatacji formalnie zaledwie w grudniu ubiegłego roku City of St. Petersburg, zdobył sławę z dwóch powodów: ze względu na wygląd i łączące się z nim zalety techniczno-eksploatacyjne oraz za sprawą ładunku, jaki przywiózł w swej pierwszej podróży z Dalekiego Wschodu do Europy.

City of St. Petersburg - dane

wodowanie - 11.09.2010
wprowadzenie do eksploatacji - 22.12.2010
stocznia - Kyokuyo Zosen K.K., Chofu, Japonia
operator i armator zarządzający - Nissan Motor Car Carrier, Japonia
armator zarejestrowany - Fair Wind Navigation SA, Panama
armator - właściciel - Mizuho Sangyo Co Ltd, Japonia
bandera - Panama
długość całkowita - 139,98 m
długość między pionami - 131,00 m
szerokość - 22,40 m
wysokość boczna - 24,45 m
zanurzenie - 6,50 m
tonaż pojemnościowy brutto - 21 143
nośność - 5000 t
tonaż skompensowany (CGT) - 15 985
ładowność - 2000 samochodów standardowych
liczba pokładów: 8, w tym jeden składany (podnoszony)
jedna rampa zewnętrzna o wymiarach: 16,30 m na 5,00 m (DOR 30 t)
jedna rampa zewnętrzna o wymiarach: 15,90 m na 7,00 m (DOR 75 t)
miejsc dla załogi - 24
łączna moc napędu głównego - 12 000 kW (16 316 KM)
napęd główny: dwa silniki napędu głównego (6-cylindrowe MaK 6M43C) napędzające przez przekładnię redukcyjną (dwa wejścia / jedno wyjście) jedną śrubę nastawną
prędkość eksploatacyjna - 16,9 / 18.50 węzła (wartości według różnych źródeł)
prędkość maksymalna - ok. 21,22 węzła
ster strumieniowy dziobowy - 1300 kW (1767 KM)

http://www.portalmorski.pl/multimedia/photo/city-of-st-petersburg-w-gdasku/2836

Galeria:

http://www.portalmorski.pl/multimedia/galeria_category/108

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/81/Fährschiff_Tabor_auf_Bodensee.jpg/800px-Fährschiff_Tabor_auf_Bodensee.jpg

Ładny prom. :) MF Tábor:

http://www.finomar.com.pl/index.php/en/galeria/prom-mf-tabor/

Wygląda jak pływający most. :D

I kolejny:

http://www.finomar.com.pl/index.php/en/galeria/prom-fs-2010/

ładnie wygląda :)

I do tego Made in Poland.

http://uglyships.files.wordpress.com/2008/11/yacht-a-2.jpg

Zumwalt już pływa...i to u "konkurencji"! :lol: :D

Ostatnio uchwycone:

Black Marlin

z jack-up'em
http://img268.imageshack.us/img268/1487/p1130484.jpg

i bez
http://img534.imageshack.us/img534/2743/p1130490.jpg

Inowatorskie rozwiązanie/wygląd wież na statkach wiertniczych:

Bully I & Bully II

http://img193.imageshack.us/img193/7195/p1130503.jpg (http://img193.imageshack.us/i/p1130503.jpg/)

i obok (po prawej) nasz przyjaciel jack-up "zrzucony" z Black Marlin'a

Największe i prawie największe kontenerowce Maersk Line:

http://marine-cafe.com/mcblog/wp-content/uploads/2010/07/Rickmers-Maersk-Edinburgh.jpg

http://gcaptain.com/wp-content/uploads/2007/09/emma-maersk-underway.jpeg

^^ Maersk Elba, 13092 TEU, pierwszy raz na wodzie w jednym kawałku w stoczni HHI w Korei:

http://img209.imageshack.us/img209/4424/img9179l.jpg

w maju zawita do Gdańska

Tak dla ścisłości - Maersk Elba to nie jest kontenerowiec Maerska. Jednostka należy do dobrze znanego w naszych stoczniach, niemieckiego Rickmersa i nazywa się Scorpio Rickmers. Nazwa Maersk Elba jest tylko tymczasową nazwą nadaną statkowi na czas czarteru u Maerska, w którym statek będzie pływał przez najbliższe 10 lat.

^^ sama nazwa statku wskazuje na to, że Maersk Elba jest jednostką w czarterze.

Czas na LAKERSÓW ;) czyli jeziorowce, które pływają w obrębie górnych Wielkich Jezior w USA i Kanadzie. Charakteryzują się one ciekawymi proporcjami (są stosunkowo wąskie, mają zazwyczaj tępe dzioby bez gruszki, niektóre osiągają potężne długości, ponad 300 m). W przeszłości charakteryzowały się jeszcze czymś - drugą nadbudówką w części dziobowej:

http://img104.imageshack.us/img104/2310/dsc0023mediumfw0.jpg
R. J. Hackett - pierwszy statek z taką architekturą, z 1869/70 r.

http://img.freebase.com/api/trans/image_thumb/m/041y2lq?maxheight=510&mode=fit&maxwidth=510
Meteor - jedyny zachowany jeziorowiec z burtami zaokrąglającymi się ku górze (whaleback)

I kolejne 2-nadbudówkowe jeziorowce:

http://img112.imageshack.us/img112/6245/dscf6623vd2.jpg

http://img122.imageshack.us/img122/1906/ryersonarwwxk0.jpg

http://img465.imageshack.us/img465/7827/19974djwxa9.jpg

http://img74.imageshack.us/img74/4691/canadianproviderb03071406mnqu4.jpg

I coś nowszego, bez przedniej nadbudówki:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/11/MV_Paul_R._Tregurtha.jpg/428px-MV_Paul_R._Tregurtha.jpg

Ten na dole to największy statek na Wielkich Jeziorach -Paul R. Tregurtha. Jest tylko kilka tak dużych statków, które na dodatek nigdy nie opuszczają Wielkich Jezior bo nie mieszczą się w śluzach Kanału Wellanda. Śluzy tego kanału określają wielkość statków które mogą opuszczać te jeziora - maksimum to 23 metry szerokości i ok. 223 metrów długości, czyli 730 stóp, stąd takie jeziorowce określa się 730-stopowcami. Tworzą większość współczesnej floty jeziorowców. Od długiego czasu nadbudówki mają na rufie, a z racji pływania po wodach słodkich, są bardzo długowieczne (korozja nie jest takim problemem jak na morzu) - nie dziwą pływające do dziś jednostki zbudowane w latach 60.

Swego czasu tak długie statki wykorzystywano też do żeglugi oceanicznej, choć w sumie oceanicznych 730-stopowców powstało chyba mniej niż 20. Z czego cztery pływały w spółce BASCO należącej do PŻM i amerykanskiego partnera Bay Ocean. Te "polskie" 730-stopowce to: Lake Michigan, Lake Ontario, Lake Erie i Lake Superior. Po likwidacji spółki sprzedane na Daleki Wschód, w czasie ostatniego kryzysu złomowane (przynajmniej część z nich). Na świecie pływają jeszcze tylko trzy takie jednostki jugosłowiańskiej budowy, a trzy inne przekształcono na typowe jeziorowce. Do tego pływa jeszcze kilka 730-stopowców, z reguły samowyładowczych, które powstały jako "czyste" jeziorowce, a potem zostały adaptowane do żeglugi pełnomorskiej. Należy tu m.in. pływający swego czasu do Gdańska Ambassador. Dziś oceaniczne jeziorowce nie mają więcej niż 199-metrów długości i takie wymiary mają też maxi-lake Polskiej Żeglugi Morskiej.

Tu jest opisany jeden z najbardziej znanych 1000-stopowców, (http://www.boatnerd.com/pictures/fleet/cort.htm) o dość niezwykłej historii powstania (powstał częściowo poza Wielkimi Jeziorami i początkowo był baaardzo krótki jak na 1000-stopowca - co widać na zdjęciach), kiedyś największy, obecnie chyba nr 2.

fajnie pooglądać i poczytać

Nie statki, a okręty, nie dziwolągi, ale dziwnie wyglądające dzięki kamuflażowi:

Lotniskowiec HMS Furious, 1918 r.:

http://www.history.navy.mil/photos/images/h42000/h42236.jpg

Lotniskowiec HMS Argus, 1918 r.:

http://www.maritimequest.com/warship_directory/great_britain/photos/aircraft_carriers/argus_d49/1918_00_00_argus_b.jpg

Transportowiec wojskowy USS Leviathan, 1918 r.:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/af/USS_Leviathan_SP-1326.jpg

Okręt liniowy USS Nebraska, 1918 r.:

http://www.history.navy.mil/photos/images/i01000/i01208.jpg

Wracając do poprzedniego postu:

Artykuł (en): sztuka kamuflażu a może sztuka i kamuflaż:

http://www.found-nyc.com/blog/2009/04/04/a-look-at-modernist-art-in-camouflage/

Parę fotek z artykułu:

http://www.found-nyc.com/blog/wp-content/gallery/images/razzledazzle_00.jpg

http://www.found-nyc.com/blog/wp-content/gallery/razzledazzle/dazzle3-600.jpg

http://www.found-nyc.com/blog/wp-content/gallery/razzledazzle/1990786580_cfe47f8b0f.jpg

http://www.found-nyc.com/blog/wp-content/gallery/razzledazzle/1991281180_c7b2f16799.jpg




___________________________________________________________________

Z innej beczki:

Gdyńskie biuro zaprojektowało statki dla Amerykanów

http://d.polskatimes.pl/k/r/14/54/b1/4d94981e6a89d_k1.jpg
Tak będzie wyglądał statek serwisowy PSV zaprojektowany przez polskich konstruktorów (© Wizualizacja - MMC Ship Design & Marine Consulting Ltd. Gdynia)

2011-03-31 17:03:40, aktualizacja: 2011-03-31 17:08:32

Projekt nowoczesnego statku serwisowego PSV (Platform Supply Vessel - statek zaopatrzeniowy platform) opracowało biuro MMC Ship Design & Marine Consulting Ltd. w Gdyni na zlecenie amerykańskiej firmy armatorskiej Tidewater Marine LLC z Nowego Orleanu. Jest to duży sukces polskiego biura, które w kwietniu będzie obchodzić pięciolecie działalności. Zwłaszcza że firma Tidewater należy do największych, globalnych operatorów floty statków offshore, obsługujących podmorskie pola wydobywcze ropy i gazu.
Firma Tidewater zamówiła dwa serwisowce, które w oparciu o projekt biura MMC zbuduje stocznia Bay Shipbuilding Co. - BSC w Sturgeon Bay, w Stanach Zjednoczonych. Będą to największe statki PSV we flocie amerykańskiego armatora. Pierwszy z nich ma być gotowy pod koniec 2012 roku, a drugi - w połowie roku 2013. Amerykańska stocznia, należąca do włoskiej firmy Fincantieri Marine Group, jest położona nad
jeziorem Michigan. Buduje i remontuje ona holowniki, komunikacyjne promy pasażersko- -samochodowe, zbiornikowce jeziorowe, wielkie barki motorowe, holowniki, pogłębiarki, pchacze i zestawy pchane. Serwisowce będą pierwszymi statkami offshore, jakie stocznia BSC dostarczy i zarazem pierwszymi - zbudowanymi nad Wielkimi Jeziorami.

Cezary Rubelek, prezes spółki MMC, poinformował, że biuro zatrudnia kilkudziesięciu doświadczonych konstruktorów. Jego klientami są armatorzy, którym oferowane są własne projekty nowoczesnych statków, spełniających ich indywidualne oczekiwania i wymogi. Biuro MMC opracowało dotąd ponad 100 projektów statków różnych typów. Obecnie na rynku okrętowym występuje duże zainteresowanie statkami offshore. Dlatego też firma specjalizuje się w ich projektowaniu i odnosi sukcesy. Statek MMC 990, do obsługi, konserwacji i napraw instalacji podwodnych platform, zbudowany dla amerykańskiego armatora w Stanach Zjednoczonych, uznano tam za statek roku 2010. Dobiega końca budowa drugiego takiego samego statku. Z kolei w jednej ze stoczni chińskich budowana jest seria 16 statków PSV MMC 887, przeznaczonych dla armatorów amerykańskiego, norweskiego i singapurskiego. Pierwszy z nich będzie przekazany do eksploatacji najbliższych dniach.

Dwa statki PSV, zaprojektowane przez biuro MMC, budowane są dla kontrahenta z Singapuru przez Stocznię Północną SA w Gdańsku z Grupy Remontowa. Następne dwa zaopatrzeniowce PSV stocznia ta dostarczy armatorowi amerykańskiemu. Statki według projektów gdyńskiego biura budowane są też w Wietnamie - 2 i w Chinach - 12.
- Nieustannie pracujemy nad nowymi projektami i prowadzimy rozmowy z potencjalnymi klientami. Na razie nie ujawniamy jednak, o jakie statki chodzi i z jakimi firmami negocjujemy, bo jesteśmy zobowiązani do tego tajemnicą handlową - dodaje prezes Rubelek.

Tidewater Marine jest wiodącym na świecie operatorem statków offshore. Flota tego armatora liczy ich ponad 350. Aż 90 proc. z tych statków zatrudnionych jest w ponad 60 krajach, w rejonach przybrzeżnych Europy, Azji, Afryki, Australii i Ameryki Południowej. Od 2000 roku Tidewater Marine realizuje program odnowienia floty, w którym biorą udział także polskie firmy okrętowe. W latach 2005-2010 Stocznia Północna dostarczyła mu 15 holowników wielozadaniowych AHTS. Pięć podobnych statków gdańska stocznia zbudowała też dla innych armatorów ze Stanów Zjednoczonych - GulfMark Offshore i Edison Chouest Offshore. Zaprojektowano je w biurach konstrukcyjnych Remontowej SA. Natomiast biuro MMC opracowało, nie tylko dla Tidewater Marine, kolejne projekty statków PSV dla Amerykanów.

Źródło: DZIENNIK BAŁTYCKI http://s.polskatimes.pl/g/logo_zrodlo/dziennikbaltycki.gif

Troche glosno o statkach wycieczkowych w ostatnim czasie. :D
Krytycy mowia ze sa za duze a tymczasem wlasnie zostala wydokowana Disney Fantasy ktora jest 50m dluzsza od Costa Concodii. :)


Disney Fantasy leaves the shipyard, heads for sea trials (http://www.sun-sentinel.com/travel/vacation-starter/cruise-lines/vs-disney-fantasy-leaves-the-shipyard-012012,0,5015532.story)

January 20, 2012

The Disney Fantasy made its way from the shipyard where it has been under construction for the last couple of years on its way to sea trials in the North Sea.

The ship left the Meyer Werft Shipyard in Papenberg, Germany on Friday, tugged down the Ems River backward so it can undergo a series of seaworthiness test before final delivery in February to Disney Cruise Line. It will arrive in Eemshaven on the North Sea on Saturday afternoon.

[...]

http://media.trb.com/media/photo/2012-01/67517441.jpg
Onlookers watch as the Disney Fantasy cruise ship is hauled backward by a tugboat up Ems River after the ship departed from the Meyer Werft shipyards on Jan. 20, 2012 in Papenburg, Germany. The completed 130,000-ton ship, which is 1,115 feet long and can accomodate 5,450 passengers, cast and crew, was on its way to the North Sea. (Sean Gallup, Getty Images / January 20, 2012)


d_rcNp9qqyw&feature


Disney Dream / Disney Fantasy
Dlugosc: 340m
Wypornosc: 130.000 GRT
http://www.welt.de/multimedia/archive/01255/disney_mayer_jpg_D_1255956p.jpg


Nimitz-class aircraft carrier
Dlugosc: 333m
Wypornosc: 100.000 GRT
http://www.smh.com.au/ffximage/2007/11/26/Nimitz_071126094941497_wideweb__300x375,1.jpg

Ale to nie są dziwolągi ;).

^^
No jasne ALE w tytule tego watka pisze "Statki, nie statki, statki dziwolagi". ;)

Pozatym jesli statek wycieczkowy jest wiekszy od najpotezniejszego lotniskowca to dla mnie dziwolag! :D

nie rozprzestrzeniajcie dezinformacji i błędów merytorycznych


jak wyporność to nie GRT

...ani GT

i na odwrót



wyporność to parametr masowy, a więc tony


GT = gross tonnage = tonaż pojemnościowy brutto = (w skrócie myślowym) pojemność brutto statku...
GT to NIE JEDNOSTKA*
GT to "pojęcie", "termin", "wielkość", "parametr"
GT wyrażane jest CZYSTĄ LICZBĄ, a więc jednostkami BEZ MIANA (bezwymiarowymi) !
jednak jeżeli GT ma COŚ z CZYMŚ wspólnego, to najwyżej z pojemnością statku (kubaturą, objętością), bo (przy użyciu skomplikowanego wzoru i licznych współczynników) z objętości jest wywiedziona...

dlatego jak zobaczycie np. plan ogólny statku z podstawowymi parametrami statku, to będzie tam (powinno być - tak jest parwidłowo) np.:

nośność - ileśtam ton
długość - ileśtam metrów
GT - ileśtam
... i tyle - tylko liczba (bo nie ma tam żadnego miana, żadnej jednostki przy tej liczbie)


a poza tym
RT to nielegalna już, przestarzała jednostka (a więc dzisiaj już się nie stosuje GRT i NRT, jeżeli tak gdzieś widać, w odniesieniu do WSPÓŁCZESNYCH statków, to jest to PO PROSTU BŁĄD !!!)

RT miało konkretny wymiar (miano): 1 RT = 100 stóp sześciennych

GT NIE ma wymiaru (miana) - jest to czysta liczba !

^^
No jasne ALE w tytule tego watka pisze "Statki, nie statki, statki dziwolagi". ;)

Intencją autora było raczej zadanie pytania czy to statki czy już nie-statki. Ale interpunkcyjnie chyba nie wyszło.

Pozatym jesli statek wycieczkowy jest wiekszy od najpotezniejszego lotniskowca to dla mnie dziwolag! :D

Na pewno większy?

Troche glosno o statkach wycieczkowych w ostatnim czasie. :D
Krytycy mowia ze sa za duze a tymczasem wlasnie zostala wydokowana Disney Fantasy ktora jest 50m dluzsza od Costa Concodii. :)

Dla ścisłości, wydokowanie miało miejsce 8 stycznia. Obecnie o statku głośno było bo właśnie został przeholowany rzeką Ems ze stoczni w Papenburgu (która położona jest w głębi lądu, wśród wiosek, pól i krów) do morza. Obecnie przechodzi próby morskie, a 9 lutego zostanie przekazany armatorowi.

Costa Concordia wcale nie jest takim dużym wycieczkowcem jak na współczense stadardy - jest wiele jednostek większych.

Intencją autora było raczej zadanie pytania czy to statki czy już nie-statki. Ale interpunkcyjnie chyba nie wyszło.

Na pewno większy?

^^
Tak. Disney Fantasy jest dluzszy/dluzsza (sa statki kobietami czy meszczynami?) i ma wieksza wypornosc albo jak to sie tam nazywa. :yes:



Dla ścisłości, wydokowanie miało miejsce 8 stycznia. Obecnie o statku głośno było bo właśnie został przeholowany rzeką Ems ze stoczni w Papenburgu (która położona jest w głębi lądu, wśród wiosek, pól i krów) do morza. Obecnie przechodzi próby morskie, a 9 lutego zostanie przekazany armatorowi.

Costa Concordia wcale nie jest takim dużym wycieczkowcem jak na współczense stadardy - jest wiele jednostek większych.

^^
Wiem, jestem tam za kazdym razem jak Meyer Werft przeprowadza takiego olbrzyma rzeka Ems. Naprawde duze przezycie!!! :uh:



nie rozprzestrzeniajcie dezinformacji i błędów merytorycznych

jak wyporność to nie GRT

...ani GT

i na odwrót

[...]

No wiesz, nie kazdy musi znac sie na tych wszystkich liczbach i parametrach. :crazy:

^^
Tak. Disney Fantasy jest dluzszy/dluzsza (sa statki kobietami czy meszczynami?)

Mężczyznami.

Obowiązek traktowania je jako kobiety w j. angielskim zaczyna mijać, w naszym języku skłonności do feminizowania nie ma. Ale po angielsku nie zwrócę się do niej inaczej niż "she", choć Lloyd zrezygnował z feminizowania jednostek.

A że jest dłuższy - to naturalne. Okręty (nawet lotniskowce, dla których długość pokładu ma jakieś znaczenie) nigdy nie były projektowane, by ścigać się ze statkami, zwłaszcza największymi pasażerskimi liniowcami, a obecnie wycieczkowcami, w kryterium długościowym. Miały spełniać dane zadania. Jedne miały przepłynąć przez Kanał Panamski, a te po przeciwnej stronie wprost przeciwnie - miały być większe niż największe okręty (liniowe) oponenta, nie mając jakiegokolwiek celu w możliwości skorzystania z Kanału. Zresztą, długość nie jest absolutnie żadnym samoistnym kryterium wielkości jednostki. A co z szerokością, zanurzeniem itp. - to wszystko ma odniesienie np. do wyporności, sama długość nie.

Wracając do porównań okręt wojenny vs liniowiec/wycieczkowiec. Gdyby Normandie/Lafayette stałby się w czasie II wś lotniskowcem (planu nie zrealizowano), to byłby największym lotniskowcem, do którego ewentualnie zbliżałby się wielkością również przeubudowany - ale z okrętu liniowego - Shinano (ale na pewno nie długością, którą tak polubiłeś - mając ok. 50 metrów do tyłu w stosunku do Normandie!!!). Spore były też lotniskowce klasy Midway, które wchodziły do służby w ostatnie dni wojny i tuż po jej zakończeniu, bazujące na niezrealizowanych okrętach liniowych typu Montana. Ale dopiero kolejne modernizacje (przede wszystkim z lat...60.), które m.in. zwiększały wymiary zewnętrzne, a przede wszystkim wyporność, sprawiały że okręty te zbliżyłyby się do lotniskowca Normandie. O reszcie porównaniu reszty lotniskowców wówczas służących mowy być nie mowy, bo były zdecydowanie mniejsze. A więc napisz proszę dlaczego to jest takie dziwne, że liniowiec/wycieczkowiec może być większy niż nawet największy okręt wojenny?

i ma wieksza wypornosc albo jak to sie tam nazywa. :yes:

No właśnie, "albo jak to sie tam nazywa"... Mieszasz wszelkie możliwe parametry i miary...

No wiesz, nie kazdy musi znac sie na tych wszystkich liczbach i parametrach. :crazy:

Nie znasz się, a piszesz, że coś jest większe od czegoś innego... :ohno:

No wiesz, nie kazdy musi znac sie na tych wszystkich liczbach i parametrach. :crazy:


owszem, nie każdy musi się znać...

ale ten, który się się nie zna, który miałby używać parametrów, wielkości, jednostek miar nieświadomie - niech nie używa ich w ogóle...



a praktycznie wszystko w mediach głównego nurtu, co dotyczy statków i spraw morskich, trzeba traktować wg zasady ograniczonego (bardzo ograniczonego) zaufania i sprawdzać, sprawdzać, sprawdzać i weryfikować...
bo błędów sadzą tyle, że głowa boli...

np. z wypornościami i GT - częściej się mylą, niż piszą poprawnie...


i Wikipedię także radzę traktować z nieufnością...

[...]

A więc napisz proszę dlaczego to jest takie dziwne, że liniowiec/wycieczkowiec może być większy niż nawet największy okręt wojenny?

^^
Juz pisze: Bo w mediach (telewizja, filmy, czasompisma) lotniskowce sa ZAWSZE pokazywane i opisywane jako olbrzymie plywiajace bastiony i krolowie wszelkich morz.
A prawda jest taka ze istnieje juz duzo wycieczkowcow ktore sa dluzsze od nich i nawet maja wieksza wypornosc.
A dlugosc jest dla mnie tak samo wazna jak naprzyklad dla Carnival Cruises ktore przez kilka lat reklamowaly QM2 jako najdluszy statek wycieckowy na swiecie. Widocznie uznawali ten fakt za bardzo wazny dla marketingu QM2.
Jesli chodzi o statki to dla wiekszosci ludzi "dlugosc" jest najwazniejszym kryterium oceny wielkosci danego statku/okretu. :yes:




Nie znasz się, a piszesz, że coś jest większe od czegoś innego... :ohno:

^^
Sprobuje to tobie wytlumaczyc:

Disney Fantasy 130.000 > Nimitz 100.000

Jest obojetnie jaka miara czy wielkosc jest prawidlowa. Disney Dream / Disney Fantasy sa wieksze od lotniskowcow klasy Nimitz. Jedna liczba jest wieksza od drugiej. Prosciej juz nie idzie. :yes:



owszem, nie każdy musi się znać...

ale ten, który się się nie zna, który miałby używać parametrów, wielkości, jednostek miar nieświadomie - niech nie używa ich w ogóle...

^^
OK, nie bede juz uzywal zadnych jednostek miar. :yes:



_________________________________________________________________________________

A teraz spowrotem do tematu watka:
kilka statkow typu SWATH

Planet
Dlugosc: 73m
Szerokosc: 27m
Wypornosc: 3.500t
Rok budowy: 2005

Statek nalezy do Wehrtechnische Dienststelle 71 (WTD 71) ktora jest cywilna organizacja zajmujaca sie badaniami zbrojeniowymi na rzecz Bundeswehry.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/d/dd/Neue_Planet_Seite.jpg/800px-Neue_Planet_Seite.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d9/Neue_Planet_von_vorn.jpg/800px-Neue_Planet_von_vorn.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/62/Wehrforschungsschiff_PLANET_vor_der_Stralsunder_VOLKSWERFT_%282008-05-11%29.JPG/800px-Wehrforschungsschiff_PLANET_vor_der_Stralsunder_VOLKSWERFT_%282008-05-11%29.JPG

http://uwek.uw.ohost.de/fotos/planet540-1.jpg

Podczas budowy
http://www.srk-bad-staffelstein.de/planet.jpg



Helgoland
Dlugosc: 49m
Szerokosc: 19m
Wypornosc: 1000t
Rok budowy: 2009

Statek nalezy do Strazy Wybrzeza i Sluzby Celnej (Küstenwache / Zoll).
http://i49.tinypic.com/2nqr3f9.jpg

http://www.profipicture.de/ccc/cuxhaven-foto/var/resizes/Schiffe%20auf%20der%20Elbe/K_stenwache%20Helgoland%202.jpg?m=1312903262



Borkum
Dlugosc: 49m
Szerokosc: 19m
Wypornosc: 1000t
Rok budowy: 2010

Statek nalezy do Strazy Wybrzeza i Sluzby Celnej (Küstenwache / Zoll).
http://www.schiffsspotter.de/images/motorschiffe/behoerde/popups/1061249.jpg

http://666kb.com/i/bkh28bzyv3clacbsa.jpg

http://www.geniusstrand.de/wp-content/uploads/2010/06/DSC_07244.jpg



Elbe
Dlugosc: 60m
Szerokosc: 23m
Rok budowy: 2009
Zaloga: 34

Statek sluzy jako baza dla 25 pilotow morskich. Z tym statkiem wspopracuja trzy mniejsze statki typu SWATH "Döse" (rok budowy 1999), "Duhnen" (rok budowy 1999) i "Groden" (rok budowy 2011). Piloci morscy uzywaja je jako taksowki do statkow czekajacych na nich.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e8/Elbe_Pilot_SWATH.jpg/800px-Elbe_Pilot_SWATH.jpg

http://www.abendblatt.de/multimedia/archive/00386/hafen_1_HA_Hamburg__386318b.jpg

Statek SWATH "Döse" ktory nalezy do bazy "Elbe"
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/aa/SWATH_Pilot_Doese_03_%28RaBoe%29.jpg



Weser
Dlugosc: 60m
Szerokosc: 23m
Rok budowy: 2010
Zaloga: 34

Weser jest baza dla 25 pilotow morskich. Mniejsze statki SWATH "Borkum" (rok budowy 2004) i "Wangeroog" (rok budowy 2004) sluza jako taksowki dla pilotow.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/57/SWATH_pilot_ship_Weser.jpg/800px-SWATH_pilot_ship_Weser.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5c/2010_08_17_Lotsenstationsschiff-Weser_vo_A%26R_DSCI4030.JPG/800px-2010_08_17_Lotsenstationsschiff-Weser_vo_A%26R_DSCI4030.JPG

Borkum
Dlugosc: 26m
Szerokosc: 13m
Rok budowy: 2004

Statek dostarcza i odbiera pilotow morskich z innych statkow i wozi ich na statki bazy.
http://www.reflektion.info/8993_260508_9_17763_swath-borkum_1000.jpg



Tak to wyglada: SWATH matka "Elbe" i SWATH junior.
http://www.abeking.com/uploads/pics/ELBE_neu_03.jpg

A dlugosc jest dla mnie tak samo wazna jak naprzyklad dla Carnival Cruises ktore przez kilka lat reklamowaly QM2 jako najdluszy statek wycieckowy na swiecie. Widocznie uznawali ten fakt za bardzo wazny dla marketingu QM2.
Jesli chodzi o statki to dla wiekszosci ludzi "dlugosc" jest najwazniejszym kryterium oceny wielkosci danego statku/okretu. :yes:

Cunard chwalił się długością (zaczął chwalić się długością), bo czym się miał chwalić, gdy QM2 straciła prymat według kluczowego dla porównywania wielkości statków kryterium, czyli GT (pojemności brutto czy tonażu pojemnościowego brutto)

fachowcy porównują statki pasażerskie głównie przez GT
laicy i tabloidy oraz media głównego nurtu, które w sprawach morskich są jak tabloidy - czepiają się długości...

oczywiście można sobie DODATKOWE, POBOCZNE rankingi według długości ustawiać - nikt nikomu nie broni... ale to będą rankingi według długości, a NIE wielkości !



Sprobuje to tobie wytlumaczyc:
Disney Fantasy 130.000 > Nimitz 100.000
Jest obojetnie jaka miara czy wielkosc jest prawidlowa.

przepraszam bardzo... dla każdego człowieka z wykształceniem podstawowym i idrobinę myślącego NIE MOŻE być wszystko jedno, ponieważ nie porównuje się (nie da się w żaden sposób porównać) dwóch obiektów co do ich wielkości, wiedząc o nich tylko tyle, że jeden "ma" 135 litrów (i nie wiemy ile waży), a drugi ma 137 kilogramów (i nie wiemy, jaką objętość zajmuje, przy czym nie wiemy też jaką gęstość mają oba)...

bardzo przepraszam, ale nie powinno się "wymądrzać" na temat porównywania jednostek pływających (zwłaszcza tam, gdzie sprawa w ogóle jest "śliska", jak w przypadku porównywania statków handlowych do okrętó wojennych), jeśli się nie ma świadomości, że wielkość okrętów wojennych wyraża się zazwyczaj w wyporności, a najczęściej podawanym (widywanym w mediach) parametrem statków pasażerskich jest GT (nawet, jeśli te same media mówią ci, że to wyporność)...

dopóki nie wiedziałeś (nie każdy musi wiedzieć), że media tak często, nagminnie mylą wyporność z GT, to powiedzmy, że jeszcze miałeś "prawo" tak porównywać...
ale wcześniej już wytłumaczyłem to, że na ogół mylą GT z wypornością w przypadku statków pasażerskich...
więc już nie powinieneś brnąć w to porównywanie Disney'a 130.000 z Nimitz'em 100.000...
130 000 Disney'a na pewno nie jest jego wypornością, to GT
a dla Nimitz'a znasz GT, żeby porównać ?... (albo PRAWDZIWĄ wyporność dla Disney'a, bo 130 000 to NIE jest jego wyporność)


Disney Dream / Disney Fantasy sa wieksze od lotniskowcow klasy Nimitz. Jedna liczba jest wieksza od drugiej. Prosciej juz nie idzie. :yes:

jeżeli dotychczas jasno nie wytłumaczyłem...

NIE możesz porównywać tych dwóch liczb, ponieważ jedna to GT, a druga to wyporność...

nie wolno mówić, że np.:

.... "A jest większe od B, bo A ma 8,5 litra, a B ma 8,1 kg"...



wierz mi, W ZDECYDOWANEJ WIĘKSZOŚCI przypadków, gdy media głównego nurtu o statku pasażerskim piszą / mówią Ci, że ma ileś wyporności, to w ciemno, śmiało możesz przyjąć, że to ściema, że tak naprawdę ta liczba to tonaż pojemnościowy brutto i będziesz lepiej zorientowany w większości przypadków w tej sprawie niż te media...

Juz pisze: Bo w mediach (telewizja, filmy, czasompisma) lotniskowce sa ZAWSZE pokazywane i opisywane jako olbrzymie plywiajace bastiony i krolowie wszelkich morz.

Aha, czyli mamy rozumieć, że wobec tego, iż statek pasażerski może być większy od lotniskowca, lotniskowiec automatycznie staje się łupinką? :ohno:

A prawda jest taka ze istnieje juz duzo wycieczkowcow ktore sa dluzsze od nich i nawet maja wieksza wypornosc.

A to czyni lotniskowce amerykańskie mniejszymi? :nuts:

Dla zagmatwanie Twojej teorii napiszę, że lotniskowiec USS Enterprise, mniejszy od Nimitzów, jest dłuższy zarówno od tych lotniskowców, jak i od Disney Fantasy. :lol:

A dlugosc jest dla mnie tak samo wazna jak naprzyklad dla Carnival Cruises ktore przez kilka lat reklamowaly QM2 jako najdluszy statek wycieckowy na swiecie. Widocznie uznawali ten fakt za bardzo wazny dla marketingu QM2.
Jesli chodzi o statki to dla wiekszosci ludzi "dlugosc" jest najwazniejszym kryterium oceny wielkosci danego statku/okretu. :yes:

Na tym forum mile widziane są jakiekolwiek przejawy merytoryki. A aspekt marketingowy zostawmy. Jakby statek był krótszy od najdłuższej jednostki, ale bardziej pojemny, to eksponowana byłaby właśnie ta wielkość.

Długość nie pozostaje w osamotnieniu. Jednostka pływająca to nie linia/sznurek, ma znacznie więcej wymiarów. Wystarczy 1-2 metry szerokości więcej x długość i parę metrów dłuższy statek ostatecznie staje się mniejszy i żadne sztuczki marketingowe nie zafałszują faktów.

A jednostka dłuższa niekoniecznie jest jednotką większą. Koniec, kropka i wbij to sobie do głowy.

Sprobuje to tobie wytlumaczyc:

Disney Fantasy 130.000 > Nimitz 100.000

Jest obojetnie jaka miara czy wielkosc jest prawidlowa. Disney Dream / Disney Fantasy sa wieksze od lotniskowcow klasy Nimitz. Jedna liczba jest wieksza od drugiej. Prosciej juz nie idzie. :yes:

100 mm i 90 cm. Miara i wielkość jest obojętna. :) Ważne, ze jest "100", a "100" musi być większe niż "90". Chłopie, ogarnij się i przestań trollować i KOMPROMITOWAĆ SIEBIE takimi głupawymi argumentami, co odpowiedź to głupsza i coraz bardziej infantylna! :ohno:

Taka rada/wskazówka:

So how do we compare ships? Certainly not by comparing Gross Tonnage with displacement or deadweight, as the news media so often
do. A 100,000 Gross Tonnage cruise ship is not bigger than the 97,000 ton displacement USS Nimitz. A 130,000 deadweight tons tanker
might be physically smaller than either.

http://www.pomorci.com/Zanimljivosti/TONNAGE%20MEASUREMENT%20OF%20SHIPS.pdf


A czy statki SWATH są takimi dziwolągami? Trochę ich pływa, a zewnętrznie przypominają jeszcze bardziej rozpowszechnione konwencjonalne katamarany. Ja bym prędzej zwrócił uwagę na kosmicznie wyglądający projekt okrętu-trimarana, który ma się zmaterializować w Indonezji, w ilości 4 sztuk:

Indonezja kupuje 4 trimarany

Władze Indonezji zdecydowały się na zakup 4 małych trimaranów patrolowych klasy stealth X3K. Buduje je rodzima stocznia w Banyuwangi.

http://altair.com.pl/files/news/2012/01/i-i12-01-106xxxk1.jpg

W ramach modernizacji floty rząd Indonezji zdecydował się na zamówienie 4 patrolowych trimaranów X3K. Ich dostawcą będzie Lundin Industry Invest (rynkowa nazwa – North Sea Boats), który uzyskał wstępny kontrakt podczas Indo Defence Exposition w listopadzie 2010. Pierwotnie rozważane były dwie możliwe konfiguracje patrolowców, z których zamawiający wybrał trimaran z wyrzutniami rakietowymi ukrytymi we wnętrzu kadłuba. Według JDW, jeden X3K ma kosztować 114 mln rupii indonezyjskich (12,5 mln USD). Pierwszy trimaran zostanie opłacony z budżetu 2011.

Pierwszy z serii X3K powstaje w stoczni Banyuwangi od 2010. Jego wodowanie jest planowane na przełom kwietnia/maja 2012. Kolejne trimarany mają powstawać do 2014.

http://altair.com.pl/files/news/2012/01/i-i12-01-106xxxk2.jpg

Struktura X3K zbudowana jest z kompozytów węglowych (Indonezyjczycy twierdzą, że to największa tej klasy jednostka zbudowana w całości z tego materiału). Składa się z kadłuba centralnego, dwóch wysięgników o obrysie podwójnego trapezu i niewielkich kadłubów pomocniczych na ich końcach. Ich kształt został przystosowany do spuszczania na wodę i wciągania łodzi elastycznych stosowanych przez komandosów. Taka geometria jednostki ma być optymalna dla operowania wśród wielu wysp Indonezji.

Według nieoficjalnych danych, długość X3K wynosi 62,5 m (na linii wodnej – 50,8 m), szerokość – 15-16 m, a zanurzenie sięga 1,2 m. Pusty trimaran waży 53 t. Wyporność jest szacowana 130 ton. Napęd stanowią 4 silniki MAN 4X o mocy 1800 KM. Prędkość maksymalna sięga 35 w., przy prędkości 16 w. zasięg wynosi 2000 Mm. Załogę stanowi 31 osób.

Podstawowe uzbrojenie X3K stanowią 4 pociski rakietowe klasy woda-woda na bazie chińskich C-802 (miałyby one być produkowane w Indonezji) o zasięgu 120 km. Trimaran może zabierać łodzie elastyczne i grupę posługujących się nimi komandosów.

http://altair.com.pl/files/news/2012/01/i-i12-01-106xxxk3.jpg

http://www.altair.com.pl/start-7354

Jednostka jak ze Star Warsów.

Ale też nie taki dziwoląg to raczej wzorowanie się troszkę na LCS:
http://img.izismile.com/img/img2/20091119/uss_independance_lcs_2_01.jpg
Czy korwetach Visby:
http://cache.io9.com/assets/images/8/2008/03/Visby_8.jpg
Pozatym to jest OKRĘT a nie statek.

Ale też nie taki dziwoląg to raczej wzorowanie się troszkę na LCS:
http://img.izismile.com/img/img2/20091119/uss_independance_lcs_2_01.jpg
Czy korwetach Visby:
http://cache.io9.com/assets/images/8/2008/03/Visby_8.jpg
Pozatym to jest OKRĘT a nie statek.

Oj, LCS ma jednak inne proporcje, design nie jest tak agresywny, nie ma takich dysproporcji pomiędzy długością kadłubów. ;) Stosunek długości (ponad 60 m) do wyporności (szacowana na...130 ton?!) tego małego trimarana też może szokować. ;)

A Visby? Co to ma do tych trimaranów? :tongue2: Że stealth?

Sam układ trimarana nie jest niczym szczególnym, ale takie wykonanie zasługuje na uwagę. Tak samo jak np. taka cywilna konstrukcja:

http://www.n-tv.de/img/50/5097436/Img_16_9_680_DAB0678-20111229.jpg331601303509506856.jpg

dopóki nie wiedziałeś (nie każdy musi wiedzieć), że media tak często, nagminnie mylą wyporność z GT, to powiedzmy, że jeszcze miałeś "prawo" tak porównywać...
ale wcześniej już wytłumaczyłem to, że na ogół mylą GT z wypornością w przypadku statków pasażerskich...
więc już nie powinieneś brnąć w to porównywanie Disney'a 130.000 z Nimitz'em 100.000...
130 000 Disney'a na pewno nie jest jego wypornością, to GT
a dla Nimitz'a znasz GT, żeby porównać ?... (albo PRAWDZIWĄ wyporność dla Disney'a, bo 130 000 to NIE jest jego wyporność)

^^
Jeszcze raz tylko dla ciebie bo widocznie nie mozesz podac prawdziwych liczb wypornosci Disney´a ani nie masz GT od Nimitza. Czyli ani ty ani ja nie mozemy przekonac sie nawzajem co jest prawda. Sytacja patowa ale takie jest zycie.

Jesli jeden statek wazy 130.000t a drugi statek 100.000t to znaczy ze ten pierwsze jest wiekszy. A jesli ten pierwszy ma 340m dlugosci a ten drugi tylko 333m, konkluzja jest jeszcze bardziej prosta. :yes:

Ergo: Disney Fantasy > Nimitz :yes:

Jesli nadal masz pytania do tego tematu albo cos nie rozumiesz prosze o PM bo ten watek jest dla ZDJEC a nie dla debaty na temat definici wielkosci statkow. :nono:


Dla zagmatwanie Twojej teorii napiszę, że lotniskowiec USS Enterprise, mniejszy od Nimitzów, jest dłuższy zarówno od tych lotniskowców, jak i od Disney Fantasy. :lol:

^^
Jaka teoria?! :crazy: To sa suche fakty. :rofl:

Aprops USS Enterprise: :uh: :lol: Chcesz komus tutaj zaimponowac taka "olbrzymia wiedza"??? Co odkryjesz jeszcze? Moze ze Yamato byl wiekszy od Blyskawicy?
Jesli sie interesujesz US Navy to TU (http://navysite.de/) masz bardzo dobra strone z kazdym okretem. Nie musisz mi dziekowac. Chetnie pomagam mlodziezy.


A jednostka dłuższa niekoniecznie jest jednotką większą. Koniec, kropka i wbij to sobie do głowy.

^^
A jednostka krotsza niekoniecznie jest jednotką większą. Koniec, kropka i wbij to sobie do głowy.
Jak widzisz te twoje tak zwane "argumenty" nie sa duza pomoca na drodze do prawdy. :ohno:

Jeszcze raz tylko dla ciebie bo widocznie mamy problemy sie zrozumiec:

Jesli jeden statek wazy 130.000t a drugi statek 100.000t to znaczy ze ten pierwszy jest wiekszy. A jesli ten pierwszy ma 340m dlugosci a ten drugi tylko 333m,konkluzja jest jeszcze bardziej prosta. :yes:

Ergo: Disney Fantasy > Nimitz :yes:

Jesli nadal masz pytania do tego tematu albo cos nie rozumiesz prosze o PM bo ten watek jest dla ZDJEC a nie dla debaty na temat definici wielkosci statkow. :nono:


A czy statki SWATH są takimi dziwolągami? Trochę ich pływa, a zewnętrznie przypominają jeszcze bardziej rozpowszechnione konwencjonalne katamarany.


^^
:lol: Troche ich plywa?! :crazy: Na calym swiecie jest ich moze 60-70. Te statki sa dlatego jak najbardziej dziwolagami.

________________________________________________________________________________

@forumowicze: Przepraszam za nudna debate u gory ^^ ale widocznie mam tutaj w watku dwoch uporczywych fanow. :lol: :D



Wind Lift 1
Dlugosc: 104m
Szerokosc: 36m
Wypornosc: 7.500t

Statek moze sam sie podniesc na 10m wysokosci i jest uzywany do budowy elektrowni wiatrowych. :uh:
http://www.bayards.nl/Meriad-CMS-New/store/files/1264443032_Windlift%201.JPG

http://cdn2.shipspotting.com/photos/middle/9/4/1/1063149.jpg

http://filapper.de/wp-images/2010/0831_wind_lift1_nordkai.jpg

http://images.vesseltracker.com/images/vessels/midres/Wind-Lift1-601449.jpg

Planowane elektrownie wiatrowe w Morzu Polnocnym i w Baltyku.
http://www.offshore-wind.de/page/fileadmin/offshore/images/karten/Nordsee/NordseeP.jpg___http://www.offshore-wind.de/page/fileadmin/offshore/images/karten/Ostsee/OstseeP.jpg

>>>>>
...bo widocznie nie mozesz podac prawdziwych liczb wypornosci Disney´a ani nie masz GT od Nimitza...
<<<<<

GT Nimitz'a pewnie nikt nie ma, bo dla okrętów wojennych się tego nie liczy... najwyżej specyficzne tonaże pojemnościowe np. dla potrzeb obliczania opłat np. w Kanale Suezkim

wyporności dużej części statków handlowych nikt (poza bezpośrednio zainteresowanymi - stocznią, armatorem, ludźmi pracującymi na statku i mającemu wgląd w jego dokumentację) nie potrafi podać, ponieważ z pewnych względów (zwłaszcza stocznie) NIE chcą ujawniać wyporności swoich statków, a z kolei dla eksploatatorów (armatorów) wyporność nie jest bardzo ważnym (używanym na codzień) parametrem...

podaj mi dla Disney'a:
długość między pionami
szerokość
zanurzenie
a ja Ci podam wyporność oszacowaną (ze słabym przybliżeniem - ok. +/- 10%)...
podaj mi jeszcze dodatkowo dokładną wartość współczynnika pełnotliwości (każdy zorientowany trochę w technice okrętowej wie, jakie MNIEJ WIĘCEJ są współczynniki pełnotliwości dla różnych rodzajów statków, ale dokładne wartości dla konkternych jednostek są raczej ukrywane przez stocznie tak samo - jak informacja o wyporności)
- a podam Ci DOKŁADNĄ wyporność...

w przypadku Costa Concordia liczne media (mylące się) podają wyporność ok. 114 000 t
te ok. 114 000, to dla Concordii jest właśnie wielkość TONAŻU POJEMNOŚCIOWEGO BRUTTO
w pewnym źródle znalazłem info o wyporności Concordii - 92 000 ton i JEST to wielkość PRAWDOPODOBNA...
według moich pobieżnych, zgrubnych obliczeń - Concordia ma od 85 do 95 tys. ton wyporności...

>>>>>
Czyli ani ty ani ja nie mozemy przekonac sie nawzajem co jest prawda. Sytacja patowa ale takie jest zycie.
<<<<<

nie, nie jest tak...

polemika z mojej strony była nie o to, czy lotniskowiec czy "pasażer" jest większy, tylko wyprowadzałem Cię z błędu co do wyporności i pojemności "pasażera" i tłumaczyłem, że nie wolno porównywać wielkości, jeżeli wielkość jednego jest wyrażona w (bezwymiarowych) jednostkach tonażu pojemnościowego brutto, a adrugiego - w tonach wyporności...
- co jest oczywiste (a przynajmniej powinno być, bo jak widać jesteś wyjątkiem) dla każdego człowieka choć odrobinę myślącego i z przynajmniej paroma pierwszymi klasami szkoły podstawowej...

>>>>>
Jesli jeden statek wazy 130.000t ...
<<<<<

ale powtarzam Ci po raz któryś - Disney NIE WAŻY 130 000 ton

>>>>>
A jesli ten pierwszy ma 340m dlugosci a ten drugi tylko 333m, konkluzja jest jeszcze bardziej prosta. :yes:
<<<<<

konkluzja jest taka, że ten drugi jest KRÓTSZY (a NIE mniejszy, bo tego nie wiemy, ponieważ nie podałeś jakiegoś poważniejszego i ważniejszego kryterium w takich samych jednostkach dla obu obiektów, więc nie mamy jak porównać... ale długość na pewno nie jest kluczowym parametrem do porównywania wielkości jednostek pływających)

@Deadeye Reloaded: Po prostu p...lisz bez sensu, całkowicie mieszasz parametry, jednostki miary (masy, wyporności, pojemności) nie masz bladego pojęcia o czym piszesz, na dodatek cieszysz się, że śmiejesz się z własnego uporu i głupoty, nie szanując innych, którzy chcą Cię wyprowadzić z błędu.

@onslow: Korzystaj z przycisku Quote chcąc kogoś zacytować. ;)

@Deadeye Reloaded: Po prostu p...lisz bez sensu, całkowicie mieszasz parametry, jednostki miary (masy, wyporności, pojemności) nie masz bladego pojęcia o czym piszesz, na dodatek cieszysz się, że śmiejesz się z własnego uporu i głupoty, nie szanując innych, którzy chcą Cię wyprowadzić z błędu.

@onslow: Korzystaj z przycisku Quote chcąc kogoś zacytować. ;)

wiem, ale coś mi nie działało... nie wiem, z czego to wynika....



no i chyna już sobie odpuszczę polemikę z niereformowalnym... ;-)

Statek o wyporności 130 000 ton od statku o wyporności 100 000 ton jest cięższy, ale nie zawsze ozmacza większy.

Statek o wyporności 130 000 ton od statku o wyporności 100 000 ton jest cięższy, ale nie zawsze ozmacza większy.


czyli przedkładasz GT nad wyporność... :-)

polemizowałbym, ale to to chociaż do dyskusji jest :-)

kubaturowo i wizualnie faktycznie ten 100 000 t MOŻE SIĘ ZDARZYĆ, że będzie większy od tego z wypornością 130 000...

konkluzja jest taka, że ten drugi jest KRÓTSZY (a NIE mniejszy, bo tego nie wiemy, ponieważ nie podałeś jakiegoś poważniejszego i ważniejszego kryterium w takich samych jednostkach dla obu obiektów, więc nie mamy jak porównać... ale długość na pewno nie jest kluczowym parametrem do porównywania wielkości jednostek pływających)

^^
No narescie doszlismy do konkluzji ktora tez mi sie podoba. :applause:
Czyli jedyna dostepna nam wielkosc do porowniania tych dwoch statkow jest dlugosc. Disney jest dluzszy od Nimitza. Disney jest wiekszy od Nimitza. QED

--->Deadeye ma racje. Dopuki nie znajdziemy innych (wazniejszych) parametrow tych statkow musimy przyjmowac ze Disney jest wiekszy od Nimitza. A z pozyskaniem tych wazniejszych parametrow moze byc ciezko. :tyty:


@Deadeye Reloaded: Po prostu p...lisz bez sensu, całkowicie mieszasz parametry, jednostki miary (masy, wyporności, pojemności) nie masz bladego pojęcia o czym piszesz, na dodatek cieszysz się, że śmiejesz się z własnego uporu i głupoty, nie szanując innych, którzy chcą Cię wyprowadzić z błędu.


^^
Rozumiem ze powoli nerwy puszczaja. :pet:
Ale wiesz co, ja cie rozumie. Naprawde. Jak bylem w twoim wieku to tez myslalem ze mam zawsze racje i probowalem przekonac wszystkich kolegow w piaskownicy do mojego zdania. :yes:
P.S.: Mozliwe ze ja p...ole ale ty jestes upie....wy. ::baeh3:



@onslow i ps-man: Moze narescie pokazecie jakies zdjecia statkow lub nie statkow bo mi sie koncza pomysly co by tu jeczcze pokazac. :cry:

_________________________________________________________________________________________________

Okrety klasy BOTTSAND


Okrety w tej klasie: Bottsand (Y1643) / Eversand (Y1644)
Dlugosc: 46m
Szerokosc: 12m
Wypornosc: 650t
Zadanie: Zwalczanie zanieczyszczen morza olejami

Na pierwszy rzut oka nic specialnego...
http://www.fyjs.cn/bbs/attachments/Mon_0707/25_5215_110ed00c728c420.jpg


...prosze zwrocic uwage na ten dziwny tyl okretu. :sly:
http://www.fyjs.cn/bbs/attachments/Mon_0707/25_5215_c9e47ad064e5c0c.jpg


Transformacja zapoczatkowana.
http://www.fyjs.cn/bbs/attachments/Mon_0707/25_5215_12cbfc4744b9bac.jpg


Transformajc zakonczona. :uh:
http://www.marine.de/resource/resource/MzEzNTM4MmUzMzMyMmUzMTM1MzMyZTM2MzIzMDMwMzAzMDMwMzAzMDY3NzY2MzMwMzk2NDM1NmEyMDIwMjAyMDIw/Kopie%20von%20BOTTSAND_offen_640.jpg


http://www.deutscher-marinebund.de/mynews/files/BOTTSAND_640%5B1%5D.jpg


http://www.fyjs.cn/bbs/attachments/Mon_0707/25_5215_30033458d41f763.jpg

Czyli jedyna dostepna nam wielkosc do porowniania tych dwoch statkow jest dlugosc. Disney jest dluzszy od Nimitza. Disney jest wiekszy od Nimitza. QED

--->Deadeye ma racje. Dopuki nie znajdziemy innych (wazniejszych) parametrow tych statkow musimy przyjmowac ze Disney jest wiekszy od Nimitza. A z pozyskaniem tych wazniejszych parametrow moze byc ciezko. :tyty:

Jesteś jak dziecko. :ohno: Takiego debilnego uporu (i właśnie potrzeby przekonywania mnie o swojej "racji", o co mnie podejrzewasz) i dumy z kompromitowania siebie jeszcze tutaj nie widziałem. :ohno: I nie musisz się silić na wklejaniu kolejnych obrazków (byleby udowodnić, że nie robi się OT) oraz odpowiadać, bo i tak tego nie zobaczę. Onslow ma rację.

To co znalazłes to faktycznie ciekawy statek czy okręt? (malowanie i numer taktyczny jest ale czy należy do marynarki wojennej?)
Natomiast tutaj pierd*** jak potłuczony
^^
No narescie doszlismy do konkluzji ktora tez mi sie podoba. :applause:
Czyli jedyna dostepna nam wielkosc do porowniania tych dwoch statkow jest dlugosc. Disney jest dluzszy od Nimitza. Disney jest wiekszy od Nimitza. QED

--->Deadeye ma racje. Dopuki nie znajdziemy innych (wazniejszych) parametrow tych statkow musimy przyjmowac ze Disney jest wiekszy od Nimitza. A z pozyskaniem tych wazniejszych parametrow moze byc ciezko. :tyty:

]

wielkość to zwykle suma trzech wymiarów dlugości, wysokości i szerokości czasem wagi. Jedyne co wiemy to to ze ten statek jest dłuższy od Nimitza. Weź linijke w jedną łapkę oraz powiedzmy mydło w drugą. Linijka jest dłuższa ale czy większa? Mydło będzie znacznie szersze i grubsze do tego będzie cięższe...

To co znalazłes to faktycznie ciekawy statek czy okręt? (malowanie i numer taktyczny jest ale czy należy do marynarki wojennej?)

o tyle "nie pasuje" ten statek tutaj, że jest takie coś znane od dawna... więc nic nadzwyczajnego (coś, do czego już przywykliśmy - znamy od dawna) pierwsze takie pojawiły się chyba już w latach 70-tych...

Bottsand był kilka lat temu na Zatoce Gdańskiej na ćwiczeniach...


w wielu państwach organizacja i środki techniczne walki z rozlewami olejowymi (czy innymi zanieczyszczeniami morza) powierzone są marynarce wojennej lub straży wybrzeża (coast guard'owi) całkowicie albo częściowo...
- tak jest m.in. w Finlandii, Szwecji, Niemczech, USA

o tyle "nie pasuje" ten statek tutaj, że jest takie coś znane od dawna... więc nic nadzwyczajnego (coś, do czego już przywykliśmy - znamy od dawna) pierwsze takie pojawiły się chyba już w latach 70-tych...


Radzę przeczytać jeszcze raz tytuł wątku, zamiast wdawać się w dziecinne kłótnie. Nie ma tam nic o tym, że statek ma być "znany od niedawna", albo ma to być "coś nadzwyczajnego". Tematem są m.in. statki dziwolągi - ten warunek przedstawiona jednostka spełnia bez wątpienia.

Dokładnie, na pierwszej stronie są dźwigi pływajace Saipem i Maja czyli statki znane znacznie dłużej niż ten statek-scyzoryk tu chodzi o ciekawą/dziwną konstrukcję :)
Pozatym mi chodziło o to czy ten konkretny statek należy do Bundesmarine czy też jakiejś agencji rządowej?

Bottsand i Eversand (bo są dwa takie okręty) należą oficjalnie do Bundesmarine, ale ich działania są koordynowane przez służby cywilne i pływają na nich załogi cywilne. To, że oficjalnie są okrętami, wcale nie wyklucza ich umieszczenia w tym wątku. Statek i okręt, wbrew niektórym próbującym dowartościować się "purystom", są pojęciami znacznie szerszymi niż "pływająca jednostka cywilna" i "pływająca jednostka wojenna" i w wielu kontekstach mogą być stosowane zamiennie.
Jednostki te oczywiście w całej rozciągłości spełniają kryteria "dziwolągów", co ciekawe - nie są jedynymi jednostkami w takiej konfiguracji. Bottsand z racji stacjonowania na Bałtyku regularnie bywa na ćwiczeniach w Polsce, ostatnio bywał m.in. w Świnoujściu.

Innovation ze stoczni Crist. Podobny do wyzej wymienianego Wind Lift 1, ale o innej konstrukcji nog (kratownica)

http://s-trojmiasto.pl/zdj/c/9/90/555x0/900520-Statek-ma-147-metrow-dlugosci-i-42-metry-szerokosc__c_2_67_1022_589.jpg

^^
Tu fajniejsza fotka:

http://img862.imageshack.us/img862/1558/894125napoczatkulipcain.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/862/894125napoczatkulipcain.jpg/)

Na żywo prezentuje się przepotężnie.

pływające obrzydlistwo....

superjacht Steve Jobs'a, którym on sam już nie popływa...

http://www.facebook.com/NaszeMORZE/posts/397928520275365

Ładny :troll:.

^^ spodziewalem sie czegos na ksztalt jablka, czuje sie zawiedziony

^^ Bo geometrycznie poszło w stronę iPada :troll:.

^^ Bo geometrycznie poszło w stronę iPada :troll:.

proszę zwrócić uwagę na stanowisko nawigatorów w sterówce...
jak szafka kuchenna (tylko zlewu brakuje)

szczyt braku ergonomii
normalnie pulpity "wychodzą" ponad miejsce, gdzie mają zmieścić się stopy stojącego człowieka... a tutaj, przy tej szafce kuchennej... :)

^^ faktycznie cos w ksztalcie konsoli by sie przydalo. reszta wystarczajaca: kilka manetek, ekrany i podoba mi sie brak siedzen

http://assets.sbnation.com/assets/1642011/Steve_jobs_yacht_wheelhouse.jpeg
source (http://www.theverge.com/2012/10/28/3565970/steve-jobs-yacht-photos)

I ten dyskretny kabelek (skrętka?) wychodzący z niedomkniętej szafki :)

I ten dyskretny kabelek (skrętka?) wychodzący z niedomkniętej szafki :)


przedłużacz... ;)

Dockwise Vanguard - niezłe bydle

Length o.a. 275.00 meters
Length b.p. 270.00 meters
Breadth moulded / max. 70.00 meters
Deck Space (L X B)* 275.00 x 70.00 meters
Depth 15.50 meters
Draft submerged at FPP / APP 31.50 / 31.50 meters
Maximum draft 10.99 meters
Water-depth above main deck FPP / APP 16.00 meters
Deadweight (expected) 117,000 metric tons
Speed (expected) 14.5 knots

http://www.dockwise.com/media/uploaded/3D-Dockwise-Vanguard-Oil-Rig-2-small.jpg
Source (http://www.dockwise.com/page/fleet/vanguard.html)

^^ Ciekawa nadbudówka. Pewnie takiego statku nie dotyczą standardowe przepisy bezpieczenstwa. W przypadku przechyłu na lewą burtę nie bedzie mozliwosci opuszczenia łodzi ratunkowych.

Statek jest już nie tylko wizualizacją - 7 października został zwodowany (wydokowany) i wygląda tak: http://www.offshorekinematics.com/vanguard/media/uploaded/Dockwise_Vanguard_Tow_2.jpg

trudno było wybrać właściwe podforum dla tego tematu...

no, ale powiedzmy, że chodzi o rzecz dziwną...
(za dziwne należy chyba uznać, że załadunku tego żurawia na statek dokonano z podniesionym wysięgnikiem i "dyndającym" chwytakiem)

- zobacz jak samojezdny Liebherr LHM runął do basenu portowego... wczoraj..

http://www.facebook.com/PortalMorski/posts/253423871451893

...czyli "jak się woduje Liebherr'a"... ;-)

w pewnym sensie "pływające dziwolągi"...

http://www.portalmorski.pl/inne/historia/33511-malowane-statki

pewnie juz znany, ale jest dziwny i go tu jeszcze nie bylo

http://www.upstreamonline.com/incoming/article1268196.ece/ALTERNATES/article_main/Sevan_Brasil2.jpg
Source: www.upstreamonline.com

Jeszcze takie informacje o Dockwise Vanguard:


Zbudowany w Korei Południowej, największy w świecie ciężarowiec wpływny, niepodobny do niczego, co pływa po morzach i oceanach, wkrótce rozpocznie pracę... Jego uroczysty chrzest odbył się 30 listopada br. Statek ma być przekazany do eksploatacji pod koniec 2012 lub na początku 2013 roku.

http://www.portalmorski.pl/zegluga/project-cargo-heavy-lift/33663-nowy-wiekszy-nowatorski-ciezarowiec-wplywny

Windlifter (http://www.windlifter.nl)

http://www.windlifter.nl/images/image1.jpg

http://www.windlifter.nl/images/image2.jpg

http://www.windlifter.nl/images/image3.jpg

Na razie nie jest to jeszcze statek, tylko projekt. Czy zostanie zbudowany, czy pozostanie w formie jednostki koncepcyjnej - czas pokaże.

OCTABUOY - na sprzedaż

http://i1063.photobucket.com/albums/t510/slodi/034_zps5db7fa95.jpg

nie taki znów dziwoląg, już się przyzwyczailiśmy - nawet takie się w Polsce buduje, ale jednak należy do rzadszych okazów w populacji statków ... ;-)

- można go oglądać od 9 maja przez kilka dni z publicznie dostępnego nabrzeża w porcie Gdynia ...

foto i video na: https://www.facebook.com/PortalMorski (9 i 10 maja 2013)

info: http://www.portalmorski.pl/statki/zawiniecia/34616-mpi-discovery-w-porcie-gdynia

^^w tekście na PM jest mały błąd. MPI Discovery wybudowany został przez COSCO, ale w Qidong, nie w Nantong. Odległość między tymi stoczniami to kilkaset kilometrów.

^^w tekście na PM jest mały błąd. MPI Discovery wybudowany został przez COSCO, ale w Qidong, nie w Nantong. Odległość między tymi stoczniami to kilkaset kilometrów.

- DNV podaje: COSCO (Nantong) Shipyard Co., Ltd.

inne źródła też podają Nantong, np.:

- http://en.86wind.com/?p=632

- http://www.livestock-express.nl/news/news131.html

- http://www.gustomsc.com/attachments/136_GustoMSC%20Ref.List%20Designs%20-%20Constr.SEPs.V03.13.pdf

- DNV podaje: COSCO (Nantong) Shipyard Co., Ltd.

inne źródła też podają Nantong, np.:

- http://en.86wind.com/?p=632

- http://www.livestock-express.nl/news/news131.html

- http://www.gustomsc.com/attachments/136_GustoMSC%20Ref.List%20Designs%20-%20Constr.SEPs.V03.13.pdf

chyba najlepsze źródło, owner:
http://www.mpi-offshore.com/mediacentre/news/mpi-offshore-takes-delivery-of-mpi-discovery/

chyba najlepsze źródło, owner:
http://www.mpi-offshore.com/mediacentre/news/mpi-offshore-takes-delivery-of-mpi-discovery/

MPI to operator

ownerem bezpośrednio jest Vroon (że MPI to spółka Vroona z byłym managementem MPI to inna para kaloszy) ...

owner mówi, że Nantong ... :-)
http://www.livestock-express.nl/news/news131.html


z witryny WWW stoczni nie da się jednoznacznie stwierdzić - która stocznia grupy ten statek zbudowała, bo oddzielnie tam są prezentowane poszczególne stocznie i oddzielnie referencje (bez przypisania do konkretnych stoczni w grupie) ...

oczywiście to:
http://www.mpi-offshore.com/mediacentre/news/mpi-offshore-takes-delivery-of-mpi-discovery/
... daje do myślenia i może wzbudzać wątpliwości co do Nantong, ale nie jest silniejszym argumentem od tego:
http://www.livestock-express.nl/news/news131.html


wcale się nie upieram przy tym Nantongu, dopuszczam możliwość, że to ta druga stocznia, ale jak na razie NIE ma w pełni przekonujących, ostatecznych, decydujących (silniejszych) "dowodów" na tę drugą...


zresztą to nie jest aż tak bardzo ważne, która stocznia w grupie - ewentualny błąd nie jest bardzo poważny...


:-) wiadomo jednak na pewno, że statek powstał w stoczni grupy COSCO ...

no dobra onslow. zanim się poddam.

specjalnie dla ciebie poleciałem do chin, do qidong i zrobiłem kilka fotek

brama stoczniowa

http://i1063.photobucket.com/albums/t510/slodi/IMG_0730_zps69d3b89d.jpg (http://s1063.photobucket.com/user/slodi/media/IMG_0730_zps69d3b89d.jpg.html)

projekty stoczni

http://i1063.photobucket.com/albums/t510/slodi/IMG_0739_zpsff47dcee.jpg (http://s1063.photobucket.com/user/slodi/media/IMG_0739_zpsff47dcee.jpg.html)

MPI Adventure

http://i1063.photobucket.com/albums/t510/slodi/IMG_0736_zpsd7d39bb6.jpg (http://s1063.photobucket.com/user/slodi/media/IMG_0736_zpsd7d39bb6.jpg.html)

inny statek tego projektu jest obecnie budowany

http://i1063.photobucket.com/albums/t510/slodi/IMG_0737_zps796d9b82.jpg (http://s1063.photobucket.com/user/slodi/media/IMG_0737_zps796d9b82.jpg.html)

http://i1063.photobucket.com/albums/t510/slodi/IMG_0734_zps63e5c3fa.jpg (http://s1063.photobucket.com/user/slodi/media/IMG_0734_zps63e5c3fa.jpg.html)

mam nadzieję, że teraz jest wszystko jasne ;)

mam nadzieję, że teraz jest wszystko jasne ;)

no, teraz jest to już bardziej przekonujące :-)

takie dwa obiekty przepływały mi pod oknem wczoraj i dziś

http://i1063.photobucket.com/albums/t510/slodi/IMG_0758_zps7a01f656.jpg (http://s1063.photobucket.com/user/slodi/media/IMG_0758_zps7a01f656.jpg.html)

http://i1063.photobucket.com/albums/t510/slodi/IMG_0779_zps9c70b138.jpg (http://s1063.photobucket.com/user/slodi/media/IMG_0779_zps9c70b138.jpg.html)

http://i1063.photobucket.com/albums/t510/slodi/IMG_0778_zps63f412e8.jpg (http://s1063.photobucket.com/user/slodi/media/IMG_0778_zps63f412e8.jpg.html)

Czy to rzeka Jangcy?

Czy to rzeka Jangcy?

tak

Byłem kilka razy na tej rzece i za każdym razem przeźroczystość powietrza była bardzo kiepska, co zresztą widać również na twoich zdjęciach. Czy wiesz może czy jest to smog przemysłowy czy może takie warunki atmosferyczne tam poprostu panują?

Byłem kilka razy na tej rzece i za każdym razem przeźroczystość powietrza była bardzo kiepska, co zresztą widać również na twoich zdjęciach. Czy wiesz może czy jest to smog przemysłowy czy może takie warunki atmosferyczne tam poprostu panują?

To i to, jednak smog w mniejszym stopniu. Przez kilkadziesiąt dni pobytu tutaj tylko kilka dni było naprawdę z dobrą widocznością, że mogłem widzieć drugi brzeg.

^^
Miałem to samo. Z wyspy na której jest stocznia w czasie dwutygodniowego pobytu drugi brzeg widać było tylko jednego dnia.

Ale co tam Chiny, na miejscu też są fajne rzeczy. Na początku tygodnia wpłynął do Gdyni statek do stawiania farm wiatrowych.

1.
http://img.photobucket.com/albums/v516/papaj0/IMG_1794.jpg (http://smg.photobucket.com/user/papaj0/media/IMG_1794.jpg.html)

2.
http://img.photobucket.com/albums/v516/papaj0/IMG_1796.jpg (http://smg.photobucket.com/user/papaj0/media/IMG_1796.jpg.html)

^^ budowany w Chinach ;)
dzięki Papaj za zdjęcia!

^^
Ale co tam Chiny, na miejscu też są fajne rzeczy. Na początku tygodnia wpłynął do Gdyni statek do stawiania farm wiatrowych.


podobno ma zostać w Gdyni nawet jeszcze ok. 2 tygodnie, w porywach do 3 ...

foto i video na: https://www.facebook.com/PortalMorski (9 i 10 maja 2013)

info: http://www.portalmorski.pl/statki/zawiniecia/34616-mpi-discovery-w-porcie-gdynia

Może nie jakis dziwoląg, ale zacnie sie prezentuje :)

http://imageshack.us/a/img37/8548/img9594042esvagtaurorae.jpg

Rescue & Standby Vessel Ship: ESVAGT AURORA

^^ Jest to kadłub typu X-Bow, pomysł firmy ULSTEIN. Taki kształt kadluba poprawia parametry eksploatacyjne statku (np. mniejsze zurzycie paliwa) jak i jego dzielność morską.

Na zdjęciach 2 statki sejsmiczne z systemem DP2 armatora Polarcus Ltd. budowane jeszcze w stoczni remontowej w Dubaju.

http://imageshack.us/a/img32/6944/p1060301u.jpg

http://imageshack.us/a/img856/7300/p1010256sp.jpg

A kadetów tam nie potrzebują... ?

^^ Nie wiem, nie pracuje dla nich.

Może nie jakis dziwoląg, ale zacnie sie prezentuje :)

Rescue & Standby Vessel Ship: ESVAGT AURORA


kadłub pierwszego statku z tego rodzaju dziobem (AHTS Bourbon Orca) powstał w Gdyni ...

Najprawdopodobniej na początku przyszłego tygodnia MPI Discovery popłynie do Gdańska, wejdzie do "Remontowej" SA.

Na video poniżej pokazano, jak MPI Discovery wchodził do portu Gdynia...
https://www.facebook.com/photo.php?v=588734957816831

Info o statku, jego pobycie w Gdyni i przejściu do Gdańska:
- http://www.portalmorski.pl/stocznie/remonty-przebudowy/34658-mpi-discovery-w-remontowej
- http://www.portalmorski.pl/statki/zawiniecia/34616-mpi-discovery-w-porcie-gdynia

A kadetów tam nie potrzebują... ?

chciałbyś pewnie zdobyć trochę praktyki na DP?
pamiętaj, że od 1 stycznia 2012 i tego roku poważnie zmieniły się przepisy dotyczące praktyk i licencji DP. jest trudniej niż kiedyś zdobyć papier.

Niestety zdaję sobie z tego sprawę, ale dzięki :)

Nie chodzi nawet o DP bo nawet CoC nie mam, na razie szukam wejścia w branżę. DP to dla mnie pieśń nie tak odległej, ale wciąż przyszłości. :)

Wygląda na to, że wyjście dzisiaj (poniedziałek, 20 maja) po 14:00.

Wejście do Gdańska - prawdopodobnie we wtorek...


Najprawdopodobniej na początku przyszłego tygodnia MPI Discovery popłynie do Gdańska, wejdzie do "Remontowej" SA.

Na video poniżej pokazano, jak MPI Discovery wchodził do portu Gdynia...
https://www.facebook.com/photo.php?v=588734957816831

Info o statku, jego pobycie w Gdyni i przejściu do Gdańska:
- http://www.portalmorski.pl/stocznie/remonty-przebudowy/34658-mpi-discovery-w-remontowej
- http://www.portalmorski.pl/statki/zawiniecia/34616-mpi-discovery-w-porcie-gdynia

del.

Rzeczywiście wyszedł po 14. Było spore zainteresowanie (w tym młodzieży, co cieszy).

http://imageshack.us/a/img18/8465/p5200042.jpg

http://imageshack.us/a/img404/3640/p5200041.jpg

http://imageshack.us/a/img27/7901/p5200046.jpg

http://imageshack.us/a/img694/3860/p5200049.jpg

http://imageshack.us/a/img267/348/p5200052.jpg

http://imageshack.us/a/img826/1042/p5200053.jpg

http://imageshack.us/a/img694/5084/p5200058.jpg

http://imageshack.us/a/img195/7105/p5200061.jpg

http://imageshack.us/a/img706/3599/p5200063.jpg

http://imageshack.us/a/img6/3605/p5200065t.jpg

http://imageshack.us/a/img14/65/p5200068i.jpg

http://imageshack.us/a/img708/3125/p5200070.jpg

http://imageshack.us/a/img689/2492/p5200072.jpg

http://imageshack.us/a/img600/4158/p5200079.jpg

http://imageshack.us/a/img856/9706/p5200083.jpg

Śliczny !