Bueno, pues como habia varios meses perdidos sin proporcionar datos de viajeros de los diferentes metropolitanos de España, pues aqui estan los del presente año, hasta abril, ultimo mes disponible.

segun vayan saliendo los de los siguientes meses, los ire poniendo en este zred para tener toda la informacion juntita (q bien viene el copiar y pegar para estas cosas jeje) en un solo sitio.

saludos


Enero 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 1,9% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 1,9% en enero respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra una tasa interanual del 6,4%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 92.767 +1,93 +1,93

Barcelona 28.138 +0,25 +0,25
Bilbao 6.280 -2,07 -2,07
Madrid 53.475 +2,94 +2,94
Valencia 4.874 +6,44 +6,44


Febrero 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 6,1% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 6,1% en febrero respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra una tasa interanual del 16,9%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 93.045 +6,06 +3,96

Barcelona 28.589 +3,84 +2,03
Bilbao 6.149 +0,69 -0,72
Madrid 53.449 +7,04 +4,95
Valencia 4.858 +16,86 +11,40


Marzo 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 8,1% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 8,1% en marzo respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra una tasa interanual del 16,2%, seguido de Madrid, con un 9,2%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 103.360 +8,08 +5,39

Barcelona 32.209 +6,47 +3,59
Bilbao 6.800 +0,38 -0,33
Madrid 58.235 +9,16 +6,40
Valencia 6.116 +16,23 +13,21


Abril 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 1,5% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 1,5% en abril respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra un fuerte crecimiento con una tasa interanual del 25,3%, seguido de Barcelona, con un 2%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 88.970 +1,54 +4,46

Barcelona 28.209 +2,02 +3,21
Bilbao 5.594 -1,72 -0,65
Madrid 50.442 -0,12 +4,80
Valencia 4.725 +25,25 +15,77

fuente: www.ine.es

Seguimos con la misma mandanga de siempre. En Barcelona, el INE cuenta como metro sólo la red de TMB y como cercanías sólo la de Renfe, con lo cual quedan flotando en el éter los 73 millones de viajeros anuales de FGC, que se reparten entre sus líneas de metro y de cercanías (en proporción aprox. 60 %-40 %).

aki tb ocurre lo mismo cn las lineas de euskotren y feve k tampoco se cuentan en ningun lado.

aki tb ocurre lo mismo cn las lineas de euskotren y feve k tampoco se cuentan en ningun lado.

es que dice "viajeros de METROPOLITANO",no cuentan tampoco los viajeros de cercanias de Madrid ni de ninguna otra ciudad solo los de Metro

Pero es que el metro de Barcelona tiene 9 líneas, de las que el INE sólo cuenta 6, las de TMB. Se olvidan de que FGC explota tres de las líneas de metro y eso significa dejar de lado unos 4 millones de viajes mensuales.

Los FGC transportaron en la primera corona metropolitana (equivale al metro) 41 millones de pasajeros en 2003. Con lo cual a BCN se deberían añadir de media 3.5 millones cada mes. Con lo cual queda:

BCN: 31.7 M
Mad: 50.4 M

Pues teniendo en cuenta que Metro Madrid es mucho más grande que el de BCN, y la población cubierta también , pensaba que en Madrid había un porcentaje de úso del metro mucho mayor que en BCN.

es que dice "viajeros de METROPOLITANO",no cuentan tampoco los viajeros de cercanias de Madrid ni de ninguna otra ciudad solo los de Metro

no hablaba de este caso, estaba respondiendo a alexbn

¿En Madrid cuentan TFM o sólo Metromadrid?

Los FGC transportaron en la primera corona metropolitana (equivale al metro) 41 millones de pasajeros en 2003. Con lo cual a BCN se deberían añadir de media 3.5 millones cada mes. Con lo cual queda:

BCN: 31.7 M
Mad: 50.4 M

Pues teniendo en cuenta que Metro Madrid es mucho más grande que el de BCN, y la población cubierta también , pensaba que en Madrid había un porcentaje de úso del metro mucho mayor que en BCN.

te pareceran poco 18.8 puntos de diferencia... sin sumar los viajeros de cercanias del area metropolitana que funcionan como metro,como seria lo justo

te pareceran poco 18.8 puntos de diferencia..

hombre, la red de metro de bcn (tmb+fcg lineas 6, 7 y 8) es de 102 km y q el metro de madrid tiene 230 o asi, proporcionalmente parece q viajan mas en bcn q en madrid, no?

de todas formas, no llevemos el zred a esto de yo mas q tu y tu mas q yo, sino analizar porq unos tienen mas o menos y estas cosas.

por ejemplo, las redes de bilbao y valencia estan convergiendo en numero de viajeros, lo q es una buena noticia para valencia q por fin parece q aumenta de forma decidida en su numero de viajeros, pero me plantea algo q seguro q en valencia ya saben, a ver, bilbao su red se compone de 2 lineas, y valencia 3 o 4 (sigo sin aclararme cuantas hay), por lo q debe resultar mas facil mejorar servicio en bilbao q en valencia, pues para dar un servicio optimo deberan contar con mas unidades para dar servicio a mas lineas...no se, q opinais.

Los FGC transportaron en la primera corona metropolitana (equivale al metro) 41 millones de pasajeros en 2003. Con lo cual a BCN se deberían añadir de media 3.5 millones cada mes. Con lo cual queda:

BCN: 31.7 M
Mad: 50.4 M

Pues teniendo en cuenta que Metro Madrid es mucho más grande que el de BCN, y la población cubierta también , pensaba que en Madrid había un porcentaje de úso del metro mucho mayor que en BCN.


Por que no sumamos tambien los viajeros de los autobuses urbanos de ambas ciudades? a lo mejor la diferencia se agranda, que la red de autobuses en madrid es muy muy densa y se come gran parte del transporte público de viajeros.

sin piques porfaplis!

ya solo falta q aparezca cleofas jurando en hebreo por el menor numero de viajeros de metro valencia respecto a bilbao si valencia tiene 750000 habitantes y bilbao 350000.... :horse:

uf! no quiero imaginar cuando entre en escena sevilla!!

Cómo me gustan estos threads de "quien la tiene más grande" :D
Os paso algunos datos que ya publiqué hace algún tiempo:

-Utilización del transporte público:
Madrid............... 51 %
Barcelona........... 35%
Media europea... 26 %
(Fuente: UITP Unión Internacional de Transportes Públicos)

-Población del núcleo central de BCN (604 Km2): 3.148.760 hab.
-Población del núcleo central de MAD (607 Km2): 3.016.788 hab.
(Fuente INE 2002)

-Población de la provincia de BCN: 4.906.117 hab.
-Población de la provincia de MAD: 5.527.152 hab.
(Fuente INE 2002)

-Inversión RENFE BCN (provincia): 28,5 milions anuales
-Inversión RENFE MAD (provincia): 64,9 millones anuales.
(Fuente RENFE)

Por supuesto, el menor índice de utilización del transporte público en BCN, como puede verse, se debe a la ridícula inversión pública que recibe esta ciudad, todo lo contrario que Madrid.
Debe ser aquello del victimismo... :crazy:

Saludos.

A ver, no os piqueis que mi comentario se basaba en una simple observación. Si se dividen los datos haciendo una media de pasajeros por km, sale que en Madrid hay una menor utilización. Lo cual me llevó a plantear la cuestión de pq tanta diferencia en los índices de uso, si cuando se pondera por el tamaño de la red y los habitantes servidos no existe tal diferencia

A mi los piques estos me la sudan. Madrid tiene una mejor red de metro, yo nunca afirmaría lo contrario, y me gustaría que en BCN fuera igual. No tengo ningún problema en admitirlo. Lo que no entiendo es ese 51% de Madrid y el 33% de BCN. Eso sólo sale si se supone que la población servida es lo misma, no? Seria el núcleo central que mencionáis?

Que conste que no quiero picarme, sólo comentar como se realizan estos porcentajes :)

A ver, no os piqueis que mi comentario se basaba en una simple observación. Si se dividen los datos haciendo una media de pasajeros por km, sale que en Madrid hay una menor utilización. Lo cual me llevó a plantear la cuestión de pq tanta diferencia en los índices de uso, si cuando se pondera por el tamaño de la red y los habitantes servidos no existe tal diferencia

A mi los piques estos me la sudan. Madrid tiene una mejor red de metro, yo nunca afirmaría lo contrario, y me gustaría que en BCN fuera igual. No tengo ningún problema en admitirlo. Lo que no entiendo es ese 51% de Madrid y el 33% de BCN. Eso sólo sale si se supone que la población servida es lo misma, no? Seria el núcleo central que mencionáis?

Que conste que no quiero picarme, sólo comentar como se realizan estos porcentajes :)
Booze, ten en cuenta que las últimas ampliaciones de metro, y todas las que se vayan haciendo nuevas, cada vez cubren zonas menos densas, menos necesitadas de transporte público. No sé si me explico.

Es decir, seguro que los 100 primeros kilómetros construidos en Madrid transportan muchísima más gente que los 100 km siguientes. ¿Se entiende lo que quiero decir? Es por eso que la comparación con Barcelona no es proporcional, ni lo puede ser.

@Wefer: ¿qué municipios cubre el "núcleo central" de Barcelona en los datos que has puesto?

¿En Madrid cuentan TFM o sólo Metromadrid?
Aunque la L9b es propiedad de TFM, la explota Metro de Madrid. Por otra parte, uno de los propietarios de TFM es también Metro de Madrid. Y para el viajero, eso es Metro a todos los efectos, no hay ninguna diferenciación.

En cuanto a Barcelona, si bien las L6 y L7 de FGC sí merecen ser consideradas como auténtico metro (de hecho serían las primeras líneas de metro de Barcelona ¿no?), yo sigo pensando que la L8, hoy por hoy, no lo es.

Dirdam, entiendo perfectamente lo que quieres decir. En términos económicos eso se llaman "rendimientos decrecientes del capital".

Es decir, cada vez que construyes más capital (infrastructuras, etc) la utilidad que reporta ese coste es cada vez menor.

Vamos, que en teoria las ampliaciones que realiza Metro Madrid son socialmente menos útiles que las que pueda realizar el metro de Barcelona, ya que su red es mucho menor y su utilidad social aún seria más alta.

Es como una función logarítmica donde el eje X son los km de metro, y el Y la utilidad social. Al construir más metro aumenta la utilidad, pero este aumento es cada vez menor.

Respecto lo de la L8 estoy de acuerdo en que eso no es lo que podríamos llamar metro.

Gracias, yo no sabía como se llamaba eso, jejejeje, pero sí, es exactamente a lo que me refería :okay:

Yo tengo la esperanza de que con la vía hasta Martorell completamente desdoblada y la ampliación de Martorell Enllaç, podamos llamar definitivamente metro a la L8, ya que se dará alta frecuencia en todo el recorrido y los trenes de Igualada y Manresa no pasarán por esas vías (al menos la gran mayoría no lo harán; si no lo entendí mal, sólo serían 6 trenes al día).

Aunque la L9b es propiedad de TFM, la explota Metro de Madrid. Por otra parte, uno de los propietarios de TFM es también Metro de Madrid. Y para el viajero, eso es Metro a todos los efectos, no hay ninguna diferenciación.

Pregunta: ¿hay que volver a marcar/pagar para pasar al tramo TFM? Yo tengo entendido que sí, que has de cambiar de tren y además volver a pagar (eso sí, marcando con la misma tarjeta).

@dirdam: esto ya lo puse en el foro hace un tiempo, pero parece que lo deben haber borrado. Lo repito:

http://www.wefer.com/personal/gran-barcelona.gif

Insisto: estos municipios suman un total de 604 Km2, es decir, un poco menos territorio del que tiene asignado Madrid y que le permite afirmar que tiene más de 3 millones de habitantes.
Que quede claro que la única intención que tuve al hacerlo era demostrar que BCN debería tener unas infraestructuras parecidas a las de Madrid ya que posee un montante igual de población en la zona central y un poco inferior en el total de la provincia, pero nada que justifique ese desequilibrio tamn enorme existente.
Los motivos de todo esto, ya los sabemos, y no voy a repetirlos para no liarla :angel:

Por otra parte, considero que si bien el sistema de transporte público no es muy bueno en Madrid, sí que es de lejos el mejor de España.
Si nos centramos sólo en el metro, podemos decir que hoy en día Madrid tiene (posiblemente) la mejor red del mundo en comparación con su tamaño.
En la banda contraria, el transporte de superfície de esa ciudad es el más caótico y nefasto de los que conozco, y debería mejorar mucho la red de autobuses y plantearse la posibilidad de reintroducir el tranvía en la zona centro.

Para finalizar, después de leer mucho sobre el tema continñua intrigándome cómo es posible que esa ciudad tenga tanto dinero para invertirlo en transporte público, y en BCN no tengamos ni para mantener lo poco que tenemos. Y eso es igual en transporte público, que en carreteras, que en todo lo demás.
Aunque siendo sincero, en realidad sí que lo entiendo perfectamente, pero como dije... :angel: :angel: :angel:

Saludos.

Pregunta: ¿hay que volver a marcar/pagar para pasar al tramo TFM? Yo tengo entendido que sí, que has de cambiar de tren y además volver a pagar (eso sí, marcando con la misma tarjeta).

Sí y no (sí a lo de pagar y no a lo de la misma tarjeta).

Si compras un billete sencillo (1,15€) te vale para toda la red. El lío viene con los billetes de 10 viajes, aunque valgan todos lo mismo (5,35€).

Si compras un Metrobús (el de toda la vida, el del municipio de Madrid), te vale para usarlo en autobuses urbanos y metro dentro de los límites del municipio de Madrid (la zona A del Consorcio de Transportes).

Si compras un 10 viajes Metrosur, te vale para 10 viajes de Metrosur (L12) y, en la práctica gastando un viaje más, para continuar viaje hacia el centro de Madrid por la L10. Esto es así porque hay dos estaciones de la L10 en el municipio de Alcorcón, la de transbordo (Puerta del Sur) y Joaquín Vilumbrales. En la estación de transbordo, todo viajero de Metrosur ha de volver a pasar el billete al hacerlo y le descuenta un segundo viaje. Si luego se baja en J. Vilumbrales, el torniquete de salida le reintegra el viaje, si continúa hacia el centro de Madrid, como no hay torniquetes de salida, pues no se le reintegra nada.

Por último, el 10 viajes TFM es el que vale para la rama de la L9 que va a Rivas y Arganda y, no he ido nunca en él, pero creo que sí se cambia de tren. En cualquier caso, un viaje TFM no vale para el metro de Madrid, y un viaje de Metrobús no vale para el TFM.

Todo esto se arregla usando el Abono Transportes que, si es de las zonas adecuadas, pues lo pasas por cada torniquete que te encuentres, y ya está.

Buff que lío, viva la integración tarifaria.

En Madrid hay algun proyecto para integrar todos los sistemas de transporte?

sin piques porfaplis!

ya solo falta q aparezca cleofas jurando en hebreo por el menor numero de viajeros de metro valencia respecto a bilbao si valencia tiene 750000 habitantes y bilbao 350000.... :horse:

!

En 2003 Valencia tenía ya 782.846 hab ( http://www.valencia.es/ayuntamiento2/ndlaciudad.nsf?opendatabase ) y la tendencia es seguir creciendo hasta los 800.000 ,el presente año,o superar incluso esa barrera,debido a la llegada de inmigrantes.



Respecto a esa subida en la ciudad de Valencia en el tema que nos ocupa, supongo que será por la apertura de las nuevas estaciones de metro. O por lo menos un motivo fundamental es seguro de ese aumento.

no seas kiskilloso acelereitor...

no seas kiskilloso acelereitor...


Solo pretendía corregir un dato a Norreport. Creo que eso es muy sano, así que no se a que viene ahora lo de kiskilloso:eek:

Para finalizar, después de leer mucho sobre el tema continñua intrigándome cómo es posible que esa ciudad tenga tanto dinero para invertirlo en transporte público, y en BCN no tengamos ni para mantener lo poco que tenemos. Y eso es igual en transporte público, que en carreteras, que en todo lo demás.

Yo te lo explifo wefer. Es muy simple. A Madrid no le paga nadie la red de metro (salvo un insignificante trozo de la linea al aeropuerto de los fondos FEDER). El metro lo pagamos unica y exclusivamente los MADRILENOS. Como? por medio del endeudamiento multibillonario. Sabes que que hay una ley que no permite el endeudamiento a las CCAA. Se sortea creando empresas de propiedad publica que asumen la deuda, sin que esta cuente como deuda publica sino de la empresa. Despues se elimina la deuda de estas empresas en largos plazos de hasta 30 anos. Aunque Madrid se este endeudando, esto en un boost economico tan grande para la region que compensa. Al menos es mejor endeudarse para pagar infraestructuras que para pagar tonterias.

@Rom999
Lo que me cuentas es aquello que dice la "leyenda urbana". Es algo que tiene un fondo deverdad, pero muchos matices a tener en cuenta.
Por partes:

A Madrid no le paga nadie la red de metro

Directamente no. Indirectamente una parte importante (no toda, claro) la paga el Estado, es decir, todos los habitantes de España. Te explico más abajo.

El metro lo pagamos unica y exclusivamente los MADRILENOS. Como? por medio del endeudamiento multibillonario

Sí. Y esto puede llegar a ser un gran problema. Hace poco, por ejemplo, que Madrid ha comenzado a pagar el MetroSur. Las obras se financian a muchos años y los pagos se van acumulando uno detrás del otro ¿Que las obras generan crecimiento económico y eso compensa el gasto? Por supuesto, pero me da la sensación que ese crecimiento cada vez es más relativo, mientras que los gastos de mantenimiento y pago de las obras crecen constantemente año tras año.
Dentro de un tiempo por tanto puede haber problemas para pagar tanto gasto.
Aunque estoy seguro que esto, hasta cierto punto, es un problema relativo, ya que Madrid sabe que detrás siempre tendrá el apoyo del gobierno central y que, si iun día no puede pagar los créditos, ya harán algún "apaño".
Esto, en el resto de Comunidades Autónomas, es mucho más difícil que pase(por no decir imposible).

El tema de la financiación de Madrid respecto a otras Comunidades Autónomas daría para escribir libros (de hecho, los hay), pero intentaré resumirlo:
Madrid recibe una inversión por parte del Estado hacia cada ciudadano que se acerca al doble de la invertida en mi Comunidad, Catalunya ¿por qué? Muy fácil. Pongamos que el estado cosntruye una biblioteca nacional, o un teatro nacional, o un museo nacional de lo que sea. Es "Nacional", pero ¿dónde está? Seguro que en Cuenca no.
Lo parezca o no, esto es mucho dinero, no sólo por la inversión directa, sino por los miles de puestos de trabajo que crea ¿Hablamos de los ministerios, por ejemplo? ¿A cuánta gente emplean? ¿Y toda esa gente come, bebe, compra, etc, o no? Y todo eso es dinero del Estado.
Pero no sólo eso. La inversión en infraestructuras tambié es mucho mayor

Al menos es mejor endeudarse para pagar infraestructuras que para pagar tonterias

¿Podemos definir el término "tonterías" aplicadas a este caso?

@Rom999
Lo que me cuentas es aquello que dice la "leyenda urbana" repetida hasta la saciedad y que como toda leyenda, tiene un fondo de verdad pero muchos matices a tener en cuenta que hacen que la realida sea un poco distinta.
Por partes:


A Madrid no le paga nadie la red de metro
Directamente no. Indirectamente una parte importante (no toda, claro) la paga el Estado, es decir, todos los habitantes de España. Te explico más abajo.


El metro lo pagamos unica y exclusivamente los MADRILENOS. Como? por medio del endeudamiento multibillonario
Sí. Y esto puede llegar a ser un gran problema. Hace poco, por ejemplo, que Madrid ha comenzado a pagar el MetroSur. Las obras se financian a muchos (¿demasiados?) años y los pagos se van acumulando uno detrás del otro ¿Que las obras generan crecimiento económico y eso compensa el gasto? Por supuesto, pero me da la sensación que ese crecimiento cada vez es más relativo, mientras que los gastos de mantenimiento y pago de las obras crecen constantemente año tras año.
Si las cosas fueran tan fáciles como dices, ¿cómo es posible que ninguna gran ciudad del mundo, algunas mucho más poderosas que Madrid, se haya atrevido a hacer semejantes gastos? ¿Son todos tontos?

Dentro de un tiempo puede haber problemas para pagar tanto gasto.
Aunque estoy seguro que esto, hasta cierto punto, es un problema relativo, ya que Madrid sabe que detrás siempre tendrá el apoyo del gobierno central y que, si iun día no puede pagar los créditos, ya harán algún "apaño".
Esto, en el resto de Comunidades Autónomas, es mucho más difícil que pase(por no decir imposible).

[Tostón Semi-OffTopic] :D
El tema de la financiación de Madrid respecto a otras Comunidades Autónomas daría para escribir libros (de hecho, los hay), pero intentaré resumirlo. Lo compararé com Catalunya porque es lo que yo conozco y es el caso más claro por contener dos ciudades muy parecidas, Barcelona y Madrid.

Madrid recibe una inversión por parte del Estado hacia cada ciudadano muy superior a la invertida en mi Comunidad, Catalunya, que es lo que más o menos conozco. No tengo los datos aquí (si acaso, ya los buscaré) pero un rápido repaso a las infraestructuras de una y otra ciudad deja claro que la diferencia es másque evidente.
¿Por qué pasa esto? Muy fácil. Pongamos que el Estado construye una biblioteca nacional, o un teatro nacional, o un museo nacional de lo que sea. Es "Nacional", pero ¿dónde está? Casi seguro que en Cuenca no.
Lo parezca o no, esto es mucho dinero, no sólo por la inversión directa, sino por los miles de puestos de trabajo que crea. Funcionarios, investigadores, etc ¿Hablamos de los ministerios, por ejemplo? ¿A cuánta gente emplean? ¿Y toda esa gente come, bebe, compra, va al cine, etc, o no? Y todo eso es dinero del Estado. Y mucho.
Pero no sólo eso. La inversión en infraestructuras también es mucho mayor con la excusa de la capitalidad. Por ejemplo, las inversiones en el aeropuerto de Barajas año tras año **triplican** a las del de Barcelona. La inversión de RENFE casi se triplica en Madrid comparada con BCN. En carreteras ya ni te cuento: en Madrid autopistas gratuitas hacia toda España. En Barcelona, todas de pago. Y así seguiríamos y seguiríamos.

Madrid actualmente es la Comunidad que más contribuye al Estado, seguida de cerca de Catalunya. Muy lejos, quedan el resto de Comunidades. La diferencia reside en que, Madrid recupera la mayoría de ese dinero de manera directa o indirecta. catalunya, en cambio, no. Por poner cifras, un estudios de Antoni Castells, por ejemplo, cifraba en el 99 que el déficit de cada madrileño /dinero que da pero no retorna) era de 49.330 pesetas, mientras que el de cada catalán era de 172.677 pesetas. Podríamos decir, por tanto, que Catalunya es más del triple de "solidaria" que Madrid... a la fuerza, claro, no por propia voluntad.
Más datos, para que nadie diga que me invento cosas:
Inversiones del Estado en Catalunya (94-01): 12.534 millones de Euros.
Inversiones del Estado que corresponderían a Catalunya según su población: 16.317 millones de Euros.
Déficit de Catalunya: cerca de 4.000 millones de Euros (571 millones/año). Casi 100.000 millones de las antiguas pesetas ANUALES.
Estos cálculos son según la población, es decir, si llegásemos al acuerdo de que todos los españoles debemos recibir exactalemnte el mismo dinero. Pero es que lo más grave es que, encima, los catalanes somos de los que aportamos más por habitante. Haciendo así las cuentas, tenemos que el déficit se eleva a 5.823 millones de euros en el mismo periodo (unos 140.000 millones/año)
¿Alguien se imagina cuántas líneas de metro se pueden hacer con ese dinero? ¡Uf! En tres años, hemos pagado enterito el AVE BCN-Madrid...
(datos de la cámara de comercio de BCN)

Como complemento a todo esto, decir que debido a la ínfima inversión que hace el Estado en Catalunya, debe ser la Generalitat la que asuma los gastos y las competencias ¿Crees que si la policía hubiera funcionado bien se hubiera pedido el traspaso? ¿Por qué se pide el traspaso de Cercanías RENFE, de la gestión del aeropuerto, etc? ¿Por vicio? No, se pide porque son servicios que no funcionan, y no lo hace porque no hay voluntad de que así sea. En cambio, los "Mossos", la sanidad o los FGC sí funcionan mucho mejor desde que fueron traspasados a la Generalitat ¿Por qué? ¿Porque son más listos? No, simplemente porque ellos sí tienen la voluntad dehacer que funcione.
Las veces que he estado en Madrid, he podido comprobar que los servicios allí sí funcionan. La policía es eficaz, cercanías es una maravilla, etc. Cuando hay voluntad, incluso el gobierno central sabe hacer bien las cosas. Pero cuando no...
Es por ello que la Generalitat de Catalunya tiene un déficit galopante que no le permite entrar en aventuras financieras como lo hace la Comunidad de Madrid. Ésta última, a su vez, puede preocuparse exclusivamente de gastar su dinero en obras públicas como en metro, porque sabe que los demás servicios se los gestionará perfectamente el gobierno central.
Esta es la razón. Aunque seguramente a muchos no les guste. Y que conste que no tengo ninguna simpatía por los anteriores gestores de la Generalitat... pero al César, lo que es del César.

Resumiendo: quiero un metro como el de Madrid en Barcelona :rant:
[/Tostón Semi-OffTopic]


Al menos es mejor endeudarse para pagar infraestructuras que para pagar tonterias
¿Podemos definir el término "tonterías" aplicadas a este caso?


Espero no haber aburrido demasiado. Por cierto, me gustaría que en caso de haber respuestas a este mensaje, fueran respaldadas por datos, ya que acostumbra a ser complicado hablar de este tipo de cosas con un mínimo de lógica y tranquilidad :|

Saludos.

Wefer, totalmente de acuerdo contigo. (Por cierto, borra el 1er post q sino es un poco confuso) :)

Ya estamos otra vez con el tema de siempre...
Estamos hablando del Metro, nos vais a decir (una vez mas) que el metro nos lo paga el estado??? que cansinos que sois...
Mira que lo han explicado ya veces por activo y por pasiva, que el metro lo paga exclusivamente la CAM, pero nada, erre que erre...
En fin, alla cada uno con su fantasia particular ;)

Lo que viene a decir es "el metro lo paga la Comunidad de Madrid porque lo demás ya se lo pagan". O eso entiendo yo.

Solo pretendía corregir un dato a Norreport. Creo que eso es muy sano, así que no se a que viene ahora lo de kiskilloso:eek:

el mio era un comentario jocoso y el norreport tb era una bromilla, ni valencia tiene 750.000 ni bilbao 350.000 habitantes. El objetivo de su comentario no era informar del numero de habitantes de valencia ni de las previsiones para los proximos años, como parecia kedar claro. Por eso, al corregirle e informarnos de la tendencia demografica de valencia me ha parecido oportuno llamarte kiskilloso, eso si, en plan broma y sin ningun de animo de ofenderte.

el mio era un comentario jocoso y el norreport tb era una bromilla, ni valencia tiene 750.000 ni bilbao 350.000 habitantes. El objetivo de su comentario no era informar del numero de habitantes de valencia ni de las previsiones para los proximos años, como parecia kedar claro. Por eso, al corregirle e informarnos de la tendencia demografica de valencia me ha parecido oportuno llamarte kiskilloso, eso si, en plan broma y sin ningun de animo de ofenderte.

Pues tio, me has ofendido que quieres que te diga :bash:

Pues tio, me has ofendido que quieres que te diga :bash:

bromilla lo de norreport?? :?

Que sujeto....

Que sujeto....


Tienes algo por ahi dentro que te corroe y lo exteriorizas faltando a los demás?

pos nos veremos en los juzgados por daños y perjuicios, supongo. :runaway:

http://www.wefer.com/personal/gran-barcelona.gif
Lo siento, Wefer, por mucho que esta lista de municipios tenga la misma superficie y población que Madrid ciudad, en ningún caso son comparables.

Tú estás llamando a eso "núcleo central" cuando no forman ningún núcleo porque no son un continuo urbano.

Hola.
Tú estás llamando a eso "núcleo central" cuando no forman ningún núcleo porque no son un continuo urbano.


Un par de cosas:
1- El área de BCN nunca puede ser un contínuo urbano como Madrid. Madrid es llana (+ o -) y BCN está rodeada por montañas. Como bien sabes, la ciudad "acaba" en las montañas, pero continúa detrás. Te propongo que hagas un ejercicio: sal de BCN por la N-152 hacia Terrassa ¿Cuántas zonas sin edificar te encuentras hasta llegar a Sabadell? Prácticamente ninguna ¿Acaso no es eso un contínuo urbano?
2- Cuando comparamos magnitudes, debemos hacerlo en la máxima igualdad de condiciones posible, y eso es lo que hago. Cojo igual extensión de territorio, y analizo cuánta gente vive en él. Dices que no es un contínuo urbano. Ya te digo que no es exactamente así, pero es que aún si tuvieses razón ¿y qué? ¿Acaso lo que importa, cuando se pla nifica un aeropuerto, es la distancia entre la puerta de mi casa y la del vecino? Me parece que no. Lo que importa, es cuánta gente vive en una zona, la zona servida por esa infraestructura. La forma, la distribución etc sí puede ser diferente. Pero el cómputo total debe ser el mismo: si en una área IGUAL vive una cantidad de población IGUAL, entiendo que las necesidades de infraestructuras son... IGUALES :cool:
Si no estás de acuerdo, OK. Pero entonces te pido que como complemento a la crítica del método que yo he utilizado, propongas tú el sistema que crees más justo y real para hacer comparaciones. No lo digo para picar, que conste. Únicamente me gustaría poder entender en qué te basas para afirmar que estoy equivocado ;)


Lo que viene a decir es "el metro lo paga la Comunidad de Madrid porque lo demás ya se lo pagan". O eso entiendo yo.

Efectivamente, eso es lo que quería decir. Veo que en general se me ha entendido.

Saludos.

Wefer pero no es lo mismo, el continuo urbano en Barcelona los municipios tienen menos km comunes entre ellos que en Madrid, y estan mas desperdigaos, y es mas dificil conectarlos. Vamos que no se, que estoy diciendo esto a ciegas, que yo de geografia poquito... Pero no te quito razon en todo lo que has dicho hasta ahora.

@acelereitor en ningun momento quise ofender, solo estaba bromeando, aludiendo a la sana copetencia por ocupar el tercer puesto en numero de viajeros de los metros de valencia y bilbao, en el q de momento esta bilbao.

las cifras q di eran sobre las poblaciones eran meramente aproximativas, no me iba a poner a buscar el numero exacto...asi como bilbao no tiene 350000 habitantes calcados, dino una cifra q ronda ese numero, y ya.

por otra parte, me alegro mucho q las nuevas infraestructuras q se hacen en valencia para su metro den buenos resultados y q aumente el numero de viajeros, lo q hace patente q la necesidaed de seguir mejorando y de ofrecer nuevas infraestructuras para metro en valencia sigue siendo muy fuerte, dada la brillante respuesta de los beneficiados, los pasajeros y q estan pidiendo a gritos mejores frecuencias, mas lineas etc. felicitats valencia!

ah, para q ahora no se me mosquee adema pues nada, q tb felicito a los de bilbao, q siguen adelante con su plan de metro de bilbao, y q poco a poco la linea 2 esta llegando a su final, aunq todavia queden unos cuantos años y esto haga q el numero de viajeros tb vaya creciendo a medida q se ponen en servicio las ampliaciones....zorionak bilbo!

:D:D:D

uff hay q sudar la gota gorda para mantener el buen rollito :colgate:

@acelereitor en ningun momento quise ofender, solo estaba bromeando, aludiendo a la sana copetencia por ocupar el tercer puesto en numero de viajeros de los metros de valencia y bilbao, en el q de momento esta bilbao.

las cifras q di eran sobre las poblaciones eran meramente aproximativas, no me iba a poner a buscar el numero exacto...asi como bilbao no tiene 350000 habitantes calcados, dino una cifra q ronda ese numero, y ya.

por otra parte, me alegro mucho q las nuevas infraestructuras q se hacen en valencia para su metro den buenos resultados y q aumente el numero de viajeros, lo q hace patente q la necesidaed de seguir mejorando y de ofrecer nuevas infraestructuras para metro en valencia sigue siendo muy fuerte, dada la brillante respuesta de los beneficiados, los pasajeros y q estan pidiendo a gritos mejores frecuencias, mas lineas etc. felicitats valencia!

ah, para q ahora no se me mosquee adema pues nada, q tb felicito a los de bilbao, q siguen adelante con su plan de metro de bilbao, y q poco a poco la linea 2 esta llegando a su final, aunq todavia queden unos cuantos años y esto haga q el numero de viajeros tb vaya creciendo a medida q se ponen en servicio las ampliaciones....zorionak bilbo!

:D:D:D

uff hay q sudar la gota gorda para mantener el buen rollito :colgate:


Norreport me has ofendido, disculpate o pedire tu expulsion del foro.

Norreport me has ofendido, disculpate o pedire tu expulsion del foro.
Porque no te entrenas que sino te daban una medalla.

Vaya, me parece que hay dos discusiones distintas en el mismo thread. Qué curioso...
A lo que vamos:

Wefer pero no es lo mismo, el continuo urbano en Barcelona los municipios tienen menos km comunes entre ellos que en Madrid, y estan mas desperdigaos, y es mas dificil conectarlos.

De acuerdo, no es lo mismo. Pero sí es equivalente. Lo único que varía es el tipo de distribución, a causa de la geografía, pero el resultado acaba siendo el mismo.

Visto el clima "tenso" que hay, permitidme el divertimento de convertirme en coco de barrio sésamo por un momento:
Tenemos dos mesas exactamente iguales, con 4 bandejas cada una.
- En la primera mesa, tenemos 5 manzanas en una bandeja, 2 en otra y las dos restantes con una manzana cada una. Esto es: 5+2+1+1 = 9 manzanas.
- En la otra mesa, tenemos 3 manzanas en una bandeja, y las restantes con dos manzanas cada una. Ahora es: 3+2+2+2 = 9 manzanas.

¿Cuántos comensales debemos poner en la primera mesa, a razón de una manzana por boca? ¿Y en la segunda mesa?
Obviamente, la distribución manzanil es diferente... pero el resultado final es el mismo. Y la necesidad de cubiertos, también.
No es IGUAL, pero sí EQUIVALENTE.

Ahora, sustituimos bandejas por contínuos urbanos, manzanas por población y cubiertos por sistemas de transportes y... ¿resultado? :crazy:
Por tanto, la necesidad de infraestructuras es la misma, quizá distribuída de manera diferente, quizá dando preferencia a diferentes tipos de transporte, pero queda claro que la gravísima situación actual de falta de transporte en BCN no tiene ningún tipo de lógica. Y es esta misma situación la que propicia ese gran desequilibrio entre el tanto por ciento de utilización del transporte público en BCN en comparación con MAD.

Saludos.

P.D: si después de este relato alguien duda de mi cordura, efectivamente reconozco que... :weird: (lo cual no quiere decir que no tenga razón)

sal de BCN por la N-152 hacia Terrassa

hay te has colado, Wefer, ;) la antigua N-152 es la mal llamada autovia de la Ametlla, la actual C-17, que une BCN-Mollet-Granollers hasta Puigcerdà.

salut

@acelereitor en ningun momento quise ofender, solo estaba bromeando, aludiendo a la sana copetencia por ocupar el tercer puesto en numero de viajeros de los metros de valencia y bilbao, en el q de momento esta bilbao.

las cifras q di eran sobre las poblaciones eran meramente aproximativas, no me iba a poner a buscar el numero exacto...asi como bilbao no tiene 350000 habitantes calcados, dino una cifra q ronda ese numero, y ya.

por otra parte, me alegro mucho q las nuevas infraestructuras q se hacen en valencia para su metro den buenos resultados y q aumente el numero de viajeros, lo q hace patente q la necesidaed de seguir mejorando y de ofrecer nuevas infraestructuras para metro en valencia sigue siendo muy fuerte, dada la brillante respuesta de los beneficiados, los pasajeros y q estan pidiendo a gritos mejores frecuencias, mas lineas etc. felicitats valencia!

ah, para q ahora no se me mosquee adema pues nada, q tb felicito a los de bilbao, q siguen adelante con su plan de metro de bilbao, y q poco a poco la linea 2 esta llegando a su final, aunq todavia queden unos cuantos años y esto haga q el numero de viajeros tb vaya creciendo a medida q se ponen en servicio las ampliaciones....zorionak bilbo!

:D:D:D

uff hay q sudar la gota gorda para mantener el buen rollito :colgate:


si es k no tienes k justificarte de nada de lo k has dicho, hay k ser muy retorcido y tener ganas de discutir para verle el lado negativo a tu comentario :sleepy:

si es k no tienes k justificarte de nada de lo k has dicho, hay k ser muy retorcido y tener ganas de discutir para verle el lado negativo a tu comentario :sleepy:

@AdemA :hug: :kiss: :hug:


uffffffff!! q ganas de tener una excusa para ponerle esto a ademaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

:wave:

Norreport me has ofendido, disculpate o pedire tu expulsion del foro.

no no no, esas no son formas de ofenderse :nono:

tienes q darme los motivos y añadir algo sobre mi para q la cosa suba de tono

asi q ofendete con propiedad o no hay fomra de tener mal rollito, q parece q estes de coña... :|


bueno, a lo q iba...

vienod las redes de trasnporte metropolitano de bcn y madrid, se peude ver q madrid tiene a la poblacion mejor servida q bcn, incluso si hablamos de bcn ayuntamiento en exclusiva (hasta q terminen las ampliaciones en curso y la linea 9), por lo q es urgente q se tome conciencia de bcn como algo mucho mas q la propia bcn, porq el millon y medio extra de personas q forman la bcn real tienen un deficit de servicio publico de transporte muy grave, y creo q esto se ha propiciado por la sensacion de q bcn es bcn, y el resto q se las apañe como puedan, y asi no se puede, el area del llobregat necesita la linea 12, en maresme un servicio alternativo al de cercanias y asi podemos seguir...en fin, q queda mucho por hacer y no hay q pararse!!

si es k no tienes k justificarte de nada de lo k has dicho, hay k ser muy retorcido y tener ganas de discutir para verle el lado negativo a tu comentario :sleepy:


Adema deja de retorcer las cosas que aquí el único que parece que tiene ganas de discutir eres tú :)

Adema deja de retorcer las cosas que aquí el único que parece que tiene ganas de discutir eres tú :)


En ningun momento me estoy refieriendo a ti, solo estoy comentandole a norreport k no tiene porke disculparse por un post k no es para nada ofensivo, no se k tienes k decir tu en todo esto.

Y te repito, cm ya he hecho en multiples ocasiones, k no vuelvas a decirme lo k tengo o no tengo k decir, ese no es tu cometido en este foro.

Liguria PowaH!

Creo que Wefer se refiere a la N-150.

Creo que Wefer se refiere a la N-150.

Sí, ¡¡esa, esa!! Qué manía tienen de cambiarles los nombres cada dos por tres... :clown:

norreport ya te vale, nos quitas habitantes y no te disculpas, secundo la amenaza de ocai.

Sí, ¡¡esa, esa!! Qué manía tienen de cambiarles los nombres cada dos por tres...

Me parece que la N-150 es la única que no ha cambiado el nombre... :bleh:

norreport ya te vale, nos quitas habitantes y no te disculpas, secundo la amenaza de ocai.

:cry::cry::cry:

me estais nominandoooo?? esto parece un complottttt!! jarl!

vendere cara mi piel!! por tutatis!! :horse::horse::horse:




:D

Uhmmm, me gusssta el nuevo avatar de Norreport...
Esa sonrisa blanca profiden casi me deja ciego ;)

@Rom999
[Tostón Semi-OffTopic] :D
Como complemento a todo esto, decir que debido a la ínfima inversión que hace el Estado en Catalunya, debe ser la Generalitat la que asuma los gastos y las competencias ¿Crees que si la policía hubiera funcionado bien se hubiera pedido el traspaso? ¿Por qué se pide el traspaso de Cercanías RENFE, de la gestión del aeropuerto, etc? ¿Por vicio? No, se pide porque son servicios que no funcionan, y no lo hace porque no hay voluntad de que así sea. En cambio, los "Mossos", la sanidad o los FGC sí funcionan mucho mejor desde que fueron traspasados a la Generalitat ¿Por qué? ¿Porque son más listos? No, simplemente porque ellos sí tienen la voluntad dehacer que funcione.
Las veces que he estado en Madrid, he podido comprobar que los servicios allí sí funcionan. La policía es eficaz, cercanías es una maravilla, etc. Cuando hay voluntad, incluso el gobierno central sabe hacer bien las cosas. Pero cuando no...
Es por ello que la Generalitat de Catalunya tiene un déficit galopante que no le permite entrar en aventuras financieras como lo hace la Comunidad de Madrid. Ésta última, a su vez, puede preocuparse exclusivamente de gastar su dinero en obras públicas como en metro, porque sabe que los demás servicios se los gestionará perfectamente el gobierno central.
Esta es la razón. Aunque seguramente a muchos no les guste. Y que conste que no tengo ninguna simpatía por los anteriores gestores de la Generalitat... pero al César, lo que es del César.

Resumiendo: quiero un metro como el de Madrid en Barcelona :rant:
[/Tostón Semi-OffTopic]


Bueno no es por aburrir con el tema, veo que nadie te ha contestado y supongo que será porque la gente ya se cansa de oir siempre lo mismo. Sólo comentarte que me ha chocado que dijeras que en Madrid, la policia, los cercanias, la sanidad, etc... funcionan bien porque el estado "nos mima" pues bien decirte en cuanto a esos tres temas que comentas que:
1. La sanidad es competencia de la Comunidad de Madrid, de hecho seguro que has oido hablar del centimo sanitario que pagamos de más en cada litro de gasolina para poder mantenerla.
2. No tengo datos ni se que cantidad de dinero invierte el estado y la Comunidad de Madrid respectivamente en Cercanias pero si quería apuntarte que aquí la Comunidad de Madrid amplia y mejora sus instalaciones, he aqui un enlace a un thread del foro madrileño donde se habla del tema (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=107074). Por lo tanto si la Generalitat no invierte dinero en Cercanias es porque no quiere porque por poder puede hacerlo.
3. La policia. Decir que la policia funciona bien en Madrid es algo más que una especulación (pero ese es otro tema) yo opino que funciona igual que en cualquier punto de España y EN MI OPINION la policia autonómica no es más que un fetiche que se la pone dura a los nacionalistas vascos y catalanes, pero ya te digo en mi humilde opinión.
4. Inversiones en Barajas y el Prat. Una pregunta: Si tu fueses alcalde de una ciudad y tuviese que mejorar dos estaciones de metro, sabiendo que una recibe casi entre un 40-50% más de viajeros, ¿en cuál crees que deberías invertir más dinero? Pues si aplicas el mismo ejemplo para los aeropuertos verás que es algo totalmente lógico, o al menos a mi me lo parece. (Por cierto que lo del 40-50% no es ningún dato contrastable es algo que oí por ahi pero es que no encuentro datos de pasajeros, si alguien lo puede poner se lo agradecería).

Resumiendo, que muchas veces nos quejamos a quien no tenemos que quejarnos. Yo creo que la Generalitat ha perjudicado mucho a Barcelona y es algo que también he oído por aquí. Quizás que su ayuntamiento haya tenido distinto signo político haya influido...
Por otra parte, Cataluña tiene 4 capitales de provincias entre las que repartir el dinero, Madrid sólo una, igual esto también tenga algo que ver en todo esto.
Y por último comentar que las aventuras de la Generalitat en su obsesión por ser lo menos España posible pueden resultar un tanto caras. Creo recordar que fue en este foro donde leí que se había gastado una aunténtica millonada plantando embajadas catalanas por el mundo dejando el presupuesto de un año tiritando. Ya te digo que no se si es una leyenda urbana o es cierto, supongo que alguien por aquí lo podrá aclarar.

Para acabar sólo comentarte que espero que seas igual de crítico con Barcelona en cuanto que Barcelona es la capital de Cataluña y en ella se concentran la mayoría de las instituciones comunitarias en detrimento de las demás ciudades catalanas. ;)

Hola.

Bueno no es por aburrir con el tema, veo que nadie te ha contestado y supongo que será porque la gente ya se cansa de oir siempre lo mismo
O porque no hay contestación posible. Me alegro de que alguien, por lo menos, lo intente.
Es la canción de siempre: ante la evidencia, la respuesta de "es que siempre decís lo mismo", pero sin ninguna aportación de datos objetivos. No te lo tomes a mal, pero me suena a tópico autocomplaciente.


1. La sanidad es competencia de la Comunidad de Madrid, de hecho seguro que has oido hablar del centimo sanitario que pagamos de más en cada litro de gasolina para poder mantenerla.
Me parece muy bien. Ahora se va a aplicar esta misma medida en Catalunya. Pero no te engañes, aquí hace ya más de 30 años que pagamos mucho más por circular por las vías BÁSICAS... todas de pago. En Madrid, todas son gratuitas. Ahora, ya no pagaremos las carreteras por duplicado (impuestos + peajes), ahora ya será por triplicado y metiendo la sanidad por enmedio. Todo en aras de marear la perdiz para tener lo mismo de siempre pero mucho más caro.
Lo de las carreteras de pago en Catalunya y gratuitas en la mayor parte de España (hablamos de las autopistas del Estado) es ya un clásico, y siempre me ha hecho mucha gracia sobretodo cuando queremos tener algo distinto (por lo que sea), que se nos niega con aquello de que "todos los españoles deben ser iguales". Curioso, iguales, pero a nosostros sólo nos afecta en lo malo. Se ve que algunos son más que otros... (de tontos, me refiero).

No tengo datos ni se que cantidad de dinero invierte el estado y la Comunidad de Madrid respectivamente en Cercanias
Te doy los de BCN y alguna comparación con MAD, que debería hacerles caer la cara de vergüenza a los representantes del gobierno del Estado:

Viajeros cercanías BCN: 188 millones (115 RENFE + 73 FGC)
Viajeros cercanías MAD: 334 millones (RENFE)
(Datos ATM - RENFE)

Resulta que Madrid tiene un 94% más de viajeros (es decir, casi el doble), cuando ya vimos que su población provincial es sólo un 13% superior.

Inversión RENFE MAD (provincia): 64,9 millones año 2002
Inversión RENFE BCN (provincia): 28,5 millones año 2002.
(Datos RENFE)

Contando que representa un 62% del transporte de cercanías, para llegar a la misma cifra de Madrid deberían invertirse 40 millones anuales si sirviera a la misma población. Como la población de la provincia de BCN es un 11% inferior, podemos decir que la cifra que personalmente creo más justa es la de 35,6 millones de euros anuales. En BCN faltan unos 7 millones anuales en este capítulo ¿Quién sabrá donde están?
¿No tienes suficiente con estos datos? Date una vuelta por cercanías BCN, y después una vuelta por cercanías Madrid. Después me cuentas.
Si quieres, puedes hacer lo mismo con carreteras y aeropuerto.

Creo que con estos datos he desmontado bastantes tópicos ya. Pero vamos a por otro: es habitual que cuando se habla del tema se comente que "la culpa es de la Generalitat que no invierte".
Pues bien, es cierto que la Generalitat no ha invertido lo suficiente en el área de BCN los últimos años, ya que el partido que gobernaba no tiene aquí su mayoría de votos. Apuntado esto, fijaros qué sorpresa:

Inversiones RENFE 1990-2003... 193 millones de euros.
Inversiones FGC 1990-2003....... 584,4 millones de euros.
(Datos PTP)

¡Más del doble para FGC! Y recordemos que la red de FGC no llega ni a la mitad de la de RENFE. Vamos, que la "Gene" se ha portado mal es verdad, pero es que lo del gobierno central es de simple escándalo.
Te transcribo también parte de unos (de los muchos) artículos que apareció en un periódico hace unos meses y que detalla la situación:

"La reivindicación de inversiones urgentes en la red de trenes de cercanías que conectan Barcelona con el área metropolitana se ha convertido en una de las prioridades del nuevo Govern, apoyado en su reclamación por instituciones importantes de la ciudad como la Cámara de Comercio. Algunas de las líneas de ferrocarril rozan el colapso en las horas punta. La saturación del servicio, que provoca no pocas incomodidades a los usuarios, hace necesaria una intervención urgente, que se incluye en el plan de actuación para la mejora de las infraestructuras en Catalunya, pero no está contemplada por el Ministerio de Fomento.
Los estudios realizados revelan que las líneas de Renfe muestran, con la excepción de la que une Barcelona y Vic, un déficit de oferta de plazas en las horas punta. En cambio, los servicios de cercanías de los Ferrocarrils de la Generalitat (FGC) continúan ganando usuarios gracias a las inversiones en las líneas. El aumento del uso del coche y el descenso en los dos últimos años de la utilización del transporte metropolitano, pese a la entrada en vigor de la integración tarifaria que incluye los trenes de Renfe, están justificados por el déficit y la situación estancada del servicio ferroviario."

Seguiría y seguiría... pero ya sería muy aburrido, ¿no?
Sólo un comentario más a:

Inversiones en Barajas y el Prat. Una pregunta: Si tu fueses alcalde de una ciudad y tuviese que mejorar dos estaciones de metro, sabiendo que una recibe casi entre un 40-50% más de viajeros, ¿en cuál crees que deberías invertir más dinero? Pues si aplicas el mismo ejemplo para los aeropuertos verás que es algo totalmente lógico, o al menos a mi me lo parec

Esto sí que es confundir la víctima con el verdugo.
La mayoría de ese tráfico "de más" que recibe el areropuerto de Madrid, es tráfico de paso (de un vuelo a otro), no tráfico que se quede en la misma ciudad. Creo recordar incluso que la gente que tiene como destino final BCN es superior a la que va a Madrid, aunque este es un dato que no podría asegurar.
Bien, pues resulta que todo ese tráfico de "correspondencia" va a Madrid porque es la única alternativa que hay. AENA ya se ha encargado de centralizar todo el tráfico posible en esa única opción válida. Ante el colapso de Barajas, ya se ha pedido varias veces que se invierta en BCN para poder desviar parte de ese tráfico de paso por BCN ¿Crees que AENA ha hacho caso. Por supuesto que no. Antes prefieren seguir gastando cada año EL TRIPLE en Barajas, y dentro de poco construir otro aeropuerto más alrededor de Madrid. Lo que sea y lo que haga falta... pero sólo en Madrid. Como en todo, y como siempre.
¿Por qué te crees que pedimos el traspaso del aeropuerto? Porque estamos hartos de que nos pongan palos en las ruedas, como siempre. Esa es la razón de TODAS las peticiones de traspaso, nada más.

Y por último comentar que las aventuras de la Generalitat en su obsesión por ser lo menos España posible

Cuando estás con alguien y la mayoría de lo que recibes de él es malo, ¿no crees que es lógico tener pocas ganas de estar con esa persona? Pues aplica lo mismo en la relación Catalunya-España.

Otra tópico: "la culpa es que queremos tener policía propia".
Los traspasos de competencias implican dos cosas:
1- Que se traspase la potestad para realizar "algo".
2- Que se traspase el dinero que pagaban los ciudadanos correspondiente a la realización de ese servicio.
Si el gobierno central traspasa la policía, pero no traspasa el dinero que gastaba en ella, está cobrando a los ciudadanos un servicio que no realiza. A eso se le llama estafar... por lo tanto, una policía, o cualquier servicio traspasado, no debería suponer un aumento del endeudamiento. Si se produce ese endeudamiento, debe ser por algo.

En cuanto a la aventurita de las embajadas, decirte como anécdota que sólo se abrieron dos o tres, y estaban situadas en pisos modestos. Es otra de esas muchas noticias que, en cuanto llegan un poco más allá de Ebro, se deforman hasta el infinito para intentar justificar lo injustificable.

"En resumiendo": efectivamente, siempre decimos lo mismo. Es puro victimismo. Y nos quejamos de puro vicio.
Lástima, de todas maneras, que los datos objetivos nos den la razón. Realmente, una verdadera lástima.

Si alguien tiene datos que puedan contradecirme, agradecería que los publicara por aquí. Gracias. :cool:

Saludos.

Para acabar sólo comentarte que espero que seas igual de crítico con Barcelona en cuanto que Barcelona es la capital de Cataluña y en ella se concentran la mayoría de las instituciones comunitarias en detrimento de las demás ciudades catalanas. ;)

(Datos de población del INE, a 1 de enero de 2003)

Población total de Cataluña: 6.704.146
Población de la provincia de Barcelona: 5.052.166 (75%)
Población del AM de Barcelona: 3.236.819 (48%)
Población de la ciudad de Barcelona: 1.582.738 (24%)

Población total de España: 42.717.064
Población de la Comunidad de Madrid: 5.718.942 (13%)
Población de Cataluña: 6.704.146 (16%)
Población de Andalucía: 7.606.848 (18%)

Creo que la relación Barcelona/Cataluña no es la misma que la relación Madrid/España...

Población del AM de Barcelona: 3.236.819 (48%)

Ese dato debe de ser de 1970 o antes. En 2003, la población (redondeada a los miles, que la memoria no me da para tanto) era de 4.618.000, o sea, el 69 % del total catalán.

Mmmm sólo he sumado los municipios que salían en un cuadro de por aquí arriba... no conozco tan bien el AM como para decidir yo cuáles son los municipios que son del AM ;)

El cuadro es el siguiente: (del post de Wefer)

http://www.wefer.com/personal/gran-barcelona.gif

lo que pasa es que he cogido los municipios y he contado los últimos datos de población.

Ese cuadro se refiere a los municipios que están en un radio máximo de 20 km entorno a la ciudad (lo que da la superficie de 600 km2). Claro que de manera un poco sui generis, porque Sabadell también debería entrar...

Actualizado a junio de 2004. Incluidos en este post los datos de mayo y junio de 2004.


Enero 2004
Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 1,9% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 1,9% en enero respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra una tasa interanual del 6,4%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 92.767 +1,93 +1,93

Barcelona 28.138 +0,25 +0,25
Bilbao 6.280 -2,07 -2,07
Madrid 53.475 +2,94 +2,94
Valencia 4.874 +6,44 +6,44


Febrero 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 6,1% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 6,1% en febrero respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra una tasa interanual del 16,9%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 93.045 +6,06 +3,96

Barcelona 28.589 +3,84 +2,03
Bilbao 6.149 +0,69 -0,72
Madrid 53.449 +7,04 +4,95
Valencia 4.858 +16,86 +11,40


Marzo 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 8,1% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 8,1% en marzo respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra una tasa interanual del 16,2%, seguido de Madrid, con un 9,2%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 103.360 +8,08 +5,39

Barcelona 32.209 +6,47 +3,59
Bilbao 6.800 +0,38 -0,33
Madrid 58.235 +9,16 +6,40
Valencia 6.116 +16,23 +13,21


Abril 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 1,5% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 1,5% en abril respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra un fuerte crecimiento con una tasa interanual del 25,3%, seguido de Barcelona, con un 2%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 88.970 +1,54 +4,46

Barcelona 28.209 +2,02 +3,21
Bilbao 5.594 -1,72 -0,65
Madrid 50.442 -0,12 +4,80
Valencia 4.725 +25,25 +15,77

Mayo 2004
Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 4,3% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 4,3% en mayo respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra un fuerte crecimiento con una tasa interanual del 14,1%, seguido de Madrid, con un 5,7%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 98.216 +4,30 +4,43

Barcelona 30.306 +0,84 +2,72
Bilbao 6.663 +2,08 -0,09
Madrid 56.142 +5,70 +4,98
Valencia 5.105 +14,06 +15,42


Junio 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 4,2% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 4,2% en junio respecto al mismo mes de 2003. Destaca, como viene siendo habitual, el incremento del metro de Valencia (con una tasa interanual del 13,9%), seguido de Barcelona, con un 8,8%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 92.723 +4,16 +4,38

Barcelona 29.140 +8,81 +3,67
Bilbao 6.329 +4,04 +0,58
Madrid 52.532 +1,00 +4,32
Valencia 4.722 +13,87 +15,18

Mira wefer siempre estas con lo mismo yo creo que todavia no te has enterado que en la Comunidad tienen su propia Administración con sus prioridades presupuestarias y tal ; a lo mejor alli no les da por hacer forum y prefieren hacer metrosur, como ya te dije, por cierto que como sabes el Forum una de las Administraciones que ha puesto dinero es la Administración General del Estado y por tanto una de las que va a perder mucho dinero y yo te pregunto ¿has visto a alguien de Madrid diciendo que porque el Estado se ha gastado todo eso en Bcn y porque en Madrid o en Asturias van a tener que cargar con estos megaproyectos faraónicos que solo se dan en Bcn?yo creo que no; Mira Madrid y Bcn son dos ciudades que se complementan y que requieren una de otra y que estar siempre con lo mismo y con ese odio que denotas la verdad no es que ayude mucho a esas campañas de turismo que se marca la Generalitat por Madrid con lo bien que nos vendrían este año turistas madrileños por la Costa Brava.Yo no me voy a repetir y a ponerte todo lo que ya te puse en el anterior post que te conteste (aunque da igual de lo que hable la gente siempre todos tus post terminan en lo mismo)pero el próximo fin de semana vete a Madrid en el puente aereo te das una vuelta por las obras que hay en la comunidad y en los cartelitos de las obras te fijas en cuantos esta la banderita de la Comunidad y en cuantas las del estado y luego nos lo cuentas

Mira wefer siempre estas con lo mismo yo creo que todavia no te has enterado que en la Comunidad tienen su propia Administración con sus prioridades presupuestarias y tal ; a lo mejor alli no les da por hacer forum y prefieren hacer metrosur, como ya te dije, por cierto que como sabes el Forum una de las Administraciones que ha puesto dinero es la Administración General del Estado y por tanto una de las que va a perder mucho dinero y yo te pregunto ¿has visto a alguien de Madrid diciendo que porque el Estado se ha gastado todo eso en Bcn y porque en Madrid o en Asturias van a tener que cargar con estos megaproyectos faraónicos que solo se dan en Bcn?yo creo que no; Mira Madrid y Bcn son dos ciudades que se complementan y que requieren una de otra y que estar siempre con lo mismo y con ese odio que denotas la verdad no es que ayude mucho a esas campañas de turismo que se marca la Generalitat por Madrid con lo bien que nos vendrían este año turistas madrileños por la Costa Brava.Yo no me voy a repetir y a ponerte todo lo que ya te puse en el anterior post que te conteste (aunque da igual de lo que hable la gente siempre todos tus post terminan en lo mismo)pero el próximo fin de semana vete a Madrid en el puente aereo te das una vuelta por las obras que hay en la comunidad y en los cartelitos de las obras te fijas en cuantos esta la banderita de la Comunidad y en cuantas las del estado y luego nos lo cuentas


:applause:

Caray qué sorpresa, pero si ese post es de hace 1 mes y medio :D
Bueno, por mi parte ya había zanjado el tema, pero ya que me aludes directamente, por educación te contestaré.

Para empezar, jordy_bcn, lo siento pero no tienes ni idea de lo que dices.

a lo mejor alli no les da por hacer forum y prefieren hacer metrosur

No te lo tomes a mal pero esto es una de las meteduras de pata más grandes que he leído en el foro últimamente. El Fòrum 2004, por el cual por cierto no tengo demasiada simpatía, tendrá un déficit pequeño. Si se hubieran cumplido las previsiones de público, no sólo no hubiera tenido déficit sino que hubiera tenido beneficios, así que no puedes comparar en absoluto lo que se gaste allí con lo que cuesta el Metrosur. Eso es absurdo y muy demagógico, y creo que lo sabes.
En el Fòrum, lo que sí ha costado mucho dinero es la urbanización de la zona. Si en Madrid no se urbanizara nada, entonces sí sería válido tu argumento ya que lo que nosotros nos gastamos en asfaltar las aclles del Fòrum en Madrid se lo gastan en Metrosur. Pero me parece que en Madrid se están haciendo proyectos de calibre similar al de la zona Fòrum. Así que... buen intento, pero no cuela.
Al final resultará que no se hace metro porque han pintado los bancos de la plaza de delante de mi casa.
Estos argumentos están muy bien en una conversación de bar, pero creo que deberíamos intentar que éste sea un foro más o menos serio.

Las pruebas están ahí. Cógete tú el puente aéreo, te das una vueltecilla por las autopistas del Estado, repito, del Estado, vuelvo a repetir, del Estado (que parece que no entra) gratuitas de Madrid. Ahora intenta hacer lo mismo en BCN.
Después continúas por las inversiones en aeropuertos, culturales, red deCarcenías, etc, etc.
Parece increíble cómo se puede llegar a negar la realidad que podemos tocar todos los que conocemos ambas ciudades día a día.

Ante argumentos "tan elaborados" como los que diste, te contestaré con datos reales:

-Catalunya tenía a finales de la anterior década 932 Km de autopistas. 706 Km eran de peaje. la mayoría, concesión del Estado español.
-Madrid tenía algo más de 500 Km de autopistas. Sólo 12 Km de peaje. La mayoría, eran de concesión Estatal.

-Entre el año 2000 y el 2002 el Estado ha invertido en Barajas 2.469 M€,
más del triple que al Prat (721,1 M€). Del año 1997 al 2002 la inversión en Barajas fue de cuatro veces más.

-La inversión del Estado en 2003 en ejes ferroviarios radiales (València-Madrid/Madrid-Lleida) ha sido de 1.660 M€. La inversión en el aún inacabado y de baja velocidad corredor mediterráneo fue de 25 M€.

-Si desde 1977 el déficit hubiera sido un 3% del PIB menor cada año (y seguiría siendo de LOS MÁS ALTOS DE LAS REGIONES EUROPEAS), y
se hubiera destinado a infraestructuras y educación, Catalunya tindría un PIB por persona superior al actual en más del 70%. Con ello, Catalunya sería la
cuarta región de Europa en términos de PIB per cápita, en vez de ser la cuarta de España, como es ahora

-Mientras que el déficit fiscal de Catalunya es del 8,37%, el de Baden Württemberg es del 4,38%, el de Rheinan Platz el 2,92%, Umbria tiene un superávit fiscal del 1,08 y Escocia un superávit del 5,49%. O sea, que
a pesar de reducir el de Catalunya en el 3% del PIB seguiríamos por delante en Europa en términos de solidaridad, a pesar de tener un poder de compra
muy inferior al de las anteriores regiones.

-La inversión del Estado por habitante en Catalunya, del 1995 al 2000, fue la mitad de la media de inversión en el resto del Estado por habitante. Si a las inversiones de 2003 descontamos el aumento de la inversión por habitante que supone el AVE, Catalunya continúa muy por debajo de la media del Estado.

-Desde Catalunya se pagan el 42% de los peajes de todo el Estado teniendo sólo un 9% de les vías rápidas.

-Teniendo en cuenta sólo las inversiones directamente regionalizables y la correspondencia por regiones según su peso, el déficit de inversiones en Catalunya desde 1990 es de cerca de 6.000 millones de euros. Con este dinero, se hubieran podido construir la línea de Alta Velocidad lleida-BCN-Francia, la ampliación del aeropuerto de El Prat y la ampliación del puerto de BCN.

(fuentes: IDESCAT, CambraBCN)

Así que si acaso, explícame otra de indios con argumentos tan sólidos como los anteriores. Que igual tienes razón, oye, que el problema de los 6.000 millones de euros es por haber contratado a la Fura dels Baus en el Fòrum :baaa:
Ah, y de odio ninguno, ahí también vas muy equivocado. Sólo reclamo igualdad de trato.

http://www.columbia.edu/~xs23/Madriz.jpg

Saludos desde Catalunya, la gallina de los huevos de oro de España.

@Wefer: Te pensaba a responder con datos y argumentos, pero como me sueltes como le has soltado a Jordy_Bcn, "que no tiene ni idea de lo que dice", cuando el chico lo que estaba haciendo es expresar su visión del tema, vamos a discutir, así que paso. Además alguna vez que otra ya he visto como foreros te explicaban, razonaban o rectificaban datos, aunque en algunos como por ejemplo lo del metro tu sigues erre que erre.

Nada chico, que si, que si el IDESCAT dice que el estado está expoliando Cataluña pues será que si. Por eso os vá tan mal y sois la 4ª región de un grupo de 17.

pos si pos si, com ha crecido el numero de pasajeros ehh!! hay q ver, q barbaridad la de gente q toma el metro cada mes...

Si le he dicho a Jordy_bcn "que no tiene ni idea de lo que dice" es porque es lo que yo veo y corraboro con mis datos. Además, creo recordar que estamos en un país libre... ¿o no? Igualmente jordy_bcn me ha dicho antes que yo "no me entero". Digo yo que tengo igual derecho a responder, ¿no?

Pedrillo, paso de rabietas personales, no me interesan. Creo que en este caso bajar al terreno de los "piques" personales (aunque sean leves como el tuyo) demuestra no tener argumentos sólidos. Demuéstrame que me equivoco y respóndeme con datos y argumentos, si es que los tienes. Los espero ;)

Pues si norreport. El metro cada dia va mas lleno... tanto el de BCN como el de MAD como el de BBO como el de VLC.... A ver si sigue asi y llega un dia que los coches son minoria!!! ;)

Yo ya he dicho que no me iba a repetir en mis argumentos si wefer o algún otro forero se acuerda que ponga el post en que ya discutimos sobre el tema y di mis explicaciones pero el mapa que has puesto al final en mi opinión es lo más sólido de tus argumentos.
PD-El dia que el consorcio que gestiona el Forum (que a mi si me hace bastante gracia) liquide las cuentas ya veremos quien tiene razón y esta vez a mi me da que no vamos a poder culpar a ese ente perverso y malevolo llamado Madrid.

JOrlllllll, sólo hay que darse un paseo por las ciudades y se vería bien clarito la diferencia de inversión!!!! Sólo ver el aeropuerto de Barajas da miedo, si te tienes que ir al Caribe (menuda chorrada) tienes que salir de Madrid, será que no hay gente de BCN, Sevilla, etc... que va allí, no es que salga más gente desde su aeropuerto y por eso se invierta más, sino que no dejan que otros aeropuertos les ganen en competencia; para llegar a Zgz desde BCn te cuesta unos 20€, desde Zgz a Madrid nada!!!; los amigos que conozco y yo mismo, para ir a la Central de nuestra empresa, desde hace unos años debemos desplazarnos a Madrid, pq alguién decidió enviarla allí.
No sólo se tienen que ver los números friamente (yo no entiendo mucho de ellos) sino lo que implican año tras año y las consecuencias que traen, por ejemplo hace años Catalunya era el motor de España (y lo sigue siendo a pesar de lo que se diga) y con el déficit de inversiones (intencionado o no, yo creo que sí) trae que las empresas decidan irse a Madrid porque les supone menos gastos. Aquí nos tenemos que 'invertar' periódicamente acontecimientos para captar inversiones, etc...
Para mi es muy triste decirlo pero creo que no se mide por el mismo rasero, cuando creo que todos estamos en el mismo barco y todo parece indicar que se quiere echar a alguien por la borda.

Si le he dicho a Jordy_bcn "que no tiene ni idea de lo que dice" es porque es lo que yo veo y corraboro con mis datos. Además, creo recordar que estamos en un país libre... ¿o no? Igualmente jordy_bcn me ha dicho antes que yo "no me entero". Digo yo que tengo igual derecho a responder, ¿no?

Pedrillo, paso de rabietas personales, no me interesan. Creo que en este caso bajar al terreno de los "piques" personales (aunque sean leves como el tuyo) demuestra no tener argumentos sólidos. Demuéstrame que me equivoco y respóndeme con datos y argumentos, si es que los tienes. Los espero ;)

De que pique personal me hablas si precisamente es lo que quería evitar?

@Maloba: sí, obviamente la realidad nos da toda la razón. Un simple paseo por ambas ciudades te deja bien claro quién tiene razón, por desgracia. Y los datos, y las cifras y todo lo que quieras también apuntan en el mismo sentido.
Pero se ve que esto no es suficiente. Ya ves cuántos argumentos sólidos han dado para apoyar su teoría. Que la culpa es del Fòrum (!), que si el consorcio de la Zona Franca :? etc. Como siempre, y ya cansa bastante, no muestran nada de nada, ningún argumento sólido, pero siguen en su "verdad" entiendo que revelada por la gracia de Dios :D porque si no ya me dirás en base a qué.

Y mientras, nuestros 6.000 millones "desaparecidos", se los tendremos que pedir a Santa Rita, y la cosa sigue creciendo año tras año.
En fin, qué se le va a hacer. Seguiremos dando la vara, aguantando chaparrones varios y luchando para que haya de una vez por todas un reparto justo e igualitario en este país.
A10!!

P.D: @Pedrillo, no entraré en cuestiones personales de que "si hay pique, no pique, que me rasque, etc". Si me respondes con tus datos no me voy a enfadar, simplemente te los voy a discutir. De eso es de lo que se trata un Foro como este. El resto no creo que sea interesante.

@Wefer: Y dale con los datos. Para que nos vamos a poner a dar datos? Para presentar aquellos que nos convenga y de la manera que nos convenga como haces tu?? Venga vale.

- -Catalunya tenía a finales de la anterior década 932 Km de autopistas. 706 Km eran de peaje. la mayoría, concesión del Estado español.
-Madrid tenía algo más de 500 Km de autopistas. Sólo 12 Km de peaje. La mayoría, eran de concesión Estatal.

No hablas nada de la rápidez con la que Cataluña tuvo esas carreteras, muchos años antes que el resto de España. Se te ha olvidado hablar de la gran diferencia de kilómetros de estas vias que había entre Cataluña y Madrid por ejemplo en 1980 (541 y 63, respectivamente). Quiero yo pensar que esa diferencia de infraestructuras algo haría a favor de vuestra economía, no? Casualidad que la diferencia se haya reducido a partir de la llegada del autonomismo y la cesión de transferencias...

- -Entre el año 2000 y el 2002 el Estado ha invertido en Barajas 2.469 M€,
más del triple que al Prat (721,1 M€). Del año 1997 al 2002 la inversión en Barajas fue de cuatro veces más.
Y en el puerto de mar de Madrid?? cuanto más ha invertido el estado? Y en las olimpiadas de Madrid?

- -La inversión del Estado en 2003 en ejes ferroviarios radiales (València-Madrid/Madrid-Lleida) ha sido de 1.660 M€. La inversión en el aún inacabado y de baja velocidad corredor mediterráneo fue de 25 M€.
Los ejes ferroviarios radiales no afectan solo a Madrid. Uno de los que nombras, aún inacabado, tiene como destino unir Barcelona con Madrid (y a través de este con todo el centro y sur de España).

- -Si desde 1977 el déficit hubiera sido un 3% del PIB menor cada año (y seguiría siendo de LOS MÁS ALTOS DE LAS REGIONES EUROPEAS), y
se hubiera destinado a infraestructuras y educación, Catalunya tindría un PIB por persona superior al actual en más del 70%. Con ello, Catalunya sería la
cuarta región de Europa en términos de PIB per cápita, en vez de ser la cuarta de España, como es ahora
La entidad sobre la que se aplican los ingresos y los gastos en la fiscalidad española es la zona común (toda España menos euskadi y Navarra). Mientras exista esta fiscalidad común, los ingresos proceden de España y se gastan en España, no existe ninguna otra división fiscal objetiva, solo las subjetivas de quien por interés las quiera hacer. No hay déficit.

- -La inversión del Estado por habitante en Catalunya, del 1995 al 2000, fue la mitad de la media de inversión en el resto del Estado por habitante. Si a las inversiones de 2003 descontamos el aumento de la inversión por habitante que supone el AVE, Catalunya continúa muy por debajo de la media del Estado.
Lo mismo de antes.

- -Desde Catalunya se pagan el 42% de los peajes de todo el Estado teniendo sólo un 9% de les vías rápidas.
En Madrid algunas de estas vias rápidas tb son de peaje aunque muchos de sus usuarios todavía no se han enterado.. pq la comunidad paga el peaje por ellos (M-45).

-----------

Tambien podemos hablar de la ventaja competencial de Cataluña sobre casi todo el resto de España. Para continuar podemos seguir hablando del dinero que la comunidad de Madrid ha invertido en Metro, carreteras, etc.. y de como lo está haciendo en hospitales y nuevas ampliaciones de metro, red sur de carreteras, etc... Estos datos habría que contrastarlos con los que ha gastado la Generalitá en estos mismos menesteres, y si no salen los mismos o parecidos, habría que preguntarse donde se han gastado.

Basta ya de culpar a Madrid de vuestros males, te lo digo sin acritud ninguna y con toda la buena intención, no es el camino para solucionar vuestros "problemas". Y te pongo problemas entre comillas porque ya quisiéramos en otras regiones esos datos tan "malos" de pib, renta per cápita, calidad de vida, etc... que teneis en Cataluña.



... Como siempre, y ya cansa bastante, no muestran nada de nada, ningún argumento sólido, pero siguen en su "verdad" entiendo que revelada por la gracia de Dios porque si no ya me dirás en base a qué.
Recordarte a ti los mismos datos cada mes y medio o dos meses, tambien cansa, eh!


Y mientras, nuestros 6.000 millones "desaparecidos", se los tendremos que pedir a Santa Rita
Cuanta mentira veo en este párrafo... Los 6mil kilos no son vuestros, son de todos. Y no están perdidos, ¿con que te crees que hemos hecho las dos estaciones de ave de la provincia de Ciudad Real? :?

pos si pos si, com ha crecido el numero de pasajeros ehh!! hay q ver, q barbaridad la de gente q toma el metro cada mes...

Pues si norreport. El metro cada dia va mas lleno... tanto el de BCN como el de MAD como el de BBO como el de VLC.... A ver si sigue asi y llega un dia que los coches son minoria!!! ;)
:rofl::applause::applause::applause:

Completamente deacuerdo con vosotros. :D;)

Oops, siento haber contribuido a desviar totalmente el tema de este thread con las mismas discusiones políticas de siempre. Sorry. :ohno: :|

Oops, siento haber contribuido a desviar totalmente el tema de este thread con las mismas discusiones políticas de siempre. Sorry. :ohno: :|
nene malo :nono:








:D

-Madrid tenía algo más de 500 Km de autopistas. Sólo 12 Km de peaje. La mayoría, eran de concesión Estatal.
500 km de autopistas en Madrid??? :bash: Ni ahora con todas las nuevas de peaje. Hay quien todavía no conoce la diferencia entre una putautovíallenadebachesydecurvaspeligrosas y una autopista de verdad.

Perdón, no me volveré a desviar :angel:. Sí que es cierto que el metro cada día va más lleno :D

La verdad es que yo vengo muchas mañanas desde el pueblo y es impresionante lo que se mueve en Madrid. La carretera de la coruña hasta arriba (tiene 5 y 6 carriles en la entrada de madrid a la altura de la m-40) y llegas al metro, y no hay quien entre!! No sé que más se puede hacer, cuando en moncloa, la frecuencia de los trenes es alta y aún asi, las cosas son como las cuento.
@wefer: he estado en Barna y me ha causado muuuy buena impresión. La ciudad es preciosa y creo q podríais sacarle más provecho del que tiene. Recomiendo todo aquello para turismo, sin embargo, me quedé con un mal sabor de boca ya que todos pensais que Madrid recibe todo lo que cataluña da. Para nada. Lo único que hace diferente a la CAM de la Generalitat es q sabe gestionar muchiiisimo mejor el dinero. Yo soy de castilla y león y nuestra población no da para nuestras infraestructuras. Ni nosotros, ni extremadura, ni murcia.... De dónde viene ese dinero?? de lo recaudado a las Comunidades más potentes, tanto Cataluña como Madrid (e incluyendo al pais vasco, claro). Vuestro dinero no se va a Madrid, ni mucho menos, que los demás también existimos y aunque tengamos poco, algo tenemos, y no por nuestros ingresos.

Vuestro dinero no se va a Madrid, ni mucho menos, que los demás también existimos y aunque tengamos poco, algo tenemos, y no por nuestros ingresos.Pero eso no es novedad, también las zonas menos desarrolladas tienen derecho a desarrollarse. El problema viene cuando en una de las comunidades consideradas ricas (no la que más, por cierto) no se invierte lo que se debería. Y eso va tanto para el Estado como para la Gene, que se ha preocupado más de poner cartelitos de "aquí farem" que de hacer realmente.

¡Bravo! Aquí en Catalunya han sido tan irresponsables los del gobierno español como los del autonómico, y así nos va. A ver si con los nuevos en los dos lados se cambia la tendencia y además de pagar, recibimos algo... que ya toca.

En otro foro he contado que no toda la culpa hay que echarla al Gobierno de Madrid. ATM no ha tenido un plan director de infraestructuras hasta 2001. Lo comenzó a hacer en 1986. Sin eso no hay forma de saber que deben invertir las administraciones para no duplicar esfuerzos.

Bueno, en la idea estoy de acuerdo, en los detalles discrepo. La ATM se fundó en el 1997 y el PDI efectivamente lo aprobaron en 2001. Desde el 1986 ya estaban dándole al tema, pero insisto, fueron tan irresponsables que no sacaron nada y en el 1993 apareció el nonato PIT (Plan Intermodal de Transportes) que es el que usaron para diseñar el PDI actual. Los tranvías vienen del PIT, al ver que en el corredor del Baix Llobregat existía una demanda intermedia, y de ahí el tranvía (o metro ligero, je, je). Otra cosa es discrepar con que el continuo urbano de BCN (Baix Llobregat) sea un corredor de demanda intermedia, cosa que yo no estoy muy de acuerdo, pero bueno. También hay que decir que en el PDI hay una parte ligada al transporte ferroviario RENFE y que prácticamente no se ha cumplido nada de nada de lo que se le propone a RENFE por parte de la ATM, seamos justos. Es más, RENFE nunca ha querido entrar en el ATM, why?
Por cierto Canyailla, ¿cómo sabes tanto de todo, tío? :)
Saludos

De dónde viene ese dinero?? de lo recaudado a las Comunidades más potentes, tanto Cataluña como Madrid (e incluyendo al pais vasco, claro). Vuestro dinero no se va a Madrid, ni mucho menos, que los demás también existimos y aunque tengamos poco, algo tenemos, y no por nuestros ingresos.

Euskadi y Navarra son comunidades forales que no aportan absolutamente NADA a otras regiones del estado. Madrid da mucho, pero si se tiene en cuenta que recibe MUCHO gasto comun , o casi todo, en forma de sueldos de funcionarios, ministerios, su solidaridad tampoco es tan elevada, y no llega ni de lejos a lo que tendría que ser, un 10% superior a la de Catalunya según su PIB.

Asi son las cosas, por mucho que a muchos mucho les pese.

Bueno, en la idea estoy de acuerdo, en los detalles discrepo. La ATM se fundó en el 1997 y el PDI efectivamente lo aprobaron en 2001. Desde el 1986 ya estaban dándole al tema, pero insisto, fueron tan irresponsables que no sacaron nada y en el 1993 apareció el nonato PIT (Plan Intermodal de Transportes) que es el que usaron para diseñar el PDI actual. Los tranvías vienen del PIT, al ver que en el corredor del Baix Llobregat existía una demanda intermedia, y de ahí el tranvía (o metro ligero, je, je). Otra cosa es discrepar con que el continuo urbano de BCN (Baix Llobregat) sea un corredor de demanda intermedia, cosa que yo no estoy muy de acuerdo, pero bueno. También hay que decir que en el PDI hay una parte ligada al transporte ferroviario RENFE y que prácticamente no se ha cumplido nada de nada de lo que se le propone a RENFE por parte de la ATM, seamos justos. Es más, RENFE nunca ha querido entrar en el ATM, why?
Por cierto Canyailla, ¿cómo sabes tanto de todo, tío? :)
Saludos

En la web de ATM está todo explicado, hay una pdf del Plan Director y un análisis del nivel de cumplimiento. Todo es accesible.

Odio este thread. Si lo llego a saber, nunca escribo en él... pero se ve que después de tantas alusiones personales, habrá que decir algo, así que vamos allá:
1- Efectivamente, toda la "solidaridad" española la otorgan Catalunya y Madrid. Las demás comunidades, sea por A o por B, aportan cantidades más bien modestas comparadas con las dos primeras o incluso reciben.
2- La diferencia, centrándonos en las dos primeras, es que en Madrid retorna buena parte de ese pago en concepto de capitalidad, mientras en Barcelona eso no es así, con lo cual la Generalitat dispone de mucho menos dinero que gastar más allá del propio mantenimiento de servicios. Además de eso, Barcelona tiene que invertir en las zonas poco pobladas de Catalunya, cosa que Madrid no debe hacer. Y eso tampoco se tiene en cuenta a la hora de contribuir.
3- Esto hace que la inversión en Catalunya esté muy por debajo, por habitante, de la que se hace en el resto de España y esto es evidentemete injusto. Si todos los españoles somos iguales (juas), deberían recibir también lo mismo. Si encima producen más y reciben menos, la injusticia es bochornosa. NADIE pide que Catalunya deje de aportar más que recibir al Estado mientras esté por encima de la media en renta, ni se trata de "robar la pensión de los jubilados de Soria" como decía el PP en pasadas elecciones. Lo único que pide es que todas las comunidades reciban un trato igualitario y justo, cosa que hoy en día no pasa.
4- Durante muchos años, se negó rotundamente esta discriminación hacia Catalunya desde todos los ámbitos, asegurando que el nivel de infraestructuras era el mismo. Con el paso del tiempo, y cuando ya hemos llegado a una diferencia tal que no puede sostenerse ese argumento de ninguna manera, en muchos lugares de España se ha puesto de moda decir que el problema es que las instituciones catalanas son incompetentes y que en Madrid son más inteligentes y todo se hace bien. A parte de cierto tufillo racista que se desprende de este tipo de afirmaciones, hay que recordar que las cifras de inversión lo desmienten totalmente, dándose casos tan curiosos como el caso de la inversión de la Generalitat y el gobierno central en cercanías, siendo la del primero cuatro veces superior cuando su red es aproximadamente la mitad. Y eso se nota, tan sólo dando un pequeño "garbeo" por las dos redes.
5- Como bien dice Canyailla, el gobierno de la Generalitat en este aspecto no ha actuado correctamente y por supuesto no seré yo quien defienda una gestión que en muchos casos no he compartido, pero la incompetencia de unos NUNCA puede ser justificante para el robo de otros.
6- Catalunya es la región europea que está pagando más dinero en concepto de solidaridad, a mucha distancia de la segunda y sin beneficio alguno a cambio, sino sólo la crítica y la afirmación de que si no invertimos es porque somos "cortitos". Aquí tenemos una exprexión para explicar lo que está pasando: "Cornuts i pagar el beure".
7- Los datos y explicaciones de todo ello, ya lo he ido expresando en ateriores posts en este mismo foro, así que no me voy arepetir más.
8- Es verdad, ¡cuanta gente va en el metro! :D

Dos menciones especiales:
Mientras exista esta fiscalidad común, los ingresos proceden de España y se gastan en España, [...] No hay déficit.

Y tampoco injusticia, ¿no? Se parece a aquello de yo me como dos pollos, tú ninguno... estadísticamente hemos comido uno cada uno. Todos contentos.
:runaway:

Hay quien todavía no conoce la diferencia entre una putautovíallenadebachesydecurvaspeligrosas y una autopista de verdad

Quizá el problema más bien recae en el hecho de que hay gente que aún no conoce la diferencia entre una putautovíallenadebachesydecurvaspeligrosas y unatotalmentesaturadacarreteradeunsolocarrilporsentidoplagadadecrucesysemáforosdondetardasmásde3horasenhacer50kilómetrosyeslaúnicaalternativaaqueteatraquenenelpeajeelcualporciertonoteaseguraquenotardeslomismoenretención.

Adéu-siau!!!

P.D: ¿Alguien se atreve a abrir un hilo para abrir sólo de esto y no continuar pisoteando este hilo sobre el metro?

Veis lo que habeis conseguido con resucitar este thread?? enfadarme a Wefer, con lo tranquilito que estaba.






:D

Pedrillo, ¿pero que no te habías arrepentido de intervenir en este hilo desviando el tema de conversación?
Si que ha durado poco el autocontrol :pet:

Creo que muchos de estos problemas de falta de entendimiento entre Admisnitración Central y Comunidades Autónomas, a efectos de las inversiones en las Infraestructuras están motivadas porque los Planes nacionales de Infraestructuras no han sido pactados con ellas

El Plan que se viene aplicando ahora es el 2000-2007, que en realidad es el 1993-2007, único que se hizo y que se interrumpio en 1995 para ser repescado en el 2000.

Ese Plan, del que tengo los libros que se hicieron en su momento no me consta que se pactara con las Comunidades Autónomas, la mayor parte de las cuales, excepto la Comunidad de Madrid, carecían de estudios de lo que había que hacer en su ámbito.

Por este motivo, si uno se lee los tochos y mapas del Plan, la configuración propuesta para las inversiones en Infraestructuras tiene un marcado carácter basculante sobre Madrid.

Curiosamente a comienzos de la década de los 80, Renfe hizo un Plan General de Ferrocarriles, cuando era Presidente Alejandro Rebollo, que estudiaba corredores transversales. La tremenda política de cierre de líneas de 1984-85 frustró ese plan, del que sólo quedó el Corredor Mediterráneo. Algunas de las propuestas del Plan de los 80, como la Y vasca o la variante de Pajares todavía andan en sus inicios.

Espero que, agotada ya la programación del PDI y a las puertas de un nuevo Plan, se abra una vía negociadora más eficaz en la que los entes territoriales puedan aportar sus soluciones e incluso abordar por sí mismos las inversiones.

Sucede a veces que las prisas de Fomento por poner en obras sus ideas (los ministros tratan de hacerlo todo en 4 años por lo que pueda pasarles) acaban chocando con la realidad de los Ayuntamientos y las obras se embarrancan por no haberse tenido en cuenta lo que éstos aportaron en la fase de Información Pública y Oficial.

El tramo entre Tarragona y Barcelona de la LAV es una buena muestra de ello, aunque que duda cabe que la constante variación de rumbo de las autoridades autónomicas ha contribuido bastante.

Es cierto que en Madrid trabajan la mayor parte de los funcionarios estatales. Y eso se nota. Pero luego todo depende de si estos gastan y producen PIB o no (que lo gastarán, claro).
Por otro lado, en cuanto a infraestructuras, es falso q fomento invierta en el suburbano madrileño. De echo, la CAM y el ayuntamiento se hicieron cargo de la empresa en 1991 y desde entonces se han autogestionado ellos solitos. Si no, observad todas las ampliaciones y remodelaciones. No está el escudo de fomento por ningún lado. Todo se hace entre la CAM y el ayuntamiento casi a partes iguales. Todo el sur estaba plagado de banderas de la CAM cuando lo del metrosur, jeje.
A wefer le he de dar la razón en un aspecto (q conste q solo en este). Cataluña es mucho más grande q Madrid y eso se nota a la hora de invertir. La Comunidad de Madrid es cierto q ha potenciado muchisimo a los pueblos de su comunidad y q ahora están todos impecables, da gusto vivir en ellos. También es cierto que el número de pueblos será la mitad que la de Cataluña.
En fin. Sigo convencido de una cosa: ni los madrileños nos sabemos administrar tan bien como decimos (aunq yo sea d CYL me considero madrileño), ni los catalanes sueltan tanto dinero como ellos creen.
Saluts a tot el poble!

A mi lo que me da rabia es que la gente al final diga " es que no sueltan tanto como ellos creen" porque esta frase no se fundamenta en nigun dato real, cuando los datos reales indican el el déficit fiscal catalan paso del 5 al 10% en la epoca del PP segun la mayor parte de estudios académicos y rigurosos.

En Catalunya la gente no esta en contra de la solidaridad, lo a que la gente les molesta es que les expolien sólo a ellos mientras los demas estan tan contentos diciendo "va, no es para tanto".

En Catalunya la gente no esta en contra de la solidaridad, lo a que la gente les molesta es que les expolien sólo a ellos mientras los demas estan tan contentos diciendo "".

Bueno, yo a la frase la corregiría así: "va, no es para tanto, total con lo que os damos lo único que sabéis hacer es malgastarlo. Mejor nos lo quedamos nosotros".
Esa es la sensación que muchos tenemos en Catalunya. De hecho, más que una sensación es una realidad... Esperemos que esto vaya cambiando poco a poco.

Cataluña es mucho más grande q MadridConcretamente 31.898 y 8.029 km2, respectivamente.


el número de pueblos será la mitad que la de Cataluña.179 en la CAM y 946 en Catalunya (hay que tener en cuenta la pequeña extensión de los municipios catalanes).

Pedrillo, ¿pero que no te habías arrepentido de intervenir en este hilo desviando el tema de conversación?
Si que ha durado poco el autocontrol :pet:

Pero bueno, si no he intervenido desviando el tema esta vez, tan solo he hecho un comentario de broma y además era para criticar el que se vuelva a desviar el hilo de nuevo.

Bueno, ya tenemos los datos de junlio de 2004!!

Enero 2004
Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 1,9% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 1,9% en enero respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra una tasa interanual del 6,4%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 92.767 +1,93 +1,93

Barcelona 28.138 +0,25 +0,25
Bilbao 6.280 -2,07 -2,07
Madrid 53.475 +2,94 +2,94
Valencia 4.874 +6,44 +6,44


Febrero 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 6,1% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 6,1% en febrero respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra una tasa interanual del 16,9%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 93.045 +6,06 +3,96

Barcelona 28.589 +3,84 +2,03
Bilbao 6.149 +0,69 -0,72
Madrid 53.449 +7,04 +4,95
Valencia 4.858 +16,86 +11,40


Marzo 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 8,1% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 8,1% en marzo respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra una tasa interanual del 16,2%, seguido de Madrid, con un 9,2%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 103.360 +8,08 +5,39

Barcelona 32.209 +6,47 +3,59
Bilbao 6.800 +0,38 -0,33
Madrid 58.235 +9,16 +6,40
Valencia 6.116 +16,23 +13,21


Abril 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 1,5% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 1,5% en abril respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra un fuerte crecimiento con una tasa interanual del 25,3%, seguido de Barcelona, con un 2%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 88.970 +1,54 +4,46

Barcelona 28.209 +2,02 +3,21
Bilbao 5.594 -1,72 -0,65
Madrid 50.442 -0,12 +4,80
Valencia 4.725 +25,25 +15,77

Mayo 2004
Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 4,3% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 4,3% en mayo respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra un fuerte crecimiento con una tasa interanual del 14,1%, seguido de Madrid, con un 5,7%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 98.216 +4,30 +4,43

Barcelona 30.306 +0,84 +2,72
Bilbao 6.663 +2,08 -0,09
Madrid 56.142 +5,70 +4,98
Valencia 5.105 +14,06 +15,42


Junio 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 4,2% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 4,2% en junio respecto al mismo mes de 2003. Destaca, como viene siendo habitual, el incremento del metro de Valencia (con una tasa interanual del 13,9%), seguido de Barcelona, con un 8,8%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 92.723 +4,16 +4,38

Barcelona 29.140 +8,81 +3,67
Bilbao 6.329 +4,04 +0,58
Madrid 52.532 +1,00 +4,32
Valencia 4.722 +13,87 +15,18

Julio 2004

El número de viajeros que utilizan el metro se incrementa un 3,7% en tasa interanual.
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 3,7% en julio respecto al mismo mes de 2003.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 86.690 +3,68 +4,29

Barcelona 27.585 -1,38 +2,96
Bilbao 5.474 +3,45 +0,94
Madrid* 49.206 +5,90 +4,52
Valencia* 4.423 +13,87 +15,01

* Dato estimado.

No me gustan las expresiones tan vagas como "núcleo central de BCN" o "núcleo central de MAD" con las que sólo se pretende maquillar los datos... Es más preciso hacer referencia a realidades como "municipio", "área metropolitana" o "provincia". Aun así me la sudan este tipo de discusiones y siempre me la sudaron

No me gustan las expresiones tan vagas como "núcleo central de BCN" o "núcleo central de MAD" con las que sólo se pretende maquillar los datos... Es más preciso hacer referencia a realidades como "municipio", "área metropolitana" o "provincia". Aun así me la sudan este tipo de discusiones y siempre me la sudaron

y q t parecen los datos de pasajeros de las redes de metro del pais?? valencia y bilbao estan ahi en un mano a mano, y madrid arriba en solitario, con bcn en medio esperando a inugurar las ampliaciones de las lineas existentes y la primera fase de la linea 9 para poder escalar a unmayor ritmo en numero de pasajeros...

;)

Pues a ver... lo que no entiendo es ese aumento tan significativo del número de viajeros en el total de las redes justamente en el mes que se produjeron los atentados del 11-M

:dunno: igual cogieron mas metro q cercanias pensando q renfe era mas susceptible de ser atacada q las redes de metro..

me acuerdo en bcn unas semanas despues del atentado, q el convoy en el q iba se paro en una estacion y no sabiamos q pasaba. de repente el conductor nos dijo q nos apearamos del metro y tal, y algunas peronas salieron histericas gritando como si temieran un atentado...simplemente se habia estropeado (era la linea amarilla, claro), q traca.

Madrid ha caído en desgracia no sólo por ser capital de un Estado que es España y al que muchos no quieren ni en pintura sino por estar en el centro de la Península Ibérica

Me lo explique, por favor...

Wefer te felicito :) ya que mientras otros estan absortos y cegados en sus "irrealidades" referente al tema que aqui se expone, tu ves con claridad la verdad y la comunicas tal cual es. Es de agradecer tu nitida visión al respecto. ¿Zementíendeargo? jajaja :rock: :weird: :bleh:

Sobre este asunto de la "centralidad" madrileño hay un poco de mito. Madrid está en el centro geográfico de la Península Ibérica y ya se sabe que el trayecto más corto entre los extremos de una circunferencia pasa por el centro. En el caso de Francia, el centralismo parisino en infraestructuras altera más el esquema porque París está excéntrico.

Por tanto, tampoco vamos a lamentar que haya que pasar por Madrid para ir de un lado a otro y que por ello la capital necesita más infraestructuras de paso que permitan el tránsito.

Otra cosa es cuando se trata de trazar comunicaciones en segmento de arco donde el paso por Madrid alarga los trayectos.

Sobre el tema de thread, cuando en Madrid bajan los viajeros de Cercanías, teniendo en cuenta el elevado porcentaje que aporta, la estadística a nivel nacional lo nota.

Los atentados de marzo tienen dos efectos: una de ellos fue la paralización durante unos días de parte de la red, lo que provoca la fuga a otros medios de transporte. El segundo es el efecto psicológico de temor que se supera en un par de meses.

La mayor presencia de policía, unidades militares, etc. crea nuevamente confianza y la estadística retona a donde estaba. A partir de ahí comienza otra vez a subir porque la demanda de Cercanías es muy elevada a medida que aumenta también la dificultad en las carreteras.

En los tres próximos años Madrid va a tener obras en la M-30 lo que va a tener un efecto disuasorio en el uso del automóvil y eso generará más clientes en Cercanías. La extensión del metro, en mi opinión, no repercutirá negativamente en Cercanías sino que generará un mayor hábito de transporte público del que se beneficiarán ambos medios.

Pienso ahora por ejemplo, en el metro ligero de Navalcarnero. Habrá bastante gente que después de tomarlo se vaya directamente a la C-5 en Móstoles y no siga en metrosur para volver a trasbordar a la L10. Un trasbordo en metro es aceptable pero dos ya disuasen algo.

pues ya tenemos los datos del mes de agosto...

Enero 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 1,9% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 1,9% en enero respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra una tasa interanual del 6,4%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 92.767 +1,93 +1,93

Barcelona 28.138 +0,25 +0,25
Bilbao 6.280 -2,07 -2,07
Madrid 53.475 +2,94 +2,94
Valencia 4.874 +6,44 +6,44


Febrero 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 6,1% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 6,1% en febrero respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra una tasa interanual del 16,9%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 93.045 +6,06 +3,96

Barcelona 28.589 +3,84 +2,03
Bilbao 6.149 +0,69 -0,72
Madrid 53.449 +7,04 +4,95
Valencia 4.858 +16,86 +11,40


Marzo 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 8,1% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 8,1% en marzo respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra una tasa interanual del 16,2%, seguido de Madrid, con un 9,2%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 103.360 +8,08 +5,39

Barcelona 32.209 +6,47 +3,59
Bilbao 6.800 +0,38 -0,33
Madrid 58.235 +9,16 +6,40
Valencia 6.116 +16,23 +13,21


Abril 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 1,5% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 1,5% en abril respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra un fuerte crecimiento con una tasa interanual del 25,3%, seguido de Barcelona, con un 2%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 88.970 +1,54 +4,46

Barcelona 28.209 +2,02 +3,21
Bilbao 5.594 -1,72 -0,65
Madrid 50.442 -0,12 +4,80
Valencia 4.725 +25,25 +15,77

Mayo 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 4,3% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 4,3% en mayo respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra un fuerte crecimiento con una tasa interanual del 14,1%, seguido de Madrid, con un 5,7%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 98.216 +4,30 +4,43

Barcelona 30.306 +0,84 +2,72
Bilbao 6.663 +2,08 -0,09
Madrid 56.142 +5,70 +4,98
Valencia 5.105 +14,06 +15,42


Junio 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 4,2% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 4,2% en junio respecto al mismo mes de 2003. Destaca, como viene siendo habitual, el incremento del metro de Valencia (con una tasa interanual del 13,9%), seguido de Barcelona, con un 8,8%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 92.723 +4,16 +4,38

Barcelona 29.140 +8,81 +3,67
Bilbao 6.329 +4,04 +0,58
Madrid 52.532 +1,00 +4,32
Valencia 4.722 +13,87 +15,18

Julio 2004

El número de viajeros que utilizan el metro se incrementa un 3,7% en tasa interanual.
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 3,7% en julio respecto al mismo mes de 2003.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 86.690 +3,68 +4,29

Barcelona 27.585 -1,38 +2,96
Bilbao 5.474 +3,45 +0,94
Madrid* 49.206 +5,90 +4,52
Valencia* 4.423 +13,87 +15,01

* Dato estimado.

Agosto

El número de viajeros que utilizan el metro se incrementa un 5,1% en agosto respecto al mismo mes de 2003. Los viajeros transportados aumentan en los cuatro metros españoles, siendo destacable el incremento del 21,2% registrado en Valencia.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 56.801 +5,12 +4,32

Barcelona 19.180 +10,83 +3,59
Bilbao 4.598 +3,45 +1,17
Madrid 30.232 +0,84 +4,24
Valencia 2.791 +21,21 +14,76

bueno, aqui una cutre forma de poner los datos en panel...porq si pongo la hoja de excel en el imagestation la deja tan pequeña q no se ve un pimiento :(

asi se ve todo de enero a agosto en cada red y el numero total de pasajeros en lo q se lleva de año para cada metro y en el conjunto tb.

son todos datos positivos, no hagais caso de los ----- q son para poder mantener la forma de panel ji ji ji...:poke:

no se q tendra marzo q de momento es el mes mas viajero, y agosto ya se ve q es el menos frecuentado con diferencia...a ver q nos depara los proximos meses...

--BCN------Bilbao---Madrid---VLC------TOTAL------------
--28.138---6.280---53.475---4.874----92.767-----------
--28.589---6.149---53.449---4.858----93.045----------
--32.209---6.800---58.235---6.116---103.360------------
--28.209---5.594---50.442---4.725---88.970----------
--30.306---6.663---56.142---5.105---98.216----------
--29.140---6.329---52.532---4.722---92.723----------
--27.585---5.474---49.206---4.423---86.688----------
--19.180---4.598---30.232---2.791---56.801----------

-223.356--47.887--403.713--37.614--712.570

Igual ya lo han preguntado alguna otra vez, pero, ¿en Barcelona también se cuentan en estas estadísticas las tres líneas de FGC? Me refiero a la L6, L7 y L8. ¿Tal vez sólo cuentan metro de TMB, L1, L2, L3, L4, L5, L11?

creo q no se cuentan...pero bueno, a ver si fusionan tmb y fgc y asi acaban los problemas de este tipo y otros de coordinacion. q ya huele la cosa

Igual ya lo han preguntado alguna otra vez, pero, ¿en Barcelona también se cuentan en estas estadísticas las tres líneas de FGC? Me refiero a la L6, L7 y L8. ¿Tal vez sólo cuentan metro de TMB, L1, L2, L3, L4, L5, L11?FGC no cuenta ni como metro ni como cercanías. 73 millones de viajes anuales a tomar por saco.

No deja de ser cachondo que RENFE-BCN sean unos 120M de viajes y los FGC unos 73M que no cuentan...

Repartiendo los datos de FGC por categorías, en 2003 fueron 372 millones de viajes en metro (FMB+FGC) y 144 millones en cercanías (Renfe+FGC). Por otra parte, Renfe no cuenta validaciones, sino que da datos de viajes a partir de los títulos vendidos. No acabo de ver cómo funciona esto, pero según la ATM el número total de viajes en transporte público integrado (incluyendo también funiculares y bus) en 2003 pasaba de 837 a 883 millones al cambiar los datos de Renfe de un modo al otro.

Añadidos los datos relativos al mes de septiembre.

Enero 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 1,9% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 1,9% en enero respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra una tasa interanual del 6,4%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 92.767 +1,93 +1,93

Barcelona 28.138 +0,25 +0,25
Bilbao 6.280 -2,07 -2,07
Madrid 53.475 +2,94 +2,94
Valencia 4.874 +6,44 +6,44


Febrero 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 6,1% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 6,1% en febrero respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra una tasa interanual del 16,9%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 93.045 +6,06 +3,96

Barcelona 28.589 +3,84 +2,03
Bilbao 6.149 +0,69 -0,72
Madrid 53.449 +7,04 +4,95
Valencia 4.858 +16,86 +11,40


Marzo 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 8,1% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 8,1% en marzo respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra una tasa interanual del 16,2%, seguido de Madrid, con un 9,2%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 103.360 +8,08 +5,39

Barcelona 32.209 +6,47 +3,59
Bilbao 6.800 +0,38 -0,33
Madrid 58.235 +9,16 +6,40
Valencia 6.116 +16,23 +13,21


Abril 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 1,5% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 1,5% en abril respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra un fuerte crecimiento con una tasa interanual del 25,3%, seguido de Barcelona, con un 2%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 88.970 +1,54 +4,46

Barcelona 28.209 +2,02 +3,21
Bilbao 5.594 -1,72 -0,65
Madrid 50.442 -0,12 +4,80
Valencia 4.725 +25,25 +15,77


Mayo 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 4,3% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 4,3% en mayo respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra un fuerte crecimiento con una tasa interanual del 14,1%, seguido de Madrid, con un 5,7%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 98.216 +4,30 +4,43

Barcelona 30.306 +0,84 +2,72
Bilbao 6.663 +2,08 -0,09
Madrid 56.142 +5,70 +4,98
Valencia 5.105 +14,06 +15,42


Junio 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 4,2% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 4,2% en junio respecto al mismo mes de 2003. Destaca, como viene siendo habitual, el incremento del metro de Valencia (con una tasa interanual del 13,9%), seguido de Barcelona, con un 8,8%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 92.723 +4,16 +4,38

Barcelona 29.140 +8,81 +3,67
Bilbao 6.329 +4,04 +0,58
Madrid 52.532 +1,00 +4,32
Valencia 4.722 +13,87 +15,18


Julio 2004

El número de viajeros que utilizan el metro se incrementa un 3,7% en tasa interanual.
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 3,7% en julio respecto al mismo mes de 2003.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 86.690 +3,68 +4,29

Barcelona 27.585 -1,38 +2,96
Bilbao 5.474 +3,45 +0,94
Madrid* 49.206 +5,90 +4,52
Valencia* 4.423 +13,87 +15,01

* Dato estimado.


Agosto

El número de viajeros que utilizan el metro se incrementa un 5,1% en agosto respecto al mismo mes de 2003. Los viajeros transportados aumentan en los cuatro metros españoles, siendo destacable el incremento del 21,2% registrado en Valencia.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 56.801 +5,12 +4,32

Barcelona 19.180 +10,83 +3,59
Bilbao 4.598 +3,45 +1,17
Madrid 30.232 +0,84 +4,24
Valencia 2.791 +21,21 +14,76


Septiembre

El número de viajeros que utilizan el metro se incrementa un 7,5% en septiembre respecto al mismo mes de 2003. Los viajeros transportados aumentan en los cuatro metros españoles, siendo destacable el incremento del 9,7% registrado en el de Valencia.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 89.107 +7,48 +4,66

Barcelona 28.701 +8,67 +4,15
Bilbao 5.858 +2,20 +1,28
Madrid 49.830 +7,24 +4,56
Valencia 4.718 +9,73 +14,17

y aqui los resultados a nivel agregado...

--BCN------Bilbao---Madrid---VLC------TOTAL------------
--28.138---6.280---53.475---4.874----92.767-----------
--28.589---6.149---53.449---4.858----93.045----------
--32.209---6.800---58.235---6.116---103.360------------
--28.209---5.594---50.442---4.725----88.970----------
--30.306---6.663---56.142---5.105----98.216----------
--29.140---6.329---52.532---4.722----92.723----------
--27.585---5.474---49.206---4.423----86.688----------
--19.180---4.598---30.232---2.791----56.801----------
--28.701---5.858---49.830---4.718----89.107----------

-252.057--53.745--453.543--42.332---801.677

cuales fueron las cifras anuales del año pasado de cada uno? Bilbao creo k llego a 60 millones, esperemos k este año se supere la cifra. El año k viene a buen seguro cn las nuevas estaciones de Sestao y Etxebarri los pasajeros subiran bastante y cn todo lo k se va a construir en Etxebarri justo en la zona de la nueva estacion de Metro (ahora no tiene demasidos habitantes cerca) cada año la cifra ira aumentando, independientemente de las nevas amplieciones de la linea 2.

Valencia ha subido bastante, no?

En mayo de 2003 se inauguró la 5, además, no han habido tantas huelgas, por eso sube, en 2005 no se verá tanta diferencia.

@AdemA, segun nota de prensa (http://www.metrobilbao.net/cas/nota.jsp?codnota=24) de metro bilbao, en 2003 hubo algo mas de 72 millones de viajeros, asi q supongo q dado el crecimiento interanual de metro bilbao, q esta siendo algo escaso dado q no ha habido nuevas extensiones en servicio aun q influyan en las estadisticas...pues sumandole un 1,5% de pasajeros, las cifras se queden en 73 millones y pico, 1 millon mas q en 2003. Habra q esperar a las ampliaciones q mencionas para q aumente de forma significatica el numero de viajeros, sin contar con el crecimiento vegetativo de las infraestructuras actuales.

Metro Valencia crece bastante, algo logico por la incorporacion a la red de la linea 5 (la verde esa, creo) con estaciones en univerisdad, aragon y zonas muy pobladas y q necesitaban este tipo de transporte, lo q se ha traducido en este fuerte crecimiento.

Aqui dejo la nota de prensa, donde ademas se ve la evolucion desd la inauguracion de las cifras de viajeros de metro bilbao, :dance2:

09/01/2004


Metro gana casi siete millones de viajes en 2003.

· Metro Bilbao cierra 2003 con 72.609.409 traslados, 6,9 millones más que en 2002
· Se han incorporado 16.000 clientes nuevos al día
· Casi la mitad de los traslados se hicieron en Bilbao
· Hubo 1,8 millones de traslados entre ambas márgenes

Metro Bilbao continúa mejorando sus marcas de viajeros y viajeras. En el año 2003 volvió a establecer un nuevo récord anual: 72.609.409 viajes. Esta cifra supone un incremento del 8,85% con respecto al año anterior, o lo que es lo mismo: ganar 16.000 viajes más cada día . El metro se confirma así como el medio de transporte público más utilizado en el País Vasco.

Año Viajes

1996 31.660.119
1997 41.493.501
1998 49.102.360
1999 50.886.407
2000 54.173.349
2001 55.894.768
2002 66.705.570
2003 72.609.409

Los 72,6 millones de traslados se distribuyen de la siguiente forma:

Línea 1 ( Bolueta-Plentzia )................25.530.001......35,16%
Línea 2 ( Bolueta- Urbinaga)..............11.682.410......16,09%
Tronco común (Bolueta-San Inazio)...33.579.264......46,25%
Trasbordo entre líneas........................1.817.734........2,50%

2003 ha dejado para la historia del metro otra serie de datos significativos. Se superó el récord de viajes diario que se mantenía inamovible desde el 21 de diciembre de 2002 en 274.849. El día 18 del pasado mes de diciembre se contabilizaron 276.324 viajes. Marzo de 2003 se convirtió en el mejor mes con 6.774.348 viajes.

La tendencia alcista de 2003 confirma la apuesta de Metro Bilbao por ofrecer un sistema de transporte de calidad, circunstancia que percibe la inmensa mayoría de los clientes que otorgan al servicio de metro una nota media de 8, 08 puntos – sobre 10-, según los sondeos de opinión elaborados el pasado año.

una pregunta los tranvias de valencia(comercialmente metrovalencia) cuentan?
es que si fuera asi bilbao y valencia no compiten en igualdad de condiciones ya en bilbao el euskotran no entra dentro de metrobilbao, verdad?

Tampoco cuentan las líneas de metro de FGC en Barcelona (L6, L7, L8) ni los tranvías de BCN, con lo que las cifras no son completas. Además, cuando se contabilizan las cercanía de BCN, se olvidan de 73 M de personas que no usan las de RENFE sinó las de FGC...

una pregunta los tranvias de valencia(comercialmente metrovalencia) cuentan?
es que si fuera asi bilbao y valencia no compiten en igualdad de condiciones ya en bilbao el euskotran no entra dentro de metrobilbao, verdad?

no. En valencia cuentan? :O

Tampoco cuentan las líneas de metro de FGC en Barcelona (L6, L7, L8) ni los tranvías de BCN, con lo que las cifras no son completas. Además, cuando se contabilizan las cercanía de BCN, se olvidan de 73 M de personas que no usan las de RENFE sinó las de FGC...

No se k tendra k ver las lineas de tranvia cn las de metro.

Pues hacer la analogía con la linea T4 de Valencia que es tranvía, aunque se considera metro. Los Trambaix y TramBesòs de Barcelona son tranvías/metros ligeros...

no. En valencia cuentan? :O

La T4 está integrada en la red de metro como si de una línea más se tratara, por lo tanto, en el total de pasajeros que utilizan MetroValència sí se incluyen los del tranvía. De todas formas, suelen representar un porcentaje pequeño del total de pasajeros que tiene el operador. Para que te hagas una idea, de los 5.293.402 viajeros que se han conseguido en el mes de octubre, 502.412 utilizaron la T4.

Un 10%, yo creo que tampoco es un porcentaje tan bajo, no?

cuales fueron las cifras anuales del año pasado de cada uno?En Barcelona:

Metro FMB: 331 millones
Metro FGC: 41 millones
Total: 372 millones

La ATM da los datos de FGC repartidos en dos categorías: líneas que circulan íntegramente en la zona 1 (metro) y líneas que salen de ella (cercanías). El dato que doy es el primero de los dos.

En Barcelona:

Metro FMB: 331 millones
Metro FGC: 41 millones
Total: 372 millones

La ATM da los datos de FGC repartidos en dos categorías: líneas que circulan íntegramente en la zona 1 (metro) y líneas que salen de ella (cercanías). El dato que doy es el primero de los dos.

mandeeee? como dice usté? :lol:

Pues hacer la analogía con la linea T4 de Valencia que es tranvía, aunque se considera metro. Los Trambaix y TramBesòs de Barcelona son tranvías/metros ligeros...

Si metro madrid tuviera lineas de autobus tb se le sumarian a los viajeros de metro? pues no. Por lo tanto, lo mas logico seria restarle a valencia los viajeros de esa linea de tranvia ya que estamos hablando de viajeros de metro.

Si metro madrid tuviera lineas de autobus tb se le sumarian a los viajeros de metro? pues no. Por lo tanto, lo mas logico seria restarle a valencia los viajeros de esa linea de tranvia ya que estamos hablando de viajeros de metro.
Lo unico que pasa es q es todo de la misma compañia FGV,funcionan con los mismos billetes y se complementan entre si.Del mismo modo,cuando se termine la linea T-2 de Orriols a Nazarte,será un tranvia durante los recorridos por el barrio de Orriols y por la ciuad de las Ciencias,pero cuando se aproxime al casco antiguo será una linea en subterraneo para dar servicio al barrio del Carmen,estacion de ffcc o Russafa. Como será una linea de FGV tambien se sumarán los pasajeros al cómputo total.De la misma manera,tan solo 20 de las 109 estaciones de Metrovalencia son subterraneas,y seguimos contando el total de pasajeros.No se como está en BCN o bilbao con el tema del tranvia,y no se si son empresas independientes ,pero aki funciona asi.

mandeeee? como dice usté? :lol:


:dunno:

En Barcelona los tranvías los lleva Trammet, ya que son una concesión a una empresa privada, como la mayoría de buses. Ni son metro ni cuentan como tal, a pesar de que funcionan con la misma tarjeta que el metro.

Lo unico que pasa es q es todo de la misma compañia FGV,funcionan con los mismos billetes y se complementan entre si.Del mismo modo,cuando se termine la linea T-2 de Orriols a Nazarte,será un tranvia durante los recorridos por el barrio de Orriols y por la ciuad de las Ciencias,pero cuando se aproxime al casco antiguo será una linea en subterraneo para dar servicio al barrio del Carmen,estacion de ffcc o Russafa. Como será una linea de FGV tambien se sumarán los pasajeros al cómputo total.De la misma manera,tan solo 20 de las 109 estaciones de Metrovalencia son subterraneas,y seguimos contando el total de pasajeros.No se como está en BCN o bilbao con el tema del tranvia,y no se si son empresas independientes ,pero aki funciona asi.
Lo podéis ver como queráis, pero que se use el mismo billete o que sean la misma empresa no justifica que los usuarios no se desglosen en metro y tranvía.

En Barcelona todos los billetes (excepto los sencillos) son los mismos para todos los medios de transporte (TMB -autobuses y metro, TramMet -tranvía-, FGC -metro y cercanías-, RENFE -cercanías-, otras empresas de autobús), y no por eso se suman todos los usuarios. Es mas, como ves, TMB explota tanto la mayor parte del metro como los autobuses municipales de Barcelona, y no por eso da un dato global de todos sus usuarios.

En Madrid sucede algo similar. La mayor parte de la población utiliza el Abono Transporte válido para todos los medios de transporte. Y si no utilizan los Metrobús válidos para metro y autobuses de la EMT dentro del TM de Madrid, y no por ello se suman los usuarios de metro y autobuses.

Para tener un dato más correcto, quizá lo suyo sería dar la suma de todos los medios de transporte.

Sí, se vuelve a pagar con otro billete.
Si tienes el abono mensual de transportes, el único integrado, entonces no pagas.

Empezaron explotando la línea como única, con uno de cada cuatro servicios (si no me equivoco) prolongado de Puerta de Arganda a Arganda del Rey. Como la explotación se convirtió en un desastre por el diferente comportamiento de los dos tramos: metro convencional entre Puerta de ARganda y Herrera Oria, y como tren de cercanías entre Puerta de Arganda y Arganda del Rey se suprimió el tren directo. Para aquellos tiempos la explotación se hacía también con metros clásicos hasta Arganda del Rey, que fueron remotorizados e incrementada su potencia. Pero ya te digo que no les salió bien la cosa, y hoy hay interrupción de carga.

La línea 9 madrileña, salvando las distancias, tiene un problema similar al de la L11 con la L4 en Barcelona: la ruptura de carga y el exceso de estaciones hasta el centro matan los extremos (Pta.Arganda - Arganda del Rey, Trinitat Nova-Can Cuiàs).

Los usuarios del extremo de "cercanías" de la L9 tienen que hacer doble transbordo si quieren llegar rápidamente al centro de la capital: primero en Puerta de Arganda y luego en Sierra de Guadalupe al tren de cercanías, porque si no se tienen que tragar 12 estaciones hasta Atocha, a velocidades comerciales no tan generosas como la L10, l14, L8 madrileñas, o L1 de BCN.

En resumidas cuentas, la L9 hasta Arganda es un claro ejemplo que ilustra cómo el metro no es la solución universal al tema del transporte público. El mercado no era el suyo y la cagaron. Donde se debía poner un cercanías se puso un "metro", que viste más y es más fashion. Pues menuda cagada, como la colosal cagada de la L11.

Y sobre el tema del uso del transporte público.
Me la trae floja quien use con un mayor % el metro de BCN o MADRID. Son realidades totalmente distintas. Madrid es una ciudad mucho menos compacta que BCN, y siempre requerirá una mayor movilidad. El crecimiento de BCN en cambio, es más harmónico, y resigue con menor dispersión los corredores del transporte público de toda la vida, en parte motivado por la situación geográfica de los mismos, en el llano litoral o entre valles montañosos. Nunca habrá la misma necesidad de Madrid de movilidad, afortunadamente.

Saludos

Pues yo creo que en Valencia no se cuentan las cifras del tranvía, total... ¿¿quién paga para ir en tranvía??? El trayecto La Carrasca/U. Politècnica-Benimaclet es el menos rentable de la historia del transporte público :D

Los usuarios del extremo de "cercanías" de la L9 tienen que hacer doble transbordo si quieren llegar rápidamente al centro de la capital: primero en Puerta de Arganda y luego en Sierra de Guadalupe al tren de cercanías, porque si no se tienen que tragar 12 estaciones hasta Atocha, a velocidades comerciales no tan generosas como la L10, l14, L8 madrileñas, o L1 de BCN.
No entiendo nada de lo que dices en este párrafo, especialmente el transbordo en ¿Sierra de Guadalupe?

Por otra parte ¿dónde has leido que se remotorizaron trenes 5000 para llegar a Arganda? Que yo sepa, todos los trenes que iban a Arganda, como ahora, eran serie 6000, incluso cuando al principio de la explotación hacían la línea completa 1 de cada 3 trenes, cada uno de ellos con 4 coches. En los 5000 que prestaban servicio en la L9 se instaló aire acondicionado, indicadores de destino y anunciadores de estaciones.

Pues yo creo que en Valencia no se cuentan las cifras del tranvía, total... ¿¿quién paga para ir en tranvía??? El trayecto La Carrasca/U. Politècnica-Benimaclet es el menos rentable de la historia del transporte público :D
XDDDDDD
Supongo que la gente ya paga el billete de metro y aki solo hace el transbordo,pero por eso mismo el resto de la linea se muere un poco de asco.

No entiendo nada de lo que dices en este párrafo, especialmente el transbordo en ¿Sierra de Guadalupe?

Yo tampoco lo entiendo. Para ir a Atocha, coges el cercanías en Puerta de Arganda, y tienes 3 líneas directas hasta Atocha, sin transbordos

Por otra parte ¿dónde has leido que se remotorizaron trenes 5000 para llegar a Arganda? Que yo sepa, todos los trenes que iban a Arganda, como ahora, eran serie 6000, incluso cuando al principio de la explotación hacían la línea completa 1 de cada 3 trenes, cada uno de ellos con 4 coches. En los 5000 que prestaban servicio en la L9 se instaló aire acondicionado, indicadores de destino y anunciadores de estaciones.

A Arganda ahora mismo viajan trenes 6000 de 2 coches. Datos interesantes de esta serie obtenidos del libro "El Material móvil de Metro de Madrid":
- Se adquirieron 88 nuevos coches, distribuidos en 44 unidades M-M
- 37 fueron adquiridas por Metro (M-6001/M-6002 a M-6073/M-6074), y las 7 restantes por TFM (M-6101/M-6102 a M-6113/M-6114)
- Se pusieron todas en servicio en 1999
- Se fabricaron 29 por CAF en Zaragoza y 15 por Alstom en Barcelona
- En la explotación de las líneas 9 y 9B se usan indistintamente las unidades propiedad de Metro y TFM
- A principio de 2002 se han incorporado 35 nuevos remolques intermedios tipo 6000 a otras tantas unidades, para poder formar trenes de 6 coches de composición (M-R-M)(M-R-M) en la línea 9A

Saludos

@Carretero: Exacto, esos son los datos que yo tengo. En cuanto a los trenes de 4 coches, me refería al principio de la explotación, cuando uno de cada 3 trenes iban de Herrera Oria hasta Arganda del Rey, mientras los demás daban la vuelta en Puerta de Arganda. Tanto unos como otros eran de 4 coches. Cuando se segregó la L9b fue cuando empezó a funcionar este tramo con 2 coches. El resto de la línea aumentó posteriormente su capacidad al recibir los remolques que mencionas.

@Carretero: Exacto, esos son los datos que yo tengo. En cuanto a los trenes de 4 coches, me refería al principio de la explotación, cuando uno de cada 3 trenes iban de Herrera Oria hasta Arganda del Rey, mientras los demás daban la vuelta en Puerta de Arganda. Tanto unos como otros eran de 4 coches. Cuando se segregó la L9b fue cuando empezó a funcionar este tramo con 2 coches. El resto de la línea aumentó posteriormente su capacidad al recibir los remolques que mencionas.

Es decir, ¿nunca han circulado por la línea 9 (o 9A) triples composiciones de las "antiguas", es decir, (M-M)(M-M)(M-M)?

Otra cosa, aunque estas unidades técnicamente son capaces (creo) de alcanzar 100 y pico Km/h, en toda la línea 9A están limitados a 65 Km/h, ¿me equivoco?

Y de "bonus", ¿alguien sabe cuál es el criterio que utilizan para meter por esta misma línea trenes serie 8000 bitensión? Porque uso la línea muy a menudo, y sólo los he visto en 2 ocasiones, a última hora de la noche, en composición simple... teóricamente a esas horas no están para "reforzar", ¿no?

Es decir, ¿nunca han circulado por la línea 9 (o 9A) triples composiciones de las "antiguas", es decir, (M-M)(M-M)(M-M)?

Otra cosa, aunque estas unidades técnicamente son capaces (creo) de alcanzar 100 y pico Km/h, en toda la línea 9A están limitados a 65 Km/h, ¿me equivoco?

Y de "bonus", ¿alguien sabe cuál es el criterio que utilizan para meter por esta misma línea trenes serie 8000 bitensión? Porque uso la línea muy a menudo, y sólo los he visto en 2 ocasiones, a última hora de la noche, en composición simple... teóricamente a esas horas no están para "reforzar", ¿no?
La L9 siempre había funcionado con 4 coches (2 parejas de 5000 o, a partir de 1999, 2 parejas de 6000). Fue cuando empezaron a llegar los remolques de 6000 (en 2002) que se empezó a pasar primero a 5 coches y luego a 6.

Los 6000 alcanzan 110 km/h (como los 7000 y los 8000). En general, el metro de Madrid tiene las líneas divididas en cantones con velocidades máximas 25, 45 o 65 km/h. Las líneas nuevas o remodeladas se salen de esta norma, como la L8, L9b, L10 o L12. Supongo que con las mejoras en señalización en líneas como las L1, la L3 o la L6 se irá modificando todo y homogeneizando, alcanzándose velocidades de hasta 80 km/h en las líneas de gálibo estrecho y 110 km/h en las de gálibo ancho.

Respecto a los 8400 (8000es bitensión) como dices están para reforzar líneas de gálibo ancho de 600V (como los 7400, también bitensión, que han sido incapaces aún de poner a punto y no circulan). Yo también los cogí este verano un par de veces en la L9 y en doble composición. Que los hayas cogido de noche no quiere decir que no circulen el resto del día.

La L9 siempre había funcionado con 4 coches (2 parejas de 5000 o, a partir de 1999, 2 parejas de 6000). Fue cuando empezaron a llegar los remolques de 6000 (en 2002) que se empezó a pasar primero a 5 coches y luego a 6.

¿Qué serie de los 5000 circulaba por esta línea? ¿Los "antediluvianos" de la L7 o alguno más moderno?

Los 6000 alcanzan 110 km/h (como los 7000 y los 8000). En general, el metro de Madrid tiene las líneas divididas en cantones con velocidades máximas 25, 45 o 65 km/h. Las líneas nuevas o remodeladas se salen de esta norma, como la L8, L9b, L10 o L12. Supongo que con las mejoras en señalización en líneas como las L1, la L3 o la L6 se irá modificando todo y homogeneizando, alcanzándose velocidades de hasta 80 km/h en las líneas de gálibo estrecho y 110 km/h en las de gálibo ancho.

¿Seguro que los 6000 pueden coger 110 Km/h? Por lo que dice en el libro que ya os he comentado, pone que su velocidad máxima es 65 Km/h.

Si es como tú dices, entonces los veo infraaprovechados (no sé si existe esta palabra) en ese sentido. Es decir, que en todo el tramo de L9a, no pasarían de 65 aunque tiene una recta bien maja entre Duque de Pastrana y Príncipe de Vergara.

Lo de 80 Km/h en líneas de gálibo estrecho, supongo que será sólo en las zonas más modernas (extremos de las líneas) ¿no? Porque por el centro los túneles tampoco dan para más...

Respecto a los 8400 (8000es bitensión) como dices están para reforzar líneas de gálibo ancho de 600V (como los 7400, también bitensión, que han sido incapaces aún de poner a punto y no circulan). Yo también los cogí este verano un par de veces en la L9 y en doble composición. Que los hayas cogido de noche no quiere decir que no circulen el resto del día.

¿Es cierto lo que dices de los 7400? Pues son 7 unidades en total (el resto de la serie 7000 son 30 trenes) Supongo que en la línea 10 sí que circularán, me imagino...

Pues yo creo que en Valencia no se cuentan las cifras del tranvía, total... ¿¿quién paga para ir en tranvía??? El trayecto La Carrasca/U. Politècnica-Benimaclet es el menos rentable de la historia del transporte público :D
Estoy de acuerdo. He usado el tranvía cientos de veces, y las cifras de usuarios que mencionan las estadísticas son más falsas que un billete de 1 euro. :bash: El tranvía va hasta los topes a muchas horas (y no sólo porque necesitaría más frecuencia) Los que no tienen que hacer el transbordo no pagan la mayoría. Si la Conselleria de Trasports piensa dotar de líneas de tranvía por todas partes puede ser ruinoso. :bash:

@Adema: te veo un poco obsesionado. Si te sirve de algo, me parece que la red de metro-tranvía, etc de Bilbao (en los autobuses no entro) responde mejor a las necesidades de la ciudad y su área metropolitana (cualquiera que haya estado en las dos ciudades y mire los planos de sus redes lo podrá notar), en gran parte por su configuración urbana, que en el Bilbao Metropolitano está constreñido por la orografía y mientras que VLC está más desparramada y es radial. :sleepy:

¿Qué serie de los 5000 circulaba por esta línea? ¿Los "antediluvianos" de la L7 o alguno más moderno?
Por la L9 durante los últimos años han estado circulando los de la 1ª serie, aunque desde que funciona la L9 han pasado por ella todas las series de 5000.



¿Seguro que los 6000 pueden coger 110 Km/h? Por lo que dice en el libro que ya os he comentado, pone que su velocidad máxima es 65 Km/h.

Si es como tú dices, entonces los veo infraaprovechados (no sé si existe esta palabra) en ese sentido. Es decir, que en todo el tramo de L9a, no pasarían de 65 aunque tiene una recta bien maja entre Duque de Pastrana y Príncipe de Vergara.
De verdad de la buena, te lo juro por Pete Sampras, que los 6000 alcanzan 110 km/h. Precisamente por haber sido encargados para circular por la L9b. Eso no implica que no se usen en otros trayectos, como es el resto de la L9. Que la velocidad en la L9 esté limitada a 65 km/h responde como te expliqué al sistema de señalización por cantones fijos. Si quieres saber más sobre señalización te diría que preguntes en un foro trenero, porque yo no tengo mucha más idea. Los tramos del metro con sistemas de señalización más modernos sí que permiten velocidades mayores.



¿Lo de 80 Km/h en líneas de gálibo estrecho, supongo que será sólo en las zonas más modernas (extremos de las líneas) ¿no? Porque por el centro los túneles tampoco dan para más...
Con las líneas de gálibo estrecho ya veremos a ver que pasa cuando se haya remodelado la señalización de las L1 y 3. De momento no me atrevo a aventurar nada. Que los túneles sean antiguos no quiere decir que no se puedan alcanzar velocidades mayores. Todo depende de la supraestructura.



¿Es cierto lo que dices de los 7400? Pues son 7 unidades en total (el resto de la serie 7000 son 30 trenes) Supongo que en la línea 10 sí que circularán, me imagino...
En el foro de tranvia.org decían que las pruebas de los 7400 estaban dando innumerables problemas (los que han dado todos los 7000 y más). Se hacían pruebas nocturnas por la L7 que funciona a 600V y habían llegado a fundir el hilo de la catenaria. Es de suponer que bajo catenaria de 1500V no darían estos problemas al consumir una intensidad de corriente menor, pero es que están pensados para reforzar otras líneas, es decir, para funcionar a 600V, y no soluciona gran cosa que puedan circular por la L10. Para eso ya se encargaron los 30 monotensión. Además, los 8400 no han dado esos problemas circulando bajo tensión de 600V, así que no está justificado que los den los 7400.

En cualquier caso, yo de momento no tengo noticias de que circule ningun 7400, ni en lineas de 1500 ni en líneas de 600V.

Con las líneas de gálibo estrecho ya veremos a ver que pasa cuando se haya remodelado la señalización de las L1 y 3. De momento no me atrevo a aventurar nada. Que los túneles sean antiguos no quiere decir que no se puedan alcanzar velocidades mayores. Todo depende de la supraestructura.

Ya, pero tenemos por ahí cada tramo con curvas, que sería difícil aumentar la velocidad de los trenes.
¿Sólo se va a remodelar la señalización en esas 2 líneas? ¿Las demás de gálibo estrecho seguirán con lo de siempre, o ya hay alguna que lo hayan cambiado?

En el foro de tranvia.org decían que las pruebas de los 7400 estaban dando innumerables problemas (los que han dado todos los 7000 y más). Se hacían pruebas nocturnas por la L7 que funciona a 600V y habían llegado a fundir el hilo de la catenaria. Es de suponer que bajo catenaria de 1500V no darían estos problemas al consumir una intensidad de corriente menor, pero es que están pensados para reforzar otras líneas, es decir, para funcionar a 600V, y no soluciona gran cosa que puedan circular por la L10. Para eso ya se encargaron los 30 monotensión. Además, los 8400 no han dado esos problemas circulando bajo tensión de 600V, así que no está justificado que los den los 7400.

En cualquier caso, yo de momento no tengo noticias de que circule ningun 7400, ni en lineas de 1500 ni en líneas de 600V.

¿Existe algún sitio donde estén recopilados los problemas que ha dado hasta ahora la serie 7000?

Se supone que en los monotensión están ya solucionados, ¿no? Más que nada porque yo uso mucho esa línea y nunca he visto que den ningún problema (incluso soportaron una multitud de ingleses borrachos dando botes en el vagón en marcha, mientras se dirigían al España-Inglaterra el otro día :D)

Otra cosa, ¿así que con menor voltaje pasa mayor intensidad de corriente por los trenes? Que algún ducho en "chispas" me lo explique más detalladamente, por favor... :)

Y si es cierto que tenemos 7 hermosos "gusanos" en el "dique seco", me parece bastante fuerte, la verdad... ¿cuánto vale cada uno de esos trenes?

Otra cosa, ¿así que con menor voltaje pasa mayor intensidad de corriente por los trenes? Que algún ducho en "chispas" me lo explique más detalladamente, por favor... :)


Según tengo entendido V = R* I, así que a mayor voltaje, mayor intensidad... Y a menor voltaje, menor intensidad.

Ya, pero tenemos por ahí cada tramo con curvas, que sería difícil aumentar la velocidad de los trenes.
¿Sólo se va a remodelar la señalización en esas 2 líneas? ¿Las demás de gálibo estrecho seguirán con lo de siempre, o ya hay alguna que lo hayan cambiado?A parte de evolucionar el ATO de las líneas 1 y 3, se va a instalar ATO también en la línea 5, que junto con la 2, es la única que no tiene.



¿Existe algún sitio donde estén recopilados los problemas que ha dado hasta ahora la serie 7000?

Se supone que en los monotensión están ya solucionados, ¿no? Más que nada porque yo uso mucho esa línea y nunca he visto que den ningún problema (incluso soportaron una multitud de ingleses borrachos dando botes en el vagón en marcha, mientras se dirigían al España-Inglaterra el otro día :D)Yo sólo sé lo que escribe de vez en cuando un conductor de metro en el foro, y te aseguro que si tuvieras su visión no opinarías lo mismo.



Otra cosa, ¿así que con menor voltaje pasa mayor intensidad de corriente por los trenes? Que algún ducho en "chispas" me lo explique más detalladamente, por favor... :)?
Te copio mis palabras textuales: "Es de suponer que bajo catenaria de 1500V no darían estos problemas al consumir una intensidad de corriente menor". Digo que consumen menos intensidad bajo 1500V y por eso no darían los problemas que dan a 600V. No sé de donde sacas esas palabras.



Y si es cierto que tenemos 7 hermosos "gusanos" en el "dique seco", me parece bastante fuerte, la verdad... ¿cuánto vale cada uno de esos trenes?7 millones de euros.

Según tengo entendido V = R* I, así que a mayor voltaje, mayor intensidad... Y a menor voltaje, menor intensidad.
Potencia eléctrica consumida es igual a V x I, así que a igualdad de potencia consumida, a mayor voltaje, menor intensidad. Es uno de los motivos por los que se tiene a aumentar en lo posible la tensión de catenaria. Si no, los trenes funcionarían a 12 V :D

Yo sólo sé lo que escribe de vez en cuando un conductor de metro en el foro, y te aseguro que si tuvieras su visión no opinarías lo mismo.

Bueeeeeeeno, está claro que yo hablo desde el punto de vista del pasajero y de mi experiencia personal. Tampoco sé si al coger 50 Km/h le empieza a salir humo por el cuadro de mandos o cosas así :D

Por cierto, ¿qué forero es ese conductor? :naughty:

Te copio mis palabras textuales: "Es de suponer que bajo catenaria de 1500V no darían estos problemas al consumir una intensidad de corriente menor". Digo que consumen menos intensidad bajo 1500V y por eso no darían los problemas que dan a 600V. No sé de donde sacas esas palabras.

Pero si eso es exactamente equivalente a lo que yo había dicho:
"Menor intensidad con mayor voltaje" = "mayor intensidad con menor voltaje"
¿no?

Potencia eléctrica consumida es igual a V x I, así que a igualdad de potencia consumida, a mayor voltaje, menor intensidad. Es uno de los motivos por los que se tiene a aumentar en lo posible la tensión de catenaria. Si no, los trenes funcionarían a 12 V

Y además aquí lo dejas más claro todavía, la formulita P=V·I lo confirma (que es de la que no me acordaba en el otro mensaje)

Si nos estamos dando la razón, hombre :D

Nada Carretero, que era muy tarde y estaba empanao :D. No leí bien.

Y si es cierto que tenemos 7 hermosos "gusanos" en el "dique seco", me parece bastante fuerte, la verdad... ¿cuánto vale cada uno de esos trenes?

7 millones de euros.

A esto no había comentado nada. Pues realmente es una pasada....

¿Y sabéis dónde los tienen "almacenados"? Al menos en los talleres de Canillejas sé que no, más que nada porque fui a visitarlos hace poco... (ventajas de la Semana de la Ciencia)

A ver, hace mucho que no me paso por el foro y además no vivo en Madrid. Ésas son sólo las últimas noticias que tengo. Nunca he visto ninguno circulando y tampoco creo que estén "almacenados". Supongo que seguirán trabajando para ponerlos en servicio.

A ver, hace mucho que no me paso por el foro y además no vivo en Madrid. Ésas son sólo las últimas noticias que tengo. Nunca he visto ninguno circulando y tampoco creo que estén "almacenados". Supongo que seguirán trabajando para ponerlos en servicio.

Bueno, "almacenados"... en el "dique seco", quería decir :D

Bueno, pues parece ser que ya ha sido avistado el primer 7400 por la L6, aunque no sé si en servicio con viajeros o sólo en pruebas. Por cierto, lamentable la web del Metro de Madrid que sigue diciendo que disponen de 18 unidades de 7000, cuando hace meses que tienen las 37 (30 monotensión y 7 bitensión).

¿Eso dónde se puede ver en esa web? Porque yo ahí lo máximo que consigo sacar es el calculador de rutas (nefasto, por cierto)

La empresa / El metro hoy / Parque móvl actual

La web tiene una presentación bastante cuidada, pero como casi siempre, le falta actualización más frecuente. Supongo que como todas está en manos de gente que no tiene ni la más remota idea ni el más mínimo interés en el tema.

Vale, ya lo he encontrado.

Por cierto, en la sección "Datos de la Red", veo que aparece diferente número de trenes en hora punta en la línea circular, para cada una de las vías (19 frente a 14). ¿Cómo puede ser esto posible? Entiendo yo que la demanda en ambos sentidos debería ser la misma en la hora punta, ¿no?

Vale, ya lo he encontrado.

Por cierto, en la sección "Datos de la Red", veo que aparece diferente número de trenes en hora punta en la línea circular, para cada una de las vías (19 frente a 14). ¿Cómo puede ser esto posible? Entiendo yo que la demanda en ambos sentidos debería ser la misma en la hora punta, ¿no?

Hay más gente que se desplaza hacia arriba que hacia abajo en las horas punta (en la M-30 también se puede comprobar).

Lo que pasa que luego el movimiento contrario suele estar más escalonado, asi que supongo que por eso no se iguala por la tarde la hora punta de una direccion con la de la otra :)

Ya, pero cada uno de los sentidos del círculo tiene un tramo "hacia arriba" y "hacia abajo", ¿no?

Pues no lo sé Carretero. Si tienen más trenes en un sentido que en el otro es porque habrá más demanda, digo yo.

Bueno, vale, que tampoco te estoy haciendo un examen, sólo son dudas que me van surgiendo, y algún forero puede saber la razón exacta...

ya tenemos octubre en el saco!! resultados negativos en todas las redes excepto valencia :(

Enero 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 1,9% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 1,9% en enero respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra una tasa interanual del 6,4%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 92.767 +1,93 +1,93

Barcelona 28.138 +0,25 +0,25
Bilbao 6.280 -2,07 -2,07
Madrid 53.475 +2,94 +2,94
Valencia 4.874 +6,44 +6,44


Febrero 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 6,1% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 6,1% en febrero respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra una tasa interanual del 16,9%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 93.045 +6,06 +3,96

Barcelona 28.589 +3,84 +2,03
Bilbao 6.149 +0,69 -0,72
Madrid 53.449 +7,04 +4,95
Valencia 4.858 +16,86 +11,40


Marzo 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 8,1% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 8,1% en marzo respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra una tasa interanual del 16,2%, seguido de Madrid, con un 9,2%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 103.360 +8,08 +5,39

Barcelona 32.209 +6,47 +3,59
Bilbao 6.800 +0,38 -0,33
Madrid 58.235 +9,16 +6,40
Valencia 6.116 +16,23 +13,21


Abril 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 1,5% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 1,5% en abril respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra un fuerte crecimiento con una tasa interanual del 25,3%, seguido de Barcelona, con un 2%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 88.970 +1,54 +4,46

Barcelona 28.209 +2,02 +3,21
Bilbao 5.594 -1,72 -0,65
Madrid 50.442 -0,12 +4,80
Valencia 4.725 +25,25 +15,77


Mayo 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 4,3% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 4,3% en mayo respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra un fuerte crecimiento con una tasa interanual del 14,1%, seguido de Madrid, con un 5,7%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 98.216 +4,30 +4,43

Barcelona 30.306 +0,84 +2,72
Bilbao 6.663 +2,08 -0,09
Madrid 56.142 +5,70 +4,98
Valencia 5.105 +14,06 +15,42


Junio 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 4,2% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 4,2% en junio respecto al mismo mes de 2003. Destaca, como viene siendo habitual, el incremento del metro de Valencia (con una tasa interanual del 13,9%), seguido de Barcelona, con un 8,8%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 92.723 +4,16 +4,38

Barcelona 29.140 +8,81 +3,67
Bilbao 6.329 +4,04 +0,58
Madrid 52.532 +1,00 +4,32
Valencia 4.722 +13,87 +15,18


Julio 2004

El número de viajeros que utilizan el metro se incrementa un 3,7% en tasa interanual.
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 3,7% en julio respecto al mismo mes de 2003.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 86.690 +3,68 +4,29

Barcelona 27.585 -1,38 +2,96
Bilbao 5.474 +3,45 +0,94
Madrid* 49.206 +5,90 +4,52
Valencia* 4.423 +13,87 +15,01

* Dato estimado.


Agosto

El número de viajeros que utilizan el metro se incrementa un 5,1% en agosto respecto al mismo mes de 2003. Los viajeros transportados aumentan en los cuatro metros españoles, siendo destacable el incremento del 21,2% registrado en Valencia.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 56.801 +5,12 +4,32

Barcelona 19.180 +10,83 +3,59
Bilbao 4.598 +3,45 +1,17
Madrid 30.232 +0,84 +4,24
Valencia 2.791 +21,21 +14,76


Septiembre

El número de viajeros que utilizan el metro se incrementa un 7,5% en septiembre respecto al mismo mes de 2003. Los viajeros transportados aumentan en los cuatro metros españoles, siendo destacable el incremento del 9,7% registrado en el de Valencia.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 89.107 +7,48 +4,66

Barcelona 28.701 +8,67 +4,15
Bilbao 5.858 +2,20 +1,28
Madrid 49.830 +7,24 +4,56
Valencia 4.718 +9,73 +14,17


Octubre

El número de viajeros que utilizan el metro baja un 5,1% en octubre respecto al mismo mes de 2003. Los viajeros transportados descienden en todos los metros españoles salvo en Valencia, donde se registra un incremento del 3,6%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 97.732 -5,11 3,51

Barcelona 30.289 -5,69 +2,99
Bilbao 6.366 -4,88 +0,59
Madrid 55.784 -5,58 +3,34
Valencia 5.293 +3,55 +12,88

y aqui los resultados a nivel agregado...enero 04 - octubre 04

--BCN------Bilbao---Madrid---VLC------TOTAL---
--28.138---6.280---53.475---4.874----92.767---
--28.589---6.149---53.449---4.858----93.045---
--32.209---6.800---58.235---6.116---103.360---
--28.209---5.594---50.442---4.725----88.970---
--30.306---6.663---56.142---5.105----98.216---
--29.140---6.329---52.532---4.722----92.723---
--27.585---5.474---49.206---4.423----86.688---
--19.180---4.598---30.232---2.791----56.801---
--28.701---5.858---49.830---4.718----89.107---
--30.289 --6.366---55.784---5.293----97.730---

-282.346--60.111--509.327--47.625---899.407---

y ese descenso a que se debe? ha hecho mejor tiempo y la gente ha cogido menos el metro o que? :S

:dunno: ni idea...habria q mirar q elemento diferenciador ha habido en ambos meses de cada año para poder concluir algo...pero me extraña mucho el caso de madrid, pues en octubre de 2003 aun no habia metrosur y en este año si q lo ha habido y en cambio ha sufrido un descenso similar a los casos de bcn y bilbao, algo curioso. en valencia supongo q si q ha tenido efecto el tiron de la linea 5 y ademas lleva creciendo bastante todo el año.

de todas formas, ni idea, a lo mejor unas fiestas en distintos meses, un puente mas largo q el año anterior...no se.

:dunno: ni idea...habria q mirar q elemento diferenciador ha habido en ambos meses de cada año para poder concluir algo...pero me extraña mucho el caso de madrid, pues en octubre de 2003 aun no habia metrosur y en este año si q lo ha habido y en cambio ha sufrido un descenso similar a los casos de bcn y bilbao

El metrosur fue inaugurado en 11 de abril de 2003, así que en octobre de 2003 ya había metrosur.

ups!! pues no se por q me habia quedado con la copla...com estaba por madrid...se me hacia q tuvo q ser un uente de estos largos..pero ahora ya recuerdo q si, q estaba en madrid en el escorial en un encuentro de erasmus, y abrieron el metrosur y se le fueron los plomos a varias lineas de la red y me devolvieron el billete por no poder usar el metro :D

gracias jejejeaun asi me sigue pareciendo extraño, porq deberia seguir el impulso de las nueva linea de metrosur, pues en un solo año no se llega al potencial de viajeros, y deberia haber un aumento, pero bueno, se ve q fue un mal mes en general excepto valencia porq justo tenia estaciones q el año anterior no existian.

llegamos a noviembre!!! uff, lo q cuesta acabar el año...aun quedan los datos del ultimo mes :( en fin, alla vamos!!

Enero 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 1,9% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 1,9% en enero respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra una tasa interanual del 6,4%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 92.767 +1,93 +1,93

Barcelona 28.138 +0,25 +0,25
Bilbao 6.280 -2,07 -2,07
Madrid 53.475 +2,94 +2,94
Valencia 4.874 +6,44 +6,44


Febrero 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 6,1% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 6,1% en febrero respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra una tasa interanual del 16,9%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 93.045 +6,06 +3,96

Barcelona 28.589 +3,84 +2,03
Bilbao 6.149 +0,69 -0,72
Madrid 53.449 +7,04 +4,95
Valencia 4.858 +16,86 +11,40


Marzo 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 8,1% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 8,1% en marzo respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra una tasa interanual del 16,2%, seguido de Madrid, con un 9,2%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 103.360 +8,08 +5,39

Barcelona 32.209 +6,47 +3,59
Bilbao 6.800 +0,38 -0,33
Madrid 58.235 +9,16 +6,40
Valencia 6.116 +16,23 +13,21


Abril 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 1,5% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 1,5% en abril respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra un fuerte crecimiento con una tasa interanual del 25,3%, seguido de Barcelona, con un 2%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 88.970 +1,54 +4,46

Barcelona 28.209 +2,02 +3,21
Bilbao 5.594 -1,72 -0,65
Madrid 50.442 -0,12 +4,80
Valencia 4.725 +25,25 +15,77


Mayo 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 4,3% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 4,3% en mayo respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra un fuerte crecimiento con una tasa interanual del 14,1%, seguido de Madrid, con un 5,7%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 98.216 +4,30 +4,43

Barcelona 30.306 +0,84 +2,72
Bilbao 6.663 +2,08 -0,09
Madrid 56.142 +5,70 +4,98
Valencia 5.105 +14,06 +15,42


Junio 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 4,2% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 4,2% en junio respecto al mismo mes de 2003. Destaca, como viene siendo habitual, el incremento del metro de Valencia (con una tasa interanual del 13,9%), seguido de Barcelona, con un 8,8%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 92.723 +4,16 +4,38

Barcelona 29.140 +8,81 +3,67
Bilbao 6.329 +4,04 +0,58
Madrid 52.532 +1,00 +4,32
Valencia 4.722 +13,87 +15,18


Julio 2004

El número de viajeros que utilizan el metro se incrementa un 3,7% en tasa interanual.
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 3,7% en julio respecto al mismo mes de 2003.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 86.690 +3,68 +4,29

Barcelona 27.585 -1,38 +2,96
Bilbao 5.474 +3,45 +0,94
Madrid* 49.206 +5,90 +4,52
Valencia* 4.423 +13,87 +15,01

* Dato estimado.


Agosto

El número de viajeros que utilizan el metro se incrementa un 5,1% en agosto respecto al mismo mes de 2003. Los viajeros transportados aumentan en los cuatro metros españoles, siendo destacable el incremento del 21,2% registrado en Valencia.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 56.801 +5,12 +4,32

Barcelona 19.180 +10,83 +3,59
Bilbao 4.598 +3,45 +1,17
Madrid 30.232 +0,84 +4,24
Valencia 2.791 +21,21 +14,76


Septiembre

El número de viajeros que utilizan el metro se incrementa un 7,5% en septiembre respecto al mismo mes de 2003. Los viajeros transportados aumentan en los cuatro metros españoles, siendo destacable el incremento del 9,7% registrado en el de Valencia.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 89.107 +7,48 +4,66

Barcelona 28.701 +8,67 +4,15
Bilbao 5.858 +2,20 +1,28
Madrid 49.830 +7,24 +4,56
Valencia 4.718 +9,73 +14,17


Octubre

El número de viajeros que utilizan el metro baja un 5,1% en octubre respecto al mismo mes de 2003. Los viajeros transportados descienden en todos los metros españoles salvo en Valencia, donde se registra un incremento del 3,6%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 97.732 -5,11 3,51

Barcelona 30.289 -5,69 +2,99
Bilbao 6.366 -4,88 +0,59
Madrid 55.784 -5,58 +3,34
Valencia 5.293 +3,55 +12,88


Noviembre

El número de viajeros que utilizan el metro sube un 4,8% en noviembre respecto al mismo mes de 2003. Los viajeros transportados aumentan en todos los metros españoles salvo en Bilbao, donde se aprecia un ligero descenso. Es notable el incremento del 16,4% registrado en Valencia.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 99.406 +4,82 +3,63

Barcelona 30.738 +5,73 +3,26
Bilbao 6.333 -0,13 +0,52
Madrid 56.929 +3,92 +3,40
Valencia 5.406 +16,42 +13,23

resultados a nivel agregado...enero 04 - noviembre 04

--BCN------Bilbao---Madrid---VLC------TOTAL---
--28.138---6.280---53.475---4.874----92.767---
--28.589---6.149---53.449---4.858----93.045---
--32.209---6.800---58.235---6.116---103.360---
--28.209---5.594---50.442---4.725----88.970---
--30.306---6.663---56.142---5.105----98.216---
--29.140---6.329---52.532---4.722----92.723---
--27.585---5.474---49.206---4.423----86.688---
--19.180---4.598---30.232---2.791----56.801---
--28.701---5.858---49.830---4.718----89.107---
--30.289---6.366---55.784---5.293----97.730---
--30.738---6.333---56.929---5.406----99.406

-313.084--66.444--566.256--53.031---998.813---

Hay cosas que no entiendo: como puede ser que el metro de Bilbao (34,24 km de red,32 estaciones para un area de 1 millon de hab) supere en mas de 10 millones de pasajeros al de Valencia (134,46 km de red, 110 estaciones y un area de mas de 1,6 millones)?? y eso que en VLC tambien se cuentan los pasajeros de la linea de tranvia,mientras que en Bilbao van aparte!!

y eso que en VLC tambien se cuentan los pasajeros de la linea de tranvia
¿tu has pagado alguna vez para subirte al tranvía en VLC? :D

el duelo metrovalencia-metrobilbao vuelve!! jeje

a ver, la cobertura de metro bilbao es muy amplia, pues la forma del area metropolitana favorece q con esas dos lineas se pueda dar servicio a un sector muy amplio de la poblacion. ten en cuenta q bilbao y su area estan dispuestas a lo largo de las margenes de la ria, por lo q es facil q haya muchos pasajeros en metro bilbao.

valencia en cambio tiene muchas zonas sin servicio, a pesar la extension de metro valencia aun no se da servicio a toda la ciudad.

ademas, hay q tomar en cuenta las frecuencias de paso...si, metrovalencia tiene mas km pasa un convoy cada 7 minutos, en el caso mas favorable, pero es q en bilbao las frecuencias de paso son muy altas, al menos en la parte de las lineas 1-2, por lo q llevan mas pasajeros cada hora q metrovalencia.

los 134 km de red de metrovalencia son tales, pero hay q tener en cuenta q en muchos casos un servicio tipo cercanias mas q metro, y faltan muchas mejoras en la infraestructura, en el material rodante, ademas de ampliar su numero. fijate lo mucho q esta aumentando metrovlc este año gracias a la seccion de metro "de verdad" d la linea 5. con la mejora de la comunicacion en torrent y la finalizacion de la linea puerto-aeropuerto, se dispararan de nuevo las cifras de viajeros, y puede ayudar la T2 tb, aunq eso va para largo aun.

segun la web urbanrail.net, el metro de Nizhniy Novgorod, en rusia, con apenas 17 km, transporto 57 millones en 1998...eso si q es productividad, debe haber un tren cada 90 segundos...q aprendan aqui a poner mas frecuencias y veras como suben los pasajeros, si no hay trenes, dificilmente va a haber mas pasajeros.

de todas formas, las estadisticas de viajeros de los paises de la ex-urss son un poco exageradas, no se, demasiados pasajeros...pero como sea cierto es de aplauso.

edito: ahora q lo pienso, estas cifras pueden ser reales, contando por ejemplo q la linea 3 de bcn, con 16,6 km tuvo mas de 95 millones de pasajeros, siendo la linea mas utilizada de la red de metro bcn.

señores, mas frecuencias y mejor cobertura de la poblacion a servir y los numeros subiran como la espuma, no hay mas secreto.

¿tu has pagado alguna vez para subirte al tranvía en VLC? :D
mmm...Pozi,cuando vas a Feria Valencia desde Benimaclet son casi 45 min,y las probabilidades de que aparezca el señor de la gorrita son casi del 100 %.Es el unico trayecto que hago con el tranvia.Pero sigo diciendo que las cifras de la linea T-4 son al margen
@Norreport: gracias por la info,pero hay una cosa que sigue sin encajarme.Si p ej en Bilbao pasa 1metro cada 4 min al que suben 100 personas,lo que pasa aki es q circula 1 metro cada 8 min pero suben 200 personas (porque vamos cual sardinas en lata) por lo que las cifras de pasajeros deberian ser similares.
Creo que hace un par de dias se anunció el encargo de nuevas unidades rodantes tanto para el metro como para el tranvia; a ver si suben las cifras de usuarios....

@Norreport: gracias por la info,pero hay una cosa que sigue sin encajarme.Si p ej en Bilbao pasa 1metro cada 4 min al que suben 100 personas,lo que pasa aki es q circula 1 metro cada 8 min pero suben 200 personas (porque vamos cual sardinas en lata) por lo que las cifras de pasajeros deberian ser similares.
Creo que hace un par de dias se anunció el encargo de nuevas unidades rodantes tanto para el metro como para el tranvia; a ver si suben las cifras de usuarios....

Es que aki somos de Bilbao y pa viajar una vez pillamos un billete de 10 viajes pa no tener calderilla, si total. XD

Ahora en serio, aki los trenes pasan cada 2,5 minutos en hora punta y van petados. La poblacion de la metropoli es menor y la extension del metro tb pero la poblacion esta mas concentrada (como muy bien dice norreport) y ademas de manera lineal lo que propicia k la cobertura del metro de Bilbao sea mayor que la de Valencia. Como dice norre, la productividad marginal de un km de via es bastante mayor.

Por ejemplo, el dia 8 se inauguraron 2 ampliaciones del metro. Muy simples: dos estaciones, una en la Linea 2 y otra en la 1-2. Pues bien, esas dos estaciones mas aportaran el año que viene mas de 6 millones de usuarios, por lo que metro Bilbao posiblemente llegue a los 80 millones.

Una de las razones, ya apuntadas, es que por ejemplo la nueva de Sestao en un radio de 10 minutos andando da cobertura a 30.000 personas.

Pasa lo mismo con los Cercanias Bilbao, aunque esta bajando a causa del metro a no ser que el Gobierno Cantabro lo solucione en los proximos años. :D

@Jorge: todo tiene su lógica. Valencia es una ciudad que se ha expandido a lo ancho y hay en zonas donde no tienen cobertura de metro tanto en la ciudad como en el área metropolitana. Bilbao aunque tenga menos población, es una ciudad cuya área metropolitana se extiende a lo largo y cuyo peculiar trazado de metro hace propicio que sea utilizado por más gente.


Es como si la ciudad de Valencia fuera mucho más estrecha de lo que es, metemos una línea de metro en medio que cruce la ciudad y de tal forma que los vecinos no tengan que andar más de 5 minutos para llegar a una parada ¿ no lo ves más lógico ahora?


Se trata de llevar el metro al ciudadano no que el ciudadano vaya al metro. Si pasa lo segundo, el ciudadano de a pie se decantará por el coche y al final pasa lo que está pasando en Valencia.

¿Qué estaciones eran esas que se inauguraron?

¿Qué estaciones eran esas que se inauguraron?


La de Sestao y la de Etxebarri:

Un par de graficos explicativos, la ampliacion del metro:

http://foto.epson.com/es/crea_foto.asp?idFoto=252058&idAlbum=36934&tamanio=5

Las nuevas estaciones:

http://foto.epson.com/es/crea_foto.asp?idFoto=252059&idAlbum=36934&tamanio=5

:)

es q es como si en santander se cogiera las lineas de feve y pasara a ser metro santander....vale, serian alrededor de 70 km entre las dos lineas, pero si se mantiene la frecuencia de poco mas de un tren cada media hora, pues pasa q se seguiran teniendo los cerca de 2,5 millones por linea, porq ademas no se da cobertura a toda la ciudad de santander.

es un ejemplo (no muy bueno, vale) de q la comparacion sin mas de longitud de redes no es valida para deducir de ellas un determinado numero de pasajeros. cada red de metro es un mundo, y tiene mucha importancia la densidad de poblacion, la cobertura de las estaciones, la frecuencia de paso y una buena concepcion de la red para q sea utiol al viajero.

Datos ATM del transporte público de Barcelona en 2004

Aclaro antes que aún no se han publicado los datos de FGC por servicios, así que he aplicado la relación de viajes metro/cercanías según los datos de 2003 y los he sumado en la categoría que corresponda.

Metro TMB/FGC: 386 millones de viajes
Cercanías FGC/Renfe: 147 millones
Bus TMB/Tusgsal/BusMet y otros urbanos: 325 millones
Tranvía: 8 millones (en funcionamiento desde abril)
TOTAL: 866 millones

el incremento aproximado de metro TMB/FGC esta en el 3,5%, no? para haber solo una nueva linea como la L11 es un buen dato de crecimiento en el uso del transporte publico urbano. habra q esperar a las proximas inauguraciones de extensiones de lineas y de la linea 9 para ver cambios significativos en las cifras de pasajeros.

Ya dicen que el crecimiento se está estancando porque la red no da para más. A partir del año que viene, se supone que el crecimiento volverá a ser grande.

sí, de todas formas a ver si ponen los dtos detallados por lineas y asi sabemos q tal ha ido la linea 11 y la progresion de las otras. desd luego la mas transitada es la L3...la L4 aun podria dar mas de si, pero mientras no arreglen un poco las vias y los convoys...me sorprende q la linea 1 no sean de las mas usadas y este por debajo de las lineas 3 y 5. Y hasta q no entren los convoys para refuerzo de la linea 2, q ha perdido frecuencia desd q asumio el tramo a badalona por no tener mas trenes disponibles, no podra aumentar tanto su uso.

La L4 al final será mucho más importante al conectar el Forum con Sagrera -Ave (Tav) (pasando por cantabria ^_^)

La L2 más de lo mismo quando llegue al aeropuerto.

Las otras lineas bajaran seguramente su ocupación en favor de la L9/L10.

La L11 ya os la puedo decir ahora, que salió en el periódico: 900.000 viajes en 2004. La gente prefiere cercanías porque te deja en el centro sin transbordos. Aún tenemos suerte de que al final la frecuencia ha pasado a ser 6 min todo el día, no como al principio, que sólo era así en hora punta y el resto del día iba cada 12 min.

jo, pues q pocos viajes!! es q lo q tenian q haber hecho es prolongar la linea 4 y no ese apaño q para hacer un nuevo tunel y pasarlo a ddoble via va a ser imposible

A ver, el problema es que lo que en subterráneo va en línea recta, en superficie tiene una pendiente de cojón de mico, con lo cual 400 metros subterráneos deben de equivaler a 600 en superficie o así, o sea, una distancia normalita entre estaciones de metro. Lo suyo habría sido un tranvía, pero mételo por esas cuestas: se habría caido cuesta abajo. Podrían haber hecho el invento "tranvía subterráneo", pero entonces el material móvil no sería compatible con la infraestructura ferroviaria aprovechada de la L4, así que al final aún tenemos la mejor solución posible: el metrete. No era posible alargar la L4 con la configuración de 5 estaciones en 2,2 km porque los trenes de 85 ó 90 metros habrían tenido que parar nada más arrancar.

bueeeeeeeeeeeeeeno, aceptamos barco...:) pero podrian haberlo hecho doble tunel...eso si!! comprendo las dificultades orograficas, pero el hecho de ser un unico tunel y q la linea dependa de la estacion central para poder circular meparece una hipoteca para el futuro. de todas formas, estuve ne la linea y meparece q esta basttante bien, estaciones muy majas, comodias y accesibles.

Y el verde L11 es genial... Eso sí, lo de la vía única, una mierda.

Pero no nos engañemos, seguiría teniendo la misma mierda de viajeros si fuera una prolongación de la L4, porque la gente realmente no pierde tiempo prácticamente cambiando de tren en Trinitat Nova, igual que no lo pierden en Madrid cambiando en Pta. de Arganda, que sería un caso similar.

Lo que pasa es que la L11 no se debería haber construido directamente. O se construye una prolongación de la L4 en condiciones que llegue más allá y que tenga un mínimo de beneficio social, o nada, porque algo como esto no es más que un derroche de recursos. Esta gente lo que necesitaba es un buen autobús de barrio que les conectase con Torre Baró y Trinitat Nova, no más.

Se hubiera podido hacer perfectamente una prolongación de la L4, con sólo tres estaciones. Al ser a gran profundidad, se hubieran podido hacer los accesos con ascensores en diagonal desde los extremos de cada estación, saliendo a diversas alturas y lugares de la montaña. Eso, y un buen "Bus de barri", hubieran mejorado enormemente la conectividad de la zona más que el metrete.
Ahora, tal como está hecha la L11, ya es tarde para eso. Quizá lo que se podría hacer es alargar la L11 hacia Trinitat Vella, Can Zam, y hacerla llegar hasta Can Ruti, donde está previsto construir otra chapuza similar a la L11 llamada L13 o algo así...
Ah, y por el otro lado, penetrar en Cerdanyola.
La ventaja es que todo son zonas de demanda media-baja, donde un "metrete" se adaptaría mejor que un metro convencional. Eso sí, todo en doble vía.
Saludos.

Metrete = gusanillo de Nou Barris
:D

Ya está!! Con Diciembre acabamos el 2004 y tenemos los datos de todo el año, por fin!!! ahi va!! Snif Snif!! se acabo...se nos va el año...jo!! a ver lo q nos depara el 2005!!

Enero 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 1,9% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 1,9% en enero respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra una tasa interanual del 6,4%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 92.767 +1,93 +1,93

Barcelona 28.138 +0,25 +0,25
Bilbao 6.280 -2,07 -2,07
Madrid 53.475 +2,94 +2,94
Valencia 4.874 +6,44 +6,44


Febrero 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 6,1% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 6,1% en febrero respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra una tasa interanual del 16,9%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 93.045 +6,06 +3,96

Barcelona 28.589 +3,84 +2,03
Bilbao 6.149 +0,69 -0,72
Madrid 53.449 +7,04 +4,95
Valencia 4.858 +16,86 +11,40


Marzo 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 8,1% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 8,1% en marzo respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra una tasa interanual del 16,2%, seguido de Madrid, con un 9,2%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 103.360 +8,08 +5,39

Barcelona 32.209 +6,47 +3,59
Bilbao 6.800 +0,38 -0,33
Madrid 58.235 +9,16 +6,40
Valencia 6.116 +16,23 +13,21


Abril 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 1,5% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 1,5% en abril respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra un fuerte crecimiento con una tasa interanual del 25,3%, seguido de Barcelona, con un 2%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 88.970 +1,54 +4,46

Barcelona 28.209 +2,02 +3,21
Bilbao 5.594 -1,72 -0,65
Madrid 50.442 -0,12 +4,80
Valencia 4.725 +25,25 +15,77


Mayo 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 4,3% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 4,3% en mayo respecto al mismo mes de 2003. Destaca el incremento del metro de Valencia, que registra un fuerte crecimiento con una tasa interanual del 14,1%, seguido de Madrid, con un 5,7%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 98.216 +4,30 +4,43

Barcelona 30.306 +0,84 +2,72
Bilbao 6.663 +2,08 -0,09
Madrid 56.142 +5,70 +4,98
Valencia 5.105 +14,06 +15,42


Junio 2004

Los viajeros que utilizan el metro aumentan un 4,2% en tasa interanual
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 4,2% en junio respecto al mismo mes de 2003. Destaca, como viene siendo habitual, el incremento del metro de Valencia (con una tasa interanual del 13,9%), seguido de Barcelona, con un 8,8%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 92.723 +4,16 +4,38

Barcelona 29.140 +8,81 +3,67
Bilbao 6.329 +4,04 +0,58
Madrid 52.532 +1,00 +4,32
Valencia 4.722 +13,87 +15,18


Julio 2004

El número de viajeros que utilizan el metro se incrementa un 3,7% en tasa interanual.
El número de viajeros que utilizan el metro aumenta un 3,7% en julio respecto al mismo mes de 2003.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 86.690 +3,68 +4,29

Barcelona 27.585 -1,38 +2,96
Bilbao 5.474 +3,45 +0,94
Madrid* 49.206 +5,90 +4,52
Valencia* 4.423 +13,87 +15,01

* Dato estimado.


Agosto

El número de viajeros que utilizan el metro se incrementa un 5,1% en agosto respecto al mismo mes de 2003. Los viajeros transportados aumentan en los cuatro metros españoles, siendo destacable el incremento del 21,2% registrado en Valencia.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 56.801 +5,12 +4,32

Barcelona 19.180 +10,83 +3,59
Bilbao 4.598 +3,45 +1,17
Madrid 30.232 +0,84 +4,24
Valencia 2.791 +21,21 +14,76


Septiembre

El número de viajeros que utilizan el metro se incrementa un 7,5% en septiembre respecto al mismo mes de 2003. Los viajeros transportados aumentan en los cuatro metros españoles, siendo destacable el incremento del 9,7% registrado en el de Valencia.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 89.107 +7,48 +4,66

Barcelona 28.701 +8,67 +4,15
Bilbao 5.858 +2,20 +1,28
Madrid 49.830 +7,24 +4,56
Valencia 4.718 +9,73 +14,17


Octubre

El número de viajeros que utilizan el metro baja un 5,1% en octubre respecto al mismo mes de 2003. Los viajeros transportados descienden en todos los metros españoles salvo en Valencia, donde se registra un incremento del 3,6%.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 97.732 -5,11 3,51

Barcelona 30.289 -5,69 +2,99
Bilbao 6.366 -4,88 +0,59
Madrid 55.784 -5,58 +3,34
Valencia 5.293 +3,55 +12,88


Noviembre

El número de viajeros que utilizan el metro sube un 4,8% en noviembre respecto al mismo mes de 2003. Los viajeros transportados aumentan en todos los metros españoles salvo en Bilbao, donde se aprecia un ligero descenso. Es notable el incremento del 16,4% registrado en Valencia.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 99.406 +4,82 +3,63

Barcelona 30.738 +5,73 +3,26
Bilbao 6.333 -0,13 +0,52
Madrid 56.929 +3,92 +3,40
Valencia 5.406 +16,42 +13,23


Diciembre

El número de viajeros que utilizan el metro sube un 1,6% en diciembre respecto al mismo mes de 2003. Los viajeros transportados aumentan en todos los metros españoles salvo en Bilbao, donde se aprecia un descenso del 2,3%. Es notable el incremento del 15,8% registrado en Valencia.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación respecto a mismo mes año anterior; % de variación interanual acumulada

TOTAL 95.171 1,57 3,45

Barcelona 29.322 +2,17 +3,16
Bilbao 6.359 -2,32 +0,27
Madrid 54.684 +0,64 +3,15
Valencia 4.805 +15,77 +13,44

fuente datos dic'04: INE (http://www.ine.es/daco/daco42/daco4210/tv1204c.pdf)

resultados agregados 2004!!

--BCN------Bilbao---Madrid---VLC------TOTAL---
--28.138---6.280---53.475---4.874----92.767---
--28.589---6.149---53.449---4.858----93.045---
--32.209---6.800---58.235---6.116---103.360---
--28.209---5.594---50.442---4.725----88.970---
--30.306---6.663---56.142---5.105----98.216---
--29.140---6.329---52.532---4.722----92.723---
--27.585---5.474---49.206---4.423----86.688---
--19.180---4.598---30.232---2.791----56.801---
--28.701---5.858---49.830---4.718----89.107---
--30.289---6.366---55.784---5.293----97.730---
--30.738---6.333---56.929---5.406----99.406---
--29.322---6.359---54.684---4.805----95.171---

-342.406--72.803--620.940--57.836--1.093.984---

Jode gracias norre, al final noviembre y diciembre a la vez :D parece que bilbao no ha alcanzau las previsiones de 75 millones :(

Jode gracias norre, al final noviembre y diciembre a la vez :D parece que bilbao no ha alcanzau las previsiones de 75 millones :(
ein? nov y dic a la vez?? en los post #167 y#168 de la pagina 9 tienes los datos de noviembre...y ahora he puesto los de diciembre :) jeje

metrobilbao pegara un estiron este año importante con las dos nuevas estaciones...la prevision es de casi 80 millones, no? ahora no me acuerdo lo q se comentó sobre la prevision para 2005 desde metrobilbao en el zred oficial...

ein? nov y dic a la vez?? en los post #167 y#168 de la pagina 9 tienes los datos de noviembre...y ahora he puesto los de diciembre :) jeje

metrobilbao pegara un estiron este año importante con las dos nuevas estaciones...la prevision es de casi 80 millones, no? ahora no me acuerdo lo q se comentó sobre la prevision para 2005 desde metrobilbao en el zred oficial...

upss pues no me habia enterau perdon ;)

nada hombre, un lapsus lo tiene cualquiera :pet:

Resultados finales año 2004!! bueno, solo es la confirmacion de lo ya señalado, pues sumando cada año ya habiamos llegado a esos datos.

El número de viajeros que utilizan el metro sube un 3,5% en el 2004 respecto al año 2003. Los viajeros transportados aumentan en todos los metros españoles. Es notable el incremento del 13,4% registrado en Valencia.

Datos ofrecidos en las columnas: Viajeros transportados (en miles); % de variación año 2004 (miles) respecto a año 2003 (miles); % de variación anual

TOTAL 1.093.764 1.057.268 +3,45

Barcelona 342.406 331.908 +3,16
Bilbao 72.805 72.609 +0,27
Madrid 620.941 601.964 +3,15
Valencia 57.613 50.787 +13,44

fuente: INE (http://www.ine.es/daco/daco42/daco4210/tv0004.pdf)

Barcelona 342.406Vuelven a dejarse Efegecé, tralaráááá... 44 millones de viajes a tomar por saco.

Vuelven a dejarse Efegecé, tralaráááá... 44 millones de viajes a tomar por saco.
ya lo seeee!! jeje, cuando la ATM publique los datos de pasajeros desglosados (de momento solo da cifras globales para el 2004) hare el calculo para los viajeros de metro de bcn sumandoles los correspondientes a la zona 1, q es hasta donde tienen sus lineas de metro...y asi podremos hacernos una idea de los viajeros reales del metro en bcn, porq al estar diistribuidos en dos compañias, es lo q tiene (fusión FGC-TMB ya!!)

ea ea ea, ya pasó :pet:

No, si no te lo echo en cara ni nada, pero es que me toca la pera que los datos del metro de BCN que cuenten sean sólo los que da TMB, que para mayor inri incluyen el funicular de Montjuïc.

bueno, no creo q el funicular de montjuich distorsione mucho las cifras ;)...ademas, metro valencia incluye los datos de la linea de tranvia como viajeros de metro, y en otras ciudades europeas, algunas lineas de metro son funiculares y supongo q contaran como viajeros de metro.

Pero es que yo soy muy purista. xD

jeje, bueno, entonces pasemos a suponer q el funicular esta dentro del sistema metro de bcn, y se acabo el problema jeje.

q pesados los de la aTM q no ponen los datos desglosados!! tan dificil es?? q gaita!!

NUCLEO: ENERO-ABRIL 2005 // ENERO-ABRIL 2004


Madrid: 87.361.000 // 81.788.000 // GANA 5.573.000

Barcelona: 39.132.000 // 37.426.000 // GANA 1.706.000

Valencia: 8.778.000 // 8.443.000 // GANA 335.000

Bilbao: 7.366.000 // 7.704.000 // PIERDE 338.000

Málaga: 2.982.000 // 3.021.000 // PIERDE 39.000

Sevilla: 2.395.000 // 2.088.000 // GANA 307.000

Cádiz: 1.088.000 // 1.165.000 // PIERDE 77.000

Asturias: 2.858.000 // 2.868.000 // PIERDE 10.000

En Barcelona faltan los cercanías de FGC y en Bilbao los de Euskotren...
;)
Creo que en otras falta FEVE.
:dunno:
GraciaS

y metro valencia

Se supone que este dato será de Cercanías Renfe, como dice el tema del thread.
Interesante la subida de barcelona, la de madrid también es interesante, pero si la comparación está hecha con la del año pasado, supongo que los atentados del 11-M influyeron a que el dato del año pasado bajase algo, no?

El dato de Bilbao es de lo mas normal, el metro avanza cada vez mas por la margen izquierda haciendo la competencia a la C1 de Cercanias Renfe y quitandole bastante cuota de mercado. Hace unos pocos años sacaba varios millones a Cercanias Valencia y era la tercera red de españa. la tendencia sera a la baja mientras se vayan inaugurando estaciones de la Linea 2 del metro.

Si cercanias renfe bilbao quiere ser mas rentable y ganar pasajeros me parece que se van a tener que plantear seriamente la ampliacion de la C2 hasta Castro Urdiales y mejorar la actual linea con nuevas estaciones y renovaciones, al igual que estan haciendo en la C3.

Bitxo: si hubiera que añadir todas las lineas de cercanias, aqui habria que añadir FEVE tambien, aparte de Euskotren claro.:D Barcelona y Bilbao tienen un cacao muy serio de lineas y compañias, sobre todo la ciudad catalana.

Se supone que este dato será de Cercanías Renfe, como dice el tema del thread.
Interesante la subida de barcelona, la de madrid también es interesante, pero si la comparación está hecha con la del año pasado, supongo que los atentados del 11-M influyeron a que el dato del año pasado bajase algo, no?


Exacto, esto es solo Cercanias Renfe

En Málaga supongo (no lo sé) que las obras de desdoblamiento parcial que se están llevando a cabo en la línea Málaga-Fuengirola han podido afectar a algunas frecuencias. Bueno, sarna con gusto no pica, a ver si las terminan se puede por fin aumentar las frecuencias de paso de esa línea (aunque no va a estar desdoblada en su totalidad, pero menos da una piedra).

Como documento complementario es interesante el Capitulo IV del Avance del PGOU de Málaga, aquí enlazado. (http://www2.ayto-malaga.es/urbanismo/Avance_PGOU2005/pdfs/MEMORIA%20Y%20ANEXOS/MEMORIA.%20CAPITULO%20IV.pdf)

Respecto a las obras de duplicación, descontando el tramo de 8 km hasta la terminal internacional del aeropuerto, se está trabajando sobre 12,51 km en esta fase.

El último tramo adjudicado y actualmente en obras fue desde el punto kilométrico 22,920 de la vía actual (municipio de Benalmádena) hasta el punto kilométrico 27,003 (municipio de Fuengirola), duplicándose la vía actual en una longitud de 4,08 km.

Las unidades de obra más importantes son:

- La explanación para doble vía.

- La ejecución de un túnel de 150 metros de longitud, que permitirá el paso de una de las dos vías previstas.

- El montaje del correspondiente carril con traviesa polivalente y de los desvíos y escapes necesarios.

- La adaptación a la nueva situación del drenaje, la electrificación y las instalaciones de seguridad y comunicaciones.

- La ejecución de las correspondientes obras de integración ambiental, entre las que destaca la instalación de pantallas antirruido.

Con esa obra adjudicada y actualmente en ejecución el estado de las distintos tramos de la línea Málaga-Fuengirola sería éste:

Arroyo de Las Cañas-Málaga Los Prados
Obras en ejecución

Málaga Los Prados-Campamento Benítez
Proyecto en redacción

Campamento Benítez-Benalmádena
Proyecto aprobado

Benalmádena-Fuengirola
Obras en ejecución

Ignoro si ha habido alguna modificación en el estado de los tramos intermedios.

Como documento complementario es interesante el Capitulo IV del Avance del PGOU de Málaga, aquí enlazado. (http://www2.ayto-malaga.es/urbanismo/Avance_PGOU2005/pdfs/MEMORIA%20Y%20ANEXOS/MEMORIA.%20CAPITULO%20IV.pdf)

Respecto a las obras de duplicación, descontando el tramo de 8 km hasta la terminal internacional del aeropuerto, se está trabajando sobre 12,51 km en esta fase.

El último tramo adjudicado y actualmente en obras fue desde el punto kilométrico 22,920 de la vía actual (municipio de Benalmádena) hasta el punto kilométrico 27,003 (municipio de Fuengirola), duplicándose la vía actual en una longitud de 4,08 km.

Las unidades de obra más importantes son:

- La explanación para doble vía.

- La ejecución de un túnel de 150 metros de longitud, que permitirá el paso de una de las dos vías previstas.

- El montaje del correspondiente carril con traviesa polivalente y de los desvíos y escapes necesarios.

- La adaptación a la nueva situación del drenaje, la electrificación y las instalaciones de seguridad y comunicaciones.

- La ejecución de las correspondientes obras de integración ambiental, entre las que destaca la instalación de pantallas antirruido.

Con esa obra adjudicada y actualmente en ejecución el estado de las distintos tramos de la línea Málaga-Fuengirola sería éste:

Arroyo de Las Cañas-Málaga Los Prados
Obras en ejecución

Málaga Los Prados-Campamento Benítez
Proyecto en redacción

Campamento Benítez-Benalmádena
Proyecto aprobado

Benalmádena-Fuengirola
Obras en ejecución

Ignoro si ha habido alguna modificación en el estado de los tramos intermedios.

Corrígeme si me equivoco pero creo recordar que cuando terminen las obras actuales la frecuencia de los trenes de esa línea Málaga-Fuengirola pasaría de los 30 minutos actuales a 20 minutos. Al final de la remodelación serían 12 minutos.

Así figura en la última información que he visto de obras de esta línea.

Ahí faltan datos no solo FEVE(Cartagena,Ferrol,etc), FGV(Valencia,Alicante), FGC, EUSKOTREN o TIB(Palma) sino también RENFE,los datos de Murcia-Alicante de cercanias RENFE no están,ni los de Santander de cercanias RENFE ni los de San sebastián de cercanias RENFE.¿Cúal es la fuente?

Más datos,es lo único que he encontrado:

1er semestre de 2005(de Enero a Junio)
Sólo cercanias RENFE:
Barcelona 60.667.909
Guipúzcoa 4.062.000
Bilbao 11.180.000
Madrid 131.000.000

El dato de Valencia me atrevería a calificarlo de brillante para las nulas inversiones que se han hecho en este núcleo. La verdad que me ha sorprendido gratamente. A pesar de esto las cifras a finales de 2005 puede que se mantengan respecto al 2004 puesto que la C-4 lleva cerrada desde el mes de Marzo entre Quart de Poblet y Riba-Roja de Túria por el cambio de titularidad a FGV y sustitución del cercanías por el metro.

Gracias por las cifras Hammer :)

Han publicado ya datos del 2005??

y falatan los nucleos de san sebastian y santander!! :bash:

CERCANIAS ENERO-OBTUBRE 2005


8.- CADIZ: 2.976.000 GANA + 35.000
7.- SEVILLA: 5.504.000 GANA + 675.000
6.- ASTURIAS: 7.014.000 GANA + 135.000
5.- MALAGA: 8.128.000 GANA + 9.000
4.- BILBAO: 17.640.000 PIERDE – 479.000
3.- VALENCIA: 20.182.000 GANA + 432.000
2.- BCN: 103.081.000 GANA + 7.468.000
1.- MADRID: 203.829.000 GANA + 6.761.000



CERCANIAS ENERO-OBTUBRE 2004


8.- CADIZ: 2.941.000
7.- SEVILLA: 4.829.000
6.- ASTURIAS: 6.879.000
5.- MALAGA: 8.119.000
4.- BILBAO: 18.119.000
3.- VALENCIA: 19.750.000
2.- BCN: 95.613.000
1.- MADRID: 197.068.000



NUCLEOS QUE MAS PASAJEROS GANAN:

1.- BCN: 7.468.000
2.- MADRID: 6.761.000
3.- SEVILLA: 675.000
4.- VALENCIA: 432.000
5.- ASTURIAS: 135.000
6.- CÁDIZ: 35.000
7.- MÁLAGA: 9.000


NUCLEOS QUE MAS PASAJEROS PIERDEN:

1.- BILBAO: 479.000

y falatan los nucleos de san sebastian y santander!! :bash:
Y el de Murcia. ;)

Gracias por los datos! :)

El resto de nucleos aparecen englobados como "otros nucleos" y no los puedo desglosar.

¡Gracias Hammer!
:okay:
Alucino mucho con lo que aumenta BCN, teniendo en cuenta que no crece en material ni frecuencias y está saturada...
:eek2::eek2:

Una pregunta para los foreros:
¿en qué ciudades hay canceladoras para acceder al cercanías? sé q en madrid y málaga sí hay, y creo q cádiz tb.

En sevilla no tenemos :sleepy: , y si las pusieran, creo q el número de pasajeros aumentaría como mínimo en un 25%.

Una pregunta para los foreros:
¿en qué ciudades hay canceladoras para acceder al cercanías? sé q en madrid y málaga sí hay, y creo q cádiz tb.

En sevilla no tenemos :sleepy: , y si las pusieran, creo q el número de pasajeros aumentaría como mínimo en un 25%.

Yo las he visto en Cadiz, Málaga, Madrid, Bilbao y BCN.

Y si, tienes razón, es impresionante la de gente que se cuela, sobre todo en horario fuera de taquilla cuando la gente tiene q comprar el billete al revisor en el tren y nunca está.

Una pregunta para los foreros:
¿en qué ciudades hay canceladoras para acceder al cercanías? sé q en madrid y málaga sí hay, y creo q cádiz tb.

En sevilla no tenemos :sleepy: , y si las pusieran, creo q el número de pasajeros aumentaría como mínimo en un 25%.


También habría alguno que dejaría de usarlo, porque sería una subida bestial y desproporcionada... de 0,00 euros a x,xx euros va un infinito% de aumento :D

Fuera de bromas, lo que habría que preguntarse es quién es el incompetente de Renfe que no hace nada por arreglarlo, porque si el 20-25% no paga, es una sangría tremenda.

También queda la opción centroeuropea... que toda la gente pague aunque no haya revisores. Pero claro, estamos en España.. :sleepy:

Yo las he visto en Cadiz, Málaga, Madrid, Bilbao y BCN.

Y si, tienes razón, es impresionante la de gente que se cuela, sobre todo en horario fuera de taquilla cuando la gente tiene q comprar el billete al revisor en el tren y nunca está.
Gracias.

Eso q comentas me ha pasado a mi en el último tren del día desde 2Hermanas, unas cuantas veces ya. Me da rabia, porque somos pasajeros y nadie nos contabiliza.

Luego están los q hacen trayectos tipo, SJ-Bellavista, q tampoco nadie los contabiliza porq el revisor siempre pasa a partir de Bellavista. De esa gente, la mitad se cuelan.

Por ejemplo, ayer por la mañana, en plena hora punta, viajé en la C1, desde DH hasta SJ. El tren estaba lleno. Pues allí no pasó ni un revisor (yo creo q a esas horas ni se atreven con la cantidad de gente q hay). Si esto pasa normalmente, la gente q lo sepa xq suele viajar a esa hora, directamente no compra el billete.
Luego hice transbordo a la C4, y allí no se colaba nadie, ahí sí había un revisor.

En fin, esperemos q con la llegada del metro pongan ya las canceladoras.

Gracias.

Eso q comentas me ha pasado a mi en el último tren del día desde 2Hermanas, unas cuantas veces ya. Me da rabia, porque somos pasajeros y nadie nos contabiliza.

Luego están los q hacen trayectos tipo, SJ-Bellavista, q tampoco nadie los contabiliza porq el revisor siempre pasa a partir de Bellavista. De esa gente, la mitad se cuelan.

Por ejemplo, ayer por la mañana, en plena hora punta, viajé en la C1, desde DH hasta SJ. El tren estaba lleno. Pues allí no pasó ni un revisor (yo creo q a esas horas ni se atreven con la cantidad de gente q hay). Si esto pasa normalmente, la gente q lo sepa xq suele viajar a esa hora, directamente no compra el billete.
Luego hice transbordo a la C4, y allí no se colaba nadie, ahí sí había un revisor.

En fin, esperemos q con la llegada del metro pongan ya las canceladoras.

Te comento mi situación:

La mayoria de los Domingos que cojo el tren, voy gratis, pero yo y todo el mundo. A partir de las 5, la taquilla está cerrada, al igual que la máquina autoventa, q normalmente nunca suele funcionar pq es muy antigua. Entonces el billete tienes q comprarselo al revisor en el tren, pero casi nunca está.

Esto mismo suele ocurrir de Lunes a Sábado a partir de las 8 cuando se cierran las taquillas. Mas billetes sin contabilizar.


La línea C-4 al ser integramente x el casco urbano de Sevilla la suelo coger varias veces al día. Siempre saco el billete de i/v que puedo usar muchas veces pq el revisor no me lo pica. Con lo cual son viajes no contabilizados.


Cuando el tren va demasiado lleno el revisor no pasa y si pasa no le da tiempo ni a picar una cuarta parte de la gente que se monta. Con esto la gente hace muchos chanchullos entre los que me encuentro por cierto.


Y sobre las máquinas autoventa, que son de pena, ni siquiera Santa Justa tiene. Es decir, que si llegas con el tiempo justo para coger el tren olvidate de correr pq no lo vas a coger, cuando vayas a la taquilla estaras esperando en una cola y lo perderas. Y para que hablar de las zonas donde hay maquina autoventa que la mayoria de las veces no funciona.

De todos modos, tenemos esa cifra de pasajeros tan ridícula, pq a Renfe no le da la gana hacer un cercanias para el AM de Sevilla. Y eso en un AM de 1.400.000 hab.

En fin, Renfe se porta con Sevilla...

Yo las he visto en Cadiz, Málaga, Madrid, Bilbao y BCN.

Y si, tienes razón, es impresionante la de gente que se cuela, sobre todo en horario fuera de taquilla cuando la gente tiene q comprar el billete al revisor en el tren y nunca está.

en BCN hay canceladoras para salir, además de para entrar, en algunas estaciones muy utilizadas del núcleo.

en el núcleo de VLC (que yo sepa) las estaciones con canceladoras son por líneas:

C-1/C-2: Silla, Catarroja, Alfafar-Benetússer
C-3/C-4: València-Nord
C-6: Cabanyal

Coinciden con algunas de las que mayor afluencia de pasajeros tienen, aún así para acceder a la C-1 y la C-2 desde València-Nord muchas veces existen accesos controlados por 3 o 4 revisores que piden el billete antes de subir al tren.

Lo de las (inexistentes) máquinas autoventas en SJ es ya deprimente. ¿Q les costaría poner una en el andén? Si las pusieran, la gente q viene sin billete se ahorraría como mínimo 5 minutos.
En fin, yo pienso q renfe es tonta: con el dinerito extra q se sacarían por la colocación de las canceladoras, las amortizarían con creces.
P.D: Por mucho q me queje, he de confesar q a mi tb me viene bien: ayer viajé 4 veces en cercanías y pagué sólo 1 (ó 2), porq me saqué un i/v, pero nadie vino a picarme (excepto en la c4, como ya dije)

Una pregunta para los foreros:
¿en qué ciudades hay canceladoras para acceder al cercanías? sé q en madrid y málaga sí hay, y creo q cádiz tb.

En sevilla no tenemos :sleepy: , y si las pusieran, creo q el número de pasajeros aumentaría como mínimo en un 25%.
En BCN ciudad hay canceladoras para entrar en todas las estaciones y para salir también, excepto en 2 estaciones.
;)

En Sabadell Centre había tornos de los antiguos y los han suprimido, ahora hay canceladoras "de andén" (sin barreras para acceder al andén).

Cuándo había tornos bastante gente también se colaba...

En muchas estaciones de cercanías Barcelona hay sólo una canceladora que se suele estropear, o a partir de ciertas horas es imposible cancelar el billete. Y hay estaciones que ni siquiera tienen canceladora.

Se supone que este dato será de Cercanías Renfe, como dice el tema del thread.
Interesante la subida de barcelona, la de madrid también es interesante, pero si la comparación está hecha con la del año pasado, supongo que los atentados del 11-M influyeron a que el dato del año pasado bajase algo, no?

No creas, la gente lo sigue cogiendo igual, aparte de que la peña no se acojona y le planta cara al terrorismo (a ver no hay más huevo, para poder comer hay que currar...y para currar hay que desplazarse...) tienes que tener en cuenta que toda la población de Madrid Sur y el Corredor de Henares tiene pocas alternativas de transporte, los autobuses son lentos y tienen el mismo problemas que los coches,los horribles atascos madrileños,aparte la competencia suburbuna no parece tener mucho éxito, el MetroSur es muy bonito y muy guay para ir de Fuenlabrada a Getafe, pero la gente que quiere ir de la periferia al centro sigue cogiendo el Cercanias porque tarda mucho menos...la cagada del MetroSur es que solo conecta con la red urbana por la línea 10, y si vives en, por ejemplo,en Getafe, tardas menos en coger el Cercanías y estar en Atocha en 15-20 minutos, que dando una vuelta de 180º al MetroSur para llegar a Principe Pío en 30 minutos...cuando las lineas 11 y 3 conecten con el MetroSur (La Aguirre y el Gallardón así lo prometieron...), quizá si se produzca un descenso de viajeros en Cercanias, además la ampliación de la línea 7 de Metro hasta el Corredor de Henares, las ampliaciones de las líneas 4 y 10 hacia Alcobendas y Sanse (MetroNorte) y la construcción de las nuevas líneas 13,14 y 15 de Metro ligero hacia la zona oeste, va a dejar al suburbano como líder indiscutible del transporte madrileño en el area metropolitana y al Cercanias en un segundo plano...

La verdad es que la red de Metro de Madrid de aquí a nsda va a ser incluso más extensa que la de Londres, acojona ver lo rápido que crece...

Eso si, la pasta se va en el Metro, pero en lo que es ayuda social para los barrios menos favorecidos nada de nada... :(

En BCN ciudad hay canceladoras para entrar en todas las estaciones y para salir también, excepto en 2 estaciones.
;)

Aqui la mayor parte de las estaciones tambien tienen.

Es mas, Renfe se va a adaptar al Creditrans que es el billete unico para Tranvia, Metro, Euskotren, en breve FEVE ,Bilbobus, Bizkaibus, el Puente Colgante y el Funicular de Artxanda (no se si me dejo algun medio de transporte)

Por cierto, la bajada de Cercanias Bilbao es de lo mas normal y seguira asi hasta que se acaben de inaugurar estaciones de MetroBilbao en la Linea 2 y posteriormente en la Linea 1-2 con la llegada a Basauri. Mas o menos hasta 2011. Lo interesante para cercanias seria explotar la C2 mejorando las estaciones y ampliando la misma hasta Castro Urdiales.

Empezamos con...

Cádiz:

Renfe transportó a una media de 10.908 viajeros a diario en los Cercanías de Cádiz durante 2005

La nueva línea Las Aletas-Universidad tiene una media de 668 viajeros/día laborable.

09/02/2006. Durante el último ejercicio de 2005, una media diaria de 10.908 viajeros subieron a los trenes del Núcleo de Cercanías de Cádiz, casi 900 viajeros diarios más de los registrados en el balance de 2004. La media de los que utilizaron a diario estos trenes aumentó, por tanto, en un 8,6 por ciento.

Estos datos corresponden al aforo de viajeros que Renfe realiza una vez al año, a través de una empresa especializada, en los once Núcleos de Cercanías que existen en España. Mediante este aforo se obtienen datos referentes a la media de usuarios de los trenes de Cercanías en un día laborable y en cada una de las estaciones.

En volumen anual, 3.595.000 viajeros utilizaron los servicios de Cercanías de la Bahía de Cádiz durante el año pasado, una cifra que supone un crecimiento del 2,74 por ciento con respecto a las cifras registradas en el ejercicio del año anterior.

De los 10.908 viajeros que a diario suben a los Cercanías del Núcleo de Cádiz, la mayoría corresponden a la línea C-1 (10.240), mientras que el resto (668) son viajeros de la C-1a que comunican, desde el pasado mes de abril, la estación de Las Aletas con el campus universitario de Puerto Real, donde se ubica la estación Universidad.

Los viajeros valoran con una nota del 7,3 sobre 10 la calidad de los servicios de Cercanías que ofrece Renfe en Cádiz, según los datos del sondeo realizado a finales de año.

El Núcleo de Cercanías de Cádiz está compuesto por trece estaciones. De ellas, Jerez es la que registró el mayor volumen de viajeros, con una media de 1.935 viajeros que en día laborable suben al tren de Cercanías. A ella le siguen San Fernando (1.607), El Puerto de Santa María (1.245), Cádiz (1.143), Bahía Sur (1.120), Puerto Real (1.024), Segunda Aguada (692), Las Aletas (651) y San Severiano (533). El resto de estaciones del Núcleo están por debajo de los quinientos viajeros/día: Estadio (472), Universidad (317), Cortadura (154) y El Portal (15).

Las cinco estaciones ubicadas en el término de Cádiz (Cortadura, Estadio, Segunda Aguada, San Severiano y Cádiz) suman diariamente una media de 3.000 viajeros subidos, lo que supone más de la cuarta parte (27,5 %) de los viajeros de las Cercanías de Cádiz en día laborable.

La C - 1 a

La última incorporación en los Cercanías de Cádiz fue el tramo de línea C-1a, ubicado entre las nuevas estaciones de Las Aletas y Universidad, que se inauguró el pasado mes de abril. Según los últimos datos, una media de 668 viajeros suben a diario al Cercanías para ir/volver del campus de Puerto Real.

En la línea C-1a circulan 42 trenes (21 en cada sentido) en días lectivos, según el calendario de la Universidad. El trayecto, de algo más de dos kilómetros, se realiza en 4 minutos y a bordo de las unidades de trenes Civia. Tanto a la ida como a la vuelta estos trenes están cadenciados con los Cercanías entre Cádiz y Jerez (C-1), con lo que la Universidad está conectada por tren con todas las estaciones de la Bahía.

Viajero-Tipo

El último sondeo realizado por Renfe, establece que el viajero-tipo de los Cercanías de Cádiz es una mujer (50,1 %) de entre 16 y 29 años (77,6 %), estudiante (57,9 %), con un nivel de estudios medios (53,6 %), que utiliza de forma regular el Cercanías (85,5 %) por motivos de estudios (49,4 %), cuatro o más días a la semana (63,4 %) y que realiza dos viajes diarios (74 %).

Capítulo 2...

Sevilla

Renfe transportó a 6,9 millones de viajeros en los trenes de Cercanías de Sevilla durante 2005

El crecimiento es del 13,6 por ciento con respecto a los datos de 2004.

09/02/2006. Durante el año 2005 un total de 6.884.000 viajeros utilizaron los servicios de los trenes del Núcleo de Cercanías de Sevilla. Estos datos suponen un crecimiento del 13,6 por ciento con respecto a las cifras de los viajeros registrados en 2004.

Los trenes de Cercanías de las tres líneas que componen el Núcleo de Sevilla fueron utilizados por una media de 24.087 viajeros en un día laborable. Esta cifra hace referencia a los viajeros subidos a los Cercanías y supone un crecimiento del 1,5 por ciento con respecto al año 2004.

El Núcleo de Cercanías de Sevilla está compuesto por tres líneas. La mayor parte de los viajeros corresponden a C-1, que registra 20.814 viajeros/día de media de los 24.087 totales en un día laborable. A continuación, por volumen, le sigue la C-4 (Línea Circular) con 2.669 y en último lugar la C-3 (Sevilla-Cazalla) con 604 viajeros/día.

El crecimiento porcentual es generalizado en las tres líneas, si bien el más importante es el correspondiente a la C-4 (12,9 por ciento). Los viajeros de media diarios subidos a los Cercanías de la C-3 crecieron un 4,3 por ciento en el último año, mientras que los de la C-1 lo hicieron en un 0,1 por ciento.

Los viajeros valoran con una nota de 7,7 sobre 10 la calidad de los servicios de Cercanías que Renfe ofrece en Sevilla, según los datos del sondeo realizado a finales de año.

El Núcleo de Sevilla lo conforman veinte estaciones. De ellas, Sevilla-Santa Justa es la que contabiliza un mayor volumen de viajeros, con una media de 4.522 que en día laborable acceden a los trenes de Cercanías. En Sevilla-Santa Justa confluyen las tres líneas del Núcleo, por lo que desde ella se puede acceder a cualquiera de las diecinueve estaciones restantes.

A la principal estación de Sevilla le siguen en volumen de viajeros subidos, por este orden: San Bernardo (3.822), Virgen del Rocío (2.901), Utrera (2.838), Dos Hermanas (2.789), La Rinconada (1.491), Lora del Río (1.090), Cantaelgallo (856), Palacio de Congresos (848), Brenes (752), Bellavista (686) y Los Rosales (562. El resto de estaciones están por debajo de los quinientos viajeros/día.

Dentro del término municipal de Sevilla se ubican seis estaciones: Santa Justa, San Bernardo, Virgen del Rocío, Bellavista, Palacio de Congresos y Padre Pío-Palmete. En su conjunto, estas estaciones son el origen de más de la mitad (54 por ciento) de los viajeros que suben en un día laborable a los Cercanías de Sevilla, en total, 13.007

En el último año destaca el crecimiento porcentual registrado por la estación de Palacio de Congresos (8,7 por ciento), lo que la convierte en la que más ha crecido de las seis estaciones sevillanas.

La estación de Palacio de Congresos, junto con la de Padre Pío-Palmete, Virgen del Rocío, San Bernardo y Santa Justa, está integrada en la C-4, Línea Circular, que comenzó a prestar servicio en el mes de julio de 2004. En esta Línea prestan servicio los primeros trenes Civia que circulan en las Cercanías de Renfe en Andalucía y que, desde el pasado mes de abril, también lo hacen en el Núcleo de Cádiz.

Viajero-Tipo

En el último sondeo realizado por Renfe a finales de año se establece que el viajero-tipo de los Cercanías de Sevilla es una mujer (56,9 %) de entre 16 y 29 años (55,7 %), con estudios medios (37,3%), asalariada (59,8 %), que utiliza de regularmente el Cercanías (77,7 %) por motivos de trabajo (45,8 %), que viaja al menos 4 o más días a la semana (62,3 %) y que realiza dos viajes diarios (92,6 %).


:)

Capútulo 3...

Málaga

Renfe transportó a 23.780 viajeros de media diaria en los Cercanías de Málaga durante el año 2005

El crecimiento es del 1,4 por ciento con respecto al año 2004.

09/02/2006. Renfe transportó a 23.780 viajeros de media en los trenes de Cercanías de Málaga, una cifra que supone un crecimiento del 1,4 por ciento con respecto a los viajeros registrados en el año 2004.

El pasado 2005 un total de 9.569.000 viajeros utilizaron los servicios diarios de los trenes del Núcleo de Cercanías de Málaga, una cifra que se traduce en 52.000 viajeros más de los registrados en 2004.

De los 23.780 viajeros diarios del Núcleo de Málaga, la mayoría proceden de los Cercanías de la línea C-1, Málaga-Fuengirola (22.694)), y el resto (1.086) de la C-2, Málaga-Alora.

Los viajeros han valorado con una nota de 8 sobre 10 la calidad de los servicios de Cercanías que Renfe ofrece en Málaga, según los datos del sondeo realizado a finales de año.

El Núcleo de Cercanías de Málaga está compuesto por veinticinco estaciones. De ellas, Málaga-Centro Alameda es la que registra el mayor volumen de viajeros subidos, con una media de 4.090 que en día laborable acceden a los trenes de Cercanías. A ella le siguen Fuengirola (3.588), Torremolinos (3.246), Benalmádena (3.173), Málaga-Renfe (2.129) y Los Boliches (1.075). El resto de estaciones del Núcleo están por debajo de los mil viajeros subidos a los trenes de Cercanías en un día laborable.

Viajero-Tipo

El último sondeo realizado por Renfe, establece que el viajero-tipo de las Cercanías de Málaga es un hombre (53,8 %) de entre 16 y 29 años (45,1 %), con estudios universitarios (33%), asalariado (59,4 %), que utiliza regularmente el Cercanías (67 %) por motivos de trabajo (48,4%), que viaja cuatro o más días a la semana (36,8 %) y que realiza habitualmente dos viajes diarios (92,1 %).

De una forma más genérica, el 80 por ciento de los usuarios tiene menos de 41 años y el 61 por ciento posee estudios universitarios o medios. Los usuarios habituales tienen unas pautas de viaje diversas en cuanto a frecuencia, repartiéndose de forma pareja los que utilizan el Cercanías 4-5 veces a la semana (26 %), menos de 4 días (30 %) y los que no lo suelen utilizar de forma asidua todas las semanas (33 %). No obstante, en todos estos casos, existe casi unanimidad al afirmar en un 92 por ciento de los casos que se realizan dos viajes diarios.

:)

Como es posible que Sevilla tenga una media al día de 24.087 pasajeros y Málaga 23.780 si esta última tiene mas pasajeros en total?

Lo de Sevilla es la media en dia laborable.

Lo de Sevilla es la media en dia laborable.


Ah vale. Gracias AdemA¡¡ :)

Pues no entiendo que no haya canceladoras, les da igual que la gente pague o no... ? Si fuera privada ya verias como habria canceladoras por todas partes.

Pues no entiendo que no haya canceladoras, les da igual que la gente pague o no... ? Si fuera privada ya verias como habria canceladoras por todas partes.

Por lo visto si que les debe dar igual. De las veces que me habré montado mas de la mitad he ido sin billete en la C-4, pq la taquilla estaba cerrada y la máquina autoventa no funciona generalmente.

Ademas, la mayoria de las veces la gente compra un abono mensual que no hay que picar, entonces, ¿cómo contabilizan a esa gente? Renfe no puede saber cuantas veces se montan los usuarios con abono al día.

En fin, ¿cómo va todo x Japón charlie?

Pues aqui voy tirando, si quieres os mando unas canceladoras por correo xddd

^^Mejor nos envías unos trenes bala o unos cercanías MAGLEV por e-mail, porfa.^^
:D

Ademas, la mayoria de las veces la gente compra un abono mensual que no hay que picar, entonces, ¿cómo contabilizan a esa gente? Renfe no puede saber cuantas veces se montan los usuarios con abono al día.

lo normal es que los abonos también se pasen por la canceladora, al menos el que llevo en el bolsillo funciona así.

[en Sevilla sois raros :D]

en Sevilla sois raros :D

Estoy totalmente de acuerdo :lol:

Joé, casi 7 millones anuales en Cercanías Sevilla...y sin canceladoras. Si las hubiera nos plantábamos en 10 millones anuales como mínimo. La de veces q he viajado gratis por cortesía de renfe... :tongue3:

Estoy totalmente de acuerdo :lol:

Joé, casi 7 millones anuales en Cercanías Sevilla...y sin canceladoras. Si las hubiera nos plantábamos en 10 millones anuales como mínimo. La de veces q he viajado gratis por cortesía de renfe... :tongue3:

Al menos podéis utilizar las vías (con o sin canceladoras :D ). Aquí es imposible aumentar los viajeros porque la vía única que hay no permite meter más trenes y bajar la frecuencia de los 30 minutos, por mucha demanda que tenga la línea, que la tiene. Por fín se han decidido a desdoblar la línea después de años y años, aunque sólo sea parcialmente (para el verano o final de año bajarán a 20 minutos y de aquí a un par de años a 12). Algo es algo. Por no hablar de que a pesar de ser una de las líneas con mayor rentabildiad por kilómetro según Renfe, en 2006 todavía la C1 se queda en Fuengirola y en la otra costa nada de nada.

En fín, habrá que esperar a que el corredor ferroviario de la costa del sol no se eternice en el tiempo. Lo que daría por cambiarle a los madrileños a Gallardón por Chaves... :D

Al menos podéis utilizar las vías (con o sin canceladoras :D ). Aquí es imposible aumentar los viajeros porque la vía única que hay no permite meter más trenes y bajar la frecuencia de los 30 minutos, por mucha demanda que tenga la línea, que la tiene. Por fín se han decidido a desdoblar la línea después de años y años, aunque sólo sea parcialmente (para el verano o final de año bajarán a 20 minutos y de aquí a un par de años a 12). Algo es algo. Por no hablar de que a pesar de ser una de las líneas con mayor rentabildiad por kilómetro según Renfe, en 2006 todavía la C1 se queda en Fuengirola y en la otra costa nada de nada.

En fín, habrá que esperar a que el corredor ferroviario de la costa del sol no se eternice en el tiempo. Lo que daría por cambiarle a los madrileños a Gallardón por Chaves... :D

El problema de Sevilla viene a ser parecido al de Málaga. Ambas ciudades tienen sus áreas metropolitanas muy mal comunicadas por Cercanias. En el caso de Málaga, faltan Marbella y Estepona que juntas pueden hacer mas de 200.000 habitantes. En Sevilla faltan Aljarafe y Alcalá con mas de 400.000 habitantes que se quedan sin cercanias.


Saludos Matech¡¡