Muy buen divague Leo, pero no te olvides de la Zona Oeste.

:D

Muy buen divague Leo, pero no te olvides de la Zona Oeste.

:D

Es verdad,faltaria la zona oeste,muy importante tambien.

A pedido del publico, aca agregue una extension al oeste, la puse en verde pero en realidad no seria otra linea si no la prolongacion de la linea azul, o sea que el recorrido seria Terminal Cerro - 8 de Octubre y Centenario. de esta forma uniria la mayoria de los destinos con solo dos combinaciones, y uniria la zona oeste con la zona de Punta Carretas y Pocitos, lugares donde trabaja mucha gente que vive en el oeste, me remito a como van de llenos los omnibus que van del cerro o Paso de la Arena a Pocitos. Con respecto al norte, existiendo el ferrocarril lo mas logico seria cambiar de lugar la estacion Yatay y hacerla en el lugar pensado originalmente que era en Agraciada, y hacer la combinacion ahi y poner las pilas mas que en hacer una linea de tranvias, invertir en mejorar el ferrocarril, con trenes automotores diesel de tres cuerpos, de esa manera ofrecer mas frecuencias (uno cada 30 minutos hasta Progreso y hasta Pando estarian bien)
Otra variante es que en Belvedere aprovechando la traza del viejo tranvia de la barra por la calle Llupes, se mande el tranvia otra vez a Santiago Vazquez, o por que no, hasta Playa Pascual aprovechando el puente viejo que es ferroautomotor
http://i396.photobucket.com/albums/pp47/leodelsur/deliriomontevideano-1.jpg

Ahora si se ve mucho mejor,buenisimo quedaria,ademas generaria un crecimiento de la ciudad importante.

Excelente idea Leo, me encantaron las propuestas que planteaste. La de aprovechar el antiguo trazado del Tranvía a la Barra y extenderlo hasta Playa Pascual aprovechando el puente viejo del Santa Lucía, así como cambiar de lugar la estación Yatay para Agraciada y volverla un nudo de transbordos, le darían un interesantísimo cambio de perfil al transporte montevideano.

Pero no sé si sería mejor dejar la zona periférica para que la usufructúen ómnibus alimentadores y ferrocarriles (como dijiste), y la "zona central" de Montevideo para los tranvías.

Pero no sé si sería mejor dejar la zona periférica para que la usufructúen ómnibus alimentadores y ferrocarriles (como dijiste), y la "zona central" de Montevideo para los tranvías.

En realidad lo que se debe buscar es la complementacion entre los distintos medios y no la competencia, Cada medio tiene sus pro y sus contra. El omnibus tiene a su favor el bajisimo costo inicial, y la flexibilidad para atender la demanda, los medios guiados tienen mayor capacidad de transporte y velocidad comercial, pero son muy rigidos en cuanto a adaptarse a la demanda. Es por eso que se los debe poner en corredores que garanticen su ocupacion plena la mayor parte del tiempo, y los omnibus lejos de quedarse sin trabajo al contrario, con lineas entrando en los barrios y comunicando zonas de la ciudad hoy inconexas, tenes un sistema mas racional, ahorras energia y sobre todo el tiempo del pasajero que nada lo pondera pero es la perdida mas grande: se nos pasa la vida arriba del transporte publico, es tiempo que le robamos al descanso y a la familia.

Excelente idea Leo, me encantaron las propuestas que planteaste. La de aprovechar el antiguo trazado del Tranvía a la Barra y extenderlo hasta Playa Pascual aprovechando el puente viejo del Santa Lucía, así como cambiar de lugar la estación Yatay para Agraciada y volverla un nudo de transbordos, le darían un interesantísimo cambio de perfil al transporte montevideano.

Con respecto al tranvia de la Barra tengo mis reparos. Funcionaria si hay una politica de desarrollo para la zona oeste, ya que de Paso de la Arena hasta Santiago Vazquez tenes todavia algunas quintas que si los dueños estan dispuestos a vender y lotearse, hacer infraestructura minima (agua corriente, saneamiento, algunos pavimentos para acceso, con el tranvia a la Barra te garantizaria la venta de los terrenos y le daria la masa de pasajeros necesarios. Se puede hacer en etapas, primero hasta Paso de la Arena y si la cosa camina, el resto... lo que te garantizo es que si haces el tranvia hasta Playa Pascual, se lograria equilibrar el poblamiento, y el "centro" dejaria de estar en el borde oeste como es hoy

:applause: maestro, siga así y no se desmotive!!!!!!!!
Con respecto al tranvia de la Barra tengo mis reparos. Funcionaria si hay una politica de desarrollo para la zona oeste, ya que de Paso de la Arena hasta Santiago Vazquez tenes todavia algunas quintas que si los dueños estan dispuestos a vender y lotearse, hacer infraestructura minima (agua corriente, saneamiento, algunos pavimentos para acceso, con el tranvia a la Barra te garantizaria la venta de los terrenos y le daria la masa de pasajeros necesarios. Se puede hacer en etapas, primero hasta Paso de la Arena y si la cosa camina, el resto... lo que te garantizo es que si haces el tranvia hasta Playa Pascual, se lograria equilibrar el poblamiento, y el "centro" dejaria de estar en el borde oeste como es hoy

Recien leo tu post leodelsur y me gusta mucho la idea,ya que montevideo necesita tener una conurbanacion mas grande de la que tiene para que funcionen estos tipos de medios de transporte.

Los medios de transporte deben adaptarse a la ciudad, no la ciudad a los medios de transporte.

:D

Pero puede pasar que la ciudad necesite crecer,y para eso se instalan medios de transportes para generar ese crecimiento,aunque eso no asegura nada.Eso que decis santi es verdad.

Desde siempre me gusto la idea de un metro en mvd ojala lo hagan pero lamentablemente estamos en uruguay siempre hay que estar 20 años dudando si si o no y al final no se hace nada pero no me gusta ser pesimista ojala se concrete!!

De ninguna sos pesimista yo uruguayo,sos REALISTA,algo que esta muy bien y que todos deberian ser,asi se evitarian discuciones al dope.

Seba, el problema patológico crónico del uruguayo es que se cree que si tira todo abajo es un realista fenomenal, además de ser gente a la que le encanta predecir el futuro, con frases borisctristoffescas al estilo "esto nunca se va a hacer!!" o "esto nunca va a pasar entiendanlo de una vez", o cosas tan confusas como "esto es imposible que se haga, no es que sea pesimista pero nunca se va a hacer con la mentalidad que hay acá". Tal vez algún día el uruguayo medio entienda que nadie le va a regalar un premio por adivinar el futuro.

Seba, el problema patológico crónico del uruguayo es que se cree que si tira todo abajo es un realista fenomenal, además de ser gente a la que le encanta predecir el futuro, con frases borisctristoffescas al estilo "esto nunca se va a hacer!!" o "esto nunca va a pasar entiendanlo de una vez", o cosas tan confusas como "esto es imposible que se haga, no es que sea pesimista pero nunca se va a hacer con la mentalidad que hay acá". Tal vez algún día el uruguayo medio entienda que nadie le va a regalar un premio por adivinar el futuro.
quien sabe capaz que mañana me dan algo por poner eso:lol:

Para que entran al foro ? para deprimirse y poner "esto nunca se va a hacer" si no se va a hacer para que se toman el trabajo de siquiera revisar el proyecto!?

Para que entran al foro ? para deprimirse y poner "esto nunca se va a hacer" si no se va a hacer para que se toman el trabajo de siquiera revisar el proyecto!?

Todods tenemos derecho a opinar,y ademas que sentido tendria que pusieramos esto se ve a hacer si realmente no lo sentimos asi.

No pero digo si de antemano tiene la idea de que nos e va a hacer para que se gastan en debatir como deberia hacerse o cosas por el estilo...si total no se va a hacer...? es como hablar y fantasear sobre algo que segun ustedes nunca se va a hacer...podrian usar ese tiempo en cosas que si se van a hacer...

No pero digo si de antemano tiene la idea de que nos e va a hacer para que se gastan en debatir como deberia hacerse o cosas por el estilo...si total no se va a hacer...? es como hablar y fantasear sobre algo que segun ustedes nunca se va a hacer...podrian usar ese tiempo en cosas que si se van a hacer...

Ahora te re entendi,y en eso tenes 100% de razón.

ya va el metro si estara en construccion?

No entendi la pregunta.

No entendi la pregunta.
Ya somos dos vamos a analizarla...
capaz que pregunta si se va a hacer y si ya empiezan las obras si es eso le voy diciendo que aca es mas probable que salgan los muertos de las tumbas a que se haga un metro...
ya veo lo que me van a decir por poner eso al dope y que tengo que perder mi tiempo en algo mejor...

No,poara nada te voy a decir yo por lo menos que es al dope,la realidad ante todo.Espero equivocarme un millon de veces con esto.

Mi visión de lo que debería ser el metro de montevideo
http://i482.photobucket.com/albums/rr188/youruguayo/metrodemontevideo.jpg

Muy buenos dibujos, pero el primero en realidad parece una estacion de metro normal, no algo original como para mvd, y el segundo dibujo lo hiciste en un lugar arbitrario o pensando en un lugar puntuall de montevideo?

:uh:





¿Un Maglev en Monte?






BTW, el segundo dibujo parece el puente de Avenida Carlos María Ramírez sobre los Accesos del Oeste.




http://www.bifurcaciones.cl/001/art3/Martinez%20-%20acceso%20al%20cerro.jpg


Visto desde los Accesos, no pude conseguir otra foto.

Muy buenos dibujos!!!
que lástima que se terminan las clases, sino me dedicaba a eso cuando tubiera medio aburrida la cosa (mentira mentira, je je)

Muy buenos dibujos, pero el primero en realidad parece una estacion de metro normal, no algo original como para mvd, y el segundo dibujo lo hiciste en un lugar arbitrario o pensando en un lugar puntuall de montevideo?

No, no es un lugar puntual
Una pregunta hay en algún país un maglev bajo tierra

en suiza tenían un plan re futuristico de hacer un maglev subterráneo uniendo varias ciudades, y creo que el de Shanghai tiene una parte subterránea

bUENISIMOS DIBUJOS YO URUGUAYO!!!!!!!!!
me gustan mucho

DAdo que hay un hilo así en el foro Paraguayo, me entusiasmó bastante la idea de divagar un rato y hacer mapas, propuestas y sugerencias sobre la viabilidad y concreción de un subte en la capital charrúa.
Bueno, además, como es de público conocimiento ya, es un tema que da para hablar y mucho, ya que hubo varios proyectos para hacer un subte acá (hay versiones de que el túnel de Tres Cruces iba destinado a un subte y no se dio) y es algo que las autoridades manejan a muy muy largo plazo, siempre ha estado en el tapete, así que a postear. Se vale poner noticias y otras cosas.
No lo pongo en I. del Transporte por obvias razones.

Tengo un amigo que tiene un poster con las lineas que tendría el metro en Montevideo, esta exelente le voy a pedir una foto y la subo.

Un exelente metro seria desde el centro hasta el cerro,pero no dando toda la vuelta,sino que pase bajo la bahia,ahorando trayecto,y poder hacer a la vez como en new york,tuneles de carretera que unan la ciudad y no dar toda la vuelta.Despues hago esa idea en paint.
Buenisima idea palme.Saludos.

Palme?

Uy,perdoname ili,me confundi,perdon de verdad.
Muy buena idea ili.

jaja, si yo no dije nad ajaja


una cosaseba, el pasar por debajo de la bahia implica que no haya estaciones en otras partes, a no sr que sea en la isla jaja

deberia ir rodeandola, asi habria una parada en la aguada, otra en capurro, otra en tal y cual, lo que enlentese al metro son mcuhas paradas en poco espacio, pero si las pones separadas y pocas es iual de rapido ya que van a mucha velocidad

El utimo proyecto data de 1998 cuando un Consorcio frances presento el proyecto, la IMM con Arana de Intendente fue entusiasta promotora. Sin duda el 98 era otra la situacion economica del Pais y del mundo previo a las varias crisis que se vivieron luego. Resulta muy interesante las lineas planteadas, el complemento con el sistema ya existente y segun decian los estudios lo mas importante la viabilidad economica. Pues para que estos mega proyectos se hagan se precisan grandes grupos inversores que vean clara la posibilidad de retorno de su inversion y ademas reglas claras en materia del Estado que muchas veces cambian las reglas sobre la marcha.

no sean pesimistas chicos si hay paises que lo tienen porque el uruguay no?y lo de la arena dura siempre es solucionable no como asuncion que no puede construir metro porque la ciudad esta asentada sobre arroyos y agua subterranea asi que fuerza chicos sean positivos y tendran lo que quieren

En Asunción habia tranvías y los paraguayos los dejaron venir abajo hasta que los suprimieron.

En cuanto a lo de que "la arena dura"... no hay arena dura, y ademas NO ES CIERTO que no se pudiera construir un metro ya en 1948, lo del suelo duro es MENTIRA de los políticos dicho en algun momento para justificar que no se construyera la primera línea de subterraneo (que de hecho podria haber sido la única justificable) en el eje 18 de Julio-8 de Octubre.

DAdo que hay un hilo así en el foro Paraguayo, me entusiasmó bastante la idea de divagar un rato y hacer mapas, propuestas y sugerencias sobre la viabilidad y concreción de un subte en la capital charrúa.
Bueno, además, como es de público conocimiento ya, es un tema que da para hablar y mucho, ya que hubo varios proyectos para hacer un subte acá (hay versiones de que el túnel de Tres Cruces iba destinado a un subte y no se dio) y es algo que las autoridades manejan a muy muy largo plazo, siempre ha estado en el tapete, así que a postear. Se vale poner noticias y otras cosas.
No lo pongo en I. del Transporte por obvias razones.

No, el túnel de Tres Cruces NO ERA PARA NINGUN SUBTERRANEO, era parte de un cruce de tres niveles que por suerte no se concluyó (hubiera quedado horrendo un viaducto ahi).

El utimo proyecto data de 1998 cuando un Consorcio frances presento el proyecto, la IMM con Arana de Intendente fue entusiasta promotora. Sin duda el 98 era otra la situacion economica del Pais y del mundo previo a las varias crisis que se vivieron luego. Resulta muy interesante las lineas planteadas, el complemento con el sistema ya existente y segun decian los estudios lo mas importante la viabilidad economica. Pues para que estos mega proyectos se hagan se precisan grandes grupos inversores que vean clara la posibilidad de retorno de su inversion y ademas reglas claras en materia del Estado que muchas veces cambian las reglas sobre la marcha.

No, el último proyecto es de la Fundación Metro Montevideo. No recuerdo ningun consorcio frances, si te referis a Bombardier, el proyecto es anterior a ese y data de (creo) 1995 o 96. Igual no se iba a hacer.

Enlace a plano del proyecto que tuvo mayores posibilidades de llevarse a cabo (1948-1955):

http://www.flickr.com/photos/tgva325/2866901371/

Te estás equivocando reiteradamente al afirmar que los problemas de los que "andan a pie" se solucionarían construyendo un metro ó subterraneo.
Hay muchísimos ejemplos de ciudades que por tener metro no han solucionado sus problemas de transporte,ni ambientales, ni de nada.......

Lo que hay que lograr es una TRANSPORTE EFICIENTE, más allá que sea mediante omnibus, tren ó monopatín.
Un sistema de transporte que permita llegar de cualquier punto A a otro punto B del área metropolitana las 24 hs del día,de forma rápida, cómoda, económica y en lo posible limpia ambientalmente.
Y esto se puede lograr perfectamente con omnibus como lo han demostrado algunas cuidades latinoamericanas (Curitiba,Bogotá), que aún no poseen sistema de metro ó subterraneo.
De hecho la mayoría de los metros de latinoamerica son bastante ineficientes, ya que raramente cubren la totalidad de la ciudad.

Aca estas diciendo cualquier cosa. Los mega omnibus articulados no son la panacea (de hecho, consumen mucho combustible, son complicados de mantener y bastante lentos en comparacion con otros buses - por algo los sistemas mas nuevos en Venezuela y el de Quito usan trolebuses articulados solamente), y ademas te estas olvidando de algo muy importante: CADA SISTEMA TIENE DISTINTA CAPACIDAD DE TRANSPORTE por hora y por direccion. Los omnibus estan en el escalon mas bajo, luego vienen los trolebuses, despues los tranvías, despues el ferrocarril subterraneo y por ultimo con mayor capacidad de transporte el ferrocarril suburbano.

Sobre el disparate ese de que "raramente cubren la totalidad de la ciudad"... ESO ES ASI EN TODAS PARTES DEL MUNDO por el sencillo motivo de que NO SE JUSTIFICA metro por todas partes, si no una RED INTEGRADA de transporte en el cual cada uno ocupe el lugar que le corresponda. En Europa hay ciudades mas chicas que Montevideo que tienen tranvías integrados con ómnibus. No se si en Montevideo se justifica construir alguna línea de subterraneo - habria que hacer los estudios. No obstante, es cierto que la infraestructura la tiene que hacer el Estado, esa inversion no la hacen los privados en ningun lugar salvo casos muy puntuales.

Pero, por otra parte, Montevideo conserva todavia parte de trazados ex ferroviarios a Santiago Vazquez (casi todo) y a Manga (en parte), los cuales podrian ser utilizados por líneas de tranvias. Tambien el cantero de Av. Italia esta reservado para un tranvía - el cual si fuera de tipo interurbano como los de Dallas podria llegar a El Pinar en un trazado en parte a nivel y en parte subterraneo (y tal vez en parte en trinchera).

y para terminar, un ejemplo de metro fracasado : no lo conozco pero he leído algo sobre él : el de Los Angeles... una ciudad de suburbios y suburbios interminables y unos pocos rascacielos en la zona céntrica..

no descarto un metro, pero lo pensaría muy bien y antes me inclinaría por mejorar el transporte por autobús, usar la vía férrea actual como tren de cercanías y evaluar líneas de tranvías en las principales avenidas, además del carril-bus, semáforos decentes, etc.

Dos cosas: el metro de Los Angeles no es un fracaso. Lo que ocurrio es que no siguieron prolongando la línea roja, que es la única que es subterranea. Las otras tres lineas son de tranvía (azul y dorada) y de metro ligero (verde). Viaja bastante gente y el sistema dentro de todo es bastante bueno y compacto, combinan todas las líneas entre si. Y se sigue prolongando la linea dorada y la azul va a llegar hasta la Union Station para combinar con los trenes suburbanos.

En cuanto a tu análisis de lo de Montevideo, las líneas ferreas actuales SON utilizadas por trenes de pasajeros del tipo "cercanias" pero es necesaria mas frecuencia de trenes (hasta Progreso por ejemplo). Comparto el resto de las ideas.

me gusta cuando se habla de suelos duros... lo que es dura es la resistencia de los politicos si no aparece una buena tajada que les compre la firma aprobatoria!

^^^^^^^^YYYYYYYYYYYYYYYEEEEEEEEEEEEEEEESSSSSSSSSSSSSSS jaja tal cual mejor imposible, ahi todo se ablanda no? :)

Miren estos stickers que hay en la pagina del Metro de Montevideo.

http://www.chasque.net/guacho/metro/

el que mas me gusto, es el que dice "no tirar yerba en el andén" jajaja, esta bueno, pasen y miren

Si, está bueno el mapa, aunque yo le haría unos cuantos cambios...

Agrego: la otra vez leí en la firma de un español que los aficionados estábamos "grandecitos" para diagramar lineas sobre un mapa... pero no se puede negar que esta bueno!

Mas alla de si sirve o no, cosa que me importa poco jaja. Estaria bueno por el hecho de darle prestigio y urbanidad a la ciudad... Despues si ahorra tiempo o atraza es problema del que lo use...

Ayer discutía con un amigo... el vive cerca de Ellauri y Blvr. España y llega a la Intendencia en 15 minutos, más o menos... pero tiene 5 o 6 omnibus distintos, con rutas más o menos distintas!! Así cualquiera. Yo creo que pasaría, como dicen otros por ahi, por hacer un sistema integrado, y no uno en el que las rutas se cruzan sin ton ni son. Y ahi se vería si existe o no la real necesidad. También hay que evaluar alternativas que han aparecido ultimamente como los omnibus por vía separada al estilo Transmilenio de Bogotá

Ayer discutía con un amigo... el vive cerca de Ellauri y Blvr. España y llega a la Intendencia en 15 minutos, más o menos... pero tiene 5 o 6 omnibus distintos, con rutas más o menos distintas!! Así cualquiera. Yo creo que pasaría, como dicen otros por ahi, por hacer un sistema integrado, y no uno en el que las rutas se cruzan sin ton ni son. Y ahi se vería si existe o no la real necesidad. También hay que evaluar alternativas que han aparecido ultimamente como los omnibus por vía separada al estilo Transmilenio de Bogotá

Los "omnibus con via separada" no son nada nuevo =P, y antes de eso habia tranvías con vias reservadas incluso en Montevideo. En cuanto a los buses, el problema es que SON LENTOS, contaminantes, costosos de mantener. Y repito lo que dije en otros mensajes, todo depende de la capacidad de transporte por hora y por direccion para evaluar un sistema, no poner omnibus solo porque "es mas barato" (solucion tipica latinoamericana). POr algo en los sistemas mas recientes (dos en Venezuela y el de Quito) se opera con trolebuses. El de Quito esta ya saturado y se piensa implantar tranvía en su lugar por su mayor capacidad de transporte. Estoy de acuerdo en que Montevideo deberia empezar con corredores para ómnibus pero NO CON 400 LINEAS SUPERPUESTAS si no con troncales de UNA sola línea (salvo excepciones notables como por ejemplo las que usan parcialmente una avenida).

Entren a esta pagina http://www.chasque.net/guacho/metro/

Entren a esta pagina http://www.chasque.net/guacho/metro/

Los "omnibus con via separada" no son nada nuevo =P, y antes de eso habia tranvías con vias reservadas incluso en Montevideo. En cuanto a los buses, el problema es que SON LENTOS, contaminantes, costosos de mantener. Y repito lo que dije en otros mensajes, todo depende de la capacidad de transporte por hora y por direccion para evaluar un sistema, no poner omnibus solo porque "es mas barato" (solucion tipica latinoamericana). POr algo en los sistemas mas recientes (dos en Venezuela y el de Quito) se opera con trolebuses. El de Quito esta ya saturado y se piensa implantar tranvía en su lugar por su mayor capacidad de transporte. Estoy de acuerdo en que Montevideo deberia empezar con corredores para ómnibus pero NO CON 400 LINEAS SUPERPUESTAS si no con troncales de UNA sola línea (salvo excepciones notables como por ejemplo las que usan parcialmente una avenida).

Obvio, lineas troncales!!! Lo que hay ahora es cualquier chanchada.

Entren a esta pagina http://www.chasque.net/guacho/metro/

Esa propuesta tiene un par de cosas que no me gustan nada nada... para empezar poner un elevado en Millan quedaría horrible, es una Avenida muy bonita, eso la afearía... y hay algunas cosas del diagrama que no me cierran, tienen una estación Sayago de elevado, otra de ferrocarril de cercanias y no hay interconexion??

Esa propuesta tiene un par de cosas que no me gustan nada nada... para empezar poner un elevado en Millan quedaría horrible, es una Avenida muy bonita, eso la afearía... y hay algunas cosas del diagrama que no me cierran, tienen una estación Sayago de elevado, otra de ferrocarril de cercanias y no hay interconexion??

Eso no es ni una propuesta, era para jugar a hacer la grafica de una red urbana teórica. Es incoherente, a tal punto que hasta menciona la nueva terminal de trenes (mal llamada "nueva estación central"), a la cual no se puede llegar de ninguna manera con un subterraneo puesto que ademas de estar en terreno ganado al mar, esta una ubicacion de porqueria. Y ni que hablar que el "nudo de transporte" que hacen ahi es imposible de realizar. Por otro lado, toda la parte de La Aguada desde Av del Libertador hacia la costa es complicada por ser terreno ganado al mar y hay un arroyo entubado bajo La Paz. Lo mejor seria tranvia que pase por ahi, no que termine (y tambien ómnibus, claro).

Yo creo que lo de "nueva" era un eufemismo pero que se referían a la Estación Central nada más. Ahora, cómo es el tema que decis vos de que no se puede hacer un subterráneo en terreno ganado al mar? Es que directamente no se puede o que es mucho más complicado que lo normal?

pero por que decis esas cosas? si fuese asi en ese terreno no podria existir la torrre de antel por que no seria posible contruir nada, o incluso en shangai que el suelo es de arsilla en el PUdong, no existiian torres de 400 metros y casi 500.

Es 100 % posible construir tuneles en terrenos ganados al mar, hay miles de ejemplos, y si decis lo contrario estas hablando con desconocimiento toatal de causa, una cosa es que sea cro y otra que no se posible, si querias decir que es caro deci eso, pero no sauqe lo de que no se puede

Yo creo que lo de "nueva" era un eufemismo pero que se referían a la Estación Central nada más. Ahora, cómo es el tema que decis vos de que no se puede hacer un subterráneo en terreno ganado al mar? Es que directamente no se puede o que es mucho más complicado que lo normal?

No, no, se refieren a la "nueva terminal de trenes". Si te fijas bien en el mapa, vas a ver que tambien esta la "antigua Estación Central", que segun los planes abandonados iba a terminar siendo cualquier cosa.

Se puede hacer un subterraneo en tierra ganada al mar, pero es mas costoso y complicado de lo normal. Pero a lo que iba era a que NO TENDRIA SENTIDO hacer un nudo de transporte en una terminal de trenes que es una porqueria y no tendria capacidad para absorber nada, como lo es la nueva terminal que reemplaza a la Estación Central desde el 1/3/2003.

pero por que decis esas cosas? si fuese asi en ese terreno no podria existir la torrre de antel por que no seria posible contruir nada, o incluso en shangai que el suelo es de arsilla en el PUdong, no existiian torres de 400 metros y casi 500.

Es 100 % posible construir tuneles en terrenos ganados al mar, hay miles de ejemplos, y si decis lo contrario estas hablando con desconocimiento toatal de causa, una cosa es que sea cro y otra que no se posible, si querias decir que es caro deci eso, pero no sauqe lo de que no se puede

Uy, por dio! Yo no dije que NO SEA POSIBLE, si no que NO TIENE SENTIDO hacer un nudo de transporte en una terminal de trenes minuscula y en el medio de la nada que NO PODRIA absorber la demanda y colapsaria el segundo dia (si no el primero). Y es COMPLEJO y COSTOSO construir una línea de subterraneo en terreno ganado al mar, y LA DEMANDA no lo justificaria para nada en esa zona (¡lee bien!). De hecho, la única línea de subterraneo que se podria llegar a estudiar en Montevideo es la de 18 de Julio - 8 de Octubre. El resto tranvía, trolebus u omnibus segun el caso.

De hecho, la única línea de subterraneo que se podria llegar a estudiar en Montevideo es la de 18 de Julio - 8 de Octubre. El resto tranvía, trolebus u omnibus segun el caso.

y una línea de metro que llegue hasta pocitos? me parece que con los miles de personas que viven allí y la cantidad de omnibus que van para ahi, quizás también se justifique.

Por otra parte, que bueno estaría que la linea de metro Ciudad Vieja-Unión, se pueda realizar una conexión con una línea de tranvías que parta de Tres cruces todo por Av Italia hasta el nuevo Aeropuerto, de esa manera se llegaría desde la ciudad vieja hasta el aeropuerto sobre rieles. Aparte de esa manera tendríamos una gran estación, que podría ser en Portones, donde lleguen omnibus de ciudad de la costa y de ahí en mas se siga hasta el centro y ciudad vieja en tranvía y metro. A su vez, los omnibus "alimentarían" a los pasajeros hasta el pasaje de esta línea por Av. Italia, contribuyendo a un verdadero sistema multimodal

y una línea de metro que llegue hasta pocitos? me parece que con los miles de personas que viven allí y la cantidad de omnibus que van para ahi, quizás también se justifique.

No, y te voy a explicar por que.
No hay una troncal sobrecargada, si no muchos ramales por caminos diferentes. Para ahi tendria que ir tranvía por un lado y trolebus por otro (ojo, que esto lo digo sin tener estadisticas de pasajeros a la vista, es solo especulacion).

Ademas, el tranvía podria tener ramales tambien, cosa que con el metro no se justifica hacer (la mayoria de las líneas de metro en el mundo son directas de punto a punto sin ramales).

Por otra parte, que bueno estaría que la linea de metro Ciudad Vieja-Unión, se pueda realizar una conexión con una línea de tranvías que parta de Tres cruces todo por Av Italia hasta el nuevo Aeropuerto, de esa manera se llegaría desde la ciudad vieja hasta el aeropuerto sobre rieles.

Yo preferiria que el tranvía fuera de Tres Cruces hasta la Ciudad Vieja por Galicia y La Paz, pasando por la Estación Central. Asi se revitalizaria toda esa zona. Por supuesto que combinando con el metro en Tres Cruces.

Aparte de esa manera tendríamos una gran estación, que podría ser en Portones, donde lleguen omnibus de ciudad de la costa y de ahí en mas se siga hasta el centro y ciudad vieja en tranvía y metro. A su vez, los omnibus "alimentarían" a los pasajeros hasta el pasaje de esta línea por Av. Italia, contribuyendo a un verdadero sistema multimodal

No necesariamente. El tranvía podria seguir hacia El Pinar (con tramos en trinchera, a nivel y elevados segun las necesidades) y ahi los omnibus combinarian en las diferentes estaciones. La otra opcion podria ser que la gran estacion de combinacion se hiciera en el aeropuerto o en sus inmediaciones - no tendria sentido que llegaran hasta Portones haciendo todo ese tramo paralelo al tranvía.

No, no, se refieren a la "nueva terminal de trenes". Si te fijas bien en el mapa, vas a ver que tambien esta la "antigua Estación Central", que segun los planes abandonados iba a terminar siendo cualquier cosa.

Se puede hacer un subterraneo en tierra ganada al mar, pero es mas costoso y complicado de lo normal. Pero a lo que iba era a que NO TENDRIA SENTIDO hacer un nudo de transporte en una terminal de trenes que es una porqueria y no tendria capacidad para absorber nada, como lo es la nueva terminal que reemplaza a la Estación Central desde el 1/3/2003.

Cierto, nuevamente le pifio, es la "nueva" :S

este fue un mapa de metro que diseñe cuando volvi del viaje en el 2004. quede tan fascinado con lso metros y las logicas de europa y usa que me entusiasme tanto como pa pensarlo y dibujarlo con las nomenclatura correspondiente.
http://bp2.blogger.com/_EumphhkxHvw/RytN0ek8UwI/AAAAAAAAAjg/z5K2KyuKz_w/s1600-h/MAPA.jpg


y este otro seria un mapa de las posibles ciclovias de la ciudad y sus caracteristicas dependiendo del ancho y tipo de calles.
http://bp3.blogger.com/_EumphhkxHvw/RytJ0uk8UkI/AAAAAAAAAiA/5k1uLiTrCe8/s1600-h/MAPA.jpg

si es muy loco me dicen....

Parece más un suburbano por la distancia entre estaciones... Me gusta que seguiste la linea de 18 por Av. Italia y no por 8 de Octubre como se suele hacer. Pero repito que las estaciones están demasiado espaciadas como para metro, y la linea amarilla me parece que no sirve mucho ahí por donde pasa. Y la linea al Cerro mejor hacerla ramal de la verde, porque una linea con sólo 2 paradas me parece medio al cuete. Ah, y la de 8 de octubre mejor hacerla enterrada, sino la avenida ya quedaría peor de lo que es ahora... La parte gráfica del dibujo está muy buena, eso si.

Sobre el de las ciclovias, no veo por donde vas a meter una en 8 de octubre, y en 18 me parece como que no entra/sirve, mejor una lateral, con los arbolitos y todo.

PD: No podés no abrir el metro los feriados!! :P

PD2: Yo vine a Madrid hace 6 meses y estoy absolutamente fascinado con el metro (bah, metro, metro ligero, cercanias, AVE (tren de alta velocidad) y los autobuses también, por que no), y no deja de fascinarme.

http://www.chasque.net/guacho/metro/metrong.jpg

Se podría empezar por el tren urbano de Avenida Italia.

^^

Si, pero sin el metro hasta la Pza. Independencia no es lo mismo... creo que eso es prioritario...

Ah, debo decir que esa imagen de ahi arriba es mi fondo de pantalla :D

Creo que el metro, debería ser (por lo menos en una primera etapa), desde Plaza Independencia hasta Boulevard Artigas. Luego podrían haber 2 ramificaciones: una que recorra toda la zona de la Aguada, Capurro, Bella Vista, La Teja y termine en el Cerro.
Y otra que siga el curso de Av Libertador y siga por A. San Martin o Gral Flores.
La continución posterior creo que seria por debajo de Av Italia. Todo Av. Italia hasta Comercio. ¿No se que les parece a uds?

Creo que el metro, debería ser (por lo menos en una primera etapa), desde Plaza Independencia hasta Boulevard Artigas. Luego podrían haber 2 ramificaciones: una que recorra toda la zona de la Aguada, Capurro, Bella Vista, La Teja y termine en el Cerro.
Y otra que siga el curso de Av Libertador y siga por A. San Martin o Gral Flores.
La continución posterior creo que seria por debajo de Av Italia. Todo Av. Italia hasta Comercio. ¿No se que les parece a uds?

Yo hice un estudio (casero) del asunto y definitivamente la primer linea tiene que ir por abajo de 18 y despues 8 de Octubre, hasta más o menos la Curva de Maroñas. Son demasiadas líneas de omnibus juntas por ese corredor. Quizás se podría hacer como en el metro de Bilbao, que en un lugar salen dos ramales, y entonces la cosa sería que saliera un ramal por 8 de Octubre y otro por Av. Italia, hasta Portones (y ahi combinar con el bendito y famoso tren de la costa). Da para mucha discusión este tema. Lo que si, el estado actual de 18, con cientos de bondis uno pegado detrás del otro, no tiene andadura.

Si te interesa el tema buscá en Facebook que alguien subió la propuesta de los franceses para el metro de montevideo (hecha alrededor del año 50). Está muy bueno ese documento.

Demas, me re copa la idea. Ya mismo me pongo a buscar en facebook! Creo que tenes razon, un subte que vaya por debajo de 8 de octubre es buena idea. 18 esta sobrecargadisima de bondis, q lo unico q hacen es congestionar el trafico y ensuciar la ciudad. 18 debería ser solo para transito de autos y taxis, con un subte pequeño, pero funcional.

En lo personal, supongo que para el corredor de Dieciocho preferiría un tranvía, a semejanza de la CA1.

La instalación de una línea tranviaria saldría mucho más barato que la construcción de un metro; recuérdese que el proyectado Metro de Ciudad de Panamá tendría una extensión de veintiún quilómetros en un comienzo, y su costo total se estima entre ochocientos y mil millones de USD. Como tal, es una obra a largo plazo, tanto para amortizar el monto invertido como para su puesta en marcha. Además, no creo que la geología en la que se basa la ciudad sea tan compleja como para incrementar los costos de manera sustancial, símil al caso montevideano.

Respecto del tranvía, imagino un tranvía articulado de una longitud muy considerable —con la consecuente capacidad de pasajeros que esto acarrea— que haga un circuito entre Plaza Independencia y el Obelisco, a modo de experiencia piloto si se quiere. Sacás todos los bondis del medio y eliminás un tramo importante de superposición de líneas. El único problema sería ver como se conectaría con Ciudad Vieja, teniendo en cuenta que ya en 1948 AMDET los sacó de circulación debido a que los mismos ocasionaban atascos en el tránsito.


PD: No se asusten, fusioné los tres hilos que había de la misma temática en uno solo, así se concentra todo el material y las propuestas expuestas. Como pueden ver, fue un tema que por acá dio mucha tela para cortar.

Por qué siempre somos tan amarretes con todo? hagan un subte y dejen de romper, acá tenemos como la costumbre de estar siempre pensando en lo que es mas barato en vez de lo que es mejor

Por qué siempre somos tan amarretes con todo? hagan un subte y dejen de romper, acá tenemos como la costumbre de estar siempre pensando en lo que es mas barato en vez de lo que es mejor¿Y la plata para las obras sale de donde?

Nach752: Primera vez que coincido con un posteo tuyo. No dejo de sorprenderme.

Siempre pienso que en 1930 pensamos en grande. Nos mandamos bruta Rambla Sur, tremendo Estadio. Cinco años antes un Palacio soñado.
Eran épocas de vacas gordas, si. Pero en 1998 inauguramos una torre inpensable, fruto de un capricho presidencial.

Son ejemplos a seguir.


Nico: hoy es otra cosa, pero en 1960 no era tan difícil. El estudio frances estaba muy interesante.

¿Y por qué las del 30 fueron grandes obras y la torre del 96 un capricho infame? Si se propusiera un edificio del porte del Palacio Legislativo hoy la gente haría un piquete en 18 de Julio.

Nach752: Primera vez que coincido con un posteo tuyo. No dejo de sorprenderme.

que bien

¿Y la plata para las obras sale de donde?

de inversores extranjeros, (es la única opción evidentemente)

^^ Depende del tiempo que demoren en recuperar una inversión de 900 millones de dólares. ¿Quién estaría dispuesto a una inversión a tan largo plazo y qué beneficio obtendría a cambio?

Y si, es complicado, pero no imposible... si hacen un concurso para concesionarlo no creo que no se presente nadie, hay varios proyectos privados de infraestructura en el mundo que alcanzan esa cifra, eso sí nunca nos van a pagar todo, pero algo es algo

Hagamos una red de transporte público por funicular.

Pero Nico, está bien que sea una obra super cara, pero seguro que se puede conseguir la plata de alguna u otra manera. Para empezar, imaginate todos los "créditos de carbono" que pueden generar con todas las líneas de omnibus que se recortarían/eliminarian. No olvidemos que hoy en día ahorrar emisiones de carbono también es fuente de dinero.

Cuántas obras estamos inaugurando este año? Aeropuerto, Anillo circunvalar, etc... cuánto cuestan entre esas dos nomas? Creo que entre esas dos ya pasamos lejos los 200 millones de dólares, no? bueno, es cuestión de triplicar/cuadruplicar eso. No es imposible.

Si se cortan las líneas de omnibus antes de que termine la concesión, además de pagar las obras hay que indemnizar a las empresas de transporte.

Ah si? Cómo es eso? Cada cuanto expiran las concesiones? Cuánto sería la indemnizacion?

a mi me parece que un metro para Montevideo tiene que ser una realidad ya, pero tambien me gustaria un tranvia y por supuesto el tren de la costa, habria una forma de unir el metro con el tren de la costa (por lo menos en algunas lineas) tambien en la union del tranvia y el tren de la costa y esto se haria poniendo un TRAM que combinan el tranvía en superficie tanto por vías tranviarias como por vías ferroviarias, y asi ser utilizado en la ciudad y luego llegar a distintas ciudades sercanas o yendo por la costa de oro

Si se cortan las líneas de omnibus antes de que termine la concesión, además de pagar las obras hay que indemnizar a las empresas de transporte.Ah si? Cómo es eso? Cada cuanto expiran las concesiones? Cuánto sería la indemnizacion?Supongamos que te concesiono un servicio por 30 años y vos invertís 100 millones de dólares para ganar 10 millones por año: al décimo año recuperaste la inversión y en los 20 años restantes tenés una ganancia proyectada de 200 millones de dólares.

Ahora, si yo te quito la concesión en el noveno año, mi incumplimiento hace que no solo no ganes un peso, sino que además pierdas plata por no haber llegado a recuperar una inversión proyectada para un lapso de tiempo que no tuviste.

No se como funciona la concesión específica de las líneas de omnibus de la IMM, voy a ver si encuentro algo, quizás nuestros compañeros de foro metidos en las empresas de transporte tengan alguna idea?

vale mas una papelera de mier.. que un sistema de metro y aun asi no lo hacen que las empresas y cooperativas que existen hoy los administren y ya se resuelven futuros conflictos se sabe que estas cosas no funcionan bien si son del estado. no la veo tan oscura 900 milloes de dolares no es tanta plata el estado tiene mas que eso pero quieren primero ocuparse de otras cosa que a mi parecer esta bien pero el transporte colectivo al dia de hoy es un desastre creo que una buena red de metros lo solucionaria que empiecen el año que viene con los plazos yoruguas no se puede terminar en menos de 20 años

vale mas una papelera de mier.. que un sistema de metro y aun asi no lo hacen que las empresas y cooperativas que existen hoy los administren y ya se resuelven futuros conflictos se sabe que estas cosas no funcionan bien si son del estado. no la veo tan oscura 900 milloes de dolares no es tanta plata el estado tiene mas que eso pero quieren primero ocuparse de otras cosa que a mi parecer esta bien pero el transporte colectivo al dia de hoy es un desastre creo que una buena red de metros lo solucionaria que empiecen el año que viene con los plazos yoruguas no se puede terminar en menos de 20 años

Las papeleras son inversiones privadas que generan ganancias para sus dueños y para el estado vía impuestos...

Un sistema de metro es inversión estatal y casi todos brindan el servicio a pérdida (salvo un par de casos, pero aún en estos casos sus ganancias son muy pequeñas)...

Construir un metro es muy caro... y sólo se justifica en ciudades o muy grandes o muy ricas...

Algo que en todo caso no siempre se cumple... sino vean el caso de Sto.Domingo...

Con el crecimiento que esta teniendo el pais me gustaria que pensaran un poco a futuro... :roll:

Yo pregunto, ¿es tan duro nuestro suelo? No soy geologo, pero siempre se puso la dureza del suelo como excusa. En cuanto lo economico, claro que es mucha plata, pero creo que se puede realizar, no es nada imposible.
Y creo que si se hace el subte, serían muchos más los beneficios. Se acabarían los bondis mugrientos por 18, Colonia y San Jose. Quedaría 18 de julio solo para taxis y autos!!

Según los franceses, cuando hicieron su estudio (y espero que la conformación del suelo capitalino no haya cambiado en 60 años), la parte más complicada era la de 18 de Julio, que en toda su extensión está situado por encima de granito, en algunos lugares tan cerca de la superficie como a 4 metros (y en los menos, a unos 12 metros). De cualquier manera ellos, para paliar un poco esta situación, proponían construir el metro con el método "Cut & Cover" (esto también porque salía más barato, y parece que el gobierno de aquel entonces ya les había parado el carro con la plata), y cerca de la superficie. Inclusive ellos explicaban que el granito hasta era conveniente de alguna manera porque había que construir menos túnel, ya que se podía aprovechar el mismo granito. El tema es que esto fue hace 60 años, hoy en día la tecnología ha avanzado mucho (la primera tuneladora de la historia es de los años 50) y supongo que con un buen "topo" la cosa cambia mucho.

Según ese mismo proyecto, los problemas de suelo duro (que no eran tanto problemas sino algo un poco más complicado) desaparecen más o menos donde termina 18 de Julio (o sea, por Tres Cruces).

Agrego: Por si no quedó claro lo del suelo duro es sólo eso, una excusa.

Gracias Ele! Ahora me quedo más claro. Entonces por lo que este estudio dice, es bastante factible hacerlo. Lo unico dificil sería el primer tramo, hasta Requena o Beisso más o menos. Luego sería mucho más sencillo.

Lo del suelo duro es un cuento chino! ademas si los chinos justamente lograron hacer un tunel a travez de una montaña por que no se puede hacer esto

Lo del suelo duro es puro cuento porque es a la inversa, los peores suelos para construir metros son los de poca consistencia donde pueden colapsar fácil, un suelo duro es 1000 veces mejor

Recordemos que es un tema que no tiene absolutos. Un suelo totalmente blando, como el de San Petersburgo, bastante problemas les dió a los rusos (e igual hicieron el metro). El nuestro es más duro, pero no hay que olvidar que en los años 40 no existían las tuneladoras. Que se podía hacer, se podía, pero no iba a ser tan fácil, como, por ejemplo, el de Londres, o el de Madrid, que tienen unos suelos bárbaros para hacer tuneles. El nuestro lo bueno es que una vez hagan el agujero, no se tienen que preocupar de mucho, siendo roca pura, nada lo va a mover, en Buenos Aires están muy demorados con la línea H porque están, según los mismos técnicos, haciendo el túnel en agua.

Volvamos a lo inicial, es un tema político, los temas técnicos todos tienen solución (cierto que algunas soluciones son más caras que otras, pero bueno). Para mi, es más que claro que al menos una línea por 18 de Julio y 8 de Octubre es necesaria. El tráfico mejoraría, se contaminaría menos, sería más cómodo en invierno! (Y en verano también, si se hace bien), más seguro... lo único malo es: las presiones de ya sabemos quienes, y que hay que desembolsar una buena guita "up-front". Ahora... un tema que me gustaría discutir es las terminales de la "Linea 1"... Sólo hasta Pza. Independencia o hacer una estación en la calle Rincón pasando la Pza. Matriz (como querían los Franceses)? O ir más allá aún y terminar en el mercado del puerto, potenciando más aún esa zona que tiene mucho para ofrecer? Y del otro lado? El proyecto de los Franceses terminaba en 20 de Febrero, pero se podría seguir hasta Belloni, y hacer una buena estación terminal de ómnibus ahí para los transbordos de todos los interdepartamentales que vienen de Canelones y los muchos urbanos que más o menos por ahí agarran 8 de Octubre hacia el centro. Opinemos! :D

Ah, ya que estoy, si se quieren informar más del tema Transporte Masivo o Rapid Transit, esta página es de lo mejor que hay:

http://www.urbanrail.net/

Tengan en cuenta que Arana se reunión con empresarios para tratar el tema en 1997. Luego en su segundo gobierno vino la crisis y el proyecto se frustró. La administración Ehrlich puso a Gonzalo De Toro como director de tránsito, lo cual podría explicar la demora por desinterés. Tal vez el próximo gobierno municipal retome las negociaciones comenzadas en 1997.

dios te escuche!

Ele, un metro como el que replanteaste es una idea brillante.
Y no solamente porque me venga actualmente bárbaro sino porque el corredor de 8 de Octubre es el ideal por el enorme trafico de transporte colectivo que de por si posee.

Realmente, no se si la poblacion de la ciudad amerita para un metro, y hablo de solamente una línea, ya que más seria completamente innecesario.

Que pasaría con las empresas de transporte de pasajeros? y con los trabajadores? ya que un metro, crearia una competencia muy, pero muy dificil de sobrellevar.

Realmente, no se si la poblacion de la ciudad amerita para un metro, y hablo de solamente una línea, ya que más seria completamente innecesario.Ya hay ciudades con la población de Montevideo (y menos) que tienen metro.

Que pasaría con las empresas de transporte de pasajeros? y con los trabajadores? ya que un metro, crearia una competencia muy, pero muy dificil de sobrellevar.Si tenemos transporte multimodal como en cualquier ciudad, van a seguir existiendo, se va a eliminar el exceso de líneas que hacen intransitables algunas partes de la ciudad y los nuevos puestos de trabajo creados por el metro sustituirán a los que se pierdan por menos omnibus.

Además del tema energético, teniendo en cuenta que es más eficiente el transporte eléctrico y a la gente no le gusta ver el tendido eléctrico de un trolley.

Realmente, no se si la poblacion de la ciudad amerita para un metro, y hablo de solamente una línea, ya que más seria completamente innecesario.

Que pasaría con las empresas de transporte de pasajeros? y con los trabajadores? ya que un metro, crearia una competencia muy, pero muy dificil de sobrellevar.


Esas preguntas son medio extrañas... qué pasaría con las empresas y los trabajadores? Es culpa nuestra que nos tengan "agarrados de los huev**" (perdón Nico) las empresas de ómnibus? No. Es culpa del gobierno que los deja hacer. Los trabajos que se pierdan serán sustituídos por otros nuevos, ya que el metro no corre solo, necesita de personal de control, conductores (bueno, esto ya es debatible, pero hasta en los que no hay conductores es bueno tener a un empleado por si las dudas), vendedores de boletos, seguridad, mecánicos... Obviamente se van a perder, ya que las líneas que se superpongan con el metro tendrán que ser recortadas (no digo eliminadas, ojo) y ahí se necesitarán menos unidades para cubrir las líneas (muuuuchas menos, esta tarde les tiro el numerito de cuántas líneas de ómnibus en total tocan ese trayecto en una parte apreciable de su recorrido).

Y, de cualquier manera, el bienestar de una mínima fracción de la población no justifica que la calidad de vida del resto de la población se vea disminuida, en una pérdida cuantificable de tiempo libre, calidad de transporte, y exceso de tráfico y contaminación.

En cuanto a la población, no es tanto la población en sí sino la cantidad de gente que se mueve en determinadas direcciones en determinados momentos. El día que todo el mundo trabaje y estudie desde su casa, te digo ya mismo que un metro es inútil aunque tengas 5 millones de personas. Pero hoy en día tenemos mucho movimiento dentro de la capital que no se hace de manera óptima.

Estoy completamente de acuerdo. Llenar Montevideo de lineas de subte sería totalmente inutil, además de costoso. Pero hacer una sola linea por debajo de 18 y Av. Italia, o 18 y 8 de octubre sería algo realmente necesario.
Transporte rapido y sencillo.
En cuanto al monopolio de CUTCSA prefiero no hablar. Los detesto.
Los omnibus no pasan nunca, cuando estas apurado van lento, cuando estas con tiempo van conduciendo a lo loco, te llevan como ganado, hacen cualquier cosa con el trafico, pasan cuando quieren (ayer estuve esperando el 103 35 minutos, y luego pasaron 3 juntos!! uno atras del otro!!), de madrugada no pasa ninguno, etc, etc...
La verdad, creo que un poco de competencia no les vendria nada mal.

Yo pregunto, ¿es tan duro nuestro suelo? No soy geologo, pero siempre se puso la dureza del suelo como excusa. En cuanto lo economico, claro que es mucha plata, pero creo que se puede realizar, no es nada imposible.No es tan duro que no se pueda perforar, es demasiado duro para que la inversión sea viable.

No es tan duro que no se pueda perforar, es demasiado duro para que la inversión sea viable.

?? Y eso de donde salió? Va en serio la pregunta.

^

Del cálculo de costos de hacer túneles en granito vs costos de hacer túneles en tierra.



.

El suelo de Montevideo es muy duro y no hay tecnología que pueda hacerlo la superroca de nuestro basamento destrulle los taladros eso afirmaban en el 1950, estamos en el siglo21 y tampoco se puede hacer valla región que nos toco vivir!!!! menos mal que no hay montañas sino ni clavar una columna podríamos............

Por dios suelo duro!!!! escusas para no hacer nada

Me pregunto con una maquina como esta se podría usar para hacer un túnel para metro??Digo por los 8 metros de diámetro.
Alguien sabe cuantos meros de diámetro son necesarios?
Porque 15 millones no suena elevado y da un promedio de 15,20 metros diarios.



http://i467.photobucket.com/albums/rr40/italouru/3267357686_7bcbf392c3.jpg

Es una gigantesca máquina de mil toneladas, con una cabeza de 8 metros de diámetro y un cuerpo de 105 metros de largo. Mientras saca la tierra, arma las paredes del túnel. Por: Guillermo Kellmer

1
Clarín presenció las pruebas de la tunelera en la fábrica de Lovat, en Toronto.
En el piso todavía hay restos de pintura amarilla. En Lovat admiten que se sorprendieron ante el pedido y que es la primera vez que pintan de ese color a una de sus criaturas. Lovat es la fábrica canadiense de tuneleras, una de las tres que hay en el mundo y que, por ejemplo, construyó la máquina con la que se realizó la ampliación del subte en Madrid. La criatura en cuestión es una de las tuneleras que en unos días emprenderá su viaje a Buenos Aires donde construirá bajo suelo porteño los canales aliviadores del arroyo Maldonado (ver Canal...).

Clarín presenció en Toronto la prueba final de la tunelera, pasó previo para su desarmado y mudanza a Buenos Aires en 25 contenedores. A Canadá llegaron Sergio Agostinelli, subsecretario de Obras Públicas, por el Gobierno porteño, y los ingenieros de la constructora italiana Ghella, adjudicataria de la obra del Maldonado y que compró en US$ 15 millones la máquina.

Si bien es cierto que en el enorme galpón la tunelera que trabajará en el país llama la atención por su color, lo que realmente impacta es su tamaño. La cabeza tiene 8 metros de diámetro y el cuerpo llega a los 105 metros de largo. Pesa mil toneladas. Mediante un complejo sistema, la máquina cava la tierra, la retira hacia atrás -donde tiene montado un tren- y en simultáneo coloca enormes anillos de hormigón llamados dovelas.

"El pliego de la licitación especificaba que la obra debía hacerse con tuneleras", cuenta el ingeniero Agostinelli quien asegura que la primera vez que la vio -aún sin terminar- le tembló el pulso. Es que las máquinas realizarán los túneles sin ningún tipo de impacto en la superficie. "Afuera no hay vibración ni ruido. Y todo se va monitorea para evitar asentamientos en la tierra", explica Giovani Giacomin, ingeniero de Ghella.

No es la primera vez que se trabajará con tuneleras en el país, aunque nunca llegó una tan grande. Aguas Argentinas realizó con esta tecnología un río subterráneo y también se hizo el canal aliviador del arroyo Medrano.

Las pruebas principales en Toronto consistieron en poner la cabeza de la máquina en acción. Y para que el proceso fuera más real, no sólo giró sino que además escupió la espuma que se mezcla a la tierra para facilitar el proceso de excavación. Además se montaron las dovelas para dejar armado un anillo de que lo ya en Argentina será parte del canal aliviador. Sólo para imaginar la magnitud del trabajo de la máquina, se calcula que con la tierra que se retira se puede hacer un relleno de 12 hectáreas por cinco metros de alto.

La vida útil de las tuneleras es ilimitada, explican en Lovat, que en sus 40 años de vida ya colocó 260 en 30 países del mundo. Por eso, para la Comuna, al margen del Maldonado, que una constructora tenga tuneleras en el país es clave pensando a futuro.

El presente marca que la primera de las tuneleras está lista para viajar a Buenos Aires donde la espera un proceso de 30 días de armado en el pozo de 30 metros de profundidad que están realizando en Costanera Norte. De hecho, sólo comenzará a trabajar la cabeza y la máquina completa recién estará ensamblada cuando el túnel tenga 100 metros de extensión. Funcionará de lunes a sábado las 24 horas (el domingo se lo utiliza para tareas de mantenimiento) y con un promedio de entre 15 y 20 metros de excavación por día planean terminar el canal aliviador corto en marzo de 2011. Para el largo, cuya tunelera ya se está armando en Canadá, el plazo es de un año más.


http://www.clarin.com/diario/2009/02/26/um/m-01866041.htm

El suelo duro de Montevideo las destruiría.. no se puede hacer!!!!

omg! que excusa mas boluda que pusieron "suelo duro" no me hagan decir lo que tienen duro y en donde....

El suelo duro de Montevideo las destruiría.. no se puede hacer!!!!

que no!!!!!!!!!!!!

pero quien carajo te dijoo eso???????????

estas maquinas son para eso, son para perforar todo tipo de rocas, no se puede seguir con la misma bobada de la roca dura!!!

Italouru, 8 metros está bien, es más o menos lo que tienen las que están usando ahora en Madrid.

tengo el presentimiento de que intento ser ironico

Estoy completamente de acuerdo. Llenar Montevideo de lineas de subte sería totalmente inutil, además de costoso. Pero hacer una sola linea por debajo de 18 y Av. Italia, o 18 y 8 de octubre sería algo realmente necesario.
Transporte rapido y sencillo.
En cuanto al monopolio de CUTCSA prefiero no hablar. Los detesto.
Los omnibus no pasan nunca, cuando estas apurado van lento, cuando estas con tiempo van conduciendo a lo loco, te llevan como ganado, hacen cualquier cosa con el trafico, pasan cuando quieren (ayer estuve esperando el 103 35 minutos, y luego pasaron 3 juntos!! uno atras del otro!!), de madrugada no pasa ninguno, etc, etc...
La verdad, creo que un poco de competencia no les vendria nada mal.

Depende qué tipo de Metro. Metro pesado sería una estupidez. Sería demasiado caro. Metro ligero, ahí estamos hablando otra cosa. Pocas diferencias pero bastante más barato. En Europa, especialmente en Alemania, está lleno de sistemas de Metro ligero. Yo que Uds. mandaría gente a estudiar ciudades Alemanas del mismo tamaño que Montevideo y que ya disponen de Metros. Un país como Uruguay que recibió a tanta gente proveniente de Europa, debería tener buenos lazos con empresas Europeas.

¿Qué es un metro ligero?

¿Qué es un metro ligero?

Ah, perdón Nico. No dí la explicación. Me disculpas.
Aquí traté de darla en un hilo sobre posibles proyectos tranviarios en la ciudad de Concepción.

http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=45256979&postcount=57

Saludos. :okay:

Depende qué tipo de Metro. Metro pesado sería una estupidez. Sería demasiado caro. Metro ligero, ahí estamos hablando otra cosa. Pocas diferencias pero bastante más barato. En Europa, especialmente en Alemania, está lleno de sistemas de Metro ligero. Yo que Uds. mandaría gente a estudiar ciudades Alemanas del mismo tamaño que Montevideo y que ya disponen de Metros. Un país como Uruguay que recibió a tanta gente proveniente de Europa, debería tener buenos lazos con empresas Europeas.

mejor seria de españa porue las ciudades osn mas parecidas, yo estudiaia Valencia o alicante, ciudades mucho mas parecidas

mejor seria de españa porue las ciudades osn mas parecidas, yo estudiaia Valencia o alicante, ciudades mucho mas parecidas

Ah sí. Tienes razón. Mencioné Alemania porque están en una categoría aparte.
En Valencia tienen Metro convencional y tranvía, no Metro ligero. Eso sí existe en Alicante/Alacant. Tengo que conocer los Metros de Valencia, Alicante y el de Palma.

Salutes. :)

A mi juicio Valencia es la ciudad española más parecida a Montevideo, de las que yo vi (Zaragoza, Madrid, Barcelona y Bilbao, además de Valencia)

Ah sí. Tienes razón. Mencioné Alemania porque están en una categoría aparte.
En Valencia tienen Metro convencional y tranvía, no Metro ligero. Eso sí existe en Alicante/Alacant. Tengo que conocer los Metros de Valencia, Alicante y el de Palma.

Salutes. :)
Hola, hace ya varios días que leo su foro... Y aunque nunca salí de Europa, Uruguay es uno de los países que mas me gustan tiene ese no-se-que tan encantador... Bueno si a lo que iba... Que en Alicante (hasta donde se yo) es tranvía aunque ahora con la "modernización" no estoy seguro... Luego ya en mi zona (Dénia, norte de Alicante sud de Valencia) Los trenes que tienen son unos Diésel que no cogen ni 80km/h.

Yo vivo en la zona de Málaga, como ya se ve en mi perfil y he mencionado en varios de mis posts.
Málaga es una ciudad de no más de 600.000 habitantes, con una zona de influencia que no sobrepasa el millón y medio de habitantes.
Actualmente se están construyendo dos lineas de metro ligero, de un total de 6 planificadas, en el área de la Ciudad de Málaga.
Montevideo es más extensa (525 km2) que Málaga (395 Km2).
Además Montevideo está más densamente poblada (2.523 hab/km2) que Málaga (1.434,04 hab/km2)
La información la saqué de Wikipedia. Si miento es por culpa de quien subió la información. :)
Pero el tráfico vehicular de Málaga es tan denso como el de Montevideo, porque hay más coches por habitante.
Además la zona costera está comunicada por un tren de cercanías que en tramos corre subterráneo como si fuera un metro, cuyas vías se están duplicando y se planea duplicar su extensión, haciendo que llegue a todas las localidades costeras de la Provincia de Málaga. Y algunas localidades periféricas como Vélez Málaga poseen su propio sistema de tranvía y en otras se está discutiendo su instalación.
Por otra parte ya se está construyendo un tranvía que recorrerá a lo largo de 4 km el Campus Universitario (por donde también pasará la linea 1 del metro) y se planea instalar tranvías en otras zonas de la ciudad.

¿Qué quiero decir con todo esto?
Que creo que es MAS QUE NECESARIO un sistema de metro en una ciudad como Montevideo.
No sé si es rentable, si es viable económica y técnicamente su construcción. También sé que el tiempo que dura la construcción suele ser bastante traumático para el comercio y la ciudadanía en general. Pero los beneficios una vez terminado son enormes.
Ojalá algún día se concrete.


En Wikipedia pueden ver información sobre el metro en construcción en Málaga y lo proyectado:
http://es.wikipedia.org/wiki/Metro_de_M%C3%A1laga

Página oficial de Metro Málaga:
http://www.metrodemalaga.info

Poniendo "metro málaga" en Google encontrarán más links interesantes al respecto, si tienen ganas.
Respecto al tren de cercanías: http://es.wikipedia.org/wiki/Cercan%C3%ADas_M%C3%A1laga

Unos videos:

http://www.metrodemalaga.info/uploads/media/MetroMalaga_01.wmv

http://videos.diariosur.es/informaciondecontenido.php?con=322

Que creo que es MAS QUE NECESARIO un sistema de metro en una ciudad como Montevideo.

+1

¿Qué se sabe del sistema japonés en el cual estaría interesado la IMM?

No sabía que la IMM estuviera interesada en un metro

¿Qué se sabe del sistema japonés en el cual estaría interesado la IMM?
tiraste la caña con el anzuelo

la IMM, la IMM esta interesada en un metro! :eek2:

Yo tengo una amiga uruguaya en mi clase, le comente sobre este foro y tal y su respuesta es. "Con que dinero pretenden poner un metro, sería una tontería" aunque desde mi punto de vista es más que necesario ya no por el tema de movilidad, si no, que es más ecológico y a la larga sería rentable.

la IMM, la IMM esta interesada en un metro!Desde 1997, primero en negociación con franceses y después con japoneses aparentemente.

bue pense que era algo de estos tiempos! ya se que estubieron interesados pero ahora lo estan?

^


Con el advenimiento del STM, lo pondría en duda.










.

Desde 1997, primero en negociación con franceses y después con japoneses aparentemente.

¿? ¿Cuando? ¿Con quienes? Los unicos que en esa fecha presentaron algo publicamente fueron los de la fundación Metro Montevideo (con un proyecto que dejaba bastantes cosas que desear). Nunca escuche hablar de japoneses - lo que si hicieron fue un estudio de transporte, cosa incoherente puesto que el estudio lo podrian haber hecho tecnicos uruguayos, no es ciencia aeroespacial. El tema es que se sigue perdiendo el tiempo y tirando plata. La terminal de Colon de omnibus va a ser incoherente (queda en cualquier lado), el corredor reservado por Garzon tambien, ¿para que si solo hay dos líneas en un tramo y no hay congestionamiento de tránsito? ¿Por que no pensar en un corredor troncal para 8 de Octubre por lo menos? ¿No convendria PRIMERO racionalizar las líneas y despues pensar en crear los corredores? ¿Como van a hacer con los omnibus de varias líneas corriendo por un carril reservado de una sola senda? Van a hacer trencitos al santo cuete, para eso que pongan tranvia y listo :P La "terminal" en la Aguada frente a la torre de Antel, otra incoherencia, esta en el medio de la nada, no en un cruce de corredores, mas perdida de tiempo al cuete - por lo que lei en la nota de un diario, quieren sacar las terminales de la Ciudad Vieja por "razones inmobiliarias". En fin, asi no se hacen las cosas.

Todavía no empezaron a hacer nada creo... capaz que se arrepienten y lo del STM queda en la nada y hacen algo en serio... No tenían obligación de empezar hace como 2 meses?

Todavía no empezaron a hacer nada creo... capaz que se arrepienten y lo del STM queda en la nada y hacen algo en serio... No tenían obligación de empezar hace como 2 meses?

Yo que se. El tema es que fijate que ni siquiera se implementó por completo el tema de las maquinas y tarjetas. Pero ademas, para mi es sumamente incoherente sin reorganizar las líneas ponerse a construir un corredor reservado... en una zona a donde ¡no hay congestionamiento! Tambien esta el dichoso tema de que nadie quiere prohibir estacionar en las zonas comerciales porque inventan de que los clientes van en auto y quieren parar frente al negocio... ¿cuantos van en auto? Eso es MENTIRA, la mayoria va a pie o en omnibus, el que va en auto de ultima que lo pare en una calle lateral. En todas partes del mundo pasa lo mismo, primero protestan hasta que el servicio de transporte mejora y ahi se acaban las protestas. Lo mismo paso en la Ciudad Vieja con la peatonal... ¿entonces por que prohibir estacionar deberia ser distinto?

No van interdepartamentales por Garzón por lo menos? Porque si, de los intraurbanos son sólo 2 o 3 líneas en gran parte de su extensión.

No van interdepartamentales por Garzón por lo menos? Porque si, de los intraurbanos son sólo 2 o 3 líneas en gran parte de su extensión.

Hice referencia especificamente a los buses urbanos. Los interdepartamentales no se por donde van a circular, pero si lo hacen por el corredor, van a haber lindos trencitos de omnibus, y van a ser todos mas lentos, ¿o acaso cuando pare un urbano los demas los van a poder pasar? NO porque no hay lugar. En fin, yo al tema de los corredores asi como va a empezar le veo mala direccion... deberian dejarse de divagar y crear uno en 8 de Octubre PREVIA reorganizacion de las líneas, con una terminal en la Curva de Maroñas (o a donde sea) para transbordar a otras líneas que de ahi saldrian como ramas de un arbol. Aunque ese corredor esta mas para tranvias o metro que para otra cosa, pero... a la velocidad que vamos... por eso tambien digo que es mejor utilizar los corredores ferroviarios existentes para dar servicio a los lugares por donde pasan, tomando en cuenta la lentitud e indecision de los politicos locales.

^^ Si, yo diría que hasta parece ridículo hacerlo en Garzón... La vía hace el mismo recorrido:ohno::bash:, osea, es la sentencia de muerte al tren de pasajeros...

Hice referencia especificamente a los buses urbanos. Los interdepartamentales no se por donde van a circular, pero si lo hacen por el corredor, van a haber lindos trencitos de omnibus, y van a ser todos mas lentos, ¿o acaso cuando pare un urbano los demas los van a poder pasar? NO porque no hay lugar. En fin, yo al tema de los corredores asi como va a empezar le veo mala direccion... deberian dejarse de divagar y crear uno en 8 de Octubre PREVIA reorganizacion de las líneas, con una terminal en la Curva de Maroñas (o a donde sea) para transbordar a otras líneas que de ahi saldrian como ramas de un arbol. Aunque ese corredor esta mas para tranvias o metro que para otra cosa, pero... a la velocidad que vamos... por eso tambien digo que es mejor utilizar los corredores ferroviarios existentes para dar servicio a los lugares por donde pasan, tomando en cuenta la lentitud e indecision de los politicos locales.

Creo que la idea es que los ómnibus que vienen desde La Paz, Las Piedras, Progreso, etc, al igual que los locales desde Lezica, Complejo América, etc, trasborden en la terminal Colón, y ahí sea una única línea la que recorra todo Garzón con ómnibus articulados de mayor capacidad, hasta Paso Molino o hasta la Terminal Central (frente a la torre de las telecomunicaciones). Si es así no va a ser necesario que un ómnibus quiera pasar a otro ómnibus, si pasan con una frecuencia adecuada.

Es útil y necesario hacer esto en Garzón, el 130 desde la Ciudad Vieja hasta la Plaza Colón, demora entre 40 y 50 minutos, con carril exclusivo seguramente lo pueda hacer en la mitad del tiempo y eso seria una mejora muy importante.

^^ Jajaj, pero ojo que el 130 va lento porque quiere! Recuerdo en mis muchas idas a la casa de mi tía en Colón, para ir a la UTU de Arroyo Seco, me tomaba el 130 porque el 468 no lo veía venir y siempre me lamentaba, ya que en el trayecto, veía como los 468 nos revasaban cada 15 minutos más o menos..:bash: Y ahi seguía yo, arriba del 130 paseando.

^^ Jajaj, pero ojo que el 130 va lento porque quiere! Recuerdo en mis muchas idas a la casa de mi tía en Colón, para ir a la UTU de Arroyo Seco, me tomaba el 130 porque el 468 no lo veía venir y siempre me lamentaba, ya que en el trayecto, veía como los 468 nos revasaban cada 15 minutos más o menos..:bash: Y ahi seguía yo, arriba del 130 paseando.

Y el 130 es un lujo comparado con el 148, que desde Colón hasta la Ciudad Vieja demora más de una hora

Prueben el 174 de Colón a Pta Carretas... el maldito viaje que tengo que hacer todos los dias

^^ Si, yo diría que hasta parece ridículo hacerlo en Garzón... La vía hace el mismo recorrido:ohno::bash:, osea, es la sentencia de muerte al tren de pasajeros...

No es ninguna sentencia de muerte, si los trenes volvieran a la Estación Central lo que no va a tener sentido es ese corredor. De hecho, me parece que la utilizacion de la zona reservada por ahi va a ser lamentable... mira que los buses tardan muchisimo hasta Belvedere, desde ahi en adelante es mas rapido Y PRECISAMENTE es a donde no hay congestionamiento a donde lo van a hacer, Agraciada va a seguir siendo el mismo relajo.

Creo que la idea es que los ómnibus que vienen desde La Paz, Las Piedras, Progreso, etc, al igual que los locales desde Lezica, Complejo América, etc, trasborden en la terminal Colón, y ahí sea una única línea la que recorra todo Garzón con ómnibus articulados de mayor capacidad, hasta Paso Molino o hasta la Terminal Central (frente a la torre de las telecomunicaciones). Si es así no va a ser necesario que un ómnibus quiera pasar a otro ómnibus, si pasan con una frecuencia adecuada.

Ja, ja, ja. Olvidate, eso NO VA A PASAR, porque la IMM no tiene injerencia en lo referente a los buses interdepartamentales. No se como se van a incluir los buses interdepartamentales en este tema, es probable que circulen por fuera del corredor. Y como el corredor lo van a hacer sin cambiar el trazado de las líneas, lo que va a pasar es que al final el servicio va a ser mas lento, porque los omnibus se van a amontonar en las paradas y no se van a poder pasar...

Es útil y necesario hacer esto en Garzón, el 130 desde la Ciudad Vieja hasta la Plaza Colón, demora entre 40 y 50 minutos, con carril exclusivo seguramente lo pueda hacer en la mitad del tiempo y eso seria una mejora muy importante.

No es necesario hacerlo en Garzón, porque ahi el transito es bastante fluido, en donde es complicadisimo es hasta Belvedere... a donde va a seguir estando todo como está... el tren pone 24 minutos por horario, pero lo hace muchas veces entre 20 y 22 minutos... los omnibus al tener mas paradas menos de 30 minutos imposible. Lo IDEAL seria que el tren fuese la troncal y en Colon (pero no en esa terminal paparrucha si no en la estacion Colon) salieran buses locales rumbo a Lezica y adyacencias (incluso a La Paz haciendo servicio local entre estaciones). Pero, tal como dije antes, la IMM hace SU plan y no considera al resto (lo que depende del MTOP). Entonces asi vamos mal, se superponen las cosas y se gasta dinero al cuete - los corredores deberian hacerse en las zonas mas congestionadas, no en cualquier lado.

Ja, ja, ja. Olvidate, eso NO VA A PASAR, porque la IMM no tiene injerencia en lo referente a los buses interdepartamentales. No se como se van a incluir los buses interdepartamentales en este tema, es probable que circulen por fuera del corredor. Y como el corredor lo van a hacer sin cambiar el trazado de las líneas, lo que va a pasar es que al final el servicio va a ser mas lento, porque los omnibus se van a amontonar en las paradas y no se van a poder pasar...


Por algo se llama STM (Sistema de Transporte Metropolitano) y por algo todas las empresas de transporte urbano cuentan con servicios interdepartamentales (por ese motivo se fusionó COETC con CODET), la idea es esa, que en Colón trasborden los interdepartamentales y de esa forma el tránsito sobre Garzón sea más eficiente.

El tramo del corredor sobre Agraciada no lo tengo muy claro, pero por algún lado dice que también va a haber obras en Santa Lucia, Llupes, Uruguayana, Boulevar Herrera y Obes y en Batlle Berres.

Supongo que parte de los ómnibus que van o vienen de las terminales de Paso de La Arena y del Cerro, tomen Uruayana y Herrea y Obes, liberando en parcialmente Agraciada. También habría cambios en Paraguay y Rondeau que serían flechadaas ambas, en sentido contrario al actual.

Por algo se llama STM (Sistema de Transporte Metropolitano) y por algo todas las empresas de transporte urbano cuentan con servicios interdepartamentales (por ese motivo se fusionó COETC con CODET), la idea es esa, que en Colón trasborden los interdepartamentales y de esa forma el tránsito sobre Garzón sea más eficiente.

Eso me parece un tanto incoherente, que queres que te diga...
Ademas, planes no hay, lo de STM es un nombre simplemente, sigue sin haber una entidad del area metropolitana que se encargue de coordinar todo eso. Yo dudo que COETC acepte que le recorten todos los servicios en Colon, que queres que te diga... (ademas de depender del MTOP y no de la IMM) de ultima, en lugar de hacer eso, sacamos todos los omnibus interdepartamentales del corredor y ponemos omnibus que circulen entre las estaciones de ferrocarril acercando gente y un buen servicio de trenes hasta Las Piedras y listo :P Seria mucho mas eficiente que eso que estas mencionando.

El tramo del corredor sobre Agraciada no lo tengo muy claro, pero por algún lado dice que también va a haber obras en Santa Lucia, Llupes, Uruguayana, Boulevar Herrera y Obes y en Batlle Berres.

Claro, porque el plan original habla de "loops". Igual no me queda claro que van a hacer en Batlle Berres y en Santa Lucia, no hay lugar para nada, pero bueh...

Supongo que parte de los ómnibus que van o vienen de las terminales de Paso de La Arena y del Cerro, tomen Uruayana y Herrea y Obes, liberando en parcialmente Agraciada. También habría cambios en Paraguay y Rondeau que serían flechadaas ambas, en sentido contrario al actual.

Eso me parece un divague (de parte de la IMM, no tuyo, aclaro por las dudas :P), podrian flechar Rondeau y dejar Paraguay como esta. Pero bueh... es Uruguay, no pidamos coherencias. Me sigue quedando la duda de como quieren hacer funcionar la terminal en la Aguada. Seria sumamente incoherente hacer OTRO transbordo de los buses que vienen de afuera. Ademas, el lugar para la terminal es ESPANTOSO, no esta en el cruce de nada, mas recorridos incoherentes.

Eso me parece un tanto incoherente, que queres que te diga...
Ademas, planes no hay, lo de STM es un nombre simplemente, sigue sin haber una entidad del area metropolitana que se encargue de coordinar todo eso. Yo dudo que COETC acepte que le recorten todos los servicios en Colon, que queres que te diga... (ademas de depender del MTOP y no de la IMM) de ultima, en lugar de hacer eso, sacamos todos los omnibus interdepartamentales del corredor y ponemos omnibus que circulen entre las estaciones de ferrocarril acercando gente y un buen servicio de trenes hasta Las Piedras y listo :P Seria mucho mas eficiente que eso que estas mencionando.

Los servicios interdepartamentales ya dependen del MTOP. Todas las empresas pueden llegar a acuerdos para compensar tal o cual cosa, como sucede con el boleto 2 horas (antes pasaba con el boleto Montevideo) y con los trasbordos en Terminales Cerro, Ciudad Vieja y Colón, que se reparte el costo del boleto entre las empresas.

La idea de la Terminal Colón es que sea multimodal, las vías pasan justo por ahí, creo que no está descartado el uso combinado de tren y ómnibus.



Claro, porque el plan original habla de "loops". Igual no me queda claro que van a hacer en Batlle Berres y en Santa Lucia, no hay lugar para nada, pero bueh...

Eso me parece un divague (de parte de la IMM, no tuyo, aclaro por las dudas :P), podrian flechar Rondeau y dejar Paraguay como esta. Pero bueh... es Uruguay, no pidamos coherencias. Me sigue quedando la duda de como quieren hacer funcionar la terminal en la Aguada. Seria sumamente incoherente hacer OTRO transbordo de los buses que vienen de afuera. Ademas, el lugar para la terminal es ESPANTOSO, no esta en el cruce de nada, mas recorridos incoherentes.

Me parece que Llupes y Santa Lucía se van a usar para comunicar las terminales de Paso de la Arena con Paso Molino.

Tampoco tengo claro como funcionará el intercambiador Central, pero todo indica que van a pasar por ahí todos los ómnibus que van por Gral Flores y por Agraciada, supongo que también podría funcionar como multimodal ya que está frente a la terminal de trenes.

Los servicios interdepartamentales ya dependen del MTOP.

Claro que si, pero por eso digo, la IMM no tiene injerencia en ellos.

Todas las empresas pueden llegar a acuerdos para compensar tal o cual cosa, como sucede con el boleto 2 horas (antes pasaba con el boleto Montevideo) y con los trasbordos en Terminales Cerro, Ciudad Vieja y Colón, que se reparte el costo del boleto entre las empresas.

Claro que si, pero no es ese el tema, el tema es que no tendria sentido transbordar a todo el mundo, el sistema seria mucho mas lento y, ademas, caotico.

La idea de la Terminal Colón es que sea multimodal, las vías pasan justo por ahí, creo que no está descartado el uso combinado de tren y ómnibus.

Es que no tiene por que estar descartado, salvo que los trenes actualmente paran en la ESTACION COLON, enfrente a la plaza y es el lugar a donde van los pasajeros. Para mi hacer otra estacion en ese lugar no tiene ningun sentido. Eventualmente, el transbordo a buses locales hacia Lezica desde la estacion deberia hacerse frente a la plaza y chau.

Me parece que Llupes y Santa Lucía se van a usar para comunicar las terminales de Paso de la Arena con Paso Molino..

No estaria mal, salvo que en Belvedere deberian haber construido una terminal para transbordo, en la manzana triangular en el lugar en el que ahora estan construyendo un local comercial. Lamentablemente aca piensan en espacios enormes para las terminales porque en lugar de diseñar andenes PARALELOS (lo logico y normal en todas partes del mundo) se les dio por hacer que los omnibus paren en un unico anden... algo incoherente completamente.


Tampoco tengo claro como funcionará el intercambiador Central, pero todo indica que van a pasar por ahí todos los ómnibus que van por Gral Flores y por Agraciada, supongo que también podría funcionar como multimodal ya que está frente a la terminal de trenes.

No esta frente a la terminal de trenes, esta como a tres cuadras, ademas la terminal de trenes tiene que volver a la Estación Central, la porqueria actual no sirve para nada. El "intercambiador central" en el lugar planeado seria una aberracion si mandan todos los buses para ahi, no se puede forzar a cambiar los recorridos solo para pasar por una terminal. De hecho, si se rehabilitara la Estación Central, AHI se podria hacer un excelente intercambiador de transportes con poca plata.

Y el 130 es un lujo comparado con el 148, que desde Colón hasta la Ciudad Vieja demora más de una hora

y el 147 entonces :lol::lol::lol:

por mí qué paralicen el STM y con la misma guita empiecen a construir una buena red de tranvías....si quieren arranquen con una línea por 18J desde la plaza independencia hasta el parque batlle anulando todo el omnibuserío actual.....

Pregunto por curiosidad:
Varios foristas proponen tranvías como medio de transporte por Av. 18 de Julio.
Dichas unidades serían eléctricas ?

mesmamente xD

Bien, pero y la cantidad de energía que requieren la totalidad de las líneas, en época de sequía y restricciones energéticas, como se sustenta ?

No estaria mal, salvo que en Belvedere deberian haber construido una terminal para transbordo, en la manzana triangular en el lugar en el que ahora estan construyendo un local comercial. Lamentablemente aca piensan en espacios enormes para las terminales porque en lugar de diseñar andenes PARALELOS (lo logico y normal en todas partes del mundo) se les dio por hacer que los omnibus paren en un unico anden... algo incoherente completamente.

No sé donde va a estar la Terminal de Paso Molino, me llamó la atención la noticia de la "expropiación de varios terrenos ubicados entre Santa Lucía y José Mármol, que extenderán el corredor Garzón hasta la avenida Luis Batlle Berres" (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1025849)


No esta frente a la terminal de trenes, esta como a tres cuadras, ademas la terminal de trenes tiene que volver a la Estación Central, la porqueria actual no sirve para nada. El "intercambiador central" en el lugar planeado seria una aberracion si mandan todos los buses para ahi, no se puede forzar a cambiar los recorridos solo para pasar por una terminal. De hecho, si se rehabilitara la Estación Central, AHI se podria hacer un excelente intercambiador de transportes con poca plata.

Seria buena idea usar la Estación Central, pero para el uso de "intercambiador" de este caso, me parece que tener entrada y salida por dos calles como Rondeau y Paraguay es mejor que tener solo entrada y salida por Paraguay

y el 147 entonces :lol::lol::lol:

cierto, el 147 es peor que el 148, pero también es verdad como dijo NACH752que el 174 es peor que todos

Bien, pero y la cantidad de energía que requieren la totalidad de las líneas, en época de sequía y restricciones energéticas, como se sustenta ?Pueden dejarse fuera de las restricciones, además la crisis energética no es eterna.

Pregunto por curiosidad:
Varios foristas proponen tranvías como medio de transporte por Av. 18 de Julio.
Dichas unidades serían eléctricas ?

todos los tranvias que conosco son electricos y la verdad que por 18 no serias lo mas conbeniente para mi seria la rambla y av.italia por ejemplo

¿Por qué no sería conveniente que haya una línea de tranvía en 18 de Julio? Si fuera por mí la línea CA1 sería eléctrica.

A bueno siiiiii tranvías eléctricos la pegada para la ciudad......en caso de escases en el flujo continuo de electrones se engancharían varios caballos criollos, ahí tendríamos tranvías tirados por caballos, barato, ecológico, conservador como nos gusta....

¿El transporte eléctrico es conservador? Todos los días se aprenden cosas nuevas.

Me parece que la inclusión de una nueva modalidad de transporte, esta vez eléctrico, no sería aconsejable hasta tanto no lograr una reconversión energética que nos saque de la casi exclusividad de generación de energía a través de represas..
Sin hablar del alto costo de la energía eléctrica, por algo nuestra ciudad es bastante oscura.

Cada tanto UTE crea campañas como hace 10 años "usemos todo eléctrico", colocan focos lumínicos gratuitos a todos los edificios que lo soliciten, pero años después tenemos una campaña inversa donde la energía hay que cuidarla y debemos programar nuestros AA a 23 grados y un jerarca de UTE (como sucedió) aconseja a "no usar corbata en verano" o se suprimen escaleras mecánicas en oficinas públicas...

El mundo cambia, el clima también, yo me aseguraría primero una nueva fuente de generación de energía...

¿Cuándo hubo escaleras mecánicas en oficinas públicas? ¡Quiero una!

iFER, pensalo de esta manera:

Un tranvía eléctrico algunas veces va a funcionar con energía renovable.

Un ómnibus a gasoil nunca va a funcionar con energía renovable.

Qué es mejor?

energía renovable= sol viento y agua tres elementos para transformarla en energía eléctrica y en uruguay abunda

¿Por qué no sería conveniente que haya una línea de tranvía en 18 de Julio? Si fuera por mí la línea CA1 sería eléctrica.

a mi punto de vista imaginate un tranvía como mínimo tiene dos vagones cada 100 metros semáforos mal regulados demasiado transito para una avenida que cada ves queda chica y una abundancia de ómnibus difícil circular por 18 por supuesto que a mi tambien me gustaría pero no es viable

subway entonces? solo por 18

Nico: el ejemplo que se me viene a la mente ahora es el BROU 19 de Junio y el BHU.
No sé si ocurre lo mismo en UTE y OSE pero recuerdo particularmente las escaleras que bajaban del 19 de Junio en verano con carteles alusivos a restricciones energéticas, como así también en Bricolage de Mdeo Shopp. Ambos casos en el verano de 2008.

Ele: en tu razonamiento tenés razón.
No sé si la energíe eólica es realmente eficiente, ya que escuché que habia que colocar muchísimos "molinillos" de viento para generar algo importante; pero no se si no nos queda otro camino que apostar a otro tipo de energía que viene siendo un tema tabú en los últimos años:
Bagé ?

A bueno siiiiii tranvías eléctricos la pegada para la ciudad......en caso de escases en el flujo continuo de electrones se engancharían varios caballos criollos, ahí tendríamos tranvías tirados por caballos, barato, ecológico, conservador como nos gusta....

Si lo hicimos en 1906 cuándo no teníamos ninguna de las represas construídas, en el S XXI no se podría? Sorprendente.

¿Por qué no sería conveniente que haya una línea de tranvía en 18 de Julio? Si fuera por mí la línea CA1 sería eléctrica.

^^+1, no se si con tranvías o trolebuses, pero la veo ideal para plan piloto de eficiencia del sistema eléctrico.

subte!!!! no tranvia!!! aunque sea solo en 18 pero subteeeeeeeeeeeeeee

a mi punto de vista imaginate un tranvía como mínimo tiene dos vagones cada 100 metros semáforos mal regulados demasiado transito para una avenida que cada ves queda chica y una abundancia de ómnibus difícil circular por 18 por supuesto que a mi tambien me gustaría pero no es viableUn sistema de transporte organizado tiene transbordos y carriles exclusivos.

Un sistema de transporte organizado tiene transbordos y carriles exclusivos.

transporte organizado en montevideo ? ojala algun dia verlo

Les propongo soñar. Les gustaría ver a Montevideo así ?

Fotos de postales que compré en Ideas+.
Llego a ver a Montevideo un día como en ellas y piro de colores...


Estación Entrevero, Línea "A".
Av. 18 de Julio y Plaza Fabini.

"Recuerdo cuando nos decían, ´que se va a poder si el subsuelo es rocoso´y nosotros insistimos y trajimos aquella máquina japonesa, ¿recuerda? y las dudas quedaron atrás. Y, por fin, el ´Subte Municipal´pasó a ser lo que debió ser desde un principio: ya no una sala de arte, sino una estación más del Metro de Montevideo."

http://i414.photobucket.com/albums/pp229/eldayman/100_5390.jpg



Estación Cagancha, Línea "A".
Plaza Cagancha.

http://i414.photobucket.com/albums/pp229/eldayman/100_5391.jpg



Estación Independencia, Línea "A"
Plaza Independencia.

http://i414.photobucket.com/albums/pp229/eldayman/100_5392.jpg



Plano original
Metro de Montevideo.

"Nos gustó lo claro del diseño. Cuando lo elegimos supimos de inmediato que iba a tener mucha aceptación. Es una mezcla del Metro de Londres con el Metro de México DF. Y la tipografía, es un gran acierto del diseñador."

http://i414.photobucket.com/albums/pp229/eldayman/100_5393.jpg

quiero llorar :cry:

Igual tener dos estaciones, una "Entrevero" y otra "Cagancha" como que no... están a 100 metros una de la otra. Sería una sola estación con dos entradas, una por cada lado. Pero geniales los renders.

Que buenos esos renders fer!!:applause:

Ojala tubieramos subtes en montevideo,en 18 se podria sacando los puestitos irregulares, podrian haber varias, pero tambien en pocitos,en tres cruces,en ciudad vieja,en carrasco alguna y que se yo,donde haya posibilidad de que sean usadas con mucha gente:D

muy buenos los renders

yo creo que para el 2030 puede ser

el único que no me gusto mucho es el de plaza independencia demasiado simple xD
pero están buenísimos!!!

^

Lo "mata" ese color celeste. Si las rejas fueran negras como las de Estación Cagancha, sería otra cosa.

Uhh, ¡qué buenas que están iFER!

¡Me encantaría ver a Montevideo con un metro!

Bueno metro de Montevideo

http://img6.imageshack.us/img6/7634/metroo.png (http://img6.imageshack.us/i/metroo.png/)

^^:lol::lol::lol:

Te pasastes!!!!

Creo, en mi humilde opinion, que Montevideo podría tener un metro, pero de una sola línea pesada, que pase por 18 de Julio, Ciudad Vieja y 8 de octubre, y después líneas de metro liviano, alguna hacia Colón, , alguna por Av, Italia, que podria ir hasta el Aeropuerto y hacer la ciudad de la Costa, y alguna otra mas por ahi, y se podría hacer la mayor parte por superficie, lo que abarataria los costos de construcción y manutención, que ya de por si es mas barato el metro liviano que el pesado.

Mas o menos como el Metro de Porto.

JVrrXkkau_Y


Acá se ve inclusive la bifurcación de dos líneas a nivel de calle.... el video está interesante a excepción del niñito.
wrSCECpO1cM

GsA34FpXEPw

TgJngCi6Yxw&feature=related

Este video muestra varias partes, lineas subterraneas y de superficie, asi como estaciones bajo y sobre tierra.

bC6pwIscxCY&feature=related


En street view del Google Earth pueden hacer un interessante recorrido de estas líneas de superficie por las calles en las que estas líneas del metro están construidas.

yo estuve por o porto hace un tiempo y me quedé encantado con su sistema de metro,sería buena idea aplicar un sistema similar en montevideo....buenos vídeos!!

yo estuve por o porto hace un tiempo y me quedé encantado con su sistema de metro,sería buena idea aplicar un sistema similar en montevideo....buenos vídeos!!

Ademas que Porto tiene la característica de la mayoría de las ciudades europeas que también tiene Montevideo, es una ciudad que se expande mas hacia los costados que hacia arriba, solo lo he visto por fotos, asi que tu me podras confirmar si estoy en lo correcto o no. Porto, a segunda cidade, tiene una población cercana a la de Montevideo.

si,es una ciudad similar a montevideo en población (creo qué anda por el millón y algo de habitantes),igualmente es menos extendida qué montevideo,cosa normal ya qué mvd es de las ciudades más extendidas del mundo....

Ademas que Porto tiene la característica de la mayoría de las ciudades europeas que también tiene Montevideo, es una ciudad que se expande mas hacia los costados que hacia arriba, solo lo he visto por fotos, asi que tu me podras confirmar si estoy en lo correcto o no. Porto, a segunda cidade, tiene una población cercana a la de Montevideo.

montevideo es un estilo de ciudad que está a mitad de camino entre una ciudad europea y una norteamericana

montevideo es un estilo de ciudad que está a mitad de camino entre una ciudad europea y una norteamericana

Yo creo que ni para un lado ni para el otro, ni siquiera tiene un estilo parecido a las ciudades de los paises vecinos, por que inclusive las ciudades brasileras, que quizas sean la que mas se acercan al estilo norteamericano por estas regiones por el tema de alturas y densidad, no son tampoco del mismo estilo.

Yo creo, no lo digo tanto en el sentido de parecido, si bien con algunas tiene, que se acerca más al estilo europeo general, y digo general por que tampoco todas las ciudades europeas son iguales, pero si mas o menos la mayoria tiene una caracteristica de alturas mas controladas, lo que hacen que sean las ciudades mas homogeneas en su altura, con solo algunas partes adonde los edificios mas altos se destacan.

Inclusive en esta pagina, he visto comentarios extranjeros respecto a Montevideo, y destacan su falta de altura y homogeneidad, principalmente en la zona de la rambla, cosa que no es asi en la gran mayoria de las ciudades de EEUU y Canada.

Salvo en la zona del Buceo -unos pocos- y sobre 18 de julio y Av. Libertador, que tampoco son muy altos los edificios, solo comparados al resto de la ciudad, Montevideo es bastante pareja. La excepcion es la torre de Antel, que se ve hasta de fuera de los límites de la ciudad, como el aeropuerto de Carrasco o Las Piedras, pero eso se debe justamente a la falta de otros edificios de altura similar o mayor.

Yo personalmente, y se que esto es muchas veces tema de controversias, prefiero una ciudad mas controlada en altura como Montevideo, por que evita el congestionamiento que se da en lugares mas densos, y es peor todavia si lo llevamos al caso de Floripa, por ejemplo, que no es una ciudad de altos edificios comparados con otras, como Londrina, pero acá caminas por el centro y ves lindos edificios de época con un edificio alto al lado, y es todo bien salteado, varios edificios coloniales con moles de cemento y ladrillo al lado, que no lo hacen muy estético.

Y hablo de este tema, por que si de metro se habla, hay que tener en cuenta todas las condiciones de la ciudad, por eso, creo yo que la unica linea que deberia de ser, a lo sumo, de metro pesado, deberia de ser Ciudad Vieja-Centro-Unión, con los ejes de 18 de Julio y 8 de Octubre.

Hacer líneas de metro pesado por otras zonas de la ciudad, creo que no sería necesario ni tan rentable, pudiendo hacerlo metro liviano.

Montevideo no es una ciudad como Buenos Aires, Nueva York o São Paulo, adonde se hacen lineas y lineas de metro pesado y se congestionan por que no dan a basto. Montevideo es una ciudad con características diferentes, por lo tanto hay que pensarla por lo que es, lo que no significa que por no ser como Chicago sea mas o menos desarrollada.

Helsinki, por ejemplo, con un millon de habitantes, sólo tiene una línea de metro. Oslo tiene varias lineas pero son de metro liviano, al igual que Porto, y otras como Toronto, con mas de 4 millones, tienen solo dos de metro pesado, los cuales son combinados con servicios de transporte como tranvias y ómnibus.

La unica ciudad de edificios altos en Uruguay es Punta del Este, de edificios altos, pero no de rascacielos.

Esta muy bueno ese metro liviano! (es de lo que quieren disfrazar el STM con sus carriles y bus-camiones exclusivos... de m*****:bash:)

Esta muy bueno ese metro liviano! (es de lo que quieren disfrazar el STM con sus carriles y bus-camiones exclusivos... de m*****:bash:)

totalmente de acuerdo, creo que un tren liviano seria una gran idea para Montevideo y no estos lentos carriles disfrazados de agiles, que clase de obra se propone el STM?, como pueden hacer algo efectivo si no se gasta un peso en lo verdaderamente importante

Igualmente, como me gustaria tener al menos una linea de subterraneo funcionando, por lo menos desde 18 de julio a camino maldonado y libia, creo que esa linea seria la mas necesaria.

Como minimo a pando

¿Camino Maldonado? ¿Pando? Un metro es para la zona céntrica, los barrios circundantes y poca cosa más. Todo el resto es transporte de larga distancia.

bueno un metro de larga distancia :P

El tema acá hay que decirlo las empresas de buses no dejarían hacer nada, es un pais chico donde las empresas y el corporativismo patotean al estado sin ningún problema.
Si fuese en otro tio de sociedad, más madura y con presencia dirían.... acá se hace el metro porque se necesita y listo y al que no le guste ya sabe lo que tiene que hacer......

.... acá se hace el metro porque se necesita y listo y al que no le guste ya sabe lo que tiene que hacer......

^^ eso me sonó a chinito con el proyecto de la represa de tres gargantas... jeje

No creo que aparezca nadie con las guampas para realizar una decisión así: aunque las empresas de transporte público fueran "maquiavélicas", no creo que nadie ponga su firma para quitar tantos empleos (si, muchos guardas al reverendo p...) en una sociedad que lo que está pidiendo más que nunca son empleos.

2°: Este tipo de proyectos se llevan a cabo en dos tipos de sociedad: o en aquella que está podrida en dinero, y que poco le importa el desarrollo sustentable de la ciudad, pero hacen estas obras para tener sus joyitas y poner placas con sus nombres (los chinos o los árabes, por ejemplo). Están las otras que hace años que vienen diagramando y planificando el crecimiento de sus ciudades, que están reinadas por un caos producto de su masividad e intensivo uso de los autos, y en donde la sociedad en su conjunto apoya este tipo de iniciativas: las empresas en esas sociedades son igual de prepotentes que acá. EN AMBAS, LA GRACIA ESTÁ EN QUE TIENEN MUCHO DINERO!

^^ eso me sonó a chinito con el proyecto de la represa de tres gargantas... jeje

No creo que aparezca nadie con las guampas para realizar una decisión así: aunque las empresas de transporte público fueran "maquiavélicas", no creo que nadie ponga su firma para quitar tantos empleos (si, muchos guardas al reverendo p...) en una sociedad que lo que está pidiendo más que nunca son empleos.


No te olvides que se generarían unos cuantos empleos, primero en la construcción y luego en la operación/mantenimiento del metro. Pero claro, muchas "chacritas" que molestar, no?

No te olvides que se generarían unos cuantos empleos, primero en la construcción y luego en la operación/mantenimiento del metro. Pero claro, muchas "chacritas" que molestar, no?

^^Ojo que estoy de acuerdo con Uds: prefiero un metro, o en su defecto, un sistema eficiente de transporte. Pero vas a molestar a muchos en el intento, gente que te realiza un paro y te paraliza la ciudad. No es sencillo. Para tratarte bien en el ómnibus, no les sacás un suspiro, pero si los querés mover de sus asientos, se levantan, protestan y se quejan.

Son todas cosas a tener en cuenta a la hora de preferir el STM en manos de varias empresas privadas y no una única empresa público-privada.

Fundación Metro: Comienzan obras en 2002 o 2003

Entrevista Completa (http://www.espectador.com/text/empresas/emp05073.htm)

EXCELENTE nota, es vergonzoso, pensar que hace 12 años estamos en la misma:bash:. Me imagino lo que deben ser las cifras ahora si en el 98 (fecha de la entrevista) ya había esos problemas con el tránsito.
Con el circo del STM se le debe haber venido el mundo abajo a la fundación:ohno:(y a mi)

Al ver los debates sobre el futuro metro de Montevideo, Yo estaba pensando: no sería más factible implementar una red de light rail como el Metro do Porto (Portugal)?

En Porto, Portugal, las autoridades locales han construido una red completa con 60 km de vías, divididas en cinco líneas:

http://www.solidaviagens.com.br/cache/mapas_metro/maps_gifs/porto-map.gif

El Metro del Porto se inauguró oficialmente en Diciembre de 2002 y lleva cerca de 51,5 miliones de pasajeros/año. La red se llevó a cabo a partir de cero, es decir, no línea ferroviaria existente se utilizó.

Los trenes son del tipo Tram-Train, construídos por la Bombardier (Eurotram) y Siemens (Flexity):

http://www.transportes-xxi.net/albums/cat_154/mid_metroporto_pmo.jpg

http://www.transportes-xxi.net/albums/cat_154/mid_linhae_aeroporto.jpg

http://www.transportes-xxi.net/albums/cat_154/mid_mp101.jpg

http://www.transportes-xxi.net/albums/cat_154/mid_txxi_metro_porto_016_2005_10.jpg


En Montevideo, sería possible utilizar el ferrocarril de AFE (entre la Estación Gen. Artigas y Peñarol) y el eje de Avda. Italia desde la Estación Gen. Artigas hasta Carrasco (con una possible extensión hasta Aeropueto de Carrasco).

Los costos de construcción de un metro es de US$ 90 miliones/Km. En una línea de light rail, US$ 25 a 50 miliones/Km.

El metro liviano tiene considerables ventajas económicas al momento de su construcción. Creo yo que lo mejor para pensar en un sistema de transporte rápido en Montevideo es un metro liviano. Además, como se ve en el mapa del de Porto, es más posible unir más de una línea al mismo túnel o ferrovía.

Otro ejemplo de este tipo de transporte es el metro de Oslo, en Noruega (que al igual que en el de Porto, es posible ver muchas de sus partes con el Street View del Google Earth). Al igual que en el portugués, que une todas sus líneas a excepción de una, en el de Oslo todas las líneas pasan por un único túnel que atraviesa el centro de la ciudad, luego se van separando para ir a los diferentes subrbios de la ciudad.

Son también muy populares este tipo de metro en toda Europa, principalmente en Alemania.

Comparto qué el metro liviano es el apropiado para Montevideo.
En cuanto a las líneas, soy de la opinión de construir primero una similar al CA1, integrada al STM y asi erradicar los omnibus de 18 de julio. Se crearía un intercambiador en la zona de Tres Cruces (Plaza de la Bandera, 8 de octubre entre Bvd y 18 o el Parque Batlle) y otro en el límite de la Ciudad Vieja (Pza. España, Pza Independencia). Lo ideal, por una cuestión presupuestal, sería qué fuese superficial y no subterráneo.Para qué funcione simplemente se reduce el número cruces en 18, cómo se hizo en Av. Italia o la Rambla. En lugar de ensanchar las veredas, lo haría circular por el medio, al mejor estilo Curitiba.

El plan de la Fundación Metro es que Montevideo necesita una sola línea subterránea en el trayecto Ciudad Vieja-18 de Julio-8 de Octubre. Para todo lo demás sirve perfectamente un metro de superficie.

El plan de la Fundación Metro es que Montevideo necesita una sola línea subterránea en el trayecto Ciudad Vieja-18 de Julio-8 de Octubre. Para todo lo demás sirve perfectamente un metro de superficie.

Creo qué puede ser superficial en todas sus líneas, por lo menos en un comienzo.

Continuando con el debate sobre la idea de un metro ligero en Montevideo (una alternativa al metro pesado), Yo sugiero esta línea como la primeira de la red de metro ligeiro en la capital uruguaya:

http://img690.imageshack.us/img690/3041/imagembw.png
Línea A: Peñarol-Aeropuerto

Extensión: 32 Km
Estaciones: a definir
Ancho de vía: 1435 mm
Tracción: eléctrica, 600 V CC
Línea en superfície en toda la su extensión

Caminho del ferrocarril ligero:

1) Peñarol - Estación Gen. Artigas (estación vieja): la ferrocarril atual de AFE
2) Estación Gen. Artigas - Terminal de Ómnibus Tres Cruces: Avda. 18 de Julio
3) Terminal Tres Cruces - Puente de las Americas: Avda. Itália
4) Puente de las Americas - Aeropuerto de carrasco: Avda. de las Americas

Terminais de integración omnibus-metro en Peñarol, Av. Itália (Puente de las Americas y Alejandro Gullinal), Estación Gen. Artigas y Tres Cruces.

Integración com omnibus de largo percurso en Cólon o Peñarol (nuevo terminal).

Trenes similares a los de metro ligero de Porto (Portugal)

Pago de la tarifa por pay-of-proof (pago antes de embarque, sin torniquete)

Me parece una propuesta excelente, aunque creo qué se deja de lado otra línea qué podría ser prioritaria, qué es 8 de Octubre hasta Belloni (aprovechando la futura terminal de trasbordo del STM).
Creo qué el objetivo de el Metro Ligero de Montevideo, debería ser sacar a los ómnibus urbanos de las avenidas 18 de Julio, 8 de Octubre y Avenida Italia, mientras qué con los interdepartamentales, la idea sería sacarlos de la mayor parte de la ciudad. Cómo los viajes de las líneas recortadas, serían mucho más breves, se aumentaría su frecuencia.
El sobrecosto del sistema, evidentemente se debe subsidiar, pero los beneficios son muy amplios. Para reducir costos, no haría tramos subterráneos, por lo menos en un principio.
La Termina Río Branco sería sustituida por la del STM cerca de la Estación Gral. Artigas (Playa Pascual, Ciudad del Plata, etc.), por otra en la zona del Geant (Ciudad de la Costa,Interbalnearia, etc.), la de Belloni (Pando, Toledo, etc.) y una en Peñarol (La Paz, Las Piedras,etc.). En el Entrevero se podría realizar otra, para hacer el trasbordo a un sistema de micros qué sirvan a la Ciuidad Vieja.

^^O un tranvía exclusivo para la Ciudad Vieja, como el Portland Streetcar, en Portland (E.U.A.):

http://www.dogcaught.com/rfimg/0605/streetcar-psu.jpg

El Portland Streetcar es una línea de tranvía con apenas 6,3 Km de extensión en una circular en las calles del centro de la ciudad. Está completamente integrado con la red de metro ligero y autobuses de Portland.

Peñarol puede abrigar un gran terminal intermodal tren - ómnibus interdepartamentales (largo percurso) - buses de Cutcsa - metro, porque puede ser desplegado una outra línea entre la estación y Puntas Carretas via Cerrito y Tres Cruces. Para complementar, una línea de BRT (Bus Rapid Transit o vías para autobuses de transito rápido, como los de Curitiba) entre la Estación Gen. Artigas y Piedras Blancas, en el eje de Av. Gral. Flores. Así, Montevideo tería duas líneas de metro ligero y una de BRT:

1 - Peñarol - Aeropuerto
2 - Peñarol - Puntas Carretas
BRT - Estación Central - Piedras Blancas

^^ Me gusta esa idea también. La principal ventaja de este tipo de tranvías es, como se muestra en la foto, el poco espacio que precisa para doblar y circular, por lo que sería muy útil en la Ciudad Vieja.

^^Y el tranvía central puede interligar la Estación Gen. Artigas con el Terminal Tres Cruces via Ciudad Vieja sin ninguna dificultad. Además, la Ciudad Vieja sufriría un importante proceso de revitalización, con la eliminación de los autobuses y el mantenimiento de un tranvía por las calles de la región.

Yo creo qué no se puede tomar a la Estación Artigas cómo elemento central del sistema y armarlo entorno a ella. La diagramación de las líneas debe seguir los mayores flujos de pasajeros y en ese sentido su ubicación no es la ideal.
Probablemente el mayor flujo de todos,es el qué se da en el eje 18 de Julio-8 de Octubre y creo qué sería la línea prioritaria a la hora de construir un Metro Liviano.
No creo qué sea necesario prolongar la línea de Av. Italia hacia el aeropuerto, en todo caso yo la continuaría por la Av. Gianattasio qué está mucho más densamente poblada.
Otro eje relevante es la Av. Luis A. de Herrera, pero por razones de espacio, quizás sea inevitable pensar en una línea subterranea.

y asi erradicar los omnibus de 18 de julio

Que lindo suena eso.

Si leen la nota que posteó Nico los de la fundación aclaran justamente que un metro es un sistema de transporte integrado con un boleto único, no quiere decir que tenga que ser exclusivamente subterráneo, es más, no sería útil. No veo grandes diferencias entre lo que proponen uds y la fundación

ese tranvía es un lujo y una utopía por ahora.....aunque es lo que le corresponde a una ciudad como montevideo,que ya tuvo en su momento una red de tranvías de calidad, densa y eficiente...

ese tranvía es un lujo y una utopía por ahora.....aunque es lo que le corresponde a una ciudad como montevideo,que ya tuvo en su momento una red de tranvías de calidad, densa y eficiente...

Esto es verdad. Incluso en Brasil, este tipo de transporte es algo que podría tardar años en ser implementado (pero Buenos Aires ha su Tranvía del Este...).

Y el sistema BRT (Bus Rapid Transit), que yo hablé aquí? Seria viable en Montevideo? Yo creo que todos saben algo sobre el sistema de autobuses rápidos de Curitiba:

http://maysaalima.zip.net/images/curitiba-transporte.jpg

http://www.curitiba-parana.net/fotos/estacoes-tubo-transporte-curitiba.jpg

http://www.parana-online.com.br/media/media_center/imageitem/file/12028_c_w496h346.jpg

Pero existen vários sistemas de BRT que no dañen el paisaje y pueden ser tan eficiente como el metro. El Transmilénio de Bogotá es un estupendo sistema, pero su implantación en Montevideo podría causar fuerte deterioro de calles y avenidas. Así, un BRT que combina un servicio de calidad y cuidado de las zonas urbanas es el BusWay de Nantes, Francia:

http://www.ien.ie/wp/wp-content/uploads/2009/03/busway_beaulieu_560.jpg

http://a21.idata.over-blog.com/1/15/42/00/Bus-Loire/Nantes.BusWay-Mercedes-Citaro.1.JPG

http://www.nantes.maville.com/of-photos/2008/02/15/POLAGN_873413_1_px_501__w_presseocean_.jpg

Una cosa que se puede hacer YA mismo y que no necesita ninguna inversión estrafalaria es la uniformización del livery de la flota de omnibus.

Ese sistema de buses rápidos que usan en Curitiba, también es usado en algunas ciudades francesas, más conocido como "Metro-bus"..

Es un excelente sistema para transportar mucha gente de forma rápida, y sin
atascos de tráfico, además tiene la ventaja de ser económico porque no se necesita un sistema de catenarias (tendido eléctrico), ni grandes inversiones en infraestructuras como lo que implica un metro (excavaciones, vehículos muy caros, y sistemas de seguridad y control de difícil implementación)

Sería ideal para Montevideo !! :) :yes:

Sé que todos soñamos con un Montevideo más pintoresco y moderno, con un tranvía o un Metro, pero no creo que sea posible que eso se materialice,
al menos en el corto o mediano plazo :no:

El problema es la gran inversión que habría que realizar, y la IMM no tiene recursos propios para realizarlo, salvo que hubiese un interés nacional y desde el gobierno le dieran una partida presupuestaria excepcional, cosa que lo veo muy poco probable..

Por el sector privado lo veo menos probable aún, ya que tanto Cutcsa, como las "cooperativas" funcionan como un Lobby cerrado proteccionista,
incluído sus retrógrados sindicatos, que en lo último que piensan es en la gente, y se opondrán con fuerza a cualquier intento de cambiar el actual sistema de transporte.

Como ejemplo podemos ver la involución del tren de pasajeros en el Uruguay,
y peor, fíjense que aún existen los guardas!! :ohno: , que solo sirven para decir "un pasito más que hay lugar", gente que está al santo botón, y que ya es más que injustificable su función..

Muchos dicen, "si se los saca se pierden fuentes de trabajo", pero se olvidan que para trabajar en el transporte no accede quién quiere o tiene mejores capacidades, sino familiares o vinculados estrechamente a la empresa o "cooperativa", así que ese tipo de corporativismo proteccionista no sirve para nada,
las fuentes de trabajo que se perderían son pocas, y se pueden ir supliendo sin tomar nuevo personal, capacitando a los guardas para ocupar otros puestos (choferes, inspectores, administrativos, rrpp, talleres, etc), o anticipando las jubilaciones de los más veteranos, o con despidos incentivados, o con compensaciones en acciones o parte de bus, etc
realmente no sería un problema, el problema es que estos tienen
a la IMM agarrada por algún lado, habrá que ver en esto cuanto tiene que ver la política y los "amiguismos"... :|



Esto es verdad. Incluso en Brasil, este tipo de transporte es algo que podría tardar años en ser implementado (pero Buenos Aires ha su Tranvía del Este...).

Y el sistema BRT (Bus Rapid Transit), que yo hablé aquí? Seria viable en Montevideo? Yo creo que todos saben algo sobre el sistema de autobuses rápidos de Curitiba:

http://maysaalima.zip.net/images/curitiba-transporte.jpg

http://www.curitiba-parana.net/fotos/estacoes-tubo-transporte-curitiba.jpg

http://www.parana-online.com.br/media/media_center/imageitem/file/12028_c_w496h346.jpg

Pero existen vários sistemas de BRT que no dañen el paisaje y pueden ser tan eficiente como el metro. El Transmilénio de Bogotá es un estupendo sistema, pero su implantación en Montevideo podría causar fuerte deterioro de calles y avenidas. Así, un BRT que combina un servicio de calidad y cuidado de las zonas urbanas es el BusWay de Nantes, Francia:

http://www.ien.ie/wp/wp-content/uploads/2009/03/busway_beaulieu_560.jpg

http://a21.idata.over-blog.com/1/15/42/00/Bus-Loire/Nantes.BusWay-Mercedes-Citaro.1.JPG

http://www.nantes.maville.com/of-photos/2008/02/15/POLAGN_873413_1_px_501__w_presseocean_.jpg

Dieguillo te aclaro algunas cosas con respecto al ingreso a las cooperativas:no tenes necesariamente que ser familiar o estar vinculado,alcanza como pìrmera paso tener el dinero para comprar la parte del otro socio,de U$30.000.- aU$60.000,un examen medico,entrevista con psicologo,examen parctico de la funcion a cumplir.

Con respecto al metro nunca se lo vio como una amenaza,ni siquiera cuando decian que estaba terminado en 2002,a otro sistema tampoco,hablo en general algun compañero veia mas conspiraciones que Sculder y Molly,ya que se supone que en algo nuevo estaria integrada la gente que lleva el transporte actualmente,con modificaciones por supuesto.
En cuanto a lo de trasnformar a los guardas en Coetc se empezo ha hacer hace unos 10 años,pero lineas como 468 o 495 con el sistema de boletos de papel hubieran siod imposibles de realizar,hay mucha gente que no subia ni siquiera con el dinero en la mano y se sentaban a esperar al guarda o al micrero.

Dieguillo te aclaro algunas cosas con respecto al ingreso a las cooperativas:no tenes necesariamente que ser familiar o estar vinculado,alcanza como pìrmera paso tener el dinero para comprar la parte del otro socio,de U$30.000.- aU$60.000,un examen medico,entrevista con psicologo,examen parctico de la funcion a cumplir.

Con respecto al metro nunca se lo vio como una amenaza,ni siquiera cuando decian que estaba terminado en 2002,a otro sistema tampoco,hablo en general algun compañero veia mas conspiraciones que Sculder y Molly,ya que se supone que en algo nuevo estaria integrada la gente que lleva el transporte actualmente,con modificaciones por supuesto.
En cuanto a lo de trasnformar a los guardas en Coetc se empezo ha hacer hace unos 10 años,pero lineas como 468 o 495 con el sistema de boletos de papel hubieran siod imposibles de realizar,hay mucha gente que no subia ni siquiera con el dinero en la mano y se sentaban a esperar al guarda o al micrero.

Es un muy buen proyecto, Montevideo necesita un metro.
A mi opinión es un buen proyecto que toma la iniciativa.
Lo que estaría estupendo es luego de que existan ciertas lineas, sería concentrarce en hacer más lineas más destinos ya que podría transportar más pasageros y ganarían mas.
La construcción de líneas subterráneas seria mejor que tranvías e trenes superficiales.
La idea para empezar es exelente, pero luego deberían construír más lineas subterráneas ya que son más seguras. Hay muchos más accidentes entre autos y trenes que entre trenes subterráneos

Bienvenido al foro! Ni que hablar de que es mejor y mas seguro, el problema es la plata, es muuuuuy caro hacerlo. De cualquier manera, en Mvdeo no creo que se justifique, como hemos hablado aqui, más que una linea que vaya por 18 - 8 de octubre.

La mejor solución sería comenzar con una línea en 18 de Julio y qué todas las líneas de buses qué hoy van por esa avenida, hagan trasbordo con ella. En lo qué hace a la superficie, crearía un pequeño cantero central ajardinado y ensancharía un poco las veredas.

La mejor solución sería comenzar con una línea en 18 de Julio y qué todas las líneas de buses qué hoy van por esa avenida, hagan trasbordo con ella. En lo qué hace a la superficie, crearía un pequeño cantero central ajardinado y ensancharía un poco las veredas.

Decis de "peatonalizar" 18 de julio? Haciendo que sólo pasen 2 vias de metro por arriba y nada más?

^^
Se acuerdan del fotomontaje que hice el año pasado
Ojalá se diera algo así:drool:

http://i29.tinypic.com/25k7jq0.jpg

Colmaría todas mis expectativas, pero con ésta administración municipal y los corporativismos que hay en las empresas de transporte capitalino es algo utópico.

Saludos

¿Alguien me podria dar informacion cierta del motivo por el cual no se realizo el proyecto de Metro a fines de los 90?


Muchas gracias.

¿Alguien me podria dar informacion cierta del motivo por el cual no se realizo el proyecto de Metro a fines de los 90?


Muchas gracias.

Por que mmm aver por que seguramente por que tardar una 2 horas en cruzar la ciudad en bus es un tiempo aceptable y no requiere otro medio ESTAMOS BIEN :speech::speech::speech::yes::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::lol::lol::lol::lol::lol::doh:

No me es muy util tu informacion Diego,seguramente se precisan otros medios pero hay que costear los costos de inicio.
Un saludo.

^

La Fundación Metro se liquidó tras la crisis de 2002, según tengo entendido. Además, no tengo constancia de que la IM haya mostrado una real voluntad política a los proyectos de dicha fundación en su momento.








.

Santi,muchas gracias por tu informacion.
Tenia entendido que para el 2002 ya iban a estar echas algunas lineas del metro.
Entonces debemos suponer que fue desinteres municipal nada mas,seria interesante aber si habia una financiacion cierta par el proyecto.

^^ como me gustaría que los Eurkenian pusieran la guita para algo que conecte al ATO con el centro, aunque ya me imagino los líos entre los vecinos y la IM.

^^ y las empresas de ómnibus, ahora va a estar conectado por ómnibus diferencial, P@blito anunció que la linea D10 de raincoop tiene autorización del mtop para llegar al aic.

Saludos

^^ Pablito pero algo alternativo, que no sea el bus, sino siempre rehenes del STM, es lo mismo que cuando te dicen líneas nuevas.
En la mayoría de los casos son extensiones de destinos, las que iban a puentes de carrasco ahora siguen al Geant, otro ejemplo son la 127, 2, por nombrarte alguna.

Un tranvía moderno (chico no más), no vendría mal y que pare más distanciado. Me parece que con esto de los canteros centrales preferenciales cortan toda posibilidad de metro, autopista, los buses se aseguraron futuro, ahora al paso que vamos el caos en el tránsito se acerca y no creo que muchos de los vecinos estén de acuerdo de circular como en otras partes solo algunos días. Pero que MVD será caótica por el aumento de su parque automotor, lo será....

^^ como me gustaría que los Eurkenian pusieran la guita para algo que conecte al ATO con el centro

Comparto tu sueño, Ale.
Pero ese "algo" -si es subterráneo para que no interfiera con la mentalidad estancada en los años 20 de nuestros actuales jerarcas municipales- y si además desea ser rentable, debería pasar por Pocitos previamente y no por el eje de Av. Italia (con lo cual quizá no pasaría a la vuelta de mi casa, jeje).

Es un delirio, ya sé. Pero no dejo de soñar con un Metro en Mdeo.
En mi opinión el Metro es el transporte más rápido y cómodo que hay.

.

^^ FER, aunque te parezca mentira yo creo que la que tiene más rentabilidad para tener una linea de Subte es 8 de octubre, suena raro, pero el caudal de gente que viaja en sus lineas es sin duda de los mayores. En el caso de Pocitos nunca me puse a pensar un trazado, igual te comentó que un 116 no te lleva más de 20 minutos al centro, viajo seguido y lo tomo frente al complejo de cines de la zona que tanto conocés. :).

Tampoco vengan con que la estructura del piso, no lo permite, cuando la IMM hace años pidió un informe a los japoneses dió que era factible, incluso se comparó el suelo al de la capital vecina, y por aquellos lados siguen escarbando, en zonas comerciales, el tránsito sigue pasando y no veo gente sintiéndose perjudicada, sino que sigue adelante la ciudad.

^

Como extraño los años 30, cuando se construía un Estadio en 18 meses y una Rambla Sur con terrenos ganados al mar. O los años 20, cuando un inversor privado solventaba el rascacielos más alto del Plata.

De acuerdo Ale. Según un estudio francés también se señalaba en los 60´s como la línea de metro más rentable es la que sigue el eje de 8 de Octubre.
Pero si vamos a soñar, Montevideo se merece algo más que un tranvía veloz entre el Aeropuerto y el Centro...

.

Resignate no tendremos autopista, ni subte, ni el misero tranvía.
Ni tampoco funcionará el STM como el de Bogotá que conozco personalmente, ni la línea F del metro de Los Angeles que son buses.
El problema acá es una falta de mentalidad, son pueblerinos, la IM es un chiste y los vecinos de avenida Italia que se jodan si los roban y siguen viviendo en medio de la mugre, carentes de mobiliario y todo lo que una avenida se merece, ya vas a ver, le instalan los carriles por el medio, y al tiempo se quejan que algo no les sirve, acordate!

Además decime sino te gustaría un tranvía como el de Puerto Madero que pase por 3 cruces y en 15 te tire en Punta de Rieles y doble a la derecha en Zona América y llegue a la gran tortuga blanca, ícono de nuestra ciudad, por suerte!! :D, suena lindo, no? SI SE PUEDE! :ohno:

Una cosa, vos y fordi se parecen cada día mas a los años dorados, no me dijiste que conociste la crisis del 29´, te conservas bien....:)

^

Como extraño los años 30, cuando se construía un Estadio en 18 meses y una Rambla Sur con terrenos ganados al mar. O los años 20, cuando un inversor privado solventaba el rascacielos más alto del Plata.

De acuerdo Ale. Según un estudio francés también se señalaba en los 60´s como la línea de metro más rentable es la que sigue el eje de 8 de Octubre.
Pero si vamos a soñar, Montevideo se merece algo más que un tranvía veloz entre el Aeropuerto y el Centro...

.

^

:lol:

"Los años dorados"... te voy a matar !!!! :lol: :lol:


Hablando en serio, no me imagino un tranvía por 8 de Octubre... Es más, no imagino ninguna solución por esta via que no sea subterránea, dada su infraestructura. Ni siquiera el D8 ahorra tiempo, ya que en su trayecto -y esperas- por el Policial cuando desemboca en Cno Maldonado y Libia le lleva casi el mismo tiempo que un 103...

.

Resignate no tendremos autopista, ni subte, ni el misero tranvía.
Ni tampoco funcionará el STM como el de Bogotá que conozco personalmente, ni la línea F del metro de Los Angeles que son buses.
El problema acá es una falta de mentalidad, son pueblerinos, la IM es un chiste y los vecinos de avenida Italia que se jodan si los roban y siguen viviendo en medio de la mugre, carentes de mobiliario y todo lo que una avenida se merece, ya vas a ver, le instalan los carriles por el medio, y al tiempo se quejan que algo no les sirve, acordate!

(...)


Lamentablemente tenes razón espectro (no porque no me guste darte la razón), a todo lo que vos decís yo le agregaría el corporativismo en el transporte, llámese Salgado, el gremio, empresas, cooperativas, etc...

Saludos

FER, lo de las líneas diferenciales es la gran prueba, me pasa lo mismo, tomo un D2 que supuestamente me lleva 15 minutos en llegar de casa a Ciudad Vieja, y está demorando 35, claro, en un horario común, porque donde te lo tomes en la mañana, te atascas en la rambla portuaria y podes comerta una hora, y de tarde venis con todo el tránsito de salida y son cerca de 50 minutos.
No es un ahorro de tiempo, sumado alguna línea como el 124 que todo el mundo quiere venir en ella, mejor tomate alguna otra común que llegan juntas a destino. Creo yo que la única que debe agarrar una dinámica ágil ha de ser la D1 que va todo por la rambla hasta Carrasco.

Pablito es lamentable pero es así, y no es por una cuestión de colores, sino por esa viveza criolla que tenemos de sacar tajada, cuidar la chacra, pero cuando graniza, nos quedamos sin el pan y sin la torta. Solo nosotros nos damos el gusto de rechazar alguien que te da el dinero para construir una autovía, y obvio el tipo gratis no lo va hacer, pero guste o no hubiese sido una transformación en nuestra ciudad, atascada en el tiempo.

A llorar al cuartito después....

^^totalmente deacuerdo

segun lo que lei del metro a mi parecer se queda un poco corto : q solamente llegue al aeropuerto y camino carrasco ?.... a mi parecer seria :
c.vieja - ciudad de la costa ( solymar),
c.vieja - pando,
18 d julio - progreso
18 d julio - cerro
creo a asi se cubriria toda el area metropolitana no ?

Creo que el metro debería cubrir solamente el area metropolitana que realmente tiene razón de ser.

en el pais hicieron un articulo esta semana hablando sobre el metro, pueden verlo en este link:
http://viajes.elpais.com.uy/index.php?option=com_content&view=article&id=581:viaje-en-subte-por-montevideo&catid=100:portada-el-pais&Itemid=625

Periodistas que buscan consultoras. Paginas Amarillas.

A mi me parece que habría que hacer una investigación de mercado infinitamente mas grande como para poder decir que no es viable. Ademas adaptar los costos de construcción a el tipo de terreno que acá tenemos, que no es el mismo que en Córdoba, y 10.000 cosas mas. Y seguro que un periodista no esta capacitado para tal tarea, sino un equipo de economistas y consultores especializados.

Lo mas importante que había en ese articulo es el comentario de una persona:

"Uruguay pretende organizar el mundial del 2030 con Argentina, es más ya se prevee separar dinero del presupuesto para ir viendo ese tema,, si pensamos que Brasil piensa invertir 3.500 millones de US en el mundial (más del doble de lo que costaría el Subte según el artículo), entonces me pregunto: ¿que es más trascendente para el país?"

^^ Totalmente de acuerdo yo tambien puse este artículo en temas de urbanismo
y es algo asi como afuera se puede acá no.... pero sus argumentos no son muy sólidos.

Los periodistas tiene que hablar sobre muchísimos temas, porque su trabajo es informar, pero a veces se pasan de rosca y se les da por hacerse los expertos. Este articulo me hace acordar a algo que salio en un documental sobre la degollada de la rambla wilson. Resulta que había un sospechoso que se llamaba Juan Perez (ni idea del nombre), y tras el allanamiento de su casa se encontraron entre otras cosas una bolsa de fideos "cinta". El periodista no tuvo una idea mas feliz que comentar: "Juan Perez es obviamente el asesino, porque los forenses descubrieron que la ultima comida de la victima habían sido fideos cinta."

nuestro metro posible es el tranvía eléctrico combinado con el ferrocarril y los buses,todo por superficie.

la experiencia demuestra que montevideo está peleada con lo subterráneo...si casi no hay túneles ni estacionamientos subterráneos,pensar en un metro bajo tierra es una utopía total.

Los periodistas tiene que hablar sobre muchísimos temas, porque su trabajo es informar, pero a veces se pasan de rosca y se les da por hacerse los expertos.
No hay que confundir a los periodistas, que los hay y muy buenos, con los parodistas, estos son los que se hacen llamar periodistas pero solo son una parodia de lo que deberían ser.

nuestro metro posible es el tranvía eléctrico combinado con el ferrocarril y los buses,todo por superficie.

la experiencia demuestra que montevideo está peleada con lo subterráneo...si casi no hay túneles ni estacionamientos subterráneos,pensar en un metro bajo tierra es una utopía total.

^^ 100% de acuerdo

Una manera que abarataría los costos sería hacer un trayecto en común que una todas las líneas, algo muy común en sistemas de transporte urbano en ciudades de Europa.

Se podría hacer un trayecto que una el centro con los suburbios, y para moverse dentro del centro usar una red de tranvías (algo como en Helsinki).

Por ejemplo, un trayecto en común para dos líneas de metro liviano, que unirían el centro a los barrios del este, o sea una línea hasta el aeropuerto y otra por 8 de Octubre, y hacia el norte puede ir hasta Colón una y el Cerro otra, pasando por La Teja. La línea no pasaría por 18 en este caso, sino que por 18 y por todo el centro y la Ciudad Vieja se usarían líneas de tranvía que serían de uso para desplazarse dentro de los límites de estos barrios y que sirvan para llegar a las estaciones del metro, otras líneas de tranvía podrían usarse por Constituyente y que vayan hacia la rambla y Pocitos.

http://img264.imageshack.us/img264/5302/mmmqwr.jpg

De esta manera se pueden abaratar los costos considerablemente, sólo se tendría que hacer un túnel en la zona de la Plaza Independencia y las estaciones más próximas que serían subterráneas, sólo las que rodean el centro y hasta la Estación Central, después en algún que otro tramo específico como en Tres Cruces o Boulevard Artigas, si es que es realmente necesario ya que la línea puede ser superficial, inclusive en la zona del Cordón y Palermo, o hasta elevadas, para facilitar el tránsito de autos y tranvías. Como en algunas partes de Hamburgo, por ejemplo, que mismo siendo dentro de las zonas más densas, son elevadas y no por eso feas. Otra ventaja es que la construcción del metro no afectaría 18 de Julio.

http://img359.imageshack.us/img359/6530/1001103s.jpg

Esto perfectamente podría circular por todo 18, el centro, la Ciudad Vieja, Cordón y más...

http://img135.imageshack.us/img135/9466/imgtram7093antwerpenvi5.jpg

http://img355.imageshack.us/img355/6200/ajmportlandtramcc0.jpg

http://img156.imageshack.us/img156/5361/t3nj9.jpg

http://img135.imageshack.us/img135/7314/s5032875zh0.jpg


Este sistema perfectamente se podría hacer en 18 de julio:

fqtfxIhKul8&feature=related

Esto iría muy bien en los principales barrios de Montevideo.

KWcaoN_P-UE&feature=related

Creo que sin necesidad de hacer tantas obras faraónicas, Montevideo podría tener un transporte público moderno, eficiente y limpio. No necesitamos 6 líneas subterráneas como en Buenos Aires o como hay en São Paulo que tienen que llevar mas pasajeros que toda la población de Uruguay diariamente y no es todavia suficiente para cubrir las necesidades ni todas las regiones de la ciudad.

Muy buen aporte Federico87.
Tu volves a nombrar una linea hasta el Aeropuerto,desde el punto de vista logistico es incuestionable,pero ¿seria rentable la baja densidad de la zona de influencia?
Me encanta la idea del tranvia por 18,pero hay que pensar que esta via de transito se utiliza para festejar cualquier hecho del pais,peñarol,nacional,wandereres,capitol,o manifestar cualquier desacuerdo,asi ¿que por donde iria en esos momentos los tranvias?.Los troles tenian lineas auxiliares por Colonia y por Mercedes.

Muy buen aporte Federico87.
Tu volves a nombrar una linea hasta el Aeropuerto,desde el punto de vista logistico es incuestionable,pero ¿seria rentable la baja densidad de la zona de influencia?
Me encanta la idea del tranvia por 18,pero hay que pensar que esta via de transito se utiliza para festejar cualquier hecho del pais,peñarol,nacional,wandereres,capitol,o manifestar cualquier desacuerdo,asi ¿que por donde iria en esos momentos los tranvias?.Los troles tenian lineas auxiliares por Colonia y por Mercedes.

Habría que ver si valdría la pena hacer una línea hasta el aeropuerto, puede ser de utilidad para la gente que vive en Ciudad de la Costa.

En el caso de manifestaciones en el centro, no hay país en el mundo que no este excento de ellos, no por eso no tienen tranvías. Las manifestaciones no son algo constante, suceden pocas veces en el año y no pasan de unas horas al final de la tarde o la noche. Pueden haber líneas auxiliares por esas calles, o no. Al hablar de un sistema de tranvías, hablamos de un sistema que no solo vaya por 18, sino por varias partes del centro y la Ciudad Vieja, entre otros, Avenida Uruguay, Libertador, Sarandí, Rondeau, alguna que otra que cruce 18 también. En caso de que 18 este siendo usada para manifestaciones, pueden pasar las líneas por esas otras calles, saturandolas un poco pero por unas horas o hacer las líneas auxiliares, o en otro caso poner servicios de emergencias de omnibus por esas calles, depende de la situación.

Ciudad de la Costa debería ser una ciudad independiente de Montevideo. Extender una línea de metro solo porque alguien tuvo el capricho de irse a vivir al otro lado del mapa no tiene sentido.