Après une journée d'interruption pour cause de deuil du à "loi Dadsvi", le site LGV2030 rouvre ses portes ce matin avec de nouvelles photos.

Rendez-vous sur http://lgv2030.free.fr

Un site interressant!

Bon, je n'adhere pas forcement au
LGV2030 refuse les projets suivants:
- Le canal Rhin-Rhône
- le troisième aéroport Parisien
- le deuxième aéroport de Toulouse
- Les autoroutes A32, A45, A58, A79, A831
- Le tronçon central de l'autoroute A51 (Col du Fau - La Battie Neuve)
- Les contournement autoroutiers de Lyon (COL) et Bordeaux (GCO)
- Le "vrai-faux TGV" pendulaire sur l'axe Paris-Orléans-Limoges-Toulouse (POLT)
mais bon, le site est bien informe, c'est sympa.
Merci eomer!

Un site interressant!

Bon, je n'adhere pas forcement au

mais bon, le site est bien informe, c'est sympa.
Merci eomer!
Merci pour tes encouragements.
Sinon, quel projet de la liste ci-dessus te tient à coeur ?

Merci pour tes encouragements.
Sinon, quel projet de la liste ci-dessus te tient à coeur ?

- Le canal Rhin-Rhône
Bon c'est un investissement a treeeees long terme. ok pour l'anuler.

- le troisième aéroport Parisien
Pour moi, il faudrait presque fermer Orly! en tout cas restreindre fortement le traffic en soiree et le matin. Les nuisances sont enormes, et touchent une zone dix fois plus peuplee qu'a Roissy!!! Je crois qu'il faudrait au moins trouver une solution pour le traffic fret.

- le deuxième aéroport de Toulouse
ok

- Les autoroutes A32, A45, A58, A79, A831
ok, quoique la portion sud de l'A79 et peut etre bien utile...

- Le tronçon central de l'autoroute A51 (Col du Fau - La Battie Neuve)
je suis pas sur

- Les contournement autoroutiers de Lyon (COL) et Bordeaux (GCO)
ok...

- Le "vrai-faux TGV" pendulaire sur l'axe Paris-Orléans-Limoges-Toulouse

(POLT)
la, non.
Ben alors on va devoir attendre 25 ans avant d'avoir un LGV Poitiers Limoges. Franchement un TGV pendulaire base sur le Pendolino italien suffirait largement pour l'instant. Meme chose pour tous les TGV qui empruntents d'interminables portions de ligne classique, genre Paris-Toulouse, Paris-Nice ou Toulon.
La technologie est la et l'investissement ne serait pas si enorme, et directement utilisable.

Voila!
Bon, j'avais pas regarde dans le detail les autoroutes donc j'etais un peu plus mefiant.
Au final, il y a pas mal d'objections avec lesquelles je suis d'accord.
Grygry

- le troisième aéroport Parisien
Pour moi, il faudrait presque fermer Orly! en tout cas restreindre fortement le traffic en soiree et le matin. Les nuisances sont enormes, et touchent une zone dix fois plus peuplee qu'a Roissy!!!

Oui, mais si l'on ferme Orly pour construire un nouvel aéroport du côté de St Arnoux, de Pithiviers de Malheserbes ou d'Etampes (c'est plus logique d'aller vers le sud puisqu'il y a déja un aéroport au nord), on aura toujours deux aéroports.


Je crois qu'il faudrait au moins trouver une solution pour le traffic fret.

Cela existe déja: Vatry ne demande qu'a se developper.


la portion sud de l'A79 et peut etre bien utile...

son seul interêt serait le désenclavement de territoires. Mais le projet actuel prévoit surtout d'en faire un couloir à camions. Il faudrait déja aménager les RN88, 102 et 106: cela devrait suffire pour le désenclavement.


- Le tronçon central de l'autoroute A51 (Col du Fau - La Battie Neuve)
je suis pas sur

Il y a au moins 30 pages de débat sur Sara...inutile d'en ajouter, tout a été écrit et cela est toujours parti en roue-libre. Perso, en tant que modo, j'ai passé pas mal de temps à tenter de calmer les esprits: je refuse désormais de débattre sur ce projet.


la, non.
Ben alors on va devoir attendre 25 ans avant d'avoir un LGV Poitiers Limoges. Franchement un TGV pendulaire base sur le Pendolino italien suffirait largement pour l'instant. Meme chose pour tous les TGV qui empruntents d'interminables portions de ligne classique, genre Paris-Toulouse, Paris-Nice ou Toulon.
La technologie est la et l'investissement ne serait pas si enorme, et directement utilisable.

OK pour des rames pendulaires Italiennes, Espagnoles ou Suédoises sur POLT en attendant une vraie LGV (via Poitiers ou via Vierzon, peu importe après tout) à l'horizon 2020. Mais puisque l'on ne roulera pas à plus de 220 km/h, il est inutile de bricoler des rames TGV. Pour la ligne Marseille-Toulon-Nice: elle est tellement sinueuse que la pendulation n'apportera pas grand chose. Pour Paris-Toulouse: on prévoit une LGV de bout en bout avec un trajet en 3 heures. Finalement, le "TGV Pendulaire" ne peut guère se justifier que sur la Bretagne (Paris-Rennes-Brest/Quimper) et des relations intersecteurs Lille-Limoges ou Strasbourg-Clermont Ferrand.


Voila!
Bon, j'avais pas regarde dans le detail les autoroutes donc j'etais un peu plus mefiant.
Au final, il y a pas mal d'objections avec lesquelles je suis d'accord.
Grygry
Comme quoi, les grands esprits se rencontrent....

[QUOTE=eomer]
Il y a au moins 30 pages de débat sur Sara...inutile d'en ajouter, tout a été écrit et cela est toujours parti en roue-libre. Perso, en tant que modo, j'ai passé pas mal de temps à tenter de calmer les esprits: je refuse désormais de débattre sur ce projet.[QUOTE=eomer]


ah ca c'est clair que le débat a tourné au vinaigre entre ceux qui veulent l'A51 le pire je crois que c'est ERIC qui crie comme un chien pour demander de le realiser rapidemment(c'est mal barré en tout cas)
et ceux qui sont contre comme fantomas qui se demande pourquoi on dépense des milliard pour cet autoroute alors qu'on aurait pu investir pour améliorer les liaisons ferroviére dans les alpes du sud ou faire du ferroutage
mais apres ca c'est terminé en combat de coq personnellement ca m'a fait
plaisir et j'etait mort de rire face ces combats d'animaux :hahaha: :lol: :D

Merde alors, j'ai rate ca!

Moi de toute facon je suis POUR les beaux camions partout dans les vallees alpines! :horse: Vive la pollution, le temps perdu sur les routes sinueuses, et je veux des voies rapides a l'entree de chaque village! (avec une LGV si possible).
narf narf! [rire sardonnique]

Oui, mais si l'on ferme Orly pour construire un nouvel aéroport du côté de St Arnoux, de Pithiviers de Malheserbes ou d'Etampes (c'est plus logique d'aller vers le sud puisqu'il y a déja un aéroport au nord), on aura toujours deux aéroports.

Ce serait pas plus mal quand meme car
-Orly manque de place
-Orly fait enormement de nuisances
Mais bon, j'imagine mal Orly aller vers la fermeture!!! Ce serait aussi le boxon pour tous les employes qui devraient migrer. Alors peut etre qu'il vaut mieux faire croitre un peu Roissy et reduire un peu Orly en trafic, disons en y interdisant tout les avions les plus bruyants et limitant les horaire.

Cela existe déja: Vatry ne demande qu'a se developper.

Ben justement, je crois qu'il faut un investissement public car Vatry pourrait etre mieux developpe.

son seul interêt serait le désenclavement de territoires. Mais le projet actuel prévoit surtout d'en faire un couloir à camions. Il faudrait déja aménager les RN88, 102 et 106: cela devrait suffire pour le désenclavement.

Au fond je suis d'accord.

Il y a au moins 30 pages de débat sur Sara...inutile d'en ajouter, tout a été écrit et cela est toujours parti en roue-libre. Perso, en tant que modo, j'ai passé pas mal de temps à tenter de calmer les esprits: je refuse désormais de débattre sur ce projet.

ca donne des envies... :D

OK pour des rames pendulaires Italiennes, Espagnoles ou Suédoises sur POLT en attendant une vraie LGV (via Poitiers ou via Vierzon, peu importe après tout) à l'horizon 2020. Mais puisque l'on ne roulera pas à plus de 220 km/h, il est inutile de bricoler des rames TGV. Pour la ligne Marseille-Toulon-Nice: elle est tellement sinueuse que la pendulation n'apportera pas grand chose. Pour Paris-Toulouse: on prévoit une LGV de bout en bout avec un trajet en 3 heures. Finalement, le "TGV Pendulaire" ne peut guère se justifier que sur la Bretagne (Paris-Rennes-Brest/Quimper) et des relations intersecteurs Lille-Limoges ou Strasbourg-Clermont Ferrand.

Je crois que le pendolino est justement un TGV bricole...
Sinon il me semble que la pendulation reduit le temps de trajet avant tout sur les lignes sinueuses, tout en augmentant le confort. Donc je ne te suis pas pour la ligne vers Nice. Concernant Toulouse, on peut bien attendre 20 ans avant d'y arriver en 3 heures. et puis une fois ces lignes terminees, ces rames seraient utilisees vers Clermont, ou sur des lignes TGV avec des extensions sinueuses genre toute celles qui vont dans les alpes.
Bref, je crois que cela pourrait marcher.
Comme quoi, les grands esprits se rencontrent....
en toute modestie, naturellement.

ceux qui sont contre comme fantomas qui se demande pourquoi on dépense des milliard pour cet autoroute alors qu'on aurait pu investir pour améliorer les liaisons ferroviére dans les alpes du sud ou faire du ferroutage

Surtout que l'on pourrait dépenser cet argent pour percer le tunnel ferroviaire du Montgenèvre qui permettrait la création d'un itinéraire fret Marseille-Turin et donnerait un accès à Briançon, Gap et même Sisteron et Digne depuis le Nord (Paris, Lyon, Turin...)

On pourrait s'approcher de 3h00 sur Paris-Briançon (à comparer avec le temps de parcous actuel)


mais apres ca c'est terminé en combat de coq personnellement ca m'a fait
plaisir et j'etait mort de rire face ces combats d'animaux :hahaha: :lol: :D
Cela ne vaut pas un bon combat de catch féminin dans la boue.

Surtout que l'on pourrait dépenser cet argent pour percer le tunnel ferroviaire du Montgenèvre qui permettrait la création d'un itinéraire fret Marseille-Turin et donnerait un accès à Briançon, Gap et même Sisteron et Digne depuis le Nord (Paris, Lyon, Turin...)

On pourrait s'approcher de 3h00 sur Paris-Briançon (à comparer avec le temps de parcous actuel)
Fais attention, eomer! Tu es en train de débattre, là ! Pense à ta promesse ci-dessus! :rofl:

Bon, si tu veux, je fais venir Eric et on recommence ici! :angel1:

Fais attention, eomer! Tu es en train de débattre, là ! Pense à ta promesse ci-dessus! :rofl:

Bon, si tu veux, je fais venir Eric et on recommence ici! :angel1:


non non c'est bon néron par pitié!!! lui il va réclamer en hurlant des autoroutes uniquement des autoroutes si tu le ramene ici je pense qu'eric va se faire bannir rapidemment un peu comme cézar :runaway:

Fais attention, eomer! Tu es en train de débattre, là ! Pense à ta promesse ci-dessus! :rofl:

Bon, si tu veux, je fais venir Eric et on recommence ici! :angel1:
C'est vraiç que j'avais commencé à débattre...bon, OK STOP.
Sinon, je me suis toujours demandé quelle mouche avait piqué Eric: au début, c'était un débatteur courtois puis il s'est mis à dérapper de plus en plus fort et à combattre systématiquement toute opinion différente de la sienne. C'est dommage, très dommage: je pense qu'il s'est laissé emporté par sa passion car il n'y avait pas de raison de le mettre dans le même sac que Jojo, Tintin et tous les fans de Foroute.

Je soutiens le 3eme aéroport parisien, je pense que ça serait une trés grave erreur de pas le faire.

Je soutiens le 3eme aéroport parisien, je pense que ça serait une trés grave erreur de pas le faire.
Pourquoi transférer les passagers à Beteraves-Land alors que CDG ne demande qu'à s'agrandir ? Si l'on crée un nouvel aéroport ce ne peut être que dans le sud de Paris et il faut fermer Orly: on se retrouve alors avec deux aéroports. De toute façon, à CDG, les trois terminaux sont quasi-indépendants les uns des autres.

Si Londres utilise 4 aéroports (5 avec Lutton qui correspond en fait à Beauvais), c'est parce qu'il n'est pas possible d'agrandir énormément Heathrow et surtout Gatwick. City Airport obéit à une tout autre logique: permettre à un nombre limité de passagers d'utiliser des petits avions sur de courtes distances pour se rendre en un point précis. Une telle configuration était prévu à la Défense dans les années 60-70...bien sur, ce n'est plus réaliste.

Pour le fret: il y a Vatry et c'est bien suffisant d'autant plus que les TGV Est et Rhin-Rhône vont libérer des sillons sur les lignes classiques passant à proximité de Vatry.

Pourquoi transférer les passagers à Beteraves-Land alors que CDG ne demande qu'à s'agrandir ? Si l'on crée un nouvel aéroport ce ne peut être que dans le sud de Paris et il faut fermer Orly: on se retrouve alors avec deux aéroports. De toute façon, à CDG, les trois terminaux sont quasi-indépendants les uns des autres.

C'est vrai, roissy est mieux equipe qu'Heatrhow en pistes d'aterrissage, donc il est posssible d'y acceuillir plus de passagers. On peut aussi construire un certain nombre de terminaux sur l'aeroport.
Pour les terminaux independants, c'est pas vrai. Ils utilisent les memes pistes, les memes infrastrucutres de transports, les compagnies changent de terminal si necessaire, beneficient des meme clients, offrent les memes services point de vue hotel... Cela n'a rien a voir avec 3 aeroports, si c'est ce que tu voulais dire.
Je ne crois pas qu'on pourrait fermer Orly non plus, cela poserait un probleme d'emplois.
City Airport obéit à une tout autre logique: permettre à un nombre limité de passagers d'utiliser des petits avions sur de courtes distances pour se rendre en un point précis. Une telle configuration était prévu à la Défense dans les années 60-70...bien sur, ce n'est plus réaliste.

D'abord, Orly occupe a peu pres une position semblable, et peut faire beucoup plus que le City airport > Paris a la meme chose en mieux.
Mais Paris n'a pas besoin d'un city airport car il est infiniment plus aise de sortir de Paris vers les aeroports que de Londres, ou il n'y a pratiquement pas de voie rapide dans la ville! Gatwick, Luton et Stanstead sont a l'autre bout du monde (en tout cas depuis Putney ou j'ai habite)! Seul Heathrow est assez facile d'acces. Un tel aeroport n'est pas vraiment necessaire grace aux moyens de transport. Cependant, je ne crois pas que l'on puisse rayer Orly de la carte, pour des raisons economiques.
Pour le fret: il y a Vatry et c'est bien suffisant d'autant plus que les TGV Est et Rhin-Rhône vont libérer des sillons sur les lignes classiques passant à proximité de Vatry.
Bon. Je crois pas que des marchandises qui ont pris l'avion vont prendre le train. Je compare pour le camion (temps de parcours pour une voiture) sur via-Michelin:

L'acces par la route prime, et alors on en est la:

Vatry-Paris 164 km par la N4 en 2h (plus loin que Reims!!)
Paris-Beauvillier 111km par l'A10 (une vingtaine de RN a construire)) en 1h27
TGV a promimite
Paris-Melun (villaroche) 58 km 47min (RER et TER a proximite)
Paris Roissy 32Km (38mn) (RER)
Paris Orly 21Km (27mn) (RER)

Je ne crois pas que Vatry pourra un jour decharger serieusement Roissy ou Orly. La proximite geographique beaucoup, et comment ammener des employes dans un trou paume comme vatry? Les compagnies ne vont jamais suivre, ou top lentement.
Melun ou beauvilliers auraient plus de chance, mais franchement cela couterait cher. Les habitants de Melun Senart n'accepteraient pas les nuisances non plus.
On peut faire porter toute la croissance sur Roissy mais cela ne resoudra pas le probleme des nuisances... a moins d'annexer le Mesnil Hamelot et de consrtruire des pistes plus a l'est!!!

Je pense que la solution la plus simple est d'agrandir Roissy en payant des triples vitrages aux habitants concernes (6000 a Roissy plus 20000 a Orly pour 1000 Euros/maison, cela couterait cher mais un peu moins que dans les autres cas)!! :cheers:

Je crois que le pendolino est justement un TGV bricole...
Sinon il me semble que la pendulation reduit le temps de trajet avant tout sur les lignes sinueuses, tout en augmentant le confort. Donc je ne te suis pas pour la ligne vers Nice. Concernant Toulouse, on peut bien attendre 20 ans avant d'y arriver en 3 heures. et puis une fois ces lignes terminees, ces rames seraient utilisees vers Clermont, ou sur des lignes TGV avec des extensions sinueuses genre toute celles qui vont dans les alpes.
Bref, je crois que cela pourrait marcher.

en toute modestie, naturellement.


Non mais qu'est-ce que c'est que ce discours parisiano-parisianiste!
On peut attendre 20 ans de plus pour aller à Toulouse en TGV, c'est çà!! Eh bien bravo!!!!
Ne nous étonnons pas de voir la france en retard dans pas mal de projets quand on voit que des gens tiennent des discours pareils.
Comment imaginer qu'une ville coeur d'une aire urbaine de plus d'un million d'habitants n'ai pas plus d'intérêt!!! Ah oui c'est vrai Nice c'est mieux, il y à la mer, comme çà les parigots peuvent s'y rendre plus vite! vraiment quelle mentalité!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

On peut attendre 20 ans de plus pour aller à Toulouse en TGV, c'est çà!! Eh bien bravo!!!!

Ohlala, doucement!
J'ai oublié le "au rythme ou vont les choses ...."
J'ai de la famille a Albi, je n'oserais jamais dire ça! (d'ailleurs je ne le pense pas)
J'espère t'avoir rassuré! ;)

Rassuré, oui à moitié car je n'ai toujours pas compris le pourquoi de pouvoir attendre 20ans? Si tu m'expliques qu'à la rigueur tu t'es mal exprimé là je comprendrais sinon ... je risque de ne pas comprendre ! ;-)

Rassuré, oui à moitié car je n'ai toujours pas compris le pourquoi de pouvoir attendre 20ans? Si tu m'expliques qu'à la rigueur tu t'es mal exprimé là je comprendrais sinon ... je risque de ne pas comprendre ! ;-)
Je suis l'un des premiers à raler contre les retards et les altternoiements de la plupart des projets de LGV depuis les années 1990 (en fait, cela a commencé avec le TGV Med qui s'est heurté aux Nymbistes qui ont réussi à faire perdre 6 ans au réseau LGV)..

En ce qui concerne Paris-Toulouse, on peut envisager un parcours complet sur LGV (et donc un parcours en 3h00 environ) d'ici 2018 ce qui n'est finalement pas si mal si l'on considère que le tronçon Bordeaux-Toulouse n'a reellement été lancé que lors du Ciadt de décembre 2003.
A l'exception du TGV Rhin-Rhône (200 km pour la branche Est) dont les travaux doivent démarrer dans les prochaines semaines voir même les prochains jours (la date exacte n'est pas fixée pour la cérémonie officielle), du coutournement de Nimes et Montpellier et peut être d'un morceau de Lyon-Turin, l'essentiel des constructions de LGV se concentreront d'ici 2020 sur la façade ouest et Toulouse en beneficiera presque à chaque fois.

Si l'on considère qu'il faut 5 ans pour construire une LGV (on peut faire moins comme pour le TGV nord mais cela comporte des risques), on devrait avoir les ouvertures suivantes:
- 2011: Dijon-Mulhouse. Gain pour Paris-Toulouse: rien
- 2011: Nimes-Montpellier. Gain pour Pris-Toulouse: rien
- 2012: Angoulème-Bordeaux. Gain pour Paris-Toulouse: 30'
- 2013: Le Mans-Rennes. Gain pour Paris-Toulouse: rien
- 2014: Tours-Angoulème.Gain pour Paris-Toulouse: 30'
- 2016: Bordeaux-Captieux-Mt de Marsan/Agen. Gain pour Paris-Toulouse: 30'
- 2018: Agen-Toulouse. Gain pour Paris-Toulouse: 30'
Conclusion: l'amélioration du temps de parcours Paris-Toulouse se fera progressivement mais efficacement.

Note: on peut éventuellement prolonger le tronçon Captieux/Langon vers le nord (Libourne) par une voie unique et éviter le transit par Bordeaux en gagnant quelques minutes supplémentaires...mais c'est un autre débat

Sauf erreur de ma part, la lgv paca est prévue pour 2020 pas pour 2030 comme il est indiqué sur votre site.

Rassuré, oui à moitié car je n'ai toujours pas compris le pourquoi de pouvoir attendre 20ans? Si tu m'expliques qu'à la rigueur tu t'es mal exprimé là je comprendrais sinon ... je risque de ne pas comprendre ! ;-)
Oui, je voulais juste dire que les hommes politiques font les choses trè lentement!

Sauf erreur de ma part, la lgv paca est prévue pour 2020 pas pour 2030 comme il est indiqué sur votre site.
2020 est une date totalement irréaliste pour une LGV PACA.
Si on n'avait pas abandonné la branche Ventabren-Fréjus lors de la DUP du TGV Med, il serait possible de créer ce barreau d'ici 2020 mais comme on repart à zéro, les premiers travaux devraient démarrer vers 2018 ce qui nous donne une première mise en service vers 2023 au plus tôt.

De plus, les pré-études sur le parcours Ventabren-Fréjus réalisées dans les années 90 ne peuvent servir car:
- l'urbanisation a bcp changé depuis (superbe exemple d'étallement urbain anarchique et de mitage du paysage)
- il existe un quasi-consensus pour un tracès Marseille-Toulon (Cuers ?)-Fréjus bien plus au sud que celui préconisé à l'époque par la SNCF.

Note: je ne parle ici que du tronçon à l'ouest de Fréjus. Pour Fréjus-Nice voir Nice-Italie, c'est une autre histoire et c'est plutôt 2030 que 2023.

La photo du mois de juin (l'impressionant croisement LGV-A6 à Epoisse) est désormais en ligne sur la page d'acceuil à http://lgv2030.free.fr

Ok Grygry, je comprends mieux effectivement qu'au niveau politique les choses ont plus lentes.
Mais bon, ici on a une cohésiontotale gauche-droite sur le sujet avec Douste-Blazy qui appuie fortement et qui veille sur le dossier.

Il n'y à que du côté de l'Aquitaine qu'ils freinent pour faire passer en priorité la ligne Bdx-Hendaye. Ce qui a entraîné un énorme émoi en région toulousaine.

Dommage que les bordelais ne voient pas plus loin que leur côte atlantique pour s'insérer dans un réseau qui irriguerait la totalité des métropoles du sud de la France et qui favoriserai également les liens plus rapides vers Barcelone.

Toulouse sera en interconnection entre l'Atlantique et la Méditerranée avec d'un côté des liaisons vers Paris-Marseille et Bilbao-Madrid et de l'autre côté vers Barcelone- Marseille- Lyon.

C'est pour cette raison que la LGV Paris-Tlse est primordiale et qu'ensuite il faudra se pencher sur le Y languedocien (Montpellier-Perpignan et Toulouse-Narbonne avec interconnection à Narbonne)

Oui mais on a encore de beaux jours devant nous avant de pouvoir en profiter !!!
Moi ça fait 5ans que j'entend parler de cette ligne paris-toulouse !
De plus la ligne entre toulouse-barcelone permettrait de creer cette "silicon valley" axée sur les bionanotechnologies ! (d'ici à 2020)

Oui mais on a encore de beaux jours devant nous avant de pouvoir en profiter !!!
Moi ça fait 5ans que j'entend parler de cette ligne paris-toulouse !

Oui et non: jusqu'en 2003, on parlait uniquement de la LGV SEA Tours-Bordeaux et de son prolongement ultérieur vers l'Espagne. Dans le cadre d'un projet "Grand sud", on parlait d'un tronçon "BTN" (Bordeaux-Toulouse-Narbonne).

Mais vu le retard accumulé sur BTN, la prise en compte du seul tronçon Bordeaux-Toulouse lors du Ciadt de 2003 (suite au rapport de la DATAR qui préconisait d'accélerer les études sur ce seul tronçon) est plutôt une bonne nouvelle. AMHA, le tronçon Toulouse-Narbonne devrait être intégré au projet Montpellier-Perpignan: avec un peu de chance, les travaux démarreront vers 2018 en même temps que la LGV PACA.
Après la façade ouest d'ici 2020, les ouvertures de la période 2020-2025 pourraient concerner l'arc Mediterranéen. Par la suite, on pourrait avoir le triangle Clermont-Lyon-Moulins et Rennes-Nantes...mais c'est une autre histoire

et est ce que l'etat a les moyens de financé tous ces projet de LGV
vu la dette monstrueuse de la france(1200 milliard d'€uros)
car j'ai un gros doute

Rennes-Nantes...

Les collectivités locales bretonnes ont recemment definies une échéance souhaitable de 2020 pour la ligne nouvelle Rennes Nantes, qui ne serait pas forcément une LGV, mais parcourable au moins à V250. Cette ligne serait sans doute en grande partie financée par les dites collectivités. Elle mettrait Rennes et Nantes à moins de 30mn l'une de l'autre (1h15 actuellement) et surtout permettrait un accès très rapide à l'aéroport international.

L'enjeu de cette ligne n'est pas tant de relier deux métropoles réginales que de devenir la colonne vertébrale d'une métropole bipolaire de 2,5 millions d'habitants à l'horizon 2020/2025. Rennes et Nantes ne sont distantes que de 110kms. Leur croissance démographique explose et les souers ennemies bretonnes seront bientôt en quasi-égalité démographique et économique. En effet Rennes croit un peu plus vite que Nantes. Avec deux voies express en construction vers le sud à Rennes, et l'aéroport au nord de Nantes, les deux aires urbaines pourraient se toucher dés 2012/2015.

Dans un tel contexte, la fréquentation de la ligne nouvelle serait si favorable que sa rentabilité faciliterait grandement son financement, avec une desserte qui serait plus de l'ordre du RER rapide que du TGV.

et est ce que l'etat a les moyens de financé tous ces projet de LGV
vu la dette monstrueuse de la france(1200 milliard d'€uros)
car j'ai un gros doute
Ne t'inquiète pas pour la dette: elle est bien moins monstrueuse qu'il n'y parrait. Si l'on supprimait un certain nombre de dépenses de fonctionnement inutiles (frais de bouche de l'Elysée, cérémonial de l'assemblée nationale...), il y aurait largement de quoi se payer 5 000 km de LGV.

La galerie des internautes s'enrichit avec les photos de Manuel. Originaire de Marseille et habitant à proximité de la Blancarde, Manuel est passionné de chemins de fer depuis toujours. Pour admirer ses oeuvres, rendez vous sur http://lgv2030.free.fr puis cliquez sur "galerie des internautes".
Note au passage: la gare de Marseille-Blancarde pourrait acceuillir les TGV après la construction de la LGV PACA qui devrait relier Marseille-Toulon et Nice à l'horizon 2025.