Se sabia? nuevas torres en el dique 4? sin novedades hasta agosto


Sociedad | Jueves, 02 de Marzo de 2006
CONFLICTO POR UN TERRENO EN PUERTO MADERO
La venta tendrá que esperar


El Consejo de la UBA resolvió ayer postergar por al menos 150 días la propuesta de vender el predio deportivo del Colegio Nacional de Buenos Aires. La discusión y el reclamo estudiantil.
“La decisión debería ser tomada por amplio consenso”, dijo el rector Guillermo Jaim Etcheverry.
Subnotas
La asamblea de la UBA ya tiene fecha
Por Javier Lorca
Por ahora, el campo deportivo del Colegio Nacional de Buenos Aires no se vende. Después de las protestas estudiantiles, el gobierno de la Universidad de Buenos Aires decidió ayer postergar por al menos 150 días el proyecto de vender parte del predio ubicado en Puerto Madero. “La decisión debería ser tomada por amplio consenso, por eso propongo seguir analizando y debatiendo el tema”, dijo el rector Guillermo Jaim Etcheverry, quien en diciembre había presentado la propuesta de realizar un convenio y una operación comercial con la Corporación Puerto Madero y la Armada para solucionar un largo conflicto legal y reubicar el casi centenario campo de deportes. La discusión se vio cruzada por el proceso electoral que vive la UBA (ver aparte): en un mes se elegirá al rector para el período 2006-2010.

“Se siente, se siente, el campo no se vende”, cantaban los alumnos del colegio en la sala del Consejo Superior de la UBA. De brazos cruzados, consejeros y decanos esperaban que se hiciera silencio para debatir una cuestión que ya estaba definida de antemano: el martes el rector había enviado una circular anunciando su decisión de pedir una prórroga para evitar mayores conflictos, decisión aprobada por la amplia mayoría del cuerpo.

El problema con el campo del Buenos Aires no es nuevo, y cada tanto reaparece. Empezó en 1989, cuando un decreto del recién asumido Carlos Menem entregó a la Corporación Puerto Madero la propiedad de un predio que la UBA poseía desde 1915, ley mediante. Emplazado en el Dique 4 del puerto, el predio nunca había sido escriturado por la universidad y la corporación aprovechó la omisión para, en 1998, intentar la construcción de un complejo edilicio. La UBA se presentó ante la Judicial, logró una medida cautelar y el pleito sigue abierto.

En ese contexto, Jaim Etcheverry propuso un acuerdo: vender la mitad del terreno (con la recaudación se crearía un fondo de infraestructura), recibir terrenos lindantes y rediseñar el predio, que pasaría de los actuales 20 mil metros cuadrados a tener unos 26 mil.

Pero la oposición de los alumnos fue rotunda. “Nosotros hacemos deportes ahí y no queremos que se venda. La educación y el patrimonio de la universidad no se negocian”, dijo la presidenta del centro estudiantil del colegio. Además de señalar que “el convenio no era el más adecuado para los intereses de la UBA”, el consejero alumno Agustín Vanella (MST) reclamó “no avanzar en la política de generar recursos propios para permitir que el Estado se desentienda de su responsabilidad de financiar la universidad pública”. “Estamos en desacuerdo con la prórroga –agregó el consejero Pablo Jolodenko (Evet)–. Directamente, queremos que se decida no vender el campo. El presupuesto no puede ser sustituido por negocios inmobiliarios.”

Ningún orador defendió ayer la propuesta de venta. Aunque quedó claro que la oposición al proyecto en particular no implica un rechazo general a la idea. “Una decisión de esta envergadura requiere un consenso informado de la comunidad –opinó el decano de Ciencias Sociales, Federico Schuster–. Antes de los 150 días deberíamos garantizar la existencia de reuniones abiertas de discusión, en el Nacional de Buenos Aires, para que se puedan analizar todos los puntos. Si no, vamos a llegar a un nivel de confrontación malo para la universidad.”

Antes de encarrilarse hacia una disputa por las necesidades financieras de la UBA, la discusión incluyó respuestas a los planteos estudiantiles. “No podemos sostener una postura de no vender nada del patrimonio”, dijo el profesor Ernesto Podestá, y puso como ejemplo un equipo de laboratorio que se vuelve obsoleto. Luego, sí, se produjo el desvío, cuando el profesor Juan Azcoaga recordó que fue el claustro docente el que promovió una resolución tan vigente aun como desatendida: “Votamos que, si para el 1º de marzo de 2006 no se incrementaba en forma adecuada el presupuesto, no se iniciarán las clases”.


www.pagina12.com.ar | República Argentina

estaria bueno que se venda dentro de 15 o 20 años , para aportar algo nuevo y distinto a puerto madero

Aquí encontré una nota de junio de 2007 con la posición de los estudiantes.


Por Facundo Barrio, egresado de la promoción 2006 del Nacional Buenos Aires

A fines del 2005, los alumnos del Nacional se enteraron por un artículo en el diario Clarín que el Consejo Superior de la UBA estaba considerando una oferta de la Corporación Antiguo Puerto Madero (CAPM S.A.) que proponía obtener la concesión por el terreno utilizado como campo de deportes del Nacional de Buenos Aires (CENBA) en Puerto Madero.

La idea de la Corporación era resolver con este acuerdo un problema legal existente, desde los 90, con la UBA por esas tierras millonarias que CAPM S.A. pretende adquirir para convertir dos canchitas de fútbol en dos monumentales torres de cuarenta pisos, un negocio más que millonario por donde se lo mire.

El terreno fue donado hace casi un siglo al Colegio y mediante una ley se estableció que sería para uso exclusivo de la institución. Sin embargo, durante la presidencia de Carlos Menem, fue creada la poderosa Corporación Puerto Madero con el fin de urbanizar las 170 hectáreas del lugar y con la facultad de poder "vender, conceder, permutar y arrendar total o parcialmente los inmuebles incorporados a la zona".

El Estado Nacional, así, ha transferido a la Corporación inmuebles que sólo pueden ser desafectados de la esfera pública a través de una ley del Congreso de la Nación, pero que en este caso fueron transferidos por la voluntad unipersonal del entonces presidente. De este modo, aunque las tierras son públicas, la Corporación puede disponer de ellas como si fueran privadas.

Por otra parte, en diez años Puerto Madero S.A. no ha presentado ningún balance al Estado del dinero obtenido con el emprendimiento.

En ese contexto, en los 90, se desató una batalla judicial entre la UBA y CAPM S.A. por la propiedad del campo de deportes, en la que la Universidad parece tener, al menos dentro de unos años, todas las de ganar. En los últimos años, el valor de las tierras en la zona aumentó espectacularmente por lo que la Corporación se ha mostrado particularmente interesada en obtenerlas de la forma que sea e hizo una tentadora oferta al Consejo Superior.

Intentando destrabar el conflicto por fuera de la ley, propuso entregarle al Colegio, a cambio de la mitad más valiosa del campo, un terreno perteneciente a la Armada a 100 metros del predio. Además, y aquí es donde los consejeros pusieron especial atención, entregarían a la UBA una suma millonaria de dinero para "refacciones edilicias" que podría ser utilizada como lo dispusiera el Consejo sin ningún control que garantizara transparencia en su manejo.

El Consejo Superior, misteriosamente, decidió tomar la decisión final rápido y durante el receso escolar de ese año, incluyendo en el proyecto de acuerdo una cláusula que exigía la ratificación del mismo dentro de los treinta días próximos a su primera firma. Ni alumnos, ni padres, ni profesores ni ex alumnos fueron enterados del asunto. Además, el rectorado no se preocupó por pedir una tasación oficial del predio para evitar que se malvendiera.

La noticia trascendió entre alumnos y ex alumnos que, preocupados por lo que pudiera ocurrir, organizaron un abrazo simbólico al predio en el que se manifestaron en contra del acuerdo y de la forma en que estaba siendo manejado. Al día siguiente a la protesta, el Consejo debería tratar el tema del campo de deportes, de modo que más de doscientos chicos marcharon a la sede correspondiente y, entre gritos y empujones, lograron entrar a la sesión para formalizar el reclamo.

Luego de que casi todos los consejeros se mostraran a favor de la firma del acuerdo, se decidió postergar por dos meses más la discusión y se resolvió que la decisión definitiva debería ser tomada en marzo del 2006. En el poco tiempo que tuvieron, los chicos se organizaron para juntar firmas en contra de la venta, se asesoraron con profesionales y trabajaron en comisiones para investigar y difundir el tema.

La postura de los alumnos no parecía ser un capricho adolescente. Otra vez en el centro de la escena mediática, los chicos del Nacional confrontaron sus argumentos con los de una poderosa sociedad de empresarios del establishment porteño, asesorada por un organizado equipo de abogados y favorecida por la complicidad creciente de las máximas figuras de la UBA.

El Consejo Superior ha enfatizado en que el presupuesto que la UBA recibe del Estado es muy bajo, y que por ese motivo se hace necesaria la firma de la concesión y la captación de los varios millones que significaría. Los chicos supieron responder argumentando que en lugar de exigir un aumento claramente necesario del presupuesto educativo, la máxima autoridad de la Universidad estaría firmando un acuerdo extrajudicial, otorgando bienes públicos para ser utilizados como si fueran privados y haciendo un turbio negociado con un símbolo como lo es el campo para una gran cantidad de ex alumnos, alumnos y futuros alumnos del Colegio (Aníbal Ibarra, que en aquel entonces era todavía Jefe de Gobierno de la Ciudad y por lo tanto tenía un vínculo más que estrecho con CAMPSA, juega todos los domingos el torneo de ex alumnos en el predio).

El primero de marzo del 2006 volvió a reunirse el Consejo. Cientos de estudiantes acudieron nuevamente a la sesión, y luego de una vergonzosa presentación de los estudios realizados sobre el tema por parte de los consejeros se postergó la decisión por 150 días más, de manera que el asunto quedara en manos de las nuevas autoridades de la Universidad.

Durante el año, los alumnos del CNBA organizaron charlas de debate en el Aula Magna del Colegio, hicieron un plebiscito que arrojó un ochenta y cinco por ciento por la NO VENTA y prepararon junto con algunos legisladores un proyecto de reforma del Código de Planeamiento Urbano para presentar en la Legislatura porteña.

Hasta el día de hoy, seguramente como consecuencia de la grave (y pública) crisis que está atravesando la UBA, el Consejo Superior no volvió a tratar el tema ni expidió ningún tipo de determinación. Sin embargo, la poderosa CAMPS.A tiene en jaque al campo de deportes con sus millones y sus grúas en las zonas aledañas. Con tanto dinero de por medio (estamos hablando de varios millones de dólares) los chicos saben que se trata de una batalla casi perdida… casi.

El colegio tiene sus derechos y nadie se lo discute, pero re ubicando el campo de deportes, podrian tener un cenard en otro lugar, no veo el sentido de oponerse a la venta

^^ Te entiendo, y tiene sentido, pero acordate que estamos en Argentina, donde vender algo a cambio de una promesa de un representante de algo es lo mismo que dejar una seña sin pedir recibo: inexorablemnte te van a hacer el ogt.

Que se dejen de joder, che. Con la guita que sacarían por ese terreno se pueden hacen otro campo de deportes donde se les cante el orto. No lo quieren vender de caprichosos, nomás. Además, desde cuándo los tragas del Buenos Aires se dedicaron al deporte? Si el "deporte" favorito de esos salames es el ajedrez...

Que se dejen de joder, che. Con la guita que sacarían por ese terreno se pueden hacen otro campo de deportes donde se les cante el orto. No lo quieren vender de caprichosos, nomás. Además, desde cuándo los tragas del Buenos Aires se dedicaron al deporte? Si el "deporte" favorito de esos salames es el ajedrez...

no seas malaonda al pedo...bajá un cambio tanatos.. yo fui al buenos aires, y te aseguro que se hace mucho deporte -sólo basta con que te informes y seas menos prejuicioso.
es comprensible que se quiera mantener el campo ahí, no sólo porque está cerca del colegio, sino también por razones históricas y sentimentales.
pese a esto, yo pienso que se tendría que negociar un buen precio y hacer otro campo, porque ya no da..