BUENOS AIRES - Aeropuerto Metropolitano Jorge Newbery [Archive]

Alcoolio

July 8th, 2006, 11:23 PM

Creo que no se pueden postear directamente las fotos, solo las url, asi que pongo una lista de las mejores fotos que encontre de aeroparque...

http://www.airliners.net/open.file/0278381/L/
http://www.airliners.net/open.file/0819436/L/
http://www.airliners.net/open.file/0464611/L/
http://www.airliners.net/open.file/0472549/L/
http://www.airliners.net/open.file/0482176/L/
http://www.airliners.net/open.file/0603963/L/
http://www.airliners.net/open.file/0648583/L/
http://www.airliners.net/open.file/0656956/L/
http://www.airliners.net/open.file/0702844/L/
http://www.airliners.net/open.file/0780508/L/
http://www.airliners.net/open.file/0774245/L/
http://www.airliners.net/open.file/0797249/L/
http://www.airliners.net/open.file/0217934/L/

PD. Para postear las fotos tenes que guardarlas en tu pc y hostearlas, es la unica manera... :(

Por dios.....

Escuchen bien; Para poner fotos tenes que referirlas con un URL. Esto significa que si las tenes en tu propia computadora, las tenes que hostear, por ejemplo en tu propia opagina web, o si no tenes una, en un servicio tipo ImageShack que no cobran nada para hostear fotos.

En este caso, no hay ningun problema, porque ya tenes los URL (o en realidad son url's para paginas, no imagenes, pero si cliqueas el segundo boton del mouse sobre una imagen, y elegís "properties" en el menu, te sale el url completo de la foto, que termina en "jpg" o "gif"). Para ver las imagenes pones el URL entre estos paréntisis http://aca.va.el.url.de.tu.imagen.jpg , usando la palabra IMG enves de xxx. Acá pongo tu primera foto (buena foto!):
http://p.airliners.net/photos/middle/6/7/1/0482176.jpg

/A

Mario_BA

July 9th, 2006, 05:44 AM

Alcoolio

July 9th, 2006, 09:07 AM

aacolio, cuando dije no "poder" me refería a "no estar permitido", y no a "no ser capaz" si lees las info de copyright te dice muy claro que está prohibido postear las fotos, pero podes poner el link, que fue lo que hice, para no faltar a la reglamentacion de sitio...

saludos

Ok, ok, tenes razón. Igual dejo la imagen como está, tiene el texto de Copyright y si alguien se ofende les pido disculpas...

/A

BonusAer

July 9th, 2006, 10:07 AM

Pensando bien, será que alguien en este foro conoce al tipo de BAIRES Aviation Photography? POr que suele tener muchisimas fotos de aeropuertos argentinos y de Aerolineas Argentinas, estaría bueno que alguien lo trajera a este foro!

Arkhángel

July 9th, 2006, 02:08 PM

Me pregunto cuando le devolverán esas tierras a todos los porteños y ahí se planifique un gran parque público, [...] sin duda que ese es un lugar que tiene que ser de uso público
Copio acá tu posteo, Cramer, ^^ porque somos muchos los que pensamos así del Aeroparque
y tengo la esperanza de que si insistimos e insistimos... se hará. :yes:

.

SerfCity

July 10th, 2006, 12:45 AM

El aeroparque está perfecto ahí. ¿Para qué quieren otro espacio público si en esa zona ya hay varios?

http://img428.imageshack.us/img428/2138/aeroparque0av.jpg

La gente que vive por ahí no piensa que necesita más espacios verdes. En cambio, si les resulta muy conveniente tener el aeroparque a 5-10 minutos de sus casas. Todos los que viajan desde y hacia el interior del país prefieren que el aeroparque se quede donde está.

gabrielmiami

July 10th, 2006, 03:39 AM

masimo tiene razon, el aeroparque esta bien comodo ahi

Cramer

July 10th, 2006, 05:22 AM

Te parece que hay suficientes espacios públicos? :doh: viste bien la imágen satelital que pusiste? sacando el hipódromo y el campo de golf el resto es puro cemento, y a esto hay que sumarle el peligro que significa tener un aeropuerto con tanto movimiento en plena zona urbana.

BonusAer

July 10th, 2006, 06:52 AM

A mi me encanta Aeroparque, ¿que querés que te diga?

Teto Medina

July 10th, 2006, 09:07 AM

El aeroparque está perfecto ahí. ¿Para qué quieren otro espacio público si en esa zona ya hay varios?

que yo sepa en esa zona esta el hipódromo y el campo de golf que son gigantescos espacios verdes, pero no públicos

PD: me indigna mucho mas el campo de golf desaprovechando un gran espacio verde para unos pocos tipos llenos de guita que el aeroparque

AR1182

July 10th, 2006, 06:11 PM

El aeroparque está perfecto ahí. ¿Para qué quieren otro espacio público si en esa zona ya hay varios?

La gente que vive por ahí no piensa que necesita más espacios verdes. En cambio, si les resulta muy conveniente tener el aeroparque a 5-10 minutos de sus casas. Todos los que viajan desde y hacia el interior del país prefieren que el aeroparque se quede donde está.

Primero que todo, lo que decis es falaz. La gente quiere que haya un aeropuerto cercano, y la cercanía se define no por distancia geográfica sino por un acceso rápido y cómodo.

Segundo, "los que viajan desde y hacia el interior del país" no prefieren necesariamente que el aeroparque se quede donde está. Muchos de ellos siguen camino a destinos internacionales y no quieren hacer un cambio de aeropuerto. Muchos tienen que ir a otras zonas de la capital y por lo tanto tardan mucho más que "5-10 minutos" para llegar al aeropuerto o desde él a su destino final. De hecho, la gente que vive en un radio de "5-10 minutos" del aeroparque representa poquísimos de sus pasajeros, y no es esta gente la que debería decidir sobre el futuro del aeropuerto, al menos no en calidad de pasajeros.

Al mismo tiempo, no solo al Estado le cuesta más tener dos aeropuertos en vez de uno, sino que a las líneas aéreas argentinas les genera costos millonarios mantener dos bases paralelas en Buenos Aires y no poder ofrecer un centro de trasbordos como lo hacen LAN en Santiago de Chile y Lima, Varig en San Pablo, o incluso LAB en Santa Cruz de la Sierra. Buenos Aires no necesita el aeroparque sino un solo aeropuerto para todos los vuelos que pueda ser accedido desde toda Buenos Aires con medios y en tiempos razonables.

Arkhángel

July 10th, 2006, 06:35 PM

Es que ése no es el Aeroparque Metropolitano. Es la pistita privada de los que viven en Núñez y el Bajo Belgrano, ¿viste? El resto que se jodan. Total, ¿qué son 15 ó 20 millones...? ¡De arriba se ven tan chiquitos!

.

SerfCity

July 10th, 2006, 07:20 PM

La gente quiere que haya un aeropuerto cercano, y la cercanía se define no por distancia geográfica sino por un acceso rápido y cómodo.

Justamente, el acceso al aeroparque en ese lugar es rápido y cómodo. Sacarlo para hacer una plaza gigante para mi es un despropósito. De todos modos, si construyen un mega aeropuerto conectado con un tren maglev y un viaje de 10 minutos no me voy a oponer a que lo cambien de lugar, mientras tanto es mejor que lo dejen donde está.

Segundo, "los que viajan desde y hacia el interior del país" no prefieren necesariamente que el aeroparque se quede donde está. Muchos de ellos siguen camino a destinos internacionales y no quieren hacer un cambio de aeropuerto. Muchos tienen que ir a otras zonas de la capital y por lo tanto tardan mucho más que "5-10 minutos" para llegar al aeropuerto o desde él a su destino final. De hecho, la gente que vive en un radio de "5-10 minutos" del aeroparque representa poquísimos de sus pasajeros, y no es esta gente la que debería decidir sobre el futuro del aeropuerto, al menos no en calidad de pasajeros.

5-10, 20-25, lo que sea. A la mayoría les queda más cerca que cualquier otra alternativa, no? Además creo que casi todas las grandes ciudades del mundo tienen más de un aeropuerto.

poponoso

July 10th, 2006, 07:42 PM

Primero que todo, lo que decis es falaz. La gente quiere que haya un aeropuerto cercano, y la cercanía se define no por distancia geográfica sino por un acceso rápido y cómodo.

Segundo, "los que viajan desde y hacia el interior del país" no prefieren necesariamente que el aeroparque se quede donde está. Muchos de ellos siguen camino a destinos internacionales y no quieren hacer un cambio de aeropuerto. Muchos tienen que ir a otras zonas de la capital y por lo tanto tardan mucho más que "5-10 minutos" para llegar al aeropuerto o desde él a su destino final. De hecho, la gente que vive en un radio de "5-10 minutos" del aeroparque representa poquísimos de sus pasajeros, y no es esta gente la que debería decidir sobre el futuro del aeropuerto, al menos no en calidad de pasajeros.

Al mismo tiempo, no solo al Estado le cuesta más tener dos aeropuertos en vez de uno, sino que a las líneas aéreas argentinas les genera costos millonarios mantener dos bases paralelas en Buenos Aires y no poder ofrecer un centro de trasbordos como lo hacen LAN en Santiago de Chile y Lima, Varig en San Pablo, o incluso LAB en Santa Cruz de la Sierra. Buenos Aires no necesita el aeroparque sino un solo aeropuerto para todos los vuelos que pueda ser accedido desde toda Buenos Aires con medios y en tiempos razonables.

Totalmente de acuerdo de cabo a rabo...

Pablo Kavanagh

July 10th, 2006, 10:33 PM

FelixMadero

July 10th, 2006, 10:47 PM

Me parece muy irrazonable un aeropuerto dentre un barrio de lujo lleno de torres y un rio muy lindo, que podria ser mejor aprovechado por la populación de toda la ciudad de Buenos Aires.

Quizas en 2016 ahi se construya la sede de los juegos olimpicos de 2016 de Buenos Aires, que les parece?

AR1182

July 11th, 2006, 05:07 AM

Que una ciudad tenga uno o mas aeropuertos depende del nivel de trafico que mueva esa determinada area urbana.

Buenos Aires cuenta con un sistema doble, quizas es ineficiente por el tema de las conecciones.

Pero al mismo tiempo, la condicion especial de Aeroparque lo hace parte de lo que se denomina CITY AIRPORT, que no tiene la caracteristica de ser un HUB sino que por su ubicacion en el centro ( o muy cerca del centro, de todos modos) sirve para los vuelos punto a punto, de un radio menor (kms de vuelo).

Un excelente ejemplo es Londres: su city airport se combina perfectamente con los hubs de Gatwick y Heathrow, ademas de las aeroestaciones de Luton y Stansed.

...un "city airport" que es el único punto de partida para llegar en avión a casi todo el país. No es el caso de London City, ni de Berlín Tempelhof (que va a ser cerrado dentro de un par de años), ni de Belfast City, ni de Santos Dumont, etc. Todos ellos apuntan a un nicho de mercado y en algunos casos su existencia responde a un agotamiento de las capacidades en otros aeropuertos de esas ciudades (ejemplo de Londres y Berlín). En realidad muy pocos londinenses tomarían un avión a Glasgow, París o Amsterdam en London City.

A mi no me importa qué hacen con el terreno de Aeroparque, lo que me parece irrazonable es que haya dos aeropuertos para tan poco tráfico. Debilita a Buenos Aires en conjunto como terminal aeroportuaria, debilita a las empresas argentinas que operan desde ella, perjudica además a las autoridades por exigirles más inversiones y gastos de mantenimiento, y obviamente a los pasajeros que tengan que viajar del interior del país al exterior.

5-10, 20-25, lo que sea. A la mayoría les queda más cerca que cualquier otra alternativa, no? Además creo que casi todas las grandes ciudades del mundo tienen más de un aeropuerto.

Les queda más "cerca" porque los accesos a Ezeiza son un desastre. Hoy pasé la tarde con un grupo de brasileños que vinieron de visita, y prácticamente la única crítica que escuché fue la dificultad de llegar cómodamente de Ezeiza al centro sin pagar precios excesivos. No podían creer que no había alternativas entre el Tienda León o el taxi (que para dos personas termina costando lo mismo) y el 86. Así las cosas es obvio que la gente va a preferir seguir viajando desde Aeroparque en la medida de lo posible.

Hace pocos años en Oslo cerraron el aeropuerto de Fornebu, porque estaba rodeado de urbanizaciones y no había espacio para expandirlo. El nuevo aeropuerto fue construido en Gardermoen, a unos 50km de la ciudad de Oslo. Sin embargo, a nadie le molestó porque simultáneamente construyeron un tren rápido que llegaba a ese lugar con mayor celeridad que los omnibuses o taxis al viejo aeropuerto.

Más allá de esto, lo que importa no es ser una ciudad grande sino tener un mercado importante. Hoy Aeroparque y Ezeiza juntos representan menos pasajeros que Viena, que como ciudad es mucho más chica que Buenos Aires y tiene un solo aeropuerto (con un tren rápido pero económico que lleva a los pasajeros de distintas partes del centro al aeropuerto).

romanito

July 11th, 2006, 03:43 PM

Ya es hora que el aeroparque "vuele" de donde esta y se lo lleven a otra parte me parece que no esta bien ubicado ademas de estancar el crecimiento de Baires hacia el rio............

Harkeb

July 12th, 2006, 06:14 AM

Wow, BA is hugely dense! I like the aerial photos of BA very much. Thanks for sharing.

--

romanito

July 13th, 2006, 03:29 PM

Pablo Kavanagh

July 13th, 2006, 09:24 PM

...un "city airport" que es el único punto de partida para llegar en avión a casi todo el país. No es el caso de London City, ni de Berlín Tempelhof (que va a ser cerrado dentro de un par de años), ni de Belfast City, ni de Santos Dumont, etc. Todos ellos apuntan a un nicho de mercado y en algunos casos su existencia responde a un agotamiento de las capacidades en otros aeropuertos de esas ciudades (ejemplo de Londres y Berlín). En realidad muy pocos londinenses tomarían un avión a Glasgow, París o Amsterdam en London City.

A mi no me importa qué hacen con el terreno de Aeroparque, lo que me parece irrazonable es que haya dos aeropuertos para tan poco tráfico. Debilita a Buenos Aires en conjunto como terminal aeroportuaria, debilita a las empresas argentinas que operan desde ella, perjudica además a las autoridades por exigirles más inversiones y gastos de mantenimiento, y obviamente a los pasajeros que tengan que viajar del interior del país al exterior.

Les queda más "cerca" porque los accesos a Ezeiza son un desastre. Hoy pasé la tarde con un grupo de brasileños que vinieron de visita, y prácticamente la única crítica que escuché fue la dificultad de llegar cómodamente de Ezeiza al centro sin pagar precios excesivos. No podían creer que no había alternativas entre el Tienda León o el taxi (que para dos personas termina costando lo mismo) y el 86. Así las cosas es obvio que la gente va a preferir seguir viajando desde Aeroparque en la medida de lo posible.

Hace pocos años en Oslo cerraron el aeropuerto de Fornebu, porque estaba rodeado de urbanizaciones y no había espacio para expandirlo. El nuevo aeropuerto fue construido en Gardermoen, a unos 50km de la ciudad de Oslo. Sin embargo, a nadie le molestó porque simultáneamente construyeron un tren rápido que llegaba a ese lugar con mayor celeridad que los omnibuses o taxis al viejo aeropuerto.

Más allá de esto, lo que importa no es ser una ciudad grande sino tener un mercado importante. Hoy Aeroparque y Ezeiza juntos representan menos pasajeros que Viena, que como ciudad es mucho más chica que Buenos Aires y tiene un solo aeropuerto (con un tren rápido pero económico que lleva a los pasajeros de distintas partes del centro al aeropuerto).

No... sabes que el City Airport de Londres, tiene vuelos a distintas ciudades de Europa y el Reino Unido. Te invito a visitar la pagina del aeropuerto y veras cuales son sus lineas aereas servidas.

A eso voy, Aeroparque deberia tender a eso. No creas que es menor el porcentaje de quienes viajan a Buenos Aires por el dia o dos. Atender ese nicho de mercado.

Ahora, estamos de acuerdo. Ha existido una erronea politica aerocomercial por parte del Estado argentino y su principal operador, Aerolineas Argentinas/Austral del grupo espanol Marsans. Ezeiza debe ser el aeropuerto principal, tanto para vuelos de cabotaje y al exterior. Hub regional.

Pero asi y todo, Jorge Newbery puede ofrecer una alternativa a vuelos puntuales. Como ya dije... a las principales ciudades argentinas y de la region.

En lo personal, considero a los aeropuertos una maravilla. Soy un apasionado de la industria aerea. Los aeropuertos EN LA CIUDAD son espectaculares. El National Ronald Reagan de Washington DC es precioso. Logan en Boston....

AR1182

July 14th, 2006, 03:31 AM

No... sabes que el City Airport de Londres, tiene vuelos a distintas ciudades de Europa y el Reino Unido. Te invito a visitar la pagina del aeropuerto y veras cuales son sus lineas aereas servidas.

Sé perfectamente que desde London City podés llegar a muchas ciudades. Pero te invito a que compares los números de pasajeros de London City para vuelos europeos y domésticos con los de London Heathrow y/o London Gatwick. La situación de Aeroparque y Ezeiza está muy lejos de eso. London City atiende un nicho de mercado, Aeroparque no. En todo caso lo que es un nicho de mercado son los actuales vuelos de cabotaje desde Ezeiza, que en realidad son operados como vuelos internacionales (a Córdoba, y durante gran parte del año también a El Calafate y a Ushuaia).

A eso voy, Aeroparque deberia tender a eso. No creas que es menor el porcentaje de quienes viajan a Buenos Aires por el dia o dos. Atender ese nicho de mercado.

Bueno, nunca dije que no se pueda tender a eso. Pero Ezeiza debe ser el aeropuerto internacional y nacional de Buenos Aires (como decis más abajo). Luego se podrá ver si se atiende un nicho desde Aeroparque, tomando medidas para que siga siendo un nicho.

QuiqueFerro

July 14th, 2006, 04:11 AM

Yo vivo en Arenales y Larrea, Barrio Norte, para el que no conoce, a 7 cuadras de Santa Fe y Callao. Supuestamente me beneficia mucho Aeroparque.

Si quiero ir en taxi a Ezeiza, a la mañana o un fin de semana, tardo 25/30 minutos aprox. Hasta Aeroparque tardo unos 12/15 minutos.

En hora pico, desde mi casa, hasta Ezeiza tardo unos 35/40 minutos. El tiempo que agrego es el que hago de más hasta empalmar la AU 25 de Mayo, especialmente cruzar Once por Pueyrredón. Si quiero ir hasta Aeroparque, en hora pico, tardo cerca de 25 minutos. Lo peor, es que tengo una sola forma rápida y segura de ir, que es por Autopista Arturo Illia, agarrándola en 9 de Julio. Sino quedo atrapado en Libertador o en Figueroa Alcorta o en los innumerables semáforos, ya que no existe una vía directa, justamente por situarse dentro de la Ciudad.

O sea, la diferencia es insustancial, y estoy a menos de 10 kilómetros de Aeroparque, y a 35 kms de Ezeiza.

Ni qué hablar para toda la gente que vive en el Oeste y en el Sur del GBA.

A quienes más problemas les genera, sin dudas, es a quienes viven en las Provincias, y deben hacer trasbordos de 40 kms entre Aeroparque y Ezeiza (problema que existe tb en NY entre La Guardia y el JFK, donde el tremendo tráfico justifica una diferenciación entre vuelos de cabotaje e internacionales).

Espero que Argentina tenga alguna vez un tráfico parecido, pero lo dudo porque no es país de tránsito, ya que estamos bastante alejados en el mapa.

Creo que uno de los dos sobra, y pienso que es Aeroparque.

Calculo que alguno debe saber, pero qué influencia tiene Aeroparque y los Bosques de Palermo en que la Ciudad no mire al río?. Al margen de la contaminación, nunca entendí como una Ciudad rodeada por el río más ancho del mundo, no incorpora al río en la vida de sus habitantes. De hecho mis experiencias más cercanas al Río de la Plata siempre fueron de noche en Pachá o Caix, nunca de día.

Saludos,
Quique

Pablo Kavanagh

July 15th, 2006, 12:07 AM

Jota Pe

August 17th, 2009, 06:34 AM

Es muy raro encontrar fotos de la zona "sólo pasajeros" de Aeroparque, y justo me topé con ésta. Zona de embarque, puertas 6 a 10 (la 8 sin manga).

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/8/9/2/0720298.jpg

De aquí (http://www.airliners.net/photo/0720298/L/&sid=a2924b7ff488e5d6c7ebb3c06fa18be6).

ferriman

August 17th, 2009, 11:45 PM

Si quieren escuchar en directo la torre de control del aeroparque:

http://www.liveatc.net/feedindex.php?type=international-sa

Tiene su gracia :)

Aloy Concept

August 18th, 2009, 03:59 AM

Lamentablemente siempre tengo que bajar y tomarme el bus que te lleva hasta la escalinata del avión. Igualmente estaría bueno en otra posible ampliación agregarle más mangas así se suprimiría este sistema...

Franco_64bits

August 19th, 2009, 04:15 AM

Igual no todos los aviones que operan en AEP usan las mangas, por ej los CRJ de Pluna y los Saab de Sol no pueden usarlas.

la bestia kuit

August 19th, 2009, 04:51 PM

buenisimo lo de la transmisión! :lol:
Los bombardier igual son petisos, con la puerta que trae ya basta para llegar al piso, no?

Kassad

August 19th, 2009, 05:00 PM

buenisimo lo de la transmisión! :lol:
Los bombardier igual son petisos, con la puerta que trae ya basta para llegar al piso, no?

Si, al igual que a los SAAb 340 de Sol y de LADE

Facu

August 19th, 2009, 07:51 PM

Muy buena esa ultima foto JP!

Taikonauta

August 21st, 2009, 03:45 PM

buenisimo lo de la transmisión! :lol:
Los bombardier igual son petisos, con la puerta que trae ya basta para llegar al piso, no?

Sí, los de Pluna usan la escalerita de la puerta, llegan bárbaro.

Gordon2

August 23rd, 2009, 08:08 PM

Algunas fotos que me habian quedado pendientes de mostrar :)

http://i425.photobucket.com/albums/pp335/westernbaires/img0919.jpg

http://i425.photobucket.com/albums/pp335/westernbaires/img0915.jpg

http://i425.photobucket.com/albums/pp335/westernbaires/img0916bih.jpg

http://i425.photobucket.com/albums/pp335/westernbaires/img0914gop.jpg

http://i425.photobucket.com/albums/pp335/westernbaires/img0918g.jpg

leodelsur

August 24th, 2009, 02:47 AM

la verdad es mil veces mas agradable el aeroparque J Newbery que el aeropuerto Mtro. Pistarini...

ElGranDT

August 24th, 2009, 05:24 AM

la verdad es mil veces mas agradable el aeroparque J Newbery que el aeropuerto Mtro. Pistarini...

Si, y tal vez porque tiene mas tráfico.

Eso si: la ubicación de este último es preferible a la del primero. El otro es un cromagnon en potencia y debería pasarse la mayoría de su tráfico a Ezeiza. Obviamente esto después de construír la extensión ferroviaria del FCGR a la terminal aérea.

leodelsur

August 24th, 2009, 10:13 PM

Si, y tal vez porque tiene mas tráfico.

Eso si: la ubicación de este último es preferible a la del primero. El otro es un cromagnon en potencia y debería pasarse la mayoría de su tráfico a Ezeiza. Obviamente esto después de construír la extensión ferroviaria del FCGR a la terminal aérea.

Me refería a lo estético, en cuanto a lo operativo tengo bien en claro que Ezeiza es el lugar indicado para ser aeropuerto. La perfección seria Ezeiza con una pista mas y con la estetica y el cuidado del edificio de Aeroparque

ElGranDT

August 25th, 2009, 08:16 AM

Me refería a lo estético, en cuanto a lo operativo tengo bien en claro que Ezeiza es el lugar indicado para ser aeropuerto. La perfección seria Ezeiza con una pista mas y con la estetica y el cuidado del edificio de Aeroparque

^^Ah, si...en lo estético, yo también me quedo con Aeroparque. Lamentablemente...

esnot_x

October 27th, 2009, 06:50 PM

UNA PREGUNTA ESTE PROYECTO SIGUE EN PIE?

http://www.clarin.com/suplementos/zona/2006/09/17/info34.jpg

ferriman

October 27th, 2009, 07:31 PM

Ni idea.. pero poner un paso de peatones dentro de un tunel de varios carriles por sentido que tendria mas de 100 metros me parece una locura...

White Shadows

October 27th, 2009, 07:42 PM

Seep... sigue en pié... lento el pié ehhh... y tiene hilo propio.
¿Qué será de Clo-Clo? :P

emicap

November 12th, 2009, 02:43 AM

ese proyecto lo estuve sguiendo con mucho cuidado, pero bah no avanza.. es una excelente iniciativa

ggonza

December 29th, 2009, 04:19 AM

http://i349.photobucket.com/albums/q369/ggonza_album/10194_1239481342.jpg

http://i349.photobucket.com/albums/q369/ggonza_album/13523_1232308697.jpg

http://i349.photobucket.com/albums/q369/ggonza_album/18386_1240229215.jpg

http://i349.photobucket.com/albums/q369/ggonza_album/22972_1211427261.jpg

http://i349.photobucket.com/albums/q369/ggonza_album/26961_1240007453.jpg

http://i349.photobucket.com/albums/q369/ggonza_album/27052_1059337765.jpg

http://i349.photobucket.com/albums/q369/ggonza_album/31667_1058412282.jpg

http://i349.photobucket.com/albums/q369/ggonza_album/33929_1189462959.jpg

http://i349.photobucket.com/albums/q369/ggonza_album/36848_1219695493.jpg

http://i349.photobucket.com/albums/q369/ggonza_album/52556_1250105083.jpg

http://i349.photobucket.com/albums/q369/ggonza_album/54112_1048667074.jpg

http://i349.photobucket.com/albums/q369/ggonza_album/57831_1237674861.jpg

http://i349.photobucket.com/albums/q369/ggonza_album/58062_1048667061-1.jpg

http://i349.photobucket.com/albums/q369/ggonza_album/71421_1239200604-1.jpg

http://i349.photobucket.com/albums/q369/ggonza_album/80480_1238350847-1.jpg

http://i349.photobucket.com/albums/q369/ggonza_album/81985_1165965331-1.jpg

http://i349.photobucket.com/albums/q369/ggonza_album/87618_1216162766-1.jpg

http://i349.photobucket.com/albums/q369/ggonza_album/89226_1169850187-1.jpg

http://i349.photobucket.com/albums/q369/ggonza_album/94856_1241697241-1.jpg

http://i349.photobucket.com/albums/q369/ggonza_album/98956_1211158609-1.jpg

math92

December 29th, 2009, 06:20 AM

exelentes fotos!!! :)

Chys79

December 29th, 2009, 06:37 PM

leodelsur

December 29th, 2009, 07:00 PM

Las mangas las hizo: mangueó a todos los gobiernos :lol:

Duende de la Cerveza

December 29th, 2009, 07:49 PM

Alguien sabe donde puedo encontrar renders o alguna maqueta del proyecto del nuevo Aeroparque que había iniciado AA-2000 en su momento?

No creo que su plan hubiera sido dejarlo tal cual está, porque recuerdo que había planes de hacer un estacionamiento cubierto norte, vidriar el estacionamiento sur, mudar la torre de control y hacer todas las mangas prometidas...

Gracias

Alrededor del 2001 había una maqueta del proyecto completo, con las once mangas y el estacionamiento norte igualito al sur, en el primer piso en la parte recién inaugurada en ese entonces. Calculo que AA2000 ya la debe haber sacado (hace boooocha que no paso por ahí) para que nos sintamos orgullosos porque están haciendo las cosas re bien.... :bash:

corner63

December 29th, 2009, 09:00 PM

^^
Viene a cuento recordar que el Estado Argentino es un accionista muy importante de AA2000.

flacofede

December 30th, 2009, 04:42 PM

http://www.fdsystem.com.ar/temp/avion.jpg

Duende de la Cerveza

December 31st, 2009, 03:39 AM

http://www.fdsystem.com.ar/temp/avion.jpg

Es de American Falcon. En la época que yo laburaba en Aeroparque, allá por el 2000-2002, hacía vuelos charter esa empresa. Ahora no sabía que seguía estando.

Chys79

December 31st, 2009, 02:25 PM

Es de American Falcon. En la época que yo laburaba en Aeroparque, allá por el 2000-2002, hacía vuelos charter esa empresa. Ahora no sabía que seguía estando.

Estar, está.

Mi gran incógnita es porque sigue parado ahí desde hace más de 2 años.
No lo mueven ni 2 metros.

Lo mismo con un Boeing que hay en la otra punta, al lado de la torre de control.
Está pintado de blanco y está medio desmantelado.

Sinceramente no se quien autoriza el cementerio de aeronaves en medio de Aeroparque.

Una vergüenza.

flacofede

December 31st, 2009, 10:16 PM

Grax por las respuestas. Tambien recuerdo un Boeing de Lapa al lado del que decis vos...

ggonza

January 2nd, 2010, 02:59 AM

Feliz año a todos!

Alguien sabe con que numeros cerro el año AEP en cuanto a trafico de pasajeros?

triki

January 2nd, 2010, 09:14 AM

el de Lapa mira en el "FORO AMIGO" http://www.aeropuertosarg.com.ar/losforos/index.php?topic=17800.0

flacofede

January 4th, 2010, 01:31 PM

Genial!!, espero que la chancha de al lado corra la misma suerte asi van limpiando el cementerio.

ggonza

January 9th, 2010, 04:43 AM

http://i349.photobucket.com/albums/q369/ggonza_album/AEP.jpg

34 mangas :cheers:

By ggonza :)

Jota Pe

January 25th, 2010, 07:57 PM

Acaban de internacionalizar Aeroparque y se podrá volar a Perú, Bolivia, Brasil, Chile y Paraguay desde el 1° de marzo.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1225114

ElGranDT

January 25th, 2010, 08:14 PM

Acaban de internacionalizar Aeroparque y se podrá volar a Perú, Bolivia, Brasil, Chile y Paraguay desde el 1° de marzo.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1225114

Lamentable. :bash: :ohno: Deberían hacer al revés: transladar la mayoría del tráfico a EZE

Encima, para incentivar a la gente, bien podés llegar a un acuerdo con AA2000: aumentan la taza en AEP, la bajan en EZE para los de cabotaje, AEP "subsidia" a EZE y listo...la gente, solita, va a elegir los vuelos de EZE para que no le saquen un ojo de la cara con las tasas de embarque.

corner63

January 25th, 2010, 08:54 PM

^^
Tal cual. Y lo peor es que la medida es arbitraria y discriminatoria.

triki

January 25th, 2010, 09:01 PM

mamita ,Jota Pe ,me encantaria saber vos que sabes como vienen los slots en AEP ,en que horarios bajan ,AEP en que franja horaria trabaja?
Por que yo pienso que no debe haber much sitio en AEP para sumarle vuelos por lo menos a SCL que son creo que 5 desde EZE

triki

January 25th, 2010, 09:06 PM

antes de ver la nota habia echo la pregunta ,ahora que acabo de ver la pòr lo menos no soy el unico que pregunta por los slots
Por un lado esta bien que los lleven a AEP ,asi ponen presion JJ LA entre otras y se llevan AEP a EZE

Chys79

January 26th, 2010, 04:06 AM

De paso hubo una nota que decía que para todos estos vuelos internacionales le van a dar prioridad a AA.
Algo que ya estaban haciendo, ya que AA tiene prioridad a la hora de solicitar mangas.

Competencia desleal hacia LAN? Naaaaah, ni cerca...

gastohn

January 26th, 2010, 02:07 PM

No me parece q sea competencia desleal, siendo AA nuestra aerolínea de bandera, lo contrario sería ilógico y muy sospechoso

la bestia kuit

January 26th, 2010, 04:15 PM

Y más que es de bandera y estatal, yo creo que en santiago LAN debe tener prioridad!

ElGranDT

January 26th, 2010, 05:48 PM

No me parece q sea competencia desleal, siendo AA nuestra aerolínea de bandera, lo contrario sería ilógico y muy sospechoso

^^Yo no veo mal eso, sino que muden tráfico de EZE a AEP cuando debería fomentarse precisamente lo inverso...

gnzlnho

January 27th, 2010, 07:44 PM

El trafico 2009??

Skyg

February 5th, 2010, 04:09 AM

El avion de American Falcon, esta en un proceso judicial. Y por eso aun esta en AEP.

Con respecto al ex Lapa, ya esta todo desmantelado. Ya no queda casi ningun indicio de esa epoca nefasta de la crisis 2001.

ElGranDT

February 5th, 2010, 04:28 AM

El trafico 2009??

Claro, que hagan EZE como hub, moviendo el tráfico de cabotaje de AEP a EZE...y dejar AEP con pocos vuelos.

La ciudad ganaría porque no sólo no habría que ampliar mas AEP, sino que hasta podría recuperarse una parte como espacios verdes como era en su origen

corner63

February 5th, 2010, 01:31 PM

Con esto de los vuelos de AR en Aeroparque, se ha sumado un nuevo interés creado a favor de la permanencia de esta estación aérea. Lamentable.

leodelsur

February 5th, 2010, 04:13 PM

Fede Metal

February 5th, 2010, 05:34 PM

hay que hacer una isla artificial en el rio de la plata y tener un solo aeropuerto grande....con la venta de los terrenos de aeroparque y ezeiza lo pagas practicamente

I(L)WTC

February 5th, 2010, 06:00 PM

hay que hacer una isla artificial en el rio de la plata y tener un solo aeropuerto grande....con la venta de los terrenos de aeroparque y ezeiza lo pagas practicamente

Totalmente de acuerdo y donde esta aeroparque hacer un parque Y/o construir torres ALTAS de 200 o 300 mts.

ElGranDT

February 5th, 2010, 07:35 PM

Corner, decime que ciudad del mundo no soñaría con tener un aeropuerto a escasos minutos del centro de la ciudad y de los barrios con mayor poder adquisitivo? Hay que hacerse a la idea que nadie renuncia a lo cómodo, así que ya que no lo van a sacar, que sea todavía mas cómodo y que haya vuelos regionales, y vuelos de cabotaje que ofrezcan combinación en Ezeiza, sin contar que con este nuevo esquema de Aeroparque también estamos ofreciendo combinación cabotaje-regionales que no es un tráfico despreciable...

Como sea, pero perjudica a la ciudad y a los pasajeros internacionales del interior así como está. Que muevan su tráfico a EZE y que hagan allí un lindo espacio verde donde los porteños podamos disfrutar del Rio

Si nos estamos cag*** de calor estos días, es por vivir en una ciudad que le da la espalda al rio. Muy distinto de, por ejemplo, Rosario; donde tenés unos parque preciosos cerca de la costa del Paraná.

Con esto de los vuelos de AR en Aeroparque, se ha sumado un nuevo interés creado a favor de la permanencia de esta estación aérea. Lamentable.

Tal cual :ohno:

GuybrushThreepwood

February 5th, 2010, 09:08 PM

Ni Aeroparque, ni aeroisla. Los terrenos de Ezeiza son bien grandes (la envidia de otros aeropuertos del mundo en cuanto a superficie), lástima que lo desaprovechamos.

Debería unificarse todo en Ezeiza, como es en el vecino Chile con el caso de Arturo Merino Benitez. Un gran aeropuerto con capacidad para 20 millones de pasajeros al año. Así nos sobrarían como 8 millones.

Un Sr. Aeropuerto (con mayúscula), con una gran terminal, las 3 pistas en pleno funcionamiento, un hotel, y un area de influencia que convierta a EZE en una ciudad aeropuerto. Con conexión directa al centro de la ciudad a través del subte. Centros comerciales. Eso revitalizaría el sudoeste de la ciudad.

No se dan cuenta los "expertos", del negoción que se pierden. Pero no, prefieren explotar puestitos de panchos (AEP, actual EZE); llenarse de guita lo más posible y cuando fué, se lo sacan de encima y que se la arregle el pueblo, total ya se forraron para un buen tiempo.

Invertir en Aeroparque es un gravísimo error. Para mi, AEP no es más que la continuación del error de la Villa 31. Eso debería ser parque, y bueh, hasta el próximo accidente.

Después se van a ir a putear a plaza de Mayo, alguno que otro que le eche la culpa a Macri (aunque no tenga nada que ver, pero bueh, a la hora de putear siempre algún chivo expiatorio la tiene que pagar). Nos olvidamos y listo.

Mientras tanto, tenemos ese peligro latente ahí. Y bueh, somos peores que chicos. Nunca nadie tiene la culpa, no nos gusta que nos reten e igual así volvemos a cometer el mismo error.

corner63

February 6th, 2010, 12:13 AM

gastohn

February 6th, 2010, 12:28 AM

Lo q decís es absoluta verdad Corner, pero sabés q he discutido sobre esto con bastante gente y todos (porteños) están de acuerdo con la medida, nadie se quiere ir hasta Eze

:/

ElGranDT

February 6th, 2010, 12:32 AM

Lo q decís es absoluta verdad Corner, pero sabés q he discutido sobre esto con bastante gente y todos (porteños) están de acuerdo con la medida, nadie se quiere ir hasta Eze

:/

Depende. Yo coincido con corner, por ejemplo

corner63

February 6th, 2010, 04:40 AM

Lo q decís es absoluta verdad Corner, pero sabés q he discutido sobre esto con bastante gente y todos (porteños) están de acuerdo con la medida, nadie se quiere ir hasta Eze

:/

Vos lo decis: todos porteños.

ElGranDT

February 6th, 2010, 05:44 AM

Vos lo decis: todos porteños.

Ojo, yo soy porteño y pienso que deberían mudar la mayoría de las operaciones a EZE. El recupearar AEP como espacio verde puede ayudar muchísimo a la ciudad

I(L)WTC

February 6th, 2010, 06:19 AM

Ojo, yo soy porteño y pienso que deberían mudar la mayoría de las operaciones a EZE. El recupearar AEP como espacio verde puede ayudar muchísimo a la ciudad

Yo paso la mayor parte del tiempo en buenos aires y es un peligro tener el aeroparque en el medio de la ciudad ¿¿En que ciudad civilizada del mundo tiene en su area urbana un aeropuerto de ese trafico??

MatuBUE

February 6th, 2010, 07:11 AM

Yo paso la mayor parte del tiempo en buenos aires y es un peligro tener el aeroparque en el medio de la ciudad ¿¿En que ciudad civilizada del mundo tiene en su area urbana un aeropuerto de ese trafico??

Londres tiene el City Airport en medio de la ciudad que de todas formas es más seguro porque tiene un dique al final de la pista de aterrizaje pero está en la ciudad mismo.

Saludos :)

Jota Pe

February 6th, 2010, 07:29 AM

¿¿En que ciudad civilizada del mundo tiene en su area urbana un aeropuerto de ese trafico??

Londres (London City, LCY), Nueva York (La Guardia, LGA), Washington (Reagan, DCA), Melbourne (Essendon, MEB), Estocolmo (Bromma, BMA), Buenos Aires (Aeroparque, AEP), San Pablo (Congonhas, CGH), Río de Janeiro (Santos Dumont, SDU), Chicago (Midway, MDW), Boston (Logan, BOS), Milán (Linate, LIN)... La lista sigue y es laaarga. Incluso muchos de estos aeropuertos duplican (CGH), triplican (MDW), cuadriplican (DCA, LGA) o quintuplican (BOS) el tráfico de Aeroparque. Y si bien no está en el centro no hay que olvidarse de Londres-Heathrow (LHR), que está en un área totalmente urbanizada, operando 67 millones de pasajeros por año (su actual capacidad es de 90 millones y está siendo ampliado), con más de 1300 despegues y aterrizajes por día.

Así que sí, hay muchas ciudades civilizadas con aeropuertos en zonas urbanas.

Jota Pe

February 6th, 2010, 07:51 AM

Vos lo decis: todos porteños.

Ojo, que esta movida se promociona como una manera de aumentar la conectividad entre vuelos. Si bien va a ayudar, hay que remarcar que sólo el 17% de los usuarios de Aeroparque luego conectan con algún vuelo de Ezeiza (que de todas maneras no es un número despreciable en lo absoluto). Esta medida está más que relacionada con la comodidad de los pasajeros punto a punto (o sea, con destino u origen Buenos Aires). Prueba de ello es que lo planteado inicialmente -que algunos vuelos regionales se trasladarían a AEP- no se respetó, sino que prácticamente se trasladó todos los vuelos (!) a Aeroparque e inclusive se incrementaron las frecuencias (!!!). Veamos el antes y después:

Antes: EZE-GRU (San Pablo) 28 veces por semana
Ahora: EZE-GRU 3 veces por semana, AEP-GRU 35 veces por semana

Antes: EZE-ASU (Asunción) 7 veces por semana
Ahora: AEP-ASU 14 veces por semana

Antes: EZE-GIG (Río de Janeiro) 21 veces por semana
Ahora: EZE-GIG 5 veces por semana, AEP-GIG 28 veces por semana

Antes: EZE-SCL (Santiago de Chile) 21 veces por semana
Ahora: AEP-SCL 35 veces por semana

Antes: EZE-POA (Porto Alegre) 7 veces por semana
Ahora: AEP-POA 7 veces por semana

Antes: EZE-FLN (Florianópolis) 2 veces por semana
Ahora: AEP-FLN 2 veces por semana

Antes: EZE-SSA (Salvador de Bahía) 1 vez por semana
Ahora: AEP-SSA 2 veces por semana

Básicamente, desaparecen FLN, SSA, POA, ASU y SCL como destinos desde Ezeiza, y GIG y GRU quedan como meros vuelos de conexión (los horarios coinciden con la partida y la llegada del vuelo a Australia y Nueva Zelanda). Probablemente los 6 vuelos semanales a Santa Cruz de la Sierra y los 7 a Lima tarde o temprano corran la misma suerte que los demás.

Ojo, yo soy porteño y pienso que deberían mudar la mayoría de las operaciones a EZE. El recupearar AEP como espacio verde puede ayudar muchísimo a la ciudad

Eso jamás va a suceder... Aún en el remotísimo caso que consigas que el Consejo Deliberante apruebe cerrar Aeroparque (que hace 2 años por unanimidad negaron que sea posible en los próximos 10 años), esos terrenos terminarían siendo vendidos. No es lo ideal, pero en una ciudad que roba m2 de parques para edificar es casi utópico pensar que va a destinar nuevos espacios a parques, más aún con la cotización astronómica que tendrían.

MatuBUE

February 6th, 2010, 06:11 PM

Y que va a pasar con aquellos vuelos que son alimentados en EZE con pasajeros provenientes de otros paises, como por ej de Brasil, Chile, etc ... ejemplos de ello son QANTAS, MALAYSIA, SOUTH AFRICAN ya que si se necesitará traslado a EZE desde AEP por ej para un Brasilero para salir a SYD por Qantas va a optar via Santiago para salir con LAN por comodidad, aunque este último tenga escala en AKL.

Se como dijo Jota Pe que algún vuelo llegará a EZE pero de 8 es 1 aprox. y no se si va a garantizar la alimentación del que inicia en EZE.

Saludos :)

Gordon2

February 6th, 2010, 06:50 PM

MatuBUE

February 6th, 2010, 06:55 PM

Otra cosa que no entiendo que sería mas facíl si quieren conectar el interior con estos destinos regionales es poner vuelos directos desde las ciudades más importantes del interior hacia esos destinos, por ej ... Córdoba/Santiago (AR, ya que LAN ya existe), Córdoba/Rio, Rosario/San Pablo ... etc para encima hacer el viaje más directo ... no todo tiene que pasar por Buenos Aires, porque para llenar un vuelo saliendo del interior o tocando dos ciudades de mediana poblacion (Ej un Bariloche/Rosario/San Pablo) se podria operar tranquilamente y encima se abre esa ruta de cabotaje que de no ser que por ej sigue a San Pablo no sería operativamente posible.

Saludos

Jota Pe

February 6th, 2010, 07:29 PM

^ Es que el fin de estos vuelos no es para mejorar la conexión entre vuelos del interior y los del exterior como pudo haberse dicho (que como dije, alcanzan al 17% de los pasajeros de AEP), sino que están diseñados para brindar comodidad a quien viaja hacia y desde Buenos Aires.

El vuelo a Sydney operado por Qantas está específicamente programado para que coincida con el vuelo San Pablo - Ezeiza operado por British Airways, para que puedan hacer conexión los pasajeros hacia Brasil. SYD-EZE (Qantas) llega a las 10:00 y EZE-GRU (British Airways) sale 13:15, mientras que el GRU-EZE llega 09:45 y el EZE-SYD sale a las 13:05 (ambos vuelos arriban y parten de Ezeiza a la misma hora). Qantas y British Airways son compañeras de alianza OneWorld y operan esta modalidad en muchas rutas.

corner63

February 6th, 2010, 07:59 PM

OJO que no todos los porteños quieren que se muden algunos tráficos a Aeroparque.
Por ejemplo a mi me queda más cerca Ezeiza (Sí, Ezeiza!!!) viviendo a la vera de la Autopista 25 de mayo. Agarro la autopista y en 20 estoy. Pero si tuviera que ir a Aeroparque, serían 35 minutos o mas por el trafico!!
Por Caballito al sur vivo.. jeje. Ya alguien que viva en Belgrano lo entiendo, pero no es tan grave.

Tal cual, Gordon. Lo mismo cabe para mi, y para toda la gente que vive en la zona sur y oeste del AMBA. A los únicos que les conviene Aeroparque es a los que viven en la "franja norte", que es justo decir, son los que más intensamente usan el modo aéreo.

triki

February 6th, 2010, 09:19 PM

BA y QF no solo son OW sino que estubieron a puntito de ser una sola ,sino no fuera que BA era la Put.... ya que se acostaba con IB y con QF a la vez y la primera se puso celosa!!

ElGranDT

February 7th, 2010, 01:22 AM

Tal cual, Gordon. Lo mismo cabe para mi, y para toda la gente que vive en la zona sur y oeste del AMBA. A los únicos que les conviene Aeroparque es a los que viven en la "franja norte", que es justo decir, son los que más intensamente usan el modo aéreo.

Ídem: yo vivo cerca de la 25 de mayo también

I(L)WTC

February 7th, 2010, 01:28 AM

Londres (London City, LCY), Nueva York (La Guardia, LGA), Washington (Reagan, DCA), Melbourne (Essendon, MEB), Estocolmo (Bromma, BMA), Buenos Aires (Aeroparque, AEP), San Pablo (Congonhas, CGH), Río de Janeiro (Santos Dumont, SDU), Chicago (Midway, MDW), Boston (Logan, BOS), Milán (Linate, LIN)... La lista sigue y es laaarga. Incluso muchos de estos aeropuertos duplican (CGH), triplican (MDW), cuadriplican (DCA, LGA) o quintuplican (BOS) el tráfico de Aeroparque. Y si bien no está en el centro no hay que olvidarse de Londres-Heathrow (LHR), que está en un área totalmente urbanizada, operando 67 millones de pasajeros por año (su actual capacidad es de 90 millones y está siendo ampliado), con más de 1300 despegues y aterrizajes por día.

Así que sí, hay muchas ciudades civilizadas con aeropuertos en zonas urbanas.

Heathrow tiene edificios de hasta 100 mts. al costado??

Jota Pe

February 7th, 2010, 04:23 AM

No, ni tampoco tiene Aeroparque edificios de 100 metros al costado. El más cerca al norte es un grupo de tres torres (desconozco el nombre) a 1,10 km. de distancia de la cabecera 13, mientras que el edificio más cercano de cabecera 31 es la Torre Cavia del complejo Le Parc Figueroa Alcorta, a 1,27 km. de distancia.

Qué feas que son las respuestas 'manotazos en el agua', realmente.

corner63

February 7th, 2010, 06:00 AM

BA y QF no solo son OW sino que estubieron a puntito de ser una sola ,sino no fuera que BA era la Put.... ya que se acostaba con IB y con QF a la vez y la primera se puso celosa!!

??

ferriman

February 7th, 2010, 02:26 PM

No se pq tanta defensa de AEP... comentar varias cosas:

-Lo unico de bueno que tiene AEP es que da comodidad para los habitantes de la zona norte
-Tanto EZE como AEP tiene pocos pasajeros como para 'dividir' las operaciones, no es necesario.
-A AR le beneficiaria muchisimo (a nivel economico) centralizar sus operaciones en EZE ya que potenciaria un efecto 'hub' que ahora no tiene o tiene pero por debajo de sus posibilidades.

Lo que no entiendo es pq si a AR le interesa mejorar sus cuentas, y sabiendo que AR es del estado, pq no se crea una linea de tren hasta EZE (ampliacion del roca) y se mudan a EZE?

La sensacion es que parece que para el gobierno, importa mas la comodidad de unos pocos, que las perdidas millonarias de una compañia que pagan todos los argentinos con sus impuestos... no digo q sea asi, pero es lo que parece...

Si existiese la intencion de mejorar las cuentas, tener beneficios, y hacer las cosas rentables, lo primero se deberia hacer seria cerrar AEP y ampliar e tren hasta EZE...

paulista1978

February 18th, 2010, 07:07 PM

From 14MAR10, Aerolineas Argentinas is transferring following South American service from Buenos Aires Ministro Pistarini Airport (EZE) to Jorge Newbery (AEP) Airport, which the latter mainly handles domestic service. Affected routes are:

Buenos Aires – Florianopolis, 2 weekly
Buenos Aires – Porto Alegre, 1 Daily
Buenos Aires – Rio de Janeiro, 3 Daily
Buenos Aires – Sao Paulo, 25 weekly
Buenos Aires – Santiago de Chile, 5 Daily

Fonte: Airlineroute.net

paulista1978

February 18th, 2010, 07:10 PM

TAM deve começar a voar ao "Congonhas" argentino em abril

Daniel Rittner e Beatriz Cutait, de Buenos Aires e São Paulo
18/02/2010

Após ter despertado polêmica pela abertura do aeroporto central de Buenos Aires para voos ao Brasil, atendendo a um pedido da Aerolíneas Argentinas, o governo argentino cede e promete dar tratamento isonômico às demais companhias aéreas. Com isso, a TAM se antecipou às concorrentes e pediu para fazer quatro voos diários ao Aeroparque Jorge Newbery - dois de Guarulhos, um do Galeão e um de Porto Alegre - a partir de 26 de abril. Mas a Aerolíneas sai na frente, estreando o novo trajeto entre Brasil e Argentina a partir de 14 de março.

A ideia da TAM, que ainda aguarda o sinal verde do governo argentino, é orientar esses voos principalmente ao público corporativo, mantendo as demais frequências para o aeroporto internacional de Ezeiza com foco nos passageiros que viajam a lazer.

A expansão operacional do Aeroparque, localizado a dez minutos do centro de Buenos Aires, foi anunciada há duas semanas como uma medida que beneficiaria a Aerolíneas Argentinas. Reestatizada, a companhia recebeu subsídio de US$ 600 milhões no ano passado e só tem perspectivas de voltar ao azul em 2013.

"Operacionalmente [o Aeroparque] é um aeroporto mais central, que oferece maior comodidade e agiliza as conexões para o interior da Argentina", disse a diretora da Aerolíneas para o Brasil, Eliane Pucciariello. Ela garante que a utilização do aeroporto central não trará mudança nos preços das passagens. A Aerolíneas pretende iniciar novos voos para Chile, Uruguai e Paraguai, via Aeroparque, na segunda quinzena de março.

Atualmente, a companhia argentina possui 58 frequências semanais para o Brasil, via Ezeiza. A distribuição dos novos voos ainda não está totalmente definida. Mas passageiros de São Paulo, Rio de Janeiro, Porto Alegre, Florianópolis e Salvador já conseguem comprar bilhetes para a capital portenha utilizando o aeroporto central, disse a diretora da Aerolíneas.

Sentindo-se prejudicadas e com operações apenas em Ezeiza, a 23 quilômetros do centro e com acesso por duas rodovias com pedágio, as aéreas estrangeiras - lideradas por TAM, Gol e LAN - levaram suas preocupações à Secretaria Nacional de Transportes e cobraram tratamento isonômico pelo governo. Hoje o Aeroparque é usado para rotas domésticas e na ponte aérea Buenos Aires-Montevidéu.

A migração de parte das frequências de Ezeiza para o Aeroparque será mais um dos ajustes que a TAM fará na Argentina para sustentar sua expansão no país, após o susto causado pela gripe suína, em meados do ano passado. A companhia brasileira já opera nove frequências diárias para Buenos Aires, além de outras duas feitas pela TAM Mercosur entre a Argentina e o Paraguai, e não pode expandir a oferta devido às limitações do acordo aéreo bilateral.

Para driblar as restrições e manter o crescimento, a TAM aproveitou uma recente renegociação promovida pela Agência Nacional de Aviação Civil (Anac) e pelas autoridades argentinas. Pelo novo entendimento, o limite foi fixado em 133 voos operados por companhias de cada um dos dois países. Antes, o limite era definido pela oferta de assentos. Do lado brasileiro, todas as frequências já foram distribuídas, mas a TAM fez um remanejamento de sua frota para atender à demanda crescente.

Das seis rotas por dia de São Paulo a Buenos Aires, três passaram a ser feitas por aeronaves A330, normalmente usadas em voos transatlânticos. A primeira entrou em operação, nessa rota, no início de 2009. As outras duas foram remanejadas em outubro e em janeiro. Com capacidade para 224 passageiros (184 na classe econômica e 40 na classe executiva), substituíram parcialmente os A320 (que têm 144 assentos na econômica e 12 na executiva). A configuração permite atender melhor o público corporativo e encher o porão dos aviões com cargas paletizadas, o que antes era inviável, por limitações de espaço.

Com as mudanças no uso dos aeroportos portenhos, a TAM deverá manter em Ezeiza quatro voos para Guarulhos e um para o Galeão, além de duas frequências operadas pela TAM Mercosur, entre a Argentina e o Paraguai - que seguem ao Brasil após conexões. Para o Aeroparque, ficariam quatro voos. A Aeropuertos Argentina 2000, empresa que detém a concessão dos terminais aeroportuários no país, informou que há espaço disponível no Aeroparque para novos voos entre 13h e 16h, entre 18h e 22h, e entre 1h e 5h.

Os horários foram considerados satisfatórios pela TAM, mas há preocupação em relação à capacidade do pátio. Atualmente, na madrugada, ele é ocupado por aviões da Aerolíneas. Como domina o mercado doméstico argentino, a companhia pode trazer uma aeronave do Brasil no fim da noite e ainda usá-la numa rota ao interior, evitando deixá-lo no Aeroparque, à beira da saturação.

Atlante

February 18th, 2010, 08:03 PM

Aeroparque puede absorber tanto tráfico?

Jota Pe

February 19th, 2010, 05:17 AM

Paulista, no te olvides de colocar el link a la fuente de información cuando postees una noticia (http://www.newslog.com.br/site/default.asp?TroncoID=907492&SecaoID=508074&SubsecaoID=619181&Template=../artigosnoticias/user_exibir.asp&ID=433066&Titulo=TAM%20deve%20come%E7ar%20a%20voar%20ao%20%22Congonhas%22%20argentino%20em%20abril) (inciso 4 (http://www.skyscrapercity.com/announcement.php?f=391&a=414)).

@ Atlante - Desde el punto de vista de la terminal, yo creo que no, que son necesarias reformas para adecuar el tráfico. De igual manera es necesario ampliar la plataforma comercial.

Respecto a que tenga una sola pista, el aeropuerto de una sola pista con más tráfico del mundo (Londres Stansted (http://en.wikipedia.org/wiki/London_Stansted_Airport), uno de los 5 aeropuertos comerciales de Londres) opera cuatro veces el tráfico actual de Aeroparque.

ElGranDT

February 19th, 2010, 09:57 AM

Lo que no entiendo es pq si a AR le interesa mejorar sus cuentas, y sabiendo que AR es del estado, pq no se crea una linea de tren hasta EZE (ampliacion del roca) y se mudan a EZE?

La sensacion es que parece que para el gobierno, importa mas la comodidad de unos pocos, que las perdidas millonarias de una compañia que pagan todos los argentinos con sus impuestos... no digo q sea asi, pero es lo que parece...

Si existiese la intencion de mejorar las cuentas, tener beneficios, y hacer las cosas rentables, lo primero se deberia hacer seria cerrar AEP y ampliar e tren hasta EZE...

^^Totalmente de acuerdo +1

MD11junkie

February 19th, 2010, 02:15 PM

No se pq tanta defensa de AEP... comentar varias cosas:

Y si no entendés, para qué comentás? :P

-Lo unico de bueno que tiene AEP es que da comodidad para los habitantes de la zona norte

Sí? Qué casualidad. La zona norte es la única que no tiene medio de transporte directo (colectivo). Todos los colectivos vienen de zona Sur, y los accesos más directos al Aeroparque (la Costanera) están construidos para acceder desde el Sur.

-Tanto EZE como AEP tiene pocos pasajeros como para 'dividir' las operaciones, no es necesario.

15 millones de pasajeros son pocos? EZE apenas puede manejar los casi 9 millones que maneja hoy en día, te parecería, sin una remodelación agregarle los 6 millones de AEP? Sería una locura.

-A AR le beneficiaria muchisimo (a nivel economico) centralizar sus operaciones en EZE ya que potenciaria un efecto 'hub' que ahora no tiene o tiene pero por debajo de sus posibilidades.

Bueno, esto es justamente lo que yo digo, pero para eso, Eurnekián tiene que adaptar al Aeropuerto, pues con la capacidad actual, es un "olvidalo".

Lo que no entiendo es pq si a AR le interesa mejorar sus cuentas, y sabiendo que AR es del estado, pq no se crea una linea de tren hasta EZE (ampliacion del roca) y se mudan a EZE?

Qué tiene que ver el culo con la témpera? Nada.

Vos tenés idea de lo costoso que puede llegar a expropiar las zonas y campos por donde pasa el tren hasta llegar al Aeropuerto? Son 4kms. Es mucho, sin siquiera hablar de toda la inversión que hay que hacer en un nuevo sistema de control ferroviario pues el actual no está capacitado para manejar más de lo que ya maneja.

La construcción del tren no mejoraría en lo absoluto las finanzas de Aerolíneas. El problema es interno y no tiene que ver con los problemas de infraestructura que tiene el AMBA. Un trencito a EZE, no le va a ser ganar un peso más.

La sensacion es que parece que para el gobierno, importa mas la comodidad de unos pocos, que las perdidas millonarias de una compañia que pagan todos los argentinos con sus impuestos... no digo q sea asi, pero es lo que parece...

Con todo respeto ferriman - pero me parece cualquiera esto.

Si existiese la intencion de mejorar las cuentas, tener beneficios, y hacer las cosas rentables, lo primero se deberia hacer seria cerrar AEP y ampliar e tren hasta EZE...

Es verdad, si existiese la intención no se habría bajado el déficit de 76 millones de dólares mensuales a 29 en Diciembre.

Saludos,
Gastón

gnzlnho

February 19th, 2010, 02:33 PM

MD11junkie

February 19th, 2010, 02:52 PM

Si empiezan asi, creo que tendrian que hacer una segunda pista en AEP y pasar TODO el trafico aéreo comercial de Buenos Aires allí. Ustedes que dicen? Y urbanizar con countries o lo que sea el área del actual EZE...

Reformar EZE y mover todo allá tiene muchísimo más sentido y es más "cost effective".

Saludos,
Gastón

TOONIMIO

February 19th, 2010, 03:56 PM

Reformar EZE y mover todo allá tiene muchísimo más sentido y es más "cost effective".

Saludos,
Gastón

No veo cómo puede haber beneficio económicos con la corrupcion que hay por ahi, siempre pagaran más de lo que deben porque los que no deben se llenan los bolsillos con ustedes.
lo siento pero es asi, amigos argentinos

Nen Heretge

February 19th, 2010, 04:50 PM

Si empiezan asi, creo que tendrian que hacer una segunda pista en AEP y pasar TODO el trafico aéreo comercial de Buenos Aires allí. Ustedes que dicen? Y urbanizar con countries o lo que sea el área del actual EZE...

Al contrario... a mi me parece una locura que AEP siga operando

MD11junkie

February 19th, 2010, 05:03 PM

No veo cómo puede haber beneficio económicos con la corrupcion que hay por ahi, siempre pagaran más de lo que deben porque los que no deben se llenan los bolsillos con ustedes.
lo siento pero es asi, amigos argentinos

Buenísima generalización, TOONIMIO. Es lo mismo que yo dijera que los chilenos son todos estúpidos por la calidad de tu comentario y yo se que son un gran país y tengo muchísimos de mis mejores amigos de allá.

No es así.

Saludos,
Gastón

stencil

February 20th, 2010, 12:04 AM

^^
No te desgastes demasiado, fue solo un Troll que se nos escapó de la jaula, hoy.

Saludos.

MD11junkie

February 20th, 2010, 02:38 PM

Si bien operacionalmente AEP parece saturado, hay que tener en cuenta que muchos de nosotros tomamos vuelos dentro de las franjas (waves) horarias de operación, donde se concentra el pico de actividad y por eso siempre vemos un AEP que explota.

El Aeropuerto, sin embargo, tiene franjas horarias donde está todo "muerto", por así decirlo y el nivel de actividad es casi nulo.

Aquí paso un detalle de las franjas horarias de operaciones, donde se concentra la mayoría de la actividad del aeropuerto:

Primera franja
PARTIDAS 5.30 a 9 hs
ARRIBOS 10 a 11.30 hs

Segunda franja
PARTIDAS 11.30 a 12.30hs
ARRIBOS 16 a 19 hs

Tercera franja
PARTIDAS 19 a 20.30 hs
ARRIBOS 22 a 00.45

La cantidad de horas en operación de Aeroparque es de 13h 15m, le restan 10h 45m para acomodar más tráfico.

Si bien las instalaciones son un tema diferentes, y esto incluye los jetways, AR va a tener que remover algunos de los aviones que están en desuso que tiene ocupando la plataforma comercial, como así también se tendrá que mover el avión de American Falcon para hacer lugar. En una buena medida, estaría muy bueno que la programación de AR, la mayor usuaria de AEP, se agilice, acorte los turnarounds además de generar con esto un mayor uso de los aviones, y que pasen el menor tiempo posible en tierra. Con eso dejás alguna franja para meter vuelos de las operadoras extranjeras.

A su vez, las operadoras internacionales podrían utilizar la vieja sección de LADE en la parte "de atrás" del aeropuerto para acomodar a sus pasajeros mejor, además de usar algún tipo de acceso extra pues, migraciones para tanta cantidad de gente en el primer piso, seguro va a colapsar.

Saludos,
Gastón

MD11junkie

February 20th, 2010, 02:38 PM

^^
No te desgastes demasiado, fue solo un Troll que se nos escapó de la jaula, hoy.

Saludos.

Gracias, stencil.

Saludos,
Gastón

triki

February 20th, 2010, 06:25 PM

es verdad que le restan esas horas ,es verdad que hay franjas horarias donde hay poco de movilidad .Pero tambien es verdad de que en esas mismas franjas horarias AR,LA,LP,JJ ,etc van a trabajar y tambien en las franjas "saturadas".
Tambien se olvidaron,pero es un problema:el estacionamiento de coches,yo no se como esta ahora ya que no vivo en Baires,pero me imagino saturado,imaginensen ahora .
No se Gaston,por ser el ultimo ,y con Jota Pe creo que son los mas entendido ,tanto aca como en el otro foro, pero para mi esto es una movida "provicional" pedida por Corporacion America para bajar la circulacion en EZE y poder reformar con mas tranquilidad y mas tiempo ya que como nos dijieron en el otro foro se estan financiando las obras con " recursos propios"

gnzlnho

February 22nd, 2010, 12:25 AM

Espero que hagan la segunda pista sobre el rio de la plata...

En serio muchachos. Si AR ahora se pone las pilas para pasar mas trafico a un aeropuerto y concentrarlo, por mas que sea AEP dejen que siga todo asi y mas adelante con una segunda pista se hagan vuelos a MAD, MIA por ejemplo. Saludos!

Jota Pe

February 22nd, 2010, 02:57 AM

No hay proyectos para ampliar el lado aire de Aeroparque. Quizás en algún momento se haga imperiosa la ampliación de la plataforma comercial, pero no es necesaria una segunda pista para manejar más tráfico (sí en el muy hipotético y casi imposible caso de trasladar todas las operaciones de EZE a AEP). London-Stansted, uno de los cinco aeropuertos de Londres, tiene una única pista y su tráfico es de 22 millones de pasajeros al año, muchísimo más que todo lo que manejan Ezeiza y Aeroparque combinados.

leohamilton

February 23rd, 2010, 06:04 AM

una segunda pista? en el caso hipotetico de que algun dia sea necesaria... ¿donde se construiria? ¿se le robarian mas metros al rio?

Chape

February 23rd, 2010, 09:47 AM

una segunda pista? en el caso hipotetico de que algun dia sea necesaria... ¿donde se construiria? ¿se le robarian mas metros al rio?

El Rio tiene muchos metros cuadrados.. no creo que se enoje que le saquen unas 60 o 70 hectareas mas

MD11junkie

February 23rd, 2010, 02:39 PM

El Rio tiene muchos metros cuadrados.. no creo que se enoje que le saquen unas 60 o 70 hectareas mas

Pero me parece que sería una locura extender AEP y gastar miles de millones cuando podrías gastar "sólo" millones expandiendo EZE para absorber el tráfico de ambos aeropuertos. Esa es la solución más sensata.

Saludos,
Gastón

Taikonauta

February 23rd, 2010, 02:51 PM

El Rio tiene muchos metros cuadrados.. no creo que se enoje que le saquen unas 60 o 70 hectareas mas

Opciones:
A) Ampliar las operaciones en Ezeiza: $X
B) Ampliar las operaciones en Aeroparque: $X x 10.

Elijo la opción A, al igual que el Estado y AA2000.

gnzlnho

February 23rd, 2010, 11:05 PM

Opciones:
A) Ampliar las operaciones en Ezeiza: $X
B) Ampliar las operaciones en Aeroparque: $X x 10.

Elijo la opción A, al igual que el Estado y AA2000.

Aunque AEP tiene una ubicacion muchisimo mejor...
O cerrar EZE o cerrar AEP. Ultimamente estan pasando a AEP regionales, por lo tanto es un paso (sea al que sea)
Entonces que se termine de pasar todo, se haga una segunda pista sobre el rio como los paises desarrollados (nada extravagante como en Doha) sino algo simple y listo...
Aerolineas no pasa todo a EZE por que LAN, Andes, SOL, etc le ganarian...

Taikonauta

February 24th, 2010, 01:43 PM

Aunque AEP tiene una ubicacion muchisimo mejor...
O cerrar EZE o cerrar AEP. Ultimamente estan pasando a AEP regionales, por lo tanto es un paso (sea al que sea)
Entonces que se termine de pasar todo, se haga una segunda pista sobre el rio como los paises desarrollados (nada extravagante como en Doha) sino algo simple y listo...
Aerolineas no pasa todo a EZE por que LAN, Andes, SOL, etc le ganarian...

No. Vamos de nuevo. La "ubicación muchísimo mejor" es para una zona de la Ciudad. Además, esa zona "muchísimo mejor" cuesta mucha plata para ampliar. Con la plata que necesitás para poner una segunda pista sobre el río transformás Ezeiza en un puerto espacial a la Mos Eisley, con Millenium Falcon incluido. Si mejorás el acceso a Ezeiza, que sale mil veces más barato y tiene un potencial enorme de crecimiento, resolviste todos los problemas. Extender Aeroparque es una obra faraónica, te la van a parar todos por impacto ambiental y riesgo poblacional, cuesta fortunas, tenés que destruir el tráfico de la zona y crear una variante, en conclusión, un despelote. Ampliar Ezeiza es sencillo: tirás abajo un edificio y hacés otro más grande en su lugar. FIN.

Cramer

February 25th, 2010, 12:59 AM

Aires turbulentos / La operación comienza el 14 de marzo

Vuelve a despertar polémica la regionalización de Aeroparque

Las competidoras de Aerolíneas piden agilizar la autorización para operar desde allí

Oliver Galak
LA NACION

Mientras Aerolíneas Argentinas ultima los detalles para comenzar a volar a los países del Mercosur desde el aeroparque metropolitano, sus principales competidoras regionales comenzaron a expresar su inquietud por las demoras en la autorización para poder utilizar esa aeroestación y por los privilegios que estaría recibiendo la compañía bajo gestión estatal.

El tema fue tratado ayer en una reunión de la comisión directiva de Jurca (la cámara que agrupa a las líneas aéreas). Hasta último momento estuvieron analizando la posibilidad de emitir un duro comunicado que diera cuenta de esta "preocupación", pero finalmente optaron por la opción más diplomática de solicitar una audiencia con el secretario de Transporte, Juan Pablo Schiavi.

El conflicto había tenido una primera etapa hace un mes, cuando se conoció que el Gobierno le daría a Aerolíneas la autorización para volar a Brasil, Chile y Paraguay desde Aeroparque (los vuelos a Uruguay son los únicos que ya estaban autorizados para todas las líneas). Algunas compañías de países vecinos empezaron a hablar de "discriminación" porque la línea de bandera argentina obtendría ventajas comerciales del hecho de no tener que hacer que sus pasajeros se trasladen hasta el aeropuerto de Ezeiza. Y también alertaron sobre la insuficiente infraestructura del aeroparque metropolitano para acoger los nuevos vuelos.

El conflicto se desactivó a los pocos días, cuando Schiavi recibió a los representantes de Jurca y les garantizó que todas las aerolíneas que lo solicitaran podrían operar desde Aeroparque. Desde entonces, ya hubo pedidos de la chilena LAN (que pretende mudar parte de sus vuelos de Ezeiza desde el 1° de abril), de la brasileña TAM (a partir del 26 de abril) y la uruguaya Pluna (con idea de volar a Asunción). Incluso habrían manifestado su interés de volar a la región algunas aerolíneas nacionales, como Andes, Sol y Aerochaco.

Pero hasta el momento ninguna de esas compañías recibió respuesta a sus solicitudes. "Hay bastante malestar porque no hubo ningún grado de avance", contó una fuente interiorizada de la reunión de Jurca. Otro participante indicó que la preocupación abarca a todas las aerolíneas, incluyendo las que no realizan vuelos regionales, "porque el tratamiento debería ser igualitario para todos".

Además de la falta de respuestas a los pedidos ya realizados, las fuentes mencionaron la "falta de claridad en la asignación de los slots [espacios temporales para el despegue y aterrizaje]" en Aeroparque. Aparentemente, compañías que ya operan en ese aeropuerto se verían perjudicadas para otorgar los mejores slots a Aerolíneas, cuyos primeros vuelos a los países limítrofes saldrán el 14 de marzo próximo.

En otra de las aerolíneas afectadas fueron más cautos. "Todavía no tenemos novedades, pero entendemos que estamos en los plazos lógicos. Ahora, si en una o dos semanas no cambia, la situación sería otra", dijo el gerente general de esa firma. El ejecutivo ni siquiera está convencido de que sea buena idea la regionalización de Aeroparque por la falta de capacidad para operar varios vuelos internacionales en forma simultánea. "Estamos todos en esta medida aunque sabemos que no es la mejor, pero tenemos que jugar el juego que nos obligan a jugar para no quedar afuera", razonó.

Medio año

Cerca del secretario de Transporte insisten en que los pedidos de todas las compañías van a ser evaluados, pero que ese proceso llevará tiempo. "Schiavi ya les explicó que no iba a ser algo automático. En el caso de Aerolíneas, va a empezar a volar a la región casi seis meses después de haber formulado el pedido", señaló el funcionario. Un semestre, sugirió, es lo que deberían esperar el resto de las líneas para que las autoridades puedan evaluar si la regionalización de Aeroparque funciona bien o no.

Pero para las aerolíneas extranjeras ese plazo no es lo que esperaban. "En el caso de Aerolíneas tardaron eso porque había que habilitar el aeropuerto. Pero una vez que ya está habilitado y se corrobora que la infraestructura está OK, la aprobación no debería tardar más de diez días", dijeron en una de las compañías que pretenden mudar parte de sus vuelos a Aeroparque.

En Jurca recuerdan lo que prometió Schiavi, pero creen que puede estar pasando algo similar a lo de la producción agropecuaria. "Una cosa es lo que promete el ministro de Agricultura y otra lo que resuelve Moreno. ¿Quién sería el Moreno en este caso? No lo sabemos", especuló la fuente.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1236664

bue07

February 25th, 2010, 07:04 PM

Como hinchan con mantener aeroparque!!!! parece que fuera una mina de oro, cuando va a ser el bendito dia que pasen todo a Ezeiza, con tren que nos deje en constitucion y que haga combinacion con la linea E de subtes, un aeropuerto pensado a futuro y que en Aeroparque hagan mitad areas verdes y mitad puerrto madero 2

anguspil

February 26th, 2010, 01:37 AM

Que pasen todo el tráfico aéreo a Ezeiza, que inviertan toda la guita en un buen aeropuerto, moderno y seguro. La regionalización de Aeroparque acrecienta la posibilidad de accidentes, como el de Lapa.

corner63

February 27th, 2010, 02:42 AM

ElGranDT

February 27th, 2010, 04:39 AM

triki

February 27th, 2010, 06:40 PM

yo sigo sosteniendo que esto es provicional por 2 motivos:
1º pedido de ARSA por que se estaban llendo pasajeros a otras aerolineas por no tener vuelos desentralizados, ahora no los tienen pero si los tiene coordinado
2º al ser pedido por ARSA ,AA2000 se froto las manos por que baja la ocupacion de EZE para su reforma, recordemos que la terminal B se iva a derrumbar y si miramos bien la TB es AR/AU , esto con el tiempo lo vamos a ver si AR se muda nuevamente a la TA , cuando tendra sus 7 vuelos (MAD/BCN/MIA/CCS/BOG/FCI/SYD)

Arquifan

February 27th, 2010, 07:47 PM

Al final va a pasar todo lo contrario a lo que debería ocurrir: se va a fortalecer AEP en desmedro de EZE. Como pronto va a haber congestión en AEP se van a "justificar" así inversiones que consolidarán la sostenibilidad del aeropuerto metropolitano.

Se ve que hay mucha preocupacion en el gobierno con los pasajeros del interior que están saliendo ó llegando del exterior vía Santiago, Sao Paulo ó Montevideo, restandole fuerza al hub de Buenos Aires y a la empresa Aerolíneas.Con esa visión me parece razonable la medida.El problema es que en realidad AEP por temas de seguridad y capacidad no sería el aeropuerto ideal para desarrollar esa estrategia.Veamos como les resulta.
Saludos

corner63

February 28th, 2010, 04:51 AM

^^
Si, seguro que se refuerza el hub Buenos Aires. Pero en vez de hacerlo en Ezeiza se lo hace en Aeroparque.

triki

March 14th, 2010, 07:25 PM

aguien podria subir fotos del 1º dia de AEP regionalizado?

Chys79

March 15th, 2010, 03:56 PM

^^^^
No se preocupen que hasta que el Gobierno no autorice a LAN, TAM y GOL a volar desde Aeroparque (regionales) Aerolíneas no va a poder volar hasta ningún lado.

Los gobiernos llaman a esto reciprocidad.

No era obvio?

gastohn

March 15th, 2010, 04:00 PM

Ayer salió el primer vuelo a Brasil...

Jota Pe

March 15th, 2010, 04:08 PM

No se preocupen que hasta que el Gobierno no autorice a LAN, TAM y GOL a volar desde Aeroparque (regionales) Aerolíneas no va a poder volar hasta ningún lado.

Ayer arrancaron los vuelos. Inclusive la programación se cumple sin problemas hoy también.

Chile sólo se quejó que se le otorgara a LAN un trato similar, pero aún así se le otorgó el permiso a Aerolíneas. Para volar a Brasil la ANAC de aquel país le dio a AR un permiso temporal que puede ser solicitado nuevamente cuando expire, así que por ahora fueron muchas palabras en el aire pero los vuelos ya arrancaron según lo programado.

Nahui_ViLLaNo

March 15th, 2010, 04:35 PM

Hoy empezaba eso del 20% mas de vuelos en Aeroparque, no?

No se que esperan para sacar a la ****** Aeroparque de una vez y mandar todo para Ezeiza.

corner63

March 15th, 2010, 05:17 PM

Lo positivo de todo esto es que al menos se está hablando de la importancia de tener una buena conexión entre los vuelos domésticos y los internacionales. Cuando la situación en AEP se vuelva insostenible, se volverá a debatir el tema de un posible traslado de vuelos a EZE.

triki

March 15th, 2010, 07:43 PM

lo de trasladarse a EZE ve hacer cuando EZE este reformado

gnzlnho

March 15th, 2010, 10:39 PM

^^ es cierto. Me habia olvidado. Cual va a ser la capacidad maxima de EZE?

AR1182

March 15th, 2010, 11:22 PM

^^ es cierto. Me habia olvidado. Cual va a ser la capacidad maxima de EZE?

13 millones cuando se haya completado la última etapa del proyecto actual, que no contempla un cierre de AEP ni mucho menos. Esa capacidad estaría por debajo de lo que suman EZE y AEP hoy en día.

Nahui_ViLLaNo

March 16th, 2010, 12:16 AM

A que se refieren con "capacidad"?

Taikonauta

March 16th, 2010, 03:30 PM

A que se refieren con "capacidad"?

La cantidad de pasajeros anuales que podés manejar de manera eficiente de acuerdo a la infraestructura que tenés. Se calcula de acuerdo a los metros cuadrados que áreas de embarque, desembarque, mangas, etc. etc.

gnzlnho

March 16th, 2010, 06:39 PM

Que mal... Si hubiesen hecho con una capacidad de mas de 15 millones, al finalizarse quizas se pasaría todo a EZE

vindom

March 17th, 2010, 10:42 PM

Que mal... Si hubiesen hecho con una capacidad de mas de 15 millones, al finalizarse quizas se pasaría todo a EZE

Con los plazos quemaneja el armenio para las obras en nuestro pais, al finalizarse el proyecto ya hubiera quedado chico un par de años antes.:ohno:

gnzlnho

March 22nd, 2010, 01:37 AM

Tráfico Aeroparque 2009: 6.449.344

http://www.aa2000.com.ar/images/32an...s_N20_baja.pdf

dieturk

March 24th, 2010, 01:03 AM

Ayer arrancaron los vuelos. Inclusive la programación se cumple sin problemas hoy también.

Chile sólo se quejó que se le otorgara a LAN un trato similar, pero aún así se le otorgó el permiso a Aerolíneas. Para volar a Brasil la ANAC de aquel país le dio a AR un permiso temporal que puede ser solicitado nuevamente cuando expire, así que por ahora fueron muchas palabras en el aire pero los vuelos ya arrancaron según lo programado.

Si LAN quiere volar a Santiago desde AEP, primero que vuele a escalas no rentables del interior de Argentina, tal como lo hace AR.

Taikonauta

March 25th, 2010, 05:57 PM

Si LAN quiere volar a Santiago desde AEP, primero que vuele a escalas no rentables del interior de Argentina, tal como lo hace AR.

Emm, creo que eso se llama extorsión. Es como decirle a Pluna que haga lo mismo. Igual van a terminar habilitando ciertos vuelos "regionales" desde Aeroparque.

gnzlnho

March 25th, 2010, 07:15 PM

^^ es cierto que TACA volará a AEP desde LIM?

dieturk

March 26th, 2010, 01:01 AM

Emm, creo que eso se llama extorsión. Es como decirle a Pluna que haga lo mismo. Igual van a terminar habilitando ciertos vuelos "regionales" desde Aeroparque.

Pluna de alguna manera entró a hacer vuelos de cabotaje por medio de Aerovip.

Y en cuanto a LAN, las quieren todas: vuelan sólo a los principales centros turísticos y de negocios del país y el resto bien gracias; y encima ahora quieren volar seguramente a SAO y a SCL desde AEP, no les da la cara...

Taikonauta

March 26th, 2010, 04:27 PM

Pluna de alguna manera entró a hacer vuelos de cabotaje por medio de Aerovip.

Y en cuanto a LAN, las quieren todas: vuelan sólo a los principales centros turísticos y de negocios del país y el resto bien gracias; y encima ahora quieren volar seguramente a SAO y a SCL desde AEP, no les da la cara...

Sigo sin entender: una aerolínea pide rutas, y el Gobierno decide si se las da. LAN no es una ONG, no tiene que perder plata para quedar bien, es una empresa, y como tal, está en el negocio de hacer dinero. TODA empresa las quiere todas, es la base del capitalismo. O querés que LAN diga "pará, no me des más rutas, ya gano mucha plata"? Tiene el mismo derecho que cualquiera de pedir volar desde Aeroparque en vuelos regionales, legalmente está en pie de igualdad. A menos que quieras cambiar las reglas, y digas que para volar en vuelos regionales desde AEP tengas que perder plata en X vuelos.

dieturk

March 26th, 2010, 08:33 PM

AR1182

March 26th, 2010, 11:25 PM

Ta perfecto, pensándolo así lo justo sería entonces que AR pueda operar en el mercado interno a las principales ciudades de Chile. Es lo mismo... y no como la mentira de Aerolíneas del Sur, sino como Aerolineas Argentinas.

Además que raro, pero recién ahora como vuela AR regional desde AEP se preocupan, como no se les ocurrió antes?

Aerolíneas podría perfectamente operar en el mercado doméstico chileno tal como LAN lo hace en el argentino, a través de una subsidiaria local.

Jota Pe

March 27th, 2010, 06:05 AM

^ Chile es uno de los pocos países con 8ª libertad del aire, AR podría operar cabotaje allí sin la necesidad de una subsidiaria, tal cual opera Pluna actualmente la ruta Santiago - Punta Arenas.

Coloradoel38

March 27th, 2010, 07:02 AM

la corta distancia de rosario a buenos aires debe influir en que tenga tantos menos vuelos que cordoba o mendoza, no?

Esto es una llamada directa para el Abraham vs Nolberto jajaja

AR1182

March 27th, 2010, 02:49 PM

^ Chile es uno de los pocos países con 8ª libertad del aire, AR podría operar cabotaje allí sin la necesidad de una subsidiaria, tal cual opera Pluna actualmente la ruta Santiago - Punta Arenas.

Me parece que sólo otorgan la octava libertad en base a reciprocidad. Hasta donde sé, el único país que otorgó esa reciprocidad es el Uruguay (que tampoco tiene mucho que perder), lo cual ha permitido que Pluna realizara vuelos regulares entre Santiago y Punta Arenas.

De todos modos, en el caso de la Argentina, que no ofrece reciprocidad, se pueden cubrir vuelos de cabotaje estableciendo una filial en el país. Eso es lo que hizo LAN con LAN Argentina y lo podría hacer Aerolíneas en Chile si lo que quisiera.

gonzsf10

March 27th, 2010, 08:40 PM

ElGranDT

March 28th, 2010, 10:06 AM

ahi tenes 3 o 4 horas en auto y micro respectivamente ... el aeropuerto de rosario seria mas bien para destinos domesticos con sol con el interior del pais y domesticos con brasil en el caso de gol pero no sirve para unir con aeroparque talvez con ezeiza para hacer el trasbordo hacia el exterior pero con frecuencias de 3 veces por semana o un vuelo diario

El problema es que AEP está mal conceptuado: tendría que ser una especie de aeropuerto secundario de cabotaje, con POCOS vuelos diarios y mudar la mayoría de su tráfico a Ezeiza.

Es más: si fuera por mi, AEP lo cierro (convirtiendolo de nuevo en un espacio verde) y eventualmente convierto en aeropuerto secundario de alternativa a San Fernando o hago uno nuevo en Campo de Mayo (donde, encima, tenés tanto trenes como autopistas cerca que facilitarían el acceso)

Una de las cosas que Baires no tiene y que me parecen envidiables de, por ejemplo, Rosario es que allá el acceso a la ribera está todo libre y parquizado. Acá no, le damos la espalda al río :ohno::bash::dunno::down::gaah::doh:

¿se imaginan lo lindo que sería un, ponéle, Parque España (como el de Rosario) o Parque de las Colectividades en Capital Federal...? O, sin ir mas lejos, una ribera como la de Vte. Lopez. Estaría re lindo para ir en verano.

Por lo pronto, también podrían volar Pachá a la ****** y hacer un parque.

gonzsf10

March 28th, 2010, 08:18 PM

El problema es que AEP está mal conceptuado: tendría que ser una especie de aeropuerto secundario de cabotaje, con POCOS vuelos diarios y mudar la mayoría de su tráfico a Ezeiza.

Es más: si fuera por mi, AEP lo cierro (convirtiendolo de nuevo en un espacio verde) y eventualmente convierto en aeropuerto secundario de alternativa a San Fernando o hago uno nuevo en Campo de Mayo (donde, encima, tenés tanto trenes como autopistas cerca que facilitarían el acceso)

Una de las cosas que Baires no tiene y que me parecen envidiables de, por ejemplo, Rosario es que allá el acceso a la ribera está todo libre y parquizado. Acá no, le damos la espalda al río

¿se imaginan lo lindo que sería un, ponéle, Parque España (como el de Rosario) o Parque de las Colectividades en Capital Federal...? O, sin ir mas lejos, una ribera como la de Vte. Lopez. Estaría re lindo para ir en verano.

Por lo pronto, también podrían volar Pachá a la ****** y hacer un parque.

yo no mandaria todos los vuelos a ezeiza por que ya es un quilombo con los vuelos internacionales imaginate con los vuelos de cabotaje y regionales muchisimo peor me parece que aeroparque esta bastante bien asi con los vuelos de cabotaje y regionales aparte que se lo esta remodelando siempre pero no me parece que solo aerolineas opere con los vuelos regionales ya que es muy de monopolio comercial afectando a las aerolineas extranjeras me parece que se tiene que independizar para que todos las aerolineas de trafico regional puedan operar en aeroparque.

en cuanto a la costanera de capital si me parece que este muy poca aprovechada que solo algunos pocos pueden aprovechar de la costanera norte que por cierto es chiquita y tiene una avenida con camiones y micros a todo lo que da me refiero a la avenida rafael obligado... despues lo que queda de costanera de capital hacia el norte no se la puede difrutar mucho por que esta la cuidad universitaria y si nos vamos hacia la costanera sur esta el puerto reserva ecologica puerto madero y despues ya seria la boca ... el gobierno de la cuidad deberia darle un poco mas de provecho al rio mas ancho del mundo que cuando lo ves parece un mar marron y aprovecharlo mas, mas alla de lo comercial con el puerto

Pablo Kavanagh

March 29th, 2010, 02:49 AM

Bueno, finalmente se escucharon mis plegarias! Anos y anos sonando con aterrizar en Aeroparque desde Santiago... Esta semana reservo con Aerolineas!

Saludos,

Jota Pe

March 29th, 2010, 07:37 PM

Los nuevos vuelos operarán en la zona que hoy ocupa la operación a Uruguay. Y luego se iniciarán algunas obras para acondicionar el área. "En octubre vamos a cerrar el aeropuerto por un mes. Se va a mudar toda la operación, sea de cabotaje o internacional, a Ezeiza. Luego vamos a volver a Aeroparque con las obras de refacción terminadas", dijo Gutiérrez.

Vía: http://www.aerolatinnews.com/index.php?sector=noticias&noticia=14154

En octubre *aparentemente* se acondicionará el área internacional (lado tierra, o sea, el edificio) para poder operar sin limitaciones (migraciones, aduanas, cintas de equipaje, etc). Como menciona el cierre total de Aeroparque estimo que también habrá obras de plataforma y/o pistas, o del lado tierra pero sector cabotaje. Veremos.

corner63

March 29th, 2010, 09:54 PM

Ya que se ha decidido "consolidar" AEP, en vez de "reacondicionar" deberían encarar el proyecto original: demoler la parte vieja y eliminar la zona de estacionamiento.

gnzlnho

March 30th, 2010, 12:01 AM

^^ y donde sugeris que se estacione?

dieturk

March 30th, 2010, 03:36 AM

El proyecto original consistía en demoler lo que se llama terminal C o sea el edificio más viejo del aeropuerto en donde en el pasado se atendían los vuelos de Austral y después los de LAPA. Pero ya desde hace varios años que lo único que funciona ahí son algunas oficinas administrativas u operativas de AR y LA, además de la FAA y la arcaica torre de control.

Por lo tanto con esa demolición, se ganaban varias pocisiones para estacionar aeronaves, al utilizar el estacionamiento descubierto como la continuación de la plataforma. Entonces se iba a prolongar la terminal de pasajeros siguiendo una línea recta hasta a donde empieza las terminales de cargas, la Torre de Control la iban a trasladar hacia una estructura que se empezó y nunca se termino junto al estacionamiento cubierto SUR, si se fijan es una estructura con un alto equivalente a un edificio de unos 5 pisos pero que quedó abandonada, y por último iban a construir el estacionamiento cubierto norte en reemplazo del descubierto entre la terminal de pasajeros y la de cargas.

AA2000, especialista en constucciones de maquetas y armados de renders que nunca concretaran...

la bestia kuit

March 31st, 2010, 03:46 PM

Taikonauta

April 1st, 2010, 03:16 PM

Ah la que está como yendo para el cantero junto a la pista, el febrero tenía un par de horas antes del vuelo, me compré un chori y una pepsi enfrente (delicity que la siga chupando, con sus precios para europeos) Y me fui al canterito, toda la zona donde antes estaba el check in de aerolíneas tipo laer, dinar, lapa, etc está muertísimo, solo pasa por ahi la gente que viene del estacionamiento al aire libre, y encima le pusieron una barra extra intermedia a cada barra en esa zona, cuestión que lo poco que podías disfrutar de ahi mirando la pista, se nota que adrede trataron de bloquearlo todavía más!
¬¬ Eurkenian andate a la recalcada puta madre que te parió!!! (Excuse my French)

Correcto, cada vez que voy a Aeroparque y dejo el auto en el estacionamiento descubierto (no sé por qué nunca quise ponerlo en el techado) tengo que pasar por ahí, es un desierto, además de estar como a mediados de los ochenta cuando me tomaba el avioncito de LAPA a Colonia. O lo renuevan o lo tiran al joraca, no es que se pierda mucho.

la bestia kuit

April 1st, 2010, 04:56 PM

No se pierde nada, pero que rehabiliten la terrazaaaa!!!!! Como extraño eso de cuando era chico, mi abuelo me llevaba siempre a ver los aviones!!! Y que le pongan mesitas y un cafecito!!!

Asi se veía en 1969 (fotos revista life, publicado originalmente por parlanchin en otro hilo)
http://i265.photobucket.com/albums/ii202/parlanchin/058cc682a5f7cca1_large.jpg

http://i265.photobucket.com/albums/ii202/parlanchin/817ebae9609f1b74_large.jpg

http://i265.photobucket.com/albums/ii202/parlanchin/cb885ebf83460ac5_large.jpg

http://i265.photobucket.com/albums/ii202/parlanchin/aa514e6f9b153149_large.jpg

http://i265.photobucket.com/albums/ii202/parlanchin/535dde266f066175_large.jpg

Beatbum

April 1st, 2010, 10:10 PM

Ohhhh, la belle epoque!!!

wacom

April 1st, 2010, 11:12 PM

!Qué Genia!
En la anteúltima foto... la señora está mandando mensajitos...!! En 1969!!!

wacom

April 1st, 2010, 11:17 PM

edit

MrAkumana

April 2nd, 2010, 01:19 AM

No se pierde nada, pero que rehabiliten la terrazaaaa!!!!! Como extraño eso de cuando era chico, mi abuelo me llevaba siempre a ver los aviones!!! Y que le pongan mesitas y un cafecito!!!

Que bonito era! Lastima que hoy dia seguro que las normas de seguridad por terrorismo y demas impiden que existan bares o terrazas asi en los aeropuertos de todo el mundo.

Chape

April 2nd, 2010, 03:18 AM

!Qué Genia!
En la anteúltima foto... la señora está mandando mensajitos...!! En 1969!!!

Eramos PRIMER MUNDO !!!

gonzabar_77

April 2nd, 2010, 03:45 AM

che atras se puedne ver sobre saliendo 3 edificios del resto

Uno es el Kavannagh y los otros dos cuales son :P?

gnzlnho

April 2nd, 2010, 08:58 PM

Ayer 1ro de Abril no empezaba a operar LAN Airlines con vuelos de SCL a AEP?

Pablo Kavanagh

April 4th, 2010, 09:27 PM

Ayer 1ro de Abril no empezaba a operar LAN Airlines con vuelos de SCL a AEP?

Llame a LAN, consultando si ya era posible reservar vuelos SCL-AEP-SCL, y me dijieron que no. Plop!

Asi es que por primera vez en mi vida, le di una oportunidad a Aerolineas...

Saludos,

Príncipe

April 4th, 2010, 10:05 PM

Eramos PRIMER MUNDO !!!

Em 1969 Argentina ya no era primer mundo,pero es posible que estuviera mejor que hoy.

Príncipe

April 6th, 2010, 07:57 PM

Hay planes de ampliación para el aeroparque ? Cual es la capacidad actual de ese aeropuerto porteño ?

Taikonauta

April 7th, 2010, 03:28 PM

Hay planes de ampliación para el aeroparque ? Cual es la capacidad actual de ese aeropuerto porteño ?

Se viene una pista nueva, y una nueva terminal. Están haciendo el lugar, así que recién podrían empezar en uno o dos años.

corner63

April 7th, 2010, 10:01 PM

^^
¿Una pista adicional a la existente o una renovación de la actual?.

Duende de la Cerveza

April 7th, 2010, 10:41 PM

Lo único más o menos seriamente planeado y que es promesa argentinamente cumplible es la extensión de la pista actual. Lo de la segunda pista es el proyecto de la aeropenínsula que es puro blabla político (ojo que no hablo de la aeroisla).

gnzlnho

April 8th, 2010, 01:32 AM

Duende de la Cerveza

April 8th, 2010, 06:26 AM

Es un proyecto que se propuso varias veces, en el que se ganan muchas más hectáreas al río y se construye una pista del otro lado de donde ahora está la terminal de Aeroparque. Obviamente la actual Avenida Costanera quedaría como acceso al aeropuerto y se construiría una Avenida Costanera nueva sobre la nueva costa.

El proyecto apuntaba si mal no recuerdo a poder recibir aviones de más porte y a convertir Aeroparque en un aeropuerto regional.

Taikonauta

April 8th, 2010, 07:03 PM

^^
¿Una pista adicional a la existente o una renovación de la actual?.

Uy, estaba convencidísimo de que se venía otra pista. Es más, recuerdo haberlo leído, pues me pareció extraño que hablaran que la pista fuera donde está hoy la costanera (cómo accedés a las terminales, por un túnel?). Todos los días se aprende algo nuevo...

Skatalite

April 9th, 2010, 04:37 PM

Tener un aeropuerto en esos terrenos es, en muchos sentidos, demencial. El vínculo ciudad-río? bien, gracias.

gnzlnho

April 9th, 2010, 07:13 PM

^^ en Sydney, Nueva York, Rio de Janeiro, Tokyo, etc pasa lo mismo............

No veo la razon por la que no se pueda seguir ampliando el aeropuerto en donde esta

La gente cree que esos espacios deben ser utilizados para espacios verdes y nuevos barrios. Aeroparque esta en Palermo (barrio que tiene muchisimo y demasiado verde)

Los porteños siempre quieren crecer dentro de la capital, y no es asi. Buenos Aires se convirtio en una especie de ''embudo'' donde toda la densidad se encuentra en el pico

Buenos Aires se debe extender hacia afuera, no hacia adentro

Es mi opinion personal... Saludos!

ElGranDT

April 9th, 2010, 08:42 PM

Tener un aeropuerto en esos terrenos es, en muchos sentidos, demencial. El vínculo ciudad-río? bien, gracias.

Deberían mudar Aeroparque al GBA...

la bestia kuit

April 9th, 2010, 10:53 PM

Skatalite

April 9th, 2010, 11:56 PM

para que? ya hay montones de aeropuertos en el gran buenos aires, aeroparque es algo cómodo, el día que ezeiza tenga un tren rápido que en media hora o menos me deje en la terminal, al carajo con aeroparque, que pongan un monumento al porro o una curtimbre si quieren! Pero gastar una hora y media de transporte publico para un viaje de dos horas, o pagar 100 mangos de taxi para un pasaje de 700, es una forrada! Por ende aeroparque está bien donde está hasta que mejoren, la conexión con el aeropuerto de ezeiza! Y me refiero una buena conexión, que cueste lo que deba, pero que cumpla el cometido de air link, donde no tenga que viajar con el equipaje, y un picana macrista anti punga!

Bueno... entonces pensemos en el tren rápido a Ezeiza en conjunto con la inhabilitación del Aeroparque.. Incluso se podrían comercializar (transparentemente y no a la "argento") parte de esas tierras (el resto espacios verdes) para obtener fondos para el mejoramiento del sistema de transportes, con el tren a Ezeiza incluido?

Ahora, mas allá de eso.. pregunto desde mi total desconocimiento: ampliando por ejemplo Don Torcuato o San Fernando -con conexión vía tren- ¿no se podría derivar parte del flujo de cabotaje a alguno ellos?
Si esto fuese posible AMBA contaría con un aeropuerto principal y otro secundario, conectados a la red del sistema de transporte.

jmn2k1

April 10th, 2010, 12:09 AM

^^
Torcuato no existe mas... y San Fernando no creo que tenga mucho lugar para una ampliación.

dieturk

April 10th, 2010, 01:36 AM

Bueno... entonces pensemos en el tren rápido a Ezeiza en conjunto con la inhabilitación del Aeroparque.. Incluso se podrían comercializar (transparentemente y no a la "argento") parte de esas tierras (el resto espacios verdes) para obtener fondos para el mejoramiento del sistema de transportes, con el tren a Ezeiza incluido?

Ahora, mas allá de eso.. pregunto desde mi total desconocimiento: ampliando por ejemplo Don Torcuato o San Fernando -con conexión vía tren- ¿no se podría derivar parte del flujo de cabotaje a alguno ellos?
Si esto fuese posible AMBA contaría con un aeropuerto principal y otro secundario, conectados a la red del sistema de transporte.

Yo parte de los vuelos de cabotaje los mandaría a La Plata como alternativa pero no eliminandolos de alli sino que uno pueda tener la opcion de salir o llegar a uno u otro aeropuerto según a donde resida c/u o sino por una tarifa más conveniente. Además con esto se podría comunicar la Capital de la Provincia más importante de Argentina con el resto del país. Además está bien comunicada con la Capital por autopista.

ElGranDT

April 10th, 2010, 05:23 AM

Bueno... entonces pensemos en el tren rápido a Ezeiza en conjunto con la inhabilitación del Aeroparque.. Incluso se podrían comercializar (transparentemente y no a la "argento") parte de esas tierras (el resto espacios verdes) para obtener fondos para el mejoramiento del sistema de transportes, con el tren a Ezeiza incluido?

Se podría hacer tranquilamente. Incluso se podría mantener AEP, pero con menos vuelos y con una tasa aeroportuaria mas alta, al tiempo que abaratás la que se cobre en EZE para cabotaje. Y que AEP "subsidie" a EZE

^^
Torcuato no existe mas... y San Fernando no creo que tenga mucho lugar para una ampliación.

No son las únicas opciones. Tenés Morón, El Palomar, Campo de Mayo, Quilmes. Hay varios aeródromos en el GBA, que podrían ser ampliables a aeropuerto. Incluso una ampliación de Ezeiza. O La Plata, como bien dijo uno mas adelante en el post: ahí sólo habría que prolongar un poco la autopista que la une con Buenos Aires.

Y, sino la hacés fácil: Seguís usando aeroparque, pero con menos vuelos y una tasa aeroportuaria que haga que salga mas barato el taxi a Ezeiza

corner63

April 10th, 2010, 07:43 AM

Si algún día se elimina Aeroparque es para concentrar todos los vuelos en un sólo aeropuerto. Replicar el actual esquema en otro sitio no tiene sentido.

la bestia kuit

April 10th, 2010, 09:19 PM

Tal cual, para un aeropuerto fuera de la ciudad usemos ezeiza, que se puede seguir ampliando e incluso ponerle una pista mas! y operar todo desde ahi, con aeroparque dudo que se pueda explotar mucho, protestaría mucha gente, no se para que por que esta rodeado de bosques, pero aeroparque es parte del parque 3 de febrero! Aunque me encantaría que se deje como para en un futuro si se organizan juegos olímpicos en buenos aires, sería un lugar increíble para un centro olímpico, con estadios y esas cosas!
O sino para un groso land mark que se vea desde uruguay si es posible :P
O el monumento a los descamisados :lol:

ElGranDT

April 11th, 2010, 02:29 AM

Si algún día se elimina Aeroparque es para concentrar todos los vuelos en un sólo aeropuerto. Replicar el actual esquema en otro sitio no tiene sentido.

o.k., fantástico. Que lo saquen, entonces :lol:
Total, sólo le sirve a la parte norte de Capital.

gnzlnho

April 11th, 2010, 02:44 AM

^^ San Fernando yo lo usaria para low costs o aerolíneas como SOL

Duende de la Cerveza

April 11th, 2010, 06:03 AM

^^ La pista de San Fernando tiene sólo 1500 m de largo sin contar la zona de parada de 270 m (que se puede usar sólo para frenar en aterrizajes desde el sudoeste o para acelerar en despegues hacia el mismo) y no hay margen para extenderla, o sea, sólo la podrían usar empresas que no pretendan usar aviones desde un 737 para arriba.

esnot_x

April 12th, 2010, 04:51 PM

Taikonauta

April 13th, 2010, 02:56 PM

A aeroparque yo creo que jamas lo van a cerrar, porq es propiedad de la ciudad de Buenos Aires.. Y seguramente las autoridades de capital federal prefieren tener un aeropuerto propio ya que cruzando la General Paz se entra a otra provincia...

Mmm, no, Aeroparque es de la Nación, por eso se pudo concesionar a AA2000, y las obras para extender la Illia hacia el norte las tiene que hacer la Nación (correr las rejas, las cabeceras, etc). La Ciudad tiene interés en Aeroparque de la misma manera que tiene en el puerto, pero por el momento su propiedad es nacional.

corner63

April 13th, 2010, 04:46 PM

^^
Para la extensión de Illia no hay que correr ninguna reja. Todo el terreno se ganó a expensas del ferrocarril.

GuybrushThreepwood

April 13th, 2010, 07:29 PM

Es al pedo mantener este aeropuerto. Nos cuesta guita, las obras que requiere hace que malgastemos el dinero cuando podríamos tenes un gran aeropuerto en Ezeiza.

La superficie de Ezeiza es envidia de muchas ciudades, es tan grande que podríamos tener un aeropuerto de la talla de aeropuertos de Estados Unidos -aunque no lo necesitamos- pero or el tráfico nuestro con algo como lo de Santiago de Chile alcanza.

Una conexión ferroviaria, etc.

Además esta zona corre dos peligros; el inminente de la subidad del nivel de aguas; por lo que vamos a tener que hablar de diques de soporte etc -porqué debíamos haber pensado en barrancas artificiales, pero nos hicimos los vivos y tiramos tierrita nomás pensando que ganarle tierras al río es algo así de simple, pero nos va a costar caro en décadas-; la otra una potencial catástrofe aérea en una zona muy transitada y cercanamente habitada por edificaciones de alta densidad.

Ezeiza o Ezeiza, no hay otra; en otros países darían lo que sea por tierras como la de Ezeiza y el espacio circundante.

Y EZE tiene tres pistas, sólo que una la tienen inhabilitada. Deberían arreglarla y tendríamos disponibles las 3. No nos olvidemos que se trata de un aeropuerto en anillo -tipo JFK- así que lo de pistas paralelas no tiene mucho sentido. Tenemos una pista por tercio de dirección de la circumferencia, pero usamos dos nada más.

EZE estuvo bien planificado hace 60 años, cuando éramos serios; como tantas otras cosas; pero los hijos y nietos de esa gente no supo cuidar lo que les dejaron y supieron destruir, descuidar, abandonar gran parte de ese legado, así como obrar sin planificar.

ElGranDT

April 13th, 2010, 11:23 PM

^^:applause::applause:

AR1182

April 14th, 2010, 12:07 AM

También muy de acuerdo con lo dicho. Además hay que tener en cuenta que unificar el tráfico aerocomercial en un aeropuerto generaría una masa crítica que volvería viables muchos proyectos que hoy quizás no lo son, como por ejemplo un buen enlace ferroviario y un hotel.

Lo que sí quisiera comentar es lo siguiente:

Y EZE tiene tres pistas, sólo que una la tienen inhabilitada. Deberían arreglarla y tendríamos disponibles las 3. No nos olvidemos que se trata de un aeropuerto en anillo -tipo JFK- así que lo de pistas paralelas no tiene mucho sentido. Tenemos una pista por tercio de dirección de la circumferencia, pero usamos dos nada más.

Rehabilitar la tercera pista de Ezeiza no ofrece beneficio alguno, ya que al cruzar las otras dos pistas no implicaría un aumento de la capacidad del aeropuerto. Lo que sí se contempló en los últimos planes maestros de Ezeiza es una pista paralela a la 11/29 o si no a la 17/35, a una distancia que permitiría usar ambas pistas a la vez.

wacom

April 14th, 2010, 01:13 AM

Ezeiza tampoco es el paraíso...
Desde pibe vengo escuchando que la la expropiación de esos terrenos
fue un negociado, ya que no se pudo encontrar un lugar peor
para poner un aeropuerto... tierras bajas con constantes bancos de niebla
que hasta el dia de hoy se sufre.
Yo sé que prendo la mecha si digo... que la mejor opción era la aeroisla.
Lastima que el proyecto lo presentó Alsogaray y todo se tiñó de corrupción,
enmascarando negociados inmobiliriarios y la mar(el rio) en coche.
Pero para mi, la aeroisla no tiene contra... ni siquiera, el tema ecológico.
Más aún, la haría por un tema ecológico

Además, muchachos... piensen que cualquier ciudad del nivel de BsAs,
tiene, por lo menos, dos aeropuertos

leodelsur

April 14th, 2010, 01:19 AM

En el río hay todavía mas niebla que en Ezeiza, ni hablemos si hay sudestada, te barre el aeropuerto. El mejor lugar para un aeropuerto en el AMBA lo tiene la fuerza aérea: El Palomar.

wacom

April 14th, 2010, 01:31 AM

En el río hay todavía mas niebla que en Ezeiza, ni hablemos si hay sudestada, te barre el aeropuerto. El mejor lugar para un aeropuerto en el AMBA lo tiene la fuerza aérea: El Palomar.

Al aeroparque no lo barrió todavía ninguna sudestada
y tiene menos cierre por niebla que Ezeiza

...te acepto lo de El Palomar

AR1182

April 14th, 2010, 01:54 AM

Además, muchachos... piensen que cualquier ciudad del nivel de BsAs, tiene, por lo menos, dos aeropuertos

¿Qué criterio aplicás al hablar de "ciudad del nivel de"? Lo relevante para definir cuántos aeropuertos comerciales hacen falta debería ser, antes que nada, el tamaño del mercado aerocomercial que detenta la ciudad. Resulta que en el caso de Buenos Aires ese mercado es de apenas 14 millones de pasajeros anuales, muy por debajo de ciudades como Munich (34 millones), Barcelona (27 millones), Boston (26 millones), Melbourne (24 millones), Zurich (22 millones), Copenhague (20 millones), Manchester (19 millones), San Diego (18 millones), Portland (15 millones), etc. London Gatwick maneja con una sóla pista más del doble de pasajeros que Ezeiza y Aeroparque juntos.

Buenos Aires no tiene masa crítica como para necesitar más de un aeropuerto, y el hecho de insistir en esa duplicidad incluso impide aprovechar el limitado potencial de la ciudad como nodo aerocomercial, ya que lleva a desviar tráfico a otras ciudades de la región que tienen sistemas aeroportuarios más competitivos, como San Pablo, Santiago, Montevideo.

Taikonauta

April 14th, 2010, 03:37 PM

^^
Para la extensión de Illia no hay que correr ninguna reja. Todo el terreno se ganó a expensas del ferrocarril.

En serio? Creí haber leído en la nota que se reanudaba la construcción de la autopista que tenían además que correr la reja de Aeroparque. Tanto espacio tenía la traza del Belgrano?

wacom

April 14th, 2010, 11:24 PM

¿Qué criterio aplicás al hablar de "ciudad del nivel de"?
te cambio "nivel" por "magnitud"... te va?

AR1182

April 15th, 2010, 12:15 AM

te cambio "nivel" por "magnitud"... te va?

¿Y cuál es entonces la relación entre la magnitud de la ciudad y el número de sus aeropuertos comerciales?

corner63

April 15th, 2010, 03:23 AM

En serio? Creí haber leído en la nota que se reanudaba la construcción de la autopista que tenían además que correr la reja de Aeroparque. Tanto espacio tenía la traza del Belgrano?

La autopista va a ser angosta y muy pegada a las vías del ferrocarril.

gastonBA

April 16th, 2010, 02:42 AM

El estacionamiento desde que se habilitaron los vuelos internacionales no da abasto!!! el techado y el abierto, sin lugar!!!

GuybrushThreepwood

April 18th, 2010, 05:22 AM

Una grave decisión la de agregar más vuelos internacionales a ese aeropuerto; ya que Uruguay y Chile ya tenían unos pocos.

La verdad otro paso para atrás de AA1980.

Un desastre esa empresa en todos sus aspectos, desde su CEO hasta el que se encarga de la limpieza y no veo el momento que alguna crisis económica le pegue un cachetazo lo suficientemente fuerte como para fundirla; sí así de simple. Y que vuelva a manos del estado el manejo de los aeropuertos. Al menos hasta que otras, y hago énfasis en la s que pluraliza al sujeto de la oración, se puedan encargar de la administración de los aeropuertos de nuestro país.

MalvaTron

April 19th, 2010, 10:43 PM

La autopista va a ser angosta y muy pegada a las vías del ferrocarril.
No puedo opinar calificadamente al respecto y por tanto hacer augurios fatalistas, pero queda tan pegada que da pavor.

gnzlnho

April 30th, 2010, 01:20 AM

Creen que Aeroparque supere a Ezeiza este año en trafico de pasajeros?
Si bien AEP cerro el 2009 con 6.489.066 pasajeros:

--------------------------------------------------------------------

A partir del 15 de Marzo se pasaron destinos de EZE a AEP (AR)
A continuación total de [...] en AEP: [SOLO IDA]
frecuencias semanales | avión | capacidad total | aerolínea

Montevideo x36 | B737-5 | 3.888 | AR
Montevideo x5 | B737-7 | 640 | AR
Asunción x7 | B737-5 | 756 | AR
Asunción x7 | B737-7 | 896 | AR
Rio de Janeiro x14 | B737-5 | 1.512 | AR
Rio de Janeiro x7 | B737-7 | 896 | AR
Porto Alegre x7 | B737-5 | 756 | AR
Sao Paulo x7 | B737-5 | 756 | AR
Sao Paulo x21 | B737-7 | 2.688 | AR
Salvador Bahia x2 | B737-7 | 256 | AR
Santiago Chile x19 | B737-5 | 2.052 | AR
Santiago Chile x7 | B737-7 | 896 | AR
Punta del Este x2 | B737-5 | 216 | AR
Montevideo x11 | S340 | 374 | 8R
Montevideo x56 | CRJ900 | 4.816 | PU
Punta del Este x10 | CRJ900 | 860 | PU

Total [sólo IDA]: x218 | --- | 22.258 | ---
Total [IDA+VUELTA]: x436 | --- | 44.517 | ---

--------------------------------------------------------------------

Aquellos marcados en negrita son los agregados el 15/03/10 a AEP y dan un total de [...]:

Semanal:
Total [sólo IDA]: x98 | --- | 11.464 | ---
Total [IDA+VUELTA]: x196 | --- | 22.928 | ---

Anual [descontanto los 73 dias al 14/03/10]:
Total [IDA+VUELTA]: 8.176 | --- | 956.425 | ---

--------------------------------------------------------------------

Aquellos no marcados en negrita son los que siempre volaron a AEP y dan un total de [...]:

Semanal:
Total [sólo IDA]: x120 | --- | 10.794 | ---
Total [IDA+VUELTA]: x240 | --- | 21.588 | ---

Anual:
Total [IDA+VUELTA]: 12.514 | --- | 1.125.660 | ---

--------------------------------------------------------------------

Total capacidad internacional desde AEP: 2.082.085

--------------------------------------------------------------------

Si le agregamos a los 6.489.066 del 2009 de AEP los 956.425 de AR, nos da un total de 7.445.491. Y todavia olvidamos las futuras rutas internacionales del aeropuerto porteño y posibles aumentos de frecuencias en domésticos como:

-GOL: Río de Janeiro, Sao Paulo
-TAM: Porto Alegre, Río de Janeiro, Sao Paulo
-LAN: Santiago Chile, Sao Paulo
-BQB: Punta del Este, Salto

--------------------------------------------------------------------

by: gnzlnho

Jota Pe

April 30th, 2010, 03:59 PM

Muy buen análisis... También hay que pensar que parte del flujo que tiene AEP ahora se le ha sustraído a EZE, por lo que no sé si crecerá este año (nuevamente). No había pensado en ello, pero muy probablemente Aeroparque se convierta en el aeropuerto de mayor tráfico de pasajeros de Argentina.

corner63

April 30th, 2010, 08:41 PM

Tienda León debe estar llorando.

Jota Pe

May 1st, 2010, 06:05 PM

corner63

May 1st, 2010, 07:08 PM

Si, pero van a perder muchos pasajeros.

triki

May 1st, 2010, 08:43 PM

Express Class - Ida Adulto £19.00
(€ 21.56) £16.00
(€ 18.16) Válido únicamente para la fecha indicada en el billete, sin restricción horaria.
Express Class - Ida y vuelta Adulto £28.70
(€ 32.57) £24.00
(€ 27.23) Válido para un mes natural desde la fecha indicada en el billete (dicha fecha incluida), sin restricción horaria.

2 libras no vale

Kamuss

May 2nd, 2010, 02:14 AM

ya Me parecia ya que el tren comun sale 4,5 libras IDA!

leodelsur

May 2nd, 2010, 04:57 AM

JP viajó barato parece :D

gnzlnho

May 3rd, 2010, 04:36 AM

Operaciones programadas en AEP

Resumen de [...] en vuelos regulares a AEP:

frecuencias semanales | avión | capacidad | aerolínea

Asunción x7 | B737-5 | 756 | AR
Asunción x7 | B737-7 | 896 | AR
Bahía Blanca x10 | B737-5 | 1.080 | AR
Bahía Blanca x4 | MD-88 | 572 | AR
Bariloche x56 | B737-5 | 6.048 | AR
Bariloche x16 | A320-2 | 2.496 | 4L
Catamarca x4 | B737-5 | 432 | AR
Comodoro Rivadavia x23 | B737-5 | 2.484 | AR
Comodoro Rivadavia x2 | MD-83 | 306 | AR
Comodoro Rivadavia x7 | MD-88 | 1.001 | AR
Comodoro Rivadavia x10 | A320-2 | 1.560 | 4L
Córdoba x56 | B737-5 | 6.048 | AR
Córdoba x4 | B737-7 | 512 | AR
Córdoba x1 | MD-80 | 153 | AR
Córdoba x31 | A320-2 | 4.836 | 4L
Corrientes x7 | B737-5 | 756 | AR
Corrientes x1 | MD-88 | 143 | AR
El Calafate x36 | B737-5 | 3.888 | AR
El Calafate x2 | A320-2 | 312 | 4L
Esquel x3 | B737-5 | 324 | AR
Formosa x7 | B737-5 | 756 | AR
Iguazu x27 | B737-5 | 2.916 | AR
Iguazu x7 | MD-88 | 1.001 | AR
Iguazu x14 | A320-2 | 2.184 | 4L
Jujuy x7 | B737-5 | 756 | AR
Mar del Plata x11 | B737-5 | 1.188 | AR
Mar del Plata x1 | MD-80 | 153 | AR
Mar del Plata x7 | S340 | 238 | 8R
Mendoza x44 | B737-5 | 4.752 | AR
Mendoza x4 | B737-7 | 512 | AR
Mendoza x26 | A320-2 | 4.056 | 4L
Montevideo x36 | B737-5 | 3.888 | AR
Montevideo x5 | B737-7 | 640 | AR
Montevideo x56 | CRJ900 | 4.816 | PU
Montevideo x11 | S340 | 374 | 8R
Neuquén x23 | B737-5 | 2.484 | AR
Neuquén x2 | MD-83 | 306 | AR
Neuquén x14 | A320-2 | 2.184 | 4L
Porto Alegre x7 | B737-5 | 756 | AR
Posadas x14 | B737-5 | 1.512 | AR
Puerto Madryn x3 | MD-80 | 516 | OY
Punta del Este x2 | B737-5 | 216 | AR
Punta del Este x10 | CRJ900 | 860 | PU
Resistencia x12 | B737-5 | 1.296 | AR
Río Cuarto x5 | S340 | 170 | 8R
Río de Janeiro x14 | B737-5 | 1.512 | AR
Río de Janeiro x7 | B737-7 | 896 | AR
Río Gallegos x11 | B737-5 | 1.188 | AR
Río Gallegos x2 | B737-7 | 256 | AR
Río Gallegos x1 | MD-83 | 153 | AR
Río Gallegos x4 | A320-2 | 624 | 4L
Río Grande x7 | MD-88 | 1.001 | AR
Rosario x7 | B737-5 | 756 | AR
Rosario x22 | S340 | 748 | 8R
Salta x28 | B737-5 | 3.024 | AR
Salta x6 | MD-80 | 1.032 | OY
Salta x14 | A320-2 | 2.184 | 4L
Salvador Bahia x2 | B737-7 | 256 | AR
San Juan x11 | B737-5 | 1.188 | AR
San Juan x1 | MD-81 | 153 | AR
San Juan x5 | A320-2 | 780 | 4L
San Luis x4 | B737-5 | 432 | AR
San Luis x4 | S340 | 136 | 8R
San Martín x2 | B737-5 | 216 | AR
San Rafael x3 | B737-5 | 324 | AR
Santa Fe x6 | B737-5 | 648 | AR
Santa Fe x18 | S340 | 612 | 8R
Santa Rosa x2 | B737-5 | 216 | AR
Santa Rosa x3 | S340 | 102 | 8R
Santiago Chile x19 | B737-5 | 2.052 | AR
Santiago Chile x7 | B737-7 | 896 | AR
Santiago Estero x6 | B737-5 | 648 | AR
Sao Paulo x7 | B737-5 | 756 | AR
Sao Paulo x21 | B737-7 | 2.688 | AR
Trelew x14 | B737-5 | 1.512 | AR
Trelew x7 | MD-88 | 1.001 | AR
Tucumán x20 | B737-5 | 2.160 | AR
Tucumán x1 | MD-80 | 153 | AR
Tucumán x13 | A320-2 | 2.028 | 4L
Ushuaia x19 | B737-5 | 2.052 | AR
Ushuaia x4 | B737-7 | 512 | AR
Ushuaia x8 | MD-88 | 1.144 | AR
Ushuaia x1 | MD-80 | 153 | AR
Ushuaia x2 | A320-2 | 312 | 4L
Viedma x2 | B737-5 | 216 | AR
Villa Mercedes x5 | S340 | 170 | 8R

Total x982 | --- | 110.023 | ---

Capacidad anual: 11.473.827

Por favor, aquellos que sepan de algun destino o aerolínea en especial, chequeen que los datos sean correctos, o en el caso contrario, haganmelo saber. Gracias

gnzlnho

May 3rd, 2010, 08:02 PM

Capacidad semanal de las aerolíneas que operan en AEP

http://img39.imageshack.us/img39/479/aepe.jpg (http://img39.imageshack.us/i/aepe.jpg/)

Monopolio? :nuts:

Jota Pe

May 3rd, 2010, 08:10 PM

2 libras no vale

http://www.easybus.co.uk/london-stansted

Kamuss

May 3rd, 2010, 08:54 PM

jeje JP sabes que eso es un engania pichanga!

acabo de bookear online y lo mas toraba me sale 9 libras!!!!

http://bookings.easybus.co.uk/Booking/EBUSBook2.asp?SD=83538366820100503195144

Eso solo te sirve para comprar online y como 3 meses in advanced! quien puede saber con tanta antelacion que dia vas a viajar! pero bueno te concedo que de alguna manera se podria llegar a viajar por 2 pounds!

Jota Pe

May 3rd, 2010, 09:29 PM

Hace como dos meses que yo tengo reservado en 4 libras para el 2 de julio. :lol:

Kamuss

May 3rd, 2010, 11:21 PM

me diste una idea mmmmmm voy a comprar a dos y revender a 4 :P haha Despues chusmeame por msn que viaje te vas a hacer :P xXXXX

GuybrushThreepwood

May 4th, 2010, 03:35 AM

Aún así siguen currando lindo los de Manuel "te robo" Tienda León. Es increíble tener que pagar 50 pesos desde Ezeiza al centro, cuando por un servicio similar en países del primer mundo cuesta la tercera, cuarta o quinta parte. Ir en colectivo (no de línea, sino un servicio como el de Tienda León) desde el aeropuerto de Londres-Stantsed hasta el centro (que queda más lejos que Ezeiza del microcentro) cuesta dos libras, algo menos de 12 pesos.

2 Libras?!?!?!?!!?!?!? ¿A que Londres fuiste? ¿Al de Canadá? Londres puede ser ejemplo de muchas cosas, pero nunca de sus precios baratos. Lo único barato/gratis en esa ciudad son los carritos de equipaje en Heathrow. Pasar unas semanas en Londres es más caro que comprarte una casa con jardín y pileta.

Eso igual no justifica que tengamos que depender de un servicio tan del orto como el de Manuel Tienda León para ir a los aeropuertos. Y sino tomate el bondi o un taxi.

Subte ya a Ezeiza.

Y Aeroparque está al pedo. No me canso de decirlo. Que aeropuerto al pedo.

Chape

May 4th, 2010, 05:52 AM

A ezeiza te podes tomar un Colectivo el 64 creo que era me contaron.. y cuanto sale? 2 pesos maximo?

leodelsur

May 4th, 2010, 06:23 AM

al aeropuerto te lleva el 8 y efectivamente cobra $2 pesos. Aunque creo que llegás mas rápido yendo hasta Ezeiza en el tren y despues desde ahi el bondi local al aeropuerto (no me acuerdo el numero)

gnzlnho

May 5th, 2010, 01:06 AM

Capacidad internacional desde AEP hacia sus destinos

http://img132.imageshack.us/img132/2742/destinoasaep.jpg

ferriman

May 5th, 2010, 02:31 AM

2 Libras?!?!?!?!!?!?!? ¿A que Londres fuiste? ¿Al de Canadá? Londres puede ser ejemplo de muchas cosas, pero nunca de sus precios baratos. Lo único barato/gratis en esa ciudad son los carritos de equipaje en Heathrow. Pasar unas semanas en Londres es más caro que comprarte una casa con jardín y pileta.

Bueno, caro es, pero no es tan asi, yo te aseguro que puedes estar 6 dias en Londres 2 personas por unos 500€ (250€ por persona) incluyendo el avion (50€ i/v por persona), como mucho 600€ en total... lo digo por experiencia propia...

Eso si, quieres ir a un hotel? Pues paga... pero dispones de hostels bastante centricos y muy buenos por unas pocas libras la noche, y ademas tienes mucho mejor ambiente que en un hotel... y comer, como dormir, quieres ir de restaurantes de categoria? paga, pero hay miles de establecimientos que sin ser de comida rapida dan buena comida a precios mas que razonables... lo unico realmente caro... el subte...

y piensa que practicamente TODOS los museos son gratis... y son realmente buenos... gracias a lo que se robaron hace años, eso tambien hay que decirlo...

Fin del offtopic :)