Toch leuk dat men in Gent opteert voor een totaal nieuwe architectuur boven de zoveelste nep-neo-gevel.

Moderne architectuur in historisch stadscentrum
Brasserie en vier flats vervangen uitgebrande Ierse pub

GENT - De firma Vanhosta uit Ingelmunster diende een bouwaanvraag in voor de hoek Cataloniëstraat- Sint-Niklaasstraat. Ze wil de in 2002 uitgebrande Ierse pub The Celtic Towers vervangen door een nieuwbouw in een hedendaagse architectuur. Een eerdere poging drie jaar geleden liep op niets uit. Omdat er onenigheid was over de architectuur

Begin 2002 brak brand uit in The Celtic Towers , op de hoek Cataloniëstraat-Sint-Niklaasstraat. Het interieur werd grondig vernield. Om te voorkomen dat het pand zou instorten, werd het geschoord. Sindsdien staat het pand er vervallen bij.

De eigenaar, de firma Vanhosta, diende in 2003 een bouwaanvraag in. Toen was de architect Bart Chielens van het bureau Arcas uit Knokke. Heropbouwen van de uitgebrande ruïne had geen zin, zegden ze. Zij wilden het pand slopen en vervangen door een nieuwbouw. Op de benedenverdieping van wat residentie The Tower moet worden, planden ze een brasserie. Erboven moesten vier appartementen komen.

In dat ontwerp was de gevelarchitectuur classicistisch, een beetje zoals bij de voorgevel van de belendende Bourdon-Arcade. Maar de dienst Monumentenzorg verkoos eigentijdse architectuur. Directeur van de dienst Monumentenzorg Geert Van Doorne zei toen dat ,,er in Gent altijd is gekozen voor een nieuwe, actuele architectuur, naast het grote respect voor het oude''. Hij wees erop dat er een tegenstelling is tussen West- en Oost-Vlaanderen, tussen Brugge en Gent. ,,In West-Vlaanderen begrijpen ze niet hoe je moderne architectuur naast de Sint-Niklaaskerk kunt optrekken.'' De firma doet nu een nieuwe bouwaanvraag. Het concept blijft een brasserie met een mezzanine en vier appartementen erboven. Maar de architectuur is flink gewijzigd. Ze oogt heel eigentijds. ,,Ik denk dat het project in orde komt. Met Willy Verstraete hebben we een architect die goed thuis is in Gent. We hebben het ontwerp aangepast aan de wensen van de stedelijke diensten van Gent. Inderdaad, de architectuur van het eerste project was te traditioneel voor de stad Gent. Dit is een modern gebouw, met een actuele vormgeving. Het duurt wel erg lang in Gent voor er een bouwvergunning is'', zegt Luc Van Honsebrouck van NV Vanhosta. Hij is ook actief in de brouwerswereld, meer bepaald met brouwerij Van Honsebrouck die onder meer Kasteelbier, Brigand en Bacchus op de markt brengt. Hedendaagse architectuur in een historische context ligt altijd gevoelig, maar wat het dossier extra pikant maakt, is het gebouw aan de overkant, op de andere hoek van de Catalonië- en Sint-Niklaasstraat. Daar wordt een deels originele en deels gereconstrueerde gevel van een gildenhuis geflankeerd door een nieuwbouw. Die bestaat uit kantoren en appartementen in een skeletbouw van staal en spiegelglas. Het gebouw, een ontwerp van Dirk Bontinck uit 1990-'91, veroorzaakte destijds veel controverse. Het is nog steeds omstreden. Bovenop de gevel staan beelden van Walter De Buck.

Het openbaar onderzoek voor het nieuwe project loopt nog tot eind augustus.

http://www.demeester.be/pictures/Tower_Vis_BCustomCustom2.JPG



Het Nieuwsblad: Karel VAN KEYMEULEN 29/07/2006

Het is een speciale plaats voor moderne achitectuur, maar dit kan me wel bekoren. Het pand er recht tegenover, waar men over spreekt, vind ik pas een schande. Hoe een mooi historisch gebouw zijn charme kan verliezen! Onmiddelijk in oorspronkelijke staat herstellen lijkt mij hierbij het beste. Ik heb een hekel aan gebouwen met een mengelmoes van niet bij elkaar passende stijlen. De beelden van Walter De Buck vind ik dan weer wel geslaagd.
Gent doet er goed aan om zijn historisch centrum aan te vullen met moderne architectuur, dit kan ik alleen maar toejuichen.

Die skeletbouw langs de zijgevel van dat oude, gereconstrueerde Metselaarshuis kan er nog mee door, maar dat spiegelglas is inderdaad niet de beste keuze.

Het is een speciale plaats voor moderne achitectuur, maar dit kan me wel bekoren. Het pand er recht tegenover, waar men over spreekt, vind ik pas een schande. Hoe een mooi historisch gebouw zijn charme kan verliezen! Onmiddelijk in oorspronkelijke staat herstellen lijkt mij hierbij het beste. Ik heb een hekel aan gebouwen met een mengelmoes van niet bij elkaar passende stijlen. De beelden van Walter De Buck vind ik dan weer wel geslaagd.
Gent doet er goed aan om zijn historisch centrum aan te vullen met moderne architectuur, dit kan ik alleen maar toejuichen.
Geldt dat altijd voor jou? Persoonlijk vind ik de architectuur van de nieuwe Wetenschapsbibliotheek in Heverlee best geslaagd. Moderne architectuur gecombineerd met een eeuwenoud klooster. Best mooi, eigenlijk...

Geldt dat altijd voor jou? Persoonlijk vind ik de architectuur van de nieuwe Wetenschapsbibliotheek in Heverlee best geslaagd. Moderne architectuur gecombineerd met een eeuwenoud klooster. Best mooi, eigenlijk...

Wel, ik heb totaal niets tegen moderne architectuur naast onze historische parels, vandaar dat ik dit project wel tof vind. Maar ik heb een hekel aan historische gebouwen die gerenoveerd werden met moderne elementen. Het gebouw waarover ze het hebben werd zo goed als volledig ontmanteld en bedekt met glas, spiegels en dergelijke. Enkel de mooie gevel blijft nog over, van de originele zijmuren, bedakingen en interieur blijft niets meer over. Dus modern en oud kan, maar laat onze monumenten alstublieft in hun originele staat.

Wel, ik heb totaal niets tegen moderne architectuur naast onze historische parels, vandaar dat ik dit project wel tof vind. Maar ik heb een hekel aan historische gebouwen die gerenoveerd werden met moderne elementen. Het gebouw waarover ze het hebben werd zo goed als volledig ontmanteld en bedekt met glas, spiegels en dergelijke. Enkel de mooie gevel blijft nog over, van de originele zijmuren, bedakingen en interieur blijft niets meer over. Dus modern en oud kan, maar laat onze monumenten alstublieft in hun originele staat.

N.V., Van dat metselaarshuis was gewoon bijna niks meer over, er stond alleen nog een ruïne, en dat mag je letterlijk nemen. Alleen een blauw-wit ruitje wees er de bezoeker op dat hier een beschermd monumet stond.
Men hoefde het dus niet meer te ontmantelen.
Men heeft dus gewoon de enkele resten muur behouden, de gevel (waarvan een hogere kopie de graslei siert) werd herbouwd, en met de rest hebben ze hun zin gedaan. Het resultaat is inderdaad omstreden, het vloekt dan ook echt met de rest van het gebouw.

N.V., Van dat metselaarshuis was gewoon bijna niks meer over, er stond alleen nog een ruïne, en dat mag je letterlijk nemen. Alleen een blauw-wit ruitje wees er de bezoeker op dat hier een beschermd monumet stond.
Men hoefde het dus niet meer te ontmantelen.
Men heeft dus gewoon de enkele resten muur behouden, de gevel (waarvan een hogere kopie de graslei siert) werd herbouwd, en met de rest hebben ze hun zin gedaan. Het resultaat is inderdaad omstreden, het vloekt dan ook echt met de rest van het gebouw.

Wist ik niet, maar ik blijf het een mislukte combinatie vinden. Dateert die gevel dan ook voor een groot deel uit 1991? Dan had men beter voor een modern gebouw gekozen, aangezien er op de graslei al een kopie staat.

Wist ik niet, maar ik blijf het een mislukte combinatie vinden. Dateert die gevel dan ook voor een groot deel uit 1991? Dan had men beter voor een modern gebouw gekozen, aangezien er op de graslei al een kopie staat.
Net niet, beschermde gebouwen zou men beter gewoon zonder moren in de oorspronkelijke staat herstellen. Een nieuw gebouw valt gewoon compleet uit de toon in Gent en dat schijnt het overambiteuse stadsbestuur van Gent nu net niet begrepen te hebben. Net alsof de jaren 60 terugkomen, toen was het ook al ambitie dat de klok sloeg. Een mix van stijlen is NIET uniek. Een volledige middeleeuwse stad echter WEL. Brugge weet tenminste hoe het zijn erfgoed moet beschermen, al doen ze het daar misschien een beetje overdreven. In ieder geval toch één stad die de middeleeuwse sfeer nog uitademt en zo uniek is.

Een stad hoeft niet zonodig middeleeuws te zijn Klauw.
Een stad is het resultaat van eeuwenlange nieuwbouw, afbraak, heropbouw, renovatie.
Logisch dat in de meeste steden er een eeuwenoude mix van bouwstijlen bestaan.
Brugge is daarop heus geen uitzondering.
Als je Brugge in de 14de eeuw zou vergelijken met het Brugge van nu, dan zou je nauwelijks je weg terugvinden.
In Brugge is het oude stadspatroon het beste bewaard gebleven, en resten meer middeleeuwse gebouwen dan elders o.m. door de economisch stilstand en achetruitgang na de verzanding van het Zwin.
In zowat alle andere steden ging het leven gewoon verder, en werd er als vanouds gesloopt en gebouwd.
Het is dus gewoon onzin om vast te houden aan een middeleeuws sfeertje dat meestal door 19de eeuwse romantici werd gecreëerd.
In Gent heeft men gewoon begrepen dat neo-gotiek, neoclassicisme en andere pseudostijlen niet meer van deze tijd zijn.

Ik dacht altijd dat ze het afgebrande gebouw zouden opknappen en renoveren...
Dit gebouw zal nooit in de historische omgeving passen, het zal afsteken.

passen in een historische omgeving...

liever iets dat zich duidelijk in deze tijd plaatst dan iets wat zogezegd het verleden respecteert en zich invoegt naar gabariet, materiaalgebruik etc. dat is pseudo-historich en dat blijft fake, hoe goed gedaan ook

iets wat zich onderscheid laat het oude echt bij het oude
mits het goed gedaan is natuurlijk

Een eind verder langs dezelfde straat werd vorig jaar ter hoogte van de kathedraal ook een modern appartementscomplex neergepoot, op de site van de oude St-Bavoschool.
Ik vind die moderne nieuwbouw daar stuk mooier dan het historiserend stijltje van de vroeger school.

Dat nieuwe appartementsgebouw vind ik wel mooi, veel mooier als dit!

Dat nieuwe appartementsgebouw vind ik wel mooi, veel mooier als dit!

Dit is dan ook slechts een kleine, wazige tekening uit de krant.
Het kan in werkelijkheid een mooi hoekpand worden.

Nog een voorbeeld van moderne architectuur in het historische centrum, het nieuwe mariott-hotel (150 kamers) aan de korenlei. Iedereen heeft de werf waarschijnlijk al zien liggen. Men is al enkele jaren bezig, maar door afbraak van waardevolle vloeren, schoorstenen en muren werden de werken stilgelegd. De opening is nu voorzien in het voorjaar van 2007.

De historische gevels, al gaat het hier om reconstructies, worden behouden.

http://i41.photobucket.com/albums/e255/vbram/97113170_98e6ac0fb8_o1.jpg

Achterkant van hotel

http://i41.photobucket.com/albums/e255/vbram/Marriott2021.jpg

Renderings
http://i41.photobucket.com/albums/e255/vbram/gentmarriott.jpg

http://i41.photobucket.com/albums/e255/vbram/Marriott_Hotel_21.jpg

http://i41.photobucket.com/albums/e255/vbram/top_photo_1a1.jpg

Dat is echt origineel !! Ik hou heel van dit ontwerp.

En het is ondertussen ook af. Ik weet niet of het al geopend is of niet, maar al de stellingen op de Korenlei zijn weg, en bij de eerstvolgende Gentse Feesten gaat ge in het Mariott kunnen overnachten...

En het is ondertussen ook af. Ik weet niet of het al geopend is of niet, maar al de stellingen op de Korenlei zijn weg, en bij de eerstvolgende Gentse Feesten gaat ge in het Mariott kunnen overnachten...

Nu dinsdag volgt de opening. Met zen allen daarheen!
Al iemand foto's van het exterieur? Ben trouwens zeer benieuwd naar die glazen koepel.

ik vind dit soort van façadisme gewoon belachelijk! de historische gebouwen worden gereduceerd tot een fake-disney-decor met een modern gebouw achter... net alsof enkel de gevels en niet de volledige gebouwen waardevol genoeg zijn om ze te bewaren en te herbestemmen..
het nieuwe gebouw aan de Cataloniëstraat daarentegen vind ik wel kunnen. Tenminste geen fake gedoe daar!

ik vind dit soort van façadisme gewoon belachelijk! de historische gebouwen worden gereduceerd tot een fake-disney-decor met een modern gebouw achter... net alsof enkel de gevels en niet de volledige gebouwen waardevol genoeg zijn om ze te bewaren en te herbestemmen..
het nieuwe gebouw aan de Cataloniëstraat daarentegen vind ik wel kunnen. Tenminste geen fake gedoe daar!In Brussel-centrum, de Heizel én Oostende (appartementsgebouw met daarvoor fake trapgevels, über-kitsch, terwijl in de rest van de stad échte historische gebouwen nog steeds vlotjes met de grond gelijk worden gemaakt) kunnen ze er anders ook wat van, van fake-gevels zetten. Nu, ooit hebben ze dat in Brugge ook gedaan, gebouwen die niet in de Brugse stijl pasten, gewoonweg vervangen. Zelfs op de Markt zijn er zo een aantal.

ik vind dit soort van façadisme gewoon belachelijk! de historische gebouwen worden gereduceerd tot een fake-disney-decor met een modern gebouw achter... net alsof enkel de gevels en niet de volledige gebouwen waardevol genoeg zijn om ze te bewaren en te herbestemmen..
het nieuwe gebouw aan de Cataloniëstraat daarentegen vind ik wel kunnen. Tenminste geen fake gedoe daar!

Komaan zeg. Kijk eens naar de Korenlei. Beeld u eens in dat die gevels waarachter Marriot ligt, in dezelfde stijl zouden zijn als de kant van de Drabstraat... 't zou toch echt geen zicht zijn. Die gevels zijn wel degelijk waardevol, of daar nu een gebouw achter ligt of niet. Een façade is een veel groter uitstalraam dan een interieur e.

Komaan zeg. Kijk eens naar de Korenlei. Beeld u eens in dat die gevels waarachter Marriot ligt, in dezelfde stijl zouden zijn als de kant van de Drabstraat... 't zou toch echt geen zicht zijn. Die gevels zijn wel degelijk waardevol, of daar nu een gebouw achter ligt of niet. Een façade is een veel groter uitstalraam dan een interieur e.

tuurlijk zou dat geen zicht zijn! vind gewoon dat ze dan de volledige gebouwen moeten behouden en niet enkel de gevel... al begrijp ek wel dat et voor een dergelijk hotel en unieke ligging is met een zalig zicht... dus ja... ik begrijp het ergens wel, al blijft het een puur disney-decor dat ze overhouden

Als ik mij niet vergis is veel van het interieur bewaard gebleven.
Men had al een stuk afgebroken maar men is verplict geweest om het terug herop te bouwen.

^^ Ja, de werken hebben daardoor lang stil gelegen.
De Amerikaanse cultuurbarbaren hadden er niks beter op gevonden alleen de gevels te behouden, en al de rest te slopen. Die begrepen niet dat in een gebouw ook de binnenkant waardevol én beschermd kon zijn.
Na een aanslepende procedure heeft de stad toestemming gegeven de bouw verder te zetten, maar de originele interieurs moesten wel terug geplaatst worden. Die waren blijkbaar nog niet verpatst aan geslepen antiquairs.
Wat daarvan terecht gekomen is weet ik niet. De stad heeft de werken in elk geval niet meer doen stopzetten.

Hier een interessant artikeltje getiteld:

Op je gat onder een boom
Koen Van Synghel over de relativiteit van architectuur

Enkele quotes:

... Bovendien pampert het stadsbestuur een aantal krokodillen-architecten. Ze krijgen veel opdrachten maar hebben niet de finesse om het verschil te maken. Als er al eens een gedurfd plan wordt gelanceerd, dan ontbreekt uiteindelijk de politieke wil om er echt voor te gaan. ...

Hear hear!

De stadsontwikkelingsprojecten aan de Dampoort en het Sint-Pietersstation zijn interessant. Maar ze zijn ook kwetsbaar. Als je de plannen uit handen geeft en de uitvoering niet bewaakt, dan gaat het evenwicht in het ontwerp zo verloren.

De toverformule is tegenwoordig publiek-private samenwerking. De privé zou zo mee dure projecten financieren. Maar het is een formule met een serieuze achillespees. Als de overheid zwak staat, wordt de private partner op haar grieven bediend. Die kan gemakkelijk chanteren. Bijvoorbeeld door te zeggen: ‘als ik dit en dat niet krijg, dan trek ik me terug en komt er niets van het project in huis’. Zo’n situatie is niet optimaal als je de kwalitatieve uitvoering van een plan wil bewaken.

Het volledige artikel hier: KLIK (http://www.tienstiens.org/node/2768).

http://www.upgrade-estate.be/wonen/kouter.php

Uit de Gentenaar : Klassieke gevel met bovenop glazen doos
Kouter Estate biedt plaats aan handelszaak en vier duplexen

GENT - Een nieuw en prestigieus project bezorgt de Kouter vier exclusieve appartementen. 'Kouter Estate' zal het mooiste plein van Gent ook visueel beïnvloeden. Bovenop de beschermde gevel komt een spectaculaire 'glazen doos'.


In de strook Kouter tussen de opera en de Zonnestraat is nog één oude gevel bewaard gebleven tussen flatgebouwen uit de jaren zestig. Het is dàt gebouwtje dat nu door het Gentse Upgrade Estate zal worden verbouwd.

De bestaande gevel wordt bewaard, zelfs opgeknapt, maar waar nu het schuine dak loopt, zal over een jaar een grote zwevende 'blackbox 'verschijnen.

Monumentenzorg eist dat de oorspronkelijke gevel behouden blijft, en dat de toevoeging bovenaan modern wordt ingevuld.

Op de benedenverdieping was tot voor kort een café gevestigd, de bestemming blijft een handelspand. Er blijft zelfs een kamer op de eerste verdieping bewaard in de oorspronkelijke staat. De moulures en de schouw zijn té authentiek om te slopen. Die kamer zal worden gekoppeld aan het gelijkvloers.

En toch blijft er na verbouwing nog plaats voor vier exclusieve duplex appartementen met een unieke ligging. Zowel vooraan als achteraan zullen de bewoners genieten van een adembenemend uitzicht.

Blikvanger van dit kleinschalige project wordt de bovenste verdieping: een soort glazen doos, een appartement met glazen gevel, een huwelijk tussen de Kouter van weleer en de architectuur van de 21ste eeuw.

Wie dààr komt te wonen, zal wel een chique flat hebben in het hartje Gent.

Koenraad Belsack van Upgrade Estate: 'Vrijdag beginnen we met de verkoop. Tot dan wordt er zelfs geen verkoopprijs op het project gezet. Ik denk dat we vrij vlot kopers zullen vinden voor de vier appartementen. Dat worden ofwel mensen die er vast willen wonen, ofwel mensen van elders die een luxueuze pied-à-terre willen in Gent. Want dat is een nieuwe trend: mensen rijden niet meer naar zee, maar komen naar Gent om er het weekend door te brengen in een cultuurstad waar alles te vinden is.'

Estate Upgrade is tien jaar actief op de Gentse vastgoedmarkt. 'We kijken rond naar wat we kunnen bemachtigen, en dan beslissen we of we een nieuwbouwproject opstarten, zoals aan de Kromme Wal, of we aan renovatie doen, zoals in de Korianderstraat. Het Kouter-project is een combinatie van nieuwbouw en renovatie. Ik verwacht dat we tijdens de tweede helft van 2009 aan de afwerking toe zullen zijn.'

^^ Het ziet er op het eerste zicht trouwens niet zo slecht uit:

http://www.nieuwsblad.be/Assets/Images_Upload/2008/08/20/B2_G2N1VCSEP.1+B2_kouter1.jpg

Het brengt wat meer uniformiteit in bouwhoogte langs de westkant van de Kouter, maar op een iets minder brutale manier dan men dat in de jaren '60 en '70 op dezelfde plek pleegde te doen. Lijkt een mooie combinatie van oud & nieuw.

http://merksem.net/regio/images/gent/kouter_parking_auto.jpg

(Zie vanachter, het oude huis tussen de twee sixties-flatgebouwen)

In de Nederpolder bouwt men inmiddels al geruime tijd aan dit:

http://i38.tinypic.com/121v4uh.jpg

Ziet er niet zo groot uit, maar het loopt tot vrij diep - soit niet zo spectaculair dat het echt met de wereld gedeeld moet worden, maar tijdens het doelloos rondsurfen, kwam ik het volgende tegen:

http://i34.tinypic.com/5trkom.jpg

Op de Zandberg. Ik vond dit in een .pdf van dezelfde architecten die ook dat eerste project ontwierpen - en ook het appartementsgebouw naast Sint-Baafs, het Kouterhof,... Blijkbaar wil men op de Zandberg de 60ties-wannabe-classicistische gevel neerhalen om er dit, toch vrij radicaal moderne appartementsgebouw te zetten (?). Het lijkt misschien een beetje stom om te treuren om het verlies van een gevel in ouderwetse pseudoarchitectuur, maar de Zandberg is een van die weinige volkomen onbekende en vrij authentieke pleintjes in het centrum van Gent, en dit lijkt me toch een beetje een verlies, op die manier.

Er werd blijkbaar enige tijd geleden al eens over gediscussieerd op De Gentenaar Online. (http://nieuwsblad.typepad.com/gent/2008/02/zandberg-krijgt.html)

Ter illustratie, het gaat hierom:

http://i37.tinypic.com/106wq4z.jpg

Zonde. Ik ken het gebouw niet, maar op de luchtfoto ziet het er me toch de moeite uit om te behouden. Dit verstoort de hele harmonie van de buurt :ohno:

Precies, een gebouw uit de jaren '60 dat voor de verandering eens géén afgrijselijk lelijke blokkendoos is, geeft op zich al een reden om het te behouden. ;)

Vanuit de lucht ziet het er inderdaad harmonieus uit. Maar als je er voor staat blijkt duidelijk dat dit een gedrocht uit de jaren 60 is. Ik heb er geen probleem mee dat dit afgebroken wordt.

De Zandberg heeft op zich het potentieel van een zeer gezellig pleintje, maar dat wordt volledig teniet gedaan door de massale aanwezigheid van auto's, o.m. van de politie.
Wat de sloop van dat pseudo-gebouwtje betreft, ik betreur dat toch enigzins. Zoals Klauw reeds schreef is dit één van de weinige sixties-gebouwen waar ze tenminste rekening hielden met de historische omgeving. Dat nieuwe gebouw breekt er totààl mee en is op zich ook niet direct vernieuwend. Eerder standaard-architectuur zoals er tegenwoordig overal gebouwd wordt.
Maar goed, het bestaande gebouw kan op geen enkele manier van de sloop gered worden. Het heeft noch historische, noch architecturale waarde.
Ik vrees ook dat de Zandberg geen beschermd stadszicht is. Anders kon een nieuw gebouw beter ingepast worden in de omgeving.

Is het al zeker dat het wordt afgebroken of is er nog een kans?

http://www.nieuwsblad.be/Assets/Images_Upload/2008/08/20/B2_G2N1VCSEP.1+B2_kouter1.jpg

Het brengt wat meer uniformiteit in bouwhoogte langs de westkant van de Kouter, maar op een iets minder brutale manier dan men dat in de jaren '60 en '70 op dezelfde plek pleegde te doen. Lijkt een mooie combinatie van oud & nieuw.

Hopelijk worden die banale sixties-gevels ook ooit eens gereinigd.
Het gerenoveerde en verhoogde gebouw zal in elk geval erg 'afsteken' tegenover de rest. Maar inderdaad wel een mooi project. De geschonden gevelwand van de Kouter zal iets minder brutaal ogen.

In de Limburgstraat verdwijnt weldra het voormalige SABENA-kantoor (een nogal brute verbouwing uit de jaren '60) http://membres.lycos.fr/architectuur/sabena/sabena.html en komt er dit :



http://pictures.immoweb.be/photos/17/10/1710371_1.jpg

> immoweb (http://www.immoweb.be/nl/Buy.estate.cfm?idbien=1710371&ongletactif=2&jpgnameinp=1710371_1.jpg&xincludedetail=2&mycurrent_section=Buy&xbg=N#onglet)

^^ Spijtige zaak. De as Zuid-Kuip hoort als een beschermd stadsgezicht behandeld te worden. De betondozen aan het Lippensplein zijn al erg genoeg als littekens, en met de Vitra staat er ook al zo'n grijze blok (stiekem valt die wel mee, maar toch!) tussen die sierlijke facades. Dat appartementsgebouw langs de Kathedraal en het ibis-hotel op de hoek met de Lange Kruisstraat zijn ook al zo'n triestige ingrepen van de laatste jaren op dezelfde as. En binnenkort komt er nog een stuk grijsheid bij, wanneer de Braempoort vertimmerd wordt en dat gebouw op de hoek van de Sint-Niklaasstraat en de Cataloniëstraat er staat (de bouw daaraan is volop bezig).

Gent heeft sowieso al geen enorme reserve aan stadsgezichten uit de Belle Epoque, dus men zou er toch wat beter werk van mogen maken om ze zo gaaf mogelijk te bewaren. Men heeft de buurt tussen het Citadelpark en het Sint-Pietersstation zo in de afgelopen decennia ook al stevig naar de knoppen geholpen :ohno:

Echt niet goed bezig! :bash:

In de Kuip staat een sloop & nieuwbouw op til. Aan de voet van het Belfort dan nog wel!



Oliver Twist verandert in wooncomplex met winkel

GENT - De Oliver Twist op het Sint-Baafsplein wordt wellicht gesloopt. Volgens de bouwaanvraag komt er een nieuwbouw met een commerciële functie en drie appartementen in de plaats.

De Oliver Twist, pal aan het belfort, stond al enkele jaren leeg. De jongste tijd werd het gebouw nog gebruikt als meubelzaak Bingo Loft, dat is een winkel van de Maldegemse zakenman Eddy De Prest. Vooral meubelen, maar ook decoratieartikelen, speelgoed en zelfs voeding gaan er de deur uit tegen dumpingprijzen.

The Oliver Twist ging open in 1968 en was wellicht de eerste Engelse pub in Gent. Begin 2005 sloot het café de deuren.

Het gebouw stond sindsdien leeg en werd een soort kankerplek in de schaduw van het Belfort.

In februari van 2008 kwam daar een einde aan. Toen deed De Prest zijn meubelzaak Bingo Loft/London Tower open. De Prest opende in september 2007 al een Bingo Trends in de Volderstraat. Maar ook dat was een verhaal van korte duur.

Marie Ange Vanwezer uit Sint-Martens-Latem diende een bouwaanvraag in om het gebouw te slopen en te vervangen door een nieuwbouw.

Volgens het plan komt er een nieuw gebouw met drie appartementen, een winkelruimte op de gelijkvloerse verdieping alsook een kelder eronder.

De Gentenaar (http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleid=IL275ARN), 03-03-2009



Klinkt niet bepaald als muziek in de oren...

Heeft er iemand een foto van de huidige toestand? Laat ons hopen dat de architectuur niet te veel afsteekt met hetgeen errond staat.

^^ Ik kan me het specifieke gebouw niet meteen voor de geest halen, maar ik denk dat het een eerder doordeweekse 19e-eeuwse gevel heeft. Niet bijzonder, maar wel in harmonie met zijn omgeving. Ik kan me weliswaar vergissen - ik zal er eens een foto van maken als ik nog eens ginder ben.

Op het internet heb ik, vruchteloos, naar afbeeldingen gezocht. Het is duidelijk de minst gefotografeerde kant van het Sint-Baafsplein. Het is een gevel uit de rij aan de linkerkant, werkelijk aan de voet van het Belfort.



http://farm3.static.flickr.com/2318/2195153550_1eeaeb87b4.jpg



Nu, nieuwbouw kan & mag in de Kuip, als het maar in harmonie is met de omgeving. Alles wat binnen de kleine ring gebouwd wordt moet behalve door stedenbouw ook door monumentenzorg gekeurd worden, dus in principe is men vrij streng. Maar anderzijds, al je kijkt wat er momenteel gebouwd wordt op de hoek van de Cataloniëstraat en de Sint-Niklaasstraat, vind ik toch niet zo hoopgevend :ohno:

http://i34.tinypic.com/5trkom.jpg

Op de Zandberg. [...] Blijkbaar wil men op de Zandberg de 60ties-wannabe-classicistische gevel neerhalen om er dit, toch vrij radicaal moderne appartementsgebouw te zetten (?). [...]

Ter illustratie, het gaat hierom:

http://i37.tinypic.com/106wq4z.jpg



Ik wou er ooit nog foto's van gaan trekken om het pseudo-gebouwtje daar wat te illustreren, hoe het er uit ziet vanop straatniveau, maar ik ben uiteindelijk nooit tot daar gestapt met een fototoestel. Het ligt op geen enkele route naar om't even waar, de Zandberg (wat het er héérlijk rustig maakt, trouwens). En nu is het te laat :D



Sloop van voormalige home 'De Cleene Pelicaene' op Zandberg begonnen

GENT - Gisteren werd op de Zandberg gestart met de sloop van de voormalige home De Cleene Pelicaene.
Het gebouw wordt vervangen door een complex met kantoorruimte en elf appartementen.


Het project Zandberg is een deelfase van het Nederpolderproject en hoort bij het hotel Vanden Meersche in de Nederpolder dat tot voor kort werd bestuurd door de zusters der kindsheid Jesu. Het hele blok is begin 2008 verkocht.

De kern van dit 'hotel' was een veertiende-eeuwse herberg De Pelikaene. Hij werd in de 18de eeuw omgevormd tot een herenhuis, met een grote binnentuin die is afgeschermd met een rococomuur. Binnen zit er een opvallende traphal en een opmerkelijke muurschilderij.

Het complex is beschermd en werd aangekocht door Michel Moortgat, die een grote kunstliefhebber is. Hij laat het gebouw restaureren. Aan de rechterkant trekt projectontwikkelaar Promovi een complex op met elf appartementen.

De zusters hadden er vele jaren een rusthuis en breidden in 1950 het gebouw uit met een nieuw pand op de hoek van de Ursulinestraat en de Zandberg. Dat gebouw mag worden gesloopt van de dienst Monumentenzorg omdat het geen waardevolle elementen bezit.

De groep SumProject, die ook de Van Eyck residentie in de Limburgstraat en het Kouterhof op de Kouter ontwierp, tekent voor dit project.

De Gentenaar (http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=BLSTR_20090331_002&PostCode=9000), 31-03-2009



Allez vooruit. Misschien moet ge mij dan maar op mijn woord geloven dat Secondminister eigenlijk wel gelijk had: het was maar een banaal pseudo-ding dat er vanop de begane grond eigenlijk een stuk minder harmonieus uitzag dan vanuit de lucht. Het nieuwe gebouw gaat er niet minder goed passen.

Er staan een paar duidelijke foto's op de bekende Gentse architectuursite:

http://membres.lycos.fr/architectuur/de_braekeleir/moederhuis.html

http://membres.lycos.fr/architectuur/de_braekeleir/zandberg.JPG

http://membres.lycos.fr/architectuur/de_braekeleir/zandberg02.JPG

http://membres.lycos.fr/architectuur/de_braekeleir/zandberg03.JPG

Ik zal wel een ouwe zak wezen, maar vind dit toch stemmiger en passender dan het nieuwe gebouw dat zal worden opgetrokken. Dat laatste is ook maar standaardarchitectuur zoals er in Gent blijkbaar overàl in het historisch centrum mag worden opgetrokken...
Ik mag best wel gewaagde, vernieuwend architectuur in een oude stad smaken. Maar dit gebouw is té bepalend voor het volledige plein en is helemaal niet vernieuwend of gewaagd.
Anderzijds vind ik dat het pleintje vooral verpest wordt door de krammikige, ouwbollige aanleg en de overvloed aan (politie)blik op de Zandberg.
Met een nieuwe look zou het nieuwe gebouw ook minder storend worden, denk ik.

Mja, das 2 straten van mijn kot. Maar die nieuwbouw vind ik toch maar archi lelijk..

Hopelijk smijt men alle parkeerplaatsen uit dat pleintje en maken ze het iets aantrekkelijker dan het nu is.
Toch maar raar dat men een relatief oud gebouw zo dicht bij het stadscentrum kan slopen zonder probleem..

^^ Ja, de werken hebben daardoor lang stil gelegen.
De Amerikaanse cultuurbarbaren hadden er niks beter op gevonden alleen de gevels te behouden, en al de rest te slopen...
Het waren geen Amerikaanse, maar wel Gentse cultuurbarbaren die er niks beter op gevonden hadden.

Dat Moederhuis zag er erg sfeervol uit, ookal was het maar nep. In de plaats krijgen we een gebouw dat ook in de jaren '70 had kunnen gebouwd worden. Ik vind het een serieuze achteruitgang.

Het waren geen Amerikaanse, maar wel Gentse cultuurbarbaren die er niks beter op gevonden hadden.
Mariott is een Amerikaanse hotelketen. Zij zijn de bouwheren. Voor zover ik me kan herinneren werd in de pers vooral uitgehaald naar die Amerikaanse eigenaars en was het de stad Gent die zwaar verbolgen was en de werken deed stilleggen.
In de plaats krijgen we een gebouw dat ook in de jaren '70 had kunnen gebouwd worden. Ik vind het een serieuze achteruitgang.
Inderdaad. En binnen 30 jaar -als die nieuwbouw er net zo grauw zal uitzien als de honderden seventiesflats die onze steden ontsieren- zal iederen zich afvragen hoe het in godsnaam mogelijk was dat in 2009 zo'n blunder in volle historische centrum mocht gebouwd worden.

Nogmaals, ik heb niks tegen moderne architectuur in een historisch centrum, maar dit is oh zo banaal....

Benonie,
Marriott is slechts te voorschijn gekomen na jaren speculatieve verkrotting en afbraak op die plek. Je kan die Amerikanen toch niet verwijten dat onze eigen ontwerpers en stadsdiensten het zo ver hadden laten komen. Marriott is letterlijk in een gat gesprongen. Een beetje te vergelijken met het verhaal van het Metselaarshuis op de hoek van de St-Niklaasstraat waar de architect zijn plan uiteindelijk heeft kunnen slijten aan een obscure investeerder uit Ronse. Als er morgen een concurrerende Amerikaanse hotelketen op de plek van het ingestort convent in het Oud Begijnhof (Sofie Van Akenstraat) een nieuw complex mag bouwen, wie zijn dan de cultuurbarbaren?

Ik denk dat Gent zich eens mag bezinnen over wat ze in hun hoofd haalden. Foto's zijn al een paar dagen oud.

http://i37.tinypic.com/106wq4z.jpg

http://img262.imageshack.us/img262/5892/16042009113.jpg (http://img262.imageshack.us/my.php?image=16042009113.jpg)

http://img262.imageshack.us/img262/2613/16042009114.jpg (http://img262.imageshack.us/my.php?image=16042009114.jpg)

http://img262.imageshack.us/img262/6331/16042009115.jpg (http://img262.imageshack.us/my.php?image=16042009115.jpg)

Echt een schande is dit! En dat voor een stad die zo pronkt met z'n historisch centrum!

Ik denk dat Gent zich eens mag bezinnen over wat ze in hun hoofd haalden.

Inderdaad, verbijsterend... :eek:

En niemand zal mij waarschijnlijk geloven als ik zeg, en dat meen ik echt, dat dat ding dat er vanuit de lucht zo schappelijk uitzag, was echt vlakaf lelijk en uitstralingsloos van dichtbij. Lelijke ramen, donkere bouwmaterialen, een zeer gesloten indruk... Echt een duf kot, het had wat weg van een opgesmukte gevangenis. Het is echt niet omdat het een timpaantje, een zadeldak en wat dakkappelletjes had dat het daarom ook echt goed paste in de omgeving. :dunno:

Zelfs die nieuwbouw is nog tot op zekere hoogte verdedigbaar in die omgeving. De kleur en het soort ramen vloeken minder met de andere, streng ogende witte herenhuizen die de Zandberg omringen, dan dat bruinige rusthuis.

Vanuit de lucht ziet het er inderdaad harmonieus uit. Maar als je er voor staat blijkt duidelijk dat dit een gedrocht uit de jaren 60 is. Ik heb er geen probleem mee dat dit afgebroken wordt.

Ja, ik geloof je..:cheers:

Ik vond dit nu ook niet bepaald een pareltje. Die nieuwbouw mag er best wel wezen, dit zal nog redelijk goed passen in de omgeving. Waar ik me veel meer aan erger is dat gedrocht dat men daar aan het bouwen is tegenover de Sint Niklaaskerk.

In de Kuip staat een sloop & nieuwbouw op til. Aan de voet van het Belfort dan nog wel!



Oliver Twist verandert in wooncomplex met winkel

Heeft er iemand een foto van de huidige toestand? Laat ons hopen dat de architectuur niet te veel afsteekt met hetgeen errond staat.



'k Ben gisteren eindelijk eens met fototoestel in de hand gaan kijken. En wat blijkt... Als er nu één gebouw op het Sint-Baafsplein staat dat werkelijk geen uitstraling of schoonheid in z'n lijstje van kwaliteiten staan heeft, dan is het dàt wel.



http://i40.tinypic.com/2cynm6o.jpg



Het gebouw met reclame van Schweppes erop, dus. Als er binnen een jaar plots beelden verschijnen met "sloop van historisch pand in hartje van Gent", weet dat het in dit geval alleen maar een vooruitgang kan betekenen.

Wie illustreert en vertelt eens wat meer over dit nieuwe hoekpand op de Lindenlei en de Pekelharing? Er hing nooit een naam van het architectenbureau uit, maar het lijkt me een toprealisatie te zijn die de Lindenlei en de Recolettenlei verder opwaardeert. Naaste buren zijn een flatgebouw uit 1993 van Dirk Defraeije en Koen Van de vreken en het recente en bekroonde project van Coussée en Goris (met o.m. 'De Katoenspinnerij').

Vertellen kan ik niet echt, illustreren wel:



http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2010/08/pekelharing-2010-08-28-001.jpg

http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2010/08/pekelharing-2010-08-28-002.jpg

http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2010/08/pekelharing-2010-08-28-003.jpg

http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2010/08/pekelharing-2010-08-28-004.jpg

http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2010/08/pekelharing-2010-08-28-005.jpg

http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2010/08/pekelharing-2010-08-28-006.jpg


En 's avonds wordt het zo:

http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2010/08/pekelharing-2010-08-15-001.jpg



Ik vind het heel mooi. Ik ben trouwens helemaal vergeten wat er vroeger op die plaats stond. Da's stom, want dit is misschien tweehonderd meter van mijn deur en wanneer er geen bladeren aan de bomen hangen kan ik die hoek gewoon van thuis uit zien. Straf.

Het doet me qua stijl wat denken aan de nieuwbouw van Patrick Lefebure aan de Korenlei, maar 't zal niet van hem zijn want het staat niet op zijn website...

Een ander bouwseltje dat niet zo lang geleden is opgeleverd:



http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2010/08/souplounge-2010-08-28-001.jpg

http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2010/08/souplounge-2010-08-28-002.jpg

http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2010/08/souplounge-2010-08-28-003.jpg



De uitbreiding van de Souplounge. 'k Voel mij er wat dubbel bij. Vormelijk vind ik het best oké. Die grote glaspartijen maken van de keuken ongetwijfeld een aangename werkplek en van de eetzaal op de eerste verdieping ook een aangename ruimte. Die is trouwens gedecoreerd met muurschilderingen van graffitikunstenaar Bue The Warrior. Héél plezant.

Maar het materiaal, hoewel het een materiaal is dat ik op zichzelf wel mooi vind, doet het te veel afsteken en opvallen in zijn omgeving. Had men hier gewoon rode baksteen (bij voorkeur gebruikte baksteen) gemetseld in plaats van die steen zou de uitbreiding, denk ik, veel netter in zijn omgeving passen.

Bedankt om deze hoekpanden eens te illustreren. Wat er vroeger op de hoek van de Lindenlei en de Pekelharing stond was niet zo bijzonder. Iets laat 19de-eeuws waar er wat teveel studio's en flats ingeslopen waren en waarvan de gevel al eens gemoderniseerd was door de bepleistering te vervangen.

Hier zie je nog net een hoekje:

http://www.gentblogt.be/2005/06/20/foto-van-de-dag-103

Het spel met de vlakken natuursteen en het zwarte glas doet ook wel aan Glenn Sestig denken.

dit lijkt mij ook wel iets speciaals qua aansluiting tussen oud en nieuw...Sint-Antoniuskaai blijkbaar
Enfin, Gent leeft...Ook in 2011!
http://www.promovi.be/Repository/Cached/Kaai4/PROJ6home_edit-422.jpg

^^Vrij standaard. Wat staat daar nu?

^^Vrij standaard? Dit is ronduit afstotelijk in alle opzichten: volume, structuur, materiaal, kleuren... De zoveelste "genadeslag" voor de St-Antoniuskaai. Als het zo verder gaat mogen de woontorens achter het Rabot gerust blijven.

Ziet eruit als een veredelde sociale woning en volgens mij is het daar ook eigendom van het Gentse OCMW. Het ziet er dus niet alleen goedkoop uit, waarschijnlijk zullen ze het ook nog eens met goedkope prefabblokken opbouwen.

Volgens bingmaps ziet het er daar zo uit:

http://www.majhost.com/gallery/didi71/gent/picture_2.png

Ik vraag me wel af hoe het er daar 10 jaar geleden uitzag?

Ik vraag me wel af hoe het er daar 10 jaar geleden uitzag?

Daar stond een 17e eeuwse huisje met steil zadeldak (cfr. "Bouwen door de eeuwen heen", 1976) dat totaal vervallen was zoals destijds een groot deel van de historische huisjes langs deze kaai, eigendom van het OCMW.

Het is geen sociaal woningproject, maar een privéproject dat zelfs eerder de plaatsen is in de categorie "luxevastgoed".

^^Voor "luxevastgoed" deed men destijds beroep op architecten van een ander kaliber, zoals David 't Kindt voor de St.-Antoniusgilde.

^^ Wat een scheve vergelijking. David 't Kindt is al 240 jaar dood. Dat is bijna een kwart van een millennium. Zit gij nu echt te wachten op een soort heropstanding van de Rococo uit de dood? :|

Luxevastgoed slaat overigens op de prijs. Ik ken die niet, maar Promovi, de ontwikkelaar, heeft tot dusver vooral duurdere dingen in zijn Portfolio zitten. En die prijs hangt niet af van het al dan niet verwant zijn aan Rococo, of het referentiële karakter van de architectuur aan het werk van David 't Kindt, maar eerder met de ligging, de oppervlakte van de wooneenheden en de oriëntatie van het gebouw...

Nu, ik wil niet beweren dat ik warm word van die rendering, wel integendeel. Absoluut niets in het ontwerp straalt ook maar enige bekommernis om integratie in de buurt uit. Moeilijk kan dat nochtans niet zijn: veel hoge smalle ramen en gevel in rode of bruine baksteen en 't zou al voor de helft in de sakkosj zijn... Maar zelfs dat zit er dus niet in. Gruwelijk.

^^Ik denk dat Krookpunt wil zeggen dat men voor luxevastgoed vroeger een beroep deed op hoogaanstaande architecten. Nu lijkt het allemaal 1 pot nat. Ontworpen door een architectenstudio die op automatische piloot draait.

^^ Ja natuurlijk. Maar af en toe moet ik ook eens kunnen ranten op nostalgici. En inderdaad, veel dertien-in-een-dozijn architectuur. Enfin: soms wel, soms niet (bvb. hoek Pekelharing-Lindenlei). Ik heb wel de indruk dat het in Gent op dat vlak beduidend erger gesteld is dan in Antwerpen, Brussel en Brugge.

Ik bedoelde het inderdaad zoals De Klauw opmerkt en zoals Puinkabouter het trouwens zelf ook (wellicht veel beter) formuleert : “Absoluut niets in het ontwerp straalt ook maar enige bekommernis om integratie in de buurt uit. Moeilijk kan dat nochtans niet zijn: veel hoge smalle ramen en gevel in rode of bruine baksteen en 't zou al voor de helft in de sakkosj zijn... Maar zelfs dat zit er dus niet in. Gruwelijk. »
Bekommernis en integratie in de buurt impliceert respect voor wat onder meer David ‘t Kindt daar realiseerde. Dat heeft helemaal niets te maken met nostalgie of een soort heropstanding van de Rococo (zoals die brug der Keizerlijke Geneugten met zijn potsierlijke … neorococomotieven). Ik verwacht hier geen rococoarchitectuur maar de hand van een architect van het niveau van David ’t Kindt. Ik verwacht hier architectuur tout court, en geen roofbouw. Ik zou zelfs “hoge smalle ramen en gevel in rode en bruine baksteen” niet hebben durven suggereren. In “luxevastgoed” krijg je blijkbaar niets verkocht zonder grote raampartijen, platte daken en ruime terrassen. Maar dit laatste moet je dan ook niet komen neerpoten in het historisch centrum.
Architecten en projectontwikkelaars die geen respect hebben voor beschermde monumenten en stadsgezichten, die niet in staat zijn om daarbij aan te sluiten of zo’n monumenten zelfs te overtreffen (ik droom toekomstgericht en niet nostalgisch), houden daar maar best hun poten van af. Het is de verdomde plicht van de Dienst Monumentenzorg en Architectuur om daarover te waken. Of moet de St-Antoniusgilde zelf dit gruwelijk ontwerp als schietschijf gebruiken?

Residentie Sand Hill is er toch wel wat over. Drukke onrustige architectuur die de rustige eenheidsbebouwing rondom het plein verstoort. Ik vind het bijzonder vreemd dat de twee andere reeds gerealiseerde delen van het project in de Ursulinenstraat, maar vooral in de Nederpolder heel wat rustiger en minder botsend zijn. Met wat patine op de natuursteen zal de Nederpolderzijde helemaal aansluiten bij ritme en kleur van de andere eeuwenoude panden.

Zandberg:

http://i34.tinypic.com/5trkom.jpg

Nederpolder:

http://i41.tinypic.com/qp074k.jpg

^^Wat stond daar vroeger in de Nederpolder?

Iets in dezelfde aard als dat jaren '50 rusthuisding dat op de Zandberg stond, het was namelijk 1 groot complex. Je kan er hier de deur en 1 raam van zien:



http://img841.imageshack.us/img841/6347/genthotelvandenmeersche.jpg



En in de Ursulinenstraat zag het er zo uit:



http://membres.multimania.fr/architectuur/de_braekeleir/ursulinenstraat.JPG

[...]

En 's avonds wordt het zo:

http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2010/08/pekelharing-2010-08-15-001.jpg

[...]



De handelsruimte op de gelijkvloers heeft hier een mooie invulling gekregen:



Eerste Belgische galleryshop aan Lindenlei


GENT - Aan de Lindenlei heeft de eerste Belgische galleryshop zijn deuren geopend. In Beautiful Losers kan je moderne werken en kledingstukken kopen van verschillende opkomende kunstenaars en designers. De winkel biedt hen een platform aan om hun werken, nog voor hun doorbraak bij het grotere publiek, op een laagdrempelige manier aan de man te brengen.

In Berlijn kan je er niet naast kijken, de galleryshops waar je kunstwerken en designkleren kan kopen van opkomende kunstenaars. Ook Gent heeft nu zijn eigen galleryshop, de eerst van België, namelijk Beautiful Losers aan de Lindenlei.

‘Veel kunstenaars bevinden zich in de grijze zone tussen amateur en professionele artiest’, vertelt Quinte Ridz, zaakvoerder van Beautiful Losers. ‘Via deze winkel kunnen ze hun werken en kledingstukken makkelijk voorstellen aan een breed publiek.’ Quinte Ridz gaat zelf op zoek naar de kunstenaars van wie hij de werken verkoopt. ‘Zo kan ik zeker zijn dat je hier enkel kwaliteitieve werken en kleding kan kopen en dat je iets koopt van iemand die weldegelijk aan het groeien is.’

Goedkoop

‘Wat de klanten hier kopen is erg exclusief, maar intussen ook vrij goedkoop. Veel van de artiesten van wie ik werken verkoop hebben wel een webshop, maar hier kan je een keuze maken uit werken van meerdere kunstenaars. Die eigenschap is één van de krachtpunten van een galleryshop.’

De artiesten kunnen zo, nog voor ze bekend worden bij het bredere publiek, naar buiten komen met hun werken. ‘Veel mensen zijn creatief bezig en hebben veel passie en ambitie voor wat ze doen. Toch is het moeilijk om volledig door te breken, want daarvoor heb je vaak een dure investering voor nodig. Dankzij de galleryshop krijgen ze de kans om al wat geld te verdienen en verder te evolueren.’


http://www.nieuwsblad.be/Assets/Images_Upload/2011/04/01/Afbeelding_029.jpg.h380.jpg.568.jpg
Dries Merre


De Gentenaar (http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=BLDME_20110401_001&postcode=9000), 02-04-2011

Oh daar ga ik toch eens binnenspringen. :)

In de Kuip staat een sloop & nieuwbouw op til. Aan de voet van het Belfort dan nog wel!



Oliver Twist verandert in wooncomplex met winkel

Heeft er iemand een foto van de huidige toestand? Laat ons hopen dat de architectuur niet te veel afsteekt met hetgeen errond staat.

'k Ben gisteren eindelijk eens met fototoestel in de hand gaan kijken. En wat blijkt... Als er nu één gebouw op het Sint-Baafsplein staat dat werkelijk geen uitstraling of schoonheid in z'n lijstje van kwaliteiten staan heeft, dan is het dàt wel.



http://i40.tinypic.com/2cynm6o.jpg



Het gebouw met reclame van Schweppes erop, dus. Als er binnen een jaar plots beelden verschijnen met "sloop van historisch pand in hartje van Gent", weet dat het in dit geval alleen maar een vooruitgang kan betekenen.


2 jaar later:



http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2011/04/res_sint-baafs_2011-04-10-002.jpg

http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2011/04/res_sint-baafs_2011-04-10-001.jpg

Nice digging! En wat is het eindoordeel? "Afsteken" doet het toch wel een beetje...

Afsteken wel, maar het vloekt gelukkig niet. Mijn eindoordeel: vooruitgang!

Het nieuwe gebouw verschilt qua vorm niet echt veel van het oude.

Het zal na verloop van tijd wel wat minder gaan 'afsteken', zeker eens het wit wat minder wit wordt.
Het is een moderne versie van het oude gebouw, niet wereldschokkend, maar best wel mooi eigenlijk.

Nice digging! En wat is het eindoordeel? "Afsteken" doet het toch wel een beetje...

Dit is de reden waarom ik zo veel van Gent hou. In tegenstelling tot Brugge is onze stad geen Bokrijk of ander openluchtmuseum. Het is een bruisende en dynamische stad waar geschiedenis en modernisme perfect hand in hand samen kunnen. :banana:

^^ In Brugge gebeurt dat wel degelijk ook hoor. Het gebeurt er zelfs in die mate dat er inwoners naar Unesco zijn gestapt om het een halt toe te roepen :tongue2:

Het nieuwe gebouw verschilt qua vorm niet echt veel van het oude.

Ook mijn eerste gedacht toen ik beide foto's zag. Zelfs geen extra bouwlaag. Ik mis wel een kroonlijst ;-(

Dit is de reden waarom ik zo veel van Gent hou. In tegenstelling tot Brugge is onze stad geen Bokrijk of ander openluchtmuseum. Het is een bruisende en dynamische stad waar geschiedenis en modernisme perfect hand in hand samen kunnen. :banana:

dit mag wel geen vrijgeleide zijn om dan maar te bouwen wat men wilt. Soms heb ik het gevoel dat men echt het contrast opzoekt, van "zie ne keer wat wij durven, wij zijn tenminste geen Bokrijk".

En daarmee heb ik het niet over het gebouw Oliver Twist, wat ik best wel mooi vind, maar andere gebouwen in Gent (zoals bv die stadshal).

Die stadshal staat er nog niet eens maar al zo veel mensen hebben hun oordeel al klaarliggen. Van wat ik er van gezien heb is het nochtans niet zo'n blitse bedoening ofzo.

^^

Dat zoveel mensen al een oordeel hebben over die stadshal ligt toch voor de hand? Het gaat over het hart van de historische stad en het siert de Gentenaars dat zij zich betrokken voelen. De bevolking werd aanvankelijk zelfs gevraagd - heel eventjes maar- om de vier door een jury weerhouden voorstellen te beoordelen. 30 procent was gewonnen voor het project met een stadshal, waarvan de vorm intussen grondig is bijgestuurd en uitgediept (letterlijk, gezien de omvang van het ondergrondse gedeelte).

Veel andere historische steden hebben of hadden hun “Braunplein” waarvan de invulling niet altijd een succes mag genoemd worden. De place St-Lambert in Luik was decennialang een etterende wonde, het Europaplein in Brussel (tussen Centraal Station en Grote Markt) werd op de meest afgrijselijke manier ingevuld met pseudo-historiserende misbaksels, Parijs is de vernietiging van de “Halles” nog niet te boven gekomen en blijft zoeken naar een alternatief voor de huidige situatie. Oudenaarde heeft zijn centraal “gat in de markt” gedicht met het Centrum Ronde van Vlaanderen, terwijl Namen blijft worstelen met zijn Grognon…

Ik begin het ook mooi te vinden
¨http://gentblogt4.webs.com/IMG_2892_ShiftN%20(Medium).jpg

Weet je nog de tentoonstelling in 2007
http://gentblogt4.webs.com/IMG_7055%20(Medium).jpg

Wild zal ik er nooit van worden maar het is deftige opvularchitectuur. Maar niet teveel van dat soort gebouwen in het historisch centrum aub!

Met de architectuur op zich is niks fout, maar ik blijf het storend vinden dat er nul comma nul rekening is gehouden met de omgeving, met de naastliggende panden.

Qua proporties en vormgeving heb ik niet meteen problemen mee, maar ik vind het onbevattelijk dat er voor zo'n donkere grijze gevelbekleding is gekozen. Het gebouw van Netlog ernaast is in gele zandsteen, en de buren in de Sint-Niklaasstraat hebben zandstenen gevelelementen (horizontale strepen, als ik het mij correct visualiseer). De logische keuze om het gebouw te integreren in zijn omgeving zou me dan ook een gelige steen lijken...

Voor de rest vind ik ook dat de bekleding de scheidingswanden tussen de 'nissen' in de smalle gevel te log maakt, of toch een pak minder fijn dan op de maquette.

Op de Kouter is men de pedalen precies helemaal kwijt:



Opvallende nieuwe gevel voor Kouter
IN KBC-GEBOUW ZIJN 37 FLATS, WINKELS, KANTOREN EN PARKEERGARAGE GEPLAND


GENT - De kantoren van de KBC op de Kouter veranderen in 37 luxe-appartementen en veel ruimte voor winkels. Een bouwaanvraag is ingediend. De bank behoudt er enkele commerciële diensten. De voorgevel van het gebouw wordt vervangen door een gevel in hedendaagse architectuur. De investering bedraagt 40 miljoen euro.


De Kouter, een van meest geliefde en stijlvolle pleinen in de stad, was tot voor tien jaar een heus bankenplein. Diverse grootbanken hadden er een kantoor. Fortis, KBC en ING betrokken er imposante gebouwen. Kleinere banken zoals Centea en City Bank vonden er een stek. In de jaren zeventig werden op de Kouter historische gebouwen gesloopt om plaats te maken voor grote flatgebouwen, maar het is pas de jongste jaren dat er meer bewoning op de Kouter komt. De gestegen vraag naar appartementen in de binnenstad is daar niet vreemd aan. Het vroegere Fortisgebouw veranderde in residentie Kouterhof, met 52 appartementen. Fortis behield er zijn afdeling private banking, maar de andere activiteiten zitten in het gebouw in de Zonnestraat, waar ook Dexia een kantoor heeft. Het kantoorgebouw op de hoek van de Kouter en de Korte Meer, waar ooit bankafdelingen waren gehuisvest, worden verbouwd tot een Mercure- en een Etappehotel.

KBC verkocht zijn kantorencomplex op de Kouter en in de Kouterdreef aan projectontwikkelaar Wilma Project Development. De Kouterdreef is het straatje dat de Universiteitsstraat met de Kouter verbindt. KBC betrekt een hoekgebouw dat van de Kouter tot in de Universiteitsstraat loopt.

Wilma wil op de twee sites een gemengd project realiseren. Het diende een bouwaanvraag in voor een project met 37 luxe-appartementen, winkels (7.600 vierkante meter) en een uitbreiding van de bestaande ondergrondse parkeergarage tot 94 plaatsen. Het project omvat 2.000 vierkante meter nieuwe kantoorruimte voor de commerciële diensten van KBC op de gelijkvloerse verdieping.

‘De appartementen zitten in het hogere segment. Prijzen zijn nog niet bekend. Met die winkels plaatsen we ons tussen het aanbod van de Koestraat en dat van de Veldstraat. We willen een van de commerciële lussen die door de stad lopen vervolledigen', zegt projectleider Kris Vriesacker.

De commerciële diensten van KBC, waaronder een bankkantoor, private banking en het verzekeringsagentschap blijven zowel tijdens, als na de realisatie van dit nieuwe project open. De administratieve diensten verhuizen eind 2012 naar de MG Tower of Arteveldetoren op The Loop. ING is de enige grootbank die nog ruime kantoren op de Kouter behoudt.

De gevel op de Kouter ruimt plaats voor een gevel in hedendaagse architectuur. ‘De zijgevel en de achtergevel dateren van begin twintigste eeuw en worden bewaard. De gevel op de Kouter dateert van de jaren vijftig en is niet origineel. Met de nieuwe architectuur sluiten we aan bij de bestaande architectuur en het ritme van de gebouwen op de Kouter. We geven daar een hedendaagse vertaling aan.'

Drie bureaus tekenen voor de architectuur: 360 architecten (Gent), Buro II (Roeselare) en Crepain Binst Architecten (Antwerpen).

Wilma hoopt begin volgend jaar een bouwvergunning te hebben en wil de bouwwerken begin 2013 starten om tegen 2015 klaar te zijn.



http://1.nieuwsbladcdn.be/Assets/Images_Upload/2011/10/10/B1_GCR3GNSH5.1_GEFVKABC.jpg.h513.jpg.767.jpg

http://1.nieuwsbladcdn.be/Assets/Images_Upload/2011/10/10/B1_GCR3GNSH5.1_GEIFKOUT.jpg.h513.jpg.767.jpg


De Gentenaar (http://www.nieuwsblad.be/article/hyperlocaldetail.aspx?articleid=CR3GSB2V&saved=1#reageer), 11-10-2011



Ongeacht of het nieuwe ontwerp op zichzelf iets moois is of niet (ik vind het wel een mooie gevel), vind ik het hele idee in dit geval een volstrekte gruwel. Is de Kouter geen beschermd stadsgezicht?

En wat is dat nu:


"De gevel op de Kouter dateert van de jaren vijftig en is niet origineel. Met de nieuwe architectuur sluiten we aan bij de bestaande architectuur en het ritme van de gebouwen op de Kouter. We geven daar een hedendaagse vertaling aan.' "


De huidige gevel deed dat toch al perfect? Perfect! Kroonlijst, dak, vensters, belijning... alles klopt aan de huidige gevel in relatie tot de gevelrij. Het nieuwe ontwerp is verticaal, dat alléén al maakt dat het langs geen kanten aansluit op de rest van die gevelrij. Hoe is het nu mogelijk dat toparchitecten als Buro II en Crépain zoiets niet zien? 40 miljoen in de vuilbak ja.

:puke:

Die andere gevel in de Kouterdreef ziet er wel goed uit. Daar staat nu zo'n donker bakstenen jaren '80 geval.

De gevel in de kouterdreef ziet er inderdaad wel goed uit. Veel soberder dan deze die op de kouter uitgeeft. Dit vind ik echt een lelijke gevel, veel te druk met al die smalle verticale glaspartijen. Ook die constructie op het dak past totaal niet in de gevelrij, het uitzicht zal wel weer mooi zijn, de prijs natuurlijk ook, maar totaal fout op die plaats :ohno:
Op een of andere manier doet die gevel mij aan een bibliotheek denken :nuts: weet ook nie waarom

Gruwelijk. Ik dacht (met mijn ochtendkop) dat het ging om de hoek met de Zonnestraat en was dus wel tevreden... Maar dit = dwaas.

Oeps, plannen verwisseld met die voor een bedrijventerrein? Het lijkt wel de oude voorgevel van bouwfirma Denys langs de Industrieweg in Wondelgem. Luxeappartementen achter een dergelijke “gevel”, dat is hetzelfde als een fabriek inrichten in een fermette of een rusthuis in een autowegrestaurant. Wie een duur appartement heeft gekocht in de vroegere Generale Bank aan de overkant mag zich nu verkneukelen bij zijn toekomstig uitzicht op Gent.

Op de site van crépain-binst is een voorstelling met behoud van de gevel op de Kouter te zien, maar die dateert vermoedelijk al van '09: http://www.crepain-binst.be/en/projecten/architectuur/divers/145#
Op de website van 360 staat er al van februari te lezen dat ze hieraan werken, maar verder geen info.

Misschien kunnen ze nog een 4de bureau aantrekken om er iets deftigs van te maken, want met 3 lukt het blijkbaar niet :)

Ik ben een grote voorstander van het integreren van moderne architectuur in een historisch centrum. De nieuwe stadshal vind ik in dat opzicht prachtig. Maar dit? Dit is echt triestig. Niet enkel wordt hiervoor een mooie geven afgebroken, maar datgene die het zal vervangen brengt bovendien geen enkele toegevoegde waarde. Noch aan het gebouw, noch aan het plein, noch aan de stad. Zelfs gewoonweg archtiecturaal brengt het geen enkele meerwaarde.

Dit is heel erg.

Wat blijkbaar ook gaat sneuvelen is dit flatgebouw nabij het begin van de Kouterdreef: Kouter 176-179 (http://membres.multimania.fr/architectuur/kouter/kouterdreef.html). Van de hand van de architecten De Rijcke en Julien Lievevrouw, én met sierpanelen van ons aller Walter De Buck!

Ze zouden beter iets doen aan de kant van de korte meer van de kouter, want die vloekt toch echt wel met de rest van het plein

^^ Ik vind de kant van de Korte Meer nog wel wat hebben. Het brutalistische gebouw waar De Gentenaar in zit vind ik een leuke aanwezigheid, zeker sinds de gevel is schoongemaakt. Voor dat gebouw is al een paar keer een hotelproject aangekondigd maar dat lijkt ook steeds een stille dood te sterven.

Fortis vind ik ook meevallen. Het breekt stilistisch wel met de Kouter en de Zonnestraat, maar op een of andere manier vind ik het niet te opdringerig. Wat me wel stoort aan de kant van de Korte Meer is het gebouw waar de Prémaman in zit, maar dan vooral vanuit het oogpunt van wat in de Zonnestraat voor is moeten wijken...

Dit is heel erg.

Wat blijkbaar ook gaat sneuvelen is dit flatgebouw nabij het begin van de Kouterdreef: Kouter 176-179 (http://membres.multimania.fr/architectuur/kouter/kouterdreef.html). Van de hand van de architecten De Rijcke en Julien Lievevrouw, én met sierpanelen van ons aller Walter De Buck!

Oei, dat ook nog. Ik had het zelfs nog niet door, ik dacht dat het enkel maar ging om het bakstenen kantoorgebouw daar (waar altijd een bordje met "droge sprinkler" te lezen valt aan de parkeeringang, zegt mijn associatieve brein :D).

Ieuw, waar moeten we zijn om klacht/beroep te doen? Dit kan toch echt niet de bedoeling zijn... :s

Als de bouwaanvraag nog loopt dat kan je waarschijnlijk nog op het Administratief Centrum een klacht achterlaten. Is de vergunning al verleend, dan moet je al naar de Raad van State stappen denk ik, en dan nog enkel als ge ook een wettelijke poot onder uw stoel hebt staan (beschermd stadsgezicht? mober ivm die uitgebreide parking? ...?)

Ik vond het eerdere plan waarop het dak vervangen wordt door een nieuw vormgegeven verdieping al niet goed maar dit slaat echt alles. Wat een onzin alsof de gevel niet waardevol zou zijn omdat hij slechts uit de jaren '50 zou komen. Hebben ze zich al eens afgevraagd waarom men in de jaren '50 tot dergelijke architectuur overging? Misschien omwille van het stadsgezicht? Of vinden ze dat ook 'niet waardevol?

Hoe groot is de kans dat dit er echt komt? Ik heb begrepen dat de bouwvergunning nog niet eens is ingediend dus kan ik concluderen dat de stadsdiensten dit misschien af zullen keuren? Heeft monumentenzorg zijn zegen al gegeven?

PS: blijkbaar is de Kouter toch geen beschermd stadsgezicht. Het toont aan hoe weinig van de steden in feite beschermd is als stadsgezicht. Op dat punt zitten we nog figuurlijk in de middeleeuwen. In feite zou heel de binnenstad moeten beschermd zijn als stadsgezicht. Pas dan kan je dit soort capriolen deftig aanpakken. Beschermd stadsgezicht betekent overigens niet dat er geen moderne architectuur kan komen voor wie dat zou mogen denken, alleen zijn de regels strenger.

http://img190.imageshack.us/img190/396/landschapsatlasaocsrv87.jpg


Neen, dit is het slechtste nieuws in jaren voor Gent. Nog maar een reden waarom het gewoon terecht is dat moderne architectuur in het historisch stadscentrum bij voorbaat kritisch wordt bekeken.

Als de vergunningsaanvraag dus nog niet is ingediend kunnen we wel eens klacht gaan indienen inderdaad. Maar hoe onderbouw je zoiets, want dat is natuurlijk allemaal redelijk subjectief he.

Of een petitie starten :D

jah, start een faceboek groep :D

jah, start een faceboek groep :D
Deze gevel is werkelijk afgrijselijk. Start die facebook groep maar!

Wij zien dit in onze lessen (Landschapszorg & Design) alles over erfgoed en dergelijke. Ik zou ook willen dat het blijft hoe dat het is, maar meestal kan je daar niet veel aan doen.

Facebook groep is belachelijk ze. Bereik je niks mee.

^^
Dat zou ik ook niet zeggen als je weet dat ze daarmee die middenberm op de Charles de Kerckhovelaan hebben behouden.

Gent wil tonen dat het een levendige stad is en geen Bokrijk. Dat er dus ook plaats is voor vernieuwing. In principe heb ik daar geen probleem mee.

Maar nu gaat de slinger toch echt de verkeerde kant uit. De jaren '60 lijken wel terug. Goed, die oude gevel is niet historisch waardevol, maar best wel mooi. Het nieuwe ontwerp vloekt enorm met de omgeving, maar op een verkeerde manier. Er zijn genoeg goede voorbeelden van hoe het wél kan.

Afvoeren dat ontwerp!

Ik ben ook voorstander van integratie van hedendaagse ontwerpen in de stad zodat de stad kan verderleven en ook het heden integreren, maar dit vind ik toch zoals de meesten onder jullie trouwens totaal geen vooruitgang, inderdaad alsof de slinger ineens terug te veel de ene richting (leve nieuwbouw zonder enige toetsing aan het bestaande) uitgaat... :bash:

Gent wil tonen dat het een levendige stad is en geen Bokrijk.

Gent IS een bokrijke stad, die de ene bok na de andere schiet. Waarom anders zouden projectontwikkelaars hier met dit soort ontwerpen durven afkomen?

Facebook groep is belachelijk ze. Bereik je niks mee.

Pas op, Facebook heeft wel degelijk een grote impact. Er zijn al meerdere overheidsbeslissingen teruggefloten na massaal protest op FB. Niet enkel die kerselaars van de CdKlaan

Aleja, maak dan maar een pagina aan he dan. :p

Het openbaar onderzoek loopt nog tot begin november. Als iedereen van hierboven, zijn bezwaren ook nog eens via de geijkte kanalen laat horen, dan geeft dat misschien wel wat ...
Misschien toch maar eens gaan kijken want het zou me niks verwonderen als WILMA ook graag een toegangetje via de Koestraat zou versieren voor zijn Kouterdreef/Koutersteegproject ...

Opvallende nieuwe gevel voor Kouter
IN KBC-GEBOUW ZIJN 37 FLATS, WINKELS, KANTOREN EN PARKEERGARAGE GEPLAND


[...]

http://1.nieuwsbladcdn.be/Assets/Images_Upload/2011/10/10/B1_GCR3GNSH5.1_GEFVKABC.jpg.h513.jpg.767.jpg

http://1.nieuwsbladcdn.be/Assets/Images_Upload/2011/10/10/B1_GCR3GNSH5.1_GEIFKOUT.jpg.h513.jpg.767.jpg


De Gentenaar (http://www.nieuwsblad.be/article/hyperlocaldetail.aspx?articleid=CR3GSB2V&saved=1#reageer), 11-10-2011



Voor wie bezwaar wil indienen tegen de bouwplannen, het is nu het moment. De gele plakbrief van de bouwaanvraag hangt uit.

^^ Zeg me waar en hoe ik dat kan doen, en ik zal bezwaar indienen...

^^Ach, daar zijn papiermanden voor. Ik zou liever het advies kennen van de Dienst Monumentenzorg en Architectuur.

^^Ach, daar zijn papiermanden voor. Ik zou liever het advies kennen van de Dienst Monumentenzorg en Architectuur.

Hen kennende, zullen ze dit zeker niet tegenhouden. Integendeel. Ze zijn net voorstander van controversieel moderne architectuur in 't centrum.

^^

Controversieel door een inhoudelijk statement zou overigens welkom zijn - dit is echter louter 'controversieel' omwille van de banaliteit.

Zijn die gevels in de kouterdreef ook deel van het project ?

Op het eerste zicht vind ik het er nog niet zo lelijk uitzien eigenlijk .

^^Superlelijk is het niet, maar dat is meestal zo bij banale bouwwerken. Zij zijn vooral saai. Mocht dit ding buiten het stadscentrum (in de Kortrijksesteenweg ofzo) gebouwd worden in de plaats van wat doordeweekse panden zou geen haan er naar gekraaid hebben. Deze keer komt het echter in het historisch centrum. De Kouter blinkt net uit in verscheidenheid van architectuur. Met deze erbij begint te balans teveel door te slaan naar moderne architectuur.

Ik verplaats een discussie even naar hier omdat ik geloof dat ze in deze draad op termijn beter op haar plaats is.

Het is dus m.i. vooral een architectuurprobleem. Ook misschien een drang naar het verleden (waarschijnlijk als tegenreactie op de mislukkingen uit de jaren '60 en '70 en misschien omdat mensen architectuur met versieringen gewoon 'mooier' vinden).

Het klopt inderdaad wel dat de 19de eeuw ook veel saaie architectuur voortgebracht heeft, maar dan vooral op plaatsen waar het niet stoort als opvulling.

Ik denk ook dat er niet zoiets bestaat als goede architectuur versus slechte architectuur tenminste als we het over stijlkenmerken hebben. Als de meerderheid van de bevolking nu eenmaal van slagroomtaarten houdt is dat gewoon goede architectuur. Esthetiek is nu eenmaal vaak democratisch.

Dat denk je misschien omdat je van niet beter weet. De meeste van die lijstgeveltjes staan op plekken waar voorheen eerder nog puntgevels stonden. In de Middeleeuwen moet Gent vol punt- en trapgevels gestaan hebben. En vol houten gevels. En ze zijn weg, vervangen door de saaie, inspiratieloze copy+paste architectuur van de 19e-eeuwse lijstgevel. En toch: het stoort niet.

Je kan je nu misschien ergeren aan zaken als die witte gevel tegenover de Lakenhalle, maar binnen 100 jaar maken die dingen niemand nog een moer uit. Wat echt telt is respect voor schaal en ritme: het is opvularchitectuur. Vormelijkheden en versiersels veel minder.

Ik probeer met 2 Gentse voorbeelden duidelijk te maken welk punt ik precies probeer te maken. Bekijk volgende 2 gebouwen en stel je de vraag wat "de meerderheid" er over denkt:





http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2011/06/brouwersstraat_2011-06-26-003.jpg

http://farm6.static.flickr.com/5244/5221701188_c118c0dd28_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/pestpruf/5221701188/)
©Pestpruf (http://www.flickr.com/photos/pestpruf/)

Vormelijk gesproken is het eerste voorbeeld een rij dozen. Het tweede voorbeeld is een gebouw vol versieringen en kwinkslagen (timpaan, beeldhouwwerken, zuilen in de gevel, een zadeldak, veel insprongen,...). Volstrekt los van mijn eigen mening, denk ik dat "de meerderheid" een aversie heeft van het tweede voorbeeld (het Urbiscomplex), en neutraal of positief staat tegenover het eerste (project Ramen in de Brouwersstraat).

Nochtans beantwoordt het Urbiscomplex aan fantasierijke architectuur vol verwijzingen naar historische architectuur. Ramen daarentegen heel erg to the point. Urbis breekt door z'n massiviteit op het eerste zicht wel sterk met het omringende stadsweefsel, en is afgewerkt in materialen die je voor de rest niet zo courant tegenkomt. Ramen heeft dezelfde schaal en ritme als de bouwblokken in de omgeving, en is bekleed in een onnoemelijk traditioneel materiaal: baksteen.



Ik heb al mensen horen zeggen dat ze Sint-Baafs een lelijke kathedraal vinden. Er zijn miljoenen mensen die het Barcelonapaviljoen van Mies van der Rohe ronduit prachtig vinden.

Goeie en slechte architectuur bestaat wel. Mooie of lelijke architectuur niet, want dat is een smaakkwestie.

Ik heb me ook al vaak de bedenking gemaakt dat vroeger architecten kunstenaars waren. Er werden gevels ontworpen, wat er achter die gevels zat was voor elke woning bijna identiek. Nu worden de ruimtes veel meer ontworpen, wordt er met licht en volumes gespeeld.
Wat arts & crafts zou zeker mogen terugkomen. Maar 't moet wel echt zijn. Alstublieft, geef Knokke niet als voorbeeld aan, die namaak, fake toestanden vind ik een verschrikking. Ik volg Puin hier wel in. De reden dat het Urbiscomplex ook zo stoort is omdat die tirlantijtjes te perfect zijn, ze zijn gegoten in beton, in plaats van het werk van een stielman. Er zit geen ziel in.

Bijna alle projecten nu zijn grote projecten. Ik heb het wel voor de AGSOB projecten waarbij ze gronden te koop aanbieden aan tweeverdieners. Zo krijg je toch wat meer variatie.

^^Ik denk dat het niet de architectuur is van het Urbiscomplex dat de mensen stoort maar wel de schaal ervan. Het gebouw bevat veel tierlantijntjes maar het geheel blijft er door zijn schaal en industriële vervaardiging van de decoraties massief en 'nep' uitzien.

Toch kan ik me niet van de indruk ontdoen, en dat is de reden waarom zoveel mensen sceptisch staan tegenover moderne architectuur in een historische omgeving, dat de doorsneearchitectuur wel degelijk saaier is dan wat men vroeger neerzette. Ook omdat de schaal inderdaad vaak groter is. Die doordeweekse 19de eeuwse gevels vind ik er ook nog steeds duizend keer beter uitzien dan een saai en strak 70's appartementsblok. Wat we nu doen is eigenlijk nog steeds veel blokken neerzetten, alleen laten we de raampjes wat verspringen en dat vinden we dan fanatisch terwijl we in se nog steeds met hetzelfde bezig zijn als in de jaren '70. Kijk onder andere maar eens ik Eeklo waar nog steeds mooie neogotische panden afgebroken worden voor echt lelijke appartementsblokken.

Naast dit is er ook gewoon de behoudsdrang van historische stadscentra. Ik ben een sterk voorstander van een verstrenging van de regels omtrent beschermde dorps- en stadscentra door nieuwe bouwwerken te verplichten naast de vorm ook het materiaalgebruik van de omgeving over te nemen zodat het vanzelf in de omgeving past en het pittoreske karakter behouden blijft. Elders in de wereld doet men dat ook vaak zo: in Oostenrijkse bergdorpen maar ook in Holland: je zou er van schrikken hoeveel zogenaamd historische panden in Hollandse steden zoals IJzendijke eigenlijk minder dan een halve eeuw oud is.

Ik acht een mozaïekmodel met een gotische wijk naast een art nouveaxwijk naast een hedendaagse wijk ook veel waardevoller voor de stad dan een model waar alle straten een ratjetoe van verschillende stijlen bevatten.

We moeten ook beseffen dat we qua moderne architectuur nooit met het Aziatische geweld kunnen concurreren. Europese steden hebben daarentegen wel een troef door de mooiste historische stadscentra aan te bieden. Laat ons die troef uitspelen ipv koste wat het kost moderne architectuur in een historische omgeving neer te willen plempen. Dit betekent niet dat we onze steden op slot doen maar wel dat we moderne architectuur zetten op plaatsen waar dat het meest aangewezen is (lees: buiten de historische centra).

Enfin, dit is natuurlijk erg subjectieve materie en ik wil ook niet beweren de waarheid in pacht te hebben. Ik probeer alleen mijn mening weer te geven.

Ik ben het hiermee eigenlijk volledig eens

Naast dit is er ook gewoon de behoudsdrang van historische stadscentra. Ik ben een sterk voorstander van een verstrenging van de regels omtrent beschermde dorps- en stadscentra door nieuwe bouwwerken te verplichten naast de vorm ook het materiaalgebruik van de omgeving over te nemen zodat het vanzelf in de omgeving past en het pittoreske karakter behouden blijft.

Ik volg je hier wel in. Maar AUB, niet zoals Knokke. We mogen niet de fout maken die oude architectuur te gaan copiëren want dat trekt op niks.
Wat me stoort aan sommige moderne architectuur in het centrum is dat ze alle aandacht gaat opeisen. De historische panden vervagen vaak naast dat moderne geweld. Moderne architectuur in het centrum zou zich wat soberder moeten opstellen en inderdaad, kleinschaliger.
Er zou wat meer kunst en vakmanschap mogen terugkomen in de gevels, maar dus wel een stijl van nu. Niks is erger dan namaakarchitectuur.
Op het eind van de Drongesesteenweg, vlak voor je aan de Rooigemlaan komt, staat er rechts een moderne woning met tierlantijntjes, gebogen vormen, etc. Ik heb het altijd leuk gevonden. En het is niet fake, geen namaak maar gewoon een eigen stijl.

^^In Knokke stoort vooral de plastiekachtigheid ervan.

We moeten ook beseffen dat we qua moderne architectuur nooit met het Aziatische geweld kunnen concurreren. Europese steden hebben daarentegen wel een troef door de mooiste historische stadscentra aan te bieden. Laat ons die troef uitspelen ipv koste wat het kost moderne architectuur in een historische omgeving neer te willen plempen. Dit betekent niet dat we onze steden op slot doen maar wel dat we moderne architectuur zetten op plaatsen waar dat het meest aangewezen is (lees: buiten de historische centra).

Enfin, dit is natuurlijk erg subjectieve materie en ik wil ook niet beweren de waarheid in pacht te hebben. Ik probeer alleen mijn mening weer te geven.

Bij die paragraaf moest ik toch wel serieus mijn wenkbrauwen fronsen.


Aziatisch geweld? Waar komt dat plots vandaan? Welke relevantie heeft Azië in dit debat?
Hebben alleen Europese steden historische centra?
Is alle moderne architectuur in Azië dan spektakelarchitectuur? (cf. "geweld").
Is alle moderne architectuur in Europa dan inferieur?
Wordt hier dan "koste wat het kost" moderne architectuur geplempt? Van wie gaat dat uit?
Is dat niet gewoon een natuurlijk blijvend proces?
Waarom mochten alle generaties voor ons ongestoord wel zaken bouwen in het hart van onze samenleving, en zouden wij dat plots uit het zicht moeten doen?



Allez, toch allemaal vragen die naar mijn subjectief aanvoelen gesteld mochten worden :dunno:

Als je zegt dat men in het historisch centrum voortaan moet vasthouden aan de stijl die je er nu al ziet... Wel, welke stijl is dat dan? Er staat daar al eeuwenlang een ratjetoe van vanalles door elkaar. En dat komt niet door naoorlogse stedenbouw. Daarvoor was het ook al honderden jaren zo. Sommige van onze belangrijkste monumenten zijn op zichzelf zelfs hybride! Sint-Jacobs is bvb. tegelijk een gotische en een romaanse kerk. Sint-Baafs en de Sint-Niklaaskerk zijn twee compleet verschillende soorten Gotiek. Het Sint-Pietersstation is neo-alles-tegelijk. De Vooruit, Plateau, Boekentoren en Sint-Pietersabdij staan op een lijn van nog geen 500 meter en hebben architecturaal geen bal met elkaar te maken. Is dat allemaal armoede? ;)

Overigens is IJzendijke een vergelijking die kant noch wal raakt. Het is een plek van niet eens 2200 inwoners, die duidelijk verworden is tot een veredeld attractiepark. Het is een gat in een uithoek, die plek lééft niet. Daar kan je het misschien nog maken om elke evolutie doorheen de tijd compleet te willen blokkeren. In een Europese haven-, industrie- en onderwijsstad met een kwart miljoen inwoners in het logistieke middelpunt van Europa gaat dat niet. Nah! :tongue:

Aziatisch geweld? Waar komt dat plots vandaan? Welke relevantie heeft Azië in dit debat?

In Azië wordt momenteel de spectaculairste moderne architectuur neergezet. Wat je hier ook realiseert gegarandeerd wordt het in geen tijd afgetroefd door een Aziatisch vergelijk.


Hebben alleen Europese steden historische centra?

Neen zeker niet. Maar Europa heeft wel de meest historische steden. Kijk maar eens naar Chinese steden (waar historische architectuur echt een minderheid is), of naar Amerikaanse of Australische. Afrikaanse steden doen al helemaal niet mee (behalve Noord-Afrika). Ook Zuid-Amerikaanse hebben veel minder historische gebouwen dan Europese alhoewel het beter is dan Noord-Amerikaanse. Enkel in Zuid-Azië zijn er nog veel historische steden.

Is alle moderne architectuur in Azië dan spektakelarchitectuur? (cf. "geweld").

Dat heb ik nooit beweerd. Wel dat je voor spektakelarchitectuur tegenwoordig in Azië moet zijn. Raadpleeg de internationale sectie van SSC maar eens.

Is alle moderne architectuur in Europa dan inferieur?

Absoluut niet. Maar we moeten beseffen dat we achterlopen en niet meer de leiders zijn in moderne architectuur. Eerder de achterlopers.

Wordt hier dan "koste wat het kost" moderne architectuur geplempt? Van wie gaat dat uit?

Soms wordt wel degelijk "koste wat het kost" moderne architectuur geplemt om een soort 'contrastwerking' te krijgen.

Is dat niet gewoon een natuurlijk blijvend proces?

Dat hangt van de regelgeving af. Hoe meer je beschermt hoe minder het 'een natuurlijk gegeven' zal zijn.

Om die reden zijn we ook overgegaan op de wettelijke bescherming van gebouwen. Met de 'natuurlijke evolutie' zouden die anders verdwijnen en we willen ze net behouden.


Waarom mochten alle generaties voor ons ongestoord wel zaken bouwen in het hart van onze samenleving, en zouden wij dat plots uit het zicht moeten doen?

Om een zo rijk mogelijke stad te hebben. Je moet historische architectuur niet onteren als je probleemloos een kilometer verder je moderne ei kwijt kan. Dan heb je zowel een modern stadsdeel als een historisch ipv enkel een mengelmoes. Ook voor het toerisme is dat beter.


Als je zegt dat men in het historisch centrum voortaan moet vasthouden aan de stijl die je er nu al ziet... Wel, welke stijl is dat dan? Er staat daar al eeuwenlang een ratjetoe van vanalles door elkaar.

Ik zei dat panden in een beschermd stadsgezicht hun omgeving moeten volgen. Dus geen beton in een straat men enkel baksteen bv. Of omgekeerd net bakstenen mét voeg verplichten in dorpjes waar het leeuwendeel van de huizen uit dat materiaal bestaat.

ien nog maken om elke evolutie doorheen de tijd compleet te willen blokkeren. In een Europese haven-, industrie- en onderwijsstad met een kwart miljoen inwoners in het logistieke middelpunt van Europa gaat dat niet. Nah! :tongue:

Je vraagt je af waarom er dan beschermde stadsgezichten zijn. Wat betekent dat dan nog met zo'n zienswijze?

Niet heel Gent is trouwens beschermd. De Kuip is nog geen 20ste van het hedendaagse Gent. Ruim 90% van Gent is niet beschermd. Het is ook niet omdat een gebied beschermd is dat je er niets mee kan doen.

In Azië wordt momenteel de spectaculairste moderne architectuur neergezet. Wat je hier ook realiseert gegarandeerd wordt het in geen tijd afgetroefd door een Aziatisch vergelijk.

Stedelijke ontwikkeling is niet 'om te hoogste'. Het is niet omdat men in Dubai kilometers de hoogte in gaat dat ze zich in Rotterdam belachelijk maken met hun torentjes.



Neen zeker niet. Maar Europa heeft wel de meest historische steden. Kijk maar eens naar Chinese steden (waar historische architectuur echt een minderheid is), of naar Amerikaanse of Australische. Afrikaanse steden doen al helemaal niet mee (behalve Noord-Afrika). Ook Zuid-Amerikaanse hebben veel minder historische gebouwen dan Europese alhoewel het beter is dan Noord-Amerikaanse. Enkel in Zuid-Azië zijn er nog veel historische steden.


Duidelijk nog niet in China geweest. Van alle grote historische steden waar ik al geweest ben is Beijing waarschijnlijk de meest 'homogene'. Er zijn wel een paar moderne wijken, ook een stuk met Europese concessie-architectuur en stukken met communistische woonkazernes, maar een heel groot deel van Beijing dateert uit de Qing dynastie (vaak het eind van de 19de eeuw). Daarnaast is men in een aantal kleinere Chinese steden volop bezig om ze opnieuw in 'historische stijl' op te bouwen. Ik heb dat gezien in Shanhaiguan waar ze de vervallen delen van het historisch centrum met de grond gelijk gemaakt hebben en er een volledig 'nieuwe' historische stad gebouwd hebben.
Ook in Japan zijn er trouwens nog wel een paar steden die de bombardementen van de Amerikanen overleefd hebben en een mooi historisch geheel vormen. Ook daar vaak een mix van allerlei historische stijlen (de meeste Europeanen zien dat niet, maar ook Aziatische culturen hebben een grote verscheidenheid aan historische bouwstijlen.


Als men Gent had willen bewaren als een min of meer homogeen historisch geheel (al is ook dat heel relatief, cf. de voorbeelden van Puinkabouter), dan had men eind 19de eeuw een bouwstop moeten afkondigen. In die periode heeft men serieus ingegrepen in het historisch centrum, met gebouwen als de post op de korenmarkt en het NTG als gevolg...

Onze Belgische steden danken hun karakter juist aan het ecclectische, ik begrijp dat je in je fantasie een soort 'città ideale' ziet met perfect ontworpen 'homogene' wijken. Maar in de praktijk zie ik toch eerder dat dat soort wijken meestal vrij doods is... of zijn er voorbeelden van steden (van enige omvang) die een homogene historische architectuur met 'levendigheid' combineren. (Ik heb net Beijing vernoemd, maar het is waarschijnlijjk ook niet toevallig dat de grote winkelcentra bv. uit eilanden van moderne architectuur in het historisch centrum bestaan).

Stedelijke ontwikkeling is niet 'om te hoogste'. Het is niet omdat men in Dubai kilometers de hoogte in gaat dat ze zich in Rotterdam belachelijk maken met hun torentjes.

In Dubai bouwt men niet alleen torens. In China ook niet. Op alle punten staat de moderne architectuur gewoon verder in Azië. Dat gaat niet veranderen in de toekomst, wel integendeel.



Van alle grote historische steden waar ik al geweest ben is Beijing waarschijnlijk de meest 'homogene'..

China telt meer steden dan Peking. En zelfs in Peking zijn er veel commieblokdistricten. In Peking sneuvelen die oude wijken ook aan een tempo dat je het niet kunt bijhouden.

Dus ja, ik durf gerust zeggen dat er in China minder historische architectuur overblijft dan in Europa. Zeker na de culturele revolutie.


Ik heb dat gezien in Shanhaiguan waar ze de vervallen delen van het historisch centrum met de grond gelijk gemaakt hebben en er een volledig 'nieuwe' historische stad gebouwd hebben.

Dat toont mooi aan dat er blijkbaar een behoefte is aan een historisch aandoend centrum. In Oost-Europa is men momenteel ook volop historische panden aan het reconstrueren.

Daar hebben ze goed begrepen dat de globalisering van de architectuur het karakter van de steden wegneemt.




ik begrijp dat je in je fantasie een soort 'città ideale' ziet met perfect ontworpen 'homogene' wijken. Maar in de praktijk zie ik toch eerder dat dat soort wijken meestal vrij doods is...

Voorbeelden? Bewijzen? Dat slaat helemaal nergens op. Wat heeft de stijl van de gebouwen nu te maken met de levendigheid ervan? Is Zurenborg in Antwerpen doods? Of de Tentoonstellingswijk?




In ieder geval ben ik blij dat men in de realiteit wel degelijk wat terughoudend is tegenover moderne architectuur in het historische stadshart.

Wie herinnert zich nog het eerste ontwerp van Sarma?
http://img847.imageshack.us/img847/7949/sarma1.png
Ook prachtige moderne architectuur in het centrum dat het eclectische karakter van Belgische steden benadrukt. :ohno:

Dat eclectische aspect dat veel Belgische steden inderdaad hebben is net wat ze zo lelijk en rommelig maken.

In het historisch stadcentrum voeren middeleeuws geïnspireerde panden (echt of neostijlen uit de 19de eeuw) overigens wel degelijk de boventoon. Ook elders zijn er veel homogene zone's: ik denk aan de arbeidersgordel, de normale 19de eeuwse/vroeg 20ste eeuwse huizen die eigenlijk de hoofdmoot van de Gentse bebouwing vormen en voor een groot deel het Gentse aanblik en straatbeeld bepalen (vaak met geschilderde gevels in allerlei kleurtjes), de moderne wijken zoals aan de Watersportbaan, Miljoenenkwartier, ...

Dit is het laatste wat ik erover zeg (want we beginnen in herhaling te vallen).


Als men Gent had willen bewaren als een min of meer homogeen historisch geheel (al is ook dat heel relatief, cf. de voorbeelden van Puinkabouter), dan had men eind 19de eeuw een bouwstop moeten afkondigen. In die periode heeft men serieus ingegrepen in het historisch centrum, met gebouwen als de post op de korenmarkt en het NTG als gevolg...

Dit hangt natuurlijk in grote mate vast aan architectuurkritiek. Om die reden kan ik een grootschalige 19de eeuwse ingreep wel smaken en een grootschalige ingreep uit de jaren '70 meestal niet.

Als hetgeen in de plaats komt beter is kan ik persoonlijk vernieuwing best smaken. Het probleem is alleen dat het zelden het geval is. Blijf daarom sceptisch tegenover moderne architectuur in een historische omgeving!

Tegelijkertijd blijf ik voorstander van beschermde monumenten en beschermde stadsgezichten* om de ziel van de stad te bewaren.

*niet de hele stad, dat is een karikatuur dat sommigen er steeds van maken. Als een stadsgezicht beschermd wordt is er overigens altijd wel een reden toe.

Dat er bepaalde stadsgezichten beschermd zijn en mogen zijn staat bij niemand ter discussie. Daar draait het hier in mijn ogen niet om. Als ik het goed begrepen heb moeten we volgens jou opnieuw beginnen neostijlen te bouwen en mogen we enkel nog ons eigentijdse zelf zijn daar waar niemand eerder ooit zijn eigentijdse zelf is geweest :dunno:


In Dubai bouwt men niet alleen torens. In China ook niet. Op alle punten staat de moderne architectuur gewoon verder in Azië. Dat gaat niet veranderen in de toekomst, wel integendeel.

En in Dubai en China bouwt men ook niet enkel en alleen spektakelarchitectuur. Je lijkt mij op dat vlak nogal bevooroordeeld of op z'n minst selectief. Bovendien vind ik het een redelijk weerzinwekkend argument, pardon my french. Elders zijn ze er beter in dus doen wij het best ineens helemaal niet meer. Waar slaat dat nu op? :nuts:

Wat doet het er toe dat ze er beter in zijn? Het is om te beginnen een persoonlijke appreciatie. Ik vind het gros van wat er gebouwd wordt in Dubai en China gruwelijk lelijk en bovendien vanuit stedenbouwkundig oogpunt vaak decadent, spilzuchtig en inefficiënt. Ik ben veel meer onder de indruk van moderne architectuur in Denemarken, Portugal en Nederland. En het is niet omdat er bvb. in Seattle een internationaal enorm geapprecieerde nieuwe bib staat en de Waalse Krook waarschijnlijk nooit dezelfde aandacht zal krijgen dat ik nu moet vinden dat de Waalse Krook moet stopgezet worden. Toch? :?

Voorts bestaat er in Azië net zo goed een onderscheid tussen het alledaagse en het speciale. Het is niet omdat er in Shanghai en Dubai en weetikwaar het ene ruimteschip na het andere wordt gebouwd, dat er in Azië geen gewone moderne architectuur bestaat:



http://cdn.archdaily.net/wp-content/uploads/2011/10/1318606227-02-1000x666.jpg

http://cdn.archdaily.net/wp-content/uploads/2011/10/1318885479-house-of-ujina-12-750x1000.jpg

http://cdn.archdaily.net/wp-content/uploads/2011/10/1318018587-01-kai-nakamura-667x1000.jpg

http://cdn.archdaily.net/wp-content/uploads/2011/10/1318366243-gate-04-750x1000.jpg


Dat is dus òòk wat moderne architectuur in het verre oosten is, als je voorbij de toplaag van spektakelprojecten wil kijken. Is dat nu zo veel "beter" (wat dat begrip ook mag inhouden, in feite) of specialer dan gewone moderne architectuur bij ons? Moeten wij nu na het zien van deze beelden het gezicht in de handen planten en rood van schaamte stoppen met zelf nog eigentijdse zaken ontwerpen? :)

En wat die reconstructies in Oost-Europa betreft: niet elke reconstructie in Centraal-Europa is trouwens een applaus waard. De sloop van de Palast der Republik en daaraan gekoppelde heropbouw van het Stadsslot van de Hohenzollerns, bijvoorbeeld, vind ik bijna wraakroepend. Onder het mom van de goede smaak wordt daar gewoon een van de belangrijkste hoofdstukken van de 20e-eeuwse Duitse en Europese geschiedenis simpelweg uitgegomd :ohno:

Dat er bepaalde stadsgezichten beschermd zijn en mogen zijn staat bij niemand ter discussie. Daar draait het hier in mijn ogen niet om.


Daar gaat het mij juist wel om. Want volgens jouw zienswijze is dat blijkbaar tegennatuurlijk (als ik het goed begrepen heb tenminste). Er wordt hier extreem geageerd tegen het verschijnsel bescherming ('er een stolp opzetten', 'openluchtmuseum', 'Bokrijk').

Daarmee wordt dus tegen de hoofdbedoeling van een beschermd stadsgezicht gestreden, nl het beschermen van het huidige aanzicht.




Als ik het goed begrepen heb moeten we volgens jou opnieuw beginnen neostijlen te bouwen en mogen we enkel nog ons eigentijdse zelf zijn daar waar niemand eerder ooit zijn eigentijdse zelf is geweest :dunno:

In de 19de eeuw deden ze bijna niet anders dan historiserend bouwen. Dat iedereen in het verleden zijn eigentijdse zelf was waag ik dus te betwijfelen. Om over de aanpassingen naar aanleiding van de wereldtentoonstelling 1913 nog maar te zwijgen.

Hoewel ik een neopand eigenlijk niet zo verkeerd zou vinden (mits geen plastieken afwerkingen) was het mij vooral te doen om betonnen bunkers en andere troep in beschermde stadscentra te vermijden.

In Eeklo is er net voor de kerk in beschermd stadsgezicht een betonnen bunker in aanbouw. Mocht ik het voor het zeggen hebben verplichte ik de bouwheer rode baksteen met voeg te gebruiken omdat dat beter in de historische omgeving aldaar zou passen.



En in Dubai en China bouwt men ook niet enkel en alleen spektakelarchitectuur. Je lijkt mij op dat vlak nogal bevooroordeeld of op z'n minst selectief. Bovendien vind ik het een redelijk weerzinwekkend argument, pardon my french. Elders zijn ze er beter in dus doen wij het best ineens helemaal niet meer. :

Ik bedoelde dat we er zeer moeilijk in zullen slagen om onze steden op de wereldkaart te zetten met moderne architectuur. Wél met onze historische steden.







Dat is dus òòk wat moderne architectuur in het verre oosten is, als je voorbij de toplaag van spektakelprojecten wil kijken. Is dat nu zo veel "beter" (wat dat begrip ook mag inhouden, in feite) of specialer dan gewone moderne architectuur bij ons? Moeten wij nu na het zien van deze beelden het gezicht in de handen planten en rood van schaamte stoppen met zelf nog eigentijdse zaken ontwerpen? :)


Dat is ook weer zoiets: die panden zouden net zo goed in Gent kunnen staan. Zoals ik zei: globalisering (van de architectuur) neemt ook het karakter van de steden weg. Nog een reden om onze historische centra niet vol te zetten met moderne bouwsels.

En wat die reconstructies in Oost-Europa betreft: niet elke reconstructie in Centraal-Europa is trouwens een applaus waard. De sloop van de Palast der Republik en daaraan gekoppelde heropbouw van het Stadsslot van de Hohenzollerns, bijvoorbeeld, vind ik bijna wraakroepend. Onder het mom van de goede smaak wordt daar gewoon een van de belangrijkste hoofdstukken van de 20e-eeuwse Duitse en Europese geschiedenis simpelweg uitgegomd :ohno:

Kwestie van smaak zeker? De ene vind het kitsch, de andere een herovering van de gezelligheid en leefbaarheid in die steden. Ik begrijp hen wel. Er is een hunkering naar identiteit en die vinden ze nu eenmaal meer terug in gebouwen als dat gereconstrueerde stadsslot dan in gebouwen als de 'Palast der Republik'. De 'slechte symboliek' die dat Palast der Republik uitstraalt dan nog niet eens in rekening gebracht.

^^ Dat is geen kwestie van smaak. Je gaat ook Auschwitz niet afbreken omdat het lelijk is. Het is een kwestie van geschiedvervalsing!

Ik betwist trouwens dat er in de 19e eeuw ver niet anders dan historiserend gebouwd werd. Kijk naar de herenhuizen, Art Nouveau, Empirestijl, lijstgevels. Dat is allemaal eigentijds aan de 19e eeuw, en zijn geen neo-stijlen. Ze staan niet enkel buiten het centrum en ze maken nu ook gewoon deel uit van het patrimonium.

Als je mijn zienswijze heel fundamentalistisch zou volgen dan zijn beschermde stadsgezichten inderdaad onzin. Ik ben weliswaar geen fundamentalist en erken dat er sommige zichten het bewaren waard zijn. Maar dus niet zo extreem dat nergens in centrum Gent nog een straat mag beroerd worden tenzij het in een neo-stijl is. Respect voor schaal en materiaal mag wat mij betreft gerust ingeschreven worden in vereisten voor een bouwvergunning op een aantal plekken. Volgens mij is het nu ook al de facto zo, en soms niet streng genoeg.

Ik gruwel bvb. van die nieuwe appartementsgebouwen die er moeten komen op de koeren van het Sint-Amandsinsituut, of van die nieuwe geplande gevel op de Kouter. Maar ik zou het net zo stuitend gevonden hebben mocht men bvb. de Campus Kantienberg in een of andere neostijl hebben opgetrokken gewoon omdat het naast de Sint-Pietersabdij ligt, of dat de Waalse Krook in Knokse stijl zou moeten gebouwd worden omdat dat minder vloekt met de 19e eeuwse Zollikofer-De Vignestraten.

En wat dat wereldwijd profileren betreft: we zijn al lang bekend met onze historische binnensteden. We hoeven ze echt niet historischer te maken dan ze zijn. Reconstrueren zoals bij sommige gebombardeerde steden in Centraal-Europa is één ding. Nieuwe historische gebouwen gaan verzinnen vind ik echt fout.

^^Hoewel ik het in deze discussie misschien anders laat uitschijnen ben ik ook echt geen fundamentalist hoor. :) Een Toyo Ito op de Meir (ter vervanging van een jaren '70 pand, niet van één van die paleisjes uiteraard) kan er bij mij ook altijd in. Zolang de de doordeweekse architectuur maar uit de stadskernen blijft.

Maar met beschermde stadsgezichten ben ik streng. Die moeten wat mij betreft verplicht hun huidige uitzicht bewaren. Er is trouwens veel minder beschermd dan hier wordt aangenomen.

Voor Gent-Centrum gaat het om het volgende:

http://img191.imageshack.us/img191/396/landschapsatlasaocsrv87.jpg
Eigenlijk zou ik ook graag zien dat de Korenmarkt en misschien het Emiel Braunplein + Sint-Baafsplein ook beschermd stadsgezicht worden.

Omgeving Sint-Pietersstation:
http://img194.imageshack.us/img194/396/landschapsatlasaocsrv87.jpg

Wel kijk aan, we zijn het minder oneens dan het op het eerste zicht lijkt ;)

Al ben ik er nog altijd niet aan uit waarom een alledaagse lijstgevel zoveel beter is dan een alledaags 21e-eeuws rijhuis of appartementsgebouw, zolang het de schaal van de stad in stand houdt.

De kaartjes van De Klauw hierboven doen mij denken aan het verspreidingsgebied van sterk bedreigde diersoorten zoals de reuzenpanda, de tijger, de neushoorn of de Iberisch lynx... Allemaal beschermd op papier. :D

Wat houdt die status van 'beschermd stadsgezicht' eigenlijk juist in?
De grootste 'lap' op de kaart is de coupure... toch niet het meest 'pure', 'homogene' historische deel van Gent?

Ik ben trouwens ook zeker niet tegen het beschermen van bepaalde 'stadsgezichten'.
Maar ik zou het toch beperken tot specifieke plekken die een eigenheid bewaard hebben zoals bv. de begijnhoven of het St. Pietersplein (volgens die kaart zou blijkbaar trouwens één kan van het St. Pietersplein geen bescherming genieten, wat ik behoorlijk verontrustend vind... zouden ze dan ik het bouwblok aan de kant van het kramersplein straffeloos een soort urbiscomplex kunnen neerpoten?)

Het Kobra-gebied kan daar volgens mij geen aanspraak op maken. Ik erger mij al jaren blauw aan die nep-gevels op de Korenmarkt. Dat 'eerste ontwerp' voor het sarma-complex mag dan al banale moderne architectuur zijn zonder meerwaarde, ik zou er geen traan om laten mocht het gerealiseerd worden. Wat er nu staat is nog veel banaler.

Volgens mij wordt er hier veel te weinig onderscheid gemaakt tussen neo-stijlen en nep-stijlen. Je gaat zelfs een complete architectuur-nitwit niet wijsmaken dat het postgebouw uit de 15de eeuw dateert. Neo-gothiek en aanverwanten zijn architectuurstijlen die een eigen verdienste hebben en die trouwens in de 19de eeuw vernieuwend waren. Nep-architectuur wil met zo weinig mogelijk middelen de indruk wekken dat er (banale) historische panden staan.

En @ De Klauw, ik snap nog altijd niet waarom jij een soort van 'wedstrijd' ziet tussen Azië en Europa: zij hedendaagse spectakelarchitectuur, wij historische centra... Wat zou het doel hiervan kunnen zijn?? Hoog eindigen in één of ander lijstje? Lijkt mij toch echt niet belangrijk.

En onderschat echt niet de historische centra in China. Ja, er is veel vernietigd tijdens de culturele revolutie, maar ze hebben daar het roer totaal omgegooid en heel wat historische steden worden opnieuw opgebouwd, kijk maar eens naar wat er gebeurt in miljoenensteden als Suzhou en Hangzhou (in de buurt van Shanghai).

Wat houdt die status van 'beschermd stadsgezicht' eigenlijk juist in?


Nieuwe bebouwing moet de vorm bewaren van de bebouwing die het vervangt. Vroeger interpreteerde men het veel strenger en moest het gebouw gewoon passen in het historisch geheel, dus ook qua uitzicht (materiaalgebruik).


De grootste 'lap' op de kaart is de coupure... toch niet het meest 'pure', 'homogene' historische deel van Gent?

Wat de criteria zijn weet ik niet goed. Maar uitstraling zal zeker een punt zijn. Een straat met 5 monumentale gevels uit 5 verschillende tijden zal als waardevoller worden aanzien dan zo'n typische stadstraat vol decoratieloze lijstgevels.

Architecturale homogeniteit zal ongetwijfeld ook meespelen.

Ik ben trouwens ook zeker niet tegen het beschermen van bepaalde 'stadsgezichten'.
Maar ik zou het toch beperken tot specifieke plekken die een eigenheid bewaard hebben zoals bv. de begijnhoven of het St. Pietersplein (volgens die kaart zou blijkbaar trouwens één kan van het St. Pietersplein geen bescherming genieten, wat ik behoorlijk verontrustend vind...

zouden ze dan ik het bouwblok aan de kant van het kramersplein straffeloos een soort urbiscomplex kunnen neerpoten?)

Zoals ik zei betekenen die beschermde stadsgezichten in de praktijk helaas niet veel meer. Minister Bourgeois wel ze zelfs afschaffen en vervangen door een systeem waarbij de context van beschermde monumenten ook mee beschermd wordt of waar er daar tenminste strengere regels gelden omtrent bouwvoorschriften (inplanting nieuwe gebouwen, afbraak bestaande gebouwen).

In Gent heeft men zelf een commissie opgericht die elke bouwaanvraag binnen de ring (?) bekijkt. Dat is dus strenger dan het wettelijke 'minimum'.




Het Kobra-gebied kan daar volgens mij geen aanspraak op maken. Ik erger mij al jaren blauw aan die nep-gevels op de Korenmarkt.

Stel je de Korenmarkt eens voor zonder die wat jij 'nepgevels' noemt. Ik zie er veel lelijkere Korenmarkt. Die panden opzichzelf zijn natuurlijk historisch niet waardevol. Maar ze vervullen wel een waardevolle functie naar het uitzicht van de Korenmarkt toe. Het Sarmacomplex is perfect geïntegreerd in de historische stad. Ik durf zelfs te wedden dat veel mensen niet eens weten dat er achter die gevels geen individuele panden zitten maar een grote betonnen loods.




Volgens mij wordt er hier veel te weinig onderscheid gemaakt tussen neo-stijlen en nep-stijlen.
Waar ligt de grens?

Je gaat zelfs een complete architectuur-nitwit niet wijsmaken dat het postgebouw uit de 15de eeuw dateert. Neo-gothiek en aanverwanten zijn architectuurstijlen die een eigen verdienste hebben en die trouwens in de 19de eeuw vernieuwend waren. Nep-architectuur wil met zo weinig mogelijk middelen de indruk wekken dat er (banale) historische panden staan.

Dat is een arbitrair onderscheid. Neogothiek had wel degelijk de bedoeling de Middeleeuwse bouwstijlen de kopiëren. Net zoals men gedurende het classicisme teruggreep naar de Griekse en Romeinse bouwstijlen. Teruggrijpen naar vroegere stijlen is van alle tijden. Vergelijk het met kledij: ook daar komt alles periodiek terug in de mode.

In feite is de huidige tijd een herhaling van toen: er is een periode achter de rug van koele, rationele ontwerpen ((neo)classicisme versus modernisme) en er is bewondering naar de tijd van toen (romantiek versus nostalgie). Toen is er de neogotiek uit voortgekomen. Nu historiserende gebouwen, reconstructie van historische gebouwen plus wat hier 'nepgevels' genoemd worden.

Ik ben eergisteren eens een portretje gaan maken van het KBC-gebouw op de Kouter. Kwestie van volledig te zijn :)



1.

http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2011/11/kbc_kouter-001.jpg

Zicht op de noordoostelijke hoek van het plein vanuit de kiosk.



2.

http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2011/11/kbc_kouter-002.jpg

Vanop het plein zelf.



3.

http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2011/11/kbc_kouter-003.jpg

Van wat dichterbij. Het ligt aan een van de twee inritten van de Kouterparking.



4.

http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2011/11/kbc_kouter-004.jpg

Hier heb je de hoek van de Kouter met de Kouterdreef. Da's vandaag de dag helemaal geen dreef, als het er al ooit een geweest is, 't is veeleer een steeg. Maar de naam Koutersteeg is al in gebruik voor een heel goed verborgen straatje ;)

In de Koutersteeg zou de hele oostelijke gevelrij gesloopt worden vanaf Poisson d'Avril (waar een geel plakkaat in de etalage hangt).



5.

http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2011/11/kbc_kouter-005.jpg

De gevel van het KBC-gebouw in de Kouterdreef is niet bedreigd bij mijn weten. Opmerkelijk trouwens is dat de gevels van het KBC-gebouw niet allemaal tegelijk zijn gerealiseerd. Dit stuk, bvb., dateert van 1909, maar voorbij de verspringing in de grijze steen vanonder, dateert ze uit 1914. De gevel op de Kouter zelf dateert van 1960.



6.

http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2011/11/kbc_kouter-007.jpg

Toen ik op de Kouter aankwam stond er een FedEx-bestelwagen in de weg om een paar typische zichten te fotograferen, dus ging ik eerst naar de Universiteitsstraat. Daar staat de achterkant van het KBC-complex, en oa. ook een gevel die tegen de vloer gaat. Deze sloop zal veel minder ophef maken, vermoed ik, het gaat om dat lagere stuk met het logo van de bank erop. In de nieuwbouwplannen komt hier een vergelijkbare gevel als die op de Kouter gepland is, die aansluiting maakt op de kroonlijsthoogte van de 1914-gevel.



7.

http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2011/11/kbc_kouter-008.jpg

Zo, toertje om de blok gepasseerd, FedEx-bestelwagen weg. Dit is het zicht vanaf de hoek van de Kouter met de Vogelmarkt.



8.

http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2011/11/kbc_kouter-009.jpg

Van wat dichterbij. 'k Vind het eerlijk gezegd zeker niet de gevel die de schoonheidsprijs zou krijgen op de Kouter, maar ze sluit wel perfect aan in ritme, proporties en materiaal op de rest van het plein.



9.

http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2011/11/kbc_kouter-010.jpg

Met wat meer diepte.



10.

http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2011/11/kbc_kouter-011.jpg

In de Kouterdreef hangen een aantal gele affiches uit. Deze gaat over 'verbouwingswerken tijdelijke kantoren KBC'.



11.

http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2011/11/kbc_kouter-012.jpg

Aan het KBC-gebouw zelf hangt er ook een. Die gaat natuurlijk over het KBC-complex. "De afbraak van bestaande kantoren en de nieuwbouw van een gebouw, complex met winkels, kantoren en appartementen." Openbaar onderzoek liep nog tot... Gisteren.



12.

http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2011/11/kbc_kouter-013.jpg

In de Kouterdreef (ja, we zijn daar opnieuw), staan dus veel gevels aan de oostelijke kant, die worden afgebroken. Voor het grootste deel niet echt een verlies, wat mij betreft, behalve den dezen. Rijk versierd met kunstwerkjes (die bruine vakjes, moet je maar eens van nabij gaan bekijken). En al bij al best mooi qua architectuur in't algemeen vind ik.



13.

http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2011/11/kbc_kouter-014.jpg

Het 1914-gedeelte van KBC, op de hoek van de Kouterdreef en de Universiteitsstraat.



14.

http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2011/11/kbc_kouter-015.jpg

De Kouterdreef, in overzicht vanaf de Kalandeberg/Universiteitsstraat.



15.

http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2011/11/kbc_kouter-016.jpg

Hier staat een bakstenen gebouw, ook van KBC. Gaat weg. De straat wordt met de nieuwbouw trouwens een stukje verbreed in het midden: de rooilijn wordt naar binnen geduwd.



16.

http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2011/11/kbc_kouter-017.jpg

En ook dit is van KBC. Dat verhuist allemaal naar de Arteveldetoren, neem ik aan. Nu zit er een kantoortje van Wilma, de betrokken projectontwikkelaar.



17.

http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2011/11/kbc_kouter-018.jpg

Terug het bakstenen gebouw. Wordt ook niet echt een gemis, wat mij betreft.



18.

http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2011/11/kbc_kouter-019.jpg

"De afbraak van bestaande kantoren en de nieuwbouw van een gebouw, complex met winkels, kantoren en appartementen."



19.

http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2011/11/kbc_kouter-020.jpg

Nog eens de 1914-kant.



20.

http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2011/11/kbc_kouter-021.jpg

Zicht vanaf de Kalandeberg. Aan die gevel verandert niks. Maar erachter kan het wel zijn dat je de achterliggende nieuwbouw zal zien uitsteken. Ge zijt er voor of niet :)

^^Het project zou ik best kunnen steunen mocht de gevel aan de Kouter behouden blijven. Die gevel is misschien historiserend maar past inderdaad perfect bij de rest van de Kouter en bij de rest van het gebouw.

Wanneer worden de resultaten van dat openbaar onderzoek bekend gemaakt?

Voor de duidelijkheid: dit is dus wat gepland staat?:
http://1.nieuwsbladcdn.be/Assets/Images_Upload/2011/10/10/B1_GCR3GNSH5.1_GEIFKOUT.jpg.h513.jpg.767.jpg

^^ Inderdaad. Er zijn trouwens verscheidene architecten bij betrokken. Op de website van één ervan kan je een redelijk uitgebreid pakket maquettebeelden en schema's vinden: 360 Architecten (http://www.office360.be/).

@ Klauw: Helemaal met je eens. Voor het overgrote deel vind ik het een knap project. Enkel het vervangen van de gevel op de Kouter vind ik gewoon onnodig en storend.

^^Het project zou ik best kunnen steunen mocht de gevel aan de Kouter behouden blijven. Die gevel is misschien historiserend maar past inderdaad perfect bij de rest van de Kouter en bij de rest van het gebouw.
² that

http://www.majhost.com/gallery/Puinkabouter/2011/11/kbc_kouter-004.jpg

Eigenlijk vind ik dit gebouw van de viswinkel best wel nog mooi. Het mag dan wel typische jaren '60-'70 stijl zijn, het stoort mij niet.

De winkelpui kan wel volledig vernieuwd worden, maar ik zou in de verdiepingen er boven gewoon ruime lofts voorzien (1 over de volledige gevel).
Daarboven kun je trouwens nog een dakterras realiseren.

Mogelijk is dit ‘not done’, en ik weet niet of dit al eerder is gebeurd… dat de ontwerper zelf iets post?

Ik ben Jan Mannaerts, vennoot van het architectenbureau 360, en dus – één van de – ontwerpers van het project Kouter-Kouterdreef.
Ik kreeg de link naar deze site door van een medewerkster die nogal onder de indruk was.

Het is met deze geenszins mijn bedoeling iemands mening te veranderen: architectuur – en bij uitstek architectuur in de stad - is per definitie onderworpen aan de directe en persoonlijke beoordeling van elk individu in het publieke continuüm van de stedelijke ruimte. Daarbij geldt uiteraard het gezegde ‘the proof of the pudding is in the eating’ – of nog, wat ook de motivatie en het concept van de ontwerper mag zijn, het is de beoordeling door het publiek, in de dagelijkse realiteit, dat de uiteindelijke test is. Waarbij het de hoop is van iedere ontwerper dat net die concepten die aan de grondslag liggen van het ontwerp, doorschemeren en ‘leesbaar’ zijn…

Niettemin wil ik met deze post vooral informatie toevoegen. Het project is immers nog niet gerealiseerd, en kan zodoende niet op zijn gedrag en prestaties in de dagelijkse realiteit beoordeeld worden. Het is dus noodzakelijk zich te baseren op de beschikbare gegevens, en die zijn mijn inziens, na het eerste persartikel, behoorlijk mager: 1 afbeelding van de zijde Kouter en een kort persartikel. Vandaar mijn poging om wat meer duiding te geven. Ik merk dat in de voorgaande post een link wordt gelegd naar onze website, waar inderdaad wat meer materiaal te vinden is over het project. Dat laat voor wie geïnteresseerd is, al toe om het gehele project als basis van een oordeel te nemen.

De nieuwe gevel naar de Kouter is immers maar één aspect van het gehele project – hoewel uiteraard wel een belangrijk item. Aan het ontwerp liggen een ruimer aantal ambities ten grondslag – in een notendop:

Naar programma toe: het vervangen van het huidige, erg gesloten en monofunctioneel programma van kantoren door een multifunctionele mix van winkels, wat kantoren en hoofdzakelijk wonen. Het zal deze plek, die vandaag louter doorgangsruimte is, echt een stuk centrumstad maken.

Naar volume toe: het opwaarderen van de Kouterdreef, vandaag een smal en beschaduwd straatje, met hoofdzakelijk gesloten gevels. Hiertoe laten we de nieuwbouw aan oostzijde van de straat ‘terugknikken’, zodat een verbrede publieke ruimte ontstaat. Deze beweging heeft meerdere redenen. De smalle voetpaden worden zo breder, en bedoeling is dat de voetganger in deze ruimte zal primeren en de auto ‘te gast’ is – in tegenstelling tot nu, waar de straat een loutere verkeersfunctie heeft. Het gehele straatprofiel en materiaalkeuzes worden in die visie hertekend.
Aan beide zijden komen nieuwe winkels met vitrines, zo wordt de Kouterdreef een belangrijke verbinding tussen Kouter en Kalandenberg. De geknikte gevellijn maakt de vitrines zichtbaar. Voor de woningen op de verdieping is hierdoor het uitzicht niet frontaal op de overliggende gevel van de smalle straat, maar ze hebben een wat verlengd perspectief in de lengterichting van de straat. Voor de mooie, originele neo-classistische gevels van het KBC gebouw in de Kouterdreef, wordt zo wat afstand gecreëerd, zodat de passant een beter zicht krijgt op de originele gevels.

Ander belangrijk aspect van het project is de realisatie van een collectief binnengebied in het bouwblok Kouterdreef-Koestraat. Het is een ‘verheven maaiveld’ bovenop de winkelruimtes, en toegankelijk langs een ruime trap vanuit de Kouterdreef. Hier worden de toegangen voor de bovenliggende woningen van het project gegroepeerd, maar het biedt ook een mogelijkheid om de verdiepingen van de panden aan de Koestraat te ontsluiten, en zo het wonen boven winkels mogelijk te maken. Vandaag staan deze verdiepingen hoofdzakelijk leeg, door de afwezigheid van toegangen in de winkelstraat. Het is een voorstel dat tracht verder te kijken dan louter het eigen project, en ik apprecieer de openheid van onze opdrachtgever om deze piste in het project te weerhouden.

Ook het collectief voorzien van een aantal voorzieningen voor beide projectzones, is een belangrijk uitgangspunt geweest. Zo reikt de bewonersparking onder de Kouterdreef door, en verbindt de beide projectdelen. Resultaat is slechts 1 in- en uitrit – aan de Universiteitsstraat – en dus het vrijwaren van de Kouterdreef van een gapende mond naar een parking, zoals ze vandaag wel aanwezig is.

Aan de zijde Universiteitsstraat komt er een ruim doorzicht naar de binnentuin van het project, die eveneens de toegangsruimte vormt naar de woningen.

En dan is er het bestaande bankgebouw… met zijn onmiskenbare kwaliteiten, maar ook problematische kanten! Ik zeg hopelijk niets onverwachts als ik meegeef dat het ook voor ons ontwerpers een bijzondere uitdaging met meerdere dilemma’s was.

Wat er uitziet als één gebouw, is in feite een gegroeid systeem, waarbij de Bank van Vlaanderen ontstond in het hoekpand naar Kalandenberg toe (dus niet op de Kouter!), en stap voor stap de buurpercelen heeft ingepalmd. In 1909 is dan de eerste keer de huidige, neo-classisistische gevel verschenen, op de hoek Kouter-Kouterdreef, naar een ontwerp van Oscar Van de Voorde, een wederopbouw van de naoorlogse ruïnes. Om in 1912-14 verder gezet te worden – in lichte, wat rijkelijker gedecoreerde variant – door Emile De Weerdt voor de gevels Kouterdreef, Kalandenberg en Universiteitsstraat. De gevel Kouter is, zoals reeds in eerdere posts is aangehaald, opgetrokken in 1960. Diezelfde bouwcampagne heeft het geheel van binnenuit uitgehold en nagenoeg alle originele structuren vervangen door een betonskelet met bijzonder eigenaardige proportie en volumetrie.

Wie de moeite doet om op Bing Maps de axonometrische luchtfoto’s te bekijken, kan zien hoezeer de gevel eigenlijk een louter pragmatisch conglomeraat van volumes omsluit.

Ik las een erg intelligente vraag in één van de voorgaande posts: er werd gevraagd of iemand wist wat er voor de gevel 1960 op de Kouter stond. Wel, dat weet ik, gezien we een uitgebreide historische studie voerden. Vooraf liep de originele gevel van Van de Voorde enkele traveeën om de hoek op de Kouter verder, en reikte zo tot aan een statige patriciërswoning – met centrale koetspoort – genaamd ‘Den Draeck’. De bouwcampagne van 1960 heeft niet alleen de interne elementen uitgevlakt, maar ook deze 19de eeuwse gevels naar de Kouter toe afgebroken en vervangen door de huidige ‘eenheidsgevel’. De vraag stelt zich waarom de traveeën van de originele Van de Voorde gevel met inbegrip van de hoek Kouter-Kouterdreef dienden afgebroken te worden…? Welnu, omdat de uitgevlakte gevel 1960 uiteraard bijzonder zwak zou ogen naast het mooi gedecoreerde en verfijnde origineel! Zelfs de dakkappellen van het originele hoekpand werden overal verwijderd en vervangen door de verkleinde, schrale variant. En omdat het hoekpand, met koetspoort en zelfs balkon, niet meer paste voor het standaard kantoorgebouw dat erachtergeschoven werd. Dus werd de originele gevel verwijderd tot voorbij de hoek – en letterlijk teruggedrongen tot in de Kouterdreef waar ze nagenoeg onzichtbaar is - en vervangen door een uitgevlakte kopie. Om eerlijk te zijn – it’s a fraud!

De erfenis die we meekregen is dus een omhullend gevelscherm – de achterliggende structuren en interieurs verwijderd - met een minstens twijfelachtige gevel naar de Kouter toe.

Daarnaast vraagt het nieuwe programma – winkels, publieke kantoren en wonen – om meer openheid naar het publieke domein toe. De gesloten sokkel van het bestaande bankgebouw – om duidelijke redenen ooit zo gesloten en massief mogelijk ontworpen – is hier het tegengestelde van. Een waardevolle gevel kan je minutieus transformeren met respect voor het bestaande ritme – wat we bv. doen voor de gevels Kouterdreef, Kalandenberg en Universiteitsstraat. Het geheel van ritme, mooie decoratieve elementen blijft dan behouden, en bepaalt de uitstraling van het gebouw. Niet toevallig leggen we de nieuwbouw aan de overzijde wat terug, om deze prachtige gevels zichtbaar te maken!

De 1960 gevel van de Kouter daarentegen is ons inziens te weinig krachtig en origineel om een dergelijke transformatie te doorstaan, laat staan te rechtvaardigen: het openwerken van de sokkel laat enkel het magere middendeel overeind – de huidige inkomdeur KBC toont zelfs hoe vreemd dit soort doorbreken van de sokkel in deze gevel oogt. Bovendien wordt van de nieuwe woningen bovendaks anderhalve bouwlaag zichtbaar, dieper liggend achter deze gevel. Waar bij waardevolle gevels dit soort optoppingen vaak reeds moeilijk ogen, was dit ons inziens met deze 1960 gevel als beeld zeer eigenaardig. Het zou ons inziens de halfslachtigheid van deze gevel enkel in de verf zetten.

Het nieuwe gevelontwerp dat we voorstellen voor de Kouter is inderdaad hedendaags. We bouwen vandaag. Het is een ontwerp dat zich niet wil afzetten tegen zijn context, maar evenmin zich tracht te verhullen in een imitatie-kleed. Het eenvoudige ritme, met diepliggende ramen (tot 70 cm diep) zorgt voor een variatie in aanzicht voor de passant: vanop de Kouter – het project bevindt zich in de uiterste hoek – zal vooral de opeenvolging van massieve penanten primeren, zoals ook zichtbaar op de maquettefoto’s op onze site. In frontaal zicht, én van binnenuit, krijg je de door het programma gevraagde openheid. De horizontale belijning en kroonlijst sluit aan bij de belijning van de gevel Kouterdreef-Universiteitsstraat.

Het gevelontwerp is vandaag in volle ontwikkeling – we geven onszelf enkele maanden tijd om de detaillering te bestuderen. Zo wordt er op dit moment gezocht naar de exacte kleur, samenstelling en oppervlakte-afwerking van het beton. Doelstelling is te komen tot een tint en textuur die aansluit bij de natuursteen van de bestaande gevels. Ook de verdere detaillering schrijnwerk ligt op de tekentafel. Zodra de tekeningen en studiemaquettes een concreet resultaat tonen van hoe de nieuwe gevel er in detail zal uitzien, zullen wij dit materiaal op onze site plaatsen.

Ik ben ervan overtuigd dat we met de verdere verfijning van het ontwerp erin zullen slagen een project te realiseren dat ‘de proof of the pudding’ zal kunnen weerstaan. Ik zag mooie foto’s van de bestaande situatie hierboven (Puinkabouter) – ik stel voor om die standpunten te bevriezen, en na realisatie dezelfde fotoreeks op te nemen…?

Ik wil nogmaals herhalen dat het niet mijn bedoeling is iemand te overtuigen. Het is ook geenszins mijn intentie om hier het debat over de ontwerpkeuzes te voeren – dat doe ik met mijn mede-ontwerpers/medewerkers, opdrachtgever en de administraties. Ik wens enkel te informeren, zodat geïnteresseerden op gefundeerde wijze een mening kunnen vormen. En misschien aan te geven dat aan de grondslag van een project heel wat reflectie ligt, en dat soms ook moeilijke keuzes dienen genomen te worden.

Bij deze kruip ik terug onder mijn steen, of in mijn schelp zo u wil. Ik laat het forum terug aan jullie.

Mogelijk is dit ‘not done’, en ik weet niet of dit al eerder is gebeurd… dat de ontwerper zelf iets post?

Zeker niet 'not done', wat mij betreft in tegendeel! Altijd fijn om te horen wat er achter (al dan niet gesmaakte) ontwerpen zit vanuit het oogpunt van de ontwerper. Hartelijk dank dan ook voor de uitleg.

Nu heb ik op zich weinig problemen met het introduceren van een overduidelijk moderne gevel op dit plein, mits hij qua materiaalgebruik en vormgeving aansluit bij de bestaande bebouwing. Wat ik op de verschillende renders wel vind 'storen' is het concrete aansluiten op de bestaande bebouwing links (op de frontale renders). De kroonlijst mag dan aansluiten, het voorzien van een plat dak met een soort penthouse (neem ik aan) mag dan een erg aangename woonomgeving creëren, het lijkt mij dat dit voor een brute breuk zorgt met het bestaande geheel - hoe fake dat ook mag zijn ;) Maar zoals al verschillende keren aangehaald: the proof of the pudding is in the eating, misschien ziet het er allemaal wat grover uit op de renders dan het in werkelijkheid gaat zijn he.

Zeker niet 'not done', wat mij betreft in tegendeel! Altijd fijn om te horen wat er achter (al dan niet gesmaakte) ontwerpen zit vanuit het oogpunt van de ontwerper. Hartelijk dank dan ook voor de uitleg.


^^+1.

Mogelijk is dit ‘not done’, en ik weet niet of dit al eerder is gebeurd… dat de ontwerper zelf iets post?

Ik ben Jan Mannaerts, vennoot van het architectenbureau 360, en dus – één van de – ontwerpers van het project Kouter-Kouterdreef.
Ik kreeg de link naar deze site door van een medewerkster die nogal onder de indruk was.

Het is met deze geenszins mijn bedoeling iemands mening te veranderen: architectuur – en bij uitstek architectuur in de stad - is per definitie onderworpen aan de directe en persoonlijke beoordeling van elk individu in het publieke continuüm van de stedelijke ruimte. Daarbij geldt uiteraard het gezegde ‘the proof of the pudding is in the eating’ – of nog, wat ook de motivatie en het concept van de ontwerper mag zijn, het is de beoordeling door het publiek, in de dagelijkse realiteit, dat de uiteindelijke test is. Waarbij het de hoop is van iedere ontwerper dat net die concepten die aan de grondslag liggen van het ontwerp, doorschemeren en ‘leesbaar’ zijn…

Niettemin wil ik met deze post vooral informatie toevoegen. Het project is immers nog niet gerealiseerd, en kan zodoende niet op zijn gedrag en prestaties in de dagelijkse realiteit beoordeeld worden. Het is dus noodzakelijk zich te baseren op de beschikbare gegevens, en die zijn mijn inziens, na het eerste persartikel, behoorlijk mager: 1 afbeelding van de zijde Kouter en een kort persartikel. Vandaar mijn poging om wat meer duiding te geven. Ik merk dat in de voorgaande post een link wordt gelegd naar onze website, waar inderdaad wat meer materiaal te vinden is over het project. Dat laat voor wie geïnteresseerd is, al toe om het gehele project als basis van een oordeel te nemen.

De nieuwe gevel naar de Kouter is immers maar één aspect van het gehele project – hoewel uiteraard wel een belangrijk item. Aan het ontwerp liggen een ruimer aantal ambities ten grondslag – in een notendop:

Naar programma toe: het vervangen van het huidige, erg gesloten en monofunctioneel programma van kantoren door een multifunctionele mix van winkels, wat kantoren en hoofdzakelijk wonen. Het zal deze plek, die vandaag louter doorgangsruimte is, echt een stuk centrumstad maken.

Naar volume toe: het opwaarderen van de Kouterdreef, vandaag een smal en beschaduwd straatje, met hoofdzakelijk gesloten gevels. Hiertoe laten we de nieuwbouw aan oostzijde van de straat ‘terugknikken’, zodat een verbrede publieke ruimte ontstaat. Deze beweging heeft meerdere redenen. De smalle voetpaden worden zo breder, en bedoeling is dat de voetganger in deze ruimte zal primeren en de auto ‘te gast’ is – in tegenstelling tot nu, waar de straat een loutere verkeersfunctie heeft. Het gehele straatprofiel en materiaalkeuzes worden in die visie hertekend.
Aan beide zijden komen nieuwe winkels met vitrines, zo wordt de Kouterdreef een belangrijke verbinding tussen Kouter en Kalandenberg. De geknikte gevellijn maakt de vitrines zichtbaar. Voor de woningen op de verdieping is hierdoor het uitzicht niet frontaal op de overliggende gevel van de smalle straat, maar ze hebben een wat verlengd perspectief in de lengterichting van de straat. Voor de mooie, originele neo-classistische gevels van het KBC gebouw in de Kouterdreef, wordt zo wat afstand gecreëerd, zodat de passant een beter zicht krijgt op de originele gevels.

Ander belangrijk aspect van het project is de realisatie van een collectief binnengebied in het bouwblok Kouterdreef-Koestraat. Het is een ‘verheven maaiveld’ bovenop de winkelruimtes, en toegankelijk langs een ruime trap vanuit de Kouterdreef. Hier worden de toegangen voor de bovenliggende woningen van het project gegroepeerd, maar het biedt ook een mogelijkheid om de verdiepingen van de panden aan de Koestraat te ontsluiten, en zo het wonen boven winkels mogelijk te maken. Vandaag staan deze verdiepingen hoofdzakelijk leeg, door de afwezigheid van toegangen in de winkelstraat. Het is een voorstel dat tracht verder te kijken dan louter het eigen project, en ik apprecieer de openheid van onze opdrachtgever om deze piste in het project te weerhouden.

Ook het collectief voorzien van een aantal voorzieningen voor beide projectzones, is een belangrijk uitgangspunt geweest. Zo reikt de bewonersparking onder de Kouterdreef door, en verbindt de beide projectdelen. Resultaat is slechts 1 in- en uitrit – aan de Universiteitsstraat – en dus het vrijwaren van de Kouterdreef van een gapende mond naar een parking, zoals ze vandaag wel aanwezig is.

Aan de zijde Universiteitsstraat komt er een ruim doorzicht naar de binnentuin van het project, die eveneens de toegangsruimte vormt naar de woningen.

En dan is er het bestaande bankgebouw… met zijn onmiskenbare kwaliteiten, maar ook problematische kanten! Ik zeg hopelijk niets onverwachts als ik meegeef dat het ook voor ons ontwerpers een bijzondere uitdaging met meerdere dilemma’s was.

Wat er uitziet als één gebouw, is in feite een gegroeid systeem, waarbij de Bank van Vlaanderen ontstond in het hoekpand naar Kalandenberg toe (dus niet op de Kouter!), en stap voor stap de buurpercelen heeft ingepalmd. In 1909 is dan de eerste keer de huidige, neo-classisistische gevel verschenen, op de hoek Kouter-Kouterdreef, naar een ontwerp van Oscar Van de Voorde, een wederopbouw van de naoorlogse ruïnes. Om in 1912-14 verder gezet te worden – in lichte, wat rijkelijker gedecoreerde variant – door Emile De Weerdt voor de gevels Kouterdreef, Kalandenberg en Universiteitsstraat. De gevel Kouter is, zoals reeds in eerdere posts is aangehaald, opgetrokken in 1960. Diezelfde bouwcampagne heeft het geheel van binnenuit uitgehold en nagenoeg alle originele structuren vervangen door een betonskelet met bijzonder eigenaardige proportie en volumetrie.

Wie de moeite doet om op Bing Maps de axonometrische luchtfoto’s te bekijken, kan zien hoezeer de gevel eigenlijk een louter pragmatisch conglomeraat van volumes omsluit.

Ik las een erg intelligente vraag in één van de voorgaande posts: er werd gevraagd of iemand wist wat er voor de gevel 1960 op de Kouter stond. Wel, dat weet ik, gezien we een uitgebreide historische studie voerden. Vooraf liep de originele gevel van Van de Voorde enkele traveeën om de hoek op de Kouter verder, en reikte zo tot aan een statige patriciërswoning – met centrale koetspoort – genaamd ‘Den Draeck’. De bouwcampagne van 1960 heeft niet alleen de interne elementen uitgevlakt, maar ook deze 19de eeuwse gevels naar de Kouter toe afgebroken en vervangen door de huidige ‘eenheidsgevel’. De vraag stelt zich waarom de traveeën van de originele Van de Voorde gevel met inbegrip van de hoek Kouter-Kouterdreef dienden afgebroken te worden…? Welnu, omdat de uitgevlakte gevel 1960 uiteraard bijzonder zwak zou ogen naast het mooi gedecoreerde en verfijnde origineel! Zelfs de dakkappellen van het originele hoekpand werden overal verwijderd en vervangen door de verkleinde, schrale variant. En omdat het hoekpand, met koetspoort en zelfs balkon, niet meer paste voor het standaard kantoorgebouw dat erachtergeschoven werd. Dus werd de originele gevel verwijderd tot voorbij de hoek – en letterlijk teruggedrongen tot in de Kouterdreef waar ze nagenoeg onzichtbaar is - en vervangen door een uitgevlakte kopie. Om eerlijk te zijn – it’s a fraud!

De erfenis die we meekregen is dus een omhullend gevelscherm – de achterliggende structuren en interieurs verwijderd - met een minstens twijfelachtige gevel naar de Kouter toe.

Daarnaast vraagt het nieuwe programma – winkels, publieke kantoren en wonen – om meer openheid naar het publieke domein toe. De gesloten sokkel van het bestaande bankgebouw – om duidelijke redenen ooit zo gesloten en massief mogelijk ontworpen – is hier het tegengestelde van. Een waardevolle gevel kan je minutieus transformeren met respect voor het bestaande ritme – wat we bv. doen voor de gevels Kouterdreef, Kalandenberg en Universiteitsstraat. Het geheel van ritme, mooie decoratieve elementen blijft dan behouden, en bepaalt de uitstraling van het gebouw. Niet toevallig leggen we de nieuwbouw aan de overzijde wat terug, om deze prachtige gevels zichtbaar te maken!

De 1960 gevel van de Kouter daarentegen is ons inziens te weinig krachtig en origineel om een dergelijke transformatie te doorstaan, laat staan te rechtvaardigen: het openwerken van de sokkel laat enkel het magere middendeel overeind – de huidige inkomdeur KBC toont zelfs hoe vreemd dit soort doorbreken van de sokkel in deze gevel oogt. Bovendien wordt van de nieuwe woningen bovendaks anderhalve bouwlaag zichtbaar, dieper liggend achter deze gevel. Waar bij waardevolle gevels dit soort optoppingen vaak reeds moeilijk ogen, was dit ons inziens met deze 1960 gevel als beeld zeer eigenaardig. Het zou ons inziens de halfslachtigheid van deze gevel enkel in de verf zetten.

Het nieuwe gevelontwerp dat we voorstellen voor de Kouter is inderdaad hedendaags. We bouwen vandaag. Het is een ontwerp dat zich niet wil afzetten tegen zijn context, maar evenmin zich tracht te verhullen in een imitatie-kleed. Het eenvoudige ritme, met diepliggende ramen (tot 70 cm diep) zorgt voor een variatie in aanzicht voor de passant: vanop de Kouter – het project bevindt zich in de uiterste hoek – zal vooral de opeenvolging van massieve penanten primeren, zoals ook zichtbaar op de maquettefoto’s op onze site. In frontaal zicht, én van binnenuit, krijg je de door het programma gevraagde openheid. De horizontale belijning en kroonlijst sluit aan bij de belijning van de gevel Kouterdreef-Universiteitsstraat.

Het gevelontwerp is vandaag in volle ontwikkeling – we geven onszelf enkele maanden tijd om de detaillering te bestuderen. Zo wordt er op dit moment gezocht naar de exacte kleur, samenstelling en oppervlakte-afwerking van het beton. Doelstelling is te komen tot een tint en textuur die aansluit bij de natuursteen van de bestaande gevels. Ook de verdere detaillering schrijnwerk ligt op de tekentafel. Zodra de tekeningen en studiemaquettes een concreet resultaat tonen van hoe de nieuwe gevel er in detail zal uitzien, zullen wij dit materiaal op onze site plaatsen.

Ik ben ervan overtuigd dat we met de verdere verfijning van het ontwerp erin zullen slagen een project te realiseren dat ‘de proof of the pudding’ zal kunnen weerstaan. Ik zag mooie foto’s van de bestaande situatie hierboven (Puinkabouter) – ik stel voor om die standpunten te bevriezen, en na realisatie dezelfde fotoreeks op te nemen…?

Ik wil nogmaals herhalen dat het niet mijn bedoeling is iemand te overtuigen. Het is ook geenszins mijn intentie om hier het debat over de ontwerpkeuzes te voeren – dat doe ik met mijn mede-ontwerpers/medewerkers, opdrachtgever en de administraties. Ik wens enkel te informeren, zodat geïnteresseerden op gefundeerde wijze een mening kunnen vormen. En misschien aan te geven dat aan de grondslag van een project heel wat reflectie ligt, en dat soms ook moeilijke keuzes dienen genomen te worden.

Bij deze kruip ik terug onder mijn steen, of in mijn schelp zo u wil. Ik laat het forum terug aan jullie.

Allereerst bedankt om u als ontwerper zo kwetsbaar op te stellen en dit alles te delen met een -bijzonder- kritisch forum. Ik kan dit soort zaken enkel aanmoedigen en ik hoop dat er nog volgen in de toekomst.

En uiteraard is the proof of the pudding in the eating maar u bent architect en we spreken hier over bouwwerken en die je niet even kan vervangen indien de pudding wat flauw of behoorlijk bedorven smaakt. Vandaar dat we maquettes en renders/schetsen, plannen en whatever maken. Ik vind dat we als ontwerpers de plicht hebben dit ook duidelijk en helder te communiceren naar de klant maar ook naar de maatschappij.

Dus vind ik het ook maar normaal dat we reeds voor een stuk op die beelden/communicatie worden afgerekend, nog voor het effectief gebouwd is.
Dat systeem wordt vlot tijdens de opleiding ook toegepast :)

Allereerst heb ik geen enkel probleem (in tegenstelling tot sommige anderen hier) met het afbreken van gebouwen, indien dit gegrond is (en ik in dit geval wel kan begrijpen) én indien het vervangen wordt door iets wat een meerwaarde geeft aan zijn omgeving en er respect voor opbrengt.

Ik zie erg veel goede zaken in het project en de verdere uitleg van uw kant versterkt dit nog meer. Meer licht in de kouterdreef en de knik in het volume vind ik een zeer logische en goede beslissing, idem voor het degraderen van de auto naar een tweede plaats. Kga de rest van dingen waar ik het mee eens ben niet verder opsommen om het niet te saai te maken..

Maar de gevel naar de kouter toe blijft voor mij 'iets wat niet klopt'. De korrel klopt niet met de rest van de kouter. Ik besef ook wel dat commerciële belangen een zichtbaarheid een rol spelen maar sta me toe de gevel toch wel érg open te vinden (op elke verdieping) in vergelijking met de andere gevels op de kouter. Heeft het programma écht al die openheid nodig op alle verdiepingen? Kan er niet op een andere manier aan het programma voldaan worden die zich beter aanpast aan de 'kouter'?

Dat jullie slechts delen van het complex afbreken en andere delen laten staan maakt dat je toch moet omgaan met de aansluitingen en ontmoetingen/relaties met die historische (al zijn het eveneens fake historische gevels net als de 1960 gevel, voor mijn part mochten ze allemaal weggebonjourd worden). Dit is in mijn ogen echt niet het geval en het botst te hard.
Ik spreek me dus voor alle duidelijkheid niet uit over de esthetiek, mooi of lelijk interesseren me niet en zijn voor iedereen anders, maar de schaal/korrel van de gevel klopt niet met de omgeving en met de buurgebouwen en dat is in mijn ogen een vrij objectieve waarneming.

Dit is natuurlijk ook slechts mijn mening, ik kijk er naar uit om van de pudding te proeven, maar momenteel zie ik enkel een enorm lekkere binnenkant met een zwart korstje op de bovenkant. En ik hoop van harte dat ik ongelijk krijg maar ik vrees ervoor.

In elk geval bedankt om de tijd te nemen ons hierover meer te informeren

^^ +1

Dat er iets fout lijkt te zitten met de voorgestelde gevel betekent inderdaad niet dat de oude gevel daarom behouden moet blijven.
Die paar lijnen doen misschien een poging, maar een echte aansluiting in ritme of schaal bij de omgeving zie ik niet. Nu, dat aansluiten hoeft ook niet per se letterlijk, maar ik zie ook niet meteen een statement of een dialoog met de omgeving.

Maar hoedanook is het inderdaad fijn de toelichting van een ontwerper te lezen, en daar verschillende lovenswaardige ontwerpbeslissingen in terug te vinden.

Het grootste pijnpunt aan die nieuwe gevel is inderdaad dat hij niet mooi aansluit op het buurpand. Ik heb ook mijn bedenkingen met het behoud van de andere gevels. Dat is prachtig maar vanop straatniveau zie je wel de moderne gevel erboven uitsteken. Dat is eerder een ergerlijke vorm van façadisme. Ik heb niets tegen façadisme (als het alternatief de sloop van het gebouw is dan) maar laat dat toch niet zo opvallen aub.

Ik sluit me graag aan bij de voorgaande posts.

Allereerst bedankt voor de uitgebreide toelichting Jan! :okay:

Er zitten inderdaad heel wat pijnpunten in het bestaande gebouw, en heel wat pluspunten in het nieuwe ontwerp.

Jammer genoeg vind ook ik dat de nieuwe gevel aan de kant van de Kouter absoluut niet aansluit op de rest van de bebouwing. In de jaren '60 en '70 kwam je daar nog gemakkelijk mee weg. En anno 2011 waarschijnlijk ook langs lelijke steenwegen of reeds verknoeide provincienesten.

Hier past het als een tang op een varken.

Dan moet je ook nog bedenken dat je hier met liefhebbers van moderne architectuur en vernieuwende stedenbouw te maken hebben, waarvan het gros vindt dat nieuw en oud perfect kunnen samengaan.

Hoe de rest van de bevolking er over zal denken durf ik zelfs niet te voorspellen, maar de kans dat de nieuwe gevel op applaus wordt onthaald is nagenoeg nihil.

En om eerlijk te zijn zal ik deze keer Jan Modaal volkomen gelijk geven. Hoe meer ik het bekijk, hoe lelijker ik het vind. Er kan daar best vernieuwende architectuur komen, maar dit sluit echt niet aan op de omliggende bebouwing.

http://1.nieuwsbladcdn.be/Assets/Images_Upload/2011/10/10/B1_GCR3GNSH5.1_GEIFKOUT.jpg.h513.jpg.767.jpg

http://i47.servimg.com/u/f47/13/17/75/09/b1_gcr10.jpg

Mocht de Koutergevel inderdaad de lijnen van de gevel ernaast bewaren, de weerstand hier zou een pak minder zijn dan nu.

Mocht de Koutergevel inderdaad de lijnen van de gevel ernaast bewaren, de weerstand hier zou een pak minder zijn dan nu.

Dat zou mij sterk verwonderen. Aan de andere kant houdt het hotel Falligan nog minder rekening met die lijnen en toch wordt dat -recent beschermd- 18e eeuwse monument alom geprezen. Het heeft dus meer te maken met vormgeving, verhoudingen en materiaalkeuze.
De Kouter is een grotendeels verkwanseld plein. Het zou zonde zijn om de ordinaire KBC-gevel te vervangen door erger. Het "huiswerk" is dus duidelijk niet af. Is er trouwens geen ontwerp geweest met behoud van de KBC-gevel op de Kouter, maar met de vervanging van de dakstructuur door lelijke uitspringende blokken?

Is er trouwens geen ontwerp geweest met behoud van de KBC-gevel op de Kouter, maar met de vervanging van de dakstructuur door lelijke uitspringende blokken?

Ja, dat stond tot voor kort nog op de site van Crépain-Binst, maar is intussen ook vervangen door het nieuwe ontwerp. Ik vermoed dat de betrokken bureau's toen nog enkel Crépain)binst en BuroII waren.

Ik las nog even deze draad door (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=24352702) hoe de Nederlanders denken over historiserende architectuur. Vooral de positieve reacties vallen op terwijl het hier een beetje als vloeken in de kerk. In Nederland wordt er momenteel ook veel meer historiserend gebouwd dan in Vlaanderen.

Wat reacties:

ik ben voor retro architectuur, mits goed afgewerkt maar dat is in principe voor alles de maat. Strak glas, en staal is ook mooi, maar klasieke kenmerken geven vaak toch net iets extra's. Het vraagt wat meer lef, en durf dan een strakke gevel van glas/natuursteen of wat dan ook, omdat dat meer anoniem is en makkelijker in te passen in de omgeving, (maar het gaat meestal juist niet op in de omgeving). wat cymen ook aangeeft, de lokale architectuur, geeft een beetje een eigenheid aan het gebouw, dat het gebouw speciaal voor de buurt is ontworpen, en niet in elke andere europese stad zou staan. wat dat betreft kunnen we nog veel afkjiken van de bouwmeesters van de 18e eeuw.
Ik vind het nog steeds een prachtig beeld hoe al die gebouwen in de amsterdamse binnenstad, zo in elkaar opgaan terwijl het toch allemaal individuele projecten zijn. Ik denk dat het hierbij gaat om een mentaliteitsverschil, elkaar overtreffen met meer glamour, en mooiigheid ipv de stad tot een geheel te breien.

^Oke
We leven nu in een zogenaamde post-moderne tijd. Het modernisme is al achterhaald sinds de jaren 70. Voor modernisten bestond er inderdaad maar één werkelijke stijl, en dat was hun eigen. Nu leven we in een tijd waarin alles weer kan, dus ook historiserend bouwen. De idealen van het modernisme zijn nu slechts een mogelijke manier waarmee je architectuur kunt invullen, naast alle andere manieren.



Daarnaast ligt het eraan in welke context deze retrobouw plaatsvindt. Wanneer er een gat moet worden opgevuld in een historisch centrum, dan kan ik me de keuze voor een bouwwerk met een historische bouwstijl goed begrijpen. In sommige gevallen zou een bouwwerk in een nieuwe bouwstijl wonderen doen, zodat er een leuk contrast ontstaat. Maar daar moet je naar mijn idee toch voorzichtig mee zijn, want wanneer het contrastje mislukt dan verknal je wel het complete aangezicht van een straat.

Waarom kan deze gevel niet behouden blijven?
Wat er de laatste tijd in Gent gebouwd wordt is gewoon niet meer om aan te zien en krijg ik er spijt van dat ik nooit gestudeerd heb voor architect.
Ik ben in ieder geval eens benieuwd wie dit een vooruitgang vind voor de Kouter?

Waarom kon men vorige eeuw en zelf in de jaren '60 harmonische gevels bouwen met respect voor de omgeving?
Hetzelfde dreigt te gebeuren op de Vrijdagsmarkt waar een gevel die perfect aansloot met het ritme van de naburige gevels afgebroken is en vervangen zou worden door de zoveelste strakke moderne gevel.
Ik ben niet tegen moderne architectuur maar bewaar toch op die paar belangrijke pleinen in Gent een bepaalde harmonie.



Naar programma toe: het vervangen van het huidige, erg gesloten en monofunctioneel programma van kantoren door een multifunctionele mix van winkels, wat kantoren en hoofdzakelijk wonen. Het zal deze plek, die vandaag louter doorgangsruimte is, echt een stuk centrumstad maken

Mooie formulering voor het verantwoorden van de stedenbouwkundige verkrachting van de gevel kant Kouter.
Puur stedenbouwkundig is het vertrek van KBC naar de rand een slechte evolutie. Kantoren op een centrale ligging goed bereikbaar met het OV en de fiets of voor centrumbewoners zelf tevoet verhuizen naar een snelwegoksel in de stadsrand waar vooral villabewonende automoblisten het voordeel uit halen.
Goed, als architect kan jij daar niet aan doen. Maar het mulitifuntionele zijn mooie praatjes, de Kouter is al heel multifuntioneel en zowel op weekdagen als in de weekends, zelfs op zon-en feestdagen is dit een buurt waar altijd veel volk op straat loopt. Het is al 100% centrumstad, de laatste tijd echter wordt de centrumstad meer en meer een snobistische woonbuurt.


Naar volume toe: het opwaarderen van de Kouterdreef, vandaag een smal en beschaduwd straatje, met hoofdzakelijk gesloten gevels. Hiertoe laten we de nieuwbouw aan oostzijde van de straat ‘terugknikken’, zodat een verbrede publieke ruimte ontstaat. Deze beweging heeft meerdere redenen. De smalle voetpaden worden zo breder, en bedoeling is dat de voetganger in deze ruimte zal primeren en de auto ‘te gast’ is – in tegenstelling tot nu, waar de straat een loutere verkeersfunctie heeft.

Het is toch niet de taak van de architect om de verkeersfuncties van de straat te wijzigen. Dat straatje zal, zoals overal in Gent, verkeersluw gemaakt worden, zonder trottoirs. Verder zie ik het nut niet om 'terug te knikken'. Het charmante aan Gent zijn juist die smalle straatjes. Dat er wat meer levende plinten komen is zeker een goede zaak maar waarom geen klassieker ontwerp?

als grote verdediger van moderne architectuur, ook in het stadscentrum, kan ik alleen maar de vorige posts bevestigen,

het project zit er volledig naast, qua inplanting, ritme, en vooral verhoudingen,

het doet de rust van de kouter teniet

De nieuwe gevel langs de Kouter vind ik ook niet passend, sorry.

Deze gevel is een herhaling van wat ze reeds eerder ergens anders verwezenlijkt hebben.

http://gentblogt5.webs.com/Knipsel%204.JPG