¿Alguien sabe cual es la altura óptima de un rascacielos, es decir aquella (+-) en la que el rascacielos empieza a ser más caro de construir por metro cuadrado o cualquier otra cosa?

Positivamente proporcional, mientras mas alto, mas caro.

Altura optima es aquella que se ajusta a su creador.-

para mi la altura optima es de 450m

La máxima posible, 4 dígitos al menos.
:D
1.000 metros o más.
:colgate:

¿Alguien sabe cual es la altura óptima de un rascacielos, es decir aquella (+-) en la que el rascacielos empieza a ser más caro de construir por metro cuadrado o cualquier otra cosa?
Yo he leido alguna vez en el foro internacional que a partir de las 60 plantas, aproximádamente, cuesta más dinero construir una nueva planta (incluyendo los efectos que tiene en las plantas inferiores, como que el tamaño de los pilares ya empieza a ocupar demasiada superficie en todas las plantas inferiores) que lo que se ganaría al venderla. Aunque eso parece algo muy general, en sitios como Tokyo o Los Angeles, con la sismicidad tan alta, seguro que esa altura óptima es mucho más baja. Y en sitios donde el metro cuadrado construido se paga muy caro en comparación con lo que cuesta construirlo, como en Manhattan, Hong Kong (metro cuadrado muy caro), o Dubai (mano de obra muy barata) puede que esa altura óptima sea mayor.

PD: En el caso de un edificio residencial en alguna capital española mediana no muy lejos del centro, y con plantas de 3,2 metros yo creo que esa altura óptima superaría esas 60 plantas, y puede que ampliamente.

La máxima posible, 4 dígitos al menos.
:D
1.000 metros o más.
:colgate:
¿Sólo 1.000 metros? :eek: Pero si el Empire State llega a nueve dígitos con sus 101.111.101 metros. :D

500 Metros de alto ,el limite aconsejable segun algunos .

Mas alto mas alto mas alto, la mia :D

Depende de la ciudad :D

Depende de la zona donde esté situado.... aunque siempre he sido un gran admirador de los 200m.

Pienso que los 190-215 es justo una altura ideal que le convierte al edificio en un gran rascacielos sin ser un edificio demasiado alto.

A partir de los 300m... si ese pepinaco no está acompañado por otros de 200, se queda desproporcionado.
(ejemplo: Taipei 101, aunque sea toda una belleza)

Depende de la zona donde esté situado.... aunque siempre he sido un gran admirador de los 200m.

Pienso que los 190-215 es justo una altura ideal que le convierte al edificio en un gran rascacielos sin ser un edificio demasiado alto.

A partir de los 300m... si ese pepinaco no está acompañado por otros de 200, se queda desproporcionado.
(ejemplo: Taipei 101, aunque sea toda una belleza)
:| :puke:

:sleepy:

Pues yo desde que vi esta imagen, estoy totalmente rendido al Taipei 101 :D

http://67.15.149.71/i6/5/11/22/511220540481750.jpg

:master:

Pues yo con esta fotografía me resulta aun más desagradable de ver :cry:

yo creo que entre los 200-450 es la altura ideal. Sufucuente poara que se trate de un edificio notable, imponente y destacado pero sin ser horrendamente desproporcionado, inhumano y riesgo bajo mucho riesgo de atentados y seísmos.

El taipei es vomitivo :puke: :puke: :puke: :puke: :toilet: :toilet: :toilet: .

Para mi entre 250 y 350 metros dada la competencia actual y las últimas alturas impresionantes a que se está llegando. Claro que entre 150-200 ya es estupendo, solo hay que ver La Defense.

200-400

Varios edificios de 200 - 350 - 500 metros. Eso sería un buen cluster para mí.

Tal y como esta evolucionando el mundo de los rascielos, creo que la altura optima se situa entre los 350-400 metros, y digo optima, es decir, como termino medio, no como hito.

250 metros

creo que la altura más equilibrada son los 250 ..pero una torre de 500 metros me encantaria.
el taipei 101 no me gusta nada , reconozco que los chinos mezclan muy mal la arquitectura moderna con la tradicional .

nada yo soy de los que opinan que entre mas alto mejor

Pues yo desde que vi esta imagen, estoy totalmente rendido al Taipei 101 :D

http://67.15.149.71/i6/5/11/22/511220540481750.jpg

:master:
Lo veo feísimo, aunque con el Jin Mao me pasaba igual pero me alucinó en directo...
:drool::drool:

Son altos ..pero muy feos.

Para mi está entre los 150 y 250 metros, pero con alguna de 300 o 400 metros. Rascacielos de más de 500 metros es algo desproporcionado.

Depende de bastantes factores

-Que la ciudad sea más o menos grande
-Que ya tenga o no rascacielos
-Situación geográfica
-Urbanismo y morfología de la misma

...etc, etc, etc...

Para mí una "situación o momento rascacielístico" memorable, prácticamente irrepetible tuvo que ser estar abajo entre las dos Torres Gemelas (415 y 417 m)

En Madrid iría bien, de momento, uno de hasta 350 metros, más bien por el norte...

Pues yo con esta fotografía me resulta aun más desagradable de ver :cry:


joder, que feo de cerca!
que verdoncho más desagradable!
que dorados más kitsch!

yo, que la tenia en un pedestal... :(

Joer, si lo llego a saber no la pongo xDDDD

Bueno, a mí lo que me impresiona de esa foto no son los detalles arquitectónicos, sino la enormidad de las dimensiones de la torre en comparación con la gente del mirador, y la gran altura a la que está éste, casi da vértigo.

En España ahora mismo unos 200 metros creo yo. :)

Las torres que miden mas de 100 metros tienen que encontrarse en un entorno parecido ,con mas torres altas (CLUSTERS),y no que y proliferen setas por todas las ciudades de España(el caso de Barcelona y Madrid etc)

Si "óptimo" es "mejor que", y hablamos de rascacielos cuyo origen y vocación és superar a los demás en altura, para mí la altura óptima és un metro más del record existente en cada momento.

^^ Pero sin necesidad de agujas, pináculos, antenas ni zarandajas de esas, de esa forma el record es indiscutible :D

50.000 kILÓMETROS

no hay una altura optima. la altura optima es la que puedes decir <<el mio es mas grande que lo tuyo>>.

:D

En general, depende. En Europa cerca de ciudades viejas, ~ 150 m - 250 m me parece ideal. En Asia y en el Mundo Nuevo, ~ 200 m - 400 m.

Algunos se han salido del tema, me parece que el autor del thread con altura optima se referia a que altura resulta mas rentable de construir, que con menos se pierda la posibilidad de aprovechar suelo, y con mas empiece a ser muy caro.


Yo creo que la altura de las torres del Business Area de Madrid (250 metros la mas alta y 230 la mas baja) es la optima, y por eso la han elegido.

Entonces podemos decir que la altura óptima de cada torre constuida és la que efectivamente tiene, porque nadie construye para perder dinero. ;)

Yo creo que la altura de las torres del Business Area de Madrid (250 metros la mas alta y 230 la mas baja) es la optima, y por eso la han elegido.

La altura máxima de las torres del CTBA está limitada por las características de la parcela impuestas por el ayuntamiento, siendo de 250 metros como altura máxima de cualquier elemento de la torre y de 220 (aprox) de la última planta útil (no técnica).

No son pues criterios técnicos ni económicos decididos por parte de la empresa prpietaria, sino los criterios definidos por el ayuntamiento (para este caso concreto).

Cada ciudad y barrio tiene sus proyectos interesantes con unas características y alturas ideales.

Para la zona zero de NY, pues ya vemos que la cosa anda entre los 350-550 metros.

Para una ciudad como Madrid en la zona de prolongación de la Castellana (que de momento es el único cluster con visos de fructificar a medio plazo en España) y buscando un equilibrio entre rentabilidad económica y belleza arquitectónica: media docena de rascacielos de diseño de entre 200-300 metros coronados por una torre de unos 400 metros, creo yo.

Y bueno, para el barrio histórico de una ciudad como Salamanca la altura ideal son no más de tres pisos respetando la arquitectura y estilos del entorno o una restauración respetando el edificio original cuando el mismo esté catalogado o merezca la pena.