Crisis arquitectónica, si la hay es la medianera. Bendito trozo de pared inservible!
¿¿Qué harían con las medianeras de su ciudad??

nada,lamentablemente estan ahi ya echas

Sisi, necesario thread sobre uno de los flagelos estéticos más grandes de nuestras ciudades, y fruto de un interesante debate en el chat del foro :)

Me voy a remitir a un intercambio que lei hace poco en un thrad sobre Córdoba :
Al tema de las medianeras no lo veo como algo tan trágico. Son horribles, nadie lo discute pero no duran para siempre. Una vez que se completa la manzana el tema de las medianeras no queda tan fiero. En fin es un problema pero tiene solución.
La Ecipsa tenía una medianera horrible atrás y le clavaron un edificio bastante aceptable que la hizo desaparecer.

¿Pero cuántos siglos habría que esperar hasta que una ciudad pampeana que tiene hoy 100.000 habitantes llene todas sus manzanas con edificios de ocho, diez o doce pisos? ¿O todos los barrios de Buenos Aires? ¿400 años quizá, 500? ¡Eso son veinte generaciones condenadas al despropósito urbano!

^^ Triste pero cierto.
Por suerte todavía hay arquitectos y desarrolladores inmobiliarios con sentido común, capaces de relegar metros cuadrados a favor de la estética urbana, lo que puede ayudar a palear la situación en un futuro más inmediato... hablo de cosas como ésta.

http://img171.imageshack.us/img171/2452/antimedianerawa3.jpg (http://imageshack.us)

Aunque Doble_M explicó que esa solución no es posible en todos los casos, ya que la parte de la torre no debe superar el 20% de la altura del edificio vecino debido a la diferencia de oscilación (mmh, o algo así), sin duda sería un gran avance en estética urbana. Pero dificil que las inmobiliarias opten por esta opción que resta metros cuadrados sin una legislación que los obligue; por eso, casos como éste merecen ser señalados como ejemplo.

Igual hay varias soluciones que se pueden aplicar al problema de las medianeras en casos donde edificios como éste no son posibles, propongan las suyas.

Lo unico que puedo decir es que el tema a solucionar es mas que confictivo porque deberiamos derrumbar edificios al por mayor y construir como se debe y eso no es factible desde ningun punto de vista, asi que espero sus comentarios con soluciones como la de teto.

**********************************************************

Muy bueno el thread porque es algo que realmente atenta muy fuerte con la estética urbana de nuestras ciudades. Buenos Aires es un espectáculo de ciudad y posee edificios magníficos a nivel mundial, pero este problema hace que en su conjunto se vea afectada seriamente. Aparte no es una cuestión que se pueda solucionar tan fácilmente como otros (cables, antenas, acondicionadores, publicidad invasiva, arbolado público, veredas, calles, mobiliario, orden y limpieza, etc etc ). Como dice nuestro benemérito moderador Arkhángel, tomaría cientos de años (a nuestro particular ritmo) solucionarlo, para colmo tengamos en cuenta que no se toman los recaudos en la actualidad tampoco, lo cual significa que se sigue atentando.
Creo que los arquitectos, desarrolladores conjuntamente con el Estado deberían ponerse seriamente a trabajar en este tema. Desconozco si el código de planeamiento urbano hace referencias a esto. Pero debería establecer alguna solución, al menos hacia el futuro.
De manera muy sencilla se me ocurren estas ideas.
1) Construír exactamente a la misma altura de las propiedades contiguas.
2) Idem anterior y sobre esta línea construír en torre (hay algunos casos en BA como la Casa del Teatro sobre Av Sta Fe...en NY abundan muchísimo estos ejemplos)
3) EL caso de la foto que postearon
4) Se podría promover desde el gobierno y las organizaciones que edificios con un importante frente (siempre y cuando la estructura soporte obvio) y que hayan quedado ecerrados entre medianeras importantes, puedan levantar obra hasta alcanzar la correspondiente altura.

En fin sería bueno contar con las propuestas y opiniones de los arquitectos y urbanistas especializados.
De todas maneras sumémonos a esta cruzada "antimedianera"

Crisis arquitectónica, si la hay es la medianera. Bendito trozo de pared inservible!
¿¿Qué harían con las medianeras de su ciudad??

A mí se me ocurren varias opciones:


a) No hacerlas:

http://img171.imageshack.us/img171/5632/artdconuevaserie078tc2.jpg

http://img237.imageshack.us/img237/8713/artdconuevaserie079rq4.jpg


b) Hacer el edificio entre otros que se las tapen:

http://img181.imageshack.us/img181/8625/biselut7.jpg


c) Taparlas con obras de arte:

http://img181.imageshack.us/img181/2551/museourbano1wk9.jpg

http://img181.imageshack.us/img181/7650/museourbano2ul4.jpg


d) Vandalizarlas:

http://img181.imageshack.us/img181/2148/medianerafinalei1.jpg

Las que en nuestro Foro llamamos, para abreviar, "medianeras" (léase: paredones ciegos de seis, diez, catorce o más pisos de altura que caen a pique sobre una construcción baja lindante) son, en sí, sólo un problema estético. Quiero decir que, más allá de ser visualmente horrendas, no producen ningún otro daño urbano.

Lo malo de las llamadas "medianeras" es que son un síntoma de algo realmente aberrante. Y a ese nivel, la estética ya es lo de menos. Sería como criticar los baches en las calles porque los charcos que producen "se ven feísimos". Los baches no tienen que desaparecer porque produzcan charcos feos, sino sencillamente porque un pozo en el pavimento no es compatible con la función de una calle.

Y lo que está mal, pero muy muy réquete-patológicamente mal en las ciudades argentinas, es el libertinaje volumétrico de construir cualquier cosa en cualquier sitio. Un absurdo total, que no reconoce el mínimo fundamento. Ya sea con "medianeras", con ventanitas, con balconcitos, con jardines colgantes o con megarreproducciones de la Mona Lisa, no es digno de ningún planteo urbano sensato seguir promoviendo esa desproporción: liberar miles y miles de manzanas a la vez para que cualquiera plante, a la marchanta, torrecitas de seis a doce pisos en barrios de construcciones bajas.

Con o sin medianeras, eso es lo que hay que modificar. Urgente. YA.


.

yo propongo lo mismo que dije en el chat y lo explico paso a paso para que vean que tiene fundamentos...
Antes que nada plantamos enredaderas en las medianeras para que junten tierra y humedad... una vez cubierta la medianera, plantamos soja asi fomentamos el crecimiento del pais (Nota: la soja puede reemplazarse por productos de cualquier otra indole)... si los Incas cultivaban en terrazas ¿porque nosotros no podemos hacerlo en medianeras? son mucho mas grande y las tenemos a montones... incluso en ciudades del interior...

Y recuerden muchachos...

http://img423.imageshack.us/img423/5880/torcellowq2.jpg

Saludos!

Jajaj ``una PYME en cada medianera´´ ¡¡que grande el Torcello del foro!!

A mí se me ocurren varias opciones:


a) No hacerlas:]

Too late.


b) Hacer el edificio entre otros que se las tapen:]


c) Taparlas con obras de arte:]

La única forma de cambiar esto es con regulación urbana... pintar las medianeras, aunque disimula un poco el impacto estético de una pared blanca de 12 pisos, es como esconder la mugre abajo de la alfombra.

Se debería acotar la construcción de estos edificios y concentrarlos en determinadas zonas, así las manzanas se ven obligadas a ´´completarse´´.
Pero a este punto sería imposible, ya que las hay desperdigadas por TODA la ciudad, y contruír tantos edificios como medianeras hay, para taparlas, llevaría 500 años como decía Arkhángel... además de que estaríamos viviendo en ciudades de 10 millones de personas, con infraestructuras pensadas originalmente para 3 millones.

El futuro pinta negro y medianeroso.

Para densificar la ciudad tanto, necesitaríamos accesos increíbles. Calculen, por ejemplo, la población de 100 manzanas repletas de edificios de 10 pisos. No hay ninguna ciudad en Argentina que soportaría el desborde de cloacas, la demanda de energía y agua, ni el tráfico. Además perderíamos todos los edificios bajos del patrimonio arquitectónico.

Una solución del chat que me gustó fue la de pasar películas o publicidades multimediales en las medianeras. Pero después saltó un baboso pidiendo pornos, jajajaja.

Corrijo lo que dije en el chat:
Las torres deben estar separadas por al menos 20 cm, norma se debe establecer en todas las medianeras con torres de mas de 20 metros de altura para junta de dilatacion y para los movimientos sismicos que produce cada torre. Si no fuese así, la torre mayor produciría un movimiento mucho mayor que el edificio adyacente, causándole daños en su estructura.

habria que ver bien como seria el tema costos... la proyeccion de algo esta bueno, pero el tema seria que un proyector por pedorro que sea te sale mas de $5000, el consumo de luz y la ubicacion que deberia ser de un edificio bastante enfrentado son algunos obstaculos, en edificios bajos un murcielago que se te atraviese en el camino y parece que estas pasando la peli de batman :S
El tema de pintar obras de arte (o tratar por lo menos) depende del pintor, cuanto factura y cuanto salen los materiales... pero sin lugar a dudas me parece que culturalmente quedaria mas impresionante y vistoso... aunque implementar publicidades se recupera parte del gasto de la cuota del costo de la publicidad...

Una solución del chat que me gustó fue la de pasar películas o publicidades multimediales en las medianeras. Pero después saltó un baboso pidiendo pornos, jajajaja.

¿¡Cómo decir eso¡? Fue la misma mente creativa que propuso la proyección de mega-producciones hollywoodenses, la que luego, y por ése rodar de las ideas, propuso la exposición, sin más, de cine adulto para las masas.

Criticar de este modo semejante acción del ingenio, cuando la última idea no es más que la evolución indefectible de su hermana primigenia, es criticar la mente creadora en sí.

¡Y sólo por proteger la buena fama de su ideólogo me reservo el derecho de dar a conocer el nombre del mentor!

¡Renzo, acúsalo con tu mamá!

A mi entender el Problema de las Medianeras, se subdivide en dos grandes cuestiones:

1) como evitar que se sigan haciendo edificios con medianeras;

2) que hacer con las medianeras que ya existen.


El primer problema es más que nada una cuestión de legislación... Básicamente, es una LOCURA el que se permitan levantar edificios entre medianeras en cualquier barrio... Una cosa es que los autoricen en zonas ya densas, pero ¿en barrios de casas bajas? ¿En medio de casas chorizos y chalets? En barrios residenciales de baja densidad no debería permitirse construir edificios, y, si no hay más remedio, que sean en torre (sin medianeras) y en lo posible, bajos.
Resumiendo:
- Debería permitirse la construcción de edificios entre medianeras en barrios (y manzanas) en donde ya los hay, en zonas densas de la ciudad, pero siempre teniendo en cuenta en entorno: no construir un paredón de 60 metros para tapar una medianera si del otro lado hay un palacete francés que no puede (¡no debe!) ser demolido jamás.
- En los barrios residenciales de baja densidad, limitar enormemente la construcción de edificios en altura y, en caso de autorizarlos, exigir que SI O SI sean en torre, y que los primeros 2 o 3 pisos mantengan la altura de las casas de los alrededores (no queremos torres aisladas en medio de terrenos totalmente enrrejados; las medianeras de casas de 2 pisos también son medianeras).


Respecto del segundo problema, y descartando las soluciones impracticables como "demoler todos los edificios con medianeras", se me ocurren varias ideas, cada una con puntos a favor y en contra:

a - Fomentar la construcción de edificios de altura homogenea en aquellas cuadras donde existan medianeras expuestas. Tengo entendido que en general el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires favorece esto.
Lo bueno: si se lograra, el panorama urbano sería bastante asombroso. Es solo ir a pasear por Diagonal Norte para darse cuenta como las avenidas con edificios de alturas homogeneas embellecen la ciudad. Muchas calles de Barrio Norte también tienen edificios de alturas homogeneas a lo largo de varias cuadras, que a pesar de ser residenciales y tener balcones, no quedan nada mal; forman una especie de "cañón de edificios" de diversos estilos y épocas, que queda muy bien.
Lo malo: lograr completar los "espacios" entre los edificios entre medianeras de modo de ocultarlos, como bien dice Ark, llevaría siglos, y eso suponiendo que de aca a 500 años se sigan construyendo edificios como los de hoy, lo cual dudo muchísimo. Además de que la población de las ciudades tenderá a disminuir, no a aumentar, por lo que no habrá una necesidad de mayor densidad. También hay que tener en cuenta que muchas veces (la mayoría de las veces) las construcciones que habría que demoler para construir en su lugar edificios que homogenizen la altura, son de gran belleza y valor arquitectónico; por ejemplo, para eliminar las medianeras de Recoleta o Palermo según este "sistema", habría que demoler prácticamente todas las casas, todos los petit hotels, y hasta todos los edificios antiguos de 4 o 5 pisos... Si, eliminaríamos las medianeras, pero ¿a que costo?.

b - Fomentar la construcción de edificios que sirvan de "nexo" entre dos de diferentes alturas, ocultando la medianera de uno sin crear una nueva, como el ejemplo que posteó Teto Medina. Me parece una idea muy buena, pero solo sería aplicable a gran escala si el gobierno virtualmente prohibiera la demolición de enormes cantidades de edificios históricos en toda la ciudad (la ley de dificultar la demolición de edificios previos a 1940 es un gran paso en esta dirección), y/o si otorgara beneficios impositivos a los desarrolladores que eligieran esta opción, quienes estarían perdiendo metros cuadrados construibles (aunque podrían vender más caros los departamentos, pues tendrían mejor luz y mayor vista).
Lo bueno: creo que le daría un aspecto muy interesante a la ciudad, las cuadras serían bastante variadas, no simples paredones. No sería una ciudad de edificios de alturas homogeneas -como Paris- pero tampoco sería una ciudad con casi todos los edificios en torre -como Sao Paulo- y, lo mejor de todo, ¡sería una ciudad sin medianeras!.
Lo malo: aun aplicando este plan habría que demoler gran cantidad de edificios históricos; menos que en el caso "a", pero aun asi sería un precio a pagar bastante elevado.

c - Ocultar las medianeras, de un modo u otro. Una buena idea es lo que están haciendo en Rosario, la reproducción de obras de pintores consagrados en los edificios. También se podrían proyectar películas durante la noche* (¿se imaginan la ciudad con cientos de películas, cortos, dibujos animados, siendo proyectados en las medianeras de los barrios más densos? ¡Otra que Akiabara!
Lo bueno: le daría una "identidad" a la ciudad, podría convertirse en algo "típico" de Buenos Aires, como las casas de chapa pintadas de La Boca... Si bien es cierto que es algo que ya aplica Rosario y que ya aplicaba desde antes Guayaquil, en ninguna de las dos ciudades es algo verdaderamente masivo como podría serlo en Buenos Aires... ¡una obra de arte en cada edificio, 5 o 6 por manzana!Se podrían hacer concursos como los de las esculturas en Resistencia, Chaco, convocando a pintores de todo el mundo a plasmar su arte en las medianeras... ¡si algún pintor termina consagrándose a nivel mundial con el tiempo, el edificio que tuviera uno de sus originales en tamaño gigante pasaría a ser un patrimonio en si mismo!
Lo malo: tengo mis dudas respecto de si algo asi podría masificarse hasta tal punto... Sin dudas podrían reproducirse algunas decenas de pinturas famosas en algunas medianeras del centro, pero ¿hacerlo en miles y miles de medianeras por toda la ciudad? ¿Y cuando las pinturas se ensucien con verdín y se conviertan en "manchones"? Habría que hacerles un mantenimiento más o menos contínuo, algo utópico considerando que la mayoría de los consorcios ni se dignan en darle una mano de cal a las medianeras asi como están ahora... Y la idea de los proyectores, por lo menos en el presente, sería demasiado cara.

d - Abrir ventanas en las medianeras y convertirlas en fachadas con todas las de la ley; nuevamente esta idea requiere que los propietarios de los edificios con medianeras tengan total seguridad de que si abren ventanas en los laterales de su edificio, el día de mañana no van a venir a construir un edificio al lado que se las tape... naturalmente y como con el caso "b" solo podría aplicarse si el estado directamente prohibiera la demolición de grandes cantidades de propiedades históricas o permitiera demoliciones pero solo para construir edificios de similar altura (no todo merece ser preservado, ni mucho menos. Ejemplos: el taller de cacho, el super chino de la esquina, el galpón de una consecionaria de autos).
Lo bueno: es algo que se hizo -espontaneamente, creo- en muchos lugares de Nueva York, ciudad de muchas medianeras también, pero en donde no se notan tanto como aqui. Además, permitiría hacer más luminosos a nuestros departamentos tradicionalmente oscuros.
Lo malo: no a cualquier edificio se le pueden abrir ventanas en los laterales sin comprometerlo estructuralmente. Y si no se controla de que las ventanas que se coloquen mantengan una relación entre ellas (y sean todas de tipos, tamaños y ubicaciones diferentes) podría ser peor el remedio que la enfermedad.

(*) ¡¡Fué idea mia, Doble_M!! :sly: :sleepy: :D

Algunas imágenes para clarificar lo que he dicho (supongamos que la construcción de la esquina es histórica y vale la pena preservarla):

Un edificio exponiendo obscenamente su medianera en una manzana de casas bajas:
http://img145.imageshack.us/img145/7309/medianerasiniciodk0.jpg

Homogeneización de alturas en toda la manzana:
http://img145.imageshack.us/img145/4477/medianerashomogpsdov4.jpg

Un edificio con medianera de un lado y ventanas del otro, actuando como "nexo":
http://img101.imageshack.us/img101/7743/medianerasnexovj8.jpg

Apertura de ventanas en los laterales:
http://img101.imageshack.us/img101/4/medianerasaperturayy6.jpg

Intervenciones en las medianeras desnudas:
http://img101.imageshack.us/img101/2631/medianerascuadronb8.jpg

Recapitulando, considero que la mejor alternativa es... una cobinación de todas las anteriores. En donde se puedan homogeneizar cuadras enteras, pues no hay construcciones que valga la pena preservar, que se haga. En las cuadras en las que se puedan demoler algunas si y otros no, se se construyan los edificios "nexo". En donde no haya lugar para estos edificios (por estar la medianera directamente al lado de una construcción "intocable") que se abran ventanas en los laterales. Y cuando esto último no es posible, que se disimule la medianera como mejor sea posible: murales, intervenciones artísticas (pueden ser esculturas también), enrredaderas, etc...

Bueno, esta es básicamente mi opinión... espero que por lo menos alguien lo haya leido jejeje :doh:

¡¡Me encantó Renzo!! muy didáctica la explicación con esas axonométricas :applause:
Concuerdo, la solucón al tema de las medianeras no es una sola, sino una combinacón de soluciones según el caso específico.
Pero con el CPU deficiente que tenemos, estas cosas nunca se vana modificar.
Estoy esperando que se promulge el Plan Urbano Ambiental para pegarle una leida y ver si efectivamente pone un límite a toda esta locura edilicia, es nuestra última esperanza... otra sería ir a la legislatura y presentar el nuevo ´´CPU SSC´´... je.

.
http://img138.imageshack.us/img138/5316/bariloche2254mediumat1.jpg

Foto: hmallo

Ni Bariloche se salva :(

No solo no se salva, sino que es algo así como la capital nacional de la medianera:
http://static.flickr.com/77/216430993_2db552567a.jpg?v=0

Pero por suerte el "Bariloche Center" no tiene ninguna :puke:
http://static.flickr.com/21/33644714_4936c2b1cf.jpg?v=0

esta es uan solución simpática, si pasás muy rápido ni te das cuenta que hay una medianera
http://img242.imageshack.us/img242/2416/img0029ro2.jpg

yo tengo una pregunta... si un edificio se hace con vistas (ventanas) que den a los 4 puntos cardinales) o sea sin medianeras...a medida que la manzana se llene de edificios ...es como que este edificio cagó...no? o sea abris la ventana de tu pieza y te chocas con la medianera del edificio de al lado.. :s no es esa por una de las razones que no hacen los edificios que tengan ventanas por todos lados??

Esta foto ya la posteé en otro thread, pero me parece un ejemplo válido de como resolver bien lo que podría haber sido una medianera ciega.

http://www.rafaeliglesia.com.ar/images/edificio/photo-09.jpg

No solo no se salva, sino que es algo así como la capital nacional de la medianera:
http://static.flickr.com/77/216430993_2db552567a.jpg?v=0

Igual te digo que esas medianeras comparadas con las de las de otras ciudades son casi infoensivas, pekeñitas, pobrecitas, casi que me caen simpáticas :) (mentira)

yo tengo una pregunta... si un edificio se hace con vistas (ventanas) que den a los 4 puntos cardinales) o sea sin medianeras...a medida que la manzana se llene de edificios ...es como que este edificio cagó...no? o sea abris la ventana de tu pieza y te chocas con la medianera del edificio de al lado.. :s no es esa por una de las razones que no hacen los edificios que tengan ventanas por todos lados??

Eso se ve mucho, bajonaaaaso para el que vive en la torre que abre la ventana y tiene vista a la medianera. Ahora se avivaron y hacen torres ocupando varios terrenos, cuando no una manzana entera.

Esas de Bariloche serían de solución relativamente sencilla: solo habría que cubrirlas con piedra de la región, o con madera, o con combinaciones de ambas. Lo PEOR que podría pasar en Bariloche es que se completen las manzanas...

hacer torres

O que Papá Noel traiga para Navidad algún ingeniero o arquitecto competente para dirigir la construccción de la ciudad!!!!

El problema principal (que ya se convirtió en mi lema) es que la arquitectura está al servicio de la funcionalidad, cuando debería ser al revés.

Una ciudad no puede tener unicamente torres, ni unicamente manzanas en altura (¿cómo hacés con el patrimonio arquitectónico?). Lo ideal es un buen sistema de regulación de la construcción.

Para ideas utópicas tiremos mejores: Si yo fuese intendente mandaría a demoler todas las torres sobre Blvd Oroño -eliminás al menos 50 medianeras de un saque- y construir de nuevo los palacetes antiguos que había sobre el histórico paseo -y revivís el patrimonio olvidado-.
También mandaría a rediseñar y mejorar las fachadas ya existentes del microcentro (por ejemplo: combinando estilos de ladrillos con diseños artísticos) para producir una hoomgeneidad.
Después regularía mejor la construcción en el área A (entre Oroño, Pellegrini, Belgrano y Libertador), para centrar la nueva construcción en Av San Martín -al sur-, Avellaneda -al oeste- y Puerto Norte y Arroyito -al norte.
Por último líneas de subte (y qué carajo, si soñamos, soñamos en serio).
¿me votan?

Doble M para presidente...
Bueno, yo opino que si no queda mas remedio que hacer la pared hasta el suelo, por lo menos que se jueguen un poco en los detalles, que no quede la interminable pared vacía y cruda. en este edificio a metros de Plaza España en Cba. se ve que con un poco de creatividad los resultados visuales no son tan malos.


http://static.flickr.com/48/146997093_8d1ecdbbef.jpg

El ladrillo ayuda mucho a disminuír el impacto visual de una paredota blanca (o peor gris llena de moho), en Nueva Cordoba se notan menos las medianeras por este motivo. Otra es que aunque no lleguen a ser fachadas, les hagan ventanas apaisadas, tambien disimula más, aunque sean falsas.
En NY, ciudad en donde vemos tambien medianeras, el ladrillo visto las disimula más, sobre todo en las construcciones mas antiguas. Creo que es un buen recurso y aplicable perfectamente.

las medianeras son asquerosas pero encima hay algunas en estado lamentable...
hay que buscar una solución ya!

Otra solución creativa: poner en la pared correspondiente a la medianera unos súper balcones, tan amplios que se usan como... cocheras de los autos, como en este edificio de la Plaza Santa Cruz de Rosario:

http://img245.imageshack.us/img245/2333/audienbalcnep5.jpg

(For the record, lo que hay en el penúltimo piso es un Audi.)

¿QUE ES UNA MEDIANERA? Por lo que he visto en las fotos, son esas paredes de los edificios que solo son muros; sin ventanas ni nada.
¿ES ASI, O NO?

En realidad la idea no es el muro, en sí, sino la función que cumple. En una ciudad de poca superficie, alto valor de tierra e infraestructura adecuada, las medianeras son más que útiles. La medianera es la división/unión entre dos edificios.

El problema es que es algo muy aleatorio. Las medianeras aparecen cuando hay un boom de la construcción o un plan de desarrollo, porque obviamente se va a construír algo en el terreno conjunto. Pero en Argentina, especialmente, esta construcción es indiscriminada, no responde a índices de desarrollo ni a modos de planeamiento. Simplemente se construyen así porque sí. Esto no pasa únicamente en Argentina, sino en todos lados, pero en Argentina son destacables la cantidad de edificios que ostentan una construcción contínua a pesar de no haber ningún método de regulación.

Al hablar de regulación me refiero a que este tipo de edificios debería situarse en zonas destinadas a una construcción de alta densidad (obviamente alejada del patrimonio arquitectónico y de zonas de infraestructura limitada), donde se respete un patrón de construcción. Pero en Argentina pasa todo lo contrario, y yo diría en mayor escala que muchas ciudades de latinoamérica.

Para dar un ejemplo claro: en Rosario la construcción de edificios de medianeras debería situarse en los sectores secundarios (macrocentro), y zonas especiales de desarrollo (Echesortu, San Martín, Arroyito...). Que es a lo que vamos ahora.
En el sector A (microcentro) la construcción debería delimitarse a torres independientes, porque la existencia del patrimonio histórico impide futuros desarrollos contiguos. Entonces tenemos actualmente dos antiguos, una medianera, tres antiguos, dos medianeras, y construcciones aleatorias de este estilo.
Si yo fuese intendente... lo que sería Rosario!

Yo te voto Doble_M.
Empezá la campaña :speech:

¿QUE ES UNA MEDIANERA? Por lo que he visto en las fotos, son esas paredes de los edificios que solo son muros; sin ventanas ni nada.
¿ES ASI, O NO?



siiiiiii,asi es

Esta me sigue parecindo una buena opción, este edificio se veía horrible antes sin poner esa publicidad que ocupa 7 pisos:

http://img142.imageshack.us/img142/2444/dscn2003su4.jpg

Febo

Esta me sigue parecindo una buena opción, este edificio se veía horrible antes sin poner esa publicidad que ocupa 7 pisos:

Verdaderamente tienes razon. Queda mucho mejor. Algo se ha hecho en Rosario al respecto donde reproducen cuadros celebres.

Yo sugeriria dar a las medianeras otro fin como seria colocar propaganda con letreros luminosos, o bien usarlas como pantallas de reproducciones commerciales empleando laser.

Sinceramente no me agradan las publicidades en los edificios, a mi parecer y por mas que sea extraño, deberian dejar las medianeras antes que lucir un gran cartel publicitando algo.

Pero en Argentina, especialmente, esta construcción es indiscriminada, no responde a índices de desarrollo ni a modos de planeamiento.


Menos mal...

De acuerdo con PaveS, nada de publicidad en las medianeras. Su simple existencia ya es causa de fealdad. Si encima les meten publicidades, pasarían además a ser contaminación visual.

Las publicidades en las medianeras son preferibles a las publicidades con cartelería sobre la calle. Bien campesino queda, jejeje.

Para mi la publicidad hace lo horrible quedarse insoportable!

Depende que publicidad.

ta buena esa publicidad de cordoba

Me gustan mucho más las medianeras limpias y bien pintadas liso (o con algún patrón que no moleste a la vista) que con publicidades u obras de arte.

a - Fomentar la construcción de edificios de altura homogenea en aquellas cuadras donde existan medianeras expuestas. Tengo entendido que en general el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires favorece esto.
Lo bueno: si se lograra, el panorama urbano sería bastante asombroso. Es solo ir a pasear por Diagonal Norte para darse cuenta como las avenidas con edificios de alturas homogeneas embellecen la ciudad. Muchas calles de Barrio Norte también tienen edificios de alturas homogeneas a lo largo de varias cuadras, que a pesar de ser residenciales y tener balcones, no quedan nada mal; forman una especie de "cañón de edificios" de diversos estilos y épocas, que queda muy bien.

La homogeneización de alturas es algo deseable, a pesar de los costos. Pero lo terrible es que se permitan hacer edificios entre medianeras de 12 pisos o más, como en la Av. Corrientes a la altura de Almagro o Rivadavia en Caballito. Si se homogeiniza, mas que un "cañón de edificios" quedará un valle angosto, seguramente lleno de smog irrespirable.

Otro problema son las distintas alturas permitidas, resultado de cambios en los códigos de edificación. Un buen ejemplo es la Av. Corrientes entre el Obelisco y el bajo. Si se hubieran mantenido las alturas originales, hoy el conjunto sería bastante homogéneo. Pero no, respondiendo a la idea de incrementar la rentabilidad de los desarrollos inmobiliarios, supongo que en los 50 o 60, se permitió incrementar la altura del "retiro", quedando despareja la altura de la edificación. El daño es irreparable.

Vale la pena reflexionar que estas medidas de "flexibilización" en materia de los metros cuadrados construíbles se toman por lo general en épocas de economía recesiva. Lo que se busca es reactivar, alentando la construcción por medio de normas más "flexibles". Pero en los momentos de "auge" como el actual, "se olvidan" de retrotaer la situación.

No queda mal esa publicidad, eh? no la había visto.
Coincido que mejor es poner publicidad así que tanta cartelería.

Bueno como lo mayoria sabe, Mar del Plata tiene los edificios mas altos del pais fuera de Bs. As., el edificio Cosmos de 121 m. (mas conocido como "edificio Pepsi") y el edificio Demetrio Eliades de 125 m. (mas conocido como "edificio Havana"), hasta que se terminenen las Dolfines en Rosario. Pero tienen su lado negativo: A causa de los fuertes vientos del sur en la ciudad y para privilegiar la vista al mar, estos edificios le dan la espalda a la ciudad y se han convertido en los "Monumentos Nacionales a la Medianera". Fotos:

Edificio "Havana":

http://img224.imageshack.us/img224/6992/1002306aw9.jpg (http://imageshack.us)

Edificio "Pepsi":

http://img222.imageshack.us/img222/8335/1002307jm7.jpg (http://imageshack.us)

Una lastima...

Yo siempre voy a lo mismo cual es el problema con las medianeras? como terminas un edificio de para que sea solo para vivienda y que posiblemente tengo otro edificio al lado en un futuro, le pones todas ventanas espejadas y cdo se construye otro edificio en enfrente o al lado todos con ventanas que le miras al otro lo que hace o te pones a ver por la venta que se yo para sentir un poco de aire y lo primero que ves es alguien enfrente tuyo que tampoco tiene privacidad, Imaginate que estas en tu depto que no tiene medianeras y tu dpto da a todos los puntos cardinales osea desde todos lados te pueden ver por la ventana que no podes andar en cansonsillos en tu casa porque nnnel del edificio de al lado nte puede llegar a mirar, loco feo a quien carajo le puede gustar vivir en un edificio con medianeras sin ellas los edificios solo deben ser para oficinas el respto casas, y que cada persona tenga la privacidad que se merece y a la mier.... no es cosas de "MEDIANERAS"
es cosa de privacidad la medianera afuda que si vives en un edificio sira para producir un poco de privacidad desde algun putno cardinal anquen sea uno, y que aria yo las medianeras para que quedan bonitas porque si no son muy esteticas las pintaria con arte se le daria mucho trabajo a los artitas npero buen arte no grafitis si un buen arte.
Bueno como siempre yo voy en contra de todo el mundo any way it doesnt´matter

Mira vos... no lo sabía.. menos mal que dan a la costa

Si es una pena lo de los edificios marplatenses, pero tienen su encanto viéndolos en persona. Aunque igual tampoco es que se vean tanto, es una zona muy densa de cuadras casi completamente edificiadas. El de Pepsi es el que más molesta.

Yo siempre voy a lo mismo cual es el problema con las medianeras? como terminas un edificio de para que sea solo para vivienda y que posiblemente tengo otro edificio al lado en un futuro, le pones todas ventanas espejadas y cdo se construye otro edificio en enfrente o al lado todos con ventanas que le miras al otro lo que hace o te pones a ver por la venta que se yo para sentir un poco de aire y lo primero que ves es alguien enfrente tuyo que tampoco tiene privacidad, Imaginate que estas en tu depto que no tiene medianeras y tu dpto da a todos los puntos cardinales osea desde todos lados te pueden ver por la ventana que no podes andar en cansonsillos en tu casa porque nnnel del edificio de al lado nte puede llegar a mirar, loco feo a quien carajo le puede gustar vivir en un edificio con medianeras sin ellas los edificios solo deben ser para oficinas el respto casas, y que cada persona tenga la privacidad que se merece y a la mier.... no es cosas de "MEDIANERAS"
es cosa de privacidad la medianera afuda que si vives en un edificio sira para producir un poco de privacidad desde algun putno cardinal anquen sea uno, y que aria yo las medianeras para que quedan bonitas porque si no son muy esteticas las pintaria con arte se le daria mucho trabajo a los artitas npero buen arte no grafitis si un buen arte.
Bueno como siempre yo voy en contra de todo el mundo any way it doesnt´matter

Los edificios de perímetro libre tienen generalmente su buen espacio para no sentirse pegados a los vecinos. Y si querés privacidad basta cerrar la ventana o la cortina, porque son ventanas como cualquier otra, como hacen los que tienen ventanas que dan a la calle.

Quizás la solución podría ser, además de poner una altura máxima homogenea para los distintas zonas (según la densidad buscada) imponer también una altura mínima. De esta manera, todo lo q se contruya de ahí en adelante seguira un mismo criterio. Creo q esto se aplicó en Paris, y bueno.. creo q les dio resultados.
Porque tampoco podemos pretender q buenos aires sean todas casitas de 2 pisos simplemente xq es irreal, es desentenderse de lo q sucede metiendose en un tupper. Por lo tanto si vamos a contruir hacia arriba q sea ordenadamente. Me parece q esto, sumado a otras cosas puede ser parte de una futura ¿solución?

Y otra cosa, ¿q tienen q ver los fuertes vientos con el uso de medianeras..? si en mdq usaron las mediarneras fue x cuaquier motivo salvo ese.. o acaso ves en miami o en los paises arabes q las megatorres tengan medianeras..? no confundan las cosas, las medianeraas son producto de pequeños lotes, cualquier otra cosa q se diga es excusa.

Crisis arquitectónica, si la hay es la medianera. Bendito trozo de pared inservible!
¿¿Qué harían con las medianeras de su ciudad??



http://img171.imageshack.us/img171/2452/antimedianerawa3.jpg (http://imageshack.us)


Creo que la de la foto es una de las mejores soluciones cuando hay que construir entre dos edificios de medianeras de diferente altura, dentro del marco legal actual.


Y lo que está mal, pero muy muy réquete-patológicamente mal en las ciudades argentinas, es el libertinaje volumétrico de construir cualquier cosa en cualquier sitio. Un absurdo total, que no reconoce el mínimo fundamento.
.

Exactamente por profundizar esa construcción de cualquier cosa en cualquier lado es por lo que abogan los talibanes anti-torre. Como prueba, cito las declaraciones de uno de ellos a Página/12 (hoy):


Queremos que se redistribuya de una forma racional la construcción en la ciudad de Buenos Aires. Hay siete kilómetros cuadrados sin construcción en la zona sur y esta construcción se concentra en otros seis barrios. Es bueno para Buenos Aires crecer en forma ordenada y planificada”, señaló Juan Cancelo, vecino de Villa Pueyrredón.
Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/78155-25234-2006-12-23.html


Para ellos, una ciudad "planificaca" y "equilibrada" no es una en la que hay áreas de alta densidad consolidadas, que se expanden hacia afuera sólo una vez que están llenas hacia adentro, sino una ciudad homogénea de manzanas heterogéneas, o sea, todas las manzanas son más o menos iguales entre sí: torres, edificios entre medianeras y casas mezcladas. Esa es la única interpretación de que pidan construir en esos "7 kilómetros cuadrados del sur" y dejar de construir en zonas que se podrían "completar" como Caballito y Palermo. Eso demuestra una vez más que el único interés de estos NIMBYS (http://en.wikipedia.org/wiki/Nimby) es que no les tapen el sol.
Hay otras "perlitas" en el artículo, pero para no salirme de tema las dejo para otro thread.


Apertura de ventanas en los laterales:

http://img101.imageshack.us/img101/4/medianerasaperturayy6.jpg



Creo que esta es una de las mejores soluciones, pero lamentablemente para llevarla adelante hay que modificar el marco legal.

De hecho, creo que la mejor solución al problema de las medianeras es una combinación de varias soluciones menores, y varias de ellas implican una modificación legal:

1) Ventanas en paredes laterales:
a) Con retiro.
b) Sin retiro (o sea, ventanas sobre la "medianera"). Esto, en algunos casos, debería poder hacerse sin previa autorización de los propietarios de la propiedad lindante, y en otros casos debería requerirse esa autorización.
Creo que no debería hacer falta autorización cuando:
- el edificio de al lado está protegido y se sabe que nunca se demolerá.
- el edificio de al lado está construido hasta el máximo permitido (para casos de lotes adyacentes con diferentes alturas máximas).
- el edificio de al lado es una torre de perímetro libre.
- los edificios que limitan con un plaza, plazoleta, vias ferroviarias, etc.

Debería hacer falta autorización cuando:
- al lado hay un baldío o un edificio demolible y con potencial para construir más alto. La autorización debería ser necesaria al menos para hacer ventanas por debajo de la altura máxima permitida en el lote adyacente. Tal vez se podrían construir sin autorización ventanas "no esenciales" o "prescindibles" por debajo de esa altura (o sea, las habitaciones con esas ventanas deberían tener también ventanas que den al frente o contrafrente, por si las laterales quedan tapadas más adelante).
Esas autorizaciones deberían poder negociarse por dinero. De hecho estoy a favor de una comoditización general de los derechos de construcción (lo amplío más abajo).
En el caso de que un propietario le venda a otro el derecho de construir ventanas hacia su lote, si más adelante decide construir algo debería hacerlo con un retiro lateral, por supuesto.

2) Homogeneización de alturas. Esta es una solución apropiada para edificios bajos, o sea de 5-10 pisos (hasta 15 sólo en manzanas donde hay edificios entre medianeras de esa altura). Esa solución tiene varias limitaciones, que ya se mencionaron, y yo le encuentro otro problema, que no es estético, sino de habitabilidad: los pozos de ventilación. Por eso creo que es ideal para edificios bajos y "cortos" (las ventanas dan sólo a frente y contrafrente), pero que no es muy viable para edificios largos (ej. esos típicos de tres cuerpos que hay por Av. Córdoba), por lo que creo que para los edificios más altos y largos las soluciones son las ventanas laterales que explico arriba, y por supuesto.

3) Torres. La construcción de torres (y en zonas de menor densidad edificios más bajos pero también de perímetro libre (como algunos de 10 pisos que hay en Puerto Madero)) debería incentivarse. Deberían darse, por ejemplo, incentivos fiscales a la unificación de terrenos.

4) Semitorres. En lotes que tienen de un lado un edificio de medianeras, se podría construir un edificio con una medianera pegada y tres lados con ventanas. Hay algunos ejemplos. Cuando se trata de un lote grande entre dos edificios entre medianeras, se podrían construir dos semitorres, una de cada lado, con un espacio abierto en el medio. De esto también hay algunos ejemplos excelentes (cuando pueda posteo algunas fotos).

5) Alturas mínimas para edificios nuevos entre edificios entre medianeras ya existentes. Debería estar prohibido construir un edificio de 5 pisos entre medianeras entre dos edificios de 10, con excepción de usos temporarios, como garages, locales o galpones.
Y alturas máximas para construcciones entre medianeras. Según la zona, debería situarse entre los 5 a 10 pisos, con excepción de lotes que ya quedaron entre edificios de medianeras de más altura.
Entre dos edificios de 10 pisos entre medianeras debería haber dos opciones:
a) Otro edificio entre medianeras de 10 pisos.
b) Edificio más alto, de medianeras hasta el piso 10, y a partir de ahí en torre, o del mismo ancho con ventanas laterales, según la idea que expuse más arriba.

Creo que para implementar todas estas soluciones lo mejor sería comoditizar los derechos constructivos, es decir, que, además del derecho a construir ventanas en la medianera, los metros cuadrados construibles deberían poder comprarse y venderse. Entonces, por ejemplo alguien que tiene un edificio que por ley no se puede demoler, y que tiene por la zonificación un excedente de metros cuadrados construibles que nunca se van a poder usar debería poder vendérselos a otro. Para facilitar esto deberían definirse también varias zonas sin límite de altura (sobre todo en el centro), a cuyos lotes podrían transmitirse esos metros cuadrados extra. Eso también ayudaría a que hubiera más edificios como el de la foto, ya que los metros cuadrados que el constructor no utiliza al dejar el retiro se los podría vender a otro.

ElijahBaley << no me quiero ir de tema pero quiero hacer un parentesis. Nombraste la opinion de un tal juan cancelo en un nota de pag 12, y me alegro saber q no soy el unico q se de cuenta q clase de personas opinan de lo q no saben un carajo sin informarse como es debido u opinan con mala fe. A lo q voy es q no te equivocas ni un poco diciendole taliban anti-torre xq esa misma persona esta vandalizando toda obra nueva en villa pueyrredon, destruyendo carteles de obra, pintandolos con aerosol
y repartiendo folletos q desinfoman a los vecinos con mentiras para q lo sigan en su cruzada terrorista.. jaja.. lo mas ironico, vive en un edificio en artigas al 5000, lo decia un folleto q reparte x la zona, si puedo despues lo subo para q vean q clase de personas promueven esto.

Un claro ejemplo de lo que se plantea mas arriba (Edificios con medianera de un lado y ventanas en otros 3) se puede ver en la Av. Directorio un par de cuadras antes de Av. La Plata. Ahi hay varios edificios relativamente nuevos que utilizan este concepto. La verdad que queda bastante mas agradable a la vista que si tuviera las 2 medianeras tradicionales.

Interesantes propuestas Elijah.
Otra propuesta mirando hacia el futuro es establecer la obligatoriedad de construír la medianera con ventanas (estas pueden corresponder a areas comunes p ej) y emplear revestimientos como ladrillos logrando de esta manera una apariencia mucho más estética (casi una fachada)
Los casos posteados de Mar del Plata sinceramente no los entiendo, aguna vez pensaron que se iban a construír edificios de 30 pisos entre medianeras!

De todas maneras (esto vale también como post del thread del corralito urbano) creo que una de los grandes problemas son las dimensiones de los terrenos, por eso también estoy en total acuerdo en fomentar la unificación de los mismos mediante incentivos.
Por otra parte existe una herramienta legal mucho más drástica, efectiva, y cara de la que el estado podría valerse y que representaría una de las soluciones para todos estos problemas. La expropiación.
El estado (como ha hecho en otras épocas) en base a un importante plan urbano y de acuerdo a las distintas zonificaciones podría utilizar esta facultad, demoliendo selectivamente, unificando terrenos . En algunas manzanas del microcentro se podría iniciar esta experiencia, siempre y cuando contemos con las protecciones correspondientes. Se generarían grandes terrenos en los que se podrían construír torres y se abriría muchísimo espacio.

Por otra parte existe una herramienta legal mucho más drástica, efectiva, y cara de la que el estado podría valerse y que representaría una de las soluciones para todos estos problemas. La expropiación.
El estado (como ha hecho en otras épocas) en base a un importante plan urbano y de acuerdo a las distintas zonificaciones podría utilizar esta facultad, demoliendo selectivamente, unificando terrenos . En algunas manzanas del microcentro se podría iniciar esta experiencia, siempre y cuando contemos con las protecciones correspondientes. Se generarían grandes terrenos en los que se podrían construír torres y se abriría muchísimo espacio.

Concuerdo plenamente. Mientras se pague lo adecuado a los dueños de los terrenos, la expropiación es una herramienta muy eficaz para la planificación urbana. Y serviría para "limpiar" un poco el microcentro de tantos localcitos de una o dos plantas y playas de estacionamiento a cielo abierto y embellecerlo con torres y construcciones modernas. Incluso, en ciertos lotes se prodría definir mediante un concurso el diseño de la torre a construir.

En el siguiente ejemplo, los balcones van ondulando un buen trecho antes de empalmar suavemente con la medianera, y no sólo eso sino que esta última presenta unos ventanucos de razonables dimensiones que le quitan "horribilidad".


http://img441.imageshack.us/img441/2379/p1050023xl2kc2.jpg


No sé; me parece otra alternativa válida.

no se ve la imagen, Abraham.

Corregida.

En La Nación del lunes salió una nota sobre este edificio poco significante sobre Carlos Pellegrini. Es un edificio más, pero viendo la foto me llamó mucho la atención el hecho que no tiene medianeras, o dicho en lenguaje más llano, el edifico tiene la misma altura que sus vecinos, lo cual confiere a ese pedacito de Pellegrini, una armonía poco acostumbrada en Buenos Aires. A mi particularmente esa fotito me transmite una sensación de alivio, porque Buenos Aires es hermosa pero tiene uno de los vicios urbanos más feos, las medianeras.

El título del thread nace del hecho que 14 pisos son poco provecho para tierra tan cara y con semejante ubicación y que difícilmente haya sido el buen criterio del constructor, resignar tanta ganancia con el mercado de oficinas prácticamente sin oferta. Esto, a mi entender, significa solo una cosa; alguien en Planificación sabe que las medianeras son feas y no autorizó un altura mayor. ¿Es el principio de algo o solamente un pequeño milagro?


Oficinas a estrenar

Estará finalizado en cuatro meses el edificio de Carlos Pellegrini al 500

http://www.lanacion.com.ar/anexos/imagen/07/625292.jpg
____________________________________________________________________________________

Está por finalizar la obra de uno de los pocos edificios de oficinas a estrenar en el centro de la ciudad. Se trata de la torre en Carlos Pellegrini al 500, entre Lavalle y Tucumán, frente al Teatro Colón y a 100 metros del Obelisco. Se ofrece en alquiler a 25 dólares por m2 más expensas e impuestos.

El edificio consta de 5600 m2, distribuidos en 14 plantas libres. Cada piso contará con equipos de aire acondicionado central individual, con todos los ductos de distribución instalados; piso preparado para colocación de alfombra, y dos baños para el personal, uno para discapacitados y uno gerencial. Asimismo, tendrá dos ascensores de primera calidad, con capacidad para 10 personas cada uno.

Armando Pepe, titular de la empresa comercializadora, opina: "Edificios de oficinas nuevos no se encuentran prácticamente en toda la ciudad, o al menos en una ubicación de privilegio como ésta. Es un lugar donde todo está al alcance de la mano, sobre la avenida 9 de Julio, que ofrece una muy rápida vía de acceso y salida tanto hacia el Norte como hacia el Sur. Además, posee una vista panorámica a la avenida más ancha del mundo, inigualable". La torre dispondrá, además, de instalación eléctrica con tableros seccionales equipados con interruptor general de entrada, sistema de conductos bajo piso de cuatro vías para alimentación de energía eléctrica, telefonía, canalizaciones previstas para CCTV, luz de emergencia en escaleras, cocina, office con bacha de acero inoxidable, grifería, heladera de tres fríos, horno microondas y calefón para agua caliente individual.

El edificio tendrá cocheras con una capacidad para 25 automóviles y un amplio local en planta baja de 200 m2. Su importante hall de entrada estará revestido de mármol y contará con un mostrador para control de ingreso. El frente del edificio, totalmente vidriado.

La obra finalizará en 120 días, e inmediatamente se podrá tomar posesión.

El proyecto y la dirección están a cargo del estudio de arquitectura Lobosco y Da Peña, y lo desarrolla Camiño Group.

Link permanente: http://www.lanacion.com.ar/880448

habra que imitarlo, pero en el centro a veces es mas regulable, en barrios donde las alturas son mucho mas irregulares y se construye a piaccere, pero en ciertas avenidas como libertador, 9 de julio, las heras, etc hay tramos donde la altura de los edificios es igual conformando una pared edificada mucho mas agradable a la vista, estaria bueno que en ciertas avenidas se confine la altura, ni mas, ni menos, o sea si vas a hacer un edificio y todos tienen 70mts todos entre 67 y 73 mts, ni mas, ni menos

Por este motivo, amo la Diagonal Norte desde la Catedral hasta el Obelisco!

Buena noticia, no había percibido nunca la construcción de ese edificio... va a ser mas alto que el de al lado y el que está en la esquina???

^^

Justamente la noticia es que no es más alto (ni más bajo) que ninguno de sus linderos por lo tanto, no hay medianeras.

es una buena noticia , simpre odie ese terreno donde habia una parrilla de dos pisos y las medianeras adyacentes con las chimeneas colgando y todas oxidadas y manchadas ,creo que es un gran paso este edificio..

Yo creo que no hay problema con que se pueda construir a más altura que los edificios vecinos si se autoriza a abrir ventanas en la altura excedente. El problema no son las medianeras en sí, sino los paredones.

perdonen la ignorancia, yo se que es una medianera, pero no entiendo, parece ser que son ahora, medianera no es acaso la pared divisoria de terenos, ??
como eso afea una construccion, si es posible, mostrarme gracias..

El artículo dice: Se trata de la torre en Carlos Pellegrini al 500

Eso es una torre??? yo no le veo el perimetro libre.

Coincido con vos Pablo, queda muy agradable respetar las líneas generales de los otros edificios, más cuando también se retiran los pisos superiores de la misma manera. Te digo que ésto es algo que se está dando desde hace rato en la 9 de julio. Salvo algunos casos puntuales que incluyen a la supuesta torre de Touchstone.

Y hay un edificio de ladrillos visto, una soberana bosta con balconcitos curvos, que creo que tiene medianeras...odio esa torre...si encuentro la foto la pongo, habría que ir tipo ahorrista indignado a estropearla y escracharla...no pega ni con moco aparte de las medianeras....

Esta torre decís vos?
http://www.emporis.com/en/il/pc/?id=233287&aid=19&sro=1&yr=2005&mt=9

Y te digo que están aparecíendo otras torres parecidas sobre la 9 de julio hacia el sur.

Siii, esa, que reverendos hijos de re mil p...es increible que gente así tenga el título de arquitecto..no pega nada, ni las carpinterías, ni el color, ni la altura...abajo vidriado onda Mies...arriba..ladrillitos!!! y la rematamos con..balcones.. y curvosss..y ahora que me acuerdo adentro tiene una ambientación tirando a...clásica!! jaja es todo y nada al mismo tiempo...y en la avenida más importante de Bs As...la corto acá porque rompo todo y las compus estan caras...

^^ Por lo menos si tuviera algo de vidrio (en vez de ladrillos, como la Promenade) disimularía su horrenda forma para su pésima ubicación.

Esa es la única solución que le veo para tratar de ocultarla, a menos que de una la derriben.

Huy estaba acá, yo pensé que había desparecido mi thread anti-medianeril.

Resucitó! jejeje

Y bueno, da para hablar, así que mientras las medianeras no mueran, el thread tampoco :D

Publicidades de Coca-Cola en todos los edificios.

No se puede hacer nada con las medianeras actuales, mejor dejarlas así; pero hay que plantearse las próximas edificaciones con las resoluciones expuestas en las otras páginas, pero de todas formas, nunca va a pasar...

Las que en nuestro Foro llamamos, para abreviar, "medianeras" (léase: paredones ciegos de seis, diez, catorce o más pisos de altura que caen a pique sobre una construcción baja lindante) son, en sí, sólo un problema estético. Quiero decir que, más allá de ser visualmente horrendas, no producen ningún otro daño urbano.

Lo malo de las llamadas "medianeras" es que son un síntoma de algo realmente aberrante. Y a ese nivel, la estética ya es lo de menos. Sería como criticar los baches en las calles porque los charcos que producen "se ven feísimos". Los baches no tienen que desaparecer porque produzcan charcos feos, sino sencillamente porque un pozo en el pavimento no es compatible con la función de una calle.

Y lo que está mal, pero muy muy réquete-patológicamente mal en las ciudades argentinas, es el libertinaje volumétrico de construir cualquier cosa en cualquier sitio. Un absurdo total, que no reconoce el mínimo fundamento. Ya sea con "medianeras", con ventanitas, con balconcitos, con jardines colgantes o con megarreproducciones de la Mona Lisa, no es digno de ningún planteo urbano sensato seguir promoviendo esa desproporción: liberar miles y miles de manzanas a la vez para que cualquiera plante, a la marchanta, torrecitas de seis a doce pisos en barrios de construcciones bajas.

Con o sin medianeras, eso es lo que hay que modificar. Urgente. YA.


.


:applause: :applause: :applause: :applause:

Suscribo totalmente!!

Made in Argentina

http://img2.travelblog.org/Photos/23133/123487/f/862834-Salta-0.jpg

Ufff ni las mejores partes de las ciudades se salvan.
Aca pongo una foto en la que aparece mi medianera favorita :lol: ... a ver si la encuentran :D

http://img401.imageshack.us/img401/8320/edificiolibertador050ypxm6.jpg

Bueno, si es por favorita la mía es la que se vé de la plaza de mayo, en la manzana de la torre del banco de Galicia.
La solució en esos casos es un poco de creatividad para ornamentarla un poco.

A mi entender el Problema de las Medianeras, se subdivide en dos grandes cuestiones:

1) como evitar que se sigan haciendo edificios con medianeras;

2) que hacer con las medianeras que ya existen.

Brillantes explicación y propuesta y muy buenos gráficos, Renzo!! :applause: :applause:

Si yo fuese intendente... lo que sería Rosario!

Si no te votan en Rosario, postulate para Baires. Tenés mi adhesión.

^^
y... no. En Rosario Lifchitz tiene la reelección seguro...

Buenos Aires... no, gracias. No me gustaría comenzar mi carrera política en una ciudad que tenga taaanto por hacer...

^^
y... no. En Rosario Lifchitz tiene la reelección seguro...

Buenos Aires... no, gracias. No me gustaría comenzar mi carrera política en una ciudad que tenga taaanto por hacer...


Pero, viejo, con esa falta de voluntad este país no va a avanzar más!!

que les parece la idea, de la obligatoriedad de limpiar arenados, las medianeras, y en los lugares, en donde son tan feas pero visibles y no quede muy mal poner ciertos paisajes de buenos Aires, o del interior, pero bastantes reales, que llame la atencion, algo lindo de buen gusto, o por ejemplo parejas bailando tango en la zona antigua de Bs As como San telmo, etc. para darle un toque..

ya hiba a subir las fotos pero el imagesshak no se eque le pasa.. no funcioan,,
bueno pero lo pueden ver por ustedes mismos,
quizas es una solucion para lo que esta hecho.. otra es tirar la basura abajo..

http://www.meridianmagazine.com/photoessay/020204olympics.html

atte. :ohno:

las medianeras realmente son horribles y unamas de las formas que se limita el pais, pero no solo en edificios sino que tambien son muy comunes en casas de techo bajo, tal vez si son todas de la misma altura y no se ve ninguna pero seria mucho mejor tener casas divididas entre terreno con cercado y no pegadas entre si

Bueno como lo mayoria sabe, Mar del Plata tiene los edificios mas altos del pais fuera de Bs. As., el edificio Cosmos de 121 m. (mas conocido como "edificio Pepsi") y el edificio Demetrio Eliades de 125 m. (mas conocido como "edificio Havana"), hasta que se terminenen las Dolfines en Rosario. Pero tienen su lado negativo: A causa de los fuertes vientos del sur en la ciudad y para privilegiar la vista al mar, estos edificios le dan la espalda a la ciudad y se han convertido en los "Monumentos Nacionales a la Medianera". Fotos:

Edificio "Havana":

http://img224.imageshack.us/img224/6992/1002306aw9.jpg (http://imageshack.us)

Edificio "Pepsi":

http://img222.imageshack.us/img222/8335/1002307jm7.jpg (http://imageshack.us)

Una lastima...

AH, bueno! parece mentira que hayan medianeras tan feas en una city tan linda, que lastima

^^ ^^
Hola muchachos
Muy interesante el tema de las medianeras, pero creo que hay un error conceptual en esta discusión; me refiero lo que es “medianera” y a lo que podríamos hablar de lateral de edificios con mal gusto en diseño.
Me parece que en este thread se mezclan esos dos conceptos.
En una medianera difícilmente tengamos opciones constructivas, si por lo contrario “hacemos algo” debe ser en nuestra propiedad y por lo tanto ya no es medianera. Por lo demás, sugerir dejar la distancia reglamentaria entre edificios y no tener medianera con el vecino para poder construir una ventana, balcón u otro diseño es no tener idea del costo del metro cuadrado de la construcción en lugares donde hoy se realizan . En mi pueblo se pueden dar este lujo, pero no en las grandes ciudades.
El dinero mueve el mundo, por lo tanto existen las feas medianeras

Es verdad q el dinero mueve el mundo, pero todo edificio se deberia construior bajo las normas de un codigo actulizado q ademas de dar alturas maximas de alturas minimas, eliminando de esta manera las medianeras en lugares donde ya las hay de manera gradual.

Ademas se deberia fomentar la union de lotes para permitir torres de perimetro libre o semilibre en otros y obviamente algunos barrios deberian manterense bajos y otros zonificarse de la misma manera demoliendo algunos de los adefesios q los arruinan (a los barrios bajos)

Miren que bicho raro este.

http://img109.imageshack.us/img109/8980/img0036kr8.jpg

http://img266.imageshack.us/img266/8629/img0037wn7.jpg

http://img266.imageshack.us/img266/7112/img0040bw1.jpg

Está bueno, por lo menos sale de lo convencional.

El bicho este nos salva de una nueva medianera en la ciudad, ejemplos como ese tendrían que abundar.

Si ese edificio está en Buenos Aires el retranqueo que tiene es por reglamento. Cuando avanzan sobre la misma cuadra 2 alturas de edificación distintas, el reglamento plantea esa solución, la cual creo que es muy criteriosa.

en mi ciudad hay bastantes medianeras, entre ellas destaco las 2 que mas me duelen al verlas y son estas 2:

http://img61.imageshack.us/img61/9813/dsc00010ic1.jpg

http://img341.imageshack.us/img341/414/dsc00012gg2.jpg

:( :(

http://foroantiguo.infojardin.com/showthread.php?t=171838&page=2
encontré esto, quizás sirva para algunas medianeras. Saludos!

Que feos el eliades y el cosmos por detras, que pena, mdq es hermosisima para tener esos hongos furunculos que den la espalada a la ciudad.-

En Comororo Rivadavia, donde vivo, a las medianeras las pintan con publicidades de gaseosas o comercios locales. Si bien me siguen disgustando, más me molestaria que las pinten de blanco. El impacto visual es menor y uno se distrae de que allí hay una horrible ¨medianera¨...

http://farm1.static.flickr.com/175/384234470_e1810c8fb6_o.jpg

Aquí les paso algunos cuadros artísticos donde la medianera queda de maravillas…
Me gustó el thread… Para aprender…
Saludos a todos…

http://img474.imageshack.us/img474/4858/28320090917211f7b0cjo9.jpg (http://imageshack.us)

http://img474.imageshack.us/img474/7479/459430148d69b2ed874ea8.jpg (http://imageshack.us)

http://img471.imageshack.us/img471/8471/459430220741714696efj4.jpg (http://imageshack.us)

http://img471.imageshack.us/img471/3349/459439925296b90c89bvj2.jpg (http://imageshack.us)

http://img471.imageshack.us/img471/7480/4611126099215d5fa9cwt4.jpg (http://imageshack.us)

:nuts:

en mi ciudad hay bastantes medianeras, entre ellas destaco las 2 que mas me duelen al verlas y son estas 2

¡¡¿¿BASTANTES??!! :gaah:

¡¡Se cuentan con los dedos de las manos, Martín!!

PD: No te lo tomes literalmente :)

Si ese edificio está en Buenos Aires el retranqueo que tiene es por reglamento. Cuando avanzan sobre la misma cuadra 2 alturas de edificación distintas, el reglamento plantea esa solución, la cual creo que es muy criteriosa.

¿Seguro? entonces es la primer cuadra que veo que cumple la reglamentación.

miren esta joyita que encontré en Córdoba.
Es la incomparable vista desde una de ls galerías del paseo Buen Pastor.

http://i197.photobucket.com/albums/aa143/mateolago/IMG_0868.jpg

El problema de las medianeras surge primeramente debido a que dejamos el destino urbanistico de nuestras ciudades en manos de especuladores. A los inversores no les interesa la estetica es sabido, por otra parte a los gobiernos tampoco. Yo pienso que deberian poner mas enfasis en las leyes y endurecerlas.
La ciudad debe ser pensada como un todo organico, primando la armonia y el orden, donde se integre cada elemento urbano sin afectar el entorno. Todo es compatible, economia y arte, depende de las proporciones...
Sinó miremos el caso de la Diagonal Norte, tan olvidada por muchos, parece algo inalcanzable, pero, como se concretó un modelo de urbanismo tan bien logrado? gracias a una rigida normativa y planificacion.
Para el "patrimonio" edificado de medianeras* la mejor solucion -y la mas dificil- seria a mi ver, prestar una solucion para cada caso en particular, debido a la multiplicidad de ejemplos.


*La Argentina debe poseer el conjunto mas grande de MEDIANERAS a nivel mundial no creen?

Amén hermano.

totalmente de acuerdo con leo18

Las medianeras existen porque la ley y los codigos las permiten y las alientan.

Ahi van un par de medianeras nuevas, viejas y no tantas en el entorno de las torres Aqualina y Antártida.

http://farm2.static.flickr.com/1344/819441167_f3d682815f_b.jpg

Las medianeras están desde los comienzos de la ciudad, apareciendo tambien en esa de la decada del 30 que tanto nos gusta.

Asimismo se encuentran presentes en la mayoría de las ciudades, sobre todo en las Europeas en mayor o menor medida.

Por último ellas son parte de la ciudad y con todos los elementos que la constituyen hacen que sea una de las urbes más bellas, asi que tratemos de aceptarlas un poco más ya que ninguna ciudad es perfecta.

Saludos :cheers:

^^ A este nivel las medianeras no son ni parte orgánica de la ciudad ni muchos menos una de las cosas que hacen de Buenos Aires una de las ciudades más bellas... siendo más bien lo que sobrevive a ellas lo que aún forza esa calificación.
Paredes ciegas expuestas de 35 metros se generan con una facilidad pasmosa en lugares con identidades DEFINIDAS totalmente antagónicas a esa tipología, rompiendo con toda idea de unicidad de contexto que es lo primero que una ciudad con un urbanismo que se precie de lógico y sostenible debería ciudar.

El tema no pasa por conformarnos con que nuesta ciudad sigue siendo linda aún llena de aberraciones.

No digo que sean hermosas ni mucho menos que embellezcan la ciudad :bash: ; por mi las bombardeo ya que son algo desagradable.

Solo trataba de conformarme a mi mismo :mad2:

Una medida que ayuda a su desaparición aunque parezca raro es el límite de altura de las zonas, se hace una altura homogénea y se va completando un muro de edificios, lo malo es que hay que esperar para completarlo todo.

Esta medianera (Av. Estrada, ciudad de Córdoba) hasta podría calificarse de "linda":

http://i176.photobucket.com/albums/w185/jota_pe_/P1010680.jpg

http://i176.photobucket.com/albums/w185/jota_pe_/P1010679.jpg

Esta medianera (Av. Estrada, ciudad de Córdoba) hasta podría calificarse de "linda":

http://i176.photobucket.com/albums/w185/jota_pe_/P1010680.jpg

http://i176.photobucket.com/albums/w185/jota_pe_/P1010679.jpg

Ya fue mostrada en este mismo thread aquí (http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=10087346&postcount=26)... ¿sigue la moderación haciendo estragos con tu memoria?

De todas maneras, esta medianera va a desaparecer, dado que la casa de al lado ya la tiraron abajo para un nuevo edificio.

^ Pero mi foto no se había mostrado... :dunno:

Efectivamente, al momento de sacar la foto con Alonso, se reparó en el triste hecho de que aparecería un nuevo edificio al lado (en mi foto ya se ve el vallado). Fue durante largo trecho el comentario de la Guía de la Construcción de Córdoba, puesto que estamos seguros que la nueva medianera que mostrará el incipiente edificio será un paredón blanco (o de ladrillos) insulso.

Bueno, pa'l recuerdo entonces. :(

Una medida que ayuda a su desaparición aunque parezca raro es el límite de altura de las zonas, se hace una altura homogénea y se va completando un muro de edificios, lo malo es que hay que esperar para completarlo todo.

No, no es raro ni mucho menos, es justo la medida que hay que tomar, lo de igualar alturas.

Por ese motivo es que me parece muy bien que no aumenten la altura en Nueva Córdoba, pero sí lo haría desde ya en manzanas donde hoy no haya casi edificios de los alrededores, sino, no permitir directamente las medianeras estableciendo un retiro obligatorio a los costados..

Este caso me parece muy bien resuelto: el edificio de la derecha tiene retiro, y el de la izquierda no. Salvaron la cosa haciendo un edificio escalonado que cubre ambas medianeras sin crear una nueva:

http://i203.photobucket.com/albums/aa267/abraham_benyosef/CdigoPlaneamiento057.jpg

http://i203.photobucket.com/albums/aa267/abraham_benyosef/CdigoPlaneamiento058-1.jpg

(por supuesto, que los balcones sean curvos aumenta mi estima hacia este edificio).

bueno, un punto a favor de los tan criticados edificios de ladrillo. prefiero una hermosa medianera de ladrillo, que hasta requiere poco mantenimiento, y no un paredon blanco todo mohoso y humedecido, porque esta visto que en el pais las cosas se mantienen poco. nunca una latita de pintura...

Una medida que ayuda a su desaparición aunque parezca raro es el límite de altura de las zonas, se hace una altura homogénea y se va completando un muro de edificios, lo malo es que hay que esperar para completarlo todo.

La limitación de altura rige en todo sector urbanizado del país, y no vemos que esa medida por si misma ayude a crear armonía urbana.
Si bien es cierto que eventualmente se van completando ¨muros¨ de edificios, la permisión de edificar en altura debería estar actoda a ciertas zonas no demasiado extensas para forzar un completamiento que haga que las medianeras expuestas no perduren por siglos.
Actualmente en Buenos Aires, el código permite construír 15 pisos entre medianeras en zonas donde la densidad no pasa de 3 pisos. Habría que esperar a que el barrio tal como es desaparezca para aspirar a un ¨completamiento¨... la mayoría de las ciudades está regida por modelos urbanos ilógicos e insostenibles.

La limitación de altura rige en todo sector urbanizado del país, y no vemos que esa medida por si misma ayude a crear armonía urbana.
Si bien es cierto que eventualmente se van completando ¨muros¨ de edificios, la permisión de edificar en altura debería estar actoda a ciertas zonas no demasiado extensas para forzar un completamiento que haga que las medianeras expuestas no perduren por siglos.
Actualmente en Buenos Aires, el código permite construír 15 pisos entre medianeras en zonas donde la densidad no pasa de 3 pisos. Habría que esperar a que el barrio tal como es desaparezca para aspirar a un ¨completamiento¨... la mayoría de las ciudades está regida por modelos urbanos ilógicos e insostenibles.

..."la permisión de edificar en altura debería estar actoda a ciertas zonas no demasiado extensas para forzar un completamiento que haga que las medianeras expuestas no perduren por siglos"...

TETO sos un genio.
No puedo creer q codigos como esos rigan en barrios donde las casas no pasan de las dos plantas, como San Telmo u otros bajos del interior del pais, una aberracion, un crimen.
Yo me preguntaba siempre por que se protegen -aunq no del todo lo admitamos- los monumentos coloniales, porque son pocos y escasos talvez? q pasa con las obras del siglo XIX? En BA no quedan casi casa del periodo colonial, pero si muchas del siglo XIX. Q pasará dentro de 200 años, cuando hayan tirado todas las casitas y edificios italianizantes, afrancesados y eclecticos q trajeron las oleadas inmigratorias europeas? dirán: "Este conjunto de tres casas italianizantes es lo unico q queda del siglo XIX en cuanto arqutiectura civil, lo demás fué derribado desde el ultimo cuarto del siglo XX y todo el XXI" q pena...

Peroo si es parte del desarrollo urbano la presencia de medianeras (como dijeron por ahí), por que carajo en Foz de Iguaçu (Brasil), todos los edificios altos (de 10 a 25 plantas) son TORRES y no existe ni siquiera una sola medianeraa de 20 metros!!! :mad2:

como aporte a este hilo les dejo este corto q desarrolla justamente el tema de las medianeras...

1 parte
Li3Z2vk-mGM

2 parte
JLVFx0cMOsw

3 parte
ptRbDE2Zc4E

^^
gracias por el corto, a mi me gusto mucho

Que bueno el corto Cari, ilustra muy bien la realidad de Bs Aires y de muchas ciudades del país.

..."la permisión de edificar en altura debería estar actoda a ciertas zonas no demasiado extensas para forzar un completamiento que haga que las medianeras expuestas no perduren por siglos"...

TETO sos un genio.
No puedo creer q codigos como esos rigan en barrios donde las casas no pasan de las dos plantas, como San Telmo u otros bajos del interior del pais, una aberracion, un crimen.
Yo me preguntaba siempre por que se protegen -aunq no del todo lo admitamos- los monumentos coloniales, porque son pocos y escasos talvez? q pasa con las obras del siglo XIX? En BA no quedan casi casa del periodo colonial, pero si muchas del siglo XIX. Q pasará dentro de 200 años, cuando hayan tirado todas las casitas y edificios italianizantes, afrancesados y eclecticos q trajeron las oleadas inmigratorias europeas? dirán: "Este conjunto de tres casas italianizantes es lo unico q queda del siglo XIX en cuanto arqutiectura civil, lo demás fué derribado desde el ultimo cuarto del siglo XX y todo el XXI" q pena...

¡Gracias Leo! pero lo que digo no es ninguna genialidad, es simple lógica urbana como la que aplican ciertas ciudades que no por casualidad resultan reconocidas por la mayoría como las urbes mas hermosas del país... pasate por threads de Mendoza o el último de Mar del Plata que hizo Jaguar ( http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=511280 ) donde se ilustra claramente lo que digo.

como aporte a este hilo les dejo este corto q desarrolla justamente el tema de las medianeras...

1 parte
Li3Z2vk-mGM

2 parte
JLVFx0cMOsw

3 parte
ptRbDE2Zc4E

¡¡Excelente el corto Cari!! los primeros 5 minutos del primer video son los que más se ajustan al tema del thread, les recomiendo a todos que al menos miren esos 5 minutos. Igual vale la pena verlo entero, es muy dificil no engancharse con la historia :D

Che, no todos los edificios tienen medianera ni todas las vías de escape son ilegales. De todas formas el corto me gustó mucho, tanto la introducción como el desenlace.

Buenos Aires no se da por vencida.

Ejemplo 1
Las Heras y Azcuénaga
http://img171.imageshack.us/img171/2452/antimedianerawa3.jpg

http://i207.photobucket.com/albums/bb139/hennekens/medianera1.jpg?t=1187826046

http://i207.photobucket.com/albums/bb139/hennekens/medianera2.jpg?t=1187826016

Ejemplo 2
Córdoba 3500
http://i207.photobucket.com/albums/bb139/hennekens/medianera3.jpg?t=1187825982

Ejemplo 3
Ecuador y no se qué
http://i207.photobucket.com/albums/bb139/hennekens/medianera4.jpg?t=1187825924

http://i207.photobucket.com/albums/bb139/hennekens/medianer5.jpg?t=1187825894

http://i207.photobucket.com/albums/bb139/hennekens/medianera6.jpg?t=1187825841

Medianeras digeribles


La medianera resultante entre el edificio en construcción a la izquierda (Olympus XII) y el edificio de la esquina*. Av. Colón esquina La Cañada, ciudad de Córdoba:

http://i176.photobucket.com/albums/w185/jota_pe_/P1010653.jpg

http://i176.photobucket.com/albums/w185/jota_pe_/P1010654.jpg

* Togo :bow:


Medianera de "Torre Gálvez", en el Boulevard homónimo, ciudad de Santa Fe:

http://i176.photobucket.com/albums/w185/jota_pe_/P1010075.jpg


Prolongación de mampostería de los balcones en la medianera revestida en ladrillo. También en Boulevard Gálvez, Santa Fe:

http://i176.photobucket.com/albums/w185/jota_pe_/P1010051.jpg

http://i176.photobucket.com/albums/w185/jota_pe_/HPIM3593.jpg


Edificio Plaza Italia, frente a la plaza igualmente llamada, Barrio Sur, Santa Fe:

http://i176.photobucket.com/albums/w185/jota_pe_/HPIM3745.jpg


Medianera con cubierta de policarbonato para dar luz natural a los ascensores. Boulevard, Santa Fe:

http://i176.photobucket.com/albums/w185/jota_pe_/HPIM3587.jpg


Aunque no lo crean, la pared que apoya sobre la estación de servicio es la medianera (de vuelta, Boulevard, Santa Fe):

http://i176.photobucket.com/albums/w185/jota_pe_/HPIM3595.jpg


Medianera vidriada para lograr ascesores panorámicos, al fondo en el Hotel Holiday Inn Santa Fe:

http://i176.photobucket.com/albums/w185/jota_pe_/HPIM3600.jpg

.

¿Qué tiene de particular esta foto?

http://i207.photobucket.com/albums/bb139/hennekens/Imagen304.jpg

¿Qué no hay medianeras?

Esto es lo que está haciendo Sheraton en Mendoza.

http://i269.photobucket.com/albums/jj41/jimenaremon/xHPIM8834.jpg


Considerando que Mendoza es una ciudad que solo tiene 3 o 4 edificios altos, y es muy probable que este hotel sea el más alto de la ciudad, se ve desde todos lados! Si quieren pueden visitar este hilo (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=429036), o el hilo propio de Sheraton (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=371313) donde hemos comprobado que se ve desde todos los puntos de la ciudad.

Los foristas mendocinos estamos medios desesperados. Algunos plantearon ponerle enredaderas en esa especie de piel escamada que tiene. Otros ya nos resignamos, y esperamos que sea el momento donde lo tiren abajo para construir una super torre de 300mts, dentro de unos 50 años.

^^ Jime, me muestro en desacuerdo con vos, ese hotel esta barbaro... el mini CW que tiene es hermoso. Entra de pechito al hilo de las medianeras, pero me parece barbaro. Las medianeras no estan para aprovechar mas espacio para mas habitaciones, sino que tiene un espacio hacia el limite del terreno (o me equivoco?) esta hecho a proposito y le da un toque especial al edificio. Me husta mucho mas el Sheraton de Mar del Plata, pero este es realmente bonito. (espera a q se termine)

¿Qué tal?

http://i203.photobucket.com/albums/aa267/abraham_benyosef/edificios/Imagen105.jpg
Foto: Abraham

Esta es una medianera que encontre caminando por Villa del Parque... no es muy linda, pero queda mejor que un mural de 8 pisos blanco lleno de humedad:lol:

http://img11.imageshack.us/img11/4206/fotografa0162.jpg

Literalmente son un símbolo nacional, alguna vez le prestaron atención al reverso de un billete de 10? El del monumento a la bandera. Adivinen que encontraran...


http://www.viajexelmundo.com/site2/Images_MONEDAS/Billete%20Argentino%2010%20pesos%20parte%20trasera.JPG

El de Villa del Parque siempre me llamó la atención de chiquito, parece bandera de comunidad aborigen o algo por el estilo....

Esta es una medianera terrible, mas para un edificio como este. Debe ser una de las mas altas de la ciudad...

http://img11.imageshack.us/img11/9576/s6308973.jpg

Literalmente son un símbolo nacional, alguna vez le prestaron atención al reverso de un billete de 10? El del monumento a la bandera. Adivinen que encontraran...


http://www.viajexelmundo.com/site2/Images_MONEDAS/Billete%20Argentino%2010%20pesos%20parte%20trasera.JPG

Cuando era (más) chico me encantaba ver la densidad de Rosario en ese billete.

Y esa foto la deben haber tomado en los 60 o ppios de los 70 xq hay edificios linderos al monu que ni aparecen en obras.

Medianeras: 5 ejemplos de buena vecindad

17/11/10

PorMiguel Jurado *
*Editor Subjefe De ARQ


Buenos Aires está hecha de medianeras. Están tan presentes que ya casi no las vemos. Forman una fila interminable en las avenidas, surgen como hongos en los nuevos paraísos inmobiliarios, aparecen por todos lados. Allí está ese ikebana de cerramientos de lavadero asomando detrás del Museo de Arte Decorativo, o las inmensas paredes que enmarcan al Cabildo. Por todos lados, sobrepasan, encajonan y ocultan sin tapujos a las mejores cúpulas porteñas.

Lo que detesto de las medianeras sin diseño es que terminan siendo un páramo que el tiempo se encarga de descascarar, cuando no las “sepulta” un enorme cartel de publicidad. Para ser justos, existen muchas medianeras que están lejos de ser un muestrario de ventanas clandestinas. Paredes de ladrillo visto, con buñados, colores y tratamientos que gritan: ¡Aquí hubo un arquitecto! Pero, lo que peor le hace a la ciudad es la filosofía del “no hago lo que no es obligatorio”. Cuando recién empezaba la facultad, trabajé haciendo planos municipales para un ingeniero. Un día decidí convencerlo de diseñar las medianeras de sus proyectos. Se quedó mirándome, sacó la pipa de su boca, dio tres golpecitos con el dedo índice sobre mi dibujo y dijo: “Las medianeras no existen, vos terminá el plano”. En ese momento entendí que en los planos municipales no figuran las medianeras, nadie las tiene en cuenta, no existen. Más tarde conocí a otros profesionales que hicieron escuela con obras que podrían inspirar esta Tabla de los 5 Mandamientos del buen vecino:

1. La ciudad sea ordenada, porque esa es la ley primera.

En Avenida Alem y Corrientes se produce un encuentro de estilos. En la esquina, el edificio Comega (1932) de la más pura arquitectura racionalista. A veinte metros, la Bolsa de Comercio, un típico edificio Beaux Arts de principios del siglo XX. Entre los dos, el máximo esfuerzo de ordenamiento urbano en Buenos Aires: un gran edificio de oficinas de 1977 que toma la altura de su vecino racionalista y genera una serie de operaciones arquitectónicas para congeniar con el antiguo edificio bursátil sin perder personalidad. Para sacarse el sombrero.

2. Respeta a tus mayores.

En Plaza Lavalle, frente al Palacio de Tribunales, está la Escuela Roca (1904), una obra maestra del academicismo italiano. A su lado, una semi torre de escasos 12 pisos, construida en los 80, hace el gesto más conmovedor de la historia inmobiliaria argentina: regala un valioso espacio edificable para no chantarle una medianera de 30 metros a la escuela. ¡Aplausos por favor!

3. No te hagas a ti lo que no te gustaría que te hagan los demás.

En la esquina de Lavalle y Riobamba, a principios de este año, los dueños de la manzana terminaron un edificio de oficinas junto al Colegio El Salvador y un antiguo seminario jesuítico. El nuevo edificio hace todos los esfuerzos por tomar la altura de los vecinos, retira la torre de la esquina y recurre al uso de ventanas para hacer más suave la transición entre nuevo y viejo.

4. Desea el jardín de tu prójimo y sácale ventaja.

En Libertador al 2800, un edifico art déco de 1936 genera un frente lateral para destacar un edificio neoclásico de Alejandro Bustillo (autor del Banco Nación) que está más atrás. Lo mismo hace un edificio de Libertador al 3100 para aprovechar el jardín delantero de un edificio afrancesado. Dos maneras de servir al prójimo y sacar ventajas de su lote.

5. Ama las medianeras del prójimo como si fueran tuyas.

En Avenida Libertador, el Edificio Panedile (1967) inauguró una forma de suturar las heridas urbanas que producen las torres: en lugar de construir un edificio aislado en el centro del terreno y dejar expuestas las medianeras de sus vecinos, esta torre se completa con dos edificios más pequeños que flanquean la entrada. Su ejemplo hizo escuela.

http://www.clarin.com/ciudades/LIBERTADOR_CLAIMA20101117_0086_8.jpg

http://www.clarin.com/ciudades/LAVALLE-RIOBAMBA_CLAIMA20101117_0085_4.jpg

http://www.clarin.com/ciudades/Medianeras-ejemplos-buena-vecindad_0_373762798.html

Literalmente son un símbolo nacional, alguna vez le prestaron atención al reverso de un billete de 10? El del monumento a la bandera. Adivinen que encontraran...


http://www.viajexelmundo.com/site2/Images_MONEDAS/Billete%20Argentino%2010%20pesos%20parte%20trasera.JPG

Jajaj posta hasta el monumento es una inmensa medianera

Y esta resolucion que les parece?

Es de un edificio de Nueva Cordoba, me encanta como queda la medianera tapada con la enredadera.

Foto del forista gonzalo_max18
http://img687.imageshack.us/img687/7982/dscn0288hf.jpg (http://img687.imageshack.us/my.php?image=dscn0288hf.jpg)

El mayor monumento a la medianera en Buenos Aires y me atrevería a decir de todo el país.

http://img547.imageshack.us/img547/4307/s6302777.jpg

(Queda en MonteCastro)

4. Desea el jardín de tu prójimo y sácale ventaja.

En Libertador al 2800, un edifico art déco de 1936 genera un frente lateral para destacar un edificio neoclásico de Alejandro Bustillo (autor del Banco Nación) que está más atrás. Lo mismo hace un edificio de Libertador al 3100 para aprovechar el jardín delantero de un edificio afrancesado. Dos maneras de servir al prójimo y sacar ventajas de su lote.

No sé si será justo uno de esos casos que dice la nota porque me pierdo con las direcciones, pero en Libertador hay un edificio antiguo que está muy retirado de la calle, y su frente justo coincide con el aire luz (si es que se le dice así al hueco de ventanas) del edificio de al lado. Es muy extraño ver eso. Obviamente contra el jardín del edificio antiguo da la medianera del vecino. Pero hay algo positivo: el vecino del otro lado tiene da el frente hacia el jardín además de la calle, por lo que queda mucho mejor.

Esto lo mostré no se donde... 3 medianeras dan a una esquina.
http://img251.imageshack.us/img251/1931/p25101014070779905.jpg

Puedo ser sincero? Me gustan las medianeras. Por supuesto que hay unas horribles, pero me gusta, especialmente las marrón, con materiales que no solo la tinta, como el ladrillo. Las ajardinadas como las de Cordoba tambien lucen muy bien. Lo que no me gusta es las sucias. Y no creo que el problema es la medianera, pero la diferencia de altura entre edificios, resuelto de una ausencia de plán urbanístico, demolición de predios historicos y ahi va... En los setores mas deteriorados, queda muy mal, pero en barrios medieros o adinerados, queda muy bien, creo. Argentina no es Argentina sin las medianeras, asi que me gustan ver los balcones y las medianeras, edificio a edificio, como en Av. Callao, en la densidad edilicia. :yes: Medianera lado a lado con otra se ve muuy mejor que un grupo de edificios separados como hay aqui en Brasil y no me luce agradable y elegante. Me gusta el paredón de edificios que hay en Argentina :yes:

Sin embargo, devo decir que eso me gusta cuando es un grupo de edificios como en Callao, como en Cordoba, en Rosario. En los barrios mas retirados y edificios menos trabajados, no, no me gustan. En la primera pagina en el "ESTA MEDIANERA ES UNA ******" es un ejemplo horrible, de facto. Y lo mejor es que se la cubran en una densidad edilicia. El ejemplo de hacer un edificio junto a una medianera con ventanas en la lateral también es muy bueno. Queda muy elegante, pero no torres separadas, que eso actualmente no me gusta.

Y lo que está mal, pero muy muy réquete-patológicamente mal en las ciudades argentinas, es el libertinaje volumétrico de construir cualquier cosa en cualquier sitio. Un absurdo total, que no reconoce el mínimo fundamento. Ya sea con "medianeras", con ventanitas, con balconcitos, con jardines colgantes o con megarreproducciones de la Mona Lisa, no es digno de ningún planteo urbano sensato seguir promoviendo esa desproporción: liberar miles y miles de manzanas a la vez para que cualquiera plante, a la marchanta, torrecitas de seis a doce pisos en barrios de construcciones bajas.

______________

Si, eso hay que modificar.

A mi entender el Problema de las Medianeras, se subdivide en dos grandes cuestiones:

1) como evitar que se sigan haciendo edificios con medianeras;

2) que hacer con las medianeras que ya existen.


El primer problema es más que nada una cuestión de legislación... Básicamente, es una LOCURA el que se permitan levantar edificios entre medianeras en cualquier barrio... Una cosa es que los autoricen en zonas ya densas, pero ¿en barrios de casas bajas? ¿En medio de casas chorizos y chalets? En barrios residenciales de baja densidad no debería permitirse construir edificios, y, si no hay más remedio, que sean en torre (sin medianeras) y en lo posible, bajos.
Resumiendo:
- Debería permitirse la construcción de edificios entre medianeras en barrios (y manzanas) en donde ya los hay, en zonas densas de la ciudad, pero siempre teniendo en cuenta en entorno: no construir un paredón de 60 metros para tapar una medianera si del otro lado hay un palacete francés que no puede (¡no debe!) ser demolido jamás.
- En los barrios residenciales de baja densidad, limitar enormemente la construcción de edificios en altura y, en caso de autorizarlos, exigir que SI O SI sean en torre, y que los primeros 2 o 3 pisos mantengan la altura de las casas de los alrededores (no queremos torres aisladas en medio de terrenos totalmente enrrejados; las medianeras de casas de 2 pisos también son medianeras).


Respecto del segundo problema, y descartando las soluciones impracticables como "demoler todos los edificios con medianeras", se me ocurren varias ideas, cada una con puntos a favor y en contra:

a - Fomentar la construcción de edificios de altura homogenea en aquellas cuadras donde existan medianeras expuestas. Tengo entendido que en general el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires favorece esto.
Lo bueno: si se lograra, el panorama urbano sería bastante asombroso. Es solo ir a pasear por Diagonal Norte para darse cuenta como las avenidas con edificios de alturas homogeneas embellecen la ciudad. Muchas calles de Barrio Norte también tienen edificios de alturas homogeneas a lo largo de varias cuadras, que a pesar de ser residenciales y tener balcones, no quedan nada mal; forman una especie de "cañón de edificios" de diversos estilos y épocas, que queda muy bien.
Lo malo: lograr completar los "espacios" entre los edificios entre medianeras de modo de ocultarlos, como bien dice Ark, llevaría siglos, y eso suponiendo que de aca a 500 años se sigan construyendo edificios como los de hoy, lo cual dudo muchísimo. Además de que la población de las ciudades tenderá a disminuir, no a aumentar, por lo que no habrá una necesidad de mayor densidad. También hay que tener en cuenta que muchas veces (la mayoría de las veces) las construcciones que habría que demoler para construir en su lugar edificios que homogenizen la altura, son de gran belleza y valor arquitectónico; por ejemplo, para eliminar las medianeras de Recoleta o Palermo según este "sistema", habría que demoler prácticamente todas las casas, todos los petit hotels, y hasta todos los edificios antiguos de 4 o 5 pisos... Si, eliminaríamos las medianeras, pero ¿a que costo?.

b - Fomentar la construcción de edificios que sirvan de "nexo" entre dos de diferentes alturas, ocultando la medianera de uno sin crear una nueva, como el ejemplo que posteó Teto Medina. Me parece una idea muy buena, pero solo sería aplicable a gran escala si el gobierno virtualmente prohibiera la demolición de enormes cantidades de edificios históricos en toda la ciudad (la ley de dificultar la demolición de edificios previos a 1940 es un gran paso en esta dirección), y/o si otorgara beneficios impositivos a los desarrolladores que eligieran esta opción, quienes estarían perdiendo metros cuadrados construibles (aunque podrían vender más caros los departamentos, pues tendrían mejor luz y mayor vista).
Lo bueno: creo que le daría un aspecto muy interesante a la ciudad, las cuadras serían bastante variadas, no simples paredones. No sería una ciudad de edificios de alturas homogeneas -como Paris- pero tampoco sería una ciudad con casi todos los edificios en torre -como Sao Paulo- y, lo mejor de todo, ¡sería una ciudad sin medianeras!.
Lo malo: aun aplicando este plan habría que demoler gran cantidad de edificios históricos; menos que en el caso "a", pero aun asi sería un precio a pagar bastante elevado.

c - Ocultar las medianeras, de un modo u otro. Una buena idea es lo que están haciendo en Rosario, la reproducción de obras de pintores consagrados en los edificios. También se podrían proyectar películas durante la noche* (¿se imaginan la ciudad con cientos de películas, cortos, dibujos animados, siendo proyectados en las medianeras de los barrios más densos? ¡Otra que Akiabara!
Lo bueno: le daría una "identidad" a la ciudad, podría convertirse en algo "típico" de Buenos Aires, como las casas de chapa pintadas de La Boca... Si bien es cierto que es algo que ya aplica Rosario y que ya aplicaba desde antes Guayaquil, en ninguna de las dos ciudades es algo verdaderamente masivo como podría serlo en Buenos Aires... ¡una obra de arte en cada edificio, 5 o 6 por manzana!Se podrían hacer concursos como los de las esculturas en Resistencia, Chaco, convocando a pintores de todo el mundo a plasmar su arte en las medianeras... ¡si algún pintor termina consagrándose a nivel mundial con el tiempo, el edificio que tuviera uno de sus originales en tamaño gigante pasaría a ser un patrimonio en si mismo!
Lo malo: tengo mis dudas respecto de si algo asi podría masificarse hasta tal punto... Sin dudas podrían reproducirse algunas decenas de pinturas famosas en algunas medianeras del centro, pero ¿hacerlo en miles y miles de medianeras por toda la ciudad? ¿Y cuando las pinturas se ensucien con verdín y se conviertan en "manchones"? Habría que hacerles un mantenimiento más o menos contínuo, algo utópico considerando que la mayoría de los consorcios ni se dignan en darle una mano de cal a las medianeras asi como están ahora... Y la idea de los proyectores, por lo menos en el presente, sería demasiado cara.

d - Abrir ventanas en las medianeras y convertirlas en fachadas con todas las de la ley; nuevamente esta idea requiere que los propietarios de los edificios con medianeras tengan total seguridad de que si abren ventanas en los laterales de su edificio, el día de mañana no van a venir a construir un edificio al lado que se las tape... naturalmente y como con el caso "b" solo podría aplicarse si el estado directamente prohibiera la demolición de grandes cantidades de propiedades históricas o permitiera demoliciones pero solo para construir edificios de similar altura (no todo merece ser preservado, ni mucho menos. Ejemplos: el taller de cacho, el super chino de la esquina, el galpón de una consecionaria de autos).
Lo bueno: es algo que se hizo -espontaneamente, creo- en muchos lugares de Nueva York, ciudad de muchas medianeras también, pero en donde no se notan tanto como aqui. Además, permitiría hacer más luminosos a nuestros departamentos tradicionalmente oscuros.
Lo malo: no a cualquier edificio se le pueden abrir ventanas en los laterales sin comprometerlo estructuralmente. Y si no se controla de que las ventanas que se coloquen mantengan una relación entre ellas (y sean todas de tipos, tamaños y ubicaciones diferentes) podría ser peor el remedio que la enfermedad.

(*) ¡¡Fué idea mia, Doble_M!! :sly: :sleepy: :D

Algunas imágenes para clarificar lo que he dicho (supongamos que la construcción de la esquina es histórica y vale la pena preservarla):

Un edificio exponiendo obscenamente su medianera en una manzana de casas bajas:
http://img145.imageshack.us/img145/7309/medianerasiniciodk0.jpg

Homogeneización de alturas en toda la manzana:
http://img145.imageshack.us/img145/4477/medianerashomogpsdov4.jpg

Un edificio con medianera de un lado y ventanas del otro, actuando como "nexo":
http://img101.imageshack.us/img101/7743/medianerasnexovj8.jpg

Apertura de ventanas en los laterales:
http://img101.imageshack.us/img101/4/medianerasaperturayy6.jpg

Intervenciones en las medianeras desnudas:
http://img101.imageshack.us/img101/2631/medianerascuadronb8.jpg

Recapitulando, considero que la mejor alternativa es... una cobinación de todas las anteriores. En donde se puedan homogeneizar cuadras enteras, pues no hay construcciones que valga la pena preservar, que se haga. En las cuadras en las que se puedan demoler algunas si y otros no, se se construyan los edificios "nexo". En donde no haya lugar para estos edificios (por estar la medianera directamente al lado de una construcción "intocable") que se abran ventanas en los laterales. Y cuando esto último no es posible, que se disimule la medianera como mejor sea posible: murales, intervenciones artísticas (pueden ser esculturas también), enrredaderas, etc...

Bueno, esta es básicamente mi opinión... espero que por lo menos alguien lo haya leido jejeje :doh:

Yo estoy IMPRESIONADO! Coincido totalmente, absolutamente. Dijó todo lo que podría decir, simplemente :yes:

En barrios de casas bajas o manzanas, medianeras son abominables. Pero en zonas densas que ya existen, medianera de un lado y ventana de otro es muy bonito (si solo hay edificio de un lado). Perfecto, diría. Muy encantador.

http://img171.imageshack.us/img171/2452/antimedianerawa3.jpg (http://imageshack.us)

Esto es muy más interesante que torres enrejadas como las que hay acá en Brasil. Me encanta, a decir. En Europa, es así y lo veo muy mejor.

lo increíble es que en barrios de baja densidad se dé este problema.

:deadthrea

lo increíble es que en barrios de baja densidad se dé este problema.

^^Es que a largo plazo,asi como vamos las casas tenderan a desaparecer y seran reemplazadas por edificios, asi como ahora sucede en Caballito.V. Urquiza ,el centro,etc.Afuturo pienso que Buenos Aires toda sera como es ahora Paris u otra ciudad europea que practicamente no encontras casas de una planta dentro del perimetro de l la ciudad.

^^Lo positivo es que eso alienta el uso de transporte público y es más sustentable ecológicamente. Lo malo es la pérdida de patrimonio edilicio (se escribe así?) y que se debe reacondicionar la infraestructura de servicios. Opinión personal

Esta muy buena la 3er opcion, pero es esos casos las constructoras deben ceder dos pisos solamente para poder hacer ventanas en los laterales, sin que algun futuro edificio las tape, impidiendo así la comercialización de ese espacio!

^^ Interesante. Además, con cierta inversión se puede crear edificios en base a casas patrimoniales de una planta (aunque claro que es más caro) para evitar demoliciones.

Quejemonos de esta medianera!

http://www.clarin.com/arquitectura/San-Luis-Dique-Saladillo_CLAIMA20110927_0025_19.jpg

Yo creo que el problema en si es urbanístico, Buenos Aires, Cordoba, Rosario, las que quieran, son todas ciudades que fueron planificadas respetando la traza urbana en damero (los tipicos cuadraditos) y que hoy en día define el 90% de la traza urbana del pais, que ha hecho uso y abuso de la misma, pero lo peor no es la homogeneidad de la traza, sino peor son sus dimensiones y la reparticion de las mismas.

Esto es la verdadera plaga del país, no las medianeras, que son una consecuencia de trabajar con este sistema urbano, ya obsoleto.

http://www.blanchinmobiliaria.com.ar/wp-content/themes/ElegantEstate/timthumb.php?src=http://www.blanchinmobiliaria.com.ar/wp-content/uploads/2011/04/Mapa-Loteo-en-Villa-Sanguinetti.jpg&w=293&h=293&zc=1

El problema mas alla de la homogeneidad, lo presentan las dimensiones de la tipica ´´cuadra´´ argentina y como se las subdivide, tienen 100m x100m en La Plata, 86.60m x 86.60 en Mar del Plata en esas medidas se suelen ubicar 10, 12, 15 lotes por cara,encima en X, teniendo el problema de tener que resolver el tipico edificio de 8.66m de frente, y la triste verdad es: como ca.... haces para no poner una medianera? y aun si lo logras, como lidias con el cliente que quiere que consigas la mayor cantidad de deptos asi sean madrigueras de ratas??

Ese es el origen de todo problema, la causa de todo mal, el foco de inicio de la peste negra, Nueva York, a la que tanto admiran muchos, se salvó, porque los urbanistas pensaron un poquito e hicieron una manzana de 60m x 150m repartidos en 14 comodos lotes, completamente iguales que innovacion!!! tranquilamente se podia resolver un edificio, si se ponía la medianera, era porque había un auge de la construcciín, no había patrimonio alguno que cuidar y se sabía que tarde o temprano se iba a tapar. Y bueno, cuando no les alcanzaba dejaban unos espacios entre ellos, mejor conocido como callejones, que se fueron convirtiendo en focos de delincuencia y marginalidad, pero eso es otra historia.

Ese es el gran problema, hay que cambiar los codigos urbanisticos de la epoca colonial, hay que empezar a diseñar tramas urbanas diferentes, más flexibles, que se adapten mejor a los requerimientos de construccion de hoy, y si podemos hacerlo, pensando un poco en los del mañana, para que no nos vuelva a pasar.

Lo que esta es un aborto es verdad, y no sueñen con la bola de demolición porque NO VA A LLEGAR, por suerte se esta tomando conciencia, las medianeras, en algunos casos, se estan resolviendo con mas creatividad, dandoles texturas, poniendoles un muro cortina falso, superponiendo volumenes, tapandolas con un edificio funcionando como fuelle, o tapandolas con publicidad o obras de arte, por que no, depende la publicidad, tambien se puede pensar en la jardinería vertical, es una propuesta muy interesante, y lo de las peliculas? es un ideon!!! seria otra forma de darle identidad a la ciudad, una forma de iconizarla ademas de las que ya tiene.

Pensemos las soluciones, por que no?, pero para matar los yuyos decía mi abuela hay que cortarlos de raiz y la raiz de este problema, insisto, es en un 80% urbanistica y un 20 % es de ineptitud profesional, porque hemos visto los desastres que hacen algunos tipos teniendo todo a favor.:bash::bash::bash::bash::bash:

^ Clarísimamente explicado. La conformación atomizada de las manzanas de Buenos Aires junto con cambios drásticos en las normas de planeamiento fue el caldo de cultivo para la des-ciudad que tenemos hoy. A partir de la última reforma de código debió haberse contemplado de alguna manera la unificación de lotes para dar aunque sea un poco más de continuidad al frente urbano y dejar el completamiento de las cuadras en algún punto más cercano que el nunca jamás.

Un gusto la lectura, y una pena no tenerte entre los posteadores habituales del foro.

Yo creo que el problema en si es urbanístico, Buenos Aires, Cordoba, Rosario, las que quieran, son todas ciudades que fueron planificadas respetando la traza urbana en damero (los tipicos cuadraditos) y que hoy en día define el 90% de la traza urbana del pais, que ha hecho uso y abuso de la misma, pero lo peor no es la homogeneidad de la traza, sino peor son sus dimensiones y la reparticion de las mismas.

Esto es la verdadera plaga del país, no las medianeras, que son una consecuencia de trabajar con este sistema urbano, ya obsoleto.

http://www.blanchinmobiliaria.com.ar/wp-content/themes/ElegantEstate/timthumb.php?src=http://www.blanchinmobiliaria.com.ar/wp-content/uploads/2011/04/Mapa-Loteo-en-Villa-Sanguinetti.jpg&w=293&h=293&zc=1

El problema mas alla de la homogeneidad, lo presentan las dimensiones de la tipica ´´cuadra´´ argentina y como se las subdivide, tienen 100m x100m en La Plata, 86.60m x 86.60 en Mar del Plata en esas medidas se suelen ubicar 10, 12, 15 lotes por cara,encima en X, teniendo el problema de tener que resolver el tipico edificio de 8.66m de frente, y la triste verdad es: como ca.... haces para no poner una medianera? y aun si lo logras, como lidias con el cliente que quiere que consigas la mayor cantidad de deptos asi sean madrigueras de ratas??

Ese es el origen de todo problema, la causa de todo mal, el foco de inicio de la peste negra, Nueva York, a la que tanto admiran muchos, se salvó, porque los urbanistas pensaron un poquito e hicieron una manzana de 60m x 150m repartidos en 14 comodos lotes, completamente iguales que innovacion!!! tranquilamente se podia resolver un edificio, si se ponía la medianera, era porque había un auge de la construcciín, no había patrimonio alguno que cuidar y se sabía que tarde o temprano se iba a tapar. Y bueno, cuando no les alcanzaba dejaban unos espacios entre ellos, mejor conocido como callejones, que se fueron convirtiendo en focos de delincuencia y marginalidad, pero eso es otra historia.

Ese es el gran problema, hay que cambiar los codigos urbanisticos de la epoca colonial, hay que empezar a diseñar tramas urbanas diferentes, más flexibles, que se adapten mejor a los requerimientos de construccion de hoy, y si podemos hacerlo, pensando un poco en los del mañana, para que no nos vuelva a pasar.

Lo que esta es un aborto es verdad, y no sueñen con la bola de demolición porque NO VA A LLEGAR, por suerte se esta tomando conciencia, las medianeras, en algunos casos, se estan resolviendo con mas creatividad, dandoles texturas, poniendoles un muro cortina falso, superponiendo volumenes, tapandolas con un edificio funcionando como fuelle, o tapandolas con publicidad o obras de arte, por que no, depende la publicidad, tambien se puede pensar en la jardinería vertical, es una propuesta muy interesante, y lo de las peliculas? es un ideon!!! seria otra forma de darle identidad a la ciudad, una forma de iconizarla ademas de las que ya tiene.

Pensemos las soluciones, por que no?, pero para matar los yuyos decía mi abuela hay que cortarlos de raiz y la raiz de este problema, insisto, es en un 80% urbanistica y un 20 % es de ineptitud profesional, porque hemos visto los desastres que hacen algunos tipos teniendo todo a favor.:bash::bash::bash::bash::bash:

Más claro imposible. Un verdadero placer leérte.

Ya es tarde para cambiar eso, a menos que hagamos otra ciudad tipo brasilia xD

^ Clarísimamente explicado. La conformación atomizada de las manzanas de Buenos Aires junto con cambios drásticos en las normas de planeamiento fue el caldo de cultivo para la des-ciudad que tenemos hoy. A partir de la última reforma de código debió haberse contemplado de alguna manera la unificación de lotes para dar aunque sea un poco más de continuidad al frente urbano y dejar el completamiento de las cuadras en algún punto más cercano que el nunca jamás.

Un gusto la lectura, y una pena no tenerte entre los posteadores habituales del foro.

¿No existe la unificación de lotes o es algo complicado de hacer?

^^Debe ser cuestión de $$

Para mi la solución es dejar de construir esas medianeras horribles y empezar a construir edificios de perimetro libre

No hay que irse muy lejos, en Santiago de Chile casi todos los edificios de menos de 20 años son de perimetro libre

http://img811.imageshack.us/img811/3071/santiago12.jpg

Pero si querés algo así acá, hay que empezar a demoler sin asco. Es muuyyyy difícil con las dimensiones de nuestros lotes. A lo sumo podés esperar que cada edificio ocupe dos terrenos, cosa que también es muy complicada.

d - Abrir ventanas en las medianeras y convertirlas en fachadas

http://img101.imageshack.us/img101/4/medianerasaperturayy6.jpg


Para eso necesitás una legislación que contemple la compra de espacio aéreo del edificio lindero.





¿No existe la unificación de lotes o es algo complicado de hacer?


Sí existe, y es bastante resistida cuando se aplica en barrios de casas bajas.

Agrego a lo que dijo Salvatierra algo que para mi tambien es parte del problema.
En la actualidad muchos barrios de casas bajas se estan transformando, explicacion de lotes mediante, en una sucesion de casitas y un edificio con medianeras de entre 7 y 12 pisos que arruina todo por completo.
Es cierto que podria mejorarse la distribucion de lotes para que, de construirse un edificio en ese barrio sea mas armonico. Pero yo creo que lo que se deberia hacer es prohibir la construccion de edificios en barrios con estas caracteristicas. Esto es claramente un problema de dificil solucion porque en el medio estan los intereses economicos y contra eso es muy complicado luchar.
De esta forma lo unico que se consigue es destruir el contexto de "barrio" y ademas, como si fuera poco, seguir aumentando la densidad por m2 de la capital y sus zonas cercanas, con todos los problemas que esto trae.

Para mi la solución es dejar de construir esas medianeras horribles y empezar a construir edificios de perimetro libre

No hay que irse muy lejos, en Santiago de Chile casi todos los edificios de menos de 20 años son de perimetro libre

http://img811.imageshack.us/img811/3071/santiago12.jpg

:drool:

Igual, con todo y medianeras no creo que sea tan lanzado afirmar que hay mejores muestras de arquitectura residencial en altura en Baires que en Santiago.

Para ver lo de Santiago acá está el barrio de Belgrano que poseía lotes grandes, pero claro, porque había inmensas mansiones que las arrasaron.
Con nuestro tamaño de lotes lo mejor que podemos hacer es regular la ubicación de los proyectos, para no clavar un edificio solitario en manzanas "vírgenes". No sólo en el caso de las escalas, también es lo mismo cuando arruinan corredores arquitectónicos. Además de las alturas para no generar paredones de 17 pisos. Me da bronca cuando veo corredores de edificios donde los más antiguos tienen 8 pisos y los nuevos 12, desconexión total.

Las medianeras son parte de los edificios, pero no son parte de su arquitectura. Son simplemente elementos "inevitables". Y voy por más. Casi que no son parte de los edificios en sí, si no que son parte de la ciudad y de su codigo. ¿Por qué? Por ejemplo, los edificios de Callo son sus caras hacia la avenida, sus laterales no le importan ni a sus arquitectos. Si te ponés a analizar algun edificio academicista de alguna avenida importante te pones a ver los elementos de la fachada y cualquiera ignoraría los límites laterales del edificio. ¿Existen? A eso voy. Las medianeras son más de la ciudad que de los edificios.

Hay que entender que el problema ya no se puede atacar de raiz, porque eso significaría tirar todo abajo. Hay que aceptar el problema y buscar soluciones. Especular con las buenas intenciones de poner enredaderas u obras de arte seria erróneo. Porque siempre las buenas intenciones escasean.

Soluciones hay varias. Vemos que en los edificios entre medianeras de hoy, a veces se toman la molestia de hacerle una especie de almohadillado sobre el revoque, o por lo menos dibujan cuadrados. Eso es lo máximo que se puede esperar, de buena fe de parte de los desarrolladores y arqs. Las medianeras de ladrillo son en mi opinion, hermosas. En Buenos Aires, el "auge" de los ladrilleros fue en los 90's, lamentablemente ahora todo se revoca y se pinta de grisesito o beige.

Creo que la mejor y mas efectiva decision sería crear alguna norma de homogenización para las medianeras, en un mismo color, textura, patron etc. Pero que sea obligatorio. Si todas tienen la misma importancia: La nada misma. Entonces sería coherente darle la misma jerarquía a todas las medianeras, que se entienda que están fuera de la arquitectura de los edificios en sí, que son un mal necesario y nada más.
El que todas sean blancas es algo terrible, porque es un color sucio que requiere mantenmiento. Habría que ver si el color negro crea un efecto invernadero en los interiores, pero creo que sería el color que más importancia le restaría.

^^

Exactamente. Hay que tener en cuenta, además, que en Santiago tienen terremotos fuertes, lo cual dificulta las hileras interminables de edificios de 13 pisos. Yo no creo que el caso del perímetro libre se ajuste a Buenos Aires. En todo caso, se debería tomar el ejemplo de París, que usa la misma tipología urbanística que Buenos Aires y tiene una uniformidad de alturas envidiable. Por otro lado, tienen corazones de manzanas que son parques. Lo que no se ve en Buenos Aires y probablemente sea lo peor (y que al mismo tiempo determina la calidad de vida) son los corazones de manzana. Éstos suelen ser oscuros y con edificios de distintas profundidades en el terreno, lo cual hace que mucha gente viva con vista a una pared (generalmente sucia o en mal estado), y con una cantidad de luz inhumana.

Chicos son sistemas muy diferentes, con objetivos muy discímiles y usados en épocas distintas, que dependiendo de las reglamentaciones y a la traza que imponga la ciudad pueden derivar en mejores resultados, o no,(como en el nuestro), y que tienen sus pro's y sus contras probados y recontraprobados a lo largo de la historia.

El sistema ''wall to wall'' es el mas viejo, el que más ''control'' requiere para que se logren buenos resultados, y a pesar de sus años pululando por la humanidad, todavía puede ofrecer muy buenos resultados. El problema de Buenos Aires tiene arreglo si mejoramos el factor del ''control'', miren, les tiro 3 modificaciones al código de planeamiento urbano que pueden derivar en un cambio trascendental para la ciudad, y que incluso seguramente pueden mejorar en cuanto a su redacción y contenido, para lograr un mejor efecto.

1) Acerca de la construcción en los limes:

''Las construcciones limitando con el terreno de una obra contigua podrán tratar sus limes con los mismo, con igual criterio que el que han utilizado para resolver la fachada principal o la arquitectura general del edificio, podran incluso poner aberturas en los limes siempre y cuando estas no resulten fundamentales para la ventilación o iluminacion de los locales a los que pudieren servir, y esten preparadas para ser removidas y rellenadas en caso de que el desarrollo de la construcción del lado contiguo lo requiera.''

2)Acerca de la continuidad y la armonía edilicia:

''Las construcciones deberán respetar lo límites de altura impuestos por las reglamentaciones vigentes, en caso de no estar el area, bloque o manzana regulado formalmente, cualquiera sea el motivo de este percance, se deberá tomar como cota máxima la impuesta por el ejido más homogeneo del sector circundante.
Si llegara encontrarse la misma en un área con fuerte presencia de contrucciones de importancia historica, o sobre un lote, terreno o parcela que halla sido ocupado alguna vez por una de estas construcciones, sera una condición INDISCUTIBLE para la construcción a realizarse que adapte la arquitectura de sus fachadas lo más fielmente posible a la que exhibiere el ejemplar de anterior ocupación de mayor importancia en cuanto a su arquitectura y/o concepción estético-edilicia se refiere.
Si no existiere en el historial de la ocupacion de la parcela un ejemplar de suficiente importancia para tomarse como referente, la construcción se adaptará a la arquitectura de las construcciones linderas que sí cumplan con este criterio. Esta medida tendrá caracter RETROACTIVO siendo obligación la modicafición de aquellas fachadas que no cumplan con los criterios aquí establecidos.''

3) Sobre la organización de las manzanas:

''Las construcciones se organizarán alrededor de un vacío central o pulmón de manzana, ninguna construcción podrá realizarse en esta área que deberá mantenerse como un area verde o un jardin según sea la preferencia del propietario.
Las terrazas de los edificicios de propiedad horizontal que superen los 4 (cuatro) niveles habitables deben adaptarse con una cubierta grama verde y resistente que sera cortada, irrigada y mantenida regularmente por el empleado de limpieza o en su defecto de los habitantes de la construcción, tomandosé todos los recaudos necesarios para prevenir la totalidad de todas las posibles patologías que pudieren derivarse de la implementación de este sistema.''

Interesante la propuesta, podría funcionar aún mejor si se empieza a demoler los edificios de cartón tan poco habitables que se suele ver en el centro.

Además agregaría otro punto:

4) Sobre la línea frontal de edificación (áreas céntricas ya consolidadas).

Las construcciones deberán presentar sus balcones retirados por detrás de la línea municipal, evitando la invasión del espacio aéreo de la vía pública.
Solamente la planta de acceso podrá construirse en el límite de la línea frontal de edificación.

Otra solución que me da un poco de esperanza fue lo que estuve viendo en el último tiempo.

Edificios en los que, si bien la planta baja esta pegada a los otros, los demás pisos están separados y sin medianeras.

Osea el edificio es más angosto que la planta baja, y por eso se pueden construir ventanas.

^^

El problema es que no hay muchos terrenos que permitan desarrollar los edificios de esa manera, y con respecto a la inserción con los edificios lindantes, yo preferiría que se ajuste a la altura de ambos vecinos antes de continuar como torre, pero lo mejor sería que ni siquiera supere la máxima de esas 2 alturas.

^^ Eso justamente es lo que se hizo en Nueva York con el codigo de 1916. Dio como resultado los "set backs" de los rascacielos, o sea, los escalonamientos, que permiten ventanas en los laterales. En ciertas partes de NY, las bases de los rascacielos se unen con las fachadas vecinas, pero despues emerge un volumen mucho mas angosto hacia arriba, libre y lleno de ventanitas en todas sus caras.

No sólo eso: vi muchísimas fotos de USA donde los edificios tienen ventanas directamente en las medianeras, lo que les da aspecto de torres.

vi muchísimas fotos de USA donde los edificios tienen ventanas directamente en las medianeras


Para eso necesitás una legislación que contemple la compra de espacio aéreo del edificio lindero.
..

^^ Ya leí eso. Sin embargo, teniendo en cuenta que por acá vi varias casas que tienen aberturas sobre la medianera del vecino, pienso que hay otras maneras. Ahora, si eso que decís es la única forma absoluta, bueno, no digo más :).

^^ Sólo puede haber pequeñas aberturas pasibles de ser condenadas, como ocurre con algunas ventilaciones de espacios comunes, etc. Yo también conozco casos criollos de ventanas abiertas en la medianera, pero son ilegales.

De todos modos la compra -à la yanqui- del espacio aéreo no me parece una buena alternativa, porque significa perpetuar la ciudad quebrada (las "caries" de que hablan los urbanistas) sin poder remediarla jamás.

Si me equivoco, que me corrijan los arquitectos. :)

Esto (http://2.bp.blogspot.com/_rdtKM7FafeY/S3lr73yX74I/AAAAAAAAAaU/MUuvFAJxDoQ/s1600-h/SWScan00076.JPG) (a la izquierda) es en Quilmes, por ejemplo. Y este (http://farm6.static.flickr.com/5191/5841217540_40f2a66044.jpg) sería un ejemplo de USA (no sé si el mejor).

Yo creo que si se puede hacer, ayuda a mejorar mucho la imagen de la zona.

^^

Me gustó el caso del newyorkino, es bien ejemplificador, si me permitís, te lo traigo a acá,(personalmente considero bueno que los ejemplos estén en la página, salvo que puedan causar confusión en el hilo,este no es el caso, me resulta más fluida y agradable la lectura, supongo que a muchos les pasará lo mismo).

http://farm6.static.flickr.com/5191/5841217540_40f2a66044.jpg

En fin, como dije antes, e insisto, lo ideal, sería que los locales a los que vayan a servir esas aberturas ya cuenten con la cantidad requerida de area ventilada e iluminada,(los famosos sup.local/5 y sup.local/8 requeridos en el plano municipal), y que sea responsabilidad de la vecina obra nueva remover y rellenar los huecos hasta la altura final. Porque sino de un día para el otro cambiaste un dormitorio con vista exclusiva a la ciudad por una visual, más exclusiva aún, hacia la medianera del vecino, o aún peor, hacia su baño. :lol::lol:

Tambien habría que tratar de educar un poco o cuanto menos informar a la población sobre este cambio, porque implica un modo muy distinto de concebir la propiedad privada que como lo hace el típico argento, porque quieranlo o nó, son medidas que van directamente en contra de la intimidad de los vecinos, cosa que siempre, con sus virtudes y defectos se respetó mucho como regla general de la construcción en el país. Acá el vecino no quiere tener nada que ver con el que vive al lado, por eso ponemos medianeras y nos aislamos, no porque lo digan los códigos.

Con el tiempo la sociedad se hará más tolerante y lo aceptará, y luego quizas ni siquiera le moleste, es un cambio que le puede jugar muy a favor a la ciudad y a su imagen, creo que es un sacrificio que es oportuno hacer, las ciudades de este país lamentablemente han quedado redimidas a escoyos de los 70´s y tableritos de ajedrez sin gracia, la población no puede seguir siendo tan ajena a la ciudad, es una desidia y un desinterés que no se vé en ningún otro lado del mundo, y no se trata de conocer, amar y defender a fuego los lineamientos de la arquitectura y el urbanismo, es cuestión de respeto, respeto por el lugar que uno habita.

Para mi tendrian que restringir la localización de los nuevos edificios a determinadas manzanas en cada barrio, y liberar otra manzana cuando la manzana anterior ya tenga un porcentaje elevado de edificios.

O dar facilidades económicas a eso y a la unificación de lotes chicos :D

Para mi tendrian que restringir la localización de los nuevos edificios a determinadas manzanas en cada barrio, y liberar otra manzana cuando la manzana anterior ya tenga un porcentaje elevado de edificios.

El problema seria controlar el precio de las casas de la manzana liberada, que desde ese momento pasaria a valer su tamaño en oro.

Este es el ejemplo que les decía

La planta baja del edificio está pegada a los otros pero la torre es más angosta y pueden construirse ventanas.

http://desmond.imageshack.us/Himg255/scaled.php?server=255&filename=1011577.jpg&res=landing

Este es el ejemplo que les decía

La planta baja del edificio está pegada a los otros pero la torre es más angosta y pueden construirse ventanas.

http://desmond.imageshack.us/Himg255/scaled.php?server=255&filename=1011577.jpg&res=landing


Ése es justo el ejemplo de lo que NO hay que hacer. ¡Se trata de cubrir las medianeras, no de perpetuarlas a la vista! :hammer:

Eso, además de lo mal que quedan estéticamente las medianeras (que convierte en eternas), da como resultado una terrible calidad de vida a la gente que tiene vista a los laterales.

Para mi tendrian que restringir la localización de los nuevos edificios a determinadas manzanas en cada barrio,
y liberar otra manzana cuando la manzana anterior ya tenga un porcentaje elevado de edificios.


Ésta sigue siendo, en mi opinión, la única manera posible de hacer las cosas.
No sólo por las medianeras a la vista. Y en todas las ciudades argentinas.

Ése es justo el ejemplo de lo que NO hay que hacer. ¡Se trata de cubrir las medianeras, no de perpetuarlas a la vista! :hammer:
En las medianeras de al lado pueden hacerse ventanas, ya que hay espacio.

Tener una ventana a 5 metros de una pared es peor que una medianera. Y peor de lo peor es tener un ventana a 5 metros de otra ventana.

^^Los ladris, contentos con esa :troll:

^^

El problema es que no hay muchos terrenos que permitan desarrollar los edificios de esa manera, y con respecto a la inserción con los edificios lindantes, yo preferiría que se ajuste a la altura de ambos vecinos antes de continuar como torre, pero lo mejor sería que ni siquiera supere la máxima de esas 2 alturas.

Yo pongo esas 2 opciones, una de mínima, tapando, pero pudiendo extenderse verticalmente, y una de máxima, más asidua a lograr la continuidad tan anhelada en el urbanismo, de que actúe como fuelle entre los 2 medianerosos.

Y una de ultramáxima o ''Haussman Style'' que sería, jeter tout aile merde.:lol::lol:

Claro. Y si se pide una distancia minima entre torres se termina llegando a la foto de Chile.

Yo creo que se deberia identificar con mayor particularidad el problema, pues no me parece que sea lo mismo en retiro, pleno centro, devoto o san martin. Todos los barrios en desarrollo sufren el flagelo de las medianeras, pero cada uno con sus particulalirades.
Yo creo que en lugares como el microcentro la alternativa de chile es absurda, pero en otros mas alejados y donde aun no se construyo tanto podria andar.
Para las zonas densamente edificadas habria que pedir la unificacion de alturas SI O SI y ademas no permitir las medianeras que no son borde del terreno (las insalvables) .

Fijense el residencial Libertador 4444 de MRA. Es interesante como se acopla a la linea municipal con 2 cuerpos y asi no dejar las medianeras de los edificios lindantes a la vista. Despues, obvio, mete la torre de perimetro libre. De lo poco bueno que hizo por la ciudad. Porque su hermana mayor, la Le Parc Palermo Nuevo es un monumento aislado totalmente del espacio publico.

Tener una ventana a 5 metros de una pared es peor que una medianera. Y peor de lo peor es tener un ventana a 5 metros de otra ventana.
No comparto para nada, lo peor son esas medianeras horribles, donde mucha gente hace ventanas ilegales.

Estos edificios sin medianeras están mucho mejor, aunque las ventanas estén cerca.

http://2.bp.blogspot.com/-JYiCNrlKnbM/TcKteDwyDbI/AAAAAAAAAIw/7y8HyAXC1dM/s1600/Panoramica+de+Av.+del+Libertador.jpg

Gente, tengo una oferta que proponerles...

Ya que independientemente de la naturaleza de las problemáticas urbanas que se tratan en este subforo, casi siempre surge como tema infaltable las fallas en los códigos urbanísticos y de planeamiento de nuestras ciudades. Y ya que existen, y en cantidad, personas en este sitio, que son capaces no sólo de identificar esos problemas, sinó tambien de buscarles una solución...

Les propongo, que abramos un hilo, en este espacio, donde indaguemos en las grandes problemáticas urbanas que afronta la mayor de nuestras metrópolis, Buenos Aires, y que en base a un análisis conjunto sobre las mismas y mediante la participación de todos los interesados, intentar llegar a conclusiones fírmes sobre como se debe responder a estos agravantes, y manifestarlas en forma de un nuevo código urbanistico que, de ser terminado y estar todos de acuerdo, será presentado ante las autoridades correspondientes para su evaluación.

Si logramos llegar a soluciones férreas, en las que coincidimos, contribuirán a mejorar este gran sistema, que aglomera a casi 16 millones de personas y que se extiende por cerca de 4000km2, creo que no tendremos problemas en readaptar y reescribír sus lineamientos para que sirva eficientemente a cualquiera de las ciudades más importantes este país.

^^

Buena idea. Si creás el hilo y lo armás, yo prometo aportar con fotos exclusivamente sacadas para enriquecerlo visualmente.

No comparto para nada, lo peor son esas medianeras horribles, donde mucha gente hace ventanas ilegales.

Estos edificios sin medianeras están mucho mejor, aunque las ventanas estén cerca.

Es una situación muy particular la de la imagen, donde había grandes terrenos contiguos donde pudieron levantar torres*. El resto de la ciudad no está muy preparada para las torres, por tamaño de los terrenos y por romper continuidades arquitectónicas ya establecidas. Como por ejemplo la foto que posteaste en el post 181.

Por eso con las torres se debe ser cuidadoso, y saber planear muy bien: si es por ejemplo una zona nueva donde sólo se permitan construir torres de perímetro libre y marcar así la identidad urbana de la zona, o una zona ya consolidada donde se pueda igualar alturas con los edificios entremedianeras vecinos y luego seguir subiendo con una torre retirada (al estilo de Nueva York como ya habían mencionado), o en este caso directamente no permitirlas, vemos muchos ejemplos todos los días en la ciudad de edificios totalmente descolgados del entorno.


*Aún así mirando de cerca uno se da cuenta que en ese lugar irían mejor los edificios entremedianeras con galería de arcos como hay en el resto del tramo de Av. Libertador. Debido a las torres no sólo se perdió la continuidad del conjunto sino que se dejó expuesta la medianera del esquinero antiguo, y se tapó desde el río la visión del edificio Mihanovich (Sofitel) (http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Edificio_Mihanovich_1928.JPG). De paso es un buen ejemplo de torre que queda bien, je.

Una ciudad no se puede componer puramente de edificios de perimetro libre, es intransitable y muy poco amable para con el peaton. Los edificios de perimetro libre, en casos excluyentes son positivos, generan iconos, monumentos urbanos. Pero me parece que es un sistema urbano que deberia ser muy controlado, porque puede poner en jaque al urbanismo en si.
Por ejemplo, esa zona de Belgrano donde hay embajadas y puras torres libres de los 80's ... esta buenisimo para sacar fotos y caretearlas en el foro latino, pero es un horror caminar por ahi. Puras rejas, garitas de entrada polarizadas, estacionamientos de cortesia, camaras, horrible. No le aportan absolutamente nada a la ciudad. Las torres de perimetro libre son inviables como modelo, al menos para Buenos Aires, que estamos acostumbrados a caminar. En EEUU es curioso como algunos edificios que llegan hasta la linea municipal te ponen una pared de 20m de largo con algun dibujo en granito, y sin ninguna relacion con el peaton. O sea, ni un servicio ni nada. Caminas sobre una vereda muy prolijita de cemento, a un costado tenes los autos que pasan y al otro una pared de granito. Super frio todo.

Mataría para que a este edificio de Rosario le continúen la fachada en ese lateral, teniendo en cuenta que hay una plaza y la medianera se ve abominable.

http://img840.imageshack.us/img840/2931/cottagebaires1.jpg

Creo que, así como está, es de los peores crímenes urbanísticos que vi en mi vida. Pero su estilo es bellísimo y no se merece ese costado vulgar.

El terreno pasaje que comunica Rivadavia con la plaza Arlt,un ejemplo de medianeras al que le hiciron aberturas,no se si legales o no,pero al cerebro que se le ocurrio hacer esa..:puke:aberturas circulares:ohno:

http://i1058.photobucket.com/albums/t420/muca4/Buenos%20Aires/IMG_1835.jpg


y siguiendo con el tema ,una nota de hoy en Clarin:

Un mural de 9 pisos en Villa Urquiza, entre los más altos de Latinoamérica



http://i1058.photobucket.com/albums/t420/muca4/Buenos%20Aires/Mendoza-medianera-hecha-pedido-constructora_CLAIMA20120929_0151_25.jpg

http://www.clarin.com/ciudades/pisos-Villa-Urquiza-altos-Latinoamerica_0_782921880.html

Gente, tengo una oferta que proponerles...

Ya que independientemente de la naturaleza de las problemáticas urbanas que se tratan en este subforo, casi siempre surge como tema infaltable las fallas en los códigos urbanísticos y de planeamiento de nuestras ciudades. Y ya que existen, y en cantidad, personas en este sitio, que son capaces no sólo de identificar esos problemas, sinó tambien de buscarles una solución...

Les propongo, que abramos un hilo, en este espacio, donde indaguemos en las grandes problemáticas urbanas que afronta la mayor de nuestras metrópolis, Buenos Aires, y que en base a un análisis conjunto sobre las mismas y mediante la participación de todos los interesados, intentar llegar a conclusiones fírmes sobre como se debe responder a estos agravantes, y manifestarlas en forma de un nuevo código urbanistico que, de ser terminado y estar todos de acuerdo, será presentado ante las autoridades correspondientes para su evaluación.

Si logramos llegar a soluciones férreas, en las que coincidimos, contribuirán a mejorar este gran sistema, que aglomera a casi 16 millones de personas y que se extiende por cerca de 4000km2, creo que no tendremos problemas en readaptar y reescribír sus lineamientos para que sirva eficientemente a cualquiera de las ciudades más importantes este país.


Este hilo (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1485589&highlight=) trata sobre un tema parecido al que decís, no se si te referís exactamente a eso.

^^

Similar, lástima que no llegó muy lejos ese hilo, supongo que lo mejor será empezar uno nuevo.

Lo que no he pensado del todo es si tambien deberíamos integrar el código nuevo a un plan Urbano Ambiental, tambien nuevo. Hay ideas de sobra en este subforo como para hacer ambas cosas, pero en fin creo que son aspectos que podremos decidir sobre la marcha, denme algún tiempo para armar una presentacion interesante y ver que acatamiento tiene esto y dentro de poco daré comienzo al hilo.

Un mural de 9 pisos en Villa Urquiza, entre los más altos de Latinoamérica

En Quilmes tenemos un (ya histórico) mural de 7 pisos, pintado a mano, que se renueva cada tanto. El único problema es que es de una publicidad :tongue2::

Una famosa medianera de Quilmes

Esta foto es de hace poco
http://img295.imageshack.us/img295/5199/img002530.jpg

Antes estaba así (pongo fotos de internet porque yo no tengo):
http://img34.imageshack.us/img34/1527/burbujaq.jpg http://img718.imageshack.us/img718/8517/120553228718281.jpg
Links
http://www.fotolog.com.ar/elpolax/photos/12055
http://www.intermaniacos.com/offtopic-ooootro-tema/71345.htm

Ahora lo renovaron, pero no tengo fotos..

Por cierto, está mirando directamente a la Cervecería Quilmes.

Jaja pobre el de la ventana esa, le atribuyen de todo.

^^ Acá hay una de hoy:

http://i.imgur.com/KnuLU.jpg

Parece que no se les ocurrió un chiste, pero por lo menos, incluyeron al del piso de abajo, je. El dibujo sigue siendo el mismo. Estaría bueno que hagan algo nuevo.

Ahora que me fijo, cambiaron la etiqueta de la botella por la nueva y le pusieron gotitas en el vidrio.

Muy bueno, donde queda?

En el centro de Quilmes, a una cuadra de la vía. Cruzándola, está la Cervecería Quilmes.

Mientras tanto... En Buenos Aires, la especulación inmobiliaria alcanza nuevas alturas (literalmente).

http://farm8.staticflickr.com/7016/6411500729_3d43216525_o.jpg

http://i997.photobucket.com/albums/af92/robslpyy/Asuncion/Edificios/TorreIcono44.jpghttp://i1022.photobucket.com/albums/af345/tekoman123/Paraguay%20-%20paisajes%20urbanos/IMG_1409-Copy.jpg

http://www.photobucket.com

http://www.staticflickr.com

:nuts::nuts::nuts:

Espero que jamás lleguemos a este nivel de mediocridad, de nosotros depende cambiarlo.

La primera foto no es Buenos Aires, se trata del Residencial In Tempo, en Benidorm, España.

http://imageshack.us/scaled/landing/194/memenomedigas.jpg

Se ve que la palabra ironía no está en tu diccionario...

BORRADO

^^

sí, producto de la calentura que me agarro con ciertos comentarios. Revivo el hilo con un chiste para que volvamos a tratar el tema, no veo un sólo post en dos días. Finalmente hoy entro a ver un supuesto intercambio de opiniones, y me encuentro con... Ese post, la verdad que una falta de escritura es la reacción más sana que podría haber cometido, me voy muy pero muy conforme con mi capacidad de autocontrol.

He estado pensando que además de las terrazas verdes y nuevos parques (en el caso más específico de la ciudad de Buenos Aires) podríamos ir un poco más allá en nuestra busqueda por la sustentabilida urbana y sumar a todas esas ideas la jardinería vertical.

http://www.mundojardineria.com/site/company/4a/135736/images/230961/jardines-verticales_crs2.jpg

http://4.bp.blogspot.com/-I10ANrsQkps/UMkNjbrvx-I/AAAAAAAAAHg/eyNaEjDHDDg/s1600/jardin_vertical.jpg


Como ven el resultado es magnífico, se usan especies que no requieran una gran cantidad de humus para desarrollarse sino que son básicamente hidropónicas y como actualmente las leyes están exigiendo que en los edificios de propiedad horizontal se recicle el agua de lluvia no sería mala idea crear un ciclo sustentable sumando esta tecnlogía que no es tan cara como aparenta, segun esta (http://www.20minutos.es/noticia/1408670/0/patrick-blanc/jardines-verticales/caixa-forum/) nota un jardin vertical de 50 m2 valdría unos $150000 y a mayor tamaño del jardín, menor el coste, siendo tan inmensas algunas de las medianeras que tenemos en la ciudad el costo xm2 disminuiría bastante.

Despues pensé en el tema de: Que pasa si yo hago un jardín vertical en mi edificio y despues intentan construir otro edificio al lado? Pero la solución resultó ser bastante sencilla, se puede vender el jardín para transplantarlo en el otro edificio, se reparte la ganancia entre los propietarios y no se pierde el jardín hasta completar la cuadra.

Tambien funcionaría como filtro para los inversores que quieran clavar un entremedianeras en medio de una cuadra de casas bajas, porque tendrían que afrontar el coste de instalar 2 jardines así que se lo pensarían 2 veces antes de hacer la inversión, aunque la mejor opción por supuesto es prohibirles que lo intenten directamente.