BUENOS AIRES - Proyecto Retiro [Archive]

_Gaucho__

October 29th, 2006, 06:45 PM

Ambicioso proyecto urbano para Retiro

Prevén un centro comercial subterráneo, hoteles cuatro y cinco estrellas, viviendas, oficinas y otra terminal de ómnibus

El proyecto original fue anunciado hace una década. A principios de este año, los rumores sobre la urbanización de los terrenos del ferrocarril, paralelos a la Avenida del Libertador, entre Callao y Pueyrredón, volvieron a escucharse. Pero ahora hay una certeza: será la Corporación Puerto Madero la encargada de desarrollar el proyecto que en los próximos días será presentado en la Legislatura porteña.

Así lo confirmó a LA NACION Fernando Suárez, presidente del Organismo Nacional de Administración de Bienes del Estado (Onabe).

"El Proyecto Retiro vamos a hacerlo con la Corporación Puerto Madero. Es una forma de que participen la ciudad y la Nación".

-¿Funcionará como en el desarrollo de los diques de Puerto Madero situados sobre la calle Alicia Moreau de Justo?

-Habrá una diferencia en el modo de funcionamiento: en el caso de los diques, la Corporación fue propietaria de las tierras. En este caso, esa entidad [que integran la Nación y la ciudad], será la desarrolladora y el propietario seguirá siendo el Estado Nacional. La Corporación ganará la comisión que le corresponda como desarrolladora. La ciudad se quedará con más de la mitad de la superficie de la tierra liberada, que podrá ser utilizada como espacio verde.

El proyecto ocupará 18 ha y liberará parte de la parrilla de maniobras del tren de cargas que llega a Retiro, que será desviado al puerto de Buenos Aires. También incluye un centro comercial subterráneo; la construcción de hoteles cuatro y cinco estrellas; complejos de oficinas y viviendas; un centro de negocios; estacionamientos, y dos terminales nuevas: una, de ómnibus, y otra, de trenes. Los edificios no podrán superar alturas que vayan de 8 a 15 pisos, conforme a su ubicación.

Según los cálculos, en infraestructura será necesario invertir entre 20 y 30 millones de dólares. La venta de las tierras significaría una ganancia de unos 200 millones de dólares.

Aunque la Corporación Puerto Madero confirmó a LA NACION la existencia del proyecto, dijo que "todavía está en estado embrionario".

Sin embargo, LA NACION pudo saber que en los próximos días la iniciativa será enviada a la Legislatura, que debe rezonificar la zona para permitir las nuevas construcciones, proceso que requiere doble lectura, es decir, un doble tratamiento parlamentario, con audiencia pública incluida.

Hace más de una década, se realizó un concurso público y el proyecto ganador fue el presentado por los arquitectos Miguel Baudizzone, Jorge Lestard y Alberto Varas. Aquella iniciativa incluía un centro de convenciones, dos hoteles y, en el medio, parques y viviendas. Sobre ese trabajo avanzan hoy las conversaciones.

Este emprendimiento está estrechamente ligado con la demorada urbanización de la Villa 31, pues el lugar indicado para establecer la nueva red ferroviaria ocupa el espacio hoy tomado por la Villa 31 bis, separada de la 31 por la autopista Illia.

"La Villa 31 bis tiene que irse. La urbanización del barrio se hará del otro lado de la autopista, el que da al puerto y no hacia Libertador", insisten los allegados al jefe de gobierno porteño, Jorge Telerman.

Suárez dice que no es necesario que se corra, que el proyecto no toca esos asentamientos.

-¿No cree que la presencia de las villas allí influya en el futuro desarrollo urbano?

Pienso que no deben existir villas en la Capital ni en ningún lugar del país. Pero en el caso de la de Retiro, hay un montón de capitalistas alrededor. Es un tema que hay que resolver porque se puede crear un grupo privilegiado que no paga impuestos, que paga una suma por una habitación o una casa a un explotador, y vive en una de las tierras más caras de la Capital [se estima en US$ 6000 el metro cuadrado]. Es un tema delicado.

-¿Cree que se solucionará con la urbanización?

-El Estado es el dueño y no debe desprenderse de esas tierras. La mejor solución sería trasladar la población a otro lugar razonable donde pudiera vivir. No creo que haya que transformarla en una villa mejorada.

Para hacer estos desarrollos en terrenos ferroviarios, se estudia en la Secretaría de Transporte de la Nación y en el Ministerio de Planificación Federal la creación de un fondo que se obtendrá a partir de la venta de tierras para solventar los cambios y las mejoras en los ferrocarriles.

http://www.lanacion.com.ar/853770

Teto Medina

October 29th, 2006, 08:59 PM

Los edificios no podrán superar alturas que vayan de 8 a 15 pisos, conforme a su ubicación. :( :(

monobingo

October 29th, 2006, 09:04 PM

en este pais...me parece q una torre es una mala palabra

Nabihe

October 29th, 2006, 09:10 PM

está bien que querramos torres más altas.. pero me parece que en dicho lugar está bien que no sean tan altas, por un lado porque seria como un muro al Rio. Luego, no se si tiene que ver pero puede ser también que en dicha zona no se pueda hacer edificios muy altos por el tema de los aviones, ya en Retiro bajan considerablemente, recuerdo cdo vivia por ahí piso altos los aviones uff.. debo confesar que varias veces he tenido temor.

monobingo

October 29th, 2006, 09:20 PM

tmb poner un aeropuerto en el medio de la ciudad....ademas..en que lugar de bsas se puede construir algo de mas de 200 metros?.....cuando no son los aviones...son las viejas q les tapa el sol...o los boludos de la reserva ecologica

dx340

October 29th, 2006, 10:45 PM

^^^eeeehhh pero que tono tan agresivo, la gente solo quiere ver en buenos aires una manhatan cuando hay muchas ciudades del mundo que tienen muy pocos edificios altos, y son verdaderamente buenas metropolis. Si, todos comprendemos que el aeropuerto en la ciudad es cualquier cosa, pero está ahí y con la noticia de costanera norte nos damos cuenta que no piensan sacarlo, sino todo lo contrario, agrandarlo, asique hay que adecuarse a las circunstancias. Además se podrian usar zonas como la ex ciudad deportiva Boca para crear torres altas, ahi los aviones ya ni pasan...

Teto Medina

October 30th, 2006, 08:03 AM

Aunque me encantan las torres como a la mayoría de la gente del foro, aclaro que yo no soy de los que no les interesa nada con tal de que hagan un edificio de chiquicientos metros. Como los que comentan ´´lástima que no tiene más pisos´´ de LO QUE SEA que estén viendo (que se suelen ver mucho por el foro latino..)
Pero de no ser por Aeroparque, esos terrenos hubieran sido especiales para un desarrollo en altura, le hubiera dado una continuidad a la ´´estética Puerto Madero´´ hacia el norte y estarían al toque del grupete de torres de 9 de julio y Alem. Por eso lo veo como una pérdida
Pero bueno, si lo que se hace, se hace con buen diseño, me doy por sastisfecho.

FelixMadero

November 1st, 2006, 03:14 PM

Espero que hAgan ese proyecto, será bárbaro para Buenos Aires!

Y, además, creo que en esa zona no quedaria bueno torres altas y tambien taparia la vista del rio para las personas que viven en Retiro.

Gracias Gaucho por la info!

chris_maiden

December 26th, 2006, 11:22 PM

Recuperación urbana

¿SE REACTIVA EL PROYECTO RETIRO?

El proyecto no es nuevo, al igual que muchos otros planes de reurbanización que siempre andan dando vueltas por las mentes y despachos de los funcionarios de turno. Sin embargo, en las últimas semanas cobró fuerza cuando el Ministro de Planeamiento y Obras Publicas de la Ciudad, Juan Pablo Schiavi, lo mencionó como una de las prioridades de la actual gestión. “Está a la firma del Presidente”, subrayó.

Se trata de la postergada puesta en valor de los terrenos del ferrocarril, ubicados en forma paralela a la Av. Libertador, entre Callao y Pueyrredón. Son 18 hectáreas en las que se planea emplazar complejos de viviendas y oficinas, hoteles e incluso un centro comercial subterráneo, además de amplios espacios verdes. También se prevé la construcción de una nueva terminal de ómnibus y otra de trenes.

Según los cálculos, en infraestructura sería necesario invertir entre U$S 20 y 30 millones, mientras que la venta de las tierras implicaría una ganancia aproximada de U$S 200 millones.

La Corporación Antiguo Puerto Madero S.A. intervendría en este proyecto ya no como propietaria de las tierras (como ocurrió en la reurbanización de Puerto Madero) sino como desarrolladora. La propiedad de los terrenos quedaría en manos del Estado Nacional.

La concreción de este emprendimiento obligará a los funcionarios a tomar una decisión siempre postergada: ¿Qué hacer con la Villa 31? Deberán urbanizarla o trasladar a sus habitantes.

http://www.nuevomadero.com/esp/img/noticias/180_nuevoretiro.jpg

Teto Medina

December 26th, 2006, 11:27 PM

Dios te oiga Chris...
¿Cual es la fuente de la noticia?

dx340

December 26th, 2006, 11:52 PM

espero que algún dia se concrete, igualmente me hubiera gustado para esa zona unas lindas torres sin limite de altura, pero ya se habló de que serían edificios de no mas de 8 pisos.

monobingo

December 27th, 2006, 12:03 AM

deberian construirle ahi mismo vivienda digna a los de la villa 31

tomm

December 27th, 2006, 01:43 AM

deberian construirle ahi mismo vivienda digna a los de la villa 31

ni ahii...tienen que trasladarlos y ponerlos a estudiar y a trabajar a todos.
... "deberian construirle" NO! que trabajen y se ganenn la plata para hacer su casa.
Aparte "construirles" la casa ahi cuando el terreno se puede valorizar en millones de dolares no tiene sentido.

corner63

December 27th, 2006, 06:21 AM

http://www.nuevomadero.com/esp/img/noticias/180_nuevoretiro.jpg

La imagen es incorrecta. El proyecto no incluye las áreas de las estaciones. Sólo comprende la actual playa de cargas lindera a Libertador.

Racia Fiaca

December 28th, 2006, 10:58 PM

http://img6.picsplace.to/img6/24/Retiro.jpeg
Racia Fiaca Inc. todos los derechos reservados.

http://img6.picsplace.to/img6/24/estaciones_subte_Retiro.jpeg
SBASE derechos reservados :D

Retiro es una zona que no la entiendo. La única estación de subte que hay parece que fue pensada por alguien que se olvidó del Belgrano Norte, el San Martín y la terminal de ómnibus. Puede ser que algunas terminales no existiesen allá por el año 1936, pero es inconcebible que futuras gestiones no solucionasen la poca practicidad para combinar del subte a las estaciones mencionadas.

Espero que la próxima intervención en la zona solucione este problema y que se entienda bien mi infografía.

Ahh! Y los colores azul y amarillo para la villa 31 no son casuales. (no se si le pifie entre la 31 y la 31 bis ahí en el mapa)

Renzo

December 28th, 2006, 11:42 PM

Racia Fiaca: una manzana no tiene 100m2 sino 10.000m2 (100m x 100m).

¿Ese mapa de SBASE indica la ubicación de las futuras estaciones de subte? ¡Me parece increible que piensen hacerlas cada una en un lado en vez de concentrarlas todas en un gran nodo subterraneo! ¿Osea que si yo vengo en la H y quieo combinar con la G tengo que salir y caminar 200 metros por la superficie para luego volver a bajar? Espero que las ubicaciones en ese mapa sean solo orientativas...

Respecto a este proyecto, que se yo, está todo tan verde... El proyecto original era mucho más ambicioso, ¿no incluia un ordenamiento de las líneas de colectivos y un mejoramiento de las plazas?

Renzo

December 28th, 2006, 11:45 PM

ni ahii...tienen que trasladarlos y ponerlos a estudiar y a trabajar a todos.
... "deberian construirle" NO! que trabajen y se ganenn la plata para hacer su casa.
Aparte "construirles" la casa ahi cuando el terreno se puede valorizar en millones de dolares no tiene sentido.

La mayoría de la gente que vive en la villa 31 (y la 31 bis que es la misma) ya trabaja, muchas veces brindando servicios a los residentes de los barrios ricos cercanos... Construir casas lejos de la zona sería QUITARLES el trabajo, y dejar sin mucamas, albañiles, pintores, etc, a los residentes de Retiro, Recoleta, etc. De todos modos el plan de eliminación de la villa incluye un barrio de monoblocs no en dodne están las villas sino en un terreno mucho menor que está justo enfrente.

chris_maiden

December 29th, 2006, 12:00 AM

Este ultimo tiempo se reportaron muchos robos en la nueve de Julio por gente proveniente de la villa 31 de Retiro, la verdad que yo no tengo nada en contra de la gente humilde y trabajadora que se sabe ganar el pan honestamente y con sacrificio, pero me da mucha bronca que haya gente que se dedique a la delincuencia, los mas triste es que la mayoria son pibes..pero bueno por esta razon la villa se presenta como un "Problema", mas que nada por la inseguridad que se vive en el centro y por la zona donde esta ubicada, una zona totalmente centrica que podria ser aprovechada para cosas mucho mas utiles e importantes, como por ejemplo una urbanizacion, edificios, casas, etc.

Ojala todos los que viven en la villa 31 serian toda gente humilde, honesta y trabajadora, pero lamentablemente las cosas no son asi...

amaxver

December 29th, 2006, 12:23 AM

Fuera la Villa 31!!! Esa tierra no es de ellos, lo lamento...yo si trato de hacerme una casa en una plaza creo que me llevan preso...el que quiera una casa...que LABURE y se la compre...si no puede que alquile...y si tampoco puede alquilar, que se anote en uno de los tantos planes de vivienda que el estado esta generando....esas tierras son de todos, no de unos vivos.....basta de progresismo de cuarta en Argentina

Racia Fiaca

December 29th, 2006, 04:21 AM

una manzana no tiene 100m2 sino 10.000m2 (100m x 100m).

Sí!!!! Después me avivé pero no lo corregí :nuts: :nuts: :nuts:
¡Que bobo! Bueno, veo ahora de arreglarlo.

Entonces: 1 Manzana = (100 m)2 = 10.000 m2 = 100 hectáreas ó hm2

--------------------

La mayoría de la gente que vive en la villa 31 (y la 31 bis que es la misma) ya trabaja, muchas veces brindando servicios a los residentes de los barrios ricos cercanos... Construir casas lejos de la zona sería QUITARLES el trabajo, y dejar sin mucamas, albañiles, pintores, etc., a los residentes de Retiro, Recoleta, etc. De todos modos el plan de eliminación de la villa incluye un barrio de monoblocs no en donde están las villas sino en un terreno mucho menor que está justo enfrente.

Sí, está bien, pero vos y yo pagamos una bocha de impuestos, ¿te gustaría saber que vos te rompes el lomo por tener todo al día, cuando esta gente puede vivir de arriba muy tranquilamente?

Los villeros no son ni peores ni mejores personas que los habitantes de la Recoleta. Pero tienen una cultura del facilismo, del éxito fácil. Piensan que con un buen celular y zapatillas Nike sos mejor, no tienen idea lo que es estudiar, leer un libro, nada, y lo peor es que construyen su persona a imagen y semajanza del más apuesto modelo. Y así después los ves drogarse, total todo les da lo mismo, matarte les da lo mismo.

MAXNYC

December 29th, 2006, 04:38 AM

1 Manzana es = a 1 hectarea, no a 100 hectareas !:)

Arkhángel

December 29th, 2006, 01:36 PM

una manzana no tiene 100m2 sino 10.000m2 (100m x 100m).

1 Manzana es = a 1 hectarea

Error de ambos.

La cuadra estándar de Buenos Aires mide entre 120 y 130 metros;
cada manzana tiene casi una hectárea y media.

No crean todo lo que leen en Clarín... :yes:

.

tealc1161

December 29th, 2006, 04:17 PM

MAXNYC

December 29th, 2006, 07:38 PM

Error de ambos.

La cuadra estándar de Buenos Aires mide entre 120 y 130 metros;
cada manzana tiene casi una hectárea y media.

No crean todo lo que leen en Clarín... :yes:

.

Yo corregi la conclusion de esta ecuacion.

"1 Manzana = (100 m)2 = 10.000 m2 = 100 hectáreas ó hm2"

No especificamente sobre una manzana de Buenos Aires.

corner63

December 29th, 2006, 11:04 PM

R
¿Ese mapa de SBASE indica la ubicación de las futuras estaciones de subte? ¡Me parece increible que piensen hacerlas cada una en un lado en vez de concentrarlas todas en un gran nodo subterraneo! ¿Osea que si yo vengo en la H y quieo combinar con la G tengo que salir y caminar 200 metros por la superficie para luego volver a bajar? Espero que las ubicaciones en ese mapa sean solo orientativas...

Según tengo entendido, efectivamente esa va a ser la ubicación de las estaciones. La H y la E van a tener una estación en común, siendo ambas líneas una continuación de la otra. Lo de la estación de la G al lado de la de la C resulta lógico, dado la orientación de las líneas.

Además, en realidad no haría falta salir a la calle para combinar, ya que se pueden construir pasajes subterráneos entre ambas estaciones.

tomm

December 30th, 2006, 12:40 AM

La mayoría de la gente que vive en la villa 31 (y la 31 bis que es la misma) ya trabaja, muchas veces brindando servicios a los residentes de los barrios ricos cercanos... Construir casas lejos de la zona sería QUITARLES el trabajo, y dejar sin mucamas, albañiles, pintores, etc, a los residentes de Retiro, Recoleta, etc. De todos modos el plan de eliminación de la villa incluye un barrio de monoblocs no en dodne están las villas sino en un terreno mucho menor que está justo enfrente.

Pero los terrenos donde esta la villa 31 no son de la gente que lo abita porque no pagan impuestos...

Y no dejaria sin mucamas, albañiles etcetc a los residentes de Retiro y Recoleta ya que la mayoria de ese tipo de trabajadores, que generalmente vienen de paises limitrofes, viven en la zona de Once y en otros barrios.

Finalmente cabe destacar que si se saca la Villa 31 se reduciria MUCHISIMO la inseguridad en los barrios de Retiro, Recoleta y Palermo.

Jaguar

December 30th, 2006, 06:02 AM

Entonces: 1 Manzana = (100 m)2 = 10.000 m2 = 100 hectáreas ó hm2

Eso es por el sistema educativo de los 90s?? :lol:

La coma se corre de a dos lugares cuando es al cuadrado. 10.000 m2 serían sólo 1 hm2. :okay:

Renzo

December 30th, 2006, 06:11 AM

Pero los terrenos donde esta la villa 31 no son de la gente que lo abita porque no pagan impuestos...

Y no dejaria sin mucamas, albañiles etcetc a los residentes de Retiro y Recoleta ya que la mayoria de ese tipo de trabajadores, que generalmente vienen de paises limitrofes, viven en la zona de Once y en otros barrios.

Finalmente cabe destacar que si se saca la Villa 31 se reduciria MUCHISIMO la inseguridad en los barrios de Retiro, Recoleta y Palermo.

No creo que sea asi, a lo sumo se trasladaría la inseguridad de algún lado a otro, lo cual no tiene sentido.

De todos modos, es imposible trasladar la villa 31, simplemente no va a pasar, es tan políticamente inviable como expropiar una manzana entera en Palermo Chico... ningún gobierno, ni de derecha ni de izquierda, lo va a hacer.

tomm

December 31st, 2006, 04:46 AM

No creo que sea asi, a lo sumo se trasladaría la inseguridad de algún lado a otro, lo cual no tiene sentido.

De todos modos, es imposible trasladar la villa 31, simplemente no va a pasar, es tan políticamente inviable como expropiar una manzana entera en Palermo Chico... ningún gobierno, ni de derecha ni de izquierda, lo va a hacer.

comoo que no tiene sentidoo???!! estas hablando de las zonas que mas plata le dejan a la ciudad, las zonas mas explotadas turisticamente y las que mas rapido van a llegar a ser desarrolladas (si es que ya no lo son).

no creo que sea imposible porque ya lo hicieron!

Caracho

December 31st, 2006, 05:04 AM

¿Sería mucho pedir un diagrama más detallado del nodo combinatorio del Subte bajo Retiro?:)
Es que no entendí mucho...por ejemplo así hice yo el de Miserere...
http://farm1.static.flickr.com/116/254408924_56b9c080aa_o.png

Saludos

GreenUrbano

December 31st, 2006, 08:11 AM

Pero los terrenos donde esta la villa 31 no son de la gente que lo abita porque no pagan impuestos...

Y no dejaria sin mucamas, albañiles etcetc a los residentes de Retiro y Recoleta ya que la mayoria de ese tipo de trabajadores, que generalmente vienen de paises limitrofes, viven en la zona de Once y en otros barrios.

Finalmente cabe destacar que si se saca la Villa 31 se reduciria MUCHISIMO la inseguridad en los barrios de Retiro, Recoleta y Palermo.

no creo... además no es una buena solución cambiarlos de lugar porque a la larga van a causar inconvenientes en la zona que van a estar

GreenUrbano

December 31st, 2006, 08:17 AM

comoo que no tiene sentidoo???!! estas hablando de las zonas que mas plata le dejan a la ciudad, las zonas mas explotadas turisticamente y las que mas rapido van a llegar a ser desarrolladas (si es que ya no lo son).

no creo que sea imposible porque ya lo hicieron!

la inseguridad es algo que siempre está mal y fuera de la ley, tanto en Retiro como en Recoleta y Lugano y en cualquier punto del país... no parece justo que de repente pongan una villa cerca de tu barrio solamente para "que los turistas no vean la inseguridad", porque no se pueden enmascarar los problemas de la ciudad

chris_maiden

December 31st, 2006, 10:05 PM

[/B]

no creo... además no es una buena solución cambiarlos de lugar porque a la larga van a causar inconvenientes en la zona que van a estar

jeje...entonces cual es la solucion??....se esta poniendo dificil este tema, ya me estoy mareando :nuts: jaj

Racia Fiaca

January 14th, 2007, 02:11 AM

Eso es por el sistema educativo de los 90s?? :lol:

La coma se corre de a dos lugares cuando es al cuadrado. 10.000 m2 serían sólo 1 hm2. :okay:

Sí, y entonces yo lo pensé como decís, pero me olvidé del decámetro.

Porque es así el tema entonces
10.000 m2 = 100 dam2 = 1 hm2

Che, me voy q empiezan los teletubbies. :lol: :lol: :lol:

Facu

January 14th, 2007, 02:28 AM

My god, no pueden discutir tanto cuanto es una hectarea, es algo demasiado simple, sera que soy de pueblo y mi viejo tiene campos, jeje...

1 hectarea= 1 hectometro cuadrado = 10mil metros cuadrados = 100mx100m = a una cuadra tradicional.

**********************************************************

Facu

January 14th, 2007, 02:29 AM

Con respecto al proyecto, sin dudas que se tiene que llevar a cabo, es realmente magnifico desarrollar esa zona!

Pero creo que ya comente algo sobre este proyecto en otro thread.

**********************************************************

dx340

January 14th, 2007, 02:45 AM

ups no recuerdo que habias dicho =P

Tute89

January 16th, 2007, 01:28 AM

Me parece perfecto q se urbanise la zona!! creo q con el boom q la cuidad vive es posible q se concrete, y sino tarde o temprano con el aumento de población ese terreno se va a necesitar, si es q el plan qda en el olvido, apareceran otros, ademas q si el creciemiento del turismo crece, q es obvio, se necesitaran mas hoteles, y eso q ya hay varios. Asi q si no es en un futuro cercano, algún dia se hará...

Skyg

January 17th, 2007, 06:29 PM

Que se vayan a vivir a la provinicia como hicimos todos los que no pudimos comprar un depto en Capital!!... Para colmo , una gran parte son inmigrantes ilegales, loco .. paremos la mano con ese tema..!...

xiaoluis

January 18th, 2007, 10:33 PM

Han pensado en donde van a ubicar a los residentes de la Villa?

amaxver

January 22nd, 2007, 05:15 AM

^^ Coincido totalmente:applause:

cecigomez

January 22nd, 2007, 05:38 AM

DIOS TE OIGA . CUANTO ANTES SAQUEN LA VILLA 31 MEJOR

Tute89

January 22nd, 2007, 07:02 AM

Como dije antes, tarde o temprano con lo q valen esos terrenos se va a terminar haciendo...espero vivir para verlo...seee, seguro q sii

pablozar

January 22nd, 2007, 12:28 PM

Todo bien, pero autopistas elevadas como esa por favor no.

cecigomez

January 22nd, 2007, 02:21 PM

cla, el tema que Ya esta esa autopista, es la 9 de julio )-:

pablozar

January 22nd, 2007, 03:48 PM

cla, el tema que Ya esta esa autopista, es la 9 de julio )-:

Si, si, ya sé. Pero me refería a hacer más. Acá son muy propensos a la alternativa peor.

yumad

January 22nd, 2007, 04:53 PM

pablozar

January 22nd, 2007, 05:15 PM

Me preocupa mucho lo que hagan con las terminales ferroviarias del Mitre y del Belgrano. Hubo por ahí proyectos de centros comerciales y no sé cuántas boludeces más.
Y voto porque Aeroparque se vaya de ahí para liberar esos terrenos. Que lo trasladen a Ezeiza (construyendo un tren al aeropuerto y poniendo un servicio de colectivos desde varios puntos de la ciudad) o que construyan otro aeopuerto en el bajo de Avellaneda-Sarandí. La ciudad tiene que estar más conectada con el río.

Je... es la razón de existir de muchos de nosotros en este foro. El destino de esas dos maravillosas estaciones en medio a este pryecto es un absoluto misterio.

Se me caen las babas pensando en un TAV saliendo a Rosario y Córdoba desde la magnífica nave de Retiro Mitre.

cecigomez

January 22nd, 2007, 05:52 PM

yumad

January 22nd, 2007, 06:05 PM

Se me caen las babas pensando en un TAV saliendo a Rosario y Córdoba desde la magnífica nave de Retiro Mitre.

Eso sería un verdadero orgasmo ferroviario... :rofl:

poponoso

January 22nd, 2007, 07:32 PM

tal cual los terrenos entre avellaneda y la plata, sacando algunos countries es tierra virgen o peor con villas, ahi tendria que ir aeroparque.
O si no en Campo de Mayo....pero no donde esta ahora. Es mas de ultima que lo hagan en una isla de delta, pero aca no....

En la zona sur, entre Avellaneda y Quilmes, estaría perfecto; a pocos minutos del centro, tanto o más cerca en tiempo que el emplazamiento actual (contemos con la autop. ribereña) y conectado con el resto de la ciudad por la red de autopistas y un nuevo servicio ferroviario que se debería proponer (en combinación con el Tren del Esteeee)... Jordi Borja había propuesto eso hace más de 10 años, y siguen insistiendo con el Aeroparque donde está...

En el delta no puede ser, porque está el delta...

cecigomez

January 22nd, 2007, 08:07 PM

Ademas otra cosa la zona entre avellaneda y la plata tenes vegetacion autoctona del litoral del rio de la plata, virgen como hace 500 años, entonces porque la reserva ecologica no la mueven a ese lado? creando centros de exparsimiento, recreacion y descanso ? eso mejoraria la zona que ahora es pura villa, basural y contaminacion.....y dejaria la actual reserva ecologica ,una bestialidad que nos robo la costanera sur a todos y que fue proyectada por los MILITARES (no olviden eso) para ser asentada geologicamente, loteada y tranformada en el mega centro financiero de "nueva Buenos Aires".
Tendria que hacer un monoriel que te lleve del centro a la nueva reserva en 15 minutos y listo.
PEro bue, hay gente que prefiere un yuyal seco y producto de un gobierno defacto a tener un nuevo polo de inversiones que mejore la ciudad para todos......

cecigomez

January 22nd, 2007, 08:18 PM

yumad

January 22nd, 2007, 09:08 PM

¡Vamos, gente! ¿A quién no le gustaría que al salir de Retiro en el tren, en vez de tener una vista tan fea hacia el este podamos contemplar un paisaje similar al de Londres, como este?

¿Dónde hay que firmar, Ciudad Baires? :banana:

narflc

January 23rd, 2007, 09:19 PM

Ya se parecen a nosotros. Abran un thread. PROYECTOS UTÓPICOS DE FORISTAS PORTEÑOS. :lol:

nano2192

January 23rd, 2007, 10:33 PM

xiaoluis

January 24th, 2007, 02:50 AM

^^ joder que buen plan... hay algun limite de construccion?

Maxem

January 24th, 2007, 07:24 AM

Alguien había posteado estas fotos de maquetas en el foro antes:
http://img295.imageshack.us/img295/6711/foto17oh6cj.jpg (http://imageshack.us)

http://img245.imageshack.us/img245/7859/foto2a1gc4wc.jpg (http://imageshack.us)

http://img174.imageshack.us/img174/5728/retiro7bh9dn.jpg (http://imageshack.us)

Ese Proyecto es de Baudizzone Lestard Varas, en realidad más de Varas que de los otros dos arquitectos. Pero ésto quedó en la nada. El nuevo plan contempla construcciónes más bajas.
Además a la estación Mitre la iban a transformar en un shopping, cosa que no estoy de acuerdo.

AR1182

January 24th, 2007, 07:58 AM

ven lo que digo? es un ejemplo super burdo ,pero miren.....todo terreno descampado tenes ahi:

http://img165.imagevenue.com/loc574/th_89826_Dibujo_123_574lo.JPG (http://img165.imagevenue.com/img.php?image=89826_Dibujo_123_574lo.JPG)

http://img165.imagevenue.com/aAfkjfp01fo1i-14347/loc574/89826_Dibujo_123_574lo.JPG

Sería una locura construir ahí. El terreno que hay apenas alcanzaría para hacer un aeropuerto de un tamaño similar al de Aeroparque, y aun así implicaría mayores perjuicios para los vecinos que en Aeroparque. Además esa zona es un foco de niebla.

En caso de cerrarse Aeroparque, la única solución realista es concentrar todo en Ezeiza, donde abunda espacio y ya existe buena parte de la infraestructura necesaria.

En cuanto al proyecto Retiro, me parece que en esa zona hay muchísimo potencial para hacer cosas interesantes. Lo que sería fundamental, a mi juicio, es una mejor integración de los distintos medios de transporte para facilitar trasbordos. Construir shoppings u oficinas no es algo prioritario.

yumad

January 24th, 2007, 02:16 PM

Sería una locura construir ahí. El terreno que hay apenas alcanzaría para hacer un aeropuerto de un tamaño similar al de Aeroparque, y aun así implicaría mayores perjuicios para los vecinos que en Aeroparque. Además esa zona es un foco de niebla.

En caso de cerrarse Aeroparque, la única solución realista es concentrar todo en Ezeiza, donde abunda espacio y ya existe buena parte de la infraestructura necesaria.

Bueno, en Ezeiza hay bastante niebla también ¿no? Igualmente, me parece más conveniente centralizar todo en un aeropuerto para evitar combinaciones tortuosas. Pero eso sí: TREN Y COLECTIVOS DECENTES desde y hacia Ezeiza.
Y la zona del bajo de Avellaneda y Quilmes debe ser parquizada para que deje de ser un basural. Qué bueno quedaría un bosque ahí.

En cuanto al proyecto Retiro, me parece que en esa zona hay muchísimo potencial para hacer cosas interesantes. Lo que sería fundamental, a mi juicio, es una mejor integración de los distintos medios de transporte para facilitar trasbordos. Construir shoppings u oficinas no es algo prioritario.

Totalmente de acuerdo. Y, por favor, que no se les ocurra desvincular a ambas Retiros, Mitre y Belgrano, de sus funciones ferroviarias!!!

cecigomez

January 24th, 2007, 02:25 PM

Sería una locura construir ahí. El terreno que hay apenas alcanzaría para hacer un aeropuerto de un tamaño similar al de Aeroparque, y aun así implicaría mayores perjuicios para los vecinos que en Aeroparque. Además esa zona es un foco de niebla.

En caso de cerrarse Aeroparque, la única solución realista es concentrar todo en Ezeiza, donde abunda espacio y ya existe buena parte de la infraestructura necesaria.

En cuanto al proyecto Retiro, me parece que en esa zona hay muchísimo potencial para hacer cosas interesantes. Lo que sería fundamental, a mi juicio, es una mejor integración de los distintos medios de transporte para facilitar trasbordos. Construir shoppings u oficinas no es algo prioritario.

Como que no alcanzaria el terreno? te solape las imagenes de la reserva y aeroparque y sobra terrreno, obviamente habria que expropiar algunas casas de clase baja que hay por ahi y todas las villas, pero what the hell? se hace y ya.
Lo que si te puedo llevar a aceptar es lo de la niebla....son terrenos bajos o que ?

AR1182

January 24th, 2007, 06:15 PM

Bueno, en Ezeiza hay bastante niebla también ¿no?

Si, pero ese aeropuerto ya existe. Si en Ezeiza no hubiera ningún aeropuerto tampoco diría que convendría construirlo allí.

Como que no alcanzaria el terreno? te solape las imagenes de la reserva y aeroparque y sobra terrreno, obviamente habria que expropiar algunas casas de clase baja que hay por ahi y todas las villas, pero what the hell? se hace y ya.
Lo que si te puedo llevar a aceptar es lo de la niebla....son terrenos bajos o que ?

La actividad aerocomercial es una actividad que crece -estructuralmente, más allá de los vaivenes coyunturales- a gran velocidad, y cuando se plantean proyectos de ese tipo se debe tener en cuenta ese crecimiento. Lo que vos proponés alcanza para absorber el tráfico actual de Aeroparque, pero claramente faltan espacios que permitan expandir y absorber el tráfico de los próximos 20 a 30 años. Con suerte podés construir una pista, paralela al río. Pero una segunda ya no, salvo que hagas expropiaciones masivas (no "algunas casas") o ganes tierra al río. Para lo que cuesta eso, amplias y mejoras Ezeiza. No hay comparación entre el costo de construir un aeropuerto desde cero y el de mejorar y expandir uno existente que cuente con los espacios necesarios. Y en caso de que sí se prefiera construir un aeropuerto nuevo, para qué construir en un lugar que apenas permitiría albergar el tráfico actual, sin posibilidades de crecimiento?

yumad

January 24th, 2007, 07:23 PM

Si, pero ese aeropuerto ya existe. Si en Ezeiza no hubiera ningún aeropuerto tampoco diría que convendría construirlo allí.

Sí, estamos de acuerdo. De hecho, es mejor un solo aeropuerto con posibilidades de expansión.
Pero, repito : MEDIOS DE TRANSPORTE PÚBLICOS DE BUENA CALIDAD desde y hacia el Aeropuerto.
Entre Tienda León, que te cobra 45 mangos y el 86 que te pasea durante una hora y media por toda la ciudad, no hacés uno.

cecigomez

January 24th, 2007, 07:32 PM

pero si tenes 2 pistas nacionales mas 2 internacionales, no es un kilombo de aviones tratando de aterrizar en un radio de poco menos de 30 km ?

yumad

January 25th, 2007, 12:11 AM

pero si tenes 2 pistas nacionales mas 2 internacionales, no es un kilombo de aviones tratando de aterrizar en un radio de poco menos de 30 km ?

La mayoría de los diferentes aeropuertos en grandes ciudades de Europa y EEUU tienen muchísimo más tráfico que Ezeiza y no hay problemas en este sentido. Madrid, por ejemplo, tiene un solo aeropuerto con cuatro terminales y un tráfico infinitamente más importante que el Ezeiza.

AR1182

January 25th, 2007, 02:24 AM

pero si tenes 2 pistas nacionales mas 2 internacionales, no es un kilombo de aviones tratando de aterrizar en un radio de poco menos de 30 km ?

No necesitas segregar el tráfico según sean vuelos nacionales o internacionales. Con dos pistas paralelas en un sólo aeropuerto las necesidades aerocomerciales de Buenos Aires estarían satisfechas por fácilmente dos décadas (y en Ezeiza habría espacio para agregar aun más pistas). Tener esas dos pistas separadas, en distintos aeropuertos, es ineficiente y reduce la capacidad y flexibilidad del sistema. Necesitas dos torres en vez de una, dos radares de aproximación en vez de uno, dos servicios de emergencias/bomberos en vez de uno, etc. Cada aeropuerto sólo puede tener un despegue o aterrizaje por vez, y si una pista cierra, cierra todo su aeropuerto, no pudiendo usarse la infraestructura no afectada de ese aeropuerto mientras dure el cierre.

De todos modos, aun con su configuración actual de dos pistas cruzadas (que por ser cruzadas se utilizan como si fuera una sóla) Ezeiza tiene capacidad suficiente para captar más del doble del tráfico conjunto de Ezeiza y Aeroparque.

Volviendo al tema de Retiro, deberían tener en cuenta también la posible llegada (esperemos) del tranvía de Puerto Madero. Es un desafío juntar tantos medios de transporte en un lugar bastante céntrico.

pablozar

February 23rd, 2007, 11:08 AM

EL GOBIERNO PORTEÑO TEME CONFLICTOS CON LOS VECINOS
Por efecto del corralito, se demora el Proyecto Retiro

Estaba previsto que llegara a la Comisión de Planeamiento este mes. Se volvería a poner en marcha cuando se calmen los juicios de los vecinos contra constructoras
____________________________________________________________________________________________

En mi a veces acostumbrada recopilación de diarios matutinos, va una síntesis mia de dos notas aparecidas en Cronista y Ambito.

La polvareda política que levantó la veda a las nuevas construcciones en seis barrios porteños empieza a mostrar algunos efectos colaterales. El Jefe de Gobierno y su ministro de Infraestructura, Juan Pablo Schiavi, habían tomado el año pasado la decisión de echar a andar cuanto antes el Proyecto Retiro, un plan de urbanización de 18 hectáreas de tierras que hoy están en manos del Estado nacional (por las dudas la franja comprendida entre la avenida Ramos Mejía a la parte trasera de Parque Thays, sobre la avenida Libertador), y que hace diez años que espera conocer su suerte.

Pese a la decisión oficial, existe un temor dentro del gobierno porteño. Saben que la relación entre vecinos y desarrolladores hoy no pasa por su mejor momento, y temen que la puesta en marcha de un proyecto de este tamaño no haga más que abrir un nuevo foco de conflicto, algo muy poco recomendable en un año electoral. Si bien en el gobierno entienden que se trata de un proyecto beneficioso para la zona, temen que aquí también aparezcan amparos y distintas medidas judiciales que traben el desarrollo.

Por otro lado, consideran que sí podría estar bien visto por una parte de la sociedad la puesta en marcha de un proyecto urbano en un lugar que hoy no tiene mayor utilidad, y que sin dudas ayudaría a revitalizar aún más la zona de Retiro.

Para los desarrolladores, en tanto, significaría la apertura de nuevos espacios para levantar emprendimientos en una zona buscada de Capital, pero donde no hay tierras disponibles.

Lo cierto es que este plan para desarrollar las tierras ya se encuentra en el Consejo del Plan Urbano Ambiental (COPUA :nuts:), que deberá analizarlo y luego remitirlo a la Comisión. Así, la intención de Telerman es "dejar que baje la temperatura de la discusión por el corralito inmobiliario" (que se levantó después de 90 días la semana pasada), ya que todavía restan resolver cuestiones judiciales relacionadas con la veda.

"Si hubiera voluntad política, en marzo la Comisión ya debería tener el proyecto. De todos modos, calculamos que para abril podríamos empezar a trabajar en el plan", explicó la legisladora María Soledad Acuña, del Frente Compromiso para el Cambio. A fin de año podría arrancar la licitación.

El proyecto, que ya tiene el visto bueno del gobierno nacional, incluye el cambio de ubicación de algunas vías, aunque no tocará la Villa 31. Su reubicación o corrimiento no forma parte de esta idea, pese a que su proximidad fue uno de los puntos en contra que siempre se adjudicó al emprendimiento.

El plan prevé la construcción de un hotel cinco estrellas y otros de cuatro estrellas, además de oficinas y viviendas de primer nivel.

Fuente: recopilación de diarios matutinos
..