Wat staat er in de toekomst gepland voor de Antwerpse haven ?
Laat het hier in dit onderwerp weten :)



bericht op www.gva.be ...

"14/09 Verdieping Westerschelde niet schadelijk voor milieu
De verdieping van de Westerschelde tot 13,1 meter zal geen schade toebrengen aan de natuur en zal de veiligheidsrisico's niet verhogen.

Dat staat in de "Ontwikkelingsschets 2010 Schelde-estuarium", een studie die Vlaanderen en Nederland lieten uitvoeren en die maandagavond werd voorgesteld. De conclusie van de studie is goed nieuws voor de haven van Antwerpen.

Die vraagt al lang om een verdieping van de Westerschelde. Een diepere vaargeul laat immers grotere containerschepen toe om naar Antwerpen te varen zonder afhankelijk te zijn van de getijden.

Antwerpen is de snelst groeiende containerhaven langs de strook tussen Le Havre en Hamburg. Zonder een verdieping van de Westerschelde komt de marktpositie van Antwerpen onder druk te staan.

Bij een snelle verdieping tot 13,1 meter kan het marktaandeel van Antwerpen groeien tot 25 procent tegen 2010. Omdat de containerschepen steeds groter zijn, zal zelfs een extra verdieping nodig zijn wil Antwerpen daarna niet terugvallen tot op het huidige niveau.

Het rapport zegt nu dat een verdieping de risico's op overstromingen of grote rampen niet vergroot. Ook voor het milieu is er geen gevaar, op voorwaarde dat men een goede strategie uitwerkt om de baggerspecie te storten."

niet schadelijk voor het milieu, tenzij misschien "Rotterdamse milieus" ;-)

@Poller1
Jij schets wel een heel éénzijdig en te rooskleurig beeld...

zie hier voor meer info (http://www.scheldenet.nl/?url=/nl/nieuws/archief)

Zeeland tegen Scheldeverdieping
11-09-2004
Provincie Zeeland, Zeeuwse gemeenten en waterschappen zijn tegen verdere verdieping van de Westerschelde.

Er is grote onzekerheid of de ingreep zonder schade aan het natuurlijk systeem kan. Bovendien krijgt Vlaanderen eenzijdig alle lusten en wordt Zeeland opgescheept met de lasten.
Gedeputeerde M. Kramer (natuur en water, PvdA) hoopt dat Zeeland eensgezind achter dit standpunt van het Bestuurlijk Overleg Westerschelde (BOWS) gaat staan; niet alleen Staten, gemeenteraden en algemene vergaderingen van waterschappen, maar ook de maatschappelijke organisaties (landbouw, natuurbescherming, visserij).

In de door de PZC onthulde Ontwikkelingsschets 2010 voor het Scheldebekken staat dat een derde verruiming van de vaargeul in de Westerschelde de natuur niet schaadt.

Daar is het dagelijks bestuur van het BOWS het niet mee eens. Ook niet met de verwachting dat de schade kan worden vermeden door het op een slimme manier verwerken van het baggerzand.

„We hebben kennis genomen van de onderzoeken. Er is nog zoveel onzekerheid en zoveel gebrek aan kennis, dat we niet overtuigd zijn dat verdieping zonder schade kan gebeuren“, stelt Kramer.

Schade
„We verwachten dat de kans op schade wel degelijk aanwezig is. Wetenschappers hebben absoluut twijfels.“

In de schets is ook geen enkele rekening gehouden met maatregelen als bij verdieping tóch schade optreedt. Kramer: „Dan kom je in een compensatietraject terecht waarover geen afspraken zijn gemaakt: hoe, waar, wanneer, wie betaalt het?“

De gedeputeerde constateert dat de voor- en nadelen van een verdieping niet goed zijn verdeeld over Vlaanderen en Zeeland. „Het economische voordeel voor Vlaanderen is het grootst, omdat de bereikbaarheid over water verbetert. Zeeland krijgt de lasten in de vorm van moeilijke natuurontwikkeling. In Vlaanderen zit de winst en wij mogen ontpolderen.“

Hij vindt dat ook maatregelen nodig zijn voor betere bereikbaarheid van de Zeeuwse havengebieden Kanaalzone en Sloegebied. Niet via het water (dat is prima in orde), maar met name spoor en wegen.

Een werkgroep houdt zich daar mee bezig en Kramer pleit ervoor tegelijk met de ontwikkelingsschets ook hierover afspraken te maken.

De schets gaat niet alleen over de verdieping (toegankelijkheid), maar ook over grotere veiligheid tegen overstromingen en herstel van de natuur. Op zich kan de gedeputeerde zich vinden in het bescheiden basispakket dat voor de natuur is opgesteld. Hij noemt het ’niet ambitieus, wel realistisch’. Belangrijk bezwaar is echter dat er geen geld voor beschikbaar wordt gesteld.

Aangenaam wonen
Het ontpolderen van de Hedwigepolder en een deel van de Prosperpolder is vooral bedoeld om de veiligheid tegen overstromingen in Antwerpen te vergroten. Daar heeft Kramer niks op tegen, mits er ook voordelen voor Oost-Zeeuws-Vlaanderen aan worden gekoppeld. Dan denkt hij in het bijzonder aan een project om het aangenaam wonen in Zeeuws-Vlaanderen goed te scheiden van de oprukkende haven en industrie op de linker Schelde-oever.

De gedeputeerde beklemtoont dat een beslissing over de schets niet aan Zeeland is, maar aan de Nederlandse en Vlaamse regeringen. Daarom acht hij een eensgezind standpunt vanuit het Zeeuwse van eminent belang.

= gewoon eeuwig durend welles nietes spelletje...

ALLE lasten voor de Zeeuwen??? Oh ik wist niet dat zij de verdieping gingen BETALEN... :cheers:

„We hebben kennis genomen van de onderzoeken. Er is nog zoveel onzekerheid en zoveel gebrek aan kennis, dat we niet overtuigd zijn dat verdieping zonder schade kan gebeuren“, stelt Kramer.

Ieder infrastructuurproject veroorzaakt "schade" hoor...

PS hoe diep ligt de Westerscheldetunnel eigenlijk??? zou zonde zijn om die stuk te baggeren :bash:

Dat milieu-argument wordt natuurlijk als officiële reden opgevoerd, maar het moge duidelijk zijn dat een verdieping van de Westerschelde alleen ten gunste is van Antwerpen en dus indirect ten nadele van Rotterdam. Dit is dus allemaal politiek en aangezien ik niet stem kunnen jullie mij in ieder geval niet vies aankijken. ;)

Ach moeten we maar het Noorderkanaal (Antwerpen-Zeebrugge) aanleggen.Dan kunnen al de schepen daarlags gaan zonder nog over Nederlands grondgebied te gaan.

Inderdaad, een soort superbreed snelkanaal Antwerpen-Zelzate-Knokke, desnoods ipv de expresweg ;-)

... of om het spectaculairder te maken: BOVENOP de expresweg!

Er bestaat wel degelijk een milieuschade in de Westerschelde, als je baggert en de vaargeul dieper wordt dan kalven de oevers namelijk af. Die oevers van het Schelde estuarium (schorren.,dus buitendijks land) zijn volgens Europese richtlijnen beschermd natuurgebied. In de loop der jaren is al heel wat oever weggeslagen en ook grote zandplaten (de Hooge plaat) waar veel zeevogels en zeehonden zitten dreigt aangetast te raken. Nu zijn er natuurcompenstieprojecten maar die komen nauwelijks van de grond omdat hier land voor "ontpolderd" moet worden (binnendijks land gaat weer buitendijks worden), de landbouwers zijn hier erg op tegen en ook veel Zeeuwen die het nogal raar vinden dat je op zee veroverd land terug geeft aan de zee.

Het hypocriete is dat de doorgang naar Antwerpen is gegarandeerd in een verdrag tussen NL en B. NL wordt dus gedwongen hieraan mee te werken maar schepen worden steeds groter dus het eind is hier daadwerkelijk zoek. Aan de andere kant is de haven van Vlissingen wel gebonden aan de Europese regels en kan dus nauwelijks uitbreiden terwijl een nieuwe containerhaven van Vlissingen veel minder schade aan de natuur geeft (een strandje met weinig natuurwaarde wordt dan opgeofferd). Ik vrees voor Antwerpen dat uiteindelijk de Europese wetten zwaarder zullen gaan wegen dan een bilateraal verdrag tussen NL en B.

Tja, als Nederland ooit beslist om de Westerschelde ook af te dammen in het kader van de Deltawerken en de te verwachten verhoogde zeespiegel, dan kunnen zowel Antwerpen als de Westerschelde het vergeten... zullen dan de Europese natuurwetten ook primeren???

Wat een hypocriet gedoe... mensen toch!

Tja, als Nederland ooit beslist om de Westerschelde ook af te dammen in het kader van de Deltawerken en de te verwachten verhoogde zeespiegel, dan kunnen zowel Antwerpen als de Westerschelde het vergeten... zullen dan de Europese natuurwetten ook primeren???

Wat een hypocriet gedoe... mensen toch!

Nee je bedoelt hypothetisch, niet hypocriet :D

hehe, inderdaad!

Westerschelde als drukmiddel
09-12-2004
Een meerderheid van PvdA en CDA in de Tweede Kamer wil de verdieping van de Westerschelde gebruiken om België onder druk te zetten om mee te werken aan de snelle treinverbinding tussen Amsterdam en Brussel, de HSL-Zuid.

Minister Karla Peijs van Verkeer zei woensdagavond in de Kamer dat er flinke onenigheid met de Belgen is over het koppelen van Den Haag en Breda aan de lijn. PvdA-kamerlid Sharon Dijksma wil dat Peijs dan dreigt met het niet doorgaan van de verdieping van de Westerschelde.
Bron: omroep Zeeland, 9 december 2004

Er bestaat wel degelijk een milieuschade in de Westerschelde, als je baggert en de vaargeul dieper wordt dan kalven de oevers namelijk af. Die oevers van het Schelde estuarium (schorren.,dus buitendijks land) zijn volgens ..

Bwa, de oevers zijn toch juist versterkt. :D

Meeste dijkwerken Westerschelde klaar
15-12-2004
De dijkversterkingen langs de Westerschelde zijn voor meer dan de helft uitgevoerd. Voor een bedrag van 215 miljoen euro is inmiddels ruim tachtig kilometer steenbekleding langs de rivier vernieuwd. De komende jaren moet nog 66 kilometer worden aangepakt.
Bron: PZC, 15 december 2004

En tegen morgen moet het politiek akkoord dat op 30 november 2004 tussen de bevoegde vakministers in Vlaanderen en Nederland werd gesloten, voor beslissing voorgelegd zijn aan respectievelijk de Vlaamse regering en Nederlands regering.

Voor mij zijn al die discussies overbodig, ik vind dat de Antwerpse haven groot genoeg is, er is al vervuiling genoeg en genoeg uitstekende lanbouwgrond ingenomen. Zelfde met de andere havens.
Vlaanderen is toch rijk en vervuild genoeg waarom moet die groei maar steeds aan gehouden worden?
Ok ik klink misschien naïf ma t'is gewoon mijn humeur vandaag.
Natuurlijk moeten we ook groeien als Rotterdam groeit, we gaan ons toch niet verder laten voorbijsteken door de 'Ollanders'?
Leve de economische groei!!!! :sleepy:

In Europe, along the southern coast of La Manche and the North Sea, there is tremendous pressure for all the harbors (including those a bit inland) to just keep on expanding, dredging and deepening and widening the waters at their port facilities because of the ever increasing size of the ships (primarily cargo of course ;) ).

So if one port city doesn't do it, it's to the distinct economic benefit of the port city just a few nautic miles further and to the great economic disadvantage of the city that wouldn't keep up. :(

Het einde is nabij

De Nederlandse en Vlaamse regering hebben vandaag flinke vooruitgang geboekt in het dossier van de Scheldeverdieping. Dat verklaarden de beide minister-presidenten, Jan Peter Balkenende en Yves Leterme, na afloop van hun onderhoud in Den Haag.
Volgens Balkenende en Leterme zit men op schema om de werken voor de Scheldeverdieping zoals afgesproken in 2007 te starten.

Leterme bracht donderdag een bezoek aan Den Haag en praatte er met zijn Nederlandse ambtgenoot over het voor de Antwerpse haven zeer belangrijk dossier van de Scheldeverdieping tot 13,1 meter. Na afloop zei Balkenende dat de Nederlandse regering de Ontwikkelingsschets 2010 voor het Schelde-estuarium zeer binnenkort gaat goedkeuren.
De Vlaamse regering deed dat al op 17 december van vorig jaar. Over die Ontwikkelingsschets, de algemene visie over de Scheldeverdieping, was op 30 november van vorig jaar een akkoord bereikt tussen de bevoegde Vlaamse en Nederlandse ministers, Kris Peeters aan Vlaamse kant en Karla Peijs en Cees Veerman aan Nederlandse zijde.
De Ontwikkelingsschets bevat drie pijlers. Naast de toegankelijkheid (de verruiming van de vaargeul voor schepen met een diepgang van 13,1 meter zonder invloed van het getij) gaat het om een pijler natuurlijkheid en een pijler veiligheid tegen overstromingen.


Bron: www.gva.be

BRUSSEL - Zowel de Vlaamse als de Nederlandse regering hebben vandaag het memorandum van overeenstemming over de verdieping van de Westerschelde goedgekeurd. Er lijkt ook een akkoord over de hogesnelheidslijn in de maak.


Dankzij de uitgraving van de Westerschelde zullen grotere schepen de Antwerpse haven kunnen bereiken. Doel is dat in 2007 met de verdieping wordt begonnen.

Vlaanderen zal de kosten voor de baggerwerken op zich nemen. Het zal ook instaan voor de onderhoudsbaggerwerken eens de verruimingswerken zijn uitgevoerd. Daarnaast draagt Vlaanderen de meeste kosten die met de uitvoering van de baggerwerken samenhangen, zoals de wrakkenberging. Nederland zal 20 procent, maar maximaal 30 miljoen euro, betalen. Nederland betaalt ook een kwart van de studiekosten voor de verruiming van de vaarweg.

Er worden ook maatregelen genomen om overstromingen tegen te gaan. Nederland en Vlaanderen zullen elk de maatregelen op hun eigen grondgebied betalen. Het gaat onder meer om dijkverhogingen en ruimtes in landelijk gebied waar de Schelde bij hoge waterstanden kan overstromen. Tot slot engageren de regeringen zich voor een natuurprogramma voor het Schelde-estuarium. Ongeveer 1.000 hectare landbouwgrond worden omgevormd tot natuurgebied.

Hogesnelheidslijn

Nog vandaag is er een akkoord gesloten over de stopplaatsen van de hogesnelheidslijn. Nederland en de NMBS waren het al lang oneens over de hsl. Nederland was vooral ontevreden omdat de reistijden voor de HSL op Belgisch grondgebied 17 minuten langer uitvielen dan aanvankelijk beloofd. Bovendien eiste Nederland dat de hst ook zou stoppen in Breda en Den Haag, wat de NMBS niet wilde.

De NMBS zal nu sneller werk maken van een aantal infrastructuurwerken om de reistijden voor de hogesnelheidslijn (HSL) tussen Brussel en Amsterdam te verbeteren. Vanaf de ingebruikname in 2007 tot 2012 moet de NMBS bovendien een compensatie betalen aan de Nederlandse exploitant HSA.

Omdat sowieso acht minuten reistijd voorgoed verloren zijn, heeft de NMBS ook een verbinding tussen Brussel en de Nederlandse steden Breda en Den Haag beloofd. De NMBS zag dit aanvankelijk niet zitten wegens te duur, maar de kostprijs wordt nu wat gedrukt door een gecombineerde treindienst die beide steden zal aandoen.

In ruil voor de nieuwe verbinding zal Nederland de NMBS niet voor de rechter dragen vanwege de langere reistijden.



bron (http://www.standaard.be/nieuws/binnenland/index.asp?articleID=DMF11032005_022&snel=1)

Ik vraag me af of de Vlaamse en Nederlandse ministers zomaar de Europese regels ter bescherming van een belangrijk natuurgebied (de Westerschelde) opzij kunnen schuiven. In Nederland zijn de laatste jaren vele plannen afgeblazen of vertraagd (zoals de containerterminal in Vlissingen en de 2e Maasvlakte bij Rotterdam) nadat bleek dat ze niet in overeenstemming waren met de Europese Vogelrichtijnen. Als blijkt dat een verdere verdieping van de Westerschelde, nog meer afkalving veroorzaakt aan de beschermde buitendijkse gebieden (schorren) kan Vlaanderen van een koude kermis thuiskomen, zeker als de bevolking zich tegen de natuurcompensatie zal verzetten.

Ik vraag me af of de Vlaamse en Nederlandse ministers zomaar de Europese regels ter bescherming van een belangrijk natuurgebied (de Westerschelde) opzij kunnen schuiven. In Nederland zijn de laatste jaren vele plannen afgeblazen of vertraagd (zoals de containerterminal in Vlissingen en de 2e Maasvlakte bij Rotterdam) nadat bleek dat ze niet in overeenstemming waren met de Europese Vogelrichtijnen. Als blijkt dat een verdere verdieping van de Westerschelde, nog meer afkalving veroorzaakt aan de beschermde buitendijkse gebieden (schorren) kan Vlaanderen van een koude kermis thuiskomen, zeker als de bevolking zich tegen de natuurcompensatie zal verzetten.

Dat heb je al een keertje gezegd.

http://img142.imageshack.us/img142/2636/0915jan062pt.jpg (http://imageshack.us)

15 januari 2006

De Schelde
De Nederlandse Westerschelde en de Belgische Beneden-Zeeschelde vormen een 130 km lange toegangsweg van zee naar de Antwerpse haven. Daarnaast is de Schelde (in afnemende mate) van belang voor de visserij. Ten slotte is het nog een natuurgebied.

Moderne scheepvaart
De moderne scheepvaart met zijn schaalvergroting (containervervoer, maar ook grotere diepgang van schepen) ondervindt hinder van een aantal natuurlijke drempels, die zich vooral in de bochten van de Schelde bevinden. Daarbij komt dat de rivier getijden kent, en door de resulterende verschillen in waterhoogte zijn de drempels extra hinderlijk.

Na de Scheldeverdieping, waarbij de geulen deels worden uitgebaggerd, zullen de faciliteiten voor de moderne scheepvaart beter zijn, afhankelijk van het soort schip. Sommige, grotere, schepen zullen nog wel twee getijden nodig hebben om van het ene einde van de rivier naar het andere te komen; de kleinere vaart is getijdenonafhankelijk:

vaartuig diepgang getijden opmerking
bulkschepen 14,65 m 1 (erts en kolen)
grotere zeeschepen min. 15,25 m 2
containerschepen 13 m 1
kleine vaartuigen 11,60 m 0 (getijdenonafhankelijk)

Werkzaamheden
De belangrijkste werkzaamheden bestaan uit:

het uitbaggeren van de drempels
het ruimen van in de rivier achtergebleven scheepswrakken, of resten daarvan
maatregelen voor oeververdediging (veiligheid)
maatregelen ter natuurbescherming.
De getijden zullen door de werkzaamheden weinig worden beïnvloed: het hoogwater wordt niet hoger dan voorheen.

Het Vlaams parlement stemde in met de vier Scheldeverdragen, die Vlaanderen met Nederland heeft afgesloten, onder meer over de verdieping van de Westerschelde. Die moet de haven van Antwerpen toegankelijker maken voor grotere zeeschepen.

De eerste spadesteek zou dit jaar nog moeten plaatsvinden. Het verdrag rond de ontwikkelingsschets 2010 van het Schelde-estuarium voorziet, naast de verdieping, ook in natuurprojecten en maatregelen die moeten zorgen voor meer veiligheid tegen overstromingen.

Een tweede verdrag legt de samenwerking tussen Vlaanderen en Nederland vast op het vlak van beleid en beheer van de Scheldetrechter.

Het derde verdrag gaat over het gemeenschappelijk beheer van de zeescheepvaart.

Het vierde verdrag regelt de ontkoppeling van de loodsgeldtarieven voor de vaart naar Rotterdam en die van de Scheldevaart, een Nederlandse eis.

Omdat het vindt dat Vlaanderen voor dit laatste een te grote prijs vraagt, onthield het Vlaams Belang zich bij de stemming.

13/06 Nederland torpedeert uitdieping Schelde

De Nederlandse politici blokkeren nog maar eens een verdere uitdieping van de Schelde, die voor de haven van Antwerpen erg belangrijk is. Aanvankelijk zouden ze op 17 juni het licht op groen zetten, maar die stemming is zonder einddatum verdaagd. Er moet eerst een nieuwe studie komen en die kan maanden duren.

De studie gaat over een onderzoek naar alternatieven voor voorgenomen ontpolderingen in Zeeland. Een louter intern Nederlands dossier, dat door onze noorderburen wel wordt gekoppeld aan de uitdieping van de Schelde. De commissie die daarvoor is opgericht, moet nog starten met haar werkzaamheden.
Forse vertraging

Gevolg is wel dat er met quasi zekerheid een forse vertraging komt voor het uitdiepen van de Schelde op Nederlands grondgebied. Dat is nochtans nodig om de grootste schepen vlot naar Antwerpen te laten varen zonder dat ze moeten wachten op hoogwater.

Intussen promoot het bestuur van de Antwerpse haven in China dat de uitdieping vanaf eind 2009 realiteit is, wat praktisch onhaalbaar is geworden.

De kans is groot dat de spanningen tussen Vlaanderen en Nederland nu opnieuw toenemen. In 2005 werd immers, na vier jaar onderhandelen, een strikt tijdsschema afgesproken. Maar andermaal zorgen nieuwe Nederlandse eisen voor bijkomende vertraging.

K#thollanders! Het spelletje pest-elkaar-zo-hard-mogelijk blijft maar duren...

bij de reacties stond een interessante opmerking, als wij nu eens de maas omleiden via albertkanaal naar de Schelde ^^

^^ ATV (http://www.atv.be/v3/newsdetail.aspx?mid=&id=9096)

hopelijk dus toch nog voor deze zomer de knoop doorgehakt

tzal dan eerder zomer 2010 worden voor de werken zijn beeindigd ipv einde 2009, toch weer even meer tijd voor nederland in voorsprong

www.deredactie.be

Eerste kamer keurt Scheldeverdragen goed

di 08/07/08 23:34 (UPDATE video) - In Nederland heeft de Eerste Kamer de vier Scheldeverdragen goedgekeurd. Die werden eind 2005 afgesloten tussen Nederland en Vlaanderen.

Een heikel punt was de uitdieping van de Schelde op Nederlands grondgebied. Vlaams minister-president Kris Peeters (CD&V) gaat ervan uit dat de baggerwerken daarvoor nog voor het einde van het jaar van start gaan. Aan Vlaamse kant zijn de baggerwerken eind vorig jaar al begonnen.

Dankzij de verdragen zal de Schelde uitgediept worden tot 13,1 meter, zodat grote containerschepen niet langer op hoogtij moeten wachten om de Antwerpse haven binnen te varen.

"De uitvoering van de vier goedgekeurde Scheldeverdragen is van vitaal belang voor de haven van Antwerpen en die van Gent, en meteen voor de Vlaamse economie", zegt Peeters.

"Daarenboven levert de uitvoering van deze verdragen, volgens het Nederlandse Centraal Planbureau, ook aanzienlijke voordelen op voor Nederland."

EINDELIJK !

Door de goedkeuring van de Scheldeverdragen (inclusief het wegwerken van zogenaamde ‘heuvels’ in de schelde), wordt de Prosperpolder op dit moment teruggegeven aan de schelde. Enkele 100 meters landinwaarts wordt een nieuwe dijk versterkt en de huidige dijk doorgestoken.

Hierdoor ontstaat er een verlenging van het 'Verdronken Land' tot over de belgische grens.


http://img294.imageshack.us/img294/8866/hedwtk8.jpg (http://imageshack.us)

Men hoort eigelijk maar weinig over deze onteigeningen (zie Knack 2 weken geleden). De boeren snappen niet goed dat zei een van de vruchtbaarse akkers van europa opgeven om dit land zogenaamd 'terug aan de natuur te geven'. Het is anders een van de laatste stukken puur natuur op Linker Oever.

Verder vind ik het possitief dat men nu een soort van grensoverschrijdend natuurpark ontwikkeld. Enig probleem is dat dit gebied vrij snel zal verzanden, aangezien de schelde net zand op deze plaats afzet.


Let hierbij op dat Nederland niet kan lachen met het feit dat Kris Peeters al begonnen is aan de werken, terwijl de Verdragen nog niet volledig goedgekeurd zijn..

Antwerpse haven en Nederland gaat precies niet zo goed samen, denk ook maar aan de Ijzeren Rijn :ohno:


Bron: http://oostgat.googlepages.com/hedw.html

Kristof, wat bedoel je met "een tweede Marseille"?
Sorry, maar die historie heb ik even gemist (ik weet alleen dat er daar veel noord-Afrikanen werken).

Kristof, wat bedoel je met "een tweede Marseille"?
Sorry, maar die historie heb ik even gemist (ik weet alleen dat er daar veel noord-Afrikanen werken).

How sorry, dit gaat helemaal niet over de inwoners of bevolking!

Marseille was gewoon een een booming havenstad aan de middellandse zee. Eens men gestopt is met deze haven uit te breiden, is deze wat in verval gekomen. Dit hoor, en lees ik van verschillende mensen..

Voor alle duidelijkheid: ik ben er zelf nooit geweest.. Ik zal dus niet verder op dit onderwerp ingaan, en als dit niet klopt, pak ik deze woorden zeker terug.

http://img182.imageshack.us/img182/5395/pzc2002mt7.jpg (http://imageshack.us)

Ik denk dat men voor het kleinschalige ontpoldering gekozen heeft. In ieder geval, in Nederland licht ontpoldering zeer gevoelig..

Ik vermoed dat de ontpoldering deel is van de Schelde-verdragen, als compensatie voor de uitdieping van de Schelde tot -13 meter.

gva.be (http://www.gva.be/antwerpen/hedwige-wordt-niet-ontpolderd-2.aspx)

Hedwige wordt niet ontpolderd

http://www.gva.be/imgpath/assets_img_gva/2009/04/17/448308/hedwige-wordt-niet-ontpolderd_5_460x0.jpg

16:46 De ontpoldering van de Zeeuws-Vlaamse Hedwigepolder gaat niet door. Volgens de Nederlandse regering is daar geen draagvlak voor. Daarom wordt nu gekeken naar een alternatief. In Vlaanderen wordt de hele zaak met de nodige aandacht gevolgd want het natuurherstel is gekoppeld aan het dossier van de Scheldeverdieping op Nederlands grondgebied.

"Er was geen draagvlak voor de ontpoldering. Vruchtbare landbouwgrond opofferen voor natuurherstel was geen evidentie. En ook in de Eerste en Tweede Kamer was er veel protest tegen", zegt minister van Landbouw en Natuur Gerda Verburg.

Nederland moet nu op zoek naar een alternatief. Dat wordt wellicht een buitendijkse aanleg van schorren.

"We gaan het voorleggen aan Europa, maar we hebben er vertrouwen in dat het wordt aanvaard", aldus Verburg. "Europa zegt immers dat we voor natuurherstel moeten zorgen, niet hoe we dat moeten doen. Wordt het alternatief uiteindelijk toch niet aanvaard, dan zullen we toch moeten ontpolderen"

Prijskaartje

Het zorgen voor natuurherstel was een voorwaarde om de Schelde verder te mogen uitdiepen op Nederlands grondgebied. De beslissing is dus van groot belang voor Vlaanderen en Antwerpen.

Op het alternatief kleeft Verburg een prijskaartje van zowat 200 miljoen euro. Ze wil daarover met Vlaanderen opnieuw gaan onderhandelen.

Volgens Verburg reageerde Vlaams minister-president Kris Peeters niet verrast. "Hij heeft destijds gezegd dat hij bereid was om alternatieven voor natuurherstel te bekijken mocht dit nodig zijn", aldus de Nederlandse minister.

Verburg zegt wel dat dit de timing van de uitdieping van de Schelde op Nederlands grondgebied niet in het gedrang zal brengen.

De toelichting van minister Verburg kan hier worden gevolgd.

JVG

^^ Als de Hertogin Hedwigepolder niet ontpolderd wordt, hoe zit het dan met het oostelijk stuk van de Hertog Prosperpolder (ten oosten van de Carolusstraat)? :nuts:

gva.be (http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid851017/westerschelde-mag-niet-verdiept-worden.aspx)

Westerschelde mag niet verdiept worden

http://s1.gva.be/imgpath/assets_img_gvl/2009/07/28/584487/westerschelde-mag-niet-verdiept-worden_5_460x0.jpg

14:52 De vaargeul van de Westerschelde mag voorlopig niet verruimd en verdiept worden. Dat heeft de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State in Nederland beslist na klachten van natuurverenigingen.

Een jaar geleden had de Nederlandse Eerste Kamer - de Senaat - het licht op groen gezet voor de verdieping van de Schelde op Nederlands grondgebied. De Zeeuwse Milieufederatie en de Vogelbescherming trokken naar de rechtbank om de schorsing van de vergunning te bekomen.

Volgens de voorlopige uitspraak van de Raad van State "kan niet met voldoende zekerheid worden geconcludeerd dat de natuurlijke kenmerken van het gebied niet zullen worden aangetast".

Haven van Antwerpen

De Vlaamse vraag om de Schelde te verdiepen sleept al jaren aan. De ingreep wordt noodzakelijk geacht voor de verdere ontwikkeling van de haven van Antwerpen. Zonder die operatie kunnen de grootste schepen pas naar de Scheldehaven bij hoogwaterstand.

Vorig jaar dienden nog 1.533 schepen te wachten op hoogwater om Antwerpen binnen te komen of te verlaten. Mocht de Schelde dan al zijn uitgediept tot de geplande 13,1 meter tijongebonden diepgang, dan zouden nog slechts 487 schepen met die beperking te kampen hebben gehad.

Eind 2005 bereikten de Vlaamse en de Nederlandse regering reeds een akkoord over de Scheldeverdieping. Maar dat diende instemming van het Vlaamse en het Nederlandse parlement te krijgen. In Vlaanderen was het slechts een formaliteit, Nederland hield het been echter lang stijf.

Die hollanders ......

Hoe zou de Benelux er uit gezien hebben als Leopold II zijn (invasie)plannen had uitgevoerd vraag ik me soms af/ De Antwerpse haven zou dan mss tot voorbij Vlissingen reiken :)

Tjah... HOPELOOS. Van bij dag 1.

Ik zie de toekomst van Antwerpen op economisch vlak eigenlijk niet zo positief in.
Opel dat bijna zeker vertrekt...
De sluiting van de ring waar men eigenlijk al lang aan bezig had moeten zijn...
De Schelde die niet verder mag uitgediept worden...
De diamantsector die steeds meer wegtrekt...
En op gebied van kennisindustrie (ICT, media, hightech) staan we al langer nergens.
Als we de motor van Vlaanderen willen blijven moet er dringend iets gaan gebeuren hoor!

Ik zie de toekomst van Antwerpen op economisch vlak eigenlijk niet zo positief in.
Opel dat bijna zeker vertrekt...
De sluiting van de ring waar men eigenlijk al lang aan bezig had moeten zijn...
De Schelde die niet verder mag uitgediept worden...
De diamantsector die steeds meer wegtrekt...
En op gebied van kennisindustrie (ICT, media, hightech) staan we al langer nergens.
Als we de motor van Vlaanderen willen blijven moet er dringend iets gaan gebeuren hoor!

Inderdaad.

Af en toe moet een stad zich 'heruitvinden', na enkele zware klappen.

Turijn heeft dit ook meegemaakt, na verlies van industrieën die de indentiteit van de stad bepaalden gedurende decennia...

het hangt van 'het beleid' af of men hierin keuzes durft maken.
Kan pijnlijk zijn, maar soms moet het, of je krijgt pas écht te maken met verval...

@ Meurisse:

Die Raad van State is ook erg goed in het frustreren van Nederlanders met hun wonderlijke oordelen hoor,
De 2e maasvlakte, broodnodige extra snelwegen, de lijst met onnodige vertraging is oneindig.
Nederland en België hebben deze verdieping van de Schelde afgesproken en dus moet ie er komen vind ik.

@ Meurisse:

Die Raad van State is ook erg goed in het frustreren van Nederlanders met hun wonderlijke oordelen hoor,
De 2e maasvlakte, broodnodige extra snelwegen, de lijst met onnodige vertraging is oneindig.
Nederland en België hebben deze verdieping van de Schelde afgesproken en dus moet ie er komen vind ik.

Er zal inderdaad wel een compromitje komen.

Hoe ver - of diep - kun je trouwens gaan... waar ligt de limiet, voor een haven die op 80 km van de monding ligt...

Overigens, waarom geen MEGAZEEKANAAL bouwen van Zeebrugge over Gent tot Antwerpen?

1 Haven, 1 droom...

Overigens, waarom geen MEGAZEEKANAAL bouwen van Zeebrugge over Gent tot Antwerpen?

1 Haven, 1 droom...

Ik heb daar ook al eens aan zitten denken, maar dan over Zelzate. Kan perfect naast de N47, want over de hele afstand is er daar bijna geen bebouwing.
Met het zand dat ze uitgraven kunnen ze dan meteen die Vlaamse Baaien opspuiten :D

Ik heb daar ook al eens aan zitten denken, maar dan over Zelzate. Kan perfect naast de N47, want over de hele afstand is er daar bijna geen bebouwing.
Met het zand dat ze uitgraven kunnen ze dan meteen die Vlaamse Baaien opspuiten :D

ja, uiteraard Zelzate. dat bedoel ik natuurlijk met "Gent" (haven van Gent, niet de Kuip of het Sint-Pietersstation :-) )

Ik weet niet wat de publieke opinie in Nederland is, maar dit kan echt niet langer.. Het Scheldeverdrag is reeds 5 jaar oud en men is nog steeds niet begonnen aan de natuurcompensatie of de uitdieping zelf.

Het niet-uitvoeren van dit verdrag, maakt Antwerpen 'onbetrouwbaar' in de ogen van de internationale gemeenschap. Wat indirect zware schade veroorzaakt, en dus goed is voor concurrerende havens.


Ik durf wel te stellen, dat als het definitieve uitspraak in november negatief is, dat Vlaanderen maar eenzijdig een kilometerheffing moet invoeren voor personenwagens én vrachtvervoer. Weinig Vlamingen moeten naar het Noorden, dit in tegenstelling voor Nederland dat via het zuiden moet. Indien men geen taks wilt betalen, kan men steeds een omweg maken via Duitsland. Dat geeft weer minder internationaal verkeer op de wegen en minder file, wat toch een beetje extra economische zuurstof geeft aan de bedrijven en inwoners.

Na Fortis nu de Schelde, het begint wat veel te worden.


Wat wel positief is, dat men hopelijk 2 maal gaat nadenken voor men dat Saefthingendok gaat graven als de haventoegang onbetrouwbaar blijft. Dus hopelijk kijkt men meer naar het onafhankelijke ZeeBrugge. De economische schade van die instabiliteit wordt echt zwaar onderschat.

Tja, de milieumaffia. Een relatief(?) kleine groep, maar in Nederland hebben ze al heeeeeeel veel projecten weten te frustreren. Dit heeft overigens niets met een soort anti-België sentiment te maken, 't is een interne aangelegenheid waarvan de Belgen nu de dupe zijn.

Inderdaad. Wie vooral de infrastructuurprojecten in Nederland volgt, ziet hoe eindeloos dit soort procedures kunnen gaan, helaas. En dat zeg ik terwijl ik een kwalitatief natuur en landschap erg belangrijk vind. Voor mijn gevoel moeten die procedures wel compacter kunnen.

Nederland zal er altijd alles aan blijven doen om de haven van Antwerpen te 'pesten'. IJzeren rijn, uitdieping van de schelde... Ik geloof niks meer van hun mooie praatjes. Achterbaks en schijnheilig, dat zijn de woorden die hierbij passen.


Wegenvignet anyone? ;)

Tja, de milieumaffia. Een relatief(?) kleine groep, maar in Nederland hebben ze al heeeeeeel veel projecten weten te frustreren. Dit heeft overigens niets met een soort anti-België sentiment te maken, 't is een interne aangelegenheid waarvan de Belgen nu de dupe zijn.

Ahum ja. De overheid ging er voor zorgen dat de uitdieping gecompenseerd zou worden door gebieden te ontpolderen. Het feit dat ze haar woord niet gehouden heeft tot die uitspraak van de Raad van State geleid. De schuld ligt dus volledig bij de Nederlandse regering. Ze schendt liever een verdrag met Vlaanderen dan ze Nederlandse landbouwers onteigent. En het is niet de eerste keer dat Nederland internationale afspraken niet respecteert ivm de Antwerpse haven...

Ahum ja. De overheid ging er voor zorgen dat de uitdieping gecompenseerd zou worden door gebieden te ontpolderen. Het feit dat ze haar woord niet gehouden heeft tot die uitspraak van de Raad van State geleid. De schuld ligt dus volledig bij de Nederlandse regering. Ze schendt liever een verdrag met Vlaanderen dan ze Nederlandse landbouwers onteigent. En het is niet de eerste keer dat Nederland internationale afspraken niet respecteert ivm de Antwerpse haven...

Kan de Antwerpse haven, Vlaamse overheid of Belgische Staat dan geen compensaties vragen via een of ander tribunaal?

Tja, zoals met de IJzeren Rijn naar het Permanente Hof van Arbitrage stappen om te eisen dat Nederland de Scheldeverdragen onverkort uitvoert. Zoals gewoonlijk heeft Nederland geen been om te staan, maar welke garantie is er dan dat Nederland na de uitspraak in hun nadeel niet opnieuw gaat tegenwerken. Ik begin me af te vragen of we Noord Korea als buur hebben ipv een EU-lid.

Ik weet niet wat de publieke opinie in Nederland is

In één zin opgesomd:

"God, daar heb je die milieu maffia ook weer."

Niet dat dat de crux van dít verhaal is, overigens.

Den Haag heeft een grote fout gemaakt toen het een verdrag sloot zonder de Zeeuwen om hun mening te vragen.

Ik verplaats mij even in een andere rol. Doe even mee en bekijk dit alles even vanuit het standpunt van een Zeeuw. Probeer je in die rol te verplaatsen:

Havenuitbreidingen houden steevast natuurcompensatie in. Als Rotterdam uitbreidt komen ze voor de natuurcompensatie in Zeeland aankloppen. Antwerpen, eender. Gent, eender.

En dan zou natuurcompensatie ineens ontpoldering inhouden? Dijken doorsteken?!? Uit naam van wie? De Zeeuw is niks gevraagd. Zoiets dring je niet op aan een provincie die na 1953 nog altijd getraumatiseerd door het leven gaat.

En dan de verdiepingen en verbredingen van de Westerschelde. Die werkzaamheden vergroten het overstromingsrisico. En waarom? Omdat men zich in Antwerpen beroept op een verdrag uit een tijdperk toen schepen klein waren en nauwelijks groeiden. Toen men nog nooit van grootschalige verdiepingen gehoord had. Dat is op zijn minst een beetje onredelijk.

En dan zwijg ik nog over de enorme stroom containervrachtwagens die gratis en voor niets over onze wegen komen denderen.

Leg de Zeeuw maar eens uit waarom hij hiermee moet instemmen.

U ziet, de posities liggen mijlenver uit elkaar.

Ahum ja. De overheid ging er voor zorgen dat de uitdieping gecompenseerd zou worden door gebieden te ontpolderen. Het feit dat ze haar woord niet gehouden heeft tot die uitspraak van de Raad van State geleid. De schuld ligt dus volledig bij de Nederlandse regering. Ze schendt liever een verdrag met Vlaanderen dan ze Nederlandse landbouwers onteigent. En het is niet de eerste keer dat Nederland internationale afspraken niet respecteert ivm de Antwerpse haven...Tja, natuurlijk is het de schuld van de Nederlandse regering. Maar het is niet een soort anti-Vlaanderen-complot o.i.d. Hier in Nederland zijn ook al talloze malen infrastructurele werken toegezegd die vervolgens dankzij de milieumaffia niet of nauwelijks van de grond komen. En dat waren ook afspraken tussen het Nederlandse volk en de gekozen regering(en). Dat het hier gaat om, ahum, schending van een internationaal verdrag, is helaas slechts een formele constatering.

Ik zeg, niet gehinderd door enige historische en inhoudelijke kennis van deze zaak: gewoon uitdiepen die hap. Maar ja, ik had als ik de Belgische regering was, gewoon keihard dat wegenvignet ingevoerd. :)

Het kan wel goed zijn dat Nederlanders er zich even goed aan ergeren en de Nederlandse regering het allemaal zo niet bedoeld had. Feit blijft wel dat afgesproken was dat er 2 polders (naam ervan ontsnapt me weer even) ontpolderd gingen worden en dat ze dat niet gedaan hebben. En ja, dan kan wel zijn dat ze nagelaten hadden om de Zeeuwen te consulteren, maar dan is er eigenlijk ook weer de vaststelling dat de Nederlandse regering zaken beloofd heeft waarvan ze niet zeker waren dat ze het konden uitvoeren, en dus onbetrouwbaar is.

Het kan wel goed zijn dat Nederlanders er zich even goed aan ergeren en de Nederlandse regering het allemaal zo niet bedoeld had. Feit blijft wel dat afgesproken was dat er 2 polders (naam ervan ontsnapt me weer even) ontpolderd gingen worden en dat ze dat niet gedaan hebben. En ja, dan kan wel zijn dat ze nagelaten hadden om de Zeeuwen te consulteren, maar dan is er eigenlijk ook weer de vaststelling dat de Nederlandse regering zaken beloofd heeft waarvan ze niet zeker waren dat ze het konden uitvoeren, en dus onbetrouwbaar is.

De Hertogin Hedwigepolder is de beruchtste.

En de Nederlandse regering is bij uitstek onbetrouwbaar in dit soort dossiers, dat klopt. Vooral vanwege de arrogante manier van doen zoals je die vaak in centralistische staten tegenkomt. Zie Parijs.

Ik zou de Vlamingen adviseren zelf in overleg met Zeeland te treden. Strijk eerst die stroken plat.
Ik weet zeker: als Vlaanderen Zeeland eerst had aangesproken en duidelijke afspraken had gemaakt, was er geen probleem geweest. Het is nochtans simpel uit te voeren. Stuur een delegatie naar het op een steenworp afstand gelegen Middelburg en spreek het volgende af:
1) Uitdieping Westerschelde vindt plaats op een vast afgesproken datum.
2) Natuurcompensatie naar keuze van de Zeeuwen (in overleg met de Zeeuwse Milieu Federatie) zal co-gefinancieerd worden door Vlaanderen.
3) BONUS: er komt een korte aftakking van de Zeeuwse spoorlijn (net ten westen van Bergen op Zoom) waardoor Zeeland direct met Antwerpen verbonden is. Kosten worden gedeeld.

Stel, die afspraken waren gemaakt en Vlaanderen en Zeeland waren vervolgens samen naar Den Haag afgereist. Dan was het hele verhaal allang afgerond.

Vlaanderen moet het nu slim spelen. Val Den Haag in de rug gaan: ga via Zeeland. Zeeland bezit op papier weinig autoriteit maar we hebben hier te maken met een buitenprovincie. Zeeland krijgt traditioneel weinig ondersteuning en begrip vanuit Den Haag en heeft door de eeuwen heen geleerd op eigen benen te staan. De provincie is grootaandeelhouder in infrastructuur (bijv. Westerscheldetunnel), energiebedrijven (bijv. Delta, EPZ), industrie (Zeeland Seaports) en bezit dus veel praktische macht en, belangrijker nog, geld. Zo'n spoorverbinding naar Antwerpen is maar een kort stukje en de Nederlandse kosten kunnen zeer zeker grotendeels door Zeeland zelf gefinancieerd worden. Er valt voor Vlaanderen veel te winnen door samenwerking met Middelburg.

Als je met een open mind naar Middelburg gaat zullen ze je daar met open armen ontvangen, dat beloof ik je.

Ziet er mij inderdaad een haalbaar plan uit, Slagathor. Volgens mij kan zo'n spoorlijn in het voordeel zijn van beide partijen.

Hopelijk lezen de politici ook deze fora na... En anders moeten we ze er zelf met hun neus op drukken via mail.

Greetings,
Glodenox

Hier een artikel + lezersreacties van het Nederlandse kwaliteitsdagblad Trouw:



http://www.trouw.nl/template/ver2-0/images/trouw_logo.gif

| Commentaar | 7 augustus 2009 |

Nederland dreigt goed nabuurschap tot een aanfluiting te maken

Dezer dagen heeft de Raad van State bepaald dat de Westerschelde voorlopig niet verruimd en verdiept mag worden. De Raad is beducht dat deze werkzaamheden schadelijke gevolgen hebben voor het milieu en besloot daarom een schorsingsverzoek van de Zeeuwse Milieufederatie in te willigen.

Dat besluit valt te billijken. Het Westerschelde-estuarium met zijn vele schorren en slikken is een onmisbare schakel in de vogeltrek tussen Afrika en Siberië. Met de baggerwerkzaamheden dreigen grote delen van het gebied die functie te verliezen: de hellingshoek van schorren en slikken krijgt een steil verloop, waardoor zij voor foeragerende vogels minder interessant zijn. Bovendien zal het zeehonden moeite kosten erop te klauteren.

Minder te billijken valt dat het na het schorsingsbesluit oorverdovend stil bleef in Den Haag. Bijna vijf jaar geleden kwamen Nederland en België in een verdrag overeen dat de Westerschelde op diepte zal worden gebracht, in het belang van de Antwerpse zeehaven. Dan geeft het geen pas zo’n tegenvaller schouderophalend af te doen, alsof het ons land niet interesseert dat er in al die jaren nog niets is gebeurd. Logisch dat de Belgen ons ervan verdenken Rotterdam te bevoordelen.

Antwerpen en Rotterdam zijn concurrenten. Maar waar het in deze kwestie om draait, is of Nederland de grootmoedigheid kan opbrengen goed nabuurschap te betrachten. De geschiedenis roept wat dat betreft heel wat vraagtekens op. Te beginnen bij de Republiek der Verenigde Nederlanden, die er na de val van Antwerpen in 1585 geen been in zag de Westerschelde af te sluiten voor het handelsverkeer, tot het telkens terugkerende gemarchandeer in de twintigste eeuw om haar op diepte te houden. Zelfs het Scheldeverdrag kwam pas tot stand na zes jaar moeizaam onderhandelen – er werd van alles en nog wat bijgesleept, zoals het meebetalen aan natuurcompensatie in Zeeland, het opkrikken van de wegverbinding tussen de Westerscheldetunnel en Vlaanderen, en zelfs een soepelere Belgische medewerking aan de nieuwe hsl-treinverbinding.

Natuurbeheer is belangrijk. Dat belang moet het volle pond krijgen. Maar goed nabuurschap is ook wat waard. Die twee zijn heel goed te combineren. Tenminste als Nederland de bereidheid toont zich tot het uiterste in te zetten voor natuurcompensatie. Maar op dat punt laten we de Belgen bungelen en dreigen we van ons nabuurschap een aanfluiting te maken.

© Trouw 2009, op dit artikel rust copyright (http://www.trouw.nl/service/article1863845.ece/Auteursrecht_Trouw.html).


________________________________________________________________

REACTIES (10)
________________________________________________________________

Waarme maar weer eens is aangetoond dat asociaal gedrag niet altijd alleen maar in de lagere milieus voorkomt.

Joop (jadieja), Ede op 07-08-2009, 11:07

________________________________________________________________

Het wordt de hoogste tijd dat de milieubeweging eens kritisch naar eigen optreden gaat kijken. Op haar voorspraak is het gehele Deltagebied hedentendage voorzien van dammen en stormvloedkeringen, een project dat tientallen miljarden heeft gekost. Maar de natuurwaarden gaan er hollend achteruit. De Westerschelde, het enige Deltawater waar gewoon de dijken zijn verhoogd, is nu het meest waardevol. Ondanks de scheepvaart en ondanks de noodzakelijke verdiepingen.

De milieubeweging heeft haar gezag verspeeld. Helaas laat de Raad van State nog teveel naar hen de oren hangen. Door hun uitspraak ligt er nu een diplomatieke rel. Wat een treurigheid.

Cristine, Dordrecht op 07-08-2009, 10:54

________________________________________________________________

De Raad van Wijzen heeft dus zijn dwalingen, wat al boven kwam drijven bij het afwijzen van het Referendum.

Carlo, Amsterdam op 07-08-2009, 09:10

________________________________________________________________

Hoe goed geinformeerd is de commentaarschrijver?de politiek is te vriendelijk voor elkaar,als buren denken we dat we er wel uitkomen,maar dat is niet zo.Verder verdiepen is zinloos,want niet alleen de natuur maar ook de veiligheid is in het geding,de grotere schepen,maar ook bij storm giert het water de schelde door naar het eindpunt met alle rampzalige gevolgen van dien.De Belgen claimen het verdrag,maar dit kan helemaal niet en kan ook geen stand houden.Waar is hiervan het einde.De Zeeuwen zeggen stoppen met deze poppenkast,ontpolderen kan niet,en andere natuurcompensatie is dubieus.de actie van volgelbescherming CS is dat ook.niet doen dus

Gerard Geelhoed, Kamperland op 07-08-2009, 09:10

________________________________________________________________

Het is niet de eerste keer dat de Raad van State haar oor laat hangen naar het milieubelang ten nadele van het economisch belang. De vraag die Trouw zich niet stelt is waarom de RvS zich zo makkelijk laat overtuigen want
-Is de vogeltrek van Siberie en Afrika v.v. ten dode opgeschreven als de Westerschelde uitgediept wordt?
-Is er ook nooit eerder uitgediept zonder probleem?
-Waarom speelt voor de RvS een goed nabuurschap geen rol?
Antwerpen heeft gelijk: Nederland heeft een politiek besluit in een milieujasje gestoken en dat komt Nederland niet slecht uit, maar afspraak is afspraak.

g.hanness, ter aar op 07-08-2009, 09:07

________________________________________________________________

Onbetrouwbare protestantse overheden, dat is echt gee nieuws. Protestanten in Nederlad hebben 350 jaar lang katholieken onder drukt. Er was geen ruimte voor katholieken voor publieke functies. Katholieke boeren hadden geen recht op goede kleigrond. Er mocht geen geld uitgaan naar onderwijs voor kathieken. Dat heeft 350 jaar geduurd en de protestanten doen nu alsof hun neus bloedt. Geweldig de hypocrisie van Trouw en protestantse achterban. Wat dachten jullie van een schadevergoeding>?

cor wijtvliet, drunen op 07-08-2009, 09:07

________________________________________________________________

De zelfkritiek is volkomen terecht. Nederlanders lopen snel te hoop als ze zich door de buren te na gekomen voelen. Nog steeds hebben we het over de fiets uit de oorlog. Maar dit geval laat pijnlijk zien dat we onze goede zuiderbuur benadelen omdat ons eigen voordeel voorop staat. Domme Ollanders inderdaad.

A. de Laar, Den Haag op 07-08-2009, 09:03

________________________________________________________________

Die oorverdovende stilte in Den Haag toont het gebrek aan nabuurschap en dat past al helemaal niet binnen de huidige EU. Het tekent tevens de zure centjeslucht en het gebrek aan staatsmanschap en politiek fatsoen, die Nederland wel vaker demonstreert zonder zich dat doorgaans bewust te zijn overigens. In het omgekeerde geval zou Nederland als het schoffie van de politieke klas een enorme keel opgezet hebben.

J.J. van der Gulik, Andijk op 07-08-2009, 09:03

________________________________________________________________

Wat een grote onzin is het om nu met een zeer ver gezocht begrip te komen als nabuurschap. We moeten accepteren dat niet alles kan wat het CDA en andere natuur- en milieu haters willen. Het CDA wil geld. Hoe Nederland eraan komt maakt niet uit. Dat smoezelig verdiende geld komt uiteindelijk weer als fikse bonus in de portemonnee van aandeelhouders van o.a. banken. We doen tenslotte niets, helemaal niets om de economie crisis te bestrijden. De zwakken dragen de last voor de rijken naar goed "christelijk" gebruik. De natuur-en milieu ramp die gaande is krijgt helemaal geen aandacht. Goed nabuurschap is de grootste kul om waterleven te doden.

Margje, Rotterdam op 07-08-2009, 09:03

________________________________________________________________

Leuk die Europese gedachte maar eigenbelang komt wel eerst. Waarom geen samenwerking met Rotterdam en ze hebben Zeebrugge toch ook nog. Antwerpen ligt gewoon niet gunstig voor grote zeeschepen. Help ze dan door samenwerking. Hetzelfde geldt voor Amsterdam. WE moeten geen honderden miljoenen daar uitgeven voor een nog grotere zeesluis om met Rotterdam te concurreren.De bomen groeien niet tot in de wolken!
Steek het geld liever in een goede kustverdediging

ndv, amsterdam op 07-08-2009, 09:03

Nederland zal er altijd alles aan blijven doen om de haven van Antwerpen te 'pesten'. IJzeren rijn, uitdieping van de schelde... Ik geloof niks meer van hun mooie praatjes. Achterbaks en schijnheilig, dat zijn de woorden die hierbij passen.


Wegenvignet anyone? ;)

Ik zal je geruststellen dat de regelgeving Nederlands grootste vijand is en niet onze vriendelijke zuiderburen. Als je weet wat hier voor een +*^$# er bij een grootschalig project komt kijken dan wordt je niet blij. En inderdaad is nu Antwerpen daar de dupe van. Daarmee zeg ik overigens niet dat het hele ecosysteem van de Westerschelde me een worst zal wezen.

Vlaams geduld over Schelde-uitdieping is op
Uitgegeven: 13 augustus 2009 12:18
Laatst gewijzigd: 13 augustus 2009 13:06

BRUSSEL - De Vlaamse premier Kris Peeters heeft de Nederlandse ambassadeur in België donderdag gezegd dat zijn geduld op is met het uitstel van de uitdieping van de Schelde. Het uitstel kost de Antwerpse haven 70 miljoen euro aan gederfde inkomsten per jaar.

De verdieping zou volgens een Vlaams-Nederlands verdrag dit jaar klaar moeten zijn. Maar het lijkt onhaalbaar dat Nederland die termijn haalt.
De Raad van State heeft op 28 juli bepaald dat Nederland het uitgraven van de Westerschelde direct moest stilleggen, omdat de natuur mogelijk wordt aangetast.

Vlaanderen is zelf wel op schema met de uitdieping van de Schelde aan Vlaamse kant. Doel is dat schepen met een diepgang van 13,1 meter de Antwerpse haven steeds kunnen bereiken. Antwerpen wil zo sterker staan in de concurrentie met bijvoorbeeld de Rotterdamse haven.


Uitzonderlijk

Wegens het uitstel had de Vlaamse premier donderdag de Nederlandse ambassadeur op zijn kantoor ontboden, wat zeer uitzonderlijk is. Dat overleg verliep in goede sfeer, maar met een duidelijke boodschap: ''Ons geduld is op'', zei Peeters na afloop. ''Ons signaal is hier: Nederland, voer het verdrag uit zoals wij hebben gedaan.''

De Nederlandse ambassadeur Hannie Pollman-Zaal antwoordde dat de regering is gebonden aan de uitspraak van de Raad van State. ''We weten allemaal dat we het hebben over een onafhankelijk rechterlijk orgaan. Uitspraken daarvan worden gerespecteerd in zowel België als Nederland.''

De Belgische deelstaat Vlaanderen en Nederland gaan nu formeel overleg voeren over een oplossing voor de vertraging.

© ANP
Bron: Nu.nl (http://www.nu.nl/algemeen/2059331/vlaams-geduld-over-schelde-uitdieping-is-op.html)

^^ Ja, in België gaat dat allemaal veel makkelijker. Dan bel je als regering gewoon even de rechters op (als ze jou nog niet reeds gebeld hebben) en zorg je dat die onwelgevallige uitspraak er niet komt. Als partijgenoten heb je natuurlijk wel wat voor elkaar over... :ohno:

En dat goede nabuurschap van Vlaanderen/België kennen we: kerncentrales, chemische fabrieken en olieraffinaderijen op steenworp afstand van de landsgrens neerzetten, maar als tientallen kilometers van de grens in Borsele een nieuwe kerncentrale moet komen maken ze direct bezwaar. :bash:

Ik ben voor samenwerking, maar ik heb de indruk dat men alleen wil samenwerken als het in het voordeel van Antwerpen is. Samenwerking zou moeten betekenen dat de grote schepen gelost worden op de plek waar dat met de minste milieuschade kan, en dat zal waarschijnlijk in Rotterdam zijn. Dat Vlaanderen per sé wil dat alle schepen in Antwerpen kunnen komen is juist een toonbeeld van gebrek aan samenwerking. De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet, zeggen we dan.

Ik geloof dat het net milieuvriendelijker is als grote schepen meer binnenlands kunnen varen. Immers, vanaf dat de goederen gelost worden, worden ze op treinen gezet of, erger nog, vrachtwagens.

^^ Ja, in België gaat dat allemaal veel makkelijker. Dan bel je als regering gewoon even de rechters op (als ze jou nog niet reeds gebeld hebben) en zorg je dat die onwelgevallige uitspraak er niet komt. Als partijgenoten heb je natuurlijk wel wat voor elkaar over... :ohno:


als ik mij niet vergis is die toenmalige eerste minister...afgetreden, is er een onderzoek geweest (of men heeft toch gedaan alsof...), en is er momenteel een onderzoek gestart naar de die "magistraten"...en laten we vooral niet vergeten dat de kwestie waarover jij spreekt van nationaal belangs was/is (waarmee ik de gedane zaken niet goedkeur natuurlijk)


En dat goede nabuurschap van Vlaanderen/België kennen we: kerncentrales, chemische fabrieken en olieraffinaderijen op steenworp afstand van de landsgrens neerzetten, maar als tientallen kilometers van de grens in Borsele een nieuwe kerncentrale moet komen maken ze direct bezwaar. :bash:


dit is gewoon echt om mee te lachen :lol::nuts:

Die chemische installaties liggen in havengebied (bij een rivier, als je het niet zou snappen :bash:) in Rotterdam is dat toch net hetzelfde (dit als gevolg van simpele economische redenering en structuurplannen...

En sorry omdat Antwerpen toevallig dit bij de nederlandse grens ligt en daardoor ook die installaties en kerncentrale...Die kerncentrale staat op Belgisch grondgebied, dus wat zit jij nu te mekkeren! En als er ooit iets zou gebeuren als in tsjernobyl dan maakt dat niet echt veel uit of die kerncentrale nu 10 of 40 kilometer van de Nederlanse grens zou staan...


Ik ben voor samenwerking


ik ook!, dan zijn we het toch over één punt eens ;)


maar ik heb de indruk dat men alleen wil samenwerken als het in het voordeel van Antwerpen is.

euhm, het is niet alsof wij Nederland gedwongen hebben om het verdrag te onderteken...we zouden er geen oorlog om zijn begonnen...(al zou pieter de crem het graag zien gebeuren ;) )

-En hoe zit het dan met de HSL? is die niet aangepast omdat Nederland dat wou?
-Het Vlaamse wegenvignet?
-...

Ik hoop gewoon dat onze beide landen op een constructieve manier kunnen verderwerken en het voorbeeld blijven voor de andere landen van de EU...

Helaba, dat van "gevaarlijke installaties aan de landsgrens" klopt wél. Kijk maar eens naar die monsterachtige DSM-fabrieken in Nederlands Limburg. Laat daar eentje knallen en Hasselt wordt een nieuw Hiroshima.

Ook Frankrijk bouwt joekels van kerncentrales aan de Belgische grens...

In één zin opgesomd:

"God, daar heb je die milieu maffia ook weer."

Niet dat dat de crux van dít verhaal is, overigens.

Den Haag heeft een grote fout gemaakt toen het een verdrag sloot zonder de Zeeuwen om hun mening te vragen.

Ik verplaats mij even in een andere rol. Doe even mee en bekijk dit alles even vanuit het standpunt van een Zeeuw. Probeer je in die rol te verplaatsen:

Leg de Zeeuw maar eens uit waarom hij hiermee moet instemmen.

U ziet, de posities liggen mijlenver uit elkaar.

Het valt ook niet uit te leggen waarom goede landbouwgrond en woonruimte moet wijken voor natuurgebied.
Plaats maken voor een haven is al heel wat. Ze (NL) verzinnen maar een oplossing buitengaats.

euhm, het is niet alsof wij Nederland gedwongen hebben om het verdrag te onderteken...we zouden er geen oorlog om zijn begonnen...(al zou pieter de crem het graag zien gebeuren ;) )

-En hoe zit het dan met de HSL? is die niet aangepast omdat Nederland dat wou?
Tegen betaling! Nederland heeft België 823 miljoen gulden gegeven in ruil voor de HSL via Breda.
-Het Vlaamse wegenvignet?
-...
Het Vlaamse wegenvignet is niet doorgegaan omdat de Europese Commissie het heeft afgeschoten. Dit is bekend gemaakt tijdens een bezoek van Yves Leterme aan zijn geloofsbroeder Jan Peter Balkenende, waardoor in de publieke opinie het beeld is ontstaan dat het plan was ingetrokken omwille van de druk uit Nederland. Maar het plan was simpelweg in strijd met het EG-verdrag: Belgen zouden de kosten van het vignet terugkrijgen via de wegenbelasting, maar onderdanen van andere EU-lidstaten niet. Dat is niet toegestaan.
Ik hoop gewoon dat onze beide landen op een constructieve manier kunnen verderwerken en het voorbeeld blijven voor de andere landen van de EU...
Zeker. Maar dat neemt niet weg dat de verdieping van de Westerschelde naar mijn idee is ingegeven door nationalistische Vlaamse motieven. Als je die containers in Rotterdam op een elektrische trein naar Antwerpen zet, is dat veel minder milieuvervuilend én tijdwinst voor de rederijen. Plus je hoeft niet de Westerschelde verder te verdiepen. :)

Het is alsof de Vlamingen met iedereen ruzie maken: met elkaar (zie: Lange Wapper), met hun Franstalige landgenoten (zie: vermeende transfers, voortdurende communautaire soap), tussen de machten (zie: politiek versus magistraten), met Frankrijk (zie: wantrouwen in GDF Suez en BNP Parisbas Fortis), Duitsland (zie: wantrouwen overname Opel) en dus Nederland (zie: wantrouwen IJzeren Rijn, Westerschelde). Er lijkt een zekere geldingsdrang bij de Vlamingen: Vlaanderen moet een Europese "topregio" worden en op hernieuwbare energie inzetten. Terwijl bijna alle andere West-Europese landen daarvoor betere kaarten in handen hebben. Duidelijk geen handelsgeest. :) De unique selling points van België/Vlaanderen zijn de goede taalvaardigheid en de centrale plek van Brussel in het Europese HSL-netwerk, dáár zou men beter op kunnen inzetten. Maar in plaats daarvan voeren ze een onderlinge taalstrijd en is er nog steeds een inefficiënt staatsmonopolie op openbaar vervoer. :ohno:

Tegen betaling! Nederland heeft België 823 miljoen gulden gegeven in ruil voor de HSL via Breda.


Vlaanderen betaalt toch ook mee voor die ontpoldering (wat maar logisch is natuurlijk)


Het Vlaamse wegenvignet is niet doorgegaan omdat de Europese Commissie het heeft afgeschoten. Dit is bekend gemaakt tijdens een bezoek van Yves Leterme aan zijn geloofsbroeder Jan Peter Balkenende, waardoor in de publieke opinie het beeld is ontstaan dat het plan was ingetrokken omwille van de druk uit Nederland. Maar het plan was simpelweg in strijd met het EG-verdrag: Belgen zouden de kosten van het vignet terugkrijgen via de wegenbelasting, maar onderdanen van andere EU-lidstaten niet. Dat is niet toegestaan.


Hier heb je deels gelijk, maar stel dat we dat probleem van die wegenbelasting zouden oplossen, je zou nogal wat horen...


Zeker. Maar dat neemt niet weg dat de verdieping van de Westerschelde naar mijn idee is ingegeven door nationalistische Vlaamse motieven.


Noem het zoals je wil, maar volgens mij heeft dit gewoon te maken met harde economische realiteit,, de haven van Antwerpen is samen met Brussel wel dé economische motor van België, zij 2 zorgen ervoor dat België vandaag een welvaartstaat is met een geweldige zorgverlening!


Als je die containers in Rotterdam op een elektrische trein naar Antwerpen zet, is dat veel minder milieuvervuilend én tijdwinst voor de rederijen. Plus je hoeft niet de Westerschelde verder te verdiepen. :)


Volgens mij is het goedkoper om de zeeschepen zo ver mogelijk landinwaards te laten varen...



Het is alsof de Vlamingen met iedereen ruzie maken: met elkaar (zie: Lange Wapper), met hun Franstalige landgenoten (zie: vermeende transfers, voortdurende communautaire soap)


Dat is gewoon een gevolg van een onafgewerkte staatshervorming van het verleden...ik ben er zeker van de dat de overgrote meerderheid van de Belgen gewoon wil dat ons landje een blijft.


met Frankrijk (zie: wantrouwen in GDF Suez en BNP Parisbas Fortis), Duitsland (zie: wantrouwen overname Opel) en dus Nederland (zie: wantrouwen IJzeren Rijn, Westerschelde).


Zo onlogisch is dat toch niet? Vonden jullie het leuk toen Fortis, ABN Amro overnam...nee, dat gevoel hebben wij toen Suez, Electrabel overnam, en toen BNP, Fortis overnam...

En dat men er nu in Duitsland voor gaat zorgen dat opel Antwerpen dicht moet, is een zware klap, we spreken dan over min 10.000 jobs...

nu ga ik er over op houden, want ik moet de bus nog halen, maar ik vind gewoon dat als beide landen een verdrag onderteken, dat ze dat maar moeten uitvoeren ook...

Zullen wij eens man en paard noemen...

We weten allemaal hoe het er voor staat.
En mensen zijn geneigd er een (prestige)strijd van te maken.

Rotterdam heeft een betere ligging dan Antwerpen en geen problemen met een landsgrens waar ze tegenaan liggen. De uitbreidingsmogelijkheden zijn dus, in de planning, makkelijker uitvoerbaar.

Antwerpen is alleen over de Westerschelde bereikbaar. Voor de verbetering van de bereikbaarheid van de haven voor de grotere schepen is uitdiepen van de Westerschelde noodzakelijk.

De Nederlandse overheid is zonder overleg met de Provincie Zeeland met het idee gekomen om land onder te laten lopen voor compensatie van de natuur die door de uitdieping wordt veroorzaakt.

In Zeeland is deze manier van werken in het verkeerde keelgat geschoten. Nederland is een overlegcultuur. Daarnaast is het vooral in Zeeland zeer tegen de natuur van mensen in om land gewonnen van de zee zomaar terug te geven.

Voorts bestaat er een Vogelbescherming. Zij doet haar taak goed. En maar al te vaak beseffen we niet dat we dankzij deze beweging bepaald natuurschoon nog hebben.

Tegenstand is gezond. Het houdt je scherp.

De Raad van State heeft alleen gezegd dat er onvoldoende is aangetoond dat er sprake is van natuurcompensatie. Het aantonen hiervan is een taak van de overheid.

Het gaat echter niet alleen om aantonen, maar om collaboratie met de Landbouwers, natuurbewegingen en de provincie.

Of het achterwege blijven hiervan kwaad opzet is van een Rotterdamse Havenlobby is niet hard te maken. Men kan het alleen denken.

Echter vraag ik mij af of het nu wel verstandig is om de Westerschelde uit te diepen. Het is een noodzaak voor de uitbredingsplannen voor de Antwerpse haven. De Antwerpse haven kan haar uitbreidingen alleen nog doen op de linkeroever. Ook daar stuit ze op beperkingen van de nabijgelegen Nederlandse grens.

Ook de activiteiten blijven uit in de Haven. Een deel van het Doeldok wordt gedempt. Dit zal niet worden gedaan wegens doorslaand succes.
En toch is men voornemens het Saeftingedok te bouwen.

Binnen een lobbygroep van grote transportbedrijven die havengerelateerde activiteiten ontplooien, waarvan ik zelf in het bestuur zit weten we allemaal dat de voorkeur ligt bij havens met een snelle toegang tot open water dan een haven die diep landinwaarts ligt. Dit kan ondersteund met een rekenmodel voor ieder bedrijf apart worden berekend.

Voor België is het beter om de haven van Zeebrugge met haar ligging goed te benutten. De kosten liggen lager en er bestaat geen afhankelijkheid van Nederland. Een studie naar de haalbaarheid en de levensvatbaarheid van een kanaal van Zeebrugge richting Antwerpen zal in ieder geval moeten worden gemaakt.

Rotterdam heeft een betere ligging dan Antwerpen

Dat is alleen maar een subjectieve mening van jou. Er zijn voor- en nadelen aan een inlandse ligging.


Ook de activiteiten blijven uit in de Haven. Een deel van het Doeldok wordt gedempt. Dit zal niet worden gedaan wegens doorslaand succes.
En toch is men voornemens het Saeftingedok te bouwen.

Dit is hoogstens geroddel en bovendien appelen met peren vergelijken. Het Doeldok was wegens zijn ligging en grootte een dok alleen geschikt voor de (petro)chemische industrie. Iedereen die geen politicus is, wist echter dat er op die plaats geen gigantisch plants meer gingen komen. Het Saeftinghedok wordt ontworpen als een 100 percent containerdok. Ook een verhandelaar uit de petrochemische sector heeft reeds interesse getoond voor een concessie, voor de rest veel containerbehandelaars, ook enkele die nu alleen in Rotterdam aanwezig zijn.

Als je gebruikt maakt van de, voor Antwerpen zeer conservatieve, groeivoeten van OSC is de containercapaciteit van Antwerpen trouwens volzet tegen begin 2017.


Binnen een lobbygroep van grote transportbedrijven die havengerelateerde activiteiten ontplooien, waarvan ik zelf in het bestuur zit weten we allemaal dat de voorkeur ligt bij havens met een snelle toegang tot open water dan een haven die diep landinwaarts ligt. Dit kan ondersteund met een rekenmodel voor ieder bedrijf apart worden berekend.

Klopt simpelweg niet. Als je spreekt over zeer dure en tijdskritische goederen, akkoord. Bij andere goederen speelt dit hoegenaamd niet, die prefereren zelfs een inlandse ligging.
Ik ken trouwens geen enkel rekenmodel dat jouw stelling bevestigt, en ik heb er al met zeer vele gewerkt.


Voor België is het beter om de haven van Zeebrugge met haar ligging goed te benutten. De kosten liggen lager en er bestaat geen afhankelijkheid van Nederland. Een studie naar de haalbaarheid en de levensvatbaarheid van een kanaal van Zeebrugge richting Antwerpen zal in ieder geval moeten worden gemaakt.

De uitbreidingsmogelijkheden van Zeebrugge zijn veel te beperkt om in concurrentie te treden met Rotterdam. Daarenboven zouden er naast dat gigantische kanaal, dat over de gehele lengte een upgrade van een CEMT-klasse 4 naar een CEMT-klasse 6 zou moeten ondergaan, gigantische kosten in spoorweginfrastructuur moeten geschieden.

Echter vraag ik mij af of het nu wel verstandig is om de Westerschelde uit te diepen. Het is een noodzaak voor de uitbredingsplannen voor de Antwerpse haven. De Antwerpse haven kan haar uitbreidingen alleen nog doen op de linkeroever. Ook daar stuit ze op beperkingen van de nabijgelegen Nederlandse grens.

Ook de activiteiten blijven uit in de Haven. Een deel van het Doeldok wordt gedempt. Dit zal niet worden gedaan wegens doorslaand succes.
En toch is men voornemens het Saeftingedok te bouwen.

Hoewel ik ook voorstander ben om het Saeftinghedok niet te bouwen, moet de Schelde echt wel verdiept worden. Dit om het huidige Deurganckdok én omliggende terreinen optimaal te laten renderen.


Voor België is het beter om de haven van Zeebrugge met haar ligging goed te benutten. De kosten liggen lager en er bestaat geen afhankelijkheid van Nederland. Een studie naar de haalbaarheid en de levensvatbaarheid van een kanaal van Zeebrugge richting Antwerpen zal in ieder geval moeten worden gemaakt.

Zeer zeker, Zeebrugge is de toekomst. Alleen vrees ik dat men dat nu nog te weinig ziet.

Er zijn plannen om een kanaal te verbreden dat Zeebrugge aansluit op de Seine, dit zal er ook van komen. De stelling dat je een kanaal moet graven tussen Zeebrugge en Antwerpen is waanzin: dit verkeer kan gewoon via de Schelde gaan. Dus àls de Nederlandse overheid dat verdrag gewoon zou uitvoeren (Westerschelde verdiepen), dan zijn we al een heel stap verder.


De uitvoering van dit verdrag zal al met ten minste 2 jaar vertraagd worden. Als het de bedoeling van Nederland is om Antwerpen te isoleren via wetgeving, dan kan dit zéér gemakkelijk ook toegepast worden op Nederland. Het Noord-Zuid autoverkeer mag dan zeer zwaar belast worden van mij. Geen nood, een eiland zal Nederland dan niet worden: men kan nog steeds alle personenwagens én vrachtwagens via Duitsland laten rijden. Dit is een voordeel dat Antwerpen niet heeft.


^^ Gewoon een verdrag uitvoeren, hoe moeilijk kan dit zijn? Dit is namelijk een overeenkomst dat je zelf getekend heb!?

Scheldeverdieping: Marc Van Peel spreekt dreigende taal

"Als er nu niets gebeurt, zal het niet bij woorden blijven." Dat zegt Antwerps havenschepen Marc Van Peel over het uitblijven van de Scheldeverdieping. Van Peel wijst er onder meer op dat gesprekken over een grotere bijdrage van de Antwerpse haven voor de brandveiligheid op de Westerschelde zijn stilgelegd en op het mogelijk opnieuw overwegen van een tol voor Nederlandse vrachtwagens.

"Het verdrag stipuleert dat de eerste spade voor de Scheldeverdieping al eind 2007 in de grond had moeten gaan", zegt Van Peel. "We lijden nu al zware economische schade. Het gaat om jaarlijks 70 miljoen euro baten, zoals berekend door het Nederlandse Planbureau, die we nu al twee jaar derven." Van dat economisch voordeel zou trouwens naast twee derde voor Vlaanderen ook één derde naar Nederland gaan.

"Wij hoeven geen grotere bijdrage te leveren voor de brandveiligheid op de Westerschelde, want dat is een Nederlandse bevoegdheid", zegt Van Peel nog. "Maar we waren wel bereid dat te doen omdat het merendeel van het scheepvaartverkeer naar Antwerpen komt." De gesprekken zijn echter opgeschort nu in Nederland opnieuw geen werk wordt gemaakt van de Scheldeverdieping.


"Nederland staat voor aap door uitblijven Scheldeverdieping"

Commissaris van de Koningin Karla Peijs.
"Nederland staat internationaal voor aap door het uitblijven van de Scheldeverdieping ondanks het internationale verdrag dat daarover gesloten is." Dat zegt Karla Peijs, commissaris van de Koningin in Nederland. Ze riep op desnoods noodwetgeving uit te werken. Peijs, die zich kan voorstellen dat juridische stappen zullen volgen, zei dat vandaag in een interview met Omroep Zeeland. "De sfeer is totaal bedorven", luidde het nog.

Schade
Volgens Peijs lijdt Nederland door het incident internationaal erg veel schade. Ze wees erop dat de huidige situatie zeer slecht is voor Zeeland en dat de veiligheid op de Schelde verbetert dankzij de geplande verdieping. "Dit moet doorgaan", aldus Peijs. De commissaris stelde dat de Nederlandse regering de uitspraak van de Raad van State had kunnen zien aankomen en dat er beter was gepraat over een eventuele extra compensatie voor de milieubeweging. Ze benadrukte nog dat Nederland in andere dossiers geen poot meer zal hebben om op te staan. Daarbij verwees ze naar de veiligheid op de Westerschelde, maar ook naar een Vlaams wegenvignet voor Nederlandse vrachtwagens.

Noodwetgeving
Peijs wees er voorts op dat noodwetgeving een oplossing kan bieden. Ook voor de aanleg van het Deurganckdok in Antwerpen is destijds noodwetgeving uitgevaardigd om de werken te laten voortgaan. Peijs deed overigens een uitdrukkelijke oproep aan de Nederlandse regering: "Kom op, regeer nou", zei ze. "Een verdrag brengt verplichtingen met zich mee, zoals de uitvoering ervan."

Handtekening
Peijs zette als toenmalig Nederlands minister in 2005 zelf haar handtekening onder het verdrag over de Scheldeverdieping. Daaronder stond ook een handtekening van Zeeland. "Zeeuwen zijn mensen die woorden houden", aldus Peijs. "We zitten in een diepe crisis, die wij voor Antwerpen niet hoeven nog te verdiepen."

(Beiden van DeMorgen.be)

@ E-36

Klopt simpelweg niet. Als je spreekt over zeer dure en tijdskritische goederen, akkoord. Bij andere goederen speelt dit hoegenaamd niet, die prefereren zelfs een inlandse ligging.
Ik ken trouwens geen enkel rekenmodel dat jouw stelling bevestigt, en ik heb er al met zeer vele gewerkt.


Tijd is een groot goed. Men wil zoveel mogelijk in een zo kort mogelijke tijd kunnen vervoeren. Naar de letter heb je gelijk. De voorkeur voor inlands of direct aan zee komt ook niet direct van vervoerder. Deze voert slechts uit wat er gevraagd wordt. Het gaat om de ontvanger of de producent. Zijn voorkeur moeten we respecteren. En we hebben geen academici nodig om te begrijpen dat een schip sneller vertrekken kan naar de bestemming wanneer de ligging direct aan zee is.

En over het werken met rekenmodellen. Ik kan je garanderen dat met hoeveel modelletjes jij ook gewerkt hebt, niemand kent ze allemaal. Daarnaast heb ik het hier over strategisch niveau, niet over tachtisch niveau (daar waar er aan gesleuteld wordt).

De producerende/wederverkopende bedrijven binnen de Fortune 500 prefereren een directe verbinding met het open water. En ja, daar zijn uitzonderingen. Maar het leeuwendeel van onze relaties wil een haven aan zee. En je kunt zelf wel invullen welke bedrijven dat dan zijn.

En wat betreft de uitreiding van de Antwerpse haven zelf aangaat...
Ik heb al eens een uitvoerige discussie met Dhr. Van Peel gevoerd hier op kantoor over waar de grenzen liggen en hoever je kunt gaan en wanneer je moet stoppen.

Zoals ik al schreef. Ik heb géén studie laten doen naar een kanaal tussen Zeebrugge en Antwerpen of alternatieven daarvoor. Dat kunnen ze prima zelf. Maar het zou zonde zijn wanneer de kansen die Zeebrugge biedt te laten varen ter meerdere eer en glorie van Antwerpen.


Maar ik ben er van overtuigd dat we er wel uit gaan komen.

Stop eens met dat geruzie.

En dat Belgen onder elkaar ruzie maken over de komst van een Lange Wapper, daar heb je 100% gelijk in.
België en dan vooral Vlaanderen is een enorm grote Nimby-regio waar alles wat met de achtertuin te maken heeft heilig is. Grote projecten mogen, als ik ze maar niet zie!!!

Dat wij zo weigerachtig staan tegen BNP Paribas of Opel, dat zal ook waar zijn omdat de regering nu éénmaal de beste oplossing wil vinden.


Dat Vlamingen en Walen niet met elkaar kunnen leven, klopt niet. Ik heb geen probleem met Walen, en zij waarschijnlijk ook niet met ons.
Dat verhaal is vooral politiek getint en wordt gewoon opgeblazen in de media, wij blijven ook gewoon van België spreken hoor als land. Maar het is nu éénmaal een feit dat men in het noordelijke deel van het land Nederlands spreekt en in het zuidelijke deel Frans.
Volgens mij zou er al veel opgelost worden mochten bij Federale verkiezingen alle partijen opengesteld worden, zodat Vlamingen op Waalse partijen kunnen stemmen en omgekeerd. Maar bon.




Antwerpen en Brussel zijn onze 2 grootste steden, die kun je vergelijken met Rotterdam en Amsterdam.
Stel dat wij zeggen dat half Rotterdam moet verdwijnen, dan denk ik dat heel Nederland in het slop raakt. Of heb ik het verkeerd? (Ik denk het niet).



En inderdaad de haven van Zeebrugge (zeehaven) kan uitgebreid worden, dat is ook wat ik al vermeld heb. Met het project Vlaamse baaien kan er over 100 jaar een aantal nieuwe dokken gerealiseerd worden op zee én kan er aan landwinning worden gedaan, als we samenwerken kan Nederland (Zeeland) daar ook in betrokken worden, als ze het Zwin gigantisch wil laten uitbreiden).

Maar langs het Boudewijnkanaal kunnen ook kleinere dokken gegraven worden waardoor de regio een enorme boost krijgt. Maar ook hier weer zijn er tegenstanders voor het verbreden van het Schipdonkkanaal en het aanleggen van een 3de treinspoor voor vrachtverkeer.





België en Nederland moeten gewoon veel meer de handen in elkaar slaan, en niet alleen inzake de haven. Ook op vele andere zaken.
Het is maar zo dat we tegen grote landen kunnen opbotsen, want landjes zoals België en Nederland kennen ze nauwelijks in het buitenland, en als ze ze al kennen worden ze dikwijls uitgelachen.
Aan ons om ons te bewijzen!



De taal hebben we al, al verschilt die wel.
Zo is zwart in Nederland een kleur, hier is zwart een financiële transactie ;)

Binnen 70 jaar komt de zee toch tot aan Antwerpen. Problem solved.

We zullen de Nederlandse dijken eens opblazen en zien welke haven er dan leefbaarder blijkt te zijn zonder menselijke ingrepen. :baeh3:

De zee zal nooit tot in Antwerpen komen, wij hebben gigantische deltawerken om ons te beschermen.

"Eerst uitdieping, dan pas Zeeuwse mosselen"

za 15/08/2009 - 20:08 De Antwerpse liberalen roepen op om Zeeuwse mosselen en oesters te boycotten zolang de Schelde niet uitgediept raakt. Hun oproep is een reactie op het uitblijven van de beloofde uitbaggering van de Westerschelde. Havenschepen Marc Van Peel (CD&V) dreigt zelfs met sancties.


De uitdieping is erg belangrijk voor de Antwerpse haven, omdat grote containerschepen dan ook bij laagwater de haven kunnen bereiken.

Dat Nederland de baggerwerken blijft uitstellen, zit velen erg hoog. Open VLD Antwerpen roept intussen de Antwerpse restaurants op om Zeeuwse mosselen en oesters te boycotten. In alle horecazaken worden affiches verspreid.

"Als je ons wil raken in ons hart, dan moet je ons raken in onze haven. Ze (de Nederlanders) doen dat nu al 15 jaar aan een stuk. Met deze ludieke prikacties willen we hen wakkerschudden", zegt Annick De Ridder van Open VLD.

Marc Van Peel overweegt om Nederlandse vrachtwagens tol te laten betalen op Belgische wegen.



http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/regio/antwerpen/090815_mosselen_boycot

De zee zal nooit tot in Antwerpen komen, wij hebben gigantische deltawerken om ons te beschermen.

Onderschat de natuur, nooit.

Hier een stukje over de autoweg A4 en het ontbrekende deel van 7 km door Midden-Delfland, dat Den Haag en Rotterdam moet gaan verbinden, en waar al ruim 40 jaar over gepraat wordt, en waar rapport na rapport over vol geschreven is:

Na ruim veertig jaar besluiteloosheid lijkt eindelijk de weg vrij voor een definitief besluit om de doodlopende snelweg af te bouwen.
...
Directeur Bert Mooren van ondernemersvereniging VNO-NCW West vindt het hoog tijd voor actie. "Ondernemers en bewoners begrijpen echt niet waarom er na bijna vijftig jaar nog steeds geen besluit is genomen en er een stuk weg ligt dat eindigt in een weiland"
...
Tegenstanders weten de aanleg van de weg tussen Delft en Schiedam al sinds begin jaren '70 te blokkeren.

Bron1 (http://www.telegraaf.nl/binnenland/3864266/__Doortrekken_A4_beste_optie__.html)
Bron2 (http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijksweg_4)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/89/A4_midden_delfland.jpg

Hier een stukje uit 2005 over de maasvlakte II:

Het is de bedoeling de haven te vergroten met een nieuw haven- en industrieterrein. Voor deze uitbreiding wil het kabinet buiten de kust zand winnen. De Raad van State vernietigde met de uitspraak alle concrete plannen die het kabinet tot nu toe gemaakt had. Het kabinet kan de uitspraak niet aanvechten en zal de door de raad geconstateerde gebreken dus moeten herstellen.

Bron (http://www.volkskrant.nl/den_haag/article192355.ece)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/12/Toekomstbeeld_Maasvlakte_2_2_G_tcm81-32520.jpg

Nederland zal er altijd alles aan blijven doen om de haven van Antwerpen te 'pesten'. IJzeren rijn, uitdieping van de schelde... Ik geloof niks meer van hun mooie praatjes. Achterbaks en schijnheilig, dat zijn de woorden die hierbij passen.


Achterbaks en schijnheilig heeft hier niets mee te maken. Het zijn diezelfde regels waar nederlandse ontwikkelaars ook voortdurend tegen aanlopen.


Wegenvignet anyone? ;)

Dit soort "tegenmaatregelingen" is het slechtste en domste wat Belgie nu kan doen. Beter is het hoofd koel houden en veel geduld hebben.

Ik weet niet wat de publieke opinie in Nederland is, maar dit kan echt niet langer.. Het Scheldeverdrag is reeds 5 jaar oud en men is nog steeds niet begonnen aan de natuurcompensatie of de uitdieping zelf.

Het niet-uitvoeren van dit verdrag, maakt Antwerpen 'onbetrouwbaar' in de ogen van de internationale gemeenschap. Wat indirect zware schade veroorzaakt, en dus goed is voor concurrerende havens.


Ik durf wel te stellen, dat als het definitieve uitspraak in november negatief is, dat Vlaanderen maar eenzijdig een kilometerheffing moet invoeren voor personenwagens én vrachtvervoer. Weinig Vlamingen moeten naar het Noorden, dit in tegenstelling voor Nederland dat via het zuiden moet. Indien men geen taks wilt betalen, kan men steeds een omweg maken via Duitsland. Dat geeft weer minder internationaal verkeer op de wegen en minder file, wat toch een beetje extra economische zuurstof geeft aan de bedrijven en inwoners.

Na Fortis nu de Schelde, het begint wat veel te worden.


Jammer dat je zo kortzichtig en bekrompen denkt. :ohno:

Onderschat de natuur, nooit.


Dit is heel juist.

De Nederlanders, hoe dik hun nek ook is, kunnen niet op tegen de natuur.

Op een dag, en ik denk dat die dag niet zo ver af is, komt er een nieuwe Katrina.

Denken dat je veilig zit, 2 tot 4 meter beneden de zeespiegel is, laat ik het zacht uitdrukken, zéér dom.

Voor de rest, alle argumenten PRO uitdieping van de Schelde hebben te maken met de economie, en zijn dus per definitie juist.


De Nederlanders BOYCOTTEN hun beste buren.

OK, even afwachten en dan KEIhard afrekenen.

Hier een stukje over de autoweg A4 en het ontbrekende deel van 7 km door Midden-Delfland, dat Den Haag en Rotterdam moet gaan verbinden, en waar al ruim 40 jaar over gepraat wordt, en waar rapport na rapport over vol geschreven is:

Tegenstanders weten de aanleg van de weg tussen Delft en Schiedam al sinds begin jaren '70 te blokkeren.



Doet niets terzake in deze draad. Klagen hierover kan je elders doen.

Hier een stukje uit 2005 over de maasvlakte II:

[]De Raad van State vernietigde met de uitspraak alle concrete plannen[/B] die het kabinet tot nu toe gemaakt had. Het kabinet kan de uitspraak niet aanvechten en zal de door de raad geconstateerde gebreken dus moeten herstellen.[/I]



Is ook al een Nederlandse interne kwestie die niets met de haven van Antwerpen te maken heeft. Voor dit systeem van het eeuwig aanvechten voor de raad van state hebben jullie zelf op een democratische wijze gekozen.


Achterbaks en schijnheilig heeft hier niets mee te maken. Het zijn diezelfde regels waar nederlandse ontwikkelaars ook voortdurend tegen aanlopen.

Dit soort "tegenmaatregelingen" is het slechtste en domste wat Belgie nu kan doen. Beter is het hoofd koel houden en veel geduld hebben.

Tegen welke adminstratieve hindernissen de Nederlandse ontwikkelaars allemaal aanlopen: kan me totaal niets schelen. De regelneving is in Nederland dermate onuitstaanbaar geworden - heb al schitterende verhalen gehoord over de huizenbouw - dat dit wel het laatste land zou zijn waar ik in zou willen wonen.
Desalnietemin: een overeenkomst, contract of hoe je het ook noemt, tussen bevoegde Regeringen onderling, dient nageleefd te worden. De uitdieping van de Westerschelde is zo'n overeenkomst en dat moet de Nederlandse Regering, die dit ondertekend heeft, ook uitvoeren, met of zonder protesten van wie dan ook.

Een paar eeuwen geleden werden dergelijke geschillen simpelweg met wat kanonnen opgelost en de winnaar kreeg het land. Ooit hadden de Nederlanders wel de Schelde afgesloten, maar helaas voor hen: dit kan nu niet meer, hoe graag ze - voor mijn part de milieuactivisten - het ook zouden willen.
Als diplomatie ook niet meer helpt, dan moeten er maar tegenmaatregelen getroffen worden: het vignet staat me heel hard aan en natuurlijk dubbel tarief als er een sleurhut achter hangt. Geduld is een mooie gave, maar helaas niet oneindig en denk eraan: een contract is bindend.

Focus1965

^^

Ik hoop dat de belgische regering wat slimmer is en wat minder bekrompen zoals jij.

Dit is heel juist.

De Nederlanders, hoe dik hun nek ook is, kunnen niet op tegen de natuur.

Op een dag, en ik denk dat die dag niet zo ver af is, komt er een nieuwe Katrina.

Denken dat je veilig zit, 2 tot 4 meter beneden de zeespiegel is, laat ik het zacht uitdrukken, zéér dom.

Voor de rest, alle argumenten PRO uitdieping van de Schelde hebben te maken met de economie, en zijn dus per definitie juist.


De Nederlanders BOYCOTTEN hun beste buren.

OK, even afwachten en dan KEIhard afrekenen.

Wat een frustratie :lol:

^^

Ik hoop dat de belgische regering wat slimmer is en wat minder bekrompen zoals jij.

Beroepsmatig heb ik ook met contracten of overeenkomsten te maken en die worden door beide partijen ondertekend: dit is een engagement: voor jou moeilijk te vatten misschien, maar zo zit de echte wereld ineen. Jij mag dit bekrompen vinden: het zegt veel over jou.

Focus1965

ps: heb je je avatar enkel voor deze draad gekozen of gebruik je die altijd?

Beroepsmatig heb ik ook met contracten of overeenkomsten te maken en die worden door beide partijen ondertekend: dit is een engagement: voor jou moeilijk te vatten misschien, maar zo zit de echte wereld ineen. Jij mag dit bekrompen vinden: het zegt veel over jou.


Die verdieping van de vaargeul die komt er, daar hoef je niet bang voor te zijn. De raad van staten heeft duidelijk aangegeven waar de pijn ligt, en op die punten zal gewerkt moeten worden. Net als destijds bij maasvlakte 2.

Dus ben gerust, met maasvlakte 2 zijn ze inmiddels ook gestart.

Diegene die het contract van nederlandse zijde ondertekend hebben, hebben wellicht te veel toezegd wat tijdsplanning betreft. Maar voor de rest ken ik het contract met alle in- en outs niet, jij wel?

Wat me aan deze discussie irriteert is dat sommige belgen dit aangrijpen om een anti-nederland stemming te creëren..


ps: heb je je avatar enkel voor deze draad gekozen of gebruik je die altijd?

Die heb ik al heeeeel lang.

Op 18 december 2007 keurde jullie Tweede Kamer de Scheldeverdragen goed.
In elk normaal land zou men stellen dat de Zeeuwse Milieufederatie (aantal leden: 950) geen betrokken partij is in dit verdrag: in Nederland kan blijkbaar iedereen een internationale overeenkomst teniet (proberen te) doen.
Dit absurd systeem werkt als een boomerang: je hebt zelf al voorbeelden uit je eigen land aangehaald, maar dit zijn maar interne aangelegenheden.
De vraag om boycot van de Zeeuwse mosselen - waar jullie milieuactivisten ook al om preutelen - is maar een mugge(n)prik. Of dit navolging zal vinden of niet: ik weet het niet en eerlijk gezegd: ik lig er niet wakker van. De Zeeuwse Mosselboeren zijn wel voor 50 % afhankelijk van de export naar Vlaanderen...
Maar als België richting Europees Hof stapt, denk je dan dat NL kans maakt op slagen en er onderuit zal kunnen muizen?

Tot slot: wat er exact in die overeenkomst staat: ik weet het niet. Maar aangezien er een streefdatum - 2009 - in staat, is dit ook iets dat gerespecteerd moet worden. Net als de rest van de overeenkomst, dat het resultaat was van jarenlange onderhandelingen, waar het steeds geven en nemen is tot men een voor beide partijen aanvaard compromis bereikt heeft.
En als een der partijen die overeenkomst niet naleeft, dan moet men niet verbaasd zijn dat er sancties kunnen volgen.

Focus1965

@Focus1965
Uiteraard dient het verdrag dat is gesloten te worden nageleefd. Daar is geen twijfel over mogelijk. We leven alleen niet in een dicatuur, maar in een democratie met verschillende machten en op dit gebied kan het in het Nederland vrij frustrerend zijn als het gaat om Ruimtelijke Ordening. Je kan niet zomaar je eigen democratisch stelsel uitschakelen om iets erdoorheen te krijgen.

We spreken over de Raad van State dat in Nederland een functie heeft van een bestuurlijke rechtbank waar burgers en particuliere organisaties besluiten van de overheid kunnen aanvechten. In Nederland is de macht van burgers en particulieren vrij groot. Southerner geeft enkele voorbeelden van Nederlandse projecten die voor de Nederlandse economie minstens net zo belangrijk zijn als de verdieping van de Westerschelde voor België. En er zijn nog veel meer voorbeelden te noemen van lopende zaken op bestuursrechtelijk niveau dat gewoon teveel tijd kost als er een fout is gemaakt, en de Raad van State is zelf ook niet foutloos wat het nog frustrerender kan maken.

Hiermee laat hij zien dat het geen Belgje pesten is, maar in Nederland helaas een veelvoorkomend iets. Meestal zijn we zelf de klos van dit bestuurlijk systeem, helaas nu de Belgen. Je kunt het de Nederlandse minister Verburg kwalijk nemen dat ze waarschijnlijk niet zorgvuldig genoeg is geweest (hoewel dit zoals ik zei ook niet vaststaat en stomme details grote projecten kunnen stilleggen).

Op 18 december 2007 keurde jullie Tweede Kamer de Scheldeverdragen goed.
In elk normaal land zou men stellen dat de Zeeuwse Milieufederatie (aantal leden: 950) geen betrokken partij is in dit verdrag: in Nederland kan blijkbaar iedereen een internationale overeenkomst teniet (proberen te) doen.
Dit absurd systeem werkt als een boomerang: je hebt zelf al voorbeelden uit je eigen land aangehaald, maar dit zijn maar interne aangelegenheden.
De vraag om boycot van de Zeeuwse mosselen - waar jullie milieuactivisten ook al om preutelen - is maar een mugge(n)prik. Of dit navolging zal vinden of niet: ik weet het niet en eerlijk gezegd: ik lig er niet wakker van. De Zeeuwse Mosselboeren zijn wel voor 50 % afhankelijk van de export naar Vlaanderen...

Ik heb een gruwelijke hekel aan al die protestgroepen die uit minuscuul eigen belang voor grote projecten voor algemeen belang gaan liggen. Dus als het die mosselboeren zijn die liggen te klieren, dan heb je mijn zegen.

Over 2 weken zit ik als alles door gaat in Blankenberge mosselen te eten. Als het dan nog steeds mosselen van foute dwarsliggende zeeuwse mosselenboeren zijn, waarschuw me ff, dan doe ik mee, dan bestel ik wel een biefstukje.


Maar als België richting Europees Hof stapt, denk je dan dat NL kans maakt op slagen en er onderuit zal kunnen muizen?


Geen idee.
Ik ken het contract niet en ben geen jurist. Meestal zit zo'n contract vol met ontsnappingsroutes.
Maar naar mijn inschatting wil nederland er helemaal niet onderuit muizen. Die verdieping van de vaarroute komt er gewoon met enige vertraging.


Tot slot: wat er exact in die overeenkomst staat: ik weet het niet. Maar aangezien er een streefdatum - 2009 - in staat, is dit ook iets dat gerespecteerd moet worden.

Is er dan reden om te denken dat de nederlandse regering niet naar deze datum streeft? Het is immers de raad van state die bij de democratische noorderburen anders heeft gesproken en niet de nederlandse regering.


Net als de rest van de overeenkomst, dat het resultaat was van jarenlange onderhandelingen, waar het steeds geven en nemen is tot men een voor beide partijen aanvaard compromis bereikt heeft.
En als een der partijen die overeenkomst niet naleeft, dan moet men niet verbaasd zijn dat er sancties kunnen volgen.


Indien de belgische autoriteiten dit werkelijk zo hard gaan spelen t.o.v. een goedwillende noorderbuur die er alles aan doet om alles rond te krijgen, dan moeten de belgen er idd niet verbaasd om zijn dat die noorderbuur in de toekomst niet meer zo toegeefelijk is betreffende de antwerpse haven en andere belgische wensen.

Deah, als ik ietwat agressief overkwam, was dat omdat ik erg gehaast was toen ik mijn reply typte. Vandaar ook het knullige taalgebruik. Mijn excuses hiervoor


Tijd is een groot goed. Men wil zoveel mogelijk in een zo kort mogelijke tijd kunnen vervoeren. Naar de letter heb je gelijk.


En kost is ook een groot goed :). Hoe je het ook draait of keert, sommige goederen worden beter zo ver mogelijk inlands getransporteerd. Iron Coils bijvoorbeeld, die steeds vaker met container worden vervoerd.


De voorkeur voor inlands of direct aan zee komt ook niet direct van vervoerder. Deze voert slechts uit wat er gevraagd wordt. Het gaat om de ontvanger of de producent.


Vind ik te generaliserend. Ik denk dat het de meeste ontvangers en producenten weinig kan schelen langs waar hun goederen worden verscheept, zolang het met de prijs/tijd ratio maar snor zit. Dit is eerder een discussie over logistieke ketens, dan over havens op zich. Veel meer factoren spelen hier een rol. Het is, bijvoorbeeld, nu eenmaal zo dat logistieke diensten in Antwerpen goedkoper kunnen aangeboden worden dan in Rotterdam, wat soms inderdaad tot vreemde stromen leidt.


Ik kan je garanderen dat met hoeveel modelletjes jij ook gewerkt hebt, niemand kent ze allemaal.


Dat was mijn punt. Modellen en scheepvaart zijn niet het meest geslaagde huwelijk, dat heb ik ondertussen wel geleerd.


De producerende/wederverkopende bedrijven binnen de Fortune 500 prefereren een directe verbinding met het open water. En ja, daar zijn uitzonderingen. Maar het leeuwendeel van onze relaties wil een haven aan zee. En je kunt zelf wel invullen welke bedrijven dat dan zijn.


Zie mijn voorlaatste opmerking.


En wat betreft de uitreiding van de Antwerpse haven zelf aangaat...


Die is beperkt tot wat in het Strategisch Plan Linkeroever wordt beschreven, dus ik denk dat Marc Van Peel daar weinig zinvols kan van zeggen. Ik betwijfel of een Vlaams politicus überhaupt ooit al iets zinvols heeft gezegd :). Met het Saeftinghedok erbij bestaat er nog containercapaciteit tot 2034 in Antwerpen, dus verdere uitbreiding is tot dan ook niet meer nodig. 25 jaar is ook wel genoeg tijd om eindelijk eens wat herormingen door te voeren die inbreiding in de weg staan.


Zoals ik al schreef. Ik heb géén studie laten doen naar een kanaal tussen Zeebrugge en Antwerpen of alternatieven daarvoor. Dat kunnen ze prima zelf. Maar het zou zonde zijn wanneer de kansen die Zeebrugge biedt te laten varen ter meerdere eer en glorie van Antwerpen.


Ik heb directe noch indirecte banden met de haven van Antwerpen, en ben ook helemaal niet biased (al mag dat zo lijken). Het is gewoon een feit dat de uitbreidingsmogelijkheden landinwaarts van Zeebrugge zeer beperkt zijn. Een perfect valabel dok in Antwerpen laten schieten om dan snel een dok in zee aan te leggen, dat is gewoon het geld uit de ramen gooien.

Even tussendoor. Ik heb zelf, voor mijn plezier :), wat eenvoudige berekeningen (op basis van maatschappelijk kosten en baten) gemaakt, en ik bekom bij een zeer negatief scenario nog steeds een ROI van 22,5% voor het Saeftinghedok.

Waar mijn betoog eigenlijk op aan komt: laat gewoon de economie uitmaken wie uiteindelijk "gelijk" heeft. Waarom moeten we elkaar nu een loer draaien. Al die irritante politieke spelletjes schaden alleen maar onze beide landen. Nu mogen we zelfs geen Zeeuwse mosselen meer eten, tjonge tjonge.

het vignet staat me heel hard aan en natuurlijk dubbel tarief als er een sleurhut achter hangt.

Focus1965

:lol:

"Als je ons wil raken in ons hart, dan moet je ons raken in onze haven" zegt Annick De Ridder van Open VLD.

Los van de discussies hier...vind ik het bovenstaande de nagel op de kop...België en Antwerpen zijn in de loop van de geschiedenis vaak onder de voet gelopen door andere naties: Spanje, Frankrijk, Duitsland, Oostenrijk...en toch is Antwerpen vrijwel altijd een welvarende stad geweest door haar Haven, of het nu de V2 bommen, de Spaanse kanonnen van de citadel of de Franse fregatten waren...altijd was er wel iets waardoor Antwerpen er vrij snel terug bovenop kwam...de Haven

Het is diezelfde haven die nu voor meer dan 150.000 jobs zorgt, het is diezelfde haven die nu voor miljarden euro's zorgt waarmee wij onze schitterende gezondheidszorg kunnen betalen...

Vandaag de dag moeten we geen schrik meer hebben van de Duitsers, Fransen...dankzij de EU (waarvan we binnenkort weer de voorzitter zijn) vandaag de dag moeten we ons niet meer focussen op een mogelijke oorlog in Europa. Vandaag kunnen we al onze energie steken in verbetering van onze welvaart en sociaal zekerheidsstelsel, waarbij we zeker ook niet het aspect natuur uit het oog mogeen verliezen...

Om het bovenstaande te realiseren, sluiten we verschillende verdragen met elkaar...en als je zo een verdrag tekent, verplicht je jezelf ertoe dit uit te voeren (over de mogelijke tegenwerking van actiegroepen, moet je maar goed indekken...en niet pas wanneer de uitdieping er al had moeten liggen...)

Nu moet je niet akomen met argumenten als...: "kijk maar naar de 2de maasvlakte, daar duurde het ook even, maar we zijn nu toch begonnen... De niet uitdieping heeft ons al 210 miljoen euro gekost, en elk jaar komt daar nog eens 70 miljoen bij"...dus kom a.u.b. niet af met het argument "heb nog wat geduld"...want als het over de Haven gaat kennen wij hier geen geduld.

De haven hier zit echt in de harten van vele mensen...voor mijn part maken jullie nog 1000 domme belgen moppen, of grapjes over ons koningshuis of de Rode Duivel...dat maakt ons niet uit, integendeel we zullen erzelfs mee om lachen...maar er zijn een paar dingen waarover wij altijd serieus zijn: Bier, Frieten, de Kathedraal en de Haven

en nu ga ik eten :cheers:

Om het bovenstaande te realiseren, sluiten we verschillende verdragen met elkaar...en als je zo een verdrag tekent, verplicht je jezelf ertoe dit uit te voeren (over de mogelijke tegenwerking van actiegroepen, moet je maar goed indekken...en niet pas wanneer de uitdieping er al had moeten liggen...)

Nu moet je niet akomen met argumenten als...: "kijk maar naar de 2de maasvlakte, daar duurde het ook even, maar we zijn nu toch begonnen... De niet uitdieping heeft ons al 210 miljoen euro gekost, en elk jaar komt daar nog eens 70 miljoen bij"...dus kom a.u.b. niet af met het argument "heb nog wat geduld"...want als het over de Haven gaat kennen wij hier geen geduld.



Ik ben geen jurist maar, mss kun jij aantonen waar nederland dan precies in gebreken blijft?

Zowel Antwerpen als Rotterdam zijn centraal in Europa gelegen. Waar Antwerpen voordeel heeft op weggebied, heeft Rotterdam voordeel op watergebied. Qua omvang is de afvoer per binnenschip veel groter in Rotterdam dan over de weg. Daarnaast is Rotterdam een belangrijke overslaghaven voor Groot-Brittannië en Ierland (http://www.portofrotterdam.com/mmfiles/teu%27s_naar_herkomst_en_bestemming_eerste_halfjaar_2008_tcm26-9618.pdf) die voor Rotterdam een vele malen grotere rol spelen op containergebied dan Frankrijk, Spanje, Duitsland, etc.

mijn oren flapperen bij sommige argumenten... Een stad die hersteld van Spaanse en Oostenrijkse kanonnen dankzij de haven (in een economie die op nijverheid draaide, met een haven die door Napoleon is aangelegd, en de oostenrijkser hadden echt geen kanonnen bij), de haven die onze 'schitterende gezondheidszorg' betaalt (waar gaat dat RSZ geld dan naartoe?), een boycot van Zeeuwse mosselen (de visserij heeft evenveel last van de milieumaffia), ROI van 22% op het saeftinghedok zelfs in pessimistische scenario's (waarom legt de prive het dan niet zelf aan?)

Geef de Nederlanders wat tijd...

Geef de Nederlanders wat tijd...

De efficiënste en doelmatigste handelswijze. :)

Een boycott van Zeeuwse mosselen? Dan heb je het echt niet begrepen. Ik schud mijn hoofd over zoveel domme, botte frustratie.

Zeeland houdt de sleutel tot de oplossing, realiseer je dat nu toch eens. Middelburg draagt flinke antipathie richting Den Haag in zich. Middelburg zou graag met Antwerpen samenwerken, maar als Den Haag Zeeland zonder pardon of overleg vertelt dat er ontpoldert moet worden, dan gaat de handrem erop. Logisch toch? Ook in Vlaanderen was de lokale bevolking niet te spreken over de ontpolderingsplannen.

Ik heb het al eerder gezegd: als Vlaanderen een sterke delegatie naar Middelburg stuurt, is het probleem binnen één dag opgelost. Leg dan het volgende pakket aan Gedeputeerde Wiersma (GroenLinks, Economie en Milieu) voor:

1) Scheldeverdieping vindt z.s.m. plaats.
2) Natuurcompensatie vindt plaats ZONDER ontpoldering.
3) Vlaanderen werkt mee aan een directe spoorverbindingen Middelburg/Goes - Antwerpen en Terneuzen - Gent.

FOK Den Haag. Los het lokaal op.

Ik ben geen jurist maar, mss kun jij aantonen waar nederland dan precies in gebreken blijft?

Er werd afgesproken om de Hedwige- en Prosperpolder te ontpolderen ter compensatie van de uitdieping. De Nederlandse regering is echter teruggekrabbeld onder druk van de landbouwers, wat dan weet geleid heeft tot de uitspraak van de Raad van State.

Er werd afgesproken om de Hedwige- en Prosperpolder te ontpolderen ter compensatie van de uitdieping. De Nederlandse regering is echter teruggekrabbeld onder druk van de landbouwers,

Correctie: het Zeeuwse volk.

Deze passages uit een artikel in de Volkskrant (http://www.volkskrant.nl/binnenland/article487901.ece/Ontpoldering_raakt_de_Zeeuwse_ziel) raken de kern van de zaak:

Maar voor veel Zeeuwen is het o-woord een gruwel. ‘Ontpolderen snijdt in de Zeeuwse ziel’, zei commissaris van de koningin Karla Peijs drie maanden geleden tegen een groep Tweede Kamerleden die poolshoogte kwam nemen. Denk ook maar eens aan de eerste regels van het Zeeuws-Vlaamse volkslied: ‘Waar eens ’t gekrijs der meeuwen / Verstierf aan ’t eenzaam strand / Daar schiepen zich de Zeeuwen / Uit schor en slik hun land.’

en:

Vijf andere polders die op de nominatie stonden voor ontpoldering (drie op Zuid-Beveland, twee in Zeeuws-Vlaanderen) zijn na hevig verzet van bewoners in de ijskast gezet. ‘Geen draagvlak’, constateert gedeputeerde Hamelink. Het actiecomité Red onze Polders heeft een duidelijke boodschap: ‘Wij vinden elke ontpoldering in Zeeland onbespreekbaar.’

ROI van 22% op het saeftinghedok zelfs in pessimistische scenario's (waarom legt de prive het dan niet zelf aan?)

Gelieve alles te lezen. Bij haveninvesteringen wordt er altijd gerekend met maatschappelijke kosten en baten (behalve enkele uitzonderingen in het VK). Geen enkel bedrijf gaat zomaar een dok graven, een sluis financieren, ... Daar haal je immers geen baten uit. Infrastructuur op zich heeft geen enkele comerciële waarde.

Als je bijvoorbeeld alleen maar naar de private kosten en baten van de Maasvlakte 2 kijkt, blijft er slechts een gigantische put over. Uiteindelijk zal de tweede Maasvlakte zeker economisch rendabel zijn, in Nederland begrijpt men dat, in Vlaanderen gaat iedereen op zijn achterste poten staan omdat er een half spookdorp moet verdwijnen.

Waarom pessimistisch: geen indirecte effecten opgenomen (die zeker positief zijn), zeer hoge prijselasticiteit, opschorting bouw omdat enkele NIMBY's de verdere bouw van een dok belemmeren (die mensen hebben ons bij het Deurganckdok tientallen miljoenen euro's schade berokkend), zeer korte levensduur verondersteld, een voor Vlaamse MKBA's excessief hoge verdisconteringsvoet van 7%, etc.

Geef de Nederlanders wat tijd...

Dat dossier heeft wel 3 jaar gewoon op een bureau gelegen... Nu is verder werken uiteraard uit den boze, je kan niet zomaar ingaan tegen het hoogste rechtscollege. Die eerste 3 jaar waren echter niets meer dan wat hier in Vlaanderen "politieke moed" heet: veel praat op café, maar in de slaapkamer teleurstellen.

Een boycott van Zeeuwse mosselen?

Werkelijk beschamend! Zo zie je maar dat je in Vlaanderen als liberaal politiek dakloos bent...

Zeeland houdt de sleutel tot de oplossing, realiseer je dat nu toch eens. Middelburg draagt flinke antipathie richting Den Haag in zich. Middelburg zou graag met Antwerpen samenwerken, maar als Den Haag Zeeland zonder pardon of overleg vertelt dat er ontpoldert moet worden, dan gaat de handrem erop. Logisch toch? Ook in Vlaanderen was de lokale bevolking niet te spreken over de ontpolderingsplannen.

1) Scheldeverdieping vindt z.s.m. plaats.
2) Natuurcompensatie vindt plaats ZONDER ontpoldering.
3) Vlaanderen werkt mee aan een directe spoorverbindingen Middelburg/Goes - Antwerpen en Terneuzen - Gent.


Dat heb ik al van veel Zeeuwen gehoord, en ze hebben uiteraard gelijk. Waarom moeten die natuurcompensaties bij haveninvesteringen trouwens altijd iets te maken hebben polders, plasdrasgebied,... De EU stelt toch gewoon dat de schade aan de natuur moet worden geneutraliseerd door nieuwe investeringen in natuur. Nergens staat gespecifieerd dat dat gelijkaardige natuur moet zijn. België kan wel een bosje of twee gebruiken trouwens.

Er werd afgesproken om de Hedwige- en Prosperpolder te ontpolderen ter compensatie van de uitdieping. De Nederlandse regering is echter teruggekrabbeld onder druk van de landbouwers, wat dan weet geleid heeft tot de uitspraak van de Raad van State.


Ja
En daar wordt nu een oplossing voor gezocht.
Maar waar is nederland nu in juridische zin in gebreke gebleven?

Maar ik zeg het toch net. Het staat in de Scheldeverdragen dat die polders ontpolderd zouden worden.

Bovendien moest Nederland al ten laatste in 2007 beginnen met de verdieping en moest het ten laatste in 2009 afgerond zijn.

Een boycott van Zeeuwse mosselen? Dan heb je het echt niet begrepen. Ik schud mijn hoofd over zoveel domme, botte frustratie.


Alsof ook maar een Belg zijn mosselen gaat laten hiervoor. ;)

Een boycott van Zeeuwse mosselen? Dan heb je het echt niet begrepen. Ik schud mijn hoofd over zoveel domme, botte frustratie.

Zeeland houdt de sleutel tot de oplossing, realiseer je dat nu toch eens. Middelburg draagt flinke antipathie richting Den Haag in zich. Middelburg zou graag met Antwerpen samenwerken, maar als Den Haag Zeeland zonder pardon of overleg vertelt dat er ontpoldert moet worden, dan gaat de handrem erop. Logisch toch? Ook in Vlaanderen was de lokale bevolking niet te spreken over de ontpolderingsplannen.

Ik heb het al eerder gezegd: als Vlaanderen een sterke delegatie naar Middelburg stuurt, is het probleem binnen één dag opgelost. Leg dan het volgende pakket aan Gedeputeerde Wiersma (GroenLinks, Economie en Milieu) voor:

1) Scheldeverdieping vindt z.s.m. plaats.
2) Natuurcompensatie vindt plaats ZONDER ontpoldering.
3) Vlaanderen werkt mee aan een directe spoorverbindingen Middelburg/Goes - Antwerpen en Terneuzen - Gent.

FOK Den Haag. Los het lokaal op.

Zeer goed gesproken.

Maar ik zeg het toch net. Het staat in de Scheldeverdragen dat die polders ontpolderd zouden worden.

Bovendien moest Nederland al ten laatste in 2007 beginnen met de verdieping en moest het ten laatste in 2009 afgerond zijn.

Maar is nederland dan juridisch gezien in gebreke gebleven? Meestal kennen zo'n verdragen een heleboel indekkingen tegen allerlei uitzonderingen.

En een contract (starten in 2007) wat indruist tegen de wet (verboden te starten in 2007) lijkt me toch ook niet echt rechtsgeldig of zie ik dat verkeerd?

Ik begrijp uw vraag niet. De letterlijke tekst is onder hoofdstuk "Verplichtingen van Verdragspartijen":

2. Met de volgende grensoverschrijdende projecten wordt ten laatste in 2007 van start gegaan:

...

(b) het ontwikkelen van een intergetijdengebied met een omvang van minimaal 440 ha in de Hertogin Hedwigepolder en het noordelijke gedeelte van de prosperpolder.

Daar is echt niets meer aan ze. Nederland heeft die afspraak niet nageleefd en schendt dus het verdrag.

Daar is echt niets meer aan ze. Nederland heeft die afspraak niet nageleefd en schendt dus het verdrag.

Maar de hoge raad heeft de nederlandse staat (en andere betrokkenen) verboden het verdrag in deze vorm na te leven omdat het verdrag in strijd is met de wet.

Hoe doen ze dat in belgie eigelijk als een contract of een verdrag in tegenspraak zijn met de wet? Dan word de wet van het land terzijde geschoven? Een contract staat in belgie boven de wet en hoeft daardoor niet te voldoen aan de regels van deze wet?

Maar die uitspraak is nu net een gevolg van het feit dat het verdrag niet werd nageleefd. De Nederlandse RvS oordeelde dat maatregelen die de regering trof niet volstonden om de milieuschade te neutraliseren, niet dat het verdrag strijdig is met de wet. Tot zover ik weet kàn ze ook gewoon niet over zoiets oordelen.

En of verdragen boven de wet staan hangt ervan af. Als ze in tegenspraak is moet de nationale wetgeving in principe aangepast worden, maar soms heeft een verdrag een directe werking. Dan hoeft de nationale wetgeving niet eens aangepast te worden om de bepalingen in het verdrag in werking te laten treden.

En of verdragen boven de wet staan hangt ervan af. Als ze in tegenspraak is moet de nationale wetgeving in principe aangepast worden, ..
Even omdraaien.

Als de Belgische regering met de Nederlandse afspreekt dat er in het belang van Nederland een snelweg aangelegd moet worden, waarbij jouw huis tegen de vlakte moet, en jij haalt je gelijk bij een rechtsorgaan, dan moet de Belgische wet maar aangepast worden om jou, in het economisch belang van Nederland, uit je huis te krijgen? :?

De situatie is misschien niet vergelijkbaar, maar wel het principe.

´t Is mijn vakgebied niet, maar als dit juridisch juist zou zijn, dan worden rechtsstaat en volksvertegenwoordiging wel erg holle kreten.:(

Nee, het interne recht van een land is geen excuus om je je te onttrekken aan de verplichtingen van een verdrag. Vergeet wel niet dat een verdrag geratificeerd moet worden en dat is gewoonlijk door het parlement, dus mag wel vanuit gegaan worden dat ze akkoord was met wat er in stond.

En ik had beter niet over directe werking begonnen want het is in feite helemaal niet relevant in de kwestie (het gaat erom wanneer een verdrag nieuwe normen bevat dat ze van kracht kunnen zonder dat wetgeving aangepast wordt, maar de uitdieping van de Westerschelde is dus geen nieuwe norm). Wat wel relevant is is dat Raad van State helemaal niet geoordeeld heeft dat de Scheldeverdragen onwettig zijn of iets dergelijk.

Ondanks dat het een trieste zaak is, je lacht je rot als je de reacties bij dit (http://www.telegraaf.nl/binnenland/4610792/__Peijs__Nederland_staat_voor_aap__.html) artikel doorleest. :lol:

Ik lees zo'n reacties niet. Daar krijg je hersenschade van.

Ondanks dat het een trieste zaak is, je lacht je rot als je de reacties bij dit (http://www.telegraaf.nl/binnenland/4610792/__Peijs__Nederland_staat_voor_aap__.html) artikel doorleest. :lol:

Zoals deze:

Zolang het Noordzeekanaal er is naar Amsterdam hadden de Belgen er een kunnen graven naar Antwerpen vanaf de Noordzee.
Dorus, Amstel | 22:36 | 14.08.09

Huplakee, opgelost :lol:

ah, nieuw draagvlak voor het baalhoekkanaal :)

^^ Die is toch wel een stukje te kort!

ah, nieuw draagvlak voor het baalhoekkanaal :)

Het Schipdonkkanaal niet verdubbelen maar ombouwen tot een zeekanaal via Gent tot Antwerpen :cheers:


gva.be (http://www.gva.be/nieuws/geldzaken/aid856010/scheldeverdieping-kan-op-drie-plaatsen.aspx)

"Scheldeverdieping kan al op drie plaatsen"

http://s1.gva.be/imgpath/assets_img_gvl/2009/08/18/628014/kopie-nederland-staat-internationaal-voor-aap_5_460x0.jpg

09:31 De Vlaamse boosheid om het nieuwe uitstel van de uitdieping van de Schelde laat Nederland niet onberoerd. Zo zegt commissaris Carla Peys dat een gedeeltelijke uitdieping wél snel mogelijk is.

Carla Peys, de commissaris van de koningin in Zeeland en als gewezen minister ook ondertekenaar van de Scheldeverdragen, zegt begrip te hebben voor de Vlaamse woede. Volgens haar staat Nederland “internationaal voor aap” door de verdragen niet uit te voeren en is de sfeer nu bedorven. “Wij hebben geen poot meer om op te staan.”
Drie drempels

Zij wil via een noodwetgeving alvast drie drempels wegbaggeren. De verdragen voorzien nochtans in het wegbaggeren van elf drempels en drie kleinere platen in de Schelde. Maar Peys geeft indirect de Nederlandse Raad van State, die de vergunning voor de Scheldeverdieping schorste, toch ook weer gelijk.

Volgens haar is het ‘flexibel baggeren’ wetenschappelijk niet onderbouwd. Precies op basis van dat flexibel baggeren, dat niet zou leiden tot natuurverlies, ondertekende zij in 2005 de verdragen.

Tol voor vrachtwagens

Een Nederlandse reactie op de dreiging van Alfaport-voorzitter Roger Roels en de Antwerpse havenschepen Marc Van Peel om de Nederlandse vrachtwagens op de Antwerpse Ring te gaan belasten, heeft ook niet lang op zich laten wachten.

De Nederlandse verladersorganisatie EVO stelt duidelijk dat “alleen tol heffen op Nederlandse vrachtwagens niet kan. Als je iets doet tegen vrachtwagens, moet dat voor vrachtwagens van alle nationaliteiten gelden.”

In Antwerpse havenkringen wordt opgemerkt dat ze dit uiteraard ook wel weten, maar dat de Nederlandse vrachtwagens 46% uitmaken van het vrachtwagenverkeer op de Antwerpse Ring. Overigens zegt de EVO achter een snelle uitdieping van de Schelde te staan.

PVB

Is er eigenlijk wel sprake van een internationaal verdrag? Vlaanderen is immers geen staat, maar slechts een entiteit ("gewest") binnen de Belgische staat. Om dezelfde reden kan de ambassadrice ook niet op het matje worden geroepen door de Vlaamse regering, dat is voorbehouden aan de Belgische regering. Vlaanderen is geen lid van de VN, geen lid van de EU, enzovoort. Dat is allemaal België.

Het lijkt mierenneuken, maar internationale verdragen gaan in Nederland boven nationaal recht (zelfs boven de grondwet), terwijl contracten dat nooit gaan. Als Vlaanderen geen staat is kan je er ook geen verdrag mee sluiten, maar is het slechts een contract. België kan bijvoorbeeld ook onmogelijk een verdrag sluiten met Zeeland.

Maargoed, uiteindelijk zal de Westerschelde wel worden uitgebaggerd, alleen het duurt nog eventjes. Wat mij betreft voor de laatste keer, want ik zie het nut er niet van in om megacontainerschepen zo'n tijdrovende reis landinwaarts te laten maken. Kan je beter bij Zeebrugge een soort Maasvlakte bouwen, want aan de Belgische kust is toch niet zoveel meer te vernielen. :)

Eén van de gevolgen van de Belgische staatshervorming is dat de gewesten (Vlaanderen en Wallonië) de bevoegdheid hebben om verdragen te sluiten met betrekking tot de materies waarover zij bevoegd zijn. Dat maakt het verdrag even goed geldig als het afgesloten werd tussen België en Nederland. Lidmaatschap van de VN enzo is allemaal niet relevant.

Is er eigenlijk wel sprake van een internationaal verdrag? Vlaanderen is immers geen staat, maar slechts een entiteit ("gewest") binnen de Belgische staat. :)

Aangezien België een federale staat is, kan het aan haar deelstaten de bevoegdheid geven om verdragen te sluiten. Dat is gebeurd in artikel 167, paragraaf 3 van de Grondwet. Er is dus wel degelijk sprake van een geldig verdrag.

België kan bijvoorbeeld ook onmogelijk een verdrag sluiten met Zeeland.

Vlaanderen kan wel rechtsgeldende contracten sluiten met Zeeland, al mag het dan misschien geen verdrag heten. Zolang het binnen de provinciale bevoegdheden van Zeeland valt, mag de provincie bindende contracten sluiten. Ruimtelijke Ordening is, zoals je waarschijnlijk weet, een provinciaal gebeuren.

Zeker. Maar dat neemt niet weg dat de verdieping van de Westerschelde naar mijn idee is ingegeven door nationalistische Vlaamse motieven. Als je die containers in Rotterdam op een elektrische trein naar Antwerpen zet, is dat veel minder milieuvervuilend én tijdwinst voor de rederijen. Plus je hoeft niet de Westerschelde verder te verdiepen. :)

Het is alsof de Vlamingen met iedereen ruzie maken: met elkaar (zie: Lange Wapper), met hun Franstalige landgenoten (zie: vermeende transfers, voortdurende communautaire soap), tussen de machten (zie: politiek versus magistraten), met Frankrijk (zie: wantrouwen in GDF Suez en BNP Parisbas Fortis), Duitsland (zie: wantrouwen overname Opel) en dus Nederland (zie: wantrouwen IJzeren Rijn, Westerschelde). Er lijkt een zekere geldingsdrang bij de Vlamingen: Vlaanderen moet een Europese "topregio" worden en op hernieuwbare energie inzetten. Terwijl bijna alle andere West-Europese landen daarvoor betere kaarten in handen hebben. Duidelijk geen handelsgeest. :) De unique selling points van België/Vlaanderen zijn de goede taalvaardigheid en de centrale plek van Brussel in het Europese HSL-netwerk, dáár zou men beter op kunnen inzetten. Maar in plaats daarvan voeren ze een onderlinge taalstrijd en is er nog steeds een inefficiënt staatsmonopolie op openbaar vervoer. :ohno:

Dit moet zowat het meest kortzichtigste stukje proza zijn dat ik ooit op dit forum gelezen heb.

^^ Ik laat jullie slechts weten hoe Vlaanderen in het buitenland overkomt. En dat is overduidelijk niet positief. Is er überhaupt iets in Vlaanderen waar men trots op kan zijn? Ik kom niet verder dan de haven van Antwerpen, het Centraal Station van Antwerpen en AB InBev... Deze drie zijn dan ook heilig.

Er ontbreekt gewoon een realistische visie op hoe Vlaanderen zich in de toekomst zou kunnen profileren. Ja, dan wordt het nooit wat... Meer dan 30000 euro staatsschuld per inwoner, geen geld voor pensioenen, een inefficiënte publieke sector, politiek inmobilisme, cliëntisme... Hoe moet dat aflopen??

^^ Ik laat jullie slechts weten hoe Vlaanderen in het buitenland overkomt.

:lol: :lol: :lol:

Kijk eens, iemand die uit naam van de ganse wereldbevolking spreekt .

En dat is overduidelijk niet positief. Is er überhaupt iets in Vlaanderen waar men trots op kan zijn? Ik kom niet verder dan de haven van Antwerpen, het Centraal Station van Antwerpen en AB InBev... Deze drie zijn dan ook heilig.

Hoe oud ben jij eigenlijk? 13?

Er ontbreekt gewoon een realistische visie op hoe Vlaanderen zich in de toekomst zou kunnen profileren. Ja, dan wordt het nooit wat... Meer dan 30000 euro staatsschuld per inwoner, geen geld voor pensioenen, een inefficiënte publieke sector, politiek inmobilisme, cliëntisme... Hoe moet dat aflopen??

Recht naar de afgrond! Hopelijk krijgen we hulp van Nederland, het Paradijs op Aarde. :cheers:

Zullen wij eens man en paard noemen...

Ook de activiteiten blijven uit in de Haven. Een deel van het Doeldok wordt gedempt. Dit zal niet worden gedaan wegens doorslaand succes.
En toch is men voornemens het Saeftingedok te bouwen.



Het Doeldok is origineel gebouwd als industriedok. Het bezit zogenaamde taludkaaien, die bvb niet geschikt zijn voor het laden en lossen van containers of drogebulkschepen. Enkel (chemicaliën) tankers zouden er terecht kunnen, na het bouwen van een overslagsteiger. De plannen voor het dok zijn nog uitgetekend in een tijd van de expansie van petrochemische industrie in Europa, die al jaren voorbij is. Het dok wordt gedempt om meer plaats te maken voor de inrichting van watergebonden logistiek.

^^ Ik laat jullie slechts weten hoe Vlaanderen in het buitenland overkomt.

In Groningen misschien. Niet zo bazelen, man.

'Balkenende moet burenruzie sussen'
Uitgegeven: 19 augustus 2009 14:13
Laatst gewijzigd: 19 augustus 2009 14:13

DEN HAAG - GroenLinks wil dat premier Jan Peter Balkenende de ''ontsporende burenruzie'' met de Belgen over verdieping van de Westerschelde sust.
Terwijl Vlaamse politici over elkaar heen buitelen om hun verontwaardiging over de vertraging van de werkzaamheden te uiten, ''blijft het van de zijde van het kabinet oorverdovend stil'', stelden woensdag de Tweede Kamerleden Ineke van Gent en Kees Vendrik.

Als het aan hen ligt, maakt Balkenende de zuiderburen duidelijk dat Nederland het hele Scheldeverdrag netjes zal uitvoeren, met inachtneming van de Europese regels voor natuurcompensatie.


Westerschelde

De uitbaggering van de Westerschelde voor de Antwerpse haven ligt stil na een voorlopige uitspraak van de Raad van State, drie weken geleden, wegens mogelijke aantasting van de natuur.

Volgens de GroenLinksers is de Vlaamse verontwaardiging te begrijpen. Naar hun mening valt de Nederlandse rechters, die plannen aan Europese regels moeten toetsen, en de natuurorganisaties, die een beroep doen op natuurregels, niets te verwijten.

''De bal ligt bij de Rijksoverheid, die het onmogelijke heeft proberen te combineren, namelijk zowel het uitbaggeren van de Westerschelde als het zorgen voor voldoende natuurcompensatie zonder de Hedwigepolder onder water te zetten.''


Schrappen

In april besloot het kabinet de plannen voor de Hedwigepolder te schrappen. Het kwam met alternatieve plannen.

Als die niet zo slecht waren geweest had de Raad van State geen reden gehad de werkzaamheden stop te zetten ''en was alles koek en ei met de zuiderburen'', menen de Kamerleden van GroenLinks.
Bron: nu.nl (http://www.nu.nl/algemeen/2064028/balkenende-moet-burenruzie-sussen.html)

@ E-36


Tijd is een groot goed. Men wil zoveel mogelijk in een zo kort mogelijke tijd kunnen vervoeren. Naar de letter heb je gelijk. De voorkeur voor inlands of direct aan zee komt ook niet direct van vervoerder. Deze voert slechts uit wat er gevraagd wordt. Het gaat om de ontvanger of de producent. Zijn voorkeur moeten we respecteren. En we hebben geen academici nodig om te begrijpen dat een schip sneller vertrekken kan naar de bestemming wanneer de ligging direct aan zee is.

En over het werken met rekenmodellen. Ik kan je garanderen dat met hoeveel modelletjes jij ook gewerkt hebt, niemand kent ze allemaal. Daarnaast heb ik het hier over strategisch niveau, niet over tachtisch niveau (daar waar er aan gesleuteld wordt).

De producerende/wederverkopende bedrijven binnen de Fortune 500 prefereren een directe verbinding met het open water. En ja, daar zijn uitzonderingen. Maar het leeuwendeel van onze relaties wil een haven aan zee. En je kunt zelf wel invullen welke bedrijven dat dan zijn.

Denk je nu echt dat de 4 tot 6 uur die een schip nodig heeft tussen de Noordzee en de haven van Antwerpen een verschil gaat maken in de ogen van een verlader (ontvanger of producent), wetende dat schepen meerdere weken onderweg zijn. Bovendien is Antwerpen sneller bereikbaar voor een schip dat van de Atlantische oceaan komt dan Rotterdam. Tenslotte lopen de grote containerschepen per definitie meerdere havens aan in Europa, en dan nog vaak Rotterdam, Hamburg én Antwerpen in één enkele loop.

Het is maar normaal dat als je aan eender wie vraagt, of hij nu in de Fortune 500 staat of niet, waar je een haven het best zou neerzetten, hij of zij in bijna alle gevallen zal antwoorden "aan de zee". In de praktijk gaan verladers hun keuze voor een haven laten afhangen van de totale transportkosten en niet van subjectieve gevoelens. En transport over land is nog steeds onnoemelijk veel duurder per km dan transport over zee (en dat gaat nog erger worden met km-heffing etc). Dit betekent dat, en daarvoor hoef je dus geen academicus te zijn, hoe dichter je bedrijf tegen een bepaalde haven gelegen is, hoe aantrekkelijker die haven is op het vlak van transportkosten, ONGEACHT of die haven nu aan de zee of aan een rivier ligt. Wij hebben ook modellen die dit haarfijn kunnen aantonen. En, zoals je terecht opmerkt, in een competitieve markt moeten rederijen volgen hun klanten en niet omgekeerd.

Tenslotte vraag ik me af hoe het komt dat, als je gelijk hebt met je redenering, Rotterdam de laatste 5 à 6 jaar zoveel marktaandeel heeft verloren aan Antwerpen en Hamburg, nota bene twee rivierhavens, zelf als er abstractie wordt gemaakt van verschillen in beschikbare capaciteit.

Zolang het Noordzeekanaal er is naar Amsterdam hadden de Belgen er een kunnen graven naar Antwerpen vanaf de Noordzee.
Dorus, Amstel | 22:36 | 14.08.09

Ach, waarom ook niet? Zijn die Vlamingen eindelijk van die lastige Nederlanders af die telkens maar weer die Schelde voor hen uit moeten diepen. In Panama heb je het Panama-kanaal, in Egypte heb je het Suez-kanaal, het moet dus wel een sinecure zijn voor de Vlamingen om een kanaal naar Antwerpen te graven. :D

Denk je nu echt dat de 4 tot 6 uur die een schip nodig heeft tussen de Noordzee en de haven van Antwerpen een verschil gaat maken in de ogen van een verlader (ontvanger of producent), wetende dat schepen meerdere weken onderweg zijn. Bovendien is Antwerpen sneller bereikbaar voor een schip dat van de Atlantische oceaan komt dan Rotterdam. Tenslotte lopen de grote containerschepen per definitie meerdere havens aan in Europa, en dan nog vaak Rotterdam, Hamburg én Antwerpen in één enkele loop.

Het is maar normaal dat als je aan eender wie vraagt, of hij nu in de Fortune 500 staat of niet, waar je een haven het best zou neerzetten, hij of zij in bijna alle gevallen zal antwoorden "aan de zee". In de praktijk gaan verladers hun keuze voor een haven laten afhangen van de totale transportkosten en niet van subjectieve gevoelens. En transport over land is nog steeds onnoemelijk veel duurder per km dan transport over zee (en dat gaat nog erger worden met km-heffing etc). Dit betekent dat, en daarvoor hoef je dus geen academicus te zijn, hoe dichter je bedrijf tegen een bepaalde haven gelegen is, hoe aantrekkelijker die haven is op het vlak van transportkosten, ONGEACHT of die haven nu aan de zee of aan een rivier ligt. Wij hebben ook modellen die dit haarfijn kunnen aantonen. En, zoals je terecht opmerkt, in een competitieve markt moeten rederijen volgen hun klanten en niet omgekeerd.

Tenslotte vraag ik me af hoe het komt dat, als je gelijk hebt met je redenering, Rotterdam de laatste 5 à 6 jaar zoveel marktaandeel heeft verloren aan Antwerpen en Hamburg, nota bene twee rivierhavens, zelf als er abstractie wordt gemaakt van verschillen in beschikbare capaciteit.

Dat een haven direct aan zee ligt betekent trouwens niet automatisch dat er niet gebaggerd wordt voor de bereikbaarheid ervan. Dubai is ook zo'n geval.

Belgische website 'blokt' Nederlandse bezoeker
Uitgegeven: 19 augustus 2009 17:37
Laatst gewijzigd: 19 augustus 2009 17:38

AMSTERDAM – De Belgische nieuwswebsite vandaag.be heeft Nederlandse bezoekers de toegang tot de website 'ontzegd'. Wanneer surfers de website bezoeken, wordt hen gevraagd eerst te helpen bij het uitdiepen van de Schelde.
Het gaat om een ludieke actie, aldus de website. “Beste Nederlandse surfer, voor je deze Vlaamse website bezoekt, helpen jullie eerst even met het uitdiepen van de Schelde?”, zo is te lezen.

Vervolgens wordt de bezoeker doorgelinkt naar een website voor het het verkoop van zandschepjes. Overigens kunnen Nederlanders de rest van de site wel bezoeken, maar worden zij in het begin van het bezoek aan de website eerst geconfronteerd met de actie.

Vaargeul

Eind juni blokkeerde de Nederlandse Raad van State de verdere uitdieping en verruiming van de vaargeul in de Westerschelde.

De Zeeuwse Milieufederatie en de Vogelbescherming hadden bewaar gemaakt tegen de werkzaamheden, omdat deze zouden leiden tot een aantasting van het natuurgebied Westerschelde en Saeftinghe.

Hierdoor zou de Antwerpse haven elk jaar zeventig miljoen euro aan inkomsten mislopen.

Bron: nu.nl (http://www.nu.nl/internet/2064378/belgische-website-blokt-nederlandse-bezoeker.html)

En Chinese bezoekers, worden die eerst doorgelinkt naar de mensenrechtensite van de VN?

't Zal vast storm lopen, want net als ik zullen een hoop mensen dat wel uitproberen. :)

Ik had er nog nooit van gehoord maar ik ga eens kijken.

Ik heb er het volste vertrouwen in dat de Schelde zal uitgediept worden, maar wat de natuurcompensaties betreft ben ik er van overtuigd dat Nederland niet anders zal kunnen als enkele polders ontpolderen. Ik hoop dat de Hedwigpolder wordt ontpoldert, zo zou het verdronken land van Saefthinge dubbel zo groot kunnen worden en tot in België rijken!

Ivm die Hedwigepolder, ik had eens gehoord dat de landbouwgronden op Nederlandsgrondgebied in hande zijn van een Vlaamse boer, en dat deze niet wil verkopen... En dat het dus voor een Vlaming (in Nederland) is die Vlaanderen een hak zet in Nederland :-)

Dubbel zo groot? Niet bepaald:

http://www.pzc.nl/multimedia/archive/00920/locator_hedwigepold_920728b.jpg

Al moet je rekenen dat er langs Belgische kant ook nog een ongeveer evengroot stuk wordt ontpolderd. Iets wat de beslissing om daar niet te ontpolderen ook nogal onnozel maakt want nu gaat dat bijna volledig ten midden van een schorren en slikken gebied vallen waardoor ze een serieuze nieuwe dijk gaan moeten aanleggen.

Dat heb je met principekwesties, die zijn meestal tamelijk onnozel.

Nederlandse VVD dient noodwet Schelde in

do 20/08/2009 - 15:54 De Nederlandse liberale partij VVD gaat in de Tweede Kamer een voorstel van noodwet indienen om ervoor te zorgen dat Nederland nog dit jaar de Westerschelde kan uitdiepen. Dat is gezegd na overleg met de Open VLD.

De uitdieping van de Westerschelde, die erg belangrijk is voor de Antwerpse haven, is afgesproken in een verdrag tussen Vlaanderen en Nederland. Maar de Nederlandse Raad van State schorste de baggervergunning na een klacht van milieuverenigingen.

In Vlaanderen wordt ontstemd gereageerd op het uitstel. De Nederlandse ambassadeur werd op het matje geroepen en de Antwerpse liberalen riepen op om Zeeuwse mosselen en oesters te boycotten.

De Antwerpse Open Vld'ers Annick De Ridder en Ludo Van Campenhout hebben nu overleg gepleegd met de VVD. Van Nederlandse kant is begrip getoond voor de Vlaamse irritatie, zegt de mededeling van beide partijen.

"De VVD'ers huldigen het standpunt dat Nederland conform afspraak de derde verdieping van de Westerschelde op Nederlands grondgebied nu snel en uiterlijk voor 1 januari 2010 moet realiseren. Daartoe zal de insteek vanuit de VVD Tweede Kamerfractie een Noodwet zijn", luidt het.

De Vlaamse liberalen van hun kant zeggen dat hun boycot niet gericht is tegen de Zeeuwse mossel- en oestervissers, maar enkel aandacht wou vragen voor het uitblijven van de Scheldeverdieping.


Ik zou eigenlijk liever hebben dat Nederland gewoon de Hedwige- en Prosperpolders ontpolderen, maar goed.

^^ 'Conform de afspraak' is inclusief ontpoldering. Daarom gaat die noodwet het waarschijnlijk ook niet halen.

Ik had er nog nooit van gehoord maar ik ga eens kijken.

Ik kende die site ook niet. Denk dat het nu bekender is in Nederland dan in België.

Er is maar 1 manier mogelijk: gewoon uitdiepen. Misschien moet groen links zijn fanatieke achterban eens tot de orde roepen zodat de milieubezwaren ingetrokken worden?! :bash:

Ivm die Hedwigepolder, ik had eens gehoord dat de landbouwgronden op Nederlandsgrondgebied in hande zijn van een Vlaamse boer, en dat deze niet wil verkopen... En dat het dus voor een Vlaming (in Nederland) is die Vlaanderen een hak zet in Nederland :-)
Wat bedoel je nu? Want ook de Nederlandse boeren in Zeeuws-Vlaanderen noemen zich (Zeeuws-)Vlaamse boeren. :lol:

Al moet je rekenen dat er langs Belgische kant ook nog een ongeveer evengroot stuk wordt ontpolderd. Iets wat de beslissing om daar niet te ontpolderen ook nogal onnozel maakt want nu gaat dat bijna volledig ten midden van een schorren en slikken gebied vallen waardoor ze een serieuze nieuwe dijk gaan moeten aanleggen.
Je kunt er in afwachting ook een potpolder van maken. :lol:

Ik zou eigenlijk liever hebben dat Nederland gewoon de Hedwige- en Prosperpolders ontpolderen, maar goed.
Het gaat maar om het oostelijke gedeelte van de Prosperpolder, want Prosperdorp dat op de grens ligt blijft behouden.

Er is maar 1 manier mogelijk: gewoon uitdiepen. Misschien moet groen links zijn fanatieke achterban eens tot de orde roepen zodat de milieubezwaren ingetrokken worden?! :bash:

GroenLinks (coalitiepartner Staten van Zeeland) is VOOR uitvoering van het verdrag omdat het de natuurcompensatie middels ontpoldering volledig steunt. De natuurorganisaties hebben ook geen probleem met verdiepen, zolang er maar ontpolderd wordt. Daar gaat het nu juist om: de milieubewegingen in Zeeland zijn vóór uitvoering van het verdrag in zijn geheel d.w.z. incl. ontpoldering. De Zeeuwse bevolking heeft geen probleem met uitdiepen, maar wil absoluut niet ontpolderen.

Toen duidelijk werd dat er niet ontpolderd ging worden, stapten de milieuorganisaties naar de rechter om duidelijk te maken dat álle facetten van het verdrag uitgevoerd moeten worden, en niet slechts een selectief deel.

Wel blijven opletten voor je lekker makkelijk aan GL-bashen begint.

Balkenende belooft uitdieping Schelde
De Nederlandse premier Jan Peter Balkenende belooft dat de Westerschelde zal worden uitgediept en dat de afspraken met Vlaanderen hierover zullen worden nagekomen. Hij deed dat na de wekelijkse ministerraad.

Het uitbaggeren van de Westerschelde door Nederland ligt tot woede van de Vlaamse regering stil. De Raad van State in Nederland verbood eind juli de werkzaamheden na bezwaren van Zeeuwse milieuorganisaties over de mogelijke schade aan de natuur.

Balkenende zei begrip te hebben voor de Vlaamse reacties en te hechten aan goede relaties met Vlaanderen. Hij voert daarom intensief overleg met zijn Vlaamse collega Kris Peeters. "Wij zijn in overleg hoe die verdieping het beste gerealiseerd kan worden", aldus de Nederlandse premier.

Scheldeverdieping komt er wel. Maar hoe lang zou het nog duren ? In dit geval heeft de crisis eigenlijk nog een voordeel schat ik, de grote schepen met grote orders blijven dan mss zoiezo uit.

In Nederland komt de scheldeverdieping overigens veelvuldig in de pers naar voren. Hieronder met het onderbelichte Zeeuwse punt en de uitleg aan Nederlanders over de haven van Antwerpen.

Iedereen leek tevreden. Behalve de Zeeuw

Obstructie, klonk het van Vlaamse zijde. Ze komen alleen maar op voor agrarische belangen, zei de milieubeweging. Ze hebben Nederland een juridisch moeras ingetrokken, luidde de kritiek van oud-milieuminister Ed Nijpels. En zo zijn er meer beschuldigingen afgevuurd op Kamerleden Ad Koppejan (CDA) en Lia Roefs (PvdA), politieke boegbeelden van het verzet tegen het onder water zetten van de Hedwigepolder.

De ontpoldering was opgenomen in de verdragen met België, vanwege alle ingrepen in de afgelopen decennia om de Westerschelde bevaarbaar te maken voor grotere schepen. De ontpoldering moest bijdragen aan de bijzondere getijden-natuur (estuaria) van het gebied. Vanuit milieuoogpunt de gunstigste en goedkoopste oplossing. België zou de helft van de kosten (totaal tachtig miljoen euro) betalen, de andere helft kwam van Europese subsidies. De betrokken landen, milieubeweging, scheepvaart, ministerie, de Europese Unie, de politiek – iedereen leek tevreden. Behalve de Zeeuw.

Zeeuwse Kamerleden, van links tot rechts, maakten zich de spreekbuis van het verzet onder de bevolking, met CDA-Kamerlid Koppejan, opererend in het hart van de coalitie met PvdA en ChristenUnie, als één van de invloedrijkste. Koppejan: „De Zeeuw heeft altijd gestreden tegen het water, eeuwenlang. Die mentaliteit verdraagt zich niet met dijken doorsteken. Dat druist in tegen onze cultuur, dat zit heel erg diep.’’

Belangrijk voor Koppejan was dat hij coalitiegenote Roefs van de PvdA wist te overtuigen. Roefs had aanvankelijk weinig affiniteit met het dossier ontpolderen, maar als regionaal Kamerlid uit Limburg snapte ze wel onmiddellijk de gevoelens van de Zeeuwen. Roefs: „Er was behalve bij de milieubeweging geen draagvlak voor ontpolderen. Ik ben regelmatig beschuldigd te lobbyen voor een handjevol boeren in die polder, maar daar ging het helemaal niet om. De Zeeuwen zagen dat plan niet zitten. Moet je dan doordrukken?”

De Zeeuwse waterschappen en de denktank ’Levende Delta’, bestaande uit ondernemers, oud-politici, boeren en deskundigen uit de regio, kwamen met een alternatief. Niet ontpolderen, maar buitendijks langs de Westerschelde schorren en slikken aanleggen, ruim 300 hectare. De Zeeuwse lobby wist stap voor stap belangrijke spelers te overtuigen: in de provincie zelf, fracties in de Tweede Kamer én uiteindelijk CDA-minister Verburg (landbouw), hoewel die aanvankelijk tegen was. Zij wees op de eisen van Brussel voor natuurherstel in het gebied op basis van de Habitat-richtlijn en Natura-2000.

Koppejan: „De eis van Brussel was dat we de natuur moesten herstellen in het estuaria-gebied. Maar hoe, dat mocht Nederland zelf bedenken.” Roefs: „Het ontpolderen van de Hedwigepolder was in de Westerschelde-verdragen als voorwaarde opgenomen, maar bij de behandeling in de Eerste Kamer december 2007 liet de Vlaamse premier Kris Peeters weten dat de compensatie ook op een andere manier mocht. Toen lag de zaak open.”

Op verzoek van minister Verburg bestudeerde Ed Nijpels alle alternatieven voor ontpolderen. Hij concludeerde in oktober 2008, tot opluchting van de milieubeweging: er is geen beter en goedkoper alternatief dan ontpolderen van de Hedwigepolder. Het plan om buitendijks natuur aan te leggen was een gedrocht dat meer dan 200 miljoen euro zou kosten. Koppejan: „We waren verbijsterd. Ik vond dat Nijpels zich had laten inpakken door de milieulobby. Het was een politiek rapport, niet objectief. Met het draagvlak in de samenleving hield hij geen rekening.”

Vier maanden later gebeurde wat iedereen voor onmogelijk hield: er was geen steun meer voor ontpoldering van de Hedwigepolder, zo bleek tijdens een hoorzitting in de Tweede Kamer. Minus GroenLinks en de CU was iedereen voor het alternatieve plan. Nijpels reageerde woedend. „Nederland gaat juridisch het moeras in”, was zijn voorspelling. Koppejan: „Nijpels is om advies gevraagd. Een advies kun je overnemen of naast je neerleggen. De Kamer besloot in grote meerderheid tot dat laatste. Ik snap de boosheid van Nijpels dan ook niet.” Roefs: „Als je de Hedwigepolder onder water zet, is die binnen 15 jaar net zo dicht geslipd als de andere getijdegebieden in de Westerschelde en nauwelijks meer bijzonder. Terwijl het nu vanuit cultuurhistorisch oogpunt een prachtige polder is.” Na deze hoorzitting ging ook Verburg overstag.

De woorden van Nijpels bleken profetisch. Eind juli concludeerde de Raad van State dat het uitdiepen geschorst diende te worden, omdat de gevolgen voor de natuur onvoldoende waren uitgewerkt. De Vlaamse regering reageerde furieus en repte van obstructie. Roefs: „Obstructie? Onzin! Dit is een uitspraak van een onafhankelijk bestuursorgaan. Zo werkt het in België ook.”

De vogelbescherming en de Zeeuwse Milieufederatie, die bij de Raad van State bezwaar hadden aangetekend, legden de vinger op de volgens hen zere plek: dit was het gevolg van het niet doorgaan van de ontpoldering van de Hedwigepolder: Roefs: „De uitspraak heeft te maken met het uitbaggeren van zeven drempels in de Westerschelde en de wijze van storten. Dit staat helemaal los van de afspraken over natuurherstel met de Belgen.”

Koppejan: „Voor het baggeren van de drempels is helemaal geen natuurcompensatie afgesproken. Dat hoefde niet. De milieubeweging heeft deze vergunningverlening aangegrepen uit pure frustratie dat het ontpolderen niet is doorgegaan. Ze hebben dat zelf toegegeven. Dat kun je obstructie noemen van een democratische procedure. Ze bemoeien zich met de politiek, en daar gaan wij over.”


Bron: Trouw



Het trauma van Antwerpen

Nederland traineert het uitdiepen van de Westerschelde, ondanks internationale verplichtingen. De onvrede daarover zit diep in Antwerpen, veel dieper dan de ’Hollanders’ vermoeden.

Een dreigende boycot van Zeeuwse mosselen of een speciale tolheffing voor Nederlandse auto’s op de ring van Antwerpen: De verontwaardiging over het Nederlandse getalm met de verdieping van de Westerschelde is groot. De Nederlandse ambassadeur is al op het matje geroepen bij de Vlaamse minister-president Kris Peeters.

Vanuit Nederland bezien lijken de Vlaamse reacties nogal overdreven. De Raad van State houdt de verdieping alleen maar tegen omdat de verplichte natuurmaatregelen niet goed geregeld zijn. Zodra de plannen verbeterd zijn, kan het baggeren beginnen.

„België bespeelt de publieke opinie”, zei PvdA-Kamerlid Lia Roefs over het optreden van Peeters. Daarbij ging ze gemakshalve voorbij aan de interne Belgische verdeeldheid: In het Franstalige deel maken weinigen zich druk over l’Escaut (de Schelde). Maar de Vlaamse publieke opinie hoeft helemaal niet bespeeld te worden. Men gaat er hier toch wel van uit dat de Noorderburen niet te vertrouwen zijn als het gaat om de doorvaart naar Antwerpen, Europa’s tweede haven, na Rotterdam.

Waar komt dat wantrouwen vandaan, heeft het een basis in de geschiedenis? „Zeker en vast”, zegt Eric Van Hooydonk, advocaat en hoogleraar zeerecht in Antwerpen. „Die hele geschiedenis is een trauma, dat diep in het onderbewuste van de Antwerpenaar zit.”

De Antwerpse schepen (wethouder) van havenzaken Marc Van Peel wijst ook op de historische achtergrond. „Onze geschiedenis is doordrenkt van de Noorderburen die de scheepvaart blokkeerden of tol hieven. Dat behoort tot ons collectieve geheugen.”

Is dat overdreven gevoeligheid? Niet vanuit Antwerpen bezien. Vanaf 1585 blokkeerde Nederland ruim twee eeuwen lang de hele scheepvaart naar Antwerpen. Letterlijk, met een fort en een ’wachtschip’ bij Lillo, langs de Schelde. Het lijkt misschien lang geleden, maar voor de ontwikkeling van Antwerpen was dit een cruciaal moment. De stad was in 1585 op het toppunt van zijn economische en culturele bloei, en uitgegroeid tot het grootste handelscentrum van Europa.

Maar Antwerpen was ook zojuist ingenomen door de Spanjaarden en bleef dus buiten de vrije Republiek der Nederlanden. Die zag haar kans schoon en versperde de toegang tot de Schelde. Na de afsluiting bloeiden Amsterdam en de andere Hollandse steden op, vooral dankzij de handel. De Gouden Eeuw kon beginnen.

De Republiek begreep haar eigenbelang heel goed: in 1648, bij de Vrede van Münster, kreeg zij het voor elkaar dat Antwerpen afgesloten zou blijven van de zee.

„Uniek in de wereldgeschiedenis”, noemt Van Hooydonk die eeuwenlange afsluiting. „Nergens anders is een wereldhaven te vinden die voor zijn aanvoer afhankelijk is van een buurland.”

Pas in 1792 kreeg Antwerpen, dankzij het nieuwe Franse gezag, weer toegang tot de zee. Napoleon wilde de haven ontwikkelen, maar daar kwam weinig van terecht.

Na 1815, toen de Nederlanden verenigd werden, bloeide Antwerpen snel weer op. Maar ook toen was er verzet van de Hollandse steden, aldus Van Hooydonk. „Zij zetten koning Willem I onder druk om Antwerpen af te remmen.”

Na de Belgische onafhankelijkheid in 1830 probeerde Nederland opnieuw de Schelde af te sluiten, maar onder internationale druk ging dat niet door. In het scheidingsverdrag van 1839 kreeg Nederland wel het recht om tol te heffen en daar kwam meer dan twintig jaar later pas een einde aan. Na een eenmalige afbetaling staakte Nederland de gehate belasting. Een twintig meter hoog, laat-negentiende-eeuws monument siert nog altijd de Antwerpse Marnixplaats. ’Schelde Vrij’ heet het en het herinnert aan het einde van de tolheffing op de Schelde in 1863.

Toen de Schelde eenmaal vrij was, moest het gedoe over de verdieping van de rivier nog beginnen. „Het Scheidingsverdrag geeft België vrije toegang tot de Schelde en bovendien recht op aanpassing van de rivier in verband met de scheepvaart”, zegt Van Hooydonk. Grotere schepen steken dieper en dat leidt tot problemen op de grillige Westerschelde, met zijn vele zandbanken.

Verschillende verdiepingen volgden, waarbij Nederland vaak op de rem stond. In 1995 ging het wel redelijk vlot, tussen premier Kok en de eerste Vlaamse minister-president Luc Van den Brande.

De Belgische premier Luc Dehaene kaartte enkele jaren later de mogelijkheid aan om een nieuw, omvattend verdrag te sluiten. Nederland stemde in, op voorwaarde dat ook de veiligheid op de Westerschelde en de natuurwaarde van deze riviermonding erin betrokken werden. Daarop volgden zes jaren van diepgaande onderhandelingen, zegt Van Hooydonk, die er zelf bij betrokken was. „Er is met iedereen gesproken, ook met vertegenwoordigers uit de landbouw en de natuurorganisaties.”

In 2005 werd het Scheldeverdrag getekend, waarin Nederland zich verplichtte twee jaar later te beginnen met de verlaging van veertien drempels in de vaargeul. Dit jaar moeten de werken klaar zijn – maar ze zijn nog altijd niet begonnen. Aan Vlaamse kant is alles klaar, ook een kleine polder is ’teruggegeven aan de natuur’.

Nederland blijft dwarsliggen, concludeert Van Hooydonk. „Waarom? Dat zou ik ook wel eens willen weten. Vroeger speelden de belangen van de Hollandse havens zeker mee. En ook nu lijkt Nederland niet onmiddellijk voordeel te hebben bij verdieping.” Hij noemt die houding kortzichtig. „Een derde van de baten van de Antwerpse haven gaat naar Nederlandse partijen. Veel Nederlandse ondernemers zijn actief in de Antwerpse haven. En dan zijn er nog de verladers, de binnenvaart en de wegtransporteurs.”

Als Nederland niet snel in actie komt, ziet Van Hooydonk wel juridische mogelijkheden.

Vlaanderen kan een vergoeding eisen voor geleden economische schade. Zo’n claim kan oplopen tot tientallen miljoenen per jaar. „Als Nederland het verdrag niet naleeft, moet het de schade vergoeden”, meent de advocaat.

Schepen Van Peel vreest voor de werkgelegenheid in de stad, maar ook voor de verhouding met de Nederlanders. „Vergeet dat gedoe met die mosselen, of de tolheffing voor Nederlandse auto’s. Daar schieten we niets mee op. Maar die oproepen zeggen wel iets over de boosheid. Wij zijn nu de gevangenen van een conflict in Nederland tussen boeren en natuurbeschermers.” En beide groepen hebben weinig boodschap aan de historische achtergrond.

Weinig Nederlanders kennen deze geschiedenis, weet Van Hooydonk. „Dat zou een deel van de oplossing kunnen zijn: Beter onderwijs in Nederland over het trauma van Antwerpen.” Dat woord is niet overdreven, houdt hij vol. „Alles draait hier om de haven. Als die geraakt wordt, raakt men ook de ziel van Antwerpen.”


Bron: Trouw

Vraagje, gaat het in Zeeland om het typische polderlandschap of puur om het principe van dijken achteruit te dringen? Indien het dat eerste is vraag ik me wel af hoe ze staan tegenover de haven van Vlissingen en de uitbreiding ervan.

Scheldeverdieping komt er wel. Maar hoe lang zou het nog duren ? In dit geval heeft de crisis eigenlijk nog een voordeel schat ik, de grote schepen met grote orders blijven dan mss zoiezo uit.

Omgekeerd. Al de oude (kleine) schepen gaan er nu uit. Misschien gaat er hier en daar een +12.000 TEU in aanbouw worden geannuleerd (hoewel dat zeer duur is), maar na de crisis gaat de portfolio van een reder gemiddeld grotere schepen bevatten.

Vraagje, gaat het in Zeeland om het typische polderlandschap of puur om het principe van dijken achteruit te dringen? Indien het dat eerste is vraag ik me wel af hoe ze staan tegenover de haven van Vlissingen en de uitbreiding ervan.

Combinatie van.

Wat bedoel je precies met je verwijzing naar Vlissingen? Dat snap ik niet helemaal.

Om Vlissingen-Oost te ontwikkelen is er toch ook heel wat van dat landschap ingenomen, niet?

Om Vlissingen-Oost te ontwikkelen is er toch ook heel wat van dat landschap ingenomen, niet?

Tamelijk weinig, in verhouding. Het Sloe was nog open vaarwater toen werd besloten een nieuwe haven aan te leggen in de tweede helft van de 20e eeuw, en er moest dan ook flink ingepolderd worden. Er is in de eerste fase precies 0 hectare landbouwgrond aan opgeofferd. Ook als je de haven vandaag ontleedt, ligt slechts een klein deel op smalle stroken 'oud' land, de rest ligt op nieuw, ingepolderd land.

http://forumimages.seniorennet.be/majke/10-20060824-b4bc00.jpg

Landbouwgrond opofferen voor havenontwikkelingen is dus nooit een groot vraagstuk geweest in Zeeland. Tot nu toe. En dan ten behoeve van een buitenlandse haven waar Zeeland de vervuiling van moet opruimen. Dat wordt als een tamelijk onprettig voorstel ervaren.

Nederland kan natuurlijk altijd gewoon Zeeuws Vlaanderen overdragen aan ons. Zijn er een heleboel problemen in een keer opgelost en voorkomen we nog decennia aan geruzie. :colgate:

Daar zou je weinig tot niks mee oplossen, dan moet je ook Walcheren en Zuid-Beveland afstaan anders loopt de grens dwars de Westerschelde en moet je nog steeds overleggen.

Mja.... Als het echt niet anders kan willen we die ook nog wel aanvaarden.

Kunnen we toch beter meteen ook gaan voor het deel van Limburg dat achtergebleven is, omwille van de IJzeren Rijn. In ruil ervoor nemen we Noord Brabant ook over om Nederland te verlossen van PSV Eindhoven.

Brabant? Daar ga je spijt van krijgen :D

Mja.... Als het echt niet anders kan willen we die ook nog wel aanvaarden.

Dat mag wel wat enthusiaster, de Walcherse kust is een pareltje hoor :cool:

http://www.sitemaken.nl/VakantiewoningZeelandBV/images/dishoek%20duinwandeling12-06-2005%20043.jpg

http://www.sitemaken.nl/VakantiewoningZeelandBV/images/dishoek%20bewerkt%20duin%2012-06-2005%20035.jpg

http://fotos.marktplaats.com/kopen/b/a2/QAwOoB1Bp2/qHd4cH21v+A==.jpg

^^ (offtopic), dat ziet er mooi uit, heel iets anders dan de gebetonneerde Belgische kust waar alles naar frieten, panne(n)koeken, chocolade en wafels ruikt.

Die frietlucht hebben we helaas ook :D

Dat mag wel wat enthusiaster, de Walcherse kust is een pareltje hoor :cool:[/IMG]

Schitterend, al die vrije ruimte. De Scheldeverdieping kunnen we dan meteen financieren door al die grond te verkopen aan projectontwikkelaars.

En dan zeggen dat de 'Ollanders hun ziel voor wat centen zouden verkopen :D

En dan zeggen dat de 'Ollanders hun ziel voor wat centen zouden verkopen :D

Neen, op dat vlak is het hier veel erger. :lol:

Vraagje, gaat het in Zeeland om het typische polderlandschap of puur om het principe van dijken achteruit te dringen? Indien het dat eerste is vraag ik me wel af hoe ze staan tegenover de haven van Vlissingen en de uitbreiding ervan.

Het opgeven van polderlandschap aan het water daarmee raak je de gemiddelde Zeeuw in zijn hart. De gebeurtenis van de afgelopen eeuw is geen wereldoorlog, maar de watersnoodramp van 1953. Dat is de Zeeuwen het meest bijgebleven. Luctor et Emergo (ik worstel en kom boven) wordt al eeuwenlang gebruikt, hoewel oorspronkelijk in de strijd tegen de spanjaarden gebruikt, heeft het veel meer toepassing op de strijd tegen het water. Door de eeuwen heen zijn er heel wat overstromingen geweest, zijn er vele dorpen en steden (http://www.orisant.com/verdronken/lijst.htm) verzwolgen door het water. Het punt van het opgeven van land ligt dus enorm gevoelig.

Euh, ik ben geen expert ter zake, maar landwinning heeft toch weinig te maken met bescherming tegen overstromingen?

Primair gezien heeft landwinning weinig te maken ter bescherming van overstromingen. Wel zijn er allerlei plekken waar land is gewonnen waarbij de zeedijk ook korter is geworden. En er is een sterke relatie tussen landaanwinning, het behoud daarvan en overstromingen. Continu is er in het verleden zowel land verloren aan de zee als weer gewonnen van de zee, een strijd die eeuwen gaande is geweest. Dijken die zijn versterkt, dijken achter andere dijken er liggen voor het geval dat. In Zeeland is dit ontzettend veel gebeurd. In de loop van de historie zijn er meer dan 150 dorpen en steden vergaan in de zee in Zeeland volgens die bron.

Landwinning wordt in Zeeland vaak gebruikt om kustversterking te realiseren. Het is óf landwinning óf landbouwgronden omvormen in duingebied. Dat laatste doet men liever niet, al worden op Walcheren op dit moment wel enkele akkers ingericht tot dat doeleinde (http://www.pzc.nl/multimedia/archive/01009/wa2_1701_kustplanw_1009908b.png).

De rol van premier Balkenende in het Scheldedossier wordt meer en meer in twijfel getrokken:


‘Schaduw van twijfel’ over rol premier

Van onze verslaggever Ron Meerhof
Gepubliceerd op 23 augustus 2009 23:17, bijgewerkt op 24 augustus 2009 09:27

Den Haag - Premier Balkenende moet zich persoonlijk in de Kamer komen verantwoorden voor zijn rol in de Westerscheldekwestie. Dat vinden regeringspartij ChristenUnie en de oppositiepartijen GroenLinks en D66.

Balkenende heeft zich persoonlijk bemoeid met het kabinetsbesluit over de verdieping van de Westerschelde. Verrassend genoeg zit in het pakket maatregelen om natuurschade te neutraliseren níet het onder water zetten van de Hedwigepolder, zoals steeds de bedoeling was en reeds in verdragen is neergelegd, maar is gekozen voor andere maatregelen.

De gekozen maatregelen worden echter door deskundigen neergesabeld. Afgelopen weekeinde bleek dat ook de Europese Commissie zeer kritisch is over de huidige koers. Ook kost de nieuwe koers de belastingbetaler honderden miljoenen extra. Over de vraag wie dat betalen gaat zijn intern ruzies uitgebroken in het kabinet, onder meer tussen CDA-minister Verburg (Natuur) en CU-staatssecretaris Huizinga (Waterstaat).

‘Balkenende moet uitleggen waarom hij zich zo nadrukkelijk met dit dossier heeft bemoeid’, zegt CU-Kamerlid Ernst Cramer. ‘Bovendien wekt hij de indruk dat hij als Zeeuw meer begrip voor de gevoelens in Zeeland heeft. Dat vind ik kwalijk.’

Cramer stelt dat Huizinga in haar conflict met Verburg volkomen in haar recht staat. ‘Ik kan me goed voorstellen dat Huizinga erop wijst dat zíj niet de veroorzaker van de problemen is. Het zijn de minister van Landbouw en de premier die het pakket voor natuurherstel dat er lag, om zeep hebben geholpen.’

D66 vindt dat Balkenende ‘de schaduw van twijfel over zijn beweegredenen’ moet wegnemen. ‘In deze kwestie zijn allemaal Zeeuwse CDA’ers betrokken en er spelen familiebanden tot direct bij de premier’, zegt D66-Kamerlid Boris van der Ham. ‘De premier mag niet op basis van persoonlijke contacten tot zo’n afweging komen.’

GroenLinks-Kamerlid Ineke van Gent spreekt van ‘een raar spelletje’ van de premier. ‘Balkenende heeft de afspraken die er lagen en die hij zelf heeft ondertekend totaal gesaboteerd en nu geeft hij ook nog de milieubeweging de schuld van de opgetreden vertraging. Werkelijk zeer oneerlijk.’

PvdA-Kamerlid Lia Roefs blijft het kabinet steunen. ‘Ik ga ervan uit dat de Vlamingen toch zullen meewerken en het geld dat zij in de eerdere akkoorden hadden toegezegd, zullen betalen. Het gaat hen uiteindelijk om die verdieping. Die willen wij ook.’

Roefs wil eerst de definitieve uitspraak van de Raad van State afwachten. Die oordeelde eind juli dat de verdieping niet mocht beginnen omdat er te veel onduidelijkheid over de gevolgen voor de natuur was. De definitieve uitspraak wordt eind van het jaar verwacht. ‘Dat betekent dus vertraging’, zegt Roefs, ‘en dat is heel jammer. Maar het is niet anders.’

Van Gent ergert zich aan de opstelling van de PvdA. Het oorspronkelijke plan waarin de Hedwigepolder onder water zou worden gezet kwam van die partij. Pas in 2007, toen Roefs woordvoerder werd, keerde de PvdA zich tegen de ontpoldering omdat Roefs en partijvoorzitter Hamer zeiden geschrokken te zijn van de weerstand onder Zeeuwen daartegen.

‘Nu zijn ze in een onmogelijke situatie terecht gekomen’, zegt Van Gent. ‘Onbegrijpelijk. Het was destijds een razendknappe deal van de PvdA, ere wie ere toekomt.’

Volgens PvdA’er Roefs echter is er niets wezenlijks veranderd. ‘Wij willen die verdieping én de afgesproken zeshonderd hectare natuurcompensatie. Alleen willen we dat proberen te realiseren zónder ontpoldering.’

Afgelopen week zei Roefs dat als onverhoopt blijkt dat het gekozen alternatief toch niet aan de Europese milieuregels voldoet, alsnog gekozen kan worden voor ontpoldering van de Hedwigepolder. ‘Maar het alternatief dat het kabinet nu gekozen heeft, heeft wel onze ongelooflijke voorkeur’, benadrukt ze nu.

gva.be (http://www.gva.be/antwerpen/janssens-dreigt-met-schadeclaim-voor-scheldeverdieping.aspx)

Janssens dreigt met schadeclaim voor Scheldeverdieping

http://s1.gva.be/imgpath/assets_img_gva/2009/08/25/643290/janssens-dreigt-met-schadeclaim-voor-scheldeverdieping_5_460x0.jpg

10:13 Burgemeester Patrick Janssens wil een schadeclaim indienen bij de Nederlanders voor het uitblijven van de Scheldeverdieping. De Nederlanders moeten nu met concrete acties komen. Geen woorden maar daden, is zijn redenering.

Met een schadeclaim kan de Antwerpse haven de inkomsten die ze nu misloopt, terugvorderen. "Een schadevergoeding is een belangrijker drukkingsmiddel dan een mosselboycot, me dunkt," zegt Janssens (sp.a) in De Morgen.

Dergelijke claim is volgens de burgemeester perfect mogelijk omdat Nederland en Vlaanderen over de Scheldeverdieping in 2005 een verdrag hebben gesloten. Wordt dat niet nagekomen dan moet Nederland zoals dat gangbaar is bij contractbreuk een schadevergoeding betalen.

"Dan moeten we vanuit de haven eens kijken hoe we de financiële schade door het uitblijven van de Scheldeverdieping kunnen verhalen op de Nederlanders. Volgens het Nederlands Planbureau loopt de Antwerpse haven elk jaar dat de Schelde nog niet uitgediept is 70 miljoen euro mis. Maar dat is een Nederlands cijfer. Uiteraard moet de financiële schade begroot worden door een vorm van onafhankelijke arbitrage, vermoedelijk op Europees niveau," aldus nog Janssens.

Het komt er dus toch van blijkbaar...
De Morgen:
Westerschelde wordt "zonder vertraging" verdiept
Nederland zal de Westerschelde zonder vertraging uitdiepen. Dat heeft de Nederlandse minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen vandaag in Den Haag gezegd na een ontmoeting met zijn Belgische ambtgenoot Yves Leterme. De Nederlandse regering zal snel het nodige doen om dit mogelijk te maken, zei Verhagen. Hij sprak zich evenwel niet uit over hoe dat zal gebeuren.

Afspraken nakomen
Verhagen verzekerde Leterme dat Nederland zijn afspraken voor het verdiepen van de Westerschelde zal nakomen. "Ik heb verzekerd dat een afspraak een afspraak is", zei hij. De Westerschelde zal "zonder vetraging" worden uitgediept. De Nederlandse regering zal de komende dagen de nodige beslissingen nemen. Hoe die eruit zien, zal pas dan bekendgemaakt worden, zei Verhagen.

Leterme nam hiervan akte. "Je bent buren door de geografie. Vrienden word je door goede samenwerking en blijf je door afspraken na te komen", zei Leterme

^ Tuurlijk, Verhagen wel! Typisch regeringsretoriek. Een beetje stoer en daadkrachtig overkomen, terwijl het onmogelijk is om "zonder vertraging" de boel uit te diepen.

Ondertussen blijft Vandaag.be volksmennend aan de weg timmeren:

‘Ons geduld is op’

AMSTERDAM - Onze zuiderburen zijn de vertragingen rond de verdieping van de Westerschelde beu. De Vlaamse nieuwssite Vandaag.be laat de Nederlanders met behulp van een spelletje zien hoe het moet.

Minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken beloofde zijn Belgische collega Yves Leterme woensdag dat de Westerschelde zonder vertraging zal worden uitgediept. Hoe het kabinet het probleem van de uitspraak van de Raad van State gaat oplossen is echter nog niet bekend.

De Raad van State voorkwam de uitdieping van de rivier omdat er milieubelangen spelen. Vrijdag kijkt het kabinet opnieuw naar de kwestie.

Speel het spelletje hier (http://www.vandaag.be/scheldeverdieping/).

Bron: De Telegraaf (http://www.telegraaf.nl/binnenland/4696699/__Ons_geduld_is_op__.html)

Ondertussen blijft Standaard.be volksmennend aan de weg timmeren:

Bron: De Telegraaf (http://www.telegraaf.nl/binnenland/4696699/__Ons_geduld_is_op__.html)

Vandaag.be bedoel je zeker? Ik denk dat die site gewoon handig uitkomt voor zo'n vod als de Telegraaf om zelf wat aan volksmennerij te doen. Nauwelijks iemand hier die vandaag.be kent of leest ze.

Ik heb hier pas voor het eerst van die site gehoord... Dat zal wel genoeg zeggen zeker?

Greetings,
Glodenox

^ Tot op zekere hoogte vind ik het wel slim van ze om op deze manier wat bekendheid te krijgen.:)

In Nederland dan. Moest jij er niet over posten zouden wij het nog niet kennen. ;)

^ Daar ben ik inmiddels achter gekomen. ;) Maar zijn er in België dan helemaal geen Telegraaf-achtige kranten die het vermelden?

HLN komt wellicht het dichtst in de buurt van de Telegraaf.


mod edit: er is al een thread over Doel (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=182276)

BEDEVAART NAAR DE HERTOGIN HEDWIGE

En zo werde geschreven een nieuw hoofdstuk in de kronieken der oorlogen tussen Hollanders en Vlamingen. De Zeeuwen kijken er niet meer van op, de bibliotheken puilen uit met getuigenissen van de onredelijkheden der buren. Soms treedt de archipel op als bemiddelaar, meestal probeert men iedere betrokkenheid te voorkomen.

Hier, in de Hertogin Hedwigepolder in het uiterste oosten van Zeeuws Vlaanderen is een bedevaartoorts ontstaan. De met het leven bedreigde polder oefent een grote aantrekkingskracht uit op jong en oud. Ze is een icoon geworden.

http://www.nrc.nl/multimedia/dynamic/00243/_Hedwigepolder_is__243768e.jpg
De Hertogin Hedwige.

De Hedwigepolder, uit 1906, is een toonbeeld van een Nederlandse polder: dijken, landbouwgrond, populieren die de wind breken, en kaarsrechte wegen om het boerenland te ontsluiten. Op de klei worden tarwe, suikerbieten, uien en gazongraszaad verbouwd. Niet zomaar 300 hectare vruchtbare landbouwgrond, maar een volwaardig landschapsgebied. Natuurlijke kreken bieden beschutting aan vogels, vlinders en zoogdieren die een beschermde status genieten. Aan de voet van de dijk bevindt zich een spuikom. Hoog water verzamelt zich hierin en wordt bij eb in de Schelde gespuid. De waterschappen van destijds wisten hoe een polder aan te leggen.

De eeuwige hebzucht van de Antwerpenaren bedreigt deze polder nu. Of is het de eveneens eeuwige arrogantie van de Hollanders? De Zeeuwen zijn er nog niet over uit.

De hebzucht van de Antwerpenaren is de bron van een aantal belangrijke mythes. Zoals de mythe van de onbereikbaarheid. Het grootste containerschip ter wereld meerde laatst nog af in Antwerpen. Gewoon, bij hoogtij. Maar voor de reders is dat niet genoeg want wachten kost geld.

Zelfs dan zijn de Zeeuwen niet tegen uitdiepen. Vraag het eenieder en een overweldigende meerderheid neemt woorden als "goed nabuurschap" in de mond. Verdieping, vindt Zeeland, mag best.

Maar in hun eeuwige arrogantie hebben de Hollanders zonder vragen aangenomen dat de Zeeuwen ter natuurcompensatie ook wel zouden ontpolderen. En daar is 81% van de bevolking in deze kleine provincie fel op tegen.

Ontpoldering van de Hertogin Hedwige (kosten: 100 miljoen euro) zou ervoor zorgen dat de polder in eenzelfde staat zal verkeren als het Verdronken Land van Saeftinghe. Dat heet een natuurgebied te zijn.

We klimmen op de dijk en kijken over dat Verdronken Land. Wie daar rondkijkt ontdekt dat het geen levendig krekengebied is, maar een door slibvorming opgehoogd gebied met een monocultuur van rietvelden. Dat zou men moeten afplaggen om het weer tot een werkelijk estuarium te maken. Helaas is de bodem zwaar vervuild. Alle giftige slib uit de Schelde heeft zich hier juist door die getijdenstromingen afgezet. Belgisch gif. Ook in een doorgestoken Hedwigepolder zou slibafzetting plaatsvinden, en dan is er niets gewonnen aan natuur.

Het alternatief is, volgens de Zeeuwen, toch simpel. Leg langs de noord- en zuiddijk van de Westerschelde strekdammen aan zodat daar vanzelf een stelsel van kreken en schorren ontstaat. Jong land dat droogvalt bij eb en bij vloed onderloopt. Daarmee worden twee doelen bereikt: veiligheid en natuurlijkheid. De dijken worden sterker, want ze hebben een langere glooiing in zeewaartse richting. En tussen de strekdammen ontstaan kleine estuaria, waarmee men voldoet aan de Vogel- en Habitateisen van de Europese Unie.

"We gunnen onze Zuiderburen alle goeds", merkt een bedevaartsganger uit Schouwen-Duiveland verbeten op, "Maar wij zinken hier geen land. Hier komt geen water door de dijk. Dat nóóit meer."

Bronnen: PZC en NRC Handelsblad.

Ziet er me maar een zwak artikel uit. De MSC Beatrice meerde niet "gewoon" af. Het was een proefvaart dat normaal niet toegelaten is. Daar ging een minitieuze voorbereiding aan vooraf, het schip zelf moest aangepast worden en was maar voor 2/3 geladen. Het zou toch wel evident moet zijn dat om een schip enkel op hoogtij te kunnen ontvangen wel degelijk een groot probleem is. Alsof er enkel geland zou kunnen worden op een luchthaven tussen 7u en 13u en 19u en 1u. Een vaarroute plannen van een schip is een wetenschap op zich. Rekening houdende met waar en wanneer welke container op- of afgeladen moeten worden moet er een schema opgesteld worden met zo weinig mogelijk tijdsverlies, waarbij het schip ten allen tijde zo vol mogelijk geladen is. Als er voor een bepaalde stopplaats dan dergelijke extra factoren gelden wordt het erg onaantrekkelijk om die haven aan te doen.

Ik vind het ook flauw om de inspanningen te negeren die de afgelopen decennia gedaan werden om de waterkwaliteit van de Schelde te verbeteren, met succes overigens.

^^ Het is een sfeerartikel, dan ontbreekt gedetailleerde informatie weleens. Waar het mij vooral om ging is de houding van de Zeeuwen t.o.v. Antwerpen. Die is zo slecht niet, en dat mag ook weleens in het nieuws komen.

Het artikel geeft tenminste een goed beeld vanuit oogpunt van de gemiddelde Zeeuw.

Zeeuws-Vlaanderen had al lang bij Vlaanderen/België moeten gevoegd worden :D

Gelukkig is dat niet gebeurd of de haven van Antwerpen strekte zich uit tot Terneuzen.

Gelukkig is dat niet gebeurd of de haven van Antwerpen strekte zich uit tot Terneuzen.
:angel:

gva.be (http://www.gva.be/nieuws/buitenland/aid862281/nederlandse-regering-hakt-knoop-uitdieping-westerschelde-door-op-9-oktober.aspx)

Nederlandse regering hakt knoop uitdieping Westerschelde door op 9 oktober

http://s1.gva.be/imgpath/assets_img_gvl/2009/09/11/673298/nederlandse-regering-hakt-knoop-uitdieping-westerschelde-door-op-9-oktober_5_460x0.jpg

19:36 De Nederlandse regering neemt pas op 9 oktober een beslissing over de uitdieping van de Westerschelde. Vlaams minister Hilde Crevits (CD&V) betreurt het nieuwe uitstel.

De Nederlandse minister Gerda Verburg (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) wil niet uitsluiten dat de Hedwigepolder alsnog onder water wordt gezet. De regering had dat akkoord dat met België was gesloten nochtans ingetrokken nadat Natuurorganisaties in april naar de Raad van State waren gestapt.

Onenigheid

Het uitbaggeren van de Westerschelde werd daarop uitgesteld. Onder druk van België verzekerde de Nederlandse minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen aan zijn Belgische collega Yves Leterme (CD&V) dat de uitdieping van de zeearm "zonder vertraging" zou doorgaan.

In de coalitie van de regering-Balkenende is er echter grote onenigheid over de discussie rond de ontpoldering van de Hedwigepolder. CDA, de partij van Balkenende, lijkt zich daar tegen te verzetten, PvdA en Christenunie willen het akkoord dat daarover met Vlaanderen werd gesloten uitvoeren.

Milieuschade

In Zeeland zijn ze immers erg gekant tegen het terug onder water zetten van dat gebied en premier Balkenende is niet toevallig zelf een Zeeuw. Bovendien heeft CDA traditioneel een sterke achterban in Zeeland.

Een alternatief om de milieuschade te compenseren die wordt veroorzaakt door de uitdieping lijkt moeilijk te vinden.

Ze gaan die tijd gebruiken om Zeeland een mes op de strot te zetten. De Hedwige zal overstromen, en de Schelde uitgediept. Er is geen andere (realistische) uitweg meer.

toevallig zien staan op NOS.nl

24 September 2009
Havenwethouder Antwerpen haalt uit

De Antwerpse havenwethouder heeft fel uitgehaald naar Nederland in de kwestie van de Westerschelde. Hij deed dat in Middelburg tijdens de Oesterpartij, de jaarlijkse bijeenkomst voor Nederlandse en Vlaamse politici en ondernemers.

De havenwethouder zei dat Vlaanderen niet zal wijken in het conflict over het uitdiepen van de zeearm. De tijd van dreigen is volgens hem voorbij: er komen economische maatregelen tegen ons land.

Veel Vlaamse ondernemers en politici waren uit protest tegen het uitstel van de werkzaamheden aan de Westerschelde weggebleven bij de Oesterpartij in Middelburg.

Grappig dat de Hollanders 'schepen' vertalen naar hun jargon :lol:

En waarom zetten ze er geen naam bij?

de uitgebreidere versie vanop de website van de standaard:

Nederland wordt economisch gestraft'

* donderdag 24 september 2009
* Auteur: (pse)

edm

ANTWERPEN - Als de Scheldeverdieping uitblijft, wordt Nederland economisch gestraft. De Antwerpse havenschepen heeft gisteren zwaar uitgehaald.

De Antwerpse schepen van de Haven, Marc Van Peel (CD&V), heeft gisteren Nederland de mantel uitgeveegd tijdens een toespraak voor de verzamelde bedrijfs- en politieke kopstukken van Zeeland in Middelburg. Volgens hem probeert Nederland met drogredenen het uitstel van de Scheldeverdieping goed te praten of er zelfs begrip voor te vragen. ‘Er heerste zowel bij bewindslui als bij de publieke opinie een groot gevoel bedrogen te zijn.'

Hij vertelde ook aan het Zeeuwse publiek wat hij tegenwoordig doet wanneer hij Nederlanders ontvangt in het Antwerpse stadhuis. Dan zet Van Peel de stadhuisramen open om het verhaal te doen over het standbeeld van Brabo op de Grote Markt. ‘Ik heb het dan over de jonge held die de hand afhakte van de reus die de vrije doorvaart op de Schelde blokkeerde.'

De Antwerpse schepen van de Haven zei dat het nu al schadeclaims regent omdat de Schelde nog niet is verdiept. Samen zijn ze al goed voor meer dan 70 miljoen euro, zegt de gedelegeerd bestuurder van de haven, Eddy Bruyninckx.

Marc Van Peel waarschuwde dat Vlaanderen niet van plan is om alleen maar te dreigen met economische tegenmaatregelen. ‘Ze zullen gewoon genomen worden.'

Het ziet er overigens naar uit dat het Antwerpse havenbestuur al de daad bij het woord heeft gevoegd. Het heeft een nieuwe voorrangsregeling aan Antwerpse sluizen ingevoerd waardoor al het scheepvaartverkeer van en naar Nederland – via de Schelde-Rijnverbinding – aan de sluizen al het andere scheepvaartverkeer moet laten voorgaan. Dat zal heel wat vertraging opleveren voor de binnenvaartschepen die pendelen tussen Nederlandse havens en bedrijven en overslagterminals langs de Vlaamse kanalen en rivieren.

De schepen van de Haven sprak de krasse taal tijdens de Zeeuwse Oesterpartij, een jaarlijkse informele bijeenkomst van Zeeuwse en Vlaamse bedrijfsleiders en politici. Dit jaar bleven de Vlamingen weg uit protest tegen het uitstel van de Scheldeverdieping. Vanuit Antwerpen was alleen Van Peel naar Middelburg afgezakt om uitleg te geven over de Vlaamse boycot.

Van Peel zei dat onze noorderburen er niet voor terugschrikken om allerlei mythes in stand te houden en misverstanden te cultiveren. Zoals het Nederlandse argument dat zij in een rechtsstaat leven en om deze reden de beslissing van de Raad van State om de verdiepingswerken te schorsen, moeten naleven. Volgens Van Peel heeft de Nederlandse regering met haar beslissing om de natuurmaatregelen uit de Scheldeverdragen niet uit te voeren de rechtsstaat zelf met voeten getreden.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/regio/antwerpen/090924_sluisdicht

Nederlandse schepen moeten "toevallig" omvaren

do 24/09/2009 - 11:59 In de Antwerpse haven zijn sinds vorige week twee van de vijf sluizen dicht voor onderhoudswerken. Toevallig zijn het sluizen die vooral voor het binnenvaartverkeer vanuit Nederland worden gebruikt. Nederlandse schippers zijn kwaad, want mogelijk gaat het om een soort sanctie tegen het uitblijven van de Scheldeverdieping.

De onderhoudswerken aan de Van Cauwelaertsluis waren al langer gepland, maar plots moest ook de Zandvlietsluis dringend onder handen worden genomen. En dat zijn nu net de twee sluizen die het binnenvaartverkeer vanuit Nederland richting Gent doorlaten.

De Antwerpse havencommandant zegt dat hij alleen de beslissing heeft genomen en dat er geen politieke motieven hebben meegespeeld. Maar de Nederlandse schippers zijn boos en spreken van een "ongeziene" situatie.

De Belgische reders lijken de havencommandant niet te geloven. Volgens hen is het duidelijk dat de ongelukkige planning van de onderhoudswerken een politieke beslissing is van de schepen van de Haven Marc Van Peel (CD&V) en van de topman van de Haven Eddy Bruyninckx, en dus geen nautische beslissing.

Ze willen zich niet mengen in het debat van de Scheldeverdieping en wachten af tot 9 oktober. Dan zullen de Nederlanders knopen doorhakken.


Er staat ook een online poll bij:

Is de uitdieping van de Westerschelde een handelsconflict met Nederland waard?
aantal stemmen: 1751
1485 (85%) ja
266 (15%) nee

Nederlands minister koppelt Westerschelde aan aankoop hsl-treinstel

De Nederlandse verkeersminister Camiel Eurlings wil dat ons land zijn afspraken nakomt om een hsl-treinstel aan te kopen voor snelle verbinding tussen Den Haag, Breda en Brussel. Hij koppelt die belofte aan de verdieping van de Westerschelde. "Ik heb positieve verwachtingen nu we toch bezig zijn dossiers op te lossen," zei Eurlings vandaag in de Tweede Kamer.

Hij herinnerde eraan dat het bewuste contract in 2005 over de levering van hogesnelheidslijn-treinen door België op dezelfde dag werd ondertekend als de Scheldeverdragen, die de verdieping van de Westerschelde regelen.

De uitbaggering van de Westerschelde ligt stil na een uitspraak van de Nederlandse Raad van State. De Vlaamse regering en de Antwerpse haven zijn niet te spreken over de vertraging.

De Nederlandse regering zoekt een oplossing om de verdieping te kunnen hervatten. Op 9 oktober zouden knopen worden doorgehakt.

Nu hoop ik dat de federale overheid (dus niet de Vlaamse want die heeft deze bevoegdheden niet) zo snel mogelijk overgaat tot de aanschaf van die hst-treinen.

Probleem is dat de federale overheid uitblinkt in besluiteloosheid, en dat zal mooi tot uiting komen in het federale overheidsbedrijf als de NMBS.

Hopelijk komt het niet tot een clustering van Vlaams-Nederlandse-Belgische overheid want dan zijn we binnen 100 jaar nog bezig.

Het een heeft met het ander geen uitstaans: het gaat ook over een contract of overeenkomst met verschillende partijen. Als België haar verplichtingen niet nakomt, dan is het niet bij Vlaanderen dat NL moet komen reclameren.
Bovendien verbiedt de wetgeving - alleszins de Belgische - schuldvergelijking.
Misschien heeft België wel goede reden om dat treinstel niet te kopen (bv. omdat de dienstregeling ingekrompen wordt de aanvankelijke afspraken?): maar dit heeft niets te maken met de uitdieping van de Westerschelde.

Feit is dat Antwerpen het subtiel aanpakt: héél toevallig zijn beide sluizen tijdelijk dicht... en is er natuurlijk geen verband met de uitdieping van de Westerschelde...

focus1965

Pas nu toch op mannen, laat u niet opzwepen door die onnozelaar van Van Peel.

Voor je het weet zijn er plots explosieven uit de tweede Wereldoorlog vrij komen liggen in het Nauw van Bath. Drie dagen geen scheepverkeer naar Antwerpen. Zou zomaar kunnen.

Zwengel liever de diplomatie aan. Dien klachten in bij Europa of sleep Nederland voor de rechter. Hou het juridisch zuiver.

Smerige spelletjes spelen met Hollanders is gevaarlijk. Die wint men benoorden de Moerdijk meestal.

Met alle respect ze Slagathor, maar je moet mij eens uitleggen wat diplomatie nu gaat uithalen. Er valt gewoon nergens over te onderhandelen en het woord van Nederland is niets waard. Ik denk dat je nog steeds onderschat hoe groot de woede hier is. Van Peel is echt geen platte populist en hij hoeft niemand op te zwepen. Hij is gewoon kwaad zoals iedereen kwaad is. Je zal zelf wel beseffen dat Belgen normaal gezien niet snel voor de confrontatie kiezen...

Feit is dat Antwerpen het subtiel aanpakt: héél toevallig zijn beide sluizen tijdelijk dicht... en is er natuurlijk geen verband met de uitdieping van de Westerschelde...
Wellicht subtiel, maar toch niet zo doordacht. Ik ben benieuwd hoe ze in België zouden reageren als de zeesluizen van Terneuzen nu ook plotseling voor onderhoud gestremd worden...

Dat gaat nog leuk worden met de onderhandelingen die vandaag beginnen voor een nieuwe zeesluis. Iemand (http://www.nieuwsbladtransport.nl/nieuws/id27301-Nederland_en_Belgi_starten_onderhandelingen_over_sluis_bij_Terneuzen.html?reacties=1#reageer) stelde al voor om de Gentse binnenstad onder water te zetten bij wijze van natuurcompensatie...

De Belgen kunnen beter gewoon even tot 10 tellen en afwachten tot 9 oktober. De confrontatie opzoeken is niet verstandig wanneer je gedoemd bent om die te verliezen. Bovendien is het negatieve publiciteit voor de haven Antwerpen en zullen zulke maatregelen eerder een contraproductief effect hebben.

Merk wel op dat dat het spelletje met die twee sluizen zijn doel niet mist. Lees maar eens hoe onze lieve noorderburen hierop reageren. Ik lach mij bijna een ongeluk! Geplaagd worden is blijkbaar niet zo leuk als plagen hé jongens ...

Met alle respect ze Slagathor, maar je moet mij eens uitleggen wat diplomatie nu gaat uithalen. Er valt gewoon nergens over te onderhandelen en het woord van Nederland is niets waard. Ik denk dat je nog steeds onderschat hoe groot de woede hier is. Van Peel is echt geen platte populist en hij hoeft niemand op te zwepen. Hij is gewoon kwaad zoals iedereen kwaad is. Je zal zelf wel beseffen dat Belgen normaal gezien niet snel voor de confrontatie kiezen...

België heeft de diplomatiek/juridische paden nog niet eens bewandeld. Het betreft hier schending van een internationaal verdrag, daar kun je een land zó voor de rechter voor slepen, hoor. Geen enkel probleem. Waarom doet men dat dan niet?

Nee, je kan beter populistisch gezeur rondblazen. Zijn er verkiezingen op komst ofzo? Wat een onzin zeg. Of je doet iets constructiefs, of je houd je bek zou ik zeggen als ik Vlaamse kiezer was.

En over de confrontatie zoeken - de status van uw binnenlandse politiek spreekt die stelling tegen. Dat is één en al confrontatie. En dan het Oosterweeldebat, daar wordt ook nog wat kilo's modder gegooid. Ik begin inmiddels te geloven dat Nederlanders minder de confrontatie opzoeken dan Belgen (Vlamingen in ieder geval).

België heeft de diplomatiek/juridische paden nog niet eens bewandeld. Het betreft hier schending van een internationaal verdrag, daar kun je een land zó voor de rechter voor slepen, hoor. Geen enkel probleem. Waarom doet men dat dan niet?


Waarom zouden we het wel doen ? Als Nederland zich niet aan de verdragen houd, waarom zouden ze zich dan aan de uitspraak van de rechter houden ? Als je zo een procedure start dan kan je wel van twee dingen zeker zijn : het zal lang duren en ondertussen zal er niet gebaggerd worden. We hebben er dus niks mee te winnen.

Waarom zouden we het wel doen ? Als Nederland zich niet aan de verdragen houd, waarom zouden ze zich dan aan de uitspraak van de rechter houden ? Als je zo een procedure start dan kan je wel van twee dingen zeker zijn : het zal lang duren en ondertussen zal er niet gebaggerd worden. We hebben er dus niks mee te winnen.

Lang duren? Dat geloof ik niet. Deze zaak is zo helder als bronwater. En door zo'n zaak aan te spannen (en te winnen) krijgt Vlaanderen zwart op wit dat Nederland de misgelopen inkomsten moet vergoeden. Als je dergelijke juridische basis bezit, kun je allerhande internationale instellingen voor je zaak mobiliseren en het Nederlandse imago wereldwijd schade toebrengen.

Maar goed, als Vlaanderen liever vuil spel speelt moeten ze dat vooral doen. Dat zullen ze verliezen. Niets zo vuil als een verontwaardigde Hollander.

Lang duren? Dat geloof ik niet. Deze zaak is zo helder als bronwater. En door zo'n zaak aan te spannen (en te winnen) krijgt Vlaanderen zwart op wit dat Nederland de misgelopen inkomsten moet vergoeden. Als je dergelijke juridische basis bezit, kun je allerhande internationale instellingen voor je zaak mobiliseren en het Nederlandse imago wereldwijd schade toebrengen.


We hebben al zo veel zwart op wit staan. Wat haalt het uit? Die schadevergoeding gaan ze die dan ook echt betalen denk je? Stel dan dat we het imago van Nederland er mee zouden schaden, wat kopen we dan daar mee? Baggeren moeten ze doen ...

En stop nu toch met elke mail met een dreigement af te sluiten. :lol:

We hebben al zo veel zwart op wit staan. Wat haalt het uit? Die schadevergoeding gaan ze die dan ook echt betalen denk je? Stel dan dat we het imago van Nederland er mee zouden schaden, wat kopen we dan daar mee? Baggeren moeten ze doen ...

De Nederlandse economie is sterk afhankelijk van internationale handel. Als je het imago van betrouwbare zakenpartners schade kan berokkenen, heb je veel leverage (het Nederlandse woord is me even ontschoten).

Daarnaast kan ik me voorstellen dat je door internationale rechtzaken het recht zou verwerven om zelf, als Vlaanderen zijnde, alvast te beginnen met baggeren. Hoe NL dan inzake het verdrag de natuur compenseert, wordt dan Nederland's probleem.

Dat pad is écht het bewandelen waard.

En stop nu toch met elke mail met een dreigement af te sluiten. :lol:

Ik ben geen Hollander, het zijn geen dreigementen. Dat is mijn verwachting, mijn mening.

Ik ben geen Hollander, ...

Dat heb ik ook niet gezegd.

België heeft de diplomatiek/juridische paden nog niet eens bewandeld. Het betreft hier schending van een internationaal verdrag, daar kun je een land zó voor de rechter voor slepen, hoor. Geen enkel probleem. Waarom doet men dat dan niet?

Nee, je kan beter populistisch gezeur rondblazen. Zijn er verkiezingen op komst ofzo? Wat een onzin zeg. Of je doet iets constructiefs, of je houd je bek zou ik zeggen als ik Vlaamse kiezer was.

En over de confrontatie zoeken - de status van uw binnenlandse politiek spreekt die stelling tegen. Dat is één en al confrontatie. En dan het Oosterweeldebat, daar wordt ook nog wat kilo's modder gegooid. Ik begin inmiddels te geloven dat Nederlanders minder de confrontatie opzoeken dan Belgen (Vlamingen in ieder geval).

Binnenlandse politiek is iets heel anders dan buitenlandse beleid. Dat laatste is gewoon synoniem voor zoeken naar consensus.

En je volgt niet Slagathor. Diplomatie heeft enkel nut als er ergens over te onderhandelen en er valt nergens over te onderhandelen. Er is al een verdrag dat getekend werd. We kunnen hoogtens nog eens heel lief vragen of Nederland deze keer echt echt echt wilt doen wat ze beloofd heeft, maar ondertussen zijn we zo naief niet meer om te denken dat het veel zin heeft. De juridische weg kan en zal ook wel bewandeld worden, maar dat is met IJzeren Rijn ook gebeurd en ook op dat vlak staan we nog geen stap verder.
Veel mensen, me included, zitten met het gevoel dat er geen andere weg is dan de confrontatie. Nederland is in het verleden al zo onbetrouwbaar gebleken dat het gewoon met de harde hand er tot toe bewogen moet worden.

Dat je vindt dat België er imagoschade mee zou oplopen is wel helemaal schoon. Het is Nederland dat internationale afspraken flagrant aan zijn laars lapt.

Binnenlandse politiek is iets heel anders dan buitenlandse beleid. Dat laatste is gewoon synoniem voor zoeken naar consensus.

En je volgt niet Slagathor. Diplomatie heeft enkel nut als er ergens over te onderhandelen en er valt nergens over te onderhandelen. Er is al een verdrag dat getekend werd. We kunnen hoogtens nog eens heel lief vragen of Nederland deze keer echt echt echt wilt doen wat ze beloofd heeft, maar ondertussen zijn we zo naief niet meer om te denken dat het veel zin heeft. De juridische weg kan en zal ook wel bewandeld worden, maar dat is met IJzeren Rijn ook gebeurd en ook op dat vlak staan we nog geen stap verder.
Veel mensen, me included, zitten met het gevoel dat er geen andere weg is dan de confrontatie. Nederland is in het verleden al zo onbetrouwbaar gebleken dat het gewoon met de harde hand er tot toe bewogen moet worden.

Het diplomatisch/juridische pad is niet full proof, ben ik met je eens. Maar ik denk dat het succesvoller zal zijn dan waar men nu mee bezig is.

Dat je vindt dat België er imagoschade mee zou oplopen is wel helemaal schoon. Het is Nederland dat internationale afspraken flagrant aan zijn laars lapt.

Wat? Dat heb ik nooit gezegd.

Oops, mijn excuses.

Dat gaat nog leuk worden met de onderhandelingen die vandaag beginnen voor een nieuwe zeesluis. Iemand (http://www.nieuwsbladtransport.nl/nieuws/id27301-Nederland_en_Belgi_starten_onderhandelingen_over_sluis_bij_Terneuzen.html?reacties=1#reageer) stelde al voor om de Gentse binnenstad onder water te zetten bij wijze van natuurcompensatie...

De Belgen kunnen beter gewoon even tot 10 tellen en afwachten tot 9 oktober. De confrontatie opzoeken is niet verstandig wanneer je gedoemd bent om die te verliezen. Bovendien is het negatieve publiciteit voor de haven Antwerpen en zullen zulke maatregelen eerder een contraproductief effect hebben.

Die sluis in / voor Terneuzen heeft niets te maken met een al afgesloten en ondertekende overeenkomst. Sommigen hebben echt moeite om dit te begrijpen.

Uiteraard zal Vlaanderen tot 9 oktober geduld moeten hebben: laten we zeggen dat de Nederlandse schippers ook maar tot dan geduld moeten uitoefenen. Doet dit pijn of ben je het er niet mee eens? Tel dan maar tot 10.

Procederen kost tijd: dat weet het kleinste kind en dat is net exact wat NL wil winnen: tijd. Met de IJzeren Rijn is dit al flink gelukt, maar toen was de tegenstander de Belgische Overheid: nu is het Vlaanderen en de Haven van Antwerpen is de belangrijkste werkgever: weinig kans dat de politici zich zomaar zullen laten afwimpelen en geen tegenmaatregelen zullen treffen. Ik hoop dat het (Nederlandse) verstand voor eenmaal zal zegevieren.

focus1965

Wat mij ontzettend stoort aan de hele discussie dat bijna iedereen in zowel Nederland als België erover eens (alleen de SP niet) is dat de Schelde verdiept moet worden.

Er is alleen langzamerhand een lobby opgekomen om de Hedwigepolder niet te ontpolderen. Uiteindelijk is eruitgekomen dat de Scheldeverdragen is geratificeerd (definitief ergens na 8 juli 2008 door ondertekening van H.M. de Koningin en daarmee is Nederland ook wettelijk verplicht zich daaraan te houden) met als voorwaarde van het parlement dat er een alternatief moest worden gezocht voor de ontpoldering. Wat eigenlijk erg raar is omdat de wet tegenstrijdig is met het geratificeerde verdrag. Dit is uiteindelijk verkeerd gegaan bij bezwaar en tegengehouden door de Raad van State in een voorlopige uitspraak. De definitieve uitspraak komt zover ik weet eigenlijk te laat.

Voor Nederland zijn er grofweg 2 opties:
-Definitieve uitspraak afwachten, bij winst dan kan men gelijk beginnen. Bij verlies moet er opnieuw een wet ingediend worden.
-Noodwet indienen met veel haast van de Raad van State, Tweede kamer en Eerste kamer. Dit kost 2-3 maanden voor de procedurele kant.

Vooral het CDA heeft zich in een lastig parket gedraaid door stellig nee te zeggen tegen ontpoldering, maar zij wel diegene zijn die het voortouw moeten nemen in de regering. Maar goed er moet op oplossing komen.

Het op kinderlijke wijze opstellen om de "Hollanders" te treffen door vooral de Antwerpenaren (vooral de havenlobby schijnt nogal sterk te zijn heb ik van een vriend gehoord die met de andere vlaamse havensteden goed contact heeft) vind ik dom. Dit lokt op termijn alleen maar tegenreacties uit (waar blijft die HST?). Dit lijkt het begin van een handelsoorlog waar niemand in Benelux bij gebaat is.

Wat mij ontzettend stoort aan de hele discussie dat bijna iedereen in zowel Nederland als België erover eens (alleen de SP niet) is dat de Schelde verdiept moet worden.

Er is alleen langzamerhand een lobby opgekomen om de Hedwigepolder niet te ontpolderen. Uiteindelijk is eruitgekomen dat de Scheldeverdragen is geratificeerd (definitief ergens na 8 juli 2008 door ondertekening van H.M. de Koningin en daarmee is Nederland ook wettelijk verplicht zich daaraan te houden) met als voorwaarde



die 3 laatste woorden zijn er teveel aan: er is een verdrag. Mochten die of andere voorwaarden effectief bestaan, dan zou Antwerpen / Vlaanderen nu niet preutelen.

Voor Nederland zijn er grofweg 2 opties:
-Definitieve uitspraak afwachten, bij winst dan kan men gelijk beginnen. Bij verlies moet er opnieuw een wet ingediend worden.
-Noodwet indienen met veel haast van de Raad van State, Tweede kamer en Eerste kamer. Dit kost 2-3 maanden voor de procedurele kant.

Probleem is dat niemand weet wanneer een uitspraak definitief is, maw. wanneer alle beroepsmogelijkheden uitgeput zijn. Als het op absurde eisen neerkomt en blijven procederen over kikkers en vinken, dan blijkt Nederland veruit koploper te zijn: hiervoor verwijs ik naar de IJzeren Rijn. Niet voor niets heb je wel een termijn gesteld op de noodwet, maar niet op de definitieve uitspraak.


Het op kinderlijke wijze opstellen om de "Hollanders" te treffen door vooral de Antwerpenaren

Yep: op een kinderlijke wijze: toch liever dit dan een internationaal verdrag niet uitvoeren. Als ik mag kiezen tussen een kleine die "belleketrek" komt doen of een zakenpartner die aan contractbreuk doet, dan is mijn keuze gauw gemaakt.

Focus1965

Wat mij ontzettend stoort aan de hele discussie dat bijna iedereen in zowel Nederland als België erover eens (alleen de SP niet) is dat de Schelde verdiept moet worden.

Natuurlijk moet de Schelde uitgediept worden. Het is een steunpilaar van de Vlaamse economie. Verdiept men de Westerschelde niet, dan dreigt vroeg of laat een Zwinscenario voor Antwerpen. Nederlanders zal het natuurlijk worst wezen wat er met Antwerpen gebeurd.

Het uitdiepen van de Schelde heeft trouwens zeer weinig impakt op de natuur. Toch zeker als je het vergelijkt met millieu misdaden zoals het bouwen van waterkeringen op de Oosterschelde. En nog erger: het IJselmeer met al zijn inpolderingen. Nederlanders worden blijkbaar "selektief millieubewust" als het hen uitkomt. De Betuwe lijn (door beschermd landschap) kon, maar de IJzerenrijn ... o nee ! Dat was is wel door een natuurgebied zeker ... De route van de HSL naar Nederland loopt ook door Belgisch natuurgebied. En wie wou er nu toch wel persé die route ? Toch Nederland niet zeker? Wie kan die mensen nu nog ernstig nemen?

^^ Uitdiepen van de Westerschelde is wel degelijk schadelijk voor de natuur. Bij een diepgang van 13,10 meter moet nog een kielspeling van 12.5% worden opgeteld waardoor in werkelijk naar 14,75 meter gegraven moet worden. Tel daarbij de speling van de interventiediepte op en je zit aan iets meer dan 15 meter. Daardoor stroomt er met de getijdenwisseling veel meer water sneller door de Westerschelde. Daardoor worden aan de kust waardevolle vogelrustplaatsen afgekalft. Geen wonder dus dat de Europese Vogel- en habitatrichtlijnen van toepassing zijn.

Als je zegt dat Nederland selectief milieubewust lijkt te zijn, heb je niet helemaal ongelijk. Al moet je daarbij wel opmerken dat de Betuweroute getunneld en verdiept ligt. De inpolderingen in het IJsselmeer zijn hierbij niet relevant want ze vonden plaats in een tijdperk toen milieubewegingen nauwelijks bestonden en het gat in de ozonlaag nauwelijks ontdekt was.

Overigens heerst in Zeeland als belangrijkste contra argument voor verder uitdiepen dat het overstromingsrisico dan toeneemt. Zelfs dan blijft een meerderheid van de lokale bevolking vóór verdiepen. Alleen ontpolderen ziet men niet zitten.

Kan Antwerpen Hogerop na de symbolische eerste steenlegging van de Lange Wapper niet de eerste symbolische schop zetten in de dijk van de Hedwigepolder? ;) Annick De Ridder moet alvast weer te overtuigen vallen om aanwezig te zijn.

De nationale en internationale bekendheid zou zienderogen kunnen groeien. :colgate:

moeten we dan niet eerst een nieuwe dijk voorzien iets verderop :) of we verzuipen allemaal :)

bwoah, symbolisch volstaat wel met enkele scheppen zand, een dijkdoorbraak forceren zou wat te ver gaan. :D

Langs de andere kant, in het ergste geval zijn het toch maar die "van over 't water". ;)

gva.be (http://www.gva.be/antwerpen/ontpoldering-lijkt-enig-alternatief-bij-uitdieping-westerschelde.aspx)

Ontpoldering lijkt enig alternatief bij uitdieping Westerschelde

http://s1.gva.be/imgpath/assets_img_gvl/2009/10/06/728291/ontpoldering-lijkt-enig-alternatief-bij-uitdieping-westerschelde_5_460x0.jpg

12:48 De Nederlandse regering lijkt voor een voldongen feit te staan. Uit een onderzoek blijkt dat een alternatief plan voor de ontpoldering van de Hedwigepolder geen doenbare piste is, waardoor er niets anders lijkt op te zitten dan de Hedwigepolder weer onder water te zetten.

Door de natuurschade te compenseren die wordt veroorzaakt door de verdieping van de Westerschelde is afgesproken dat die schade aan het milieu wordt gecompenseerd.

Aanvankelijk was met Vlaanderen afgesproken dat dit zou gebeuren door de Hedwigepolder weer aan de natuur te geven, maar dat stuitte op protest. Daarop ging de Nederlandse regering op zoek naar alternatieven en liet een onderzoek uitvoeren.

Buitendijkse schorren

Dat onderzoek wijst nu uit dat de ontpoldering van de Hedwigepolder in Zeeland de enige haalbare oplossing is voor natuurcompensatie. Het alternatief, namelijk het aanleggen van buitendijkse schorren, moet worden afgeschreven.

Vrijdag zal de Nederlandse regering beslissen of ze haar toelating daartoe zal geven. Vlaanderen dringt aan op een snelle beslissing want het uitbaggeren van de Westerschelde blijft maar vertraging oplopen.

En voilà, had ik het toch nog bij het juiste eind.

Vlaanderen zal voor Sinterklaas nog kunnen baggeren.

Ze gaan die tijd gebruiken om Zeeland een mes op de strot te zetten. De Hedwige zal overstromen, en de Schelde uitgediept. Er is geen andere (realistische) uitweg meer.

En voilà, had ik het toch nog bij het juiste eind.

Vlaanderen zal voor Sinterklaas nog kunnen baggeren.

Voor de Sint? Komt die nu ook al met een Reuzecontainerschip?

:D

Van het Nieuwsblad:

Zeeuwse buren geraken er niet uit
Havenschepen Van Peel scoort tijdens laatste grote Westerschelde-debat

ANTWERPEN - 'Mijn rol is om van mijn tak te maken', zegt de Antwerpse havenschepen Marc Van Peel onderweg naar een groot debat met de Zeeuwen over de Scheldeverdieping. Tijdens het debat blijkt de Antwerpse havenschepen echter vooral toeschouwer.
In Vlaanderen, de Antwerpse haven en in Zeeuws-Vlaanderen staat alles in het teken van de aftelling tot vrijdag. De Nederlandse regering heeft tegen 9 oktober duidelijkheid beloofd over het natuurherstel langs de Westerschelde. De verdieping van de Schelde, die in 2005 in een verdrag tussen Nederland en Vlaanderen werd afgesproken, kan niet doorgaan omdat de Nederlandse overheid twijfel gezaaid heeft over de ontpoldering van de Hedwige-polder op de grens van Nederland en België.

De cruciale week werd gisteren ingezet met een confrontatie tussen de Antwerpse havenschepen Van Peel met een reeks Zeeuws-Vlaamse politici, vertegenwoordigers van milieu- en van landbouworganisaties en gewone Zeeuws-Vlamingen.

Dit Westerschelde-debat, georganiseerd door de regionale krant PZC, vond gistermiddag plaats in Middelburg.

Voor de schepen van de Antwerpse haven was het overigens al de tweede keer in korte tijd dat hij zijn gedacht mocht zeggen over de verdieping te midden van de Zeeuws-Vlamingen. Twee weken geleden kreeg hij een select gezelschap van Zeeuws-Vlaamse politici en bedrijfsleiders muisstil toen hij tijdens een toespraak er geen doekjes om wond dat economische strafmaatregelen genomen zullen worden als de verdieping niet wordt uitgevoerd.

Gisteren tijdens het Westerscheldedebat hoefde Van Peel geen krasse taal te gebruiken. Hij kon alleen maar vaststellen dat de Zeeuws-Vlamingen in de greep zitten van een enorme onderlinge verdeeldheid.

Zo kreeg het Zeeuwse CDA-parlementslid Ad Koppejan, die de voorbije maanden is uitgegroeid tot de man die in Den Haag het verzet tegen de ontpoldering belichaamt, het tijdens het Westerschelde-debat geregeld hard te verduren. Vooral tussen de milieuorganisaties en de CDA-politicus botert het niet. De milieuvertegenwoordigers namen het niet dat ze afgeschilderd worden als groene maffia omdat ze aandringen op de uitvoering van de natuurherstelmaatregelen uit het Scheldeverdrag uit 2005. Koppejan verweet hen de blokkering van de Scheldeverdieping.

En havenschepen Van Peel, die kreeg meer dan eens het luidste applaus. En wanneer er dan toch een vraag op hem afgevuurd werd die hem in de hoek zou kunnen drummen, ontweek hij die handig door uit te pakken met een kwinkslag. Dat was vooral het geval toen hem gevraagd werd of Antwerpen in de toekomst na de derde verdieping nog verdere verdiepingen van de Westerschelde zal vragen. 'Ik hoor dat Karla Peijs (de commissaris van de Koningin in Zeeland, nvdr) gezegd heeft dat dit over haar lijk zal zijn. Wel, de gezondheid van mevrouw Peijs is me op dit moment dierbaarder dan nu te pleiten voor verdere verdieping', reageerde de Antwerpse havenschepen.

Vooraf, bij de voorbereiding in de wagen, is de verdere verdieping in de toekomst overigens het enige punt waarover hij samen met de gedelegeerd bestuurder van de Antwerpse haven, Eddy Bruyninckx, nog eens overleg pleegt.

Voor de Antwerpse politicus zijn het overigens niet alleen spannende dagen vanwege de Scheldeverdieping. De heisa rond de Oosterweelverbinding is met het referendum ook naar een climax aan het gaan. 'Het is een macabere keuze, maar als ik moet kiezen tussen een positieve afloop van de Scheldeverdieping of voor de Oosterweelverbinding, dan kies ik voor de verdieping', verklaart hij zonder al te veel aarzeling. 'Wat de verdieping betreft, staat de economische toekomst en de internationale geloofwaardigheid van de Antwerpse haven op het spel', verklaart hij zijn voorkeur van de Scheldeverdieping boven de Oosterweelverbinding.

Maar Van Peel voegt er meteen aan toe niet echt optimistisch te zijn gestemd in een goede afloop van de discussies in Nederland over het natuurherstel en de Scheldverdieping. Dat een Zeeuws-Vlaams CDA-politicus, zoals Ad Koppejan, erin blijft slagen om het Nederlandse parlement te blijven mobiliseren tegen het natuurluik uit het Scheldeverdrag, komt volgens hem alleen omdat de Nederlandse premier Balkenende, die tot dezelfde partij behoort, dat toelaat, is de mening van de Antwerpse havenschepen.

Voor de Sint? Komt die nu ook al met een Reuzecontainerschip?

Lap ! Weer een internationaal incident : 5 of 6 december !?!? :lol:

deredactie.be (http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/091007_polder_schelde)

Opnieuw vertraging voor de Westerschelde?

http://www.deredactie.be/polopoly_fs/1.612073!image/2818548552.jpg_gen/derivatives/landscape470/2818548552.jpg

wo 07/10/2009 - 16:26
Als Nederland de Hedwigepolder toch wil laten onderlopen, dan dreigt de Vlaamse eigenaar van de Nederlandse polder met een juridische procedureslag. Dat zou de verdieping van de Westerschelde ernstig kunnen vertragen.

Een stuk polder aan de grens moet worden ontpolderd als compensatie voor de natuurschade bij de uitdieping van de Westerschelde.

Maar de eigenaar van de Hedwigepolder zegt dat de schade die hij zou lijden veel groter is dan de natuurschade bij het uitdiepen van de Schelde. Er loopt al een beroepsprocedure van de eigenaar bij de Nederlandse Raad van State tegen de vergunning voor het uitdiepen van de Westerschelde.

De uitdieping van de Westerschelde is voor de haven van Antwerpen van belang om bereikbaar te zijn voor de grootste schepen (foto: het containerschip MSC Beatrice, een van de grootste ter wereld, op de Schelde). Nu kunnen die alleen bij hoogwater de haven bereiken.

Maar de eigenaar van de Hedwigepolder zegt dat de schade die hij zou lijden veel groter is dan de natuurschade bij het uitdiepen van de Schelde.

Daar heeft 'ie niet eens ongelijk in.

Geef Westerschelde ruimte

8 oktober 2009
Lia Roefs en Luuk Blom, Peter Holtring en Wouter van Zandbrink, Bart Martens, Tweede-Kamerleden voor de PvdA, Statenleden PvdA in Zeeland en Vlaams volksvertegenwoordiger voor SP.a

Het kabinet moet nu kiezen voor het uitdiepen van de Westerschelde én ontpoldering van naastgelegen land. Dat is in het belang van zowel Nederland als België. Een beter alternatief is er niet.

Op 9 oktober is het D-day voor de Westerschelde. Dan belooft het kabinet Balkenende knopen door te hakken over de verdieping van en natuurontwikkeling rondom de rivier. Het dossier zit muurvast nadat de Nederlandse Raad van State de vergunning voor het uitdiepen van de Schelde schorste, op verzoek van natuurverenigingen. De Nederlandse en Vlaamse milieuorganisaties hebben, op verzoek van de Vlaamse en Nederlandse overheden, tussen 2003 en 2005 meegewerkt aan en ingestemd met de zogeheten Ontwikkelingsschets 2010, evenals landbouworganisaties en gemeenten rond de Schelde.

Maar het kabinet haalde één bouwsteen uit het bouwwerk van de vier Schelde-verdragen. Dit ondanks het feit dat met alle partijen jarenlang was overlegd en uitgebreid onderzoek uitwees dat een ruimer estuarium noodzakelijk is om te voorkomen dat er een verlandde en gekanaliseerde rivier ontstaat.

Vanuit ecologisch oogpunt is het behoud van het meergeulensysteem met slikken en schorren – ondiepe geulen en platen die nu eens wel en dan weer niet onder water staan – van het allergrootste belang. Zij spelen een rol als kraamkamer voor vissen en garnalen en vormen de laatste ’pitstop’ voor trekvogels, een plek waar zij kunnen bijtanken op hun trek naar het zuiden. Om deze gebieden te maken dient de rivier in een ruimer jasje worden gestoken. Een ruimere jas komt bovendien de veiligheid stroomopwaarts ten goede komen doordat de toenemende getijdenenergie wordt ’gebroken’. Tenslotte zorgt een groter waterbergend vermogen stroomopwaarts ook voor een grotere eroderende werking van de ebgolf, zodat de ebgeul – die samenvalt met de vaargeul – een grotere natuurlijke diepte krijgt en er minder hoeft te worden gebaggerd. Met andere woorden: een ruimere rivier zorgt voor de noodzakelijke natuurlijke veerkracht en komt de veiligheid en toegankelijkheid ten goede. En van die verbeterde toegankelijkheid worden we allemaal beter. Van de 70 miljoen euro extra welvaart die, volgens de studies van het Nederlands Centraal Planbureau jaarlijks, wordt voortgebracht door het uitdiepen van de Westerschelde komt een derde in Nederland terecht.

In de Schelde-verdragen wordt verdieping van de rivier gecombineerd met natuurontwikkeling. Tegelijkertijd is er ook geluisterd naar de reactie op het voorstel om 600 hectare land te ontpolderen. In het Zeeuws-Vlaamse deel (300 ha) is een inmiddels een aangepast pakket gemaakt dat breed wordt gedragen. In het deel (300 ha)in Zeeland – de Hedwigepolder – is intensief naar alternatieven gezocht. Betrokkenen hebben tientallen alternatieven aangedragen. Deze zijn grondig bestudeerd, door de commissie Maljers en door de commissie Nijpels. Er is echter geen beter alternatief gevonden.

Het kabinet heeft besloten nog één alternatief nader te bekijken. Wanneer dat onvoldoende blijkt, wordt besloten de Hedwige te ontpolderen.

De PvdA in de Tweede Kamer kon zich er in vinden nog éénmaal naar een alternatief te kijken. Maar de tijd dringt. En wij willen per se geen ontkoppeling van verdieping en natuurherstel. Stel je voor, dat van uitstel afstel zou komen. Steeds meer begint het erop te lijken, dat het alternatief geen haalbare kaart is. Er moet weer een nieuwe tracébesluit worden genomen en dat gaat weer jaren duren. Er is nog geen duidelijkheid over de financiële consequenties.

Op 9 oktober moet er een voldragen besluit worden genomen. De tijd van verstoppertje spelen is voorbij. De kwestie zet, zo blijkt, de verhoudingen tussen twee buurlanden onnodig op scherp. Niet uitvoeren wat is afgesproken leidt tot juridische haarkloverij te leiden, en daarmee nog meer vertraging. Noodwetten brengen de koppeling van verdieping en natuurherstel in gevaar.

Zeeland en haar inwoners hebben belang bij uitvoering van de verdragen. Beter goede buren, dan verre vrienden. Want ook in andere dossiers komen belangen samen en hebben we een gezamenlijke agenda. Het gaat om de ontwikkeling van de kanaalzone Gent-Terneuzen, met een betere toegankelijkheid voor het kanaal. Het Zeeuwse Delta is meerderheidsaandeelhouder geworden in het Vlaamse afvalverwerkingsbedrijf Indaver. Vlaamse expertise helpt mee Nederlands afval te verwerken, terwijl op de terreinen van Indaver in de Antwerpse haven Delta een nieuwe STEG-centrale wil bouwen. De SP.a – de Vlaamse sociaal-democraten – wil deze plannen ook vanuit Vlaanderen steunen. Wij willen ook verder nadenken hoe we de synergie tussen de Rotterdamse, Vlaamse en Zeeuwse havens kunnen versterken. Hoe we vorm kunnen geven aan een meer afgestemd en klantgerichter grensoverschrijdend openbaar vervoer en een grensoverschrijdend arbeidsmarktbeleid, met wederzijdse erkenning van diploma’s en grensoverschrijdende stages. Ook voor de realisatie van de goederenspoorlijn 11 hebben we elkaar nodig.

Onze toekomst dragen we samen. Laat ons zo spoedig mogelijk uitvoeren wat werd afgesproken en uitleggen wat wordt uitgevoerd. Vooruit naar een gezonde Schelde en gezond nabuurschap. Samen en gericht op de toekomst.

Bron: Trouw

Geef Westerschelde ruimte

In de Schelde-verdragen wordt verdieping van de rivier gecombineerd met natuurontwikkeling. Tegelijkertijd is er ook geluisterd naar de reactie op het voorstel om 600 hectare land te ontpolderen. In het Zeeuws-Vlaamse deel (300 ha) is een inmiddels een aangepast pakket gemaakt dat breed wordt gedragen. In het deel (300 ha)in Zeeland – de Hedwigepolder – is intensief naar alternatieven gezocht. Betrokkenen hebben tientallen alternatieven aangedragen. Deze zijn grondig bestudeerd, door de commissie Maljers en door de commissie Nijpels. Er is echter geen beter alternatief gevonden.

Bron: Trouw

Weer zo'n Randstadjournalist die het verschil tussen 'Zeeland' en 'Zeeuws-Vlaanderen' niet begrijpt. En de Westerschelde is geen rivier.

Diep treurig :ohno:

^^

Het stuk is geschreven door 3 mensen die in Zeeland wonen (en allemaal hebben gewerkt of nog werken), 1 in Limburg en 1 in Antwerpen. Hoewel er wel wat Randstedelijks inzit, zit het gewicht ervan toch duidelijk in Zeeland). Lijkt mij vreemd als zij de regionale geografie niet kennen. Beetje rare fout wat betreft Zeeland en Zeeuws-Vlaanderen. De Westerschelde is gewoon onderdeel van de rivier de Schelde, namelijk de monding of estuarium daarvan.

Ik werd altijd geleerd dat de Schelde geen echte monding heeft omdat ze overgaat in een zeearm. De getijdenwerking is tot in Gent voelbaar en zoet water valt bij Terneuzen allang niet meer te bespeuren.

^^Dat is zo een beetje de definitie van een estuarium (http://nl.wikipedia.org/wiki/Estuarium) ;)

Ingewikkeld :D

Voilà.

'Hedwigepolder toch onder water gezet'

Van onze redactie
Gepubliceerd op 09 oktober 2009 14:58, bijgewerkt op 9 oktober 2009 15:53

AMSTERDAM - De Hedwigepolder in Zeeland wordt toch onderwater gezet. Dat heeft het kabinet vrijdag besloten. Dat melden de NOS en RTL Nieuws vrijdag.

De aanbeveling van de commissie-Nijpels wordt daarmee uiteindelijk toch uitgevoerd. Het blank zetten van de Zeeuwse Hertogin Hedwigepolder is bedoeld ter compensatie voor de uitdieping van de Westerschelde. Vlaanderen beschuldigde Nederland ervan dat project te dwarsbomen.
Teleurgesteld

De provincie Zeeland heeft laten weten teleurgesteld te zijn over de beslissing om toch over te gaan tot ontpoldering. Een woordvoerder van de provincie heeft alle betrokkenen in Zeeland inmiddels geïnformeerd over het nog niet officieel bekendgemaakte besluit. Hij laat na overleg met gedeputeerde Piet Hamelink weten geen mogelijkheden te zien het besluit aan te vechten. ‘Het kabinet is niet over één nacht ijs gegaan’, aldus de woordvoerder.

Het kabinet was de afgelopen weken op zoek naar alternatieven voor de ontpoldering. Het kabinet had Ingenieursbedrijf Grontmij gevraagd te kijken naar de haalbaarheid van een buitendijkse oplossing, waarbij extra schorren in de rivier worden aangelegd als leefgebied voor dieren. Grontmij concludeerde dat dat voorstel geen afdoende oplossing bood.

Met de verdieping van de Westerschelde hopen de Vlamingen grotere schepen kunnen laten aanmeren in de Antwerpse haven. Nadat de Raad van State deze zomer de werkzaamheden had opgeschort, voelden de Vlamingen zich bekocht. De uitdieping zou eind 2009 klaar moeten zijn. Nederland benadrukte daarna verscheidene keren dat het de afspraken daarover wil nakomen.

De kwestie leidde in augustus van dit jaar tot grote spanningen tussen Nederland en België. Ook oud-kabinetsformateur Wijffels wond zich op over de rol van het Nederlandse kabinet. Politieke partijen riepen de premier ter verantwoording.

Goed zo, al blijf ik het gortig vinden dat er überhaupt nog een kabinetsvergadering nodig was om te beslissen dat ze het verdrag al dan niet naar behoren zouden uitvoeren. Ik vraag me wat het geweest zou zijn als die studie de alternatieven niet zo eenduidig afwees.

^^ Bedankt Slaghator. Ik wist wel dat jouw invloeden in Den Haag nog goed van pas zouden komen! ;)

Graag gedaan :D

Goed zo, al blijf ik het gortig vinden dat er überhaupt nog een kabinetsvergadering nodig was om te beslissen dat ze het verdrag al dan niet naar behoren zouden uitvoeren. Ik vraag me wat het geweest zou zijn als die studie de alternatieven niet zo eenduidig afwees.

Tja, alles komt vooral voort uit miscommunicatie. Als men vantevoren aan de Zeeuwen gevraagd had of ontpoldering op prijs werd gesteld, had men beter geweten dan dat in het verdrag op te tekenen.

Nu kwam men er te laat achter. En omdat bepaalde natuurherstelwaarden al waren vastgelegd, kon er niet verdiept worden zonder ook natuur te herstellen middels ontpoldering. Zo'n politieke beslissing die de achterban zwaar frustreert moet altijd zigzaggend genomen worden om de gevolgen voor de peilingen te dempen.

Advies voor Vlaanderen én Den Haag: volgende keer verdiepen NIET vastkoppelen aan ontpolderen/natuurherstel. Als het één niet van het ander afhangt is er minder kans op zulk falen.

gva.be (http://www.gva.be/nieuws/buitenland/aid869658/nederlandse-regering-zet-hedwigepolder-onder-water.aspx)

Nederlandse regering zet Hedwigepolder onder water

http://s1.gva.be/imgpath/assets_img_gvl/2009/10/09/730870/nederlandse-regering-zet-hedwigepolder-onder-water_5_460x0.jpg

15:14 Het Nederlandse kabinet-Balkenende heeft beslist om de Hertogin Hedwigepolder in Zeeuws-Vlaanderen te ontpolderen. Er is dus geen obstakel meer voor de uitdieping van de Westerschelde.

De provincie Zeeland reageert teleurgesteld. De Antwerpse havenschepen Marc Van Peel juicht het besluit dan weer toe.

Baggerwerken

Vlaams minister-president Kris Peeters (CD&V) noemt het "een stap in de goede richting" en kijkt vol ongeduld uit naar de baggerwerken op Nederlands grondgebied. Die kunnen pas van start gaan nadat de Raad van State in Nederland zich ten gronde uitspreekt over een klacht van milieuverenigingen tegen de baggervergunning.

Het ingenieursbureau Grontmij kwam eerder al tot de bevinding dat het terug aan de natuur geven van de Hedwigepolder het enige haalbare alternatief is in het kader voor de milieucompensatie voor het uitbaggeren van de Westerschelde. De aanleg van schorren in de Westerschelde werd verworpen door Grontmij als 'Europa-bestendig alternatief' voor het ontpolderen.

Rechtszaak

Gery de Cloedt, eigenaar van de Hedwigepolder, kondigde al voor de bekendmakeing aan dat hij een rechtszaak tegen de Nederlandse regering zal aanspannen als het komt tot een ontpoldering.

Volgens de Nederlander is de ontpoldering niet nodig en "disproportioneel als instandhoudingsmaatregel voor natuurbehoud in de Westerschelde". De Cloedt beweert dat Nederland volgens Europees recht niet verplicht is te ontpolderen en noemt het onder water zetten "onaanvaardbaar".

Spel

De kwestie rond de uitdieping van de Westerschelde zette enkele creatievelingen er zelfs toe aan om de discussie in de vorm van een computerspel te gieten. Speel hier het spel! (http://www.vandaag.be/scheldeverdieping)



en ook net van gva.be (http://www.gva.be/antwerpen/groen-licht-voor-uitdieping-schelde-justitie-kan-nog-obstakels-opwerpen.aspx)

Groen licht voor uitdieping Schelde, Justitie kan nog obstakels opwerpen

16:42 De Nederlands regering stemt dan toch in met het onder water zetten van de Hedwigepolder. Dat is nodig om voldoende natuurcompensaties te hebben om de Schelde te mogen uitdiepen op Nederlands grondgebied. Voor de haven van Antwerpen is die uitdieping van levensbelang. Toch kunnen er nog altijd obstakels worden opgeworpen door de Nederlandse justitie.

Over de verdieping van de Schelde wordt al jaren gebakkeleid tussen Vlaanderen en Nederland. De Antwerpse haven zegt dat die voor haar van levensbelang is. Ze laat toe dat grote containerschepen de Scheldehaven kunnen blijven bereiken zonder dat ze moeten wachten op hoog water.

Volgens Vlaanderen is Nederland verplicht om de vrije doorvaart op de Schelde te garanderen. En houdt dat ook een uitdieping in."

De voorbije jaren werd herhaaldelijk een doorbraak in de onderhandelingen aangekondigd, maar telkens doken nieuwe obstakels op. De laatste keer gebeurde dat in april. De Zeeuwen kantten zich toen tegen het onder water zetten van de Hedwigepolder, dat een oplossing kon bieden voor de noodzakelijke natuurcompensaties die vereist zijn bij de uitdieping van de Schelde. Die ingreep zou immers leiden tot een verlies aan vruchtbare landbouwgrond. Bovendien hebben velen nog herinneringen aan de watersnood van 1953.

De Nederlandse regering besloot dit voorjaar een alternatief te laten onderzoeken voor de ontpoldering van de Hedwige. "De Zeeuwen lieten weten dat er alternatieven mogelijk waren en ook de Tweede Kamer had daar in een motie op aangedrongen. We konden dus niet anders", zegt de Nderlandse minister-president Jan Peter Balkenende, zelf een Zeeuw.


"Er werd gekeken naar het buitendijks aanleggen van slikken en schorren. Maar dit leverde onvoldoende soelaas op", aldus nog Balkenende. "Een aanbod van de provincie Zeeland om de oppervlakte dan maar te vergroten, beleek uiteindelijk ook onvoldoende."

"We blijven dus bij ons dubbelbesluit", aldus nog Balkenende. "In april hadden we aangegeven dat we een alternatief gingen bekijken, maar als dat onvoldoende opleverde, zouden we toch moeten ontpolderen. En blijkbaar zit er niets anders op."

Raad van State

De beslissing van de Nederlandse regering zet de deur open voor de verdieping van de Schelde op Nederlands grondgebied. Wanneer die kan starten, is echter nog onbekend. "Dit hangt af van de Raad van State en van de opstelling van de Nederlandse milieuverenigingen. Het gaat hier om juridische zaken bij een onafhankelijke instelling, waarop we geen vat hebben", aldus nog Balkenende.

Hebben de Zeeuwen de voorbije maanden dan geen valse hoop gekregen? "Wat mij betreft niet. We hebben in april gezegd dat we rekening gingen houden met de beslissing van de Tweede Kamer en met de gevoelens in Zeeland. Maar als er geen alternatief zou worden gevonden, dan kwam er toch een ontpoldering. We hadden bovendien ook internationale verdragen afgesloten, die we moesten respecteren."

JVG

gva.be (http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid869760/hedwigepolder-nog-jaren-droog-maar-uitdiepen-kan-in-februari-starten.aspx)

Uitdiepen Westerschelde kan in februari starten

http://s1.gva.be/imgpath/assets_img_gvl/2009/10/10/731639/hedwigepolder-nog-jaren-droog-maar-uitdiepen-kan-in-februari-starten_5_460x0.jpg

18:16 Het uitdiepen van de Westerschelde kan op 1 februari volgend jaar effectief van start gaan. Maar het starten met de omvorming van de Hedwigepolder tot natuurgebied zou nog zeker twee en half jaar duren.

Dat schrijft de Nederlandse krant Provinciale Zeeuwse Courant (PZC). Het teruggeven van de Hedwigepolder aan de natuur is een compensatiemaatregel voor het uitdiepen van de Westerschelde. Maar vooraleer men van de polder een estuarium en natuurgebied kan beginnen maken, moeten heleboel hordes genomen worden.

Volgens de PZC zijn er omvangrijke planologische procedures te volgen terwijl er ook op het vlak van de wetgeving op de ruimtelijke ordening nog werk aan de winkel is.

De Cloedt

De polder is bovendien in privé handen. Eigenaar is de Belg Gery De Cloedt. Als hij er niet mee instemt om onteigend te worden, volgt er een lange onteigeningsprocedure.

Heeft iemand een detailkaart van het gebied dat onder water zal worden gezet? Naar ik gehoord heb is het groter dan enkel de Hertogin Hedwigepolder alleen en zal er ook op Belgisch grondgebied gebaggerd worden.

Inderdaad het gaat om de Hedwigepolder en het oostelijk deel van de Prosperpolder (het gedeelte bij Prosperhaven en de Antoniushoeve ten oosten van Ouden Doel).

^^ Zonet gevonden via Google.

http://oostgat.googlepages.com/hedw.jpg

Komt van http://oostgat.googlepages.com/hedw.html.

En ook dit van http://www.pzc.nl/regio/zeeland/3911685/De-doodsteek-voor-de-hertogin.ece

http://www.pzc.nl/multimedia/archive/00920/locator_hedwigepold_920728b.jpg


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Aansluitend dit artikel van standaard.be (http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF20091021_042&ref=bizmail) van vandaag:

Trafiek in Antwerpse haven een vijfde lager dan vorig jaar

woensdag 21 oktober 2009

http://www.standaard.be/Assets/Images_Upload/2009/09/23/fkhavenantwerpen.jpg.275.jpg
Trafiek in Antwerpse haven een vijfde lager dan vorig jaar

ANTWERPEN - De goederenoverslag in de haven van Antwerpen is tijdens de eerste negen maanden van dit jaar met 19 procent teruggevallen in vergelijking met 2008.
Het Gemeentelijk Havenbedrijf Antwerpen heeft woensdag de trafiekcijfers voor het derde kwartaal bekendgemaakt. In de eerste negen maanden van dit jaar zijn in de Antwerpse haven bijna 117 miljoen ton goederen behandeld. In de eerste zes maanden was er een terugval van 19,9 procent.

De trafieken laten grotendeels dezelfde tendensen zien als in de voorbije maanden. De containertrafiek daalt met 17,4 procent, het conventioneel stukgoed met 37,8 procent, het massagoed met 16,2 procent en het roro-verkeer met 24,5 procent. Het aantal schepen ligt 16,4 procent lager dan in de eerste negen maanden van 2008. Het aantal taken voor de havenarbeiders liep met 28 procent terug.

Afgevaardigd bestuurder Eddy Bruyninckx had het over "een stabilisatie op laag niveau". Hij verwacht weinig verandering in het laatste kwartaal van dit jaar.

Bruyninckx zei nog dat het Havenbedrijf gesprekken zal voeren met de privésector in de haven over de concessietarieven en havenrechten voor volgend jaar. "Die zullen zeer gematigd zijn", zei de haventopman, die er nog op wees dat eerder dit jaar de concessietarieven al waren teruggebracht tot die van vorig jaar.

gva.be (http://www.gva.be/antwerpen/juridische-procedure-tegen-uitdieping-westerschelde-stopgezet.aspx)

Juridische procedure tegen uitdieping Westerschelde stopgezet

http://s1.gva.be/imgpath/assets_img_gva/2009/12/09/822964/juridische-procedure-tegen-uitdieping-westerschelde-stopgezet_5_460x0.jpg

13:22 Vogelbescherming Nederland zal de juridische procedure tegen de verdieping van de Westerschelde stopzetten. Goed nieuws voor de haven van Anwerpen.

Op 18 december zou de uitspraak vallen in de zaak die Vogelbescherming Nederland had aangespannen voor de Raad van State. De vereniging maakte een bezwaar tegen de uitdieping van de Westerschelde omdat er daardoor waardevol natuurgebied zou verloren gaan. In afwachting van de uitspraak, had de Raad van State in juli de uitvoering van de baggerwerken aan de Westerschelde laten stilleggen.

Deze uitspraak leidde tot een diplomatieke rel tussen de Nederlandse en de Vlaamse regering. Beide landen hadden een overeenkomst gesloten over de uitdieping van de Westerschelde. De uitdieping is nodig om grote containerschepen gemakkelijker naar de Antwerpse haven te kunnen leiden en heeft dus belangrijke gevolgen voor de Vlaamse economie.

De Nederlandse regering besloot later om de Hertogin Hedwigepolder te ontpolderen als compensatie van het natuurverlies dat door de Westerscheldewerken zou worden veroorzaakt. De ontpoldering van de Hedwigepolder levert 300 hectare natuurgebied op. Vogelbescherming Nederland neemt nu vrede met dit voorstel en heeft daarom de procedure bij de Raad van State gestaakt.

diplomatieke rel tussen de Nederlandse en de Vlaamse regering. Beide landen

Bij de GvA is Vlaanderen nu al een land :ohno:...manman welke mensen schrijven daar de artikels

De schelde verdieping mag er dan toch komen!

Nederlandse Raad van State laat verdieping Westerschelde toe

11:06 Update Juridisch zijn er geen bezwaren meer om te starten met de uitdieping van de Schelde tot 13,1 meter tij-ongebonden. De Nederlandse Raad van State wees woensdagochtend alle bezwaren naar de prullenmand.


Meer dan vier jaar na de plechtige ondertekening van de Scheldeverdragen en ruim elf jaar na de eerste regeringscontacten lijkt dus niets nog de derde Scheldeverdieping tegen te houden.

Op 21 december 2005 ondertekenden toenmalig minister van Openbare Werken Kris Peeters en zijn Nederlandse collega Karla Peijs in Middelburg vier Scheldeverdragen. Daarin verbond Den Haag er zich plechtig toe voor eind 2009 de Schelde op het Nederlandse grondgebied uit te baggeren zodat schepen in alle omstandigheden – dus ook bij het laagste’ tij – met een diepgang van 13,1 meter zouden kunnen opstomen naar Antwerpen.

Lijdensweg
Het werd echter een nooit geziene lijdensweg. Vanuit Nederland werden keer op keer nieuwe obstakels opgeworpen. Vooral de ontpolderingen die Nederland sowieso ook zonder Scheldeverdieping moet uitvoeren, lagen in Zeeland gevoelig.

Eerst gingen de Tweede en Eerste Kamer dwars liggen wat telkens resulteerde in het versturen van het dossier naar een studiecomissie.

Nadien weigerde minister-president Jan-Peter Balkenende om de cruciale Hedwigepolder te ontpolder. En dat leidde er dan weer toe dat de Nederlandse Raad van State op vraag van de natuurbewegingen op 28 juli elke verdieping verbood.

Resterende klachten
Onder zwaar protest van Vlaanderen en vooral van de Nederlandse natuurgroeperingen zette Den Haag dan nog maar eens een studiedienst aan het wek. En ook die kwam tot de vaststelling dat er geen alternatief was voor de ontpoldering van de Hedwigepolder. Dus besliste Balkenende begin oktober 2009 dan toch maar om, ondanks stormachtig protest van de Zeeuwse boeren, te ontpolderen.

Dat was voldoende voor de natuurbewegingen om hun bewaren in te trekken.

Gisteren lagen uiteindelijk nog drie bezwaren op tafel. De Belgische eigenaar van de Hedwigepolder – baggeraar De Cloedt – wou alle besluiten laten nietig verklaren. De Zeeuwse Vereniging van Zandwinners zei te vrezen dat haar zandwinning door zo’n uitdieping zou in gevaar komen. En een landbouwer uit Walcheren vreesde dat zijn landerijen bij een volgende ontpoldering er zouden aan moeten geloven.

In een vijf pagina’s lange motivering verklaarde de Raad van State de drie klachten ‘ongegrond’. Het heet nu dat de gevolgen van de verruiming en verdieping ‘niet zo onzeker zijn’ als door de klagers wel werd beweerd.

Vreugde
In Vlaanderen wordt de beslissing op gejuich onthaald. Vlaams minister Hilde Crevits en minister-president Kris Peeters gewagen van een “nieuwe cruciale stap”. Zij wijzen er op dat de verdieping noodzakelijk is voor de concurrentiepositie van Antwerpen.

Wanneer?
Principieel zouden de werken reeds over enkele dagen kunnen beginnen om dat Nederland op ambtelijk vlak alle beslisisngen al heeft genomen. In het beste geval moet hetmogelijk zijn om tegen midden dit jaar de uitdieping achter de rug te hebben.

Bron: gva.be

^^ Eindelijk!!

Zo'n procedureslag voor iets dat maar paar maanden tijd kost!

^^

Ja, blijft onvoorstelbaar dat er zoveel tijd in gaat zitten. Meestal zijn Nederlanders er zelf de klos van, nu onze buren. :(

^^ Jij hebt lekker makkelijk praten, niemand komt het met domme idee om het Vondelpark onder water te zetten ter 'compensatie'.

^^ Je weet zelf dat je een hiermee valse vergelijking maakt. Dat neemt niet weg dat de compensatie en de manier van besluitvorming gevoelig ligt. Maar we moeten niet doen alsof er qua uitwerking iets ernstig aan de hand is.

Heel veel Zeeuwen waren tot voor kort nooit in de Hedwigepolder geweest. Veel hebben een kijkje genomen en zijn er tot de conclusie gekomen dat het wel een aardige polder is. De polder is niet bijzonder, economisch niet interessant en negatieve gevolgen van onpoldering bijna nihil. Er zijn wel veel sentimenten opgewekt, die jij ook maar al te goed kent. Maar het teruggeven van land aan de natuur is in Zeeland niet ongewoon geworden met onder andere landbouwgrond ten behoeve van het Nationaal Park Oosterschelde. Van veel groter belang voor Zeeland tegenwoordig is goede nabuurschap met België en dan vooral Vlaanderen.

^^ Natuurlijk is het een valse vergelijking, maar telkens als er ergens havens uitgebreid moeten worden, komt men naar Zeeland om natuurherstel te realiseren. Eerst Rotterdam met haar Maasvlaktes en nu weer Antwerpen. Voor aanpassingen aan het kanaal van Gent naar Terneuzen wordt ook al weer naar geschikte locaties voor compensatie gezocht. Het blijft maar gaan.

Ondertussen worden de havens van Terneuzen en Vlissingen Oost doodgeknepen omdat ze omwille van de natuurbescherming niet meer mogen uitbreiden.

Goed nabuurschap wordt dan een relatief begrip, hoor. Zeker als de heren Vlamingen niet eens het goede fatsoen hebben eerst een telefoontje naar Middelburg te plegen in plaats van direct naar Den Haag te rennen om iets van bovenaf op te leggen.

Even voor de goede orde. Het natuurherstel van de Tweede Maasvlakte was toch alleen op de Tweede Maasvlakte zelf?

Er mag in mijn ogen veel meer aandacht komen voor Zeeland Seaports (Terneuzen en Vlissingen Oost), omdat het geografisch interessante havenlocaties zijn, verdere uitbreiding weinig geld kost en ze daar de werkgelegenheid maar al te goed kunnen gebruiken.

Uit Den Haag had in een veel vroeger stadium de natuurcompensatie met de provincie Zeeland kunnen worden besproken.

Even voor de goede orde. Het natuurherstel van de Tweede Maasvlakte was toch alleen op de Tweede Maasvlakte zelf?

Het landelijke deel. Het maritieme deel verscheen in de vorm van een natuurgebied voor de Zeeuwse kust waar niet langer gevist mag worden. Ook andere activiteiten als pleziervaart zijn er aan banden gelegd.

In principe is dat logisch in zoverre dat de aanleg van de Maasvlakte een enorm deel van de ondiepe zeebodem volledig heeft verwoest. Zoiets moet wel gecompenseerd worden. Maar waarom gebeurt dat dan nooit voor de kust van het Westland of Scheveningen?

Zoiets zet kwaad bloed onder de Zeeuwse bevolking. Daar kun je lacherig over doen, maar de geschiedenis wijst uit dat dat soort frustraties vroeg of laat gevolgen hebben.

Er mag in mijn ogen veel meer aandacht komen voor Zeeland Seaports (Terneuzen en Vlissingen Oost), omdat het geografisch interessante havenlocaties zijn, verdere uitbreiding weinig geld kost en ze daar de werkgelegenheid maar al te goed kunnen gebruiken.

Uit Den Haag had in een veel vroeger stadium de natuurcompensatie met de provincie Zeeland kunnen worden besproken.

Dat zit er niet in. En ondertussen lijkt het scenario van grootschalige ontpoldering slechts een kwestie van tijd. Bij deze verdieping van de Westerschelde wordt nog slechts kleinschalige ontpoldering gepleegd, maar dat zal bij nieuwe ingrepen niet genoeg zijn.

http://www.ceesboog.com/nuke1/pzc2002.jpg

Goed nabuurschap wordt dan een relatief begrip, hoor. Zeker als de heren Vlamingen niet eens het goede fatsoen hebben eerst een telefoontje naar Middelburg te plegen in plaats van direct naar Den Haag te rennen om iets van bovenaf op te leggen.

Topoverleg dient bij de top te gebeuren en zeker als het over een enorm belangrijk project gaat voor Vlaanderen en vooral Antwerpen.
Soit ik vind het weer heel erg dat we blijkbaar in Nederland bij velen weeral overkomen als veeleisende Vlamingen terwijl het wel de Nederlandse regering was die akkoord ging met die verdragen. Het is niet dat wij daar een vod papier hebben op tafel gesmeten en dat wij met een pistool hebben gedreigd tot het werd ondertekend. Kijk eerst is in jullie nationale boezem vooraleer er gezeverd word over slecht nabuurschap, Vlaanderen heeft hoedanook niets te maken met allerhande compensaties die door de Nederlandse regering bij Zeeland worden gehaald.

Ik vind het straf dat de Hedwigepolder onder water gezet moet worden onder het mom 'natuurcompensatie'. Dergelijke ingrepen vernietigen de natuur tweemaal. Het wordt tijd dat natuurbeschermingsorganisaties beseffen dat landbouw óók een vorm van groen is. Het lijkt net alsof Nederlanders alles wat ze destijds zo duurzaam verpolderd hebben terug kwijtwillen.

Bovenstaand plannetje met de Braakman terug onder water doen me vrezen voor de toekomst. Helemaal terecht dat de Zeeuwen klagen.

Topoverleg dient bij de top te gebeuren en zeker als het over een enorm belangrijk project gaat voor Vlaanderen en vooral Antwerpen.

Veel te kortzichtig. Alhoewel alle provincies in Nederland bij wet dezelfde mogelijkheden hebben, is de ene provincie in de praktijk de andere niet. Zeeland is typisch zo'n buitenprovincie die relatief veel macht heeft. Grootaandeelhouder in de havenbedrijven, de Delta (kerncentrale), de Westerscheldetunnel en meer. Er zit veel geld in de Middelburgse schatkisten en er liggen veel mogelijkheden. Het was dus beduidend verstandiger geweest éérst met een delegatie naar Middelburg te trekken.

Soit ik vind het weer heel erg dat we blijkbaar in Nederland bij velen weeral overkomen als veeleisende Vlamingen terwijl het wel de Nederlandse regering was die akkoord ging met die verdragen. Het is niet dat wij daar een vod papier hebben op tafel gesmeten en dat wij met een pistool hebben gedreigd tot het werd ondertekend. Kijk eerst is in jullie nationale boezem vooraleer er gezeverd word over slecht nabuurschap, Vlaanderen heeft hoedanook niets te maken met allerhande compensaties die door de Nederlandse regering bij Zeeland worden gehaald.

Dat Den Haag betuttelend, bot en dom acteert is allang geen nieuws meer, maar van de Vlamingen zijn we dat niet altijd gewend geweest. De Gentenaren dienden hun verzoek voor een nieuwe zeesluis wel eerst in Zeeland in. Dat vind ik ook logisch, we zijn buren in Europees verband. Er zijn geen gesloten grenzen meer.

Maar Antwerpen trok in één keer door naar Den Haag. Daar werd één en ander bekokstooft in een ivoren toren en vervolgens trokken beide Den Haag en Vlaanderen naar het Zeeuwse kleinduimpje om daar even te vertellen dat er land aan de zee moest worden teruggeven. En dat in een provincie die nog altijd getraumatiseerd is na '53. Dat doe je niet, zo ga je niet met elkaar om.

Vervolgens ontstaat er publieke onrust in Zeeland die het hele proces schijnbaar eindeloos weet te vertragen. En vind je dat gek?

De Vlamingen weten toch hoe arrogant Den Haag zich kan gedragen? Ga de volgende keer alstublieft éérst naar Zeeland en overleg dan hoe een nieuwe verdieping van de Westerschelde aangepakt moet worden. Dan kunnen de Zeeuwen aangeven wat zij het liefste zien gebeuren (qua natuurcompensatie) en de Vlamingen kunnen hun zorgen ook duidelijk maken. De Zeeuwen hebben er geen baat bij Rotterdam een steun in de rug te geven, dus voor dat soort complottheoriën hoef je ook niet bang te zijn. Vervolgens kunnen Zeeland en Vlaanderen samen naar Den Haag gaan om een principe-akkoord voor te leggen. De hele zaak zal binnen een jaar of 2 (van eerste verzoek tot daadwerkelijk baggeren) gebeurt zijn.

Het kan allemaal zoveel beter, ik vind dat zó jammer. Want kijk waar we nu staan: ontpolderingen, zware frustraties aan beide kanten van de grens... Waar zijn we toch mee bezig?

Ik vind het straf dat de Hedwigepolder onder water gezet moet worden onder het mom 'natuurcompensatie'. Dergelijke ingrepen vernietigen de natuur tweemaal. Het wordt tijd dat natuurbeschermingsorganisaties beseffen dat landbouw óók een vorm van groen is. Het lijkt net alsof Nederlanders alles wat ze destijds zo duurzaam verpolderd hebben terug kwijtwillen.

Bovenstaand plannetje met de Braakman terug onder water doen me vrezen voor de toekomst. Helemaal terecht dat de Zeeuwen klagen.

Ontpolderen heeft als doel getijdenatuur terug te brengen. An sich een nobel streven, maar men vergeet dat het water van de Schelde zwaar vervuild is. Het Verdronken Land van Saeftinghe is niks meer dan een hoop giftige slib - als je daarin gaat graven ontketen je een natuurramp van enorme proporties. Men doet alsof de Hertogin Hedwige een zalig getijdenatuurgebied zal worden, maar in de realiteit zal het een giftige modderpoel worden, zoals Saeftinghe nu reeds is.

Onbegrijpelijk.

Onderhandelen met Zeeland, allemaal goed en wel, maar uiteindelijk kan er niets bindends uit voortkomen. En uiteindelijk hoeven wij helemaal geen rekening te houden met hoe graag ze Den Haag hebben in Zeeland. Dat is in feite iets dat jullie onder elkaar moeten afhandelen.
Ben je trouwens alweer vergeten dat onder druk van Zeeland de afgesproken natuurcompensaties (ontpoldering) gedumpt werden en dat de Nederlandse RvS het alternatief vervolgens afwees als onvoldoende? Alsof de RvS de alternatieve compensaties wél in orde had gevonden als er eerst met Zeeland onderhandeld ware geweest.

Ontpolderen heeft als doel getijdenatuur terug te brengen. An sich een nobel streven, maar men vergeet dat het water van de Schelde zwaar vervuild is. Het Verdronken Land van Saeftinghe is niks meer dan een hoop giftige slib - als je daarin gaat graven ontketen je een natuurramp van enorme proporties. Men doet alsof de Hertogin Hedwige een zalig getijdenatuurgebied zal worden, maar in de realiteit zal het een giftige modderpoel worden, zoals Saeftinghe nu reeds is.

Dus alles dat ik ooit gelezen heb over het Verdronken Land van Saeftinghe als uniek natuurgebied, waar duizenden vogels broeden zijn dus pure verzinsels? Dat de ondergrond er vervuild is kan ik wel aannemen, maar ik heb de indruk dat dit aspect nogal opgespeeld wordt vanuit Zeeuwse hoek.
We moeten trouwens niet in het Verdronken Land graven, maar in de Hedwige- en Prosperpolder. En al de inspanningen die we in Belgie leveren om het Scheldewater terug proper te krijgen dienen toch wel voor iets zeker?

Onderhandelen met Zeeland, allemaal goed en wel, maar uiteindelijk kan er niets bindends uit voortkomen. En uiteindelijk hoeven wij helemaal geen rekening te houden met hoe graag ze Den Haag hebben in Zeeland. Dat is in feite iets dat jullie onder elkaar moeten afhandelen.

Er kan wel degelijk veel bindends voortkomen uit onderhandelingen met Zeeland. Ruimtelijke ordening is een provinciale bevoegdheid bij uitstek.

En je hebt wel degelijk iets te maken met de relatie tussen Den Haag en Middelburg op het moment dat je samen met Den Haag Middelburg iets oplegt. Je bent dan een medespeler in het hele spel.

Ben je trouwens alweer vergeten dat onder druk van Zeeland de afgesproken natuurcompensaties (ontpoldering) gedumpt werden en dat de Nederlandse RvS het alternatief vervolgens afwees als onvoldoende? Alsof de RvS de alternatieve compensaties wél in orde had gevonden als er eerst met Zeeland onderhandeld ware geweest.

Ontpoldering en verdieping werden pas in het verdrag aan elkaar vastgekoppeld. Daarvoor bestond die link helemaal niet. Volgens de milieuwetgeving moet schade aan het milieu gecompenseerd worden - NERGENS staat aangegeven dat dat via ontpoldering moet.

De klacht van de milieu-organisaties was dat het Scheldeverdrag slechts deels werd uitgevoerd: er werd wel verdiept maar de afgesproken compensatie stond op de tocht. De RvS bekeek het verdrag en bevestigde dat zo'n internationale bindende afspraak in z'n geheel moet worden uitgevoerd. Ontpoldering is onderdeel van dat verdrag, maar dat had net zo goed iets anders kunnen zijn zoals de inlandse verbreding van de kustverdedigingswerken en die in te richten als duurzaam duingebied. Of zeewaartse uitbreiding van de zeewerig middels kunstmatig aangelegde schorren zoals eerder gedaan is in o.a. de Oosterschelde.

Als Den Haag en Vlaanderen één telefoontje naar Zeeland hadden gepleegd en hadden gevraagd hoe men, volgens Middelburg, de natuur het beste kon compenseren, was er van ontpoldering nooit sprake geweest. Er was nooit zo'n heisa ontstaan en de Schelde was alláng uitgediept. En dat is uiteindelijk toch waar het om draait?

Dus alles dat ik ooit gelezen heb over het Verdronken Land van Saeftinghe als uniek natuurgebied, waar duizenden vogels broeden zijn dus pure verzinsels? Dat de ondergrond er vervuild is kan ik wel aannemen, maar ik heb de indruk dat dit aspect nogal opgespeeld wordt vanuit Zeeuwse hoek.
We moeten trouwens niet in het Verdronken Land graven, maar in de Hedwige- en Prosperpolder. En al de inspanningen die we in Belgie leveren om het Scheldewater terug proper te krijgen dienen toch wel voor iets zeker?

Het VL van Saeftinghe is zeer waardevol op dit moment, maar het is een aflopende zaak. De getijdegeulen slippen steeds verder dicht. Dat is een natuurlijk proces - de aanwas van slib, zand, grit en meer wordt in de nauwe bocht bij Saeftinghe en Bath afgezet. De bodem komt daardoor omhoog. Het VL licht op dit moment zo'n 5 meter boven zeeniveau en is daarmee één van de hoogstgelegen delen van Zeeland (de kustweringen niet meegerekend). Volgens dit natuurlijke proces komt het VL steeds hoger te liggen en dus droogt het ook langzaam op. Om het in huidige staat te houden zou men het binnen afzienbare tijd moeten afgraven - maar dat kan niet. Die grond is veel te zwaar vervuild.

De Hertogin Hedwigepolder gaat dezelfde kant op. Vlaanderen heeft zich ingespannen het Scheldewater te reinigen (waarvoor dank), maar Antwerpen blijft een grote haven en grote havens blijven smerig. Aftandse boten uit heel de wereld laten een spoor van verontreiniging achter zich. Daarnaast gelden er sowieso, ook voor onze Westerse schepen, weinig tot geen milieuregels. Probeer in de haven van Rotterdam, Antwerpen of Hamburg maar eens een dieselschip te vinden met een roetfilter. Die ga je echt niet vinden. Het is dus aannemelijk dat de Hertogin Hedwigepolder ook vervuild zal geraken. En dan is het concept 'natuurcompensatie' d.m.v. ontpoldering dus een grote farce.

Nu, ik begrijp de frustraties van de zeeuwen wel. Ik denk dat niemand in Vlaanderen vraag om de Hertogin Hedwigepolder te ontpolderen.
Het hangt er gewoon vanaf wat je als 'natuur' en 'natuurcompensatie' ziet. Voor mij is de HH-polder natuur genoeg en hoeft deze totaal niet onder water gezet te worden. Er een 'droog' reservaat van maken zou nog de beste oplossing zijn. Maar of dat voor de die-hard groene boys genoeg zal zijn?

^^ Nu ontkom je er niet meer aan te ontpolderen ben ik bang, het staat nu eenmaal in het verdrag. Jammer maar helaas.

Ik hoop wel dat we de volgende keer, gezamenlijk, zo'n fiasco kunnen voorkomen. Want het huidige dossier heeft in Zeeland, Vlaanderen én Den Haag hoofdpijn opgeleverd. Dat moet toch beter kunnen.

gva.be (http://www.gva.be/antwerpen/baggerwerken-westerschelde-weldra-van-start.aspx)

Baggerwerken Westerschelde weldra van start

http://s2.gva.be/imgpath/assets_img_gva/2010/02/01/888736/baggerwerken-westerschelde-weldra-van-start_5_460x0.jpg

15:10 Op 12 februari beginnen de baggerwerken voor de Scheldeverdieping in Nederland. Aanvankelijk werd de start daarvan pas gepland voor begin maart. De vervroegde start van de baggerwerken wordt bevestigd door woordvoerster Annik Dirkx van het Gemeentelijk Havenbedrijf Antwerpen.

De baggerwerkzaamheden zullen worden uitgevoerd door de Vlaamse baggercombinatie Deme-De Nul. De doorbraak om met de werken van start te gaan kwam er na de uitspraak van de Nederlandse Raad van State. Die besliste dat het Nederlandse verzet tegen het uitbaggeren van de Westerschelde ongegrond was.

Wanneer de baggerwerken achter de rug zijn, kunnen schepen met een diepgang tot 13,1 meter vanuit de Noordzee de haven van Antwerpen binnenvaren. Nu is het binnenvaren van zulke schepen afhankelijk van het getij.

Als alles volgens plan verloopt zijn de werkzaamheden afgelopen tegen midden 2011. De baggerwerken in het Vlaamse gedeelte van de Schelde zijn inmiddels al achter de rug.

Slagathor: laat me je even een illusie wegnemen: de gemiddelde Vlaming heeft geen enkel idee hoe "betuttelend" Den Haag te werk gaat in Nederland vrees ik ;) Ook was het niet Antwerpen, maar de Vlaamse overheid dat naar Den Haag trok denk ik? (hier kan ik fout zijn)

Versta me niet verkeerd, ik ga volledig akkoord met wat je zegt en zie ook in dat men beter met Zeeland had onderhandeld, maar het verdrag was nu eenmaal met het land "Nederland" gesloten en in tegenstelling tot Gent, dat geen verdrag had om rekening mee te houden, wou Vlaanderen het dus op het niveau van het verdrag regelen. Het is inderdaad zeer jammerlijk dat het zo heeft moeten verlopen, maar ik ben toch redelijk tevreden dat men eindelijk aan de baggerwerken gaat beginnen.

Greetings,
Glodenox

Ik dacht idd dat dit ooit al gezegd was geweest door politici:

gva.be (http://www.gva.be/antwerpen/nieuwe-slag-om-schelde-dreigt.aspx?cmt=all#rcomments)

Nieuwe slag om Schelde dreigt

http://s2.gva.be/imgpath/assets_img_gva/2010/02/03/891373/nieuwe-slag-om-schelde-dreigt_5_460x0.jpg

06:07 De Nederlandse regering gaat er van uit dat deze derde verdieping van de Schelde de laatste is. Dat blijkt uit verslagen van de zittingen van de Eerste en Tweede Kamer.

"Vlaanderen heeft het recht opgegeven op een vierde verruiming van de Schelde. Vlaanderen heeft ook aangegeven dat zeker niet te zullen doen." Die opmerkelijke uitspraken van de Nederlandse staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat Tineke Huizinga vond Vlaams parlementslid Annick De Ridder in verslagen van twee jaar oude zittingen van de Eerste en Tweede Kamer.

"De Nederlanders gaan er dus ten onrechte van uit dat de historische Scheidingsverdragen van 1839 niet meer gelden", zegt De Ridder. "Maar het is heel goed mogelijk dat de containerschepen nog groter worden en dat de haven van Antwerpen in de toekomst nog eens een verdieping van de Schelde nodig heeft."

Schande

De Ridder wil van minister-president Kris Peeters weten of de uitspraken van Huizinga kloppen. "Als Peeters of zijn voorganger Yves Leterme inderdaad toezeggingen heeft gedaan, dan is dat een schande. Zijn er geen toegevingen gebeurd, dan moet Peeters in Nederland de puntjes op de i zetten."

"In de Scheidingsverdragen beloven Nederland en België dat ze alles in het werk stellen om de vrije vaart op de Schelde te garanderen. Dat moet ook in de toekomst zo blijven."

LM, PVB





Reacties
6/6

edwin suykerbuyk MERKSEM (ANTWERPEN), 03 februari '10 om 10:22 Ongepast?

Nederlanders zijn hartelijke en vriendelijke mensen...maar steeds ook goede zakenmensen...en voor hen blijft het een grondregel om er zelf steeds meer uit te halen dan de tegenspeler...ook al is dat de goeie oude Vlaamse neef.
ID=582178

5/6

g. van heetvelde DEURNE (ANTWERPEN), 03 februari '10 om 10:08 Ongepast?

Laat Vlaanderen in Nederland opgaan, probleem opgelost. Gedaan ook met de hopeloze transfers naar Brussel en Wallonië en de communautaire problemen zijn ook van de baan !
ID=582169

4/6

Karel Degrote HOBOKEN (ANTWERPEN), 03 februari '10 om 09:33 Ongepast?

In het mooi nederlands vertaald,hij heeft zich weer is in de zak laten zetten door die hollanders.
ID=582155

3/6

Edy Compiet LES MAZURES, 03 februari '10 om 09:27 Ongepast?

Mevrouw Huizinga wordt door weinig kennis en inzicht gehinderd. Als je weet wie het zegt hoef je geen moeite meer te doen om oude verdragen (zijn voor haar koeien denk) uit de sloot of de kast te halen. Niettemin zou ik het best vinden dat Zeeuws-Vlaanderen weer bij Vlaanderen komt, dus geen problemen vandaag !
ID=582151

2/6

Adje DP ANTWERPEN, 03 februari '10 om 08:44 Ongepast?

Vlaanderen haal uw slag thuis en bouw EEN GROTE Vlaamse haven in Zeebrugge waar ALLE Antwerpse havenwerkers terecht kunnen en waarvoor we de hollanders NIET nodig hebben!!! Bouw dan een platbodem rivierschip om cruises van Zeebrugge naar Antwerpen te maken zodat Cruiseschepen in Zeebrugge kunnen liggen en deelnemers nochtans onze mooie stad kunnen bewonderen!!!! Trouwens: ge kunt heb ook een 1e klas ticket met de trein geven, dan hebben ze di ervaring ook eens gehad en ik wed dat vele buitenlanders dat maar wat graag willen meemaken!!! We hebben zoveel trouvens in ons mooie Vlaamse land, laar die NLders toch niet steeds dwars kunnen liggen, wij stellen ons véél te afhankelijk op van anderen. Net zoals de auto-bouw: we KUNNEN ZELF een auto bouwen!!! Begin eens te geloven in ons eigen kunnen
ID=582108

1/6

P-J Van Daele ANTWERPEN, 03 februari '10 om 08:22 Ongepast?

Er moet Nederland zeer duidelijk gemaakt worden dat krachtens het Belgisch-Nederlands scheidingsverdrag, België recht heeft op deze verdiepingen. Zoniet mag België terug aanspraak maken op Zeeuws-Vlaanderen.
ID=582093

Belgie aanspraak maken op Zeeuws Vlaanderen????

Belgie aanspraak maken op Zeeuws Vlaanderen????

Een onzinnige reactie van dhr. Van Daele die duidelijk geen kaas heeft gegeten van internationaal recht.

In het Verdrag van Londen uit 1839 word de scheiding der Nederlanden vastgelegd. Hierin staat dat Oostelijk Limburg en Zeeuws-Vlaanderen onderdeel van Nederland worden terwijl Luxemburg haar Westelijke helft afstaat aan België.

Daarnaast staat er in het verdrag dat Nederland toegang tot de haven van Antwerpen via de Westerschelde zal garanderen. Dit is het artikel waar Vlaanderen zich historisch op beroept. Ook wordt het recht op de IJzeren Rijn in dit verdrag besproken.

Pikant: het verdrag vermeldt ook duidelijk dat België ten alle tijde een neutrale staat zal zijn. Ik hoef u niet uit te leggen dat België dit artikele meerdere malen heeft geschonden en tegenwoordig elke dag opnieuw schendt zolang het land EU en NAVO lidstaat blijft.

Het is dus een verdrag dat vele facetten kent. Één artikel in twijfel trekken, bekent niet het hele verdrag in twijfel trekken.

België zou, overigens, best niet met dit verdrag naar de rechter trekken om een vierde verdieping van de Westerschelde te bewerkstelligen. Het internationale gerechtshof zal dan gedwongen worden een interpretatie van dit artikel uit te spreken en die interpretatie wordt dan rechtsgeldig. De kans is aanwezig dat het gerechtshof het Nederlandse standpunt onderschrijft: namelijk dat het artikel slechts vermeldt dat de haven van Antwerpen via de Schelde voor de scheepvaart toegankelijk moet blijven. M.a.w. Nederland mag geen enkele actie ondernemen om de Schelde te blokkeren. Dat wil niet zeggen dat voor iedere nieuwe generatie containerschepen opnieuw gebaggerd moet worden.

Een eventuele rechtsgang zou te riskant zijn omdat de toekomst van de hele Antwerpse haven dan plots compleet afhangt van één enkele rechtsuitspraak. Onderhandeling met Nederland, hoe vervelend, langdradig en economisch gevaarlijk (het blijven 'Ollanders) ook, is nog altijd de beste optie.

België en Nederland zijn al naar het Hof van Arbitrage getrokken met dat verdag in verband met de IJzeren Rijn. De neutraliteit van Belgie werd historie toen een van de ondertekenende partijen (of de opvolger ervan) dat schende in de eerste wereldoorlog. En over de juiste interpretatie van het verdrag van 1839 kan je nog discussieren, maar ondertussen hebben Belgie en Nederland in 2005 al een Scheldeverdrag ondertekend waarin Belgie en Nederland zich verbinden tot de optimale toegankelijkheid van de Scheldehavens (en niet eender welke toegankelijkheid).

Baggerwerken in de Schelde begonnen

In Antwerpen is het startschot gegeven voor het uitdiepen van de Westerschelde op Nederlands grondgebied. Dat gebeurde op een containerterminal in het noorden van de haven, aan de Nederlandse grens. De werkzaamheden zullen minder dan een jaar duren.

Naast minister-president Kris Peeters (CD&V), minister van Openbare Werken Hilde Crevits (CD&V) en havenschepen Marc Van Peel (CD&V) was ook de Nederlandse staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat Tinneke Huizinga aanwezig.

Door de uitdieping moeten veel grotere schepen de Schelde kunnen opvaren. Dat is in het belang van Antwerpen, maar ook van Nederlandse havens als Vlissingen en Terneuzen.

Er worden elf drempels afgegraven om meer diepgang voor de grote schepen te verzekeren. Negen daarvan liggen in Nederland. In totaal wordt 13 miljoen kubieke meter weggebaggerd.

Aanvankelijk was er twee jaar uitgetrokken voor de werkzaamheden, maar die termijn wordt ingekort. "Er is een formeel engagement van Vlaanderen, Nederland en de baggeraar om de werkzaamheden op maximaal een jaar af te ronden en hopelijk zelfs al voor het einde van dit jaar klaar te zijn", zei Crevits.


http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/regio/antwerpen/100212_Schelde_baggeren

Bijna niet te geloven, het is er echt van gekomen. En nu de RvS de klacht tegen de Oosterweelverbinding verworpen begint het er allemaal een beetje rooskleuriger uit te zien voor de Haven.

België en Nederland zijn al naar het Hof van Arbitrage getrokken met dat verdag in verband met de IJzeren Rijn.

Wat gelukkig geen invloed zal hebben op het artikel m.b.t. de vrije Schelde.

De neutraliteit van Belgie werd historie toen een van de ondertekenende partijen (of de opvolger ervan) dat schende in de eerste wereldoorlog.

Een kwestie van interpretatie. Wie dwong België EU en NAVO lidstaat te worden? Verdragschending maakt immers niet dat het verdrag ophoudt te bestaan, anders zou Nederland het verdrag kunnen doen verdwijnen door een grote emmer zand in de Schelde te dumpen.

En over de juiste interpretatie van het verdrag van 1839 kan je nog discussieren, maar ondertussen hebben Belgie en Nederland in 2005 al een Scheldeverdrag ondertekend waarin Belgie en Nederland zich verbinden tot de optimale toegankelijkheid van de Scheldehavens (en niet eender welke toegankelijkheid).


Er staat:

2. De samenwerking is in hoofdzaak gericht op:
(a) een maximale beveiliging tegen overstromingen;
(b) een optimale toegankelijkheid van de Scheldehavens;
(c) een gezond en dynamisch estuarien ecosysteem.

Natuur- en milieuorganisaties wijzen er (terecht) op dat punt b tegenstrijdig is aan punt c. Daarnaast komt ook punt a zwaar onder druk te staan door verdere verdiepingen van de Westerschelde. Ook wordt er duidelijk beschreven dat het oorspronkelijke verdrag m.b.t. de Schelde gewoon van toepassing blijft. Al met al is er weer genoeg ruimte voor interpretatieverschillen en moeilijk overleg.

Toch lijkt het me onverstandig te interpretatie over te laten aan een rechter (dat geldt voor beide Nederland en Vlaanderen).

Het blijft een hoofdpijndossier.

Een kwestie van interpretatie. Wie dwong België EU en NAVO lidstaat te worden? Verdragschending maakt immers niet dat het verdrag ophoudt te bestaan, anders zou Nederland het verdrag kunnen doen verdwijnen door een grote emmer zand in de Schelde te dumpen.

Nee, geen kwestie van interpretatie. De neutraliteit bepaald in het Verdrag van Londen werd opgeheven door het Verdrag van Versailles.

Natuur- en milieuorganisaties wijzen er (terecht) op dat punt b tegenstrijdig is aan punt c.

Vandaar de natuurcompensaties (en ja, ik weet dat jij de ontpoldering onzinnig vindt).

En de vermelding in het Scheldeverdrag van "optimale toegankelijkheid" was er nu juist gekomen binnen de context van de Scheldeverdieping...

Nee, geen kwestie van interpretatie. De neutraliteit bepaald in het Verdrag van Londen werd opgeheven door het Verdrag van Versailles.

Van wat ik mij herinner bleef België tot de Tweede Wereldoorlog strikt neutraal... Maar goed, we dwalen nu wel af.

Vandaar de natuurcompensaties (en ja, ik weet dat jij de ontpoldering onzinnig vindt).

Het doet er niet toe of ik dat onzinnig vindt. Er is geen maatschappelijk draagvlak voor en zal dus geen tweede keer gebeuren. De volgende verdieping zal op een andere manier gecompenseerd worden, men zou daar best nu al over beginnen denken. Regeren is vooruit zien, behalve in de Benelux :ohno:

En de vermelding in het Scheldeverdrag van "optimale toegankelijkheid" was er nu juist gekomen binnen de context van de Scheldeverdieping...

Dat klopt, maar nu de huidige lopende procedure is afgerond en de kogel door de kerk is komen we in stille wateren terecht. Dat geeft de Nederlandse Staat de mogelijkheid het verdrag niet bindend te verklaren. Zoiets wordt in de regel niet tijdens actieve uitvoering van een verdrag gedaan, maar eerder op een 'stil moment'. De Nederlandse regering zou zich weleens genoodzaakt kunnen zien deze uitweg te kiezen om zo ontpoldering en electorale afstraffing te voorkomen.

We zitten met een enorm vat buskruit. Klein wonder dat Nederland en België nog nooit tegen elkaar ten oorlog zijn getrokken over dit dossier. :D

Van wat ik mij herinner bleef België tot de Tweede Wereldoorlog strikt neutraal... Maar goed, we dwalen nu wel af.

Belgie koos in het interbellum er zelf voor om terug de neutraliteit op te zoeken als reactie op de Duitse herbewapening. Die neutraliteit werd opnieuw vertrappeld en niemand was zo onnozel om na WW2 ervan uit te gaan dat de Russen meer respect zouden opbrengen.
Je kwam zelf trouwens zelf af met de Belgische neutraliteit om zogenaamd aan te tonen dat Belgie selectief is in het respecteren van het Verdrag van Londen.


Dat klopt, maar nu de huidige lopende procedure is afgerond en de kogel door de kerk is komen we in stille wateren terecht. Dat geeft de Nederlandse Staat de mogelijkheid het verdrag niet bindend te verklaren. Zoiets wordt in de regel niet tijdens actieve uitvoering van een verdrag gedaan, maar eerder op een 'stil moment'. De Nederlandse regering zou zich weleens genoodzaakt kunnen zien deze uitweg te kiezen om zo ontpoldering en electorale afstraffing te voorkomen.

Waar kom jij nu met af? Nederland kan helemaal niet op zichzelf gaan beslissen dat een geldig ondertekend en geratificeerd verdrag niet meer bindend is.

En als ik geirriteerd overkom dan is dat omdat ik ook geirriteerd ben. Dat is nu keer op keer dat ik van die sophistische argumenten te horen krijg, die op zijn minst niet volgens de geest van afspraken zijn. Een verdrag moet niet alleen uitgevoerd worden, het moet ook ter goeder trouw uitgevoerd worden en dat snappen ze in het noorden echt niet goed.

EDIT: Laat maar. Ik begin het graven in deze drakenkuil beu te worden. We zullen zien wat er gebeurd bij het volgende verdiepingsdossier. Laat ik afsluiten met wat ik al eerder heb gezegd: ik hoop dat onze landen eens vlot en in een goed humeur kunnen samenwerken.

HLN 03.08

Containerschepen kunnen met meer lading uit Antwerpse haven vertrekken

Op 1 augustus werd het op- en afvaartreglement van en naar Antwerpen gewijzigd. Grote containerschepen kunnen nu met meer diepgang vanuit Antwerpen vertrekken. Dat meldt het Gemeentelijk Havenbedrijf Antwerpen.

"De Antwerpse haven dankt deze gewijzigde op- en afvaartregeling aan de verdiepingswerken van de Schelde", luidt het. "De maximale diepgang is nu 14 meter, maar voor de containervaart met schepen tot 340 meter lang worden onder bepaalde voorwaarden grotere diepgangen toegelaten." De andere bepalingen voor de op- en afvaartregeling blijven ongewijzigd.