as minhas utopias para a Portela

http://img.photobucket.com/albums/v26/Marco77/Projectos_maquetes/aeroporto_portela.jpg

zona A - ocupada por armazéns e empresas, terrenos que facilmente seriam expropriados, e cujos pagamantos sairiam mais baratos do que a infraestrutura/movimento de terras na Ota.

zona B - edifícios de escritórios/administrativos baixa densidade, terreno desperdiçado.

zona c - estacionamento em grande parte à superfície, terreno desperdiçado.

zona D - permite pelos menos mais 400/500 metros de pista. Terrenos adjacentes sem planeamento, densidade baixa, alguns de génese ilegal. Expropriação mais barata do que custos da Ota

Se o aeroporto fechar, irão surgir aqui novas "altas de lisboa", e muitas dessas empresas e armazéns ao redor irão vender os terrenos na busca de lucro. logo o argumento que diz que não se pode fazer nada porque estão la "coisas" construídas não é valido, visto se o aeroporto encerrar, elas sairão na mesma.

Utopias:

Entre a zona A e B poderia ficar o novo aeroporto/terminal, construído de raíz em 2 fases, e outros equipamentos adjacentes.

Hangares e oficinas passariam para a zona A. Assim que construídos, os actuais entre a zona A e B seriam demolidos e davam lugar ao novo terminal (projecto novo de raíz)

o Terminal seria construído um pouco a norte do actual e assim que inaugurado ele substituiria o actual. O antigo seria demolido e dava-se início a 2a fase do projecto ampliação por exemplo

a Portela seria servida por TGV e pelo Metro, porque com a entrada da ponte chelas - Barreiro, a estação central seria no Vale de chelas, continuando em tunel por baixo da da Av. Gago Coutinho até a Portela onde haveria uma 2ª estação mais pequena (tipo apeadeiro subterraneo) para servir o aeroporto.

Agora queria saber a opinião dos especialistas de aviação do Forum...

Ampliar as pista é um processo mais complexo que o simple aumento da áreas pavimentada. Existem 'rampas' virtuais por onde os aviões devem seguir antes do pouso e após a decolagem. Então, setores alinhados com as pistas não podem ter construções ou obstáculos muito grandes por uma determinada extensão.

Resta saber, se ao ampliar as pistais atuais do Portela, as mesmas seriam funcionais.

No mais da para fazer bastante coisas com esses terrenos, agora no caso de estrangulamento do tráfego, haverá a nescessidade de um novo aeroporto ou de desviar o tráfego para outra cidade.

Opinião de quem nçao conhece pessoalmente Portugal, após um certo limite para vôos de longa distância compensa mais descentralizar as operações que ficar a contruir e ampliar aeroportos em regiões muito ocupadas e caras.

Isso dessa forma até parece muito fácil! Mas agora falando dos factos a verdade é que a capacidade do aeroporto está esgotada. Apesar de ter 2 pistas, apenas pode ser usada uma delas de cada vez, portanto é como só tivesse uma. Para que o aeroporto pudesse ter um aumento substancial de capacidade teriam de construir uma pista e não vejo como se possa fazer ali mais outra pista. Para Oeste temos a Alta de Lisboa, para Norte a CRIL e para Sul e Este a Segunda Circular. Não nos podemos esquecer que as pistas para funcionarem em simultâneo têm de cumprir certas características como não se cruzarem e possuírem um certo afastamento entre elas. Neste caso, basta pesar os prós e os contras para ver que os investimentos feitos numa grande expansão da Portela iriam implicar muitos custos além de grandes restrições ao tráfego do aeroporto. Muitas casas teriam de ser demolidas para se construir uma nova pista. Além disso teria de se desalojar a força aérea de Figo Maduro. Avançar com um projecto que tivesse como objectivo a manutenção da Portela como aeroporto principal de Lisboa por muitos anos seria isso sim, um autêntico suicídio e um desperdício de recursos.

Pois é.

No Brasil os aeroportos centrais tornaram-se, com o tempo, em terminais regionais ou para ponte aérea. Assim o tráfego pesado foi para região metropolitana com mais condições de acesso ampliação e de receber grandes aeronaves sem grandes inconvenientes.

Exemplos do Stos. Dumont(Rio), Congonhas(SP), Confins(BH), Natal e Fortaleza caminham para o mesmo.

Acho que estas duas imagens ilustram bem a falta de espaço para a construção de uma terceira pista que possa ser utilizada em simultâneo com uma das outras duas!

http://img79.imageshack.us/img79/5896/0742168gi8.jpg

http://img79.imageshack.us/img79/2931/0817355ww6.jpg

a questão da 2 pista está posta de lado pelo elevado valor das expropriacoes e em ultimo caso pela construção do novo terminal de carga.

com a actual ampliação concluida e pressupondo que a Portela ira ter somente 1 pista para sempre poderá acomodar no maximo 30/35/40 milhoes +- pax/ano á imagem de Gatwich ( se não estou em erro, podem verificar na wikipedia aeroportos com capacidade maxima com 1 pista ).

a questão que se poria era, para onde expandir infraestruturas depois? provavelmente um novo terminal 3 a norte, na zona de Figo Maduro ou na zona A, como pos o MArco no mapa.

Teria que se deslocalizar várias coisas mas podia-se fazer

vejo mais dificil do outro lado..

a questão é que não se poderá justificar a Portela a longo prazo, pela questão da pista. Portanto daqui a 30 anos teriamos que estar a pensar num novo aeroporto. a opção OTa é errada, mas prende-se com a localização/impossibilidade de expandir pistas, não com a unimidade em construir um novo aeroporto.
Gostava porém que não fechassem a Portela, ( a não ser que construissem um mega high rise cluster :D)

inda sobre uma eventual aposta na Portela, esta iria requerer mais custos ás pessoas abaixo, nomeadamente financiar materiais para combater o ruido como vidros duplos.

tenho que admitir mesmo assim que adoro a Portela, é um aeroporto na cidade como poucos, o que providencia aterragens, fotos e sensacôes espectaculares para quem gosta de aviôes. por ex estar ao pé da ponte á beira rio e ver os avioes aterrarem dáme um gozo enorme tal como ver todas as 6´s feiras o JUMBO da TAAG aterrar atraves da sala da minha faculdade, com o seu ruido enorme.
o aeroporto é uma marca da cidade arriscaria

em 2017 pelos vistos a aventura vai acabar, mas parece-me que com medo que algo falhe este governo tomou as medidas correctas para providenciar mais crescimento na Portela. nunca confiando em 2017 Socrates já saiu do Governo e sabemos como estas coisas mudam muito rapidamente

Mas a capacidade de movimentos é muito baixa, cerca 36 movimentos por hora. Com as obras concluídas vai ser elevada para 40 movimentos. Mesmo assim são poucos movimentos e isso deve-se ao aeroporto não ter uma rede de caminhos eficiente.

Olhando as fotos parece ser possível tornar a pista menor tranversal em paralela a maior, resta saber se ambas teriam comprimento suficiente.

A minha utopia para Lisboa:
http://www.flytapvirtual.org/images/LPPT.jpg

obrigado pela utopia TOA :okay:

esses terrenos no Prior Velho facilmente seriam expropriados para a nova pista, aquilo é só barracões e armazéns de merda.

Vou incluir a tua utopia na minha e fazer um 3D esquemático :yes:

O satélite ficava um espectáculo!

ó toa, na tua utopia, as pistas n iam ficar demasiado perto uma da outra? ou isso n ia fazer interferencia?

ya o terreno ali no Prior Velho é limpinho, expropriar e por a andar, quase td o construido de barracões esta ilegal.

;10720298']ó toa, na tua utopia, as pistas n iam ficar demasiado perto uma da outra? ou isso n ia fazer interferencia?

Mas quais pistas? eu nem toquei nas pistas... :sly:

gostei do desenho e do satelite do terminal B. qual seria a capacidade total pax/ano ?

teoricamente também seria possivel a construção de um terminal C nos terrenos de Figo Maduro / Prior Velho

Mas quais pistas? eu nem toquei nas pistas... :sly:

Ele está a falar da taxiway, acho eu!

Mas quais pistas? eu nem toquei nas pistas... :sly:

ok lol, já percebi... por momentos pensei q a estrada paralela a pista maior fosse uma segunda pista :bash:

a minha utopia para o aeroporto da portela...:D
http://img.photobucket.com/albums/v706/joao74/portela.jpg

Nao sei bem porque mas prefiro a utopia do Joao! :D
Fazer-lhe-ia apenas umas modificacoes- acrescentava um CBD com arranha-ceus a seria e um parque do genero do Central Park para alem de pequenos jardins comunitarios espalhados pela urbanizacao.

sonha :D

a minha utopia para o aeroporto da portela...:D
http://img.photobucket.com/albums/v706/joao74/portela.jpg

Lisboarcelona! :hilarious

:lol:

Nao sei bem porque mas prefiro a utopia do Joao! :D
Fazer-lhe-ia apenas umas modificacoes- acrescentava um CBD com arranha-ceus a seria e um parque do genero do Central Park para alem de pequenos jardins comunitarios espalhados pela urbanizacao.

dava para isso tudo...infelizmente vamos ter umas urbanizaçõeszitas de meia tigela todas desgarradas umas das outras, arranha-céus nem vê-los e parques...bom...o que é isso?:lol:

Areas verdes devem-se limitar aos eucaliptos que restam entre o aeroporto e a alta de lisboa...
De facto os constructores devem estar todos a esfregar as maos a pensar no lucro potencial se nao contractarem arquitectos e urbanistas e encherem tudo de betao ate ao ultimo centimetro cubico...

não tenhas dúvidas...vão logo dizer "parques para quê? então não têm já o parque das conchas logo ali? já chega!":lol:

Concordo com tudo o que tem sido dito e acho que as todas as propostas são uma SOLUÇÃO mas como antigo morador de alvalade acho que não se tem falado de um assunto muito importante, que é motivo de descontentamento para muitos lisboetas que é o problema do RUÍDO. Obviamente que com o tempo me habituei mas não é de todo confortável ouvir o TAAG a aterrar ás 6 da manha, já para não falar de todos os aviões que por si só já fazem muito barulho. Considero portanto que este é um dos problemas que também de ser resolvido a curto prazo. Concordam?

Gosto dessa utopia. Mais um bocado e ainda tinhamos direito a "utopia com Sagrada Familia", mas pronto, já não é nada mau assim!!:D

foi mais para terem uma ideia do que se pode construir na portela...as imagens estão à mesma escala.

a minha utopia para o aeroporto da portela...:D
http://img.photobucket.com/albums/v706/joao74/portela.jpg

De qué cidade tens tirado isto? :naughty:

isso é barcelona...

http://img213.imageshack.us/img213/4310/iisid1ly3.jpg (http://imageshack.us)

acho que já toda a gente tinha percebido isso!:D^^

:lol:

http://www.flytapvirtual.org/images/LPPT.jpg

Deixava o terminal actual como está para voos lowcost (podiam xular a 35 até ais não)
Metia um terminal 2 em figo maduro e na zona a´direita para charters e + lowcost)

Do OUTRO lado da pista principal metia 1 taxiway a todo o comprimento e criava ali um novo terminal internacional DECENTE ... e espatava-lhe com a estação central de comboios de lisboa POR BAIXO. :cheers:

Se tirassemos os passageiros dos voos lisboa-faro , lisboa-porto e lisboa-madrid da equação ganhavamos muito em capacidade de expansão de pass./ano ... se tirar-mos o aeroporto dali ... perdemos metade do investimento na economia nacional e do turismo ... logo OTA+TGV nunca se irão pagar. :)


Ah ... e criava tambem um terminal secundário no Montijo para ajudar á festa ... e claro que haveriam todos so beneficiso de "impulsionar" a vinda de lowcosts para Faro e Porto ... tipo viagem de TGV incluida no preço da TAXA para passageiros em transito para/de LX (e vice versa). :cheers:

E (especialmente pro megalomano que ha´dentro de cada um de nós) alterava a legislação de modo a permitir construir (fora do canal de aterrizagem/descolagem) +de 20 andares ... começava logo por "envidraçar" a margem sul da CRIL á altura maxima permitida (assim uma canary warf ams deitada ao longo do vale de loures do lado de Lx) ... e meter a cril com uns 3 ou 4 niveis de vias de comunicação ... :cheers:

P.S./Sidenote/EDIT: pro gajo que falou do barulho dos aviões a´s 6h da matina ... epá ... azar ... eu tou ai a 20km de distancia e tenho que os gramar quando vem aqui dar a volta pra aterrarem AI ... +o barulho da chaminé da fabrica + o tipo que passa aqui as 4h a buzinar + o que vem as 3h apssear o cão á rua + o ... LOL

Olha ... muda-te pra Ota ... ah pera ... querem la fazer um aeroporto!!

Figo Maduro k vá para Montereal, o Montijo não pode porcausa das aves :dunno:

Mas quais pistas? eu nem toquei nas pistas... :sly:

uma pergunta: uma pista nova paralela teria de estar no mínimo a quantos metros da outra?

+ de 760 m paralelamente permite operações em simultâneo, como a descolagem numa e aterragem na outra...

+ou- 900 metros entre pistas pro causa das coisas ...

AMs lsiboa não precisa enm de uma pista secundária "longe" nem de uma 2ª pista ... bastava fazerem aqui uma ponte Barreiro-Montijo e esticavam o "metro" até lá ao terminal.

Linha Portela-Chelas-Barreiro-Montijo de "metropolitano/shuttle" pelo canal do TGV e tá a bulir a ligação dos 2 terminais...

Essa sua sugestão sotavento parece-me demasiado ousada para um país com mentes fechadas. E julgo não ser a assim tão fácil de executar.

bastava fazerem aqui uma ponte Barreiro-Montijo e esticavam o "metro" até lá ao terminal.

essa proposta já foi sugerida por alguns especialistas em transportes. Até seria bem fácil, visto o metro de Lisboa usar bitola ibérica, bastanto meter o 3º "carril" de alimentação ao lado.

+ de 760 m paralelamente permite operações em simultâneo, como a descolagem numa e aterragem na outra...

:okay:

A minha utopia para Lisboa:
http://www.flytapvirtual.org/images/LPPT.jpg

Cheguei tarde.
Colega André, será que pode fazer o upload da utopia de novo?

Já nem me lembrava disto e demorei algum tempo para encontrar... :lol:

Aqui está:
http://farm3.static.flickr.com/2288/2422674882_cda1ae87fc_o.jpg

André umas questoes:

- O Pier Norte, no caso dessa Utopia, ao contrario do plano real de expansão do Pier Norte, substitui diversos edificios. Que edificios são esses? Porque de no plano de expansão esses edificios serem "salvos"?

- O Terminal satélite está a "sacrificar" alguns stands? Se sim, não será possivel fazer um, ainda que mais pequeno, que sacrifique apenas a estrada aí existente?

Obrigado ;)

O Pier norte e Pier Sul está conforme o projecto da ANA. E com o terminal satélite, não sacrifiquei nenhum stand...

O Pier norte e Pier Sul está conforme o projecto da ANA. E com o terminal satélite, não sacrifiquei nenhum stand...

No caso do Terminal Satélite, se não é necessário sacrificar nenhuma stand, fica com esta largura?
http://img256.imageshack.us/img256/9679/lisoh9.png

No Pier Norte, posso estar errado, mas parece-me haver diferenças entre o plano oficial e a utopia. Aqui está uma imagem do plano da ANA, com o edificio que me parece não estar na utopia com um circulo.
http://img257.imageshack.us/img257/3466/digitalizar0001tw5.jpg

P.S: Desculpem a falta de qualidade das imagens apresentadas, mas a segunda teve de ser digitalizada (nao sei do PDF) e a primeira foi editada mesmo com o MS Paint.

Os actuais edificios que estão na placa Echo (que eu sacrifiquei, e bem no projecto, porque são horriveis LOL) são edificios de carga, e o plano que a ANA fez, contempla uma parte de carga a Oeste da pista 03, portanto eu penso que seja a substituição desses edificios...

Pelos vistos, vão manter esses edificios....

http://farm4.static.flickr.com/3040/2424226232_30fc7458df_o.jpg

E a ideia para o Terminal Satélite:

http://farm4.static.flickr.com/3145/2424229368_a4063e7d07_o.jpg

O satélite ficava espectacular!

Pelos vistos, vão manter esses edificios....

http://farm4.static.flickr.com/3040/2424226232_30fc7458df_o.jpg

Pois, tinha ficado com a ideia que mesmo com o novo complexo de carga esses edificios iriam ficar...
Com a destruição destes edificios, parece-me até ser possivel mais posições de estacionamento (3?) para WB até mais perto do Hangar da TAPME.

E a ideia para o Terminal Satélite:

http://farm4.static.flickr.com/3145/2424229368_a4063e7d07_o.jpg


Excelente plano ;)

Obrigado pelas respostas as minhas perguntas!

deixem lá a portela em paz e concentrem-se no novo aeroporto de alcochete

as minhas utopias para a Portela

http://img.photobucket.com/albums/v26/Marco77/Projectos_maquetes/aeroporto_portela.jpg

zona A - ocupada por armazéns e empresas, terrenos que facilmente seriam expropriados, e cujos pagamantos sairiam mais baratos do que a infraestrutura/movimento de terras na Ota.

zona B - edifícios de escritórios/administrativos baixa densidade, terreno desperdiçado.

zona c - estacionamento em grande parte à superfície, terreno desperdiçado.

zona D - permite pelos menos mais 400/500 metros de pista. Terrenos adjacentes sem planeamento, densidade baixa, alguns de génese ilegal. Expropriação mais barata do que custos da Ota

Se o aeroporto fechar, irão surgir aqui novas "altas de lisboa", e muitas dessas empresas e armazéns ao redor irão vender os terrenos na busca de lucro. logo o argumento que diz que não se pode fazer nada porque estão la "coisas" construídas não é valido, visto se o aeroporto encerrar, elas sairão na mesma.

Utopias:

Entre a zona A e B poderia ficar o novo aeroporto/terminal, construído de raíz em 2 fases, e outros equipamentos adjacentes.

Hangares e oficinas passariam para a zona A. Assim que construídos, os actuais entre a zona A e B seriam demolidos e davam lugar ao novo terminal (projecto novo de raíz)
o Terminal seria construído um pouco a norte do actual e assim que inaugurado ele substituiria o actual. O antigo seria demolido e dava-se início a 2a fase do projecto ampliação por exemplo

a Portela seria servida por TGV e pelo Metro, porque com a entrada da ponte chelas - Barreiro, a estação central seria no Vale de chelas, continuando em tunel por baixo da da Av. Gago Coutinho até a Portela onde haveria uma 2ª estação mais pequena (tipo apeadeiro subterraneo) para servir o aeroporto.

Agora queria saber a opinião dos especialistas de aviação do Forum...


grande parte dos Angares e oficinas de reparação poderiam desaparecer de vez e mudados para Beja , A Tap tem mais pedidos de reparação do capacidade para poder fazer , transfiram a reparação de areonaves para Beja .

deixem lá a portela em paz e concentrem-se no novo aeroporto de alcochete

o thread é de 2006...

deixem lá a portela em paz e concentrem-se no novo aeroporto de alcochete

Sim, para ver se quando o novo aeroporto estiver pronto não há companhias que voem para Lisboa...
É importante que a Portela seja optimizada o maximo possivel!
A TAP neste momento está a perder uma hipotese excelente de ligar o Brasil ao Oriente, por falta de condiçoes da Portela...

deixem lá a portela em paz e concentrem-se no novo aeroporto de alcochete

^^ É a maior burrice que podem vir a fazer ...

1h15 pra apanhar um avião no AFSC ... 45 minutos para apanhar um avião no NAL ... 1h para apanhar um avião em Beja ou Badajoz

viva o NAL

Sim, para ver se quando o novo aeroporto estiver pronto não há companhias que voem para Lisboa...
É importante que a Portela seja optimizada o maximo possivel!
A TAP neste momento está a perder uma hipotese excelente de ligar o Brasil ao Oriente, por falta de condiçoes da Portela...

Criem essas condições ... acabaram de esbanjar 1/6 do perimetro da Portela e melhorias de "condições" não se veem nenhumas não é ???

Já alguem que (atendendo aos exemplos recentes e recorrentes tipo oriente e T2) ... mudarem-se pro NAL ... vão lá impingir a mesma falta de condições dos terminais anteriores (São perfeitamente incapazes de fazer algo BEM FEITO ... deve ser genetico nos politicos e decisores portugueses) :bash:

Criem essas condições ... acabaram de esbanjar 1/6 do perimetro da Portela e melhorias de "condições" não se veem nenhumas não é ???

Já alguem que (atendendo aos exemplos recentes e recorrentes tipo oriente e T2) ... mudarem-se pro NAL ... vão lá impingir a mesma falta de condições dos terminais anteriores (São perfeitamente incapazes de fazer algo BEM FEITO ... deve ser genetico nos politicos e decisores portugueses) :bash:

Eu vejo problemas, mas não é nos politicos...

Essas condiçoes estão a ser criadas, mas NÃO CHEGAM! E ainda estão a ser feitas... Em 2010 o aeroporto já vai ter melhores condições, mas um novo aeroporto é ESSENCIAL!
O que tem o Oriente? Qual é o mal agora?

Eu vejo problemas, mas não é nos politicos...

Essas condiçoes estão a ser criadas, mas NÃO CHEGAM! E ainda estão a ser feitas... Em 2010 o aeroporto já vai ter melhores condições, mas um novo aeroporto é ESSENCIAL!
O que tem o Oriente? Qual é o mal agora?

"Agora"? agora já não há problemas quase nenhuns no Oriente... depois de 10 anos de patches e remendos e com o proprio Calatrava a assumir que vai corrigir os piores defeitos nas novas obras de ampliação ... tipo o que deveriam andar a fazer nas ampliações de fundo da portela.

Mas claro que é melhor planear um aeroporto para 50 milhões de passageiros por ano a 1h de viagem para a maioria dos seus potenciais utentes quando tem aeroportos mais baratos a 1h30(AFSC e Beja) ou aeroportos com muito mais ligações a menos de 3h(Barajas) ... isto em vez de se melhorar decentemente o existente que fica no meio da area util (aka Portela). :ohno:

^^ É a maior burrice que podem vir a fazer ...

1h15 pra apanhar um avião no AFSC ... 45 minutos para apanhar um avião no NAL ... 1h para apanhar um avião em Beja ou Badajoz

viva o NAL

E 3h de viagem de Lisboa ao Porto e não há um único aeroporto... é uma festa :|

AEROPORTO NA REGIÃO CENTRO JÁ!! Se apostassem numa rede regional aeroportuária haveria mais possibilidades e não faria tanto caos na Portela ou AFSC, criando outras possibilidades para os turistas. Uma pessoa que vem para Coimbra escusaria de ir ao Porto ou Lisboa, o mesmo para o Alentejo, Beira Baixa ou Trás-os-Montes.
E assim gastariam menos dinheiro do que no NAL...

E 3h de viagem de Lisboa ao Porto e não há um único aeroporto... é uma festa :|

AEROPORTO NA REGIÃO CENTRO JÁ!! Se apostassem numa rede regional aeroportuária haveria mais possibilidades e não faria tanto caos na Portela ou AFSC, criando outras possibilidades para os turistas. Uma pessoa que vem para Coimbra escusaria de ir ao Porto ou Lisboa, o mesmo para o Alentejo, Beira Baixa ou Trás-os-Montes.
E assim gastariam menos dinheiro do que no NAL...

No dia em que se verificarem as condições das 1h15 Lx-Pt terás Pt-Coimbra em 30 minutose Lx-Coimbra em 45 minutos (tempos aproximados) logo é só enfiares-te no "metro mondego" e depois no "avp" e tás num hub que se quer de nivel mundial (lisboa/NAL) ou a apenas 1 voo de ligação de um dos grandes terminais europeus (Porto> londres , paris , frankfurt , madrid)


E olha que na Noruega criaram um aeroporto tipo NAL a uns 40km da Capital e depois uma larga rede regional (são uns 45 mini aeroportos) e aquilo com pouco mais que os passageiros da Portela está a rebentar pelas costuras na mesma.

:cheers::lol:

Mas actualmente não se pode ignorar as low cost e os vôos regionais que são boa parte dos vôos no mundo... não deveria depender de Lx ou Porto para ir ao Algarve, Madeira, Açores ou Espanha...
Depois querem aeroportos enormes e caros para vôos charter e low cost? E que tal uma rede de pequenos aeroportos como há nos outros países, alguns até mais pequenos que o nosso? Inglaterra tem aeroportos em todo o lado, em terriolas ainda mais pequenas... vejam a quantidade deles na cintura Leeds - Manchester - Liverpool... olhem países como a Suíça com a quantidade de aeroportos que tem... Genebra, Zurique, Basel, Berna, etc. Só a amada Galiza tem uns tantos aeroportos... o desenvolvimento desta região depende muito da existência de melhor trânsito e escoamento de passageiros e produtos...
Lisboa poderia ter muitos mais vôos low cost se não fosse as taxas aeroportuárias ali praticadas... e depois poderia ter um trânsito mais fluido na Portela se as pessoas tivessem a liberdade de viajar mais directamente possível para a região a que se dirigem... ter de ir a Lisboa ou Porto para depois ir para o Alentejo, Beiras... com aeroportos mais pequenos poderíamos ter mais passageiros e melhor distribuídos, além de mais satisfeitos por poderem economizar na viagem até ao destino final. Por exemplo, Coimbra tem milhares de estudantes estrangeiros e das ilhas que poderiam ir directamente para lá em vez de serem obrigados a ir a Lisboa ou Porto.

E refiro uma frase de Robert Kennedy quando diz que se falam de algo, perguntam logo "porquê?" e eu digo "porque não?". Há que olhar em frente, como cantava o António Variações.

E a ideia para o Terminal Satélite:

http://farm4.static.flickr.com/3145/2424229368_a4063e7d07_o.jpg

Este poderia ser o novo terminal de Portela, na minha opinião.

Mas, concordo com o Lino: Coimbra precisa urgentemente de um aeroporto para vôos europeus. Não dá para acreditar que Portugal, com o seu potencial turístico, só tenha três aeroportos internacionais: Faro, Portela e Francisco Sá; e Coimbra é um dos principais destinos de turistas e universitários que vêm para Portugal. E o que as "low-fares" (Ryanair, easyJet...) querem? Aeroportos menores para oferecer uma tafrifa competitiva e não gastar muito com taxas aeroportuárias.

Este poderia ser o novo terminal de Portela, na minha opinião.

Mas, concordo com o Lino: Coimbra precisa urgentemente de um aeroporto para vôos europeus. Não dá para acreditar que Portugal, com o seu potencial turístico, só tenha três aeroportos internacionais: Faro, Portela e Francisco Sá; e Coimbra é um dos principais destinos de turistas e universitários que vêm para Portugal. E o que as "low-fares" (Ryanair, easyJet...) querem? Aeroportos menores para oferecer uma tafrifa competitiva e não gastar muito com taxas aeroportuárias.

^^ Vai dizer isso aos "entendidos" ... que só veem e que podem vir a ter um Barajasou CDG ali ao pé de lisboa ... e depois é semrpe a conversinha de que o "barraco" da portela é pequeno e coisa e tal ...

Querem um elefante branco e só pensam nele em vez das alternativas da Portela, mas isso é como comer compal fruits em vez do fruto em si. É ter a resposta ali à mão e só ver, por vontade sedenta de deixar obra do Jamê, a solução lá longe...

E já estou a ver a especulação na zona do Montijo, Alcochete e etc. a crescer...

Que tal? :lol:

http://img513.imageshack.us/img513/2508/portela2030ov7.png (http://imageshack.us)

Que tal? :lol:

A CML diz que o PDM que vai apresentar na Terça-Feira prevê zona verde para o local do actual aeroporto. Será?

A CML diz que o PDM que vai apresentar na Terça-Feira prevê zona verde para o local do actual aeroporto. Será?
Vão obrigar a pintar os prédios de verde... :D

Vão obrigar a pintar os prédios de verde... :D

:lol:

É claro que não será a extensão total ocupada pelo aeroporto (pois :ohno: ).

Este poderia ser o novo terminal de Portela, na minha opinião.

Mas, concordo com o Lino: Coimbra precisa urgentemente de um aeroporto para vôos europeus. Não dá para acreditar que Portugal, com o seu potencial turístico, só tenha três aeroportos internacionais: Faro, Portela e Francisco Sá; e Coimbra é um dos principais destinos de turistas e universitários que vêm para Portugal. E o que as "low-fares" (Ryanair, easyJet...) querem? Aeroportos menores para oferecer uma tafrifa competitiva e não gastar muito com taxas aeroportuárias.


Mais uma perola do Brasileiro que sabe tudo sobre Portugal

para ti a pista de terra da Madeira que movimentou desde janeiro até agora 2 milhões de passageiros o que é ?

Para aprenderes mais sobre o AEROPORTO INTERNACIONAL DA MADEIRA aconcelho-te a veres o tread sobre o aeroporto Madeirense

E Ponta Delgada que tem mais voos internacionais que muitas capitais estaduais brasileiras fica em que país, Sr.Rodalves?

E Ponta Delgada que tem mais voos internacionais que muitas capitais estaduais brasileiras fica em que país, Sr.Rodalves?

nem a Madeira nem os Açores da para ver nitidamente no Google earth e no Maps Live por isso a coisas que escapam ao Brasileiro

Ainda mais para ele Portugal é o rectangulo as ilhas não fazem parte

E Ponta Delgada que tem mais voos internacionais que muitas capitais estaduais brasileiras fica em que país, Sr.Rodalves?

Por falar nisso não tenho visto um tópico dedicado aos aeroportos dos Açores (e são 9 se não estou em erro).

nem a Madeira nem os Açores da para ver nitidamente no Google earth e no Maps Live por isso a coisas que escapam ao Brasileiro


O Aeroporto da Madeira e o do Porto Santo aparecem com qualidade no Google Earth e Virtual Earth.

Não da para ver em birds eyes por isso ele não ve os pormenores

Não da para ver em birds eyes por isso ele não ve os pormenores

...mas aquilo que aparece (mais as fotos e muita informação na internet) serve perfeitamente.

Mário Lino inaugurou novas plataformas Sul e Sul nascente do Aeroporto de Lisboa

O ministro das Obras Públicas, Transportes e Comunicações, Mário Lino, inaugurou ontem as novas plataformas Sul e Sul nascente do Aeroporto de Lisboa, uma intervenção incluída no Plano de Expansão do aeroporto que motivou um investimento de 13,9 milhões de euros.
Na cerimónia de inauguração das novas plataformas, que vieram acrescentar 12 stand’s de estacionamento de aviões aos 52 já existentes, estiveram presentes, para além de Mário Lino, Paulo Campos, secretário de Estado adjunto das Obras Públicas, Guilhermino Rodrigues, presidente do Conselho de Administração da ANA e Francisco Severino, director do aeroporto de Lisboa.
De acordo com Guilhermino Rodrigues, “a entrada em funcionamento das novas plataformas visa eliminar um estrangulamento do aeroporto, que se vinha a verificar”, pois vêm dotar a infra-estrutura de uma maior capacidade de processamento, possibilitando a passagem de 36 para 40 movimentos/hora.
Na prática, com estas intervenções, o aeroporto de Lisboa fica com capacidade para movimentar 4.300 passageiros/hora e entre 100 a 150 mil toneladas de carga por ano, suportando o crescimento de tráfego até 2017, data em que deve estar pronto o novo aeroporto internacional, em Alcochete.
Segundo Mário Lino, estas intervenções eram necessárias e urgentes, pois “a capacidade do aeroporto estava quase esgotada”, acrescentando que só no ano passado a Portela recebeu 13 milhões passageiros, um valor que deve crescer até aos 17 ou 18 milhões, até 2017.
O Plano de Expansão da Portela foi apresentado pelo actual Governo em Novembro de 2006, com o objectivo de aumentar a capacidade da infra-estrutura e consolidar a posição do aeroporto como “hub” europeu, prevendo intervenções em várias áreas, com um investimento global de 380 milhões de euros.
Das intervenções previstas, encontram-se já concluídas a construção do terminal 2, a sinalização luminosa da pista 17/35 e RESA, as novas áreas comerciais do terminal 1 e a ampliação e remodelação de toda a área de balcões rent-a-car, tendo sido gastos até à data 80 milhões de euros.
O Plano de Expansão do aeroporto de Lisboa deve estar concluído em 2010, sendo que até lá estão ainda previstas intervenções na parte norte do terminal de passageiros e no terminal de bagagens, a relocalização dos postos de combustível e a expansão da aerogare e cais de embarque norte.
I.M.


05/11/2008

...mas aquilo que aparece (mais as fotos e muita informação na internet) serve perfeitamente.


qundo não se quer ver................pode ter toda a imformação do mundo.........

Portela 2050

http://i237.photobucket.com/albums/ff84/Pelha/portela2050_jlcg.jpg

"Planalto", de João Gomes da Silva e João L. Carrilho da Graça

Pessoal, a Portela tem mais que capacidade para ser expandida, é só pensarem tudo do zero e cagarem para Figo Maduro, que de uma maneira ou de outra deverá sair do local.

Quando poder mostro a minha ideia

Pessoal, a Portela tem mais que capacidade para ser expandida, é só pensarem tudo do zero e cagarem para Figo Maduro, que de uma maneira ou de outra deverá sair do local.

Quando poder mostro a minha ideia

Figo Maduro é um espaço de dimensão ridícula para resolver os problemas da Portela que advém não só da falta de espaço como também de concepção original. Deixem-se de utopias.

Na semana passada um professor meu, disse que a expropiaçao feita naqueles terrenos é de uso para aeroporto, ou coisa parecida, por isso se o aeroporto sair de lá, segundo a lei da expropriaçao, os antigos proprietarios teem o direito de reclamar o seu terreno.

Figo Maduro é um espaço de dimensão ridícula para resolver os problemas da Portela que advém não só da falta de espaço como também de concepção original. Deixem-se de utopias.

Não percebeste, quando me referi a Figo Maduro, queria dizer que se ele fosse retirado que a 2ª pista podia ser fechada, assim ganhava-se espaço.

Aqui está a minha ideia, o actual terminal devia ser requalificado e passava a servir apenas vôos Nacionais/ibéricos, já o novo desenvolvia os vôos internacionais. o número de taxiway's também deviam ser aumentados.

No total este novo terminal teria capacidade para 34 aviões e deveria estar ligado directamente ao actual terminal por via subterrânea, sendo que o actual terminal passaria a ser o nº2 e este novo seria o nº1.

O número de lugares de estacionamento para aviões seria muito maior, bem como as portas de embarque e o estacionamento para automóveis. aqui devia fazer-se também uma estação de metro.
Já o actual 2ºterminal devia ser encerrado, e podia servir para outro serviço necessário no aeroporto, como garagem/oficinas/armazém por exemplo.

Imagem geral do aeroporto
http://img177.imageshack.us/img177/8871/aeroportolisboayq5.png

Imagem da nova aerogare
http://img177.imageshack.us/img177/299/aeroportolisboa2ku9.png

Só o dinheiro que iriam gastar nisso dá para fazer 50% do NAL.

Que tal? :lol:

http://img513.imageshack.us/img513/2508/portela2030ov7.png (http://imageshack.us)

Até tá engraçado, mas a escala não está muito correcta, essa imagem de nova Iorque tem 6,2km de comprimento, já o aeroporto apenas tem 4,3km, :lol: Mas está grande ideia, um central parksito e tal...

Podiam fazer isso na base do Montijo, e expandiam-na rio a dentro, faziam uma ponte e o metro e combóio a passar por debaixo do rio:lol:

Só o dinheiro que iriam gastar nisso dá para fazer 50% do NAL.

Ou não, não tinham de deitar nada abaixo, expandiam um pouco as taxiway's e faziam a aerogare, não era preciso expropriar muitos terrenos, aliás, eram poucos... Se ficasse 25% era muito. e há que ver que assim chegaria para Lisboa, serviria claramente até 25/30 milhões, valor que Lisboa dificilmente alcançará. Mesmo que alcançe, já se tem visto que se estica a capacidade, na Portela é assim, dizem que está a estagnar, mas aumenta e continua a dar.

Ora bem, segundo as minhas contas o aeroporto teria capacidade para 45 movimentos por hora, logo poderia acolher cerca de 144.000 passageiros por dia (numa média de 200 por avião)
ou seja:4.320.000 por mês, logo, 51.840.000 por ano, isto são valores de capacidade máxima como é obvio, logo o aeroporto teria capacidade clara para servir com qualidade excelente 25 a 30 milhões de passageiros por ano.

Imagem da nova aerogare
http://img177.imageshack.us/img177/299/aeroportolisboa2ku9.png

Tenho um bocado de dúvidas sobre a quantidade de aviões que estás a encafifar à volta desse edifício...

Já agora, quanto tempo é que Lisboa ficava sem aeroporto enquanto se faziam estas obras?

Mas os custos de construção de um terminal dessa envergadura seriam bastante altos. Se o do Porto custou 400 milhões esse não ficaria por menos de 1200 milhões. E a capacidade de expansão seria diminuta após a fasquia dos 25 milhões ter sido passada. E olha que não falta assim tanto tempo para isso acontecer. Mais vale investir num aeroporto novo. As vantagens são evidentes. Maior capacidade de expansão e a existência de duas pistas.

A Portela teve menos de 14 milhões, e a quantidade acho que diminuiu (ou pelo menos estagnou) desde o ano passado. Não sei que progressão estarás a ver para achar que a fasquia dos 25 milhões está aí à porta...

Estou mais preocupado com a manta de retalhos que são os serviços de terra do aeroporto. Estive no outro dia a ler um artigo sobre a "maravilha" que é a segurança das bagagens. Se não me engano, é o aeroporto onde se perdem/roubam mais malas e onde há mais furtos de dentro das malas na Europa.

E dá-lhe com o Sim-City :ohno:

A Portela cresceu 1,6% em 2008. Mas, é preciso ter em conta os crescimentos verificados em anos anteriores que foram sempre na ordem dos 10%. Logo, parece-me que, aquando da inaugaração do NAL, a Portela deverá ter cerca de 22 a 25 mihões de passageiros.

Fiz as contas no excel. Com uma taxa de 10% a Portela atingiria 32 milhões em 2017.

Com 5% atingiria 21 milhões.

Com 4% atingiria 19 milhões.

Acho que um crescimento médio de 5% ao ano é razoável. Essa taxa permite à Portela atingir 21 milhões. Ficava a 4 milhões do limite.

Não percebeste, quando me referi a Figo Maduro, queria dizer que se ele fosse retirado que a 2ª pista podia ser fechada, assim ganhava-se espaço.

Continuo a não perceber... Por que motivo a retirada do Figo Maduro é condição para o fecho da 2ª pista (35/17?) ?

No total este novo terminal teria capacidade para 34 aviões e deveria estar ligado directamente ao actual terminal por via subterrânea, sendo que o actual terminal passaria a ser o nº2 e este novo seria o nº1.

O número de lugares de estacionamento para aviões seria muito maior, bem como as portas de embarque e o estacionamento para automóveis.

No sítio onde "construíste" esse novo terminal e o parque de automóveis, existem actualmente 35 posições de estacionamento para aeronaves.


Apron - número de stands:
50 - 6

41 - 4

42 - 4

40 - 4

30 - 2

20 - 10

22 - 5

Por outro lado, a contabilização do número de stands no teu desenho é puro SimCity e a quantidade seria sempre seguramente inferior, até porque as escalas não me parecem coerentes e a instalação de mangas teria de ser muito mais espaçada do que isso. Onde está o número de stands "muito maior" ou a capacidade de expansão relativamente ao que existe actualmente?

Por outro lado, não concordo com a retirada de um taxiway tão importante como o taxiway Mike.

Uma dúvida que eu tenho: em geral, há diferença no tempo de "turn-around" (quero dizer, o tempo que demora a descarregar e voltar a carregar um avião) entre stands com e sem manga? Ou a diferença é só para o conforto dos passageiros?

Até tá engraçado, mas a escala não está muito correcta, essa imagem de nova Iorque tem 6,2km de comprimento, já o aeroporto apenas tem 4,3km, :lol: Mas está grande ideia, um central parksito e tal...

A escala está correcta por incrível que pareça.. além do mais se reparares bem não está aí representada toda a ilha de Manhattan.

Tenho um bocado de dúvidas sobre a quantidade de aviões que estás a encafifar à volta desse edifício...

Já agora, quanto tempo é que Lisboa ficava sem aeroporto enquanto se faziam estas obras?

Não ficava, esta zona não intrefere com a pista e os taxiway's também não

A escala está correcta por incrível que pareça.. além do mais se reparares bem não está aí representada toda a ilha de Manhattan.

Eu estive a medir, por isso é que coloquei esses valores, e não está, mas não interessa só demonstra que nova Iorque com um espaço "pequeno" desenvolveu-o com alta densidade.

Mas os custos de construção de um terminal dessa envergadura seriam bastante altos. Se o do Porto custou 400 milhões esse não ficaria por menos de 1200 milhões. E a capacidade de expansão seria diminuta após a fasquia dos 25 milhões ter sido passada. E olha que não falta assim tanto tempo para isso acontecer. Mais vale investir num aeroporto novo. As vantagens são evidentes. Maior capacidade de expansão e a existência de duas pistas.

Porra, este terminal é pequeno, tem é grandes corredores de circulação de passageiros e entradas. não ficaria muito mais que o Sá Carneiro a nível de aerogare, um máximo de 800 milhões.

Uma dúvida que eu tenho: em geral, há diferença no tempo de "turn-around" (quero dizer, o tempo que demora a descarregar e voltar a carregar um avião) entre stands com e sem manga? Ou a diferença é só para o conforto dos passageiros?

Penso que não há grande diferença, aliás com manga pode até ser mais rápido. mas em média cada avião necessita de 30/40 min. para descarregar e carregar o avião.

Não ficava, esta zona não intrefere com a pista e os taxiway's também não

Ah, então os aviões podiam aterrar, andar pelos taxiways um bocado, procurar um sítio para reabastecer e levantar outra vez. Estacionar é que não, porque as placas de estacionamento foram todas c'o caralho para construír um terminal novo, mas também quem é que quereria descarregar/carregar passageiros e bagagens num aeroporto?!

Uma dúvida que eu tenho: em geral, há diferença no tempo de "turn-around" (quero dizer, o tempo que demora a descarregar e voltar a carregar um avião) entre stands com e sem manga? Ou a diferença é só para o conforto dos passageiros?

é só começar a contar pelos dedos e fazer as contas, pelas mangas 200 passageiros entram e saem de enfiada no avião, por autocarros são precisos pelo menos 5 autocarros para trazerem e levarem 200 passageiros para o avião.

é só começar a contar pelos dedos e fazer as contas, pelas mangas 200 passageiros entram e saem de enfiada no avião, por autocarros são precisos pelo menos 5 autocarros para trazerem e levarem 200 passageiros para o avião.
É... Mas com autocarros suficientes e algum planeamento, a coisa faz-se, ou não? Os custos de operação é que suponho que sejam bem mais altos...

----------------------------

Já agora, leoferreira12, porque é que no teu plano fizeste um parque de estacionamento (aquela zona com um P é isso, ou não?) à superfície, em vez de o meteres por baixo do corpo do terminal (que ficaria um bocado mais perto da 2ª circular, em vez de ficar no meio do triângulo)?

Não ficava, esta zona não intrefere com a pista e os taxiway's também não

Interfere contudo com o número de posições de estacionamento e uma redução substancial da capacidade actual do aeroporto durante as obras. E como já disse, não proporciona nenhum incremento na capacidade actual em termos de posições de estacionamento. A pista ficaria melhor servida em termos do taxiway até à cabeceira da pista 21, mas com este design ficaria a pista 03 pior servida com a eliminação do taxiway Mike.

As minhas perguntas/dúvidas mantêm-se...

Ah, então os aviões podiam aterrar, andar pelos taxiways um bocado, procurar um sítio para reabastecer e levantar outra vez. Estacionar é que não, porque as placas de estacionamento foram todas c'o caralho para construír um terminal novo, mas também quem é que quereria descarregar/carregar passageiros e bagagens num aeroporto?!

Se pensares um bocadinho, estacionamento é o que não falta na Portela, o problema lá não é esse, o problema são as portas de embarque que não são suficientes, este espaço para a aerogare não faria mal nenhum ao tráfego, até porque podiam fazer antes da aerogare mais espaços de estacionamento, aí estes ficavam substituidos por outros e estava tudo normal.

É... Mas com autocarros suficientes e algum planeamento, a coisa faz-se, ou não? Os custos de operação é que suponho que sejam bem mais altos...

----------------------------

Já agora, leoferreira12, porque é que no teu plano fizeste um parque de estacionamento (aquela zona com um P é isso, ou não?) à superfície, em vez de o meteres por baixo do corpo do terminal (que ficaria um bocado mais perto da 2ª circular, em vez de ficar no meio do triângulo)?

Também dá, mas isto foi só um exemplo... Eu acho que não havia necessidade, nem que fosse pORTELA+1, o novo aeroporto não faz sentido, mas não interessa, discutir estar m'rdas não leva a lado nenhum, já está decidido.

Se pensares um bocadinho, estacionamento é o que não falta na Portela, o problema lá não é esse, o problema são as portas de embarque que não são suficientes, este espaço para a aerogare não faria mal nenhum ao tráfego, até porque podiam fazer antes da aerogare mais espaços de estacionamento, aí estes ficavam substituidos por outros e estava tudo normal.

Estacionamentos para carros ou aviões?

Se for de aviões, meu Deus...

Também dá, mas isto foi só um exemplo... Eu acho que não havia necessidade, nem que fosse pORTELA+1, o novo aeroporto não faz sentido, mas não interessa, discutir estar m'rdas não leva a lado nenhum, já está decidido.

Não faz sentido com esses exemplos à papo-seco que nada têm a ver com a realidade.

Se pensares um bocadinho, estacionamento é o que não falta na Portela, o problema lá não é esse, o problema são as portas de embarque que não são suficientes, este espaço para a aerogare não faria mal nenhum ao tráfego, até porque podiam fazer antes da aerogare mais espaços de estacionamento, aí estes ficavam substituidos por outros e estava tudo normal.
O estacionamento que há na Portela é quase todo nas placas que tinham que rebentar para construír o terminal que desenhaste... Sem um plano para instalar placas de estacionamento de aviões noutras áreas do aeroporto (quais?), acessíveis aos serviços de terra (embarque e desembarque de passageiros e bagagens, reabastecimento de combustível e catering, e possivelmente outras coisas que não sei/não me lembro), e acessíveis pelas taxiways sem entupir a pista, o teu plano é impraticável.

Caso não tenhas reparado no post do LisbonJet, no triângulo podem estacionar 35 aviões neste momento. Mesmo que com o teu terminal o processamento de aviões seja mais eficiente, e os para aí 30 lugares que seriam praticáveis lá conseguissem tratar mais movimentos que os 35 que lá estão, é preciso prever alternativas antes de pensar em eliminar temporáriamente para aí 75% da capacidade de estacionamento da Portela.

Se pensares um bocadinho, estacionamento é o que não falta na Portela, o problema lá não é esse, o problema são as portas de embarque que não são suficientes, este espaço para a aerogare não faria mal nenhum ao tráfego, até porque podiam fazer antes da aerogare mais espaços de estacionamento, aí estes ficavam substituidos por outros e estava tudo normal.

Leo, desconheces a realidade por completo. O grande problema da Portela está no lado ar.

===

Voltando a atrás, pergunto novamente por que motivo a retirada do Figo Maduro é condição para o fecho da pista 35/17.

Leo, desconheces a realidade por completo. O grande problema da Portela está no lado ar.LisbonJet, achas que esse teu argumento chega para sensibilizar preconceituosos?

Imagem da nova aerogare
http://img177.imageshack.us/img177/299/aeroportolisboa2ku9.png

Isso são aviões ou é uma ilustração do parque de estacionamento subterraneo automóvel no Chiado e enganaste-te colocando aviões e não automóveis?

Isso são aviões ou é uma ilustração do parque de estacionamento subterraneo automóvel no Chiado e enganaste-te colocando aviões e não automóveis?

Sky11, achas que aquilo é o Chiado? Pela foto é fácil ver o que aquilo é. É o Plano de Urbanização da Avenida da Liberdade!

Ao centro tens a avenida propriamente dita, depois as laterais em cada um dos lados.

Reparem que a lateral esquerda de quem sobe está a uma cor mais escura, cinzento escuro, ou seja, vai ser pista ciclável e por isso não existe estacionamento. A outra lateral (cinzento claro) é a que vai servir para automóveis, daí todos aqueles lugares de estacionamento, como se pode ver na figura.

Reparem também que entre a avenida e as laterais se mantêm aquelas zonas rectangulares ajardinadas, conforme se encontra actualmente. As zonas brancas dentro desses rectângulos são as zonas de esplanadas que estão a ser demolidas.

Sky11, achas que aquilo é o Chiado? Pela foto é fácil ver o que aquilo é. É o Plano de Urbanização da Avenida da Liberdade!

Então e os aviões?

Então e os aviões?

É como diz o sky11... ele enganou-se e colocou aviões em vez de automóveis

É como diz o sky11... ele enganou-se e colocou aviões em vez de automóveis

Ah sim. Peço desculpa.

Sky11, achas que aquilo é o Chiado? Pela foto é fácil ver o que aquilo é. É o Plano de Urbanização da Avenida da Liberdade!Claro, estupidez a minha. :gaah:
Fui induzido em erro pela próximidade dos automóveis, ou melhor, dos aviões.

É mesmo a Avenida da Liberdade. Só é pena o esquema já não apanhar o Marquês de Pombal....

É como diz o sky11... ele enganou-se e colocou aviões em vez de automóveis

Não estou a perceber a vossa ideia, aquilo são aviões, e agora? Expliquem não estou a perceber a vossa estupidez nestes comentários sinceramente.

Leo, desconheces a realidade por completo. O grande problema da Portela está no lado ar.

===

Voltando a atrás, pergunto novamente por que motivo a retirada do Figo Maduro é condição para o fecho da pista 35/17.

Não é condição, mas não faz sentido, as pistas cruzam-se

Não estou a perceber a vossa ideia, aquilo são aviões, e agora? Expliquem não estou a perceber a vossa estupidez nestes comentários sinceramente.

:lol:

http://i281.photobucket.com/albums/kk228/WallpaperCoimbra/portela.jpg

http://i281.photobucket.com/albums/kk228/WallpaperCoimbra/portela.jpg

Isso são o número de aviões em 3 ou 4 horas no mínimo:lol:

Leo, porque é que não aplicas essas ideias fantásticas que tens para a Portela no AFSC?

Leo, porque é que não aplicas essas ideias fantásticas que tens para a Portela no AFSC?
Primeiro é preciso esperar que o aeroporto esteja a rebentar pelas costuras, depois é que se pode pensar como o tornar mais eficiente.

Isso de planear as coisas para que sejam eficientes desde o princípio não dá luta.

Leo, porque é que não aplicas essas ideias fantásticas que tens para a Portela no AFSC?

Já viste os planos de expansão existentes? O Aeroporto com aquele plano só rebenta pelas custuras praí aos 18/20 milhões, e mesmo assim!...

Mas o Sá Carneiro tem espaço para construír uma segunda aerogare doméstica do lado oposto, e portanto há infinitas hipóteses de expansão mas nem vale apena pensar nisso para já.

achas que um 2ºaeroporto no porto noutro sítio não é cenário nos próximos 30 anos?

Se pensares um bocadinho, estacionamento é o que não falta na Portela, o problema lá não é esse, o problema são as portas de embarque que não são suficientes, este espaço para a aerogare não faria mal nenhum ao tráfego, até porque podiam fazer antes da aerogare mais espaços de estacionamento, aí estes ficavam substituidos por outros e estava tudo normal.

ERRADO

Já viste os planos de expansão existentes? O Aeroporto com aquele plano só rebenta pelas custuras praí aos 18/20 milhões, e mesmo assim!...

Mas o Sá Carneiro tem espaço para construír uma segunda aerogare doméstica do lado oposto, e portanto há infinitas hipóteses de expansão mas nem vale apena pensar nisso para já.

Tambem a portela TEM espaço para construir um 2º (neste caso agora o 4ª) Terminal do lado oposto ...

http://i146.photobucket.com/albums/r257/sotavento/Image5a-1.jpg

NADA ali na zona a norte está "urbanizado" ... :bash:

A Portela cresceu 1,6% em 2008. Mas, é preciso ter em conta os crescimentos verificados em anos anteriores que foram sempre na ordem dos 10%. Logo, parece-me que, aquando da inaugaração do NAL, a Portela deverá ter cerca de 22 a 25 mihões de passageiros.

Fiz as contas no excel. Com uma taxa de 10% a Portela atingiria 32 milhões em 2017.

Com 5% atingiria 21 milhões.

Com 4% atingiria 19 milhões.

Acho que um crescimento médio de 5% ao ano é razoável. Essa taxa permite à Portela atingir 21 milhões. Ficava a 4 milhões do limite.


Com um novo terminal ali do lado NORTE com 20 placas para widebodies (duplas = 40 placas para pequenos aviões tipo a320) podes aumentar em muito a capacidade da Portela ... espetas com os voos intracomunitários todos pro dito T3 ... deixando o T1 para os voos para fora da UE e o T2 apenas e só pra TAP-regional ...

^^ quase que conseguias ter o trafego da portela de hoje em dia apenas e só no dito T3. :bash:

Operacionalmente até se tornava tudo mais simples ...

Mas actualmente não se pode ignorar as low cost e os vôos regionais que são boa parte dos vôos no mundo... não deveria depender de Lx ou Porto para ir ao Algarve, Madeira, Açores ou Espanha...
Depois querem aeroportos enormes e caros para vôos charter e low cost? E que tal uma rede de pequenos aeroportos como há nos outros países, alguns até mais pequenos que o nosso? Inglaterra tem aeroportos em todo o lado, em terriolas ainda mais pequenas... vejam a quantidade deles na cintura Leeds - Manchester - Liverpool... olhem países como a Suíça com a quantidade de aeroportos que tem... Genebra, Zurique, Basel, Berna, etc. Só a amada Galiza tem uns tantos aeroportos... o desenvolvimento desta região depende muito da existência de melhor trânsito e escoamento de passageiros e produtos...
Lisboa poderia ter muitos mais vôos low cost se não fosse as taxas aeroportuárias ali praticadas... e depois poderia ter um trânsito mais fluido na Portela se as pessoas tivessem a liberdade de viajar mais directamente possível para a região a que se dirigem... ter de ir a Lisboa ou Porto para depois ir para o Alentejo, Beiras... com aeroportos mais pequenos poderíamos ter mais passageiros e melhor distribuídos, além de mais satisfeitos por poderem economizar na viagem até ao destino final. Por exemplo, Coimbra tem milhares de estudantes estrangeiros e das ilhas que poderiam ir directamente para lá em vez de serem obrigados a ir a Lisboa ou Porto.

E refiro uma frase de Robert Kennedy quando diz que se falam de algo, perguntam logo "porquê?" e eu digo "porque não?". Há que olhar em frente, como cantava o António Variações.

Os outros paises tem aviação regional ou redes de TGV pra provincia .... nós vamos ter TGV aonde nem há serviço urbano em terreolas de 100.000 habitantes e mega aeroportos só pro turista cá vir andar de chasso AEC e/ou locomotiva a vapor.


Nós ??? pro tuguinha temos as SCUT e mais nada ... :lol:

Que tal? :lol:

http://img513.imageshack.us/img513/2508/portela2030ov7.png (http://imageshack.us)

^^ utupia ???



curti foi verificar que ENCHESTES os terrenos da portela de predios ... nem sequer uma avenidazita/alameda pra amostra ???



... e continuas a deixar o projecto FALHADO da "Alta" por urbanizar ... :nuts:

Pessoal, a Portela tem mais que capacidade para ser expandida, é só pensarem tudo do zero e cagarem para Figo Maduro, que de uma maneira ou de outra deverá sair do local.

Quando poder mostro a minha ideia

A portela está condicionada por factores de trafego aereo , ventos dominantes e INCURIA do desenvolvimento selvagem da urbanidade lisboeta ...



... as 2 primeiras nada tem a ver com a implantação do aeroporto no meio da selva de betão ... :ohno:


E a bem da 3ª é bom que tirem de lá o aeroporto o mais cedo possivel ... a CMLisboa não merece ter o €€€ que um aeroporto gera nos seus cofres ... :lol:

Tambem a portela TEM espaço para construir um 2º (neste caso agora o 4ª) Terminal do lado oposto ...

http://i146.photobucket.com/albums/r257/sotavento/Image5a-1.jpg

NADA ali na zona a norte está "urbanizado" ... :bash:Explica lá melhor o teu comentário final pois o mapa está "deitado".
A que zonas te referes como norte?
É mesmo o norte (lado direito da foto) ou é o "norte" da tua foto (parte superior da foto)?

Explica lá melhor o teu comentário final pois o mapa está "deitado".
A que zonas te referes como norte?
É mesmo o norte (lado direito da foto) ou é o "norte" da tua foto (parte superior da foto)?

2 vertentes:

hipotese 1) [anti alta] ... "ah e tal" ... a alta não presta e não serve pra nada ... vamos lá fazer um terminal do aeroporto ali daquele lado e partir aquilo tudo ... (continua tu o rant).


hipotese 2) [pró alta] ... "ah e tal" ... se a gente pegasse no espacinho livre a norte/oeste da pista grande e no "canedo" da Soares e Castro e aproveitassemos para dar um mega impulso á urbanização da Alta ... aproveitavamos e de viagem "limpavamos" os bairros sociais e as barraquitas dali ... (continua tu o rant)


:lol:


eu por mim estou-me borrifando ... o pais ganha com o HUB europa-americas FORA de lisboa ... lisboa ??? essa perde forte e feio mas que se lixem ... se não se sabem gerir a si proprios (CML cof cof) quanto MENOS impuserem as consequencias desse defice de boa.gestão ao resto do pais melhor ... :lol:


A malta do norte adora ir pro algarve pela ponte da leziria e pela salgueiro maia ... duvido que alguem fique chateado de ir Porto-NAL ... é só taparem o nariz durante 5 minutos ao passarem no Oriente. :lol:

Portela 2050

http://i237.photobucket.com/albums/ff84/Pelha/portela2050_jlcg.jpg

"Planalto", de João Gomes da Silva e João L. Carrilho da Graça

Gosto da ideia de "extender" o centro de Lisboa, acabando por rematar o trabalho iniciado por Ressano Garcia (de prolongar a cidade a norte, com um traçado com largas avenidas) nos vales. Acho que seria um bom plano, que teria como objectivo atrair população que vive nos arredores lastimosos de Lisboa para uma zona mais central, e acessível a diversos serviços, emprego e zona de lazer, e tornado a Área Metropolitana de Lisboa num espaço urbano mais compacto.
Mesmo com o Aeroporto da Portela ainda a funcionar por uns bons anos, acho que a Câmara de Loures poderia começar já a executar o plano na zona mais a norte num curto prazo.

Boa tarde a todos, tenho uma dúvida que gostava que me esclarecessem, porque não percebo nadinha de aviação... O aeroporto da Portela tem uma pista suficientemente comprida para a aterragem de um Boeing 747 ou um Airbus A380?

Sim.
Um 747 a levantar da Portela: http://www.youtube.com/watch?v=pAJL8AA6m4w
O A380 penso nunca ter aterrado, mas chegou a andar lá um em testes: http://www.dn.pt/inicio/interior.aspx?content_id=655009
Até Concorde por lá passaram: http://www.youtube.com/watch?v=Ph1khssfbbU (a volta ao mundo no Concorde começou na Portela, e chegou a haver um voo da BA para as Caraíbas que fazia uma escala técnica para reabastecimento na Portela).

Sim.
Um 747 a levantar da Portela: http://www.youtube.com/watch?v=pAJL8AA6m4w
O A380 penso nunca ter aterrado, mas chegou a andar lá um em testes: http://www.dn.pt/inicio/interior.aspx?content_id=655009
Até Concorde por lá passaram: http://www.youtube.com/watch?v=Ph1khssfbbU (a volta ao mundo no Concorde começou na Portela, e chegou a haver um voo da BA para as Caraíbas que fazia uma escala técnica para reabastecimento na Portela).

Obrigado pelo esclarecimento. O único avião de grande envergadura que eu sabia que aterrava lá era o Airbus A340, não só por a TAP os ter mas também quando fui ao Brasil fui num da TAM.

Interessante o facto de a volta ao mundo no concorde ter começado na Portela. :)

Boa tarde a todos, tenho uma dúvida que gostava que me esclarecessem, porque não percebo nadinha de aviação... O aeroporto da Portela tem uma pista suficientemente comprida para a aterragem de um Boeing 747 ou um Airbus A380?

A TAP operou B747s.

Pois é, como é que eu me fui esquecer desses belos exemplares!

https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/536414_10150920637027295_501272548_n.jpg

Porque é que deixaram de operar 747s?
Ia-lhes dar um jeitão nos voos transatlânticos...

Comprem à Lufthansa que eles estão a vender um.

Pelo que sei e segundo as politicas da TAP, esta só opera com Airbus