Proyectos Bogota [Archive]

Fashion

December 7th, 2006, 04:08 PM

""bla bla bla"" ... pues la verdad lo tomo como ofensivo ...

El administración distrital ahora no tiene como prioridad ponerse a construir estadios para 80 o 100 mil espectadores ... Bogotá no son solo edificios para oficinas, por qué piensan que el desarrollo de una ciudad solo se mide por la altura de sus edificaciones ...

Deberían venir a BOGOTÁ antes de juzgarla y decir ""bla bla bla"" ... y observar la gran inversión en infraestructura de la ciudad ... Colegio públicos espectaculares, reconstrucción de escuelas, construcción de espacio público, parques y andenes ((cosa que en otras ciudades no nadan muy bien que digamos)) ...

Si se hablan de edificios, se están construyendo, y no necesariamente tienen que ser rascacielos o algo por el estilo... Entonces en ciudades Europeas tampoco hay desarrollo porque no hay edificios altos ...

Lo que ahora se hace en Bogotá es mejorar la infraestructura de servicios, la infraestructura del transporte, el componente social ...

En el Centro no se contruyen edificios altos... Lo que están haciendo es rehabilitando edificios, restaurando la zona histórica...

Obviamente la Capital tendrá que invertir en un estadio ... eso es algo que tendrá que suceder en el corto plazo o mediano plazo ... Pero son proyectos muy grandes .. que requieren de discusión y aprobación ...

Lo que más me ofende de su comentario es ""Atenas Sur Americana ..bla bla bla"" :bash: ...

Primero que todo amo a bogota tanto como a mi ciudad natal monteria, vivi 11 anos en bogota y se de lo que hablo, desde hace casi 3 anos no voy ,pero se que ha seguido mejorando en varios aspectos.

A lo que me refiero es que las constructoras no le paran bola a bogota y eso de saca la piedra, porque tanto quiero a bogota es que deseo que se inviertan en megaproyectos, si el populista comunista de m....a de garzon no quiere invertir en un estadio nuevo de 80 mil o mas personas pues simplemente no haga el OSO! de pedir a bogota como sede de los panamericanos.

Bogota es y sera la atenas suramericana por siempre, el bla bla bla no era referencia despectiva a ese calificativo a bogota asi que tranquilo.

ARGYRO

December 7th, 2006, 05:00 PM

:ohno: :ohno: si el populista comunista de m....a de garzon no quiere invertir en un estadio nuevo de 80 mil o mas personas pues simplemente no haga el OSO! de pedir a bogota como sede de los panamericanos:ohno: :ohno:

Ese comunista de ..., como tu lo llamas es el que ha invertido más en escuelas, en lo social ...

No haga el oso diciendo eso ... y no haga el oso diéndolo de la forma en que lo dice :ohno:

kamilo

December 8th, 2006, 08:12 AM

Primero que todo amo a bogota tanto como a mi ciudad natal monteria, vivi 11 anos en bogota y se de lo que hablo, desde hace casi 3 anos no voy ,pero se que ha seguido mejorando en varios aspectos.

A lo que me refiero es que las constructoras no le paran bola a bogota y eso de saca la piedra, porque tanto quiero a bogota es que deseo que se inviertan en megaproyectos, si el populista comunista de m....a de garzon no quiere invertir en un estadio nuevo de 80 mil o mas personas pues simplemente no haga el OSO! de pedir a bogota como sede de los panamericanos.

Bogota es y sera la atenas suramericana por siempre, el bla bla bla no era referencia despectiva a ese calificativo a bogota asi que tranquilo.

La pobreza de Bogota ha disminuido de 49% a 44% durante el periodo del comunista de m.... de Garzon. no no es que de verdad como es que se gasta la plata en programas sociales y no en estadios de futbol.

ARGYRO

December 8th, 2006, 02:16 PM

La pobreza de Bogota ha disminuido de 49% a 44% durante el periodo del comunista de m.... de Garzon. no no es que de verdad como es que se gasta la plata en programas sociales y no en estadios de futbol.

:lol: Completamente de acuerdo ... Como dije anteriormente ... Primero lo primero ... Prioridades ... y un estadio NUEVO no es una prioridad INMEDIATA para la ciudad !!!

Harryx5

December 8th, 2006, 02:30 PM

Bogota por estadísticas presenta la mayor cantidad de construcciones del país y de esa una gran parte son construcciones muy buenas para clases altas. Lo que pasa es que en Bogota hay muchos proyectos pero pocos descomunales. Bogota al ser una verdadera metrópolis la gente prefiere no salirse de sus sectores .Algunos de los sectores de Bogota son: Colina Campestre -Niza, Cedritos, Cuidad Salitre, Santa Bárbara, Chico, Rosales-El Nogal, Chapinero Alto, Fontibon-Modelia . Si se mira el periódico El Tiempo en el parte de construcción del el Sábado hay dos paginas completas en letras pequeñas en filas listando los proyectos de construcción. Por eso actualmente los proyectos en construcción y preventas que hay son cientos. En Bogota no se construyen muchos edificios residenciales de mas de 20 pisos, aunque si hay en proyecto y construcción rascacielos de 28-29 pisos.
En cuanto a escenarios deportivos estamos mal en el estadio principal y si se mira los informes financieros del Distrito si hay plata para hacer un escenario deportivo aun mas tomando que un estadio dura décadas y tiene tasas de retorno de inversión relativamente altas ( si se hacen competencias para que se llene) . Es mejor tener al pueblo y a la juventud entretenida y que mas que estimulando la inversión en escenarios deportiva. En escenarios deportivos Bogota tiene las mejores instalaciones del país salvo el estadio olímpico.

ARGYRO

December 8th, 2006, 03:28 PM

Es cierto ... sin embargo ... para el entretenimiento de la juventud es zonas de la ciudad que realmente lo requieren se han construido parques y zonas comúnes para el entretenimiento... Lá juventud de bajos recursos (que es la más propensa a presentar problemas de orden social) no tendrá dinero para ir al estadio ... pero si tendrá tiempo para ir a una zona deportiva en su barrio.. o incluos bibliotecas ...

Un claro ejemplo de inversión en escenarios para el entretenimiento, es el parque metropolitano EL TUNAL ... ese parque no tenía una oferta de entretenimiento para la ciudad y ahora está dotado de una de las mejores bibliotecas del distrito, de excelentes escenarios deportivos !! ..

Fuzumen

December 9th, 2006, 01:31 AM

NO ENTIENDO PORQUE LAS INMOBILIARIAS SIGUEN CONSTRUYENDO EN LOS CERROS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ACASO NO RESPETAN LAS LEYES!!!!!!!!!!!!!!! OJALÁ LES TUMBEN TODAS ESAS CASAS!!!!!!!!!!! QUE GENTE TAN INCENSATA!!!!!!!

Drill

December 9th, 2006, 01:12 PM

Si se hablan de edificios, se están construyendo, y no necesariamente tienen que ser rascacielos o algo por el estilo... Entonces en ciudades Europeas tampoco hay desarrollo porque no hay edificios altos ...

Lo que ahora se hace en Bogotá es mejorar la infraestructura de servicios, la infraestructura del transporte, el componente social ...

En el Centro no se contruyen edificios altos... Lo que están haciendo es rehabilitando edificios, restaurando la zona histórica...

Por fin alguien hace el tipo de comentario que yo esperaba. Aunque soy un eterno admirador del valor estético de muchos rascacielos, éstos no representan por sí solos ningún valor agregado para la calidad de vida de una ciudad. El que una ciudad tenga una torre de 10 o 100 pisos no le quita ni le pone a su calidad de vida. Nunca el skyline ha sido el barómetro que permite valorar si sus habitantes viven bien o son más o menos felices. Cuando justamente el objetivo primordial de un proyecto urbano es mejorar la vida de sus habitantes en todos sus aspectos.

Los premios que Bogotá ha recibido y que algunos evocan en este foro, no se dieron por la construcción de edificios altos, sino más bien por el hecho de devolverle al peatón el espacio que siempre debió tener, y por tratar de hacer más accesibles a TODOS y no sólo a unos pocos los espacios y servicios más elementales que una ciudad debe ofrecer.

No se me olvidará nunca el momento en que visité las famosas torres Petronas en Kuala-Lumpur, icono de los rascacielos de los años 90. Alrededor de las torres, había una amalgama de lotes baldíos, talleres, basureros, calles en mal estado, tugurios, sin hablar de lo peor: casas antiguas de un gran valor histórico completamente destruidas para construir estaciones de gasolina o “sanandresitos” de mediocre estilo. Kuala-Lumpur, como muchas ciudades asiáticas empezó por demoler todo su pasado histórico. Luego, fueron los emprendedores quienes con un criterio puramente especulador, redensificaron la malla urbana construyendo torres sin ni siquiera preocuparse por el entorno, los andenes, la arborización, y mucho menos los espacios verdes. Hoy las cosas van un poco mejor, pero desafortunadamente se empieza a intervenir cuando ya es demasiado tarde.

El mérito de Bogotá es justamente el querer rescatar al menos parte de lo perdido antes de que sea demasiado tarde. La tarea es faraónica. Falta mucho por hacer, y tanto los políticos como los mismos habitantes entorpecen el proceso. Pero los resultados hablan por sí solos.

Si la importancia de una ciudad debiera ser juzgada por la altura de sus edificios, y no por la calidad de vida entonces París, Ámsterdam, Madrid, Roma y muchas otras serían el hueco del mundo.

Saludos desde París.

Elyo

December 9th, 2006, 02:24 PM

^^muy cierto

Harryx5

December 9th, 2006, 02:31 PM

El argumento de Drill es muy valido. Bogota esta emjorando la calidad de vida y para hacerlo construir edificios altos no es tan bueno. En la Torre Colpatria el edificio mas alto de Bogota y de Colombia hay tranones en las horas pico esperando asensores. La ciudad esta interveniendo muchas zonas para hacerlas mejor. Tiene que porblema que es una ciudad rica en un pais pobre y recibe mucha inmigracion de otros lugares. Esta inmigracion es resultado de la violencia de pais y es gente que va a engrosar los cinturones de miseria . Con este resultado es dificil mejorar los indicadores sociales y aun asi tiene el mas alto nivel de cubrimiento en servicios publicos y salud.

ARGYRO

December 9th, 2006, 03:26 PM

Estamos de acuerdo DRILL, gracias por evocar mi comentario ...

Ibague

December 9th, 2006, 04:34 PM

ARGYRO

December 9th, 2006, 04:58 PM

Lo que dice Drill es cierto, creo que nadie duda eso.

Pero lo que tambien es cierto es que a nivel de diseno arquitectonico de edificaciones (especialmente las residenciales), el balance es bastante pobre y preocupante. Nada mas vean barrios enteros como cedritos, colina, etc (los de estratos acomodados), y peor aun areas como Soacha, Suba, etc.

La realidad es que Bogota en los ultimos 20 anos se lleno de cajas de color ladrillo todas iguales, de altura mediocre, y de diseno bastante pobre. A veces a lo lejos hasta es dificil diferenciar los sectores deprimidos en donde el ladrillo no decorativo a la vista prima, con los otros sectores pudientes colindantes donde el color ladrillo (decorativo) tambien prevalece.

En otras palabras, Bogota esta luciendo como una ciudad ex-sovietica en sus areas residenciales, donde todo es muy uniforme pero nivelado por la mediocridad y el ahorro de materiales y diseno.

Aclaro nuevamente, hablando de EDIFICIOS, mas no de parques, ciclovias, zonas verdes, etc., en donde Bogota definitivamente brilla y es ejemplo inclusive internacionalmente.

El LADRILLO ... el famosisimo ladrillo ... Es el material que más se usa en Colombia, y no solo en Bogotá -- en todos, absolutamente todos los cinturones de miseria de la ciudades, incluyendo a Ibagué .. solo se vé ladrillo ... Es barato y es de fácil uso ....

No se debe satanizar el uso del ladrillo... La mamposteria bien trabajada es algo de admirar, es un estilo arquitectóncio .. y si en Bogotá, edificaciones como la Biblioteca Virgilo Barco, o el edificio de Postgrados de la U Nacional, o sectores como la Colina Campestre, se construyen con ladrillo puede que sea por conservar un estilo arquitectónico, y no convertir a zonas de la ciudad en un ""sancocho"" de edificios donde el del lado no se parezca en en nada a su vecino ...

Los edificios residenciales aún mantienen la tendencia del ladrillo. pero si vemos edificios recientes como Torres Unidas, Edificio de El TIEMPO, Edificio Cámara de Comercio de Bogotá, Prime Tower, MegaTower.. y muuchos más ... no tienen ladrillo a la vista ,,,, Lo que sucede es que todos quieren ver rascacielos .. y la tendencia en Bogotá por ahora, son edificios de altura media ..

kamilo rxn

December 9th, 2006, 06:25 PM

uy de acuerdo con lo k dice drill estas de cauerdo mi hermano y k bogota siga siendo una ciudad proyectada al futuro y k siga mejorando la calidad de vida de sus habitantes:applause::applause::)

Drill

December 9th, 2006, 08:14 PM

El LADRILLO ... el famosisimo ladrillo ... Es el material que más se usa en Colombia, y no solo en Bogotá -- en todos, absolutamente todos los cinturones de miseria de la ciudades, incluyendo a Ibagué .. solo se vé ladrillo ... Es barato y es de fácil uso ....

No se debe satanizar el uso del ladrillo... La mamposteria bien trabajada es algo de admirar, es un estilo arquitectóncio .. y si en Bogotá, edificaciones como la Biblioteca Virgilo Barco, o el edificio de Postgrados de la U Nacional, o sectores como la Colina Campestre, se construyen con ladrillo puede que sea por conservar un estilo arquitectónico, y no convertir a zonas de la ciudad en un ""sancocho"" de edificios donde el del lado no se parezca en en nada a su vecino ...

Los edificios residenciales aún mantienen la tendencia del ladrillo. pero si vemos edificios recientes como Torres Unidas, Edificio de El TIEMPO, Edificio Cámara de Comercio de Bogotá, Prime Tower, MegaTower.. y muuchos más ... no tienen ladrillo a la vista ,,,, Lo que sucede es que todos quieren ver rascacielos .. y la tendencia en Bogotá por ahora, son edificios de altura media ..

Una vez más estamos perfectamente de acuerdo, Argyro.

morphos

December 10th, 2006, 12:20 AM

Lo que dice Drill es cierto, creo que nadie duda eso.

Pero lo que tambien es cierto es que a nivel de diseno arquitectonico de edificaciones (especialmente las residenciales), el balance es bastante pobre y preocupante. Nada mas vean barrios enteros como cedritos, colina, etc (los de estratos acomodados), y peor aun areas como Soacha, Suba, etc.

La realidad es que Bogota en los ultimos 20 anos se lleno de cajas de color ladrillo todas iguales, de altura mediocre, y de diseno bastante pobre. A veces a lo lejos hasta es dificil diferenciar los sectores deprimidos en donde el ladrillo no decorativo a la vista prima, con los otros sectores pudientes colindantes donde el color ladrillo (decorativo) tambien prevalece.

En otras palabras, Bogota esta luciendo como una ciudad ex-sovietica en sus areas residenciales, donde todo es muy uniforme pero nivelado por la mediocridad y el ahorro de materiales y diseno.

Aclaro nuevamente, hablando de EDIFICIOS, mas no de parques, ciclovias, zonas verdes, etc., en donde Bogota definitivamente brilla y es ejemplo inclusive internacionalmente.

pero que dice!!!!, que comparación mas pobre, no se si ha visto alguna vez la arquitectura del periodo comunista, como la compara con Bogotá!!!!, yo prefiero mil veces edificios como usted los cataloga de "altura mediocre" a llegar a eso tan esteticamente HORRIBLE y realmente carente de diseño como lo que se esta haciendo en Panamá, una ciudad carente de total identidad es mas bien una vulgar imitacion de Miami (horrible por cierto), al menos a Bogotá le queda eso que la pueda identificar y construir alto no significa mas progreso y realmente creo que sus conocimientos de arquitectura rusa son bastante reducidos y se limitan solo a fotografias

Ibague

December 10th, 2006, 09:17 AM

pero que dice!!!!, que comparación mas pobre, no se si ha visto alguna vez la arquitectura del periodo comunista, como la compara con Bogotá!!!!, yo prefiero mil veces edificios como usted los cataloga de "altura mediocre" a llegar a eso tan esteticamente HORRIBLE y realmente carente de diseño como lo que se esta haciendo en Panamá, una ciudad carente de total identidad es mas bien una vulgar imitacion de Miami (horrible por cierto), al menos a Bogotá le queda eso que la pueda identificar y construir alto no significa mas progreso y realmente creo que sus conocimientos de arquitectura rusa son bastante reducidos y se limitan solo a fotografias

Bueno, la verdad nunca he estado en Rusia, y dudo que usted la halla estado. Pero no se puede tapar el sol con un dedo.

Yo nunca he dicho que progreso o calidad de vida o desarrollo este ligado directamente a la altura de los edificios. Pero lo que si es evidente es que la calidad arquitectonica de los edificios residenciales (y tambien muchos no residenciales) es demasiado pobre. Todos son demasiado similares, con fachadas de ladrillo a la vista y alturas homogeneas, y faltos totalmente de creatividad y diseno. Hagase una pasada por areas inmensas como cedritos, colina, suba, chico, el occidente (bochica, bachue, etc), y lo que va a ver son edificios "baratos" construidos como cajas, eso es bastante evidente.

Ahora, no se como dice usted que los proyectos de Panama son de baja calidad. Si bien unos cuantos tienen un diseno un poco "ordinario", muchisimos otros tienen disenos modernos vanguardistas y de imponente altura, cosa que nosotros sonariamos tener en Colombia.

Y en cuanto a la arquitectura comunista, si bien es cierto no es similar a la bogotana, tambien hay que tener en cuenta que esa arquitectura se caracteriza por poner unidades masivas de vivienda de una manera practica y funcional, dejando a un lado el diseno y la estetica, cosa que no esta demasiado lejana a la realidad de muchisimas areas de Bogota.

Finalmente, no se si halla visitado Miami, pero el termino horrible no aplica para esta ciudad. Miami es realmente una ciudad bastante bonita, posee un entorno natural envidiable y una arquitectura moderna y "antigua" bastante llamativa. He tenido el privilegio de visitar muchos paises del mundo, y no he visto ninguna ciudad como Miami. La ciudad tiene su propia identidad, y se esta perfilando como una de las principales de los EEUU en el futuro.

Rascacielos no es sinonimo de desarrollo o calidad de vida, pero miles de cajas de ladrillo a la vista todas similares y sin "gasto" de diseno muchisimo menos. Aceptemoslo, asimilemoslo y analisemoslo.

Saludos

alejo25

December 10th, 2006, 12:41 PM

Lo que dice ibague es cierto,es increible que una metropoli de la categoria de bogota que gana premios a cada rato como el de bienal de arquitectura, que sea considerada la atenas de sudamerica bla bla bla, no inviertan en proyectos de por lo menos 50 pisos, un estadio de futbol de 80 mil personas, mas centros de convenciones y tantas cosas que no recuerdo en este momento.

Deberian poner los emails de estas companias para hacerles saber lo quedado que estan

Y es verdad compa, yo como bogotano me pregunto por que con este caos vial no se piensa en contruir autopistas, no decia peñaloca que el le dijo que no al estudio japones de 7 autopistas elevadas que la ciudad necesita..?
Y lo del estadio es verdad, yo creo que toca tumbar el Campin y levantar un estadio nacional de 80000, ademas de que mi Club, Millos reactive el proyecto del Estadio Azul y que santuchis se meta en su proyecto compa.
Lo de edificios altos eso no es un requerimiento de una ciudad moderna.
Que opinan..?

ARGYRO

December 11th, 2006, 02:59 PM

Bueno, la verdad nunca he estado en Rusia, y dudo que usted la halla estado. Pero no se puede tapar el sol con un dedo.

Yo nunca he dicho que progreso o calidad de vida o desarrollo este ligado directamente a la altura de los edificios. Pero lo que si es evidente es que la calidad arquitectonica de los edificios residenciales (y tambien muchos no residenciales) es demasiado pobre. Todos son demasiado similares, con fachadas de ladrillo a la vista y alturas homogeneas, y faltos totalmente de creatividad y diseno. Hagase una pasada por areas inmensas como cedritos, colina, suba, chico, el occidente (bochica, bachue, etc), y lo que va a ver son edificios "baratos" construidos como cajas, eso es bastante evidente.

Ahora, no se como dice usted que los proyectos de Panama son de baja calidad. Si bien unos cuantos tienen un diseno un poco "ordinario", muchisimos otros tienen disenos modernos vanguardistas y de imponente altura, cosa que nosotros sonariamos tener en Colombia.

Y en cuanto a la arquitectura comunista, si bien es cierto no es similar a la bogotana, tambien hay que tener en cuenta que esa arquitectura se caracteriza por poner unidades masivas de vivienda de una manera practica y funcional, dejando a un lado el diseno y la estetica, cosa que no esta demasiado lejana a la realidad de muchisimas areas de Bogota.

Finalmente, no se si halla visitado Miami, pero el termino horrible no aplica para esta ciudad. Miami es realmente una ciudad bastante bonita, posee un entorno natural envidiable y una arquitectura moderna y "antigua" bastante llamativa. He tenido el privilegio de visitar muchos paises del mundo, y no he visto ninguna ciudad como Miami. La ciudad tiene su propia identidad, y se esta perfilando como una de las principales de los EEUU en el futuro.

Rascacielos no es sinonimo de desarrollo o calidad de vida, pero miles de cajas de ladrillo a la vista todas similares y sin "gasto" de diseno muchisimo menos. Aceptemoslo, asimilemoslo y analisemoslo.

Saludos

Una cosa es cierta IBAGUE ... y es que usted siendo Colombiano y viviendo en Colombia ... tendrá que ver ladrillo por todo lado ... ladrilo feo, ladrillo bonito, todo tipo de ladrillo o mampostería bien o mal usada ... Ese es el material de construcción de Colombia ... caso contrario a EEUU donde el ladrillo es casi un lujo ...

La Colina como dije conserva una misma tendencia arquitectónica... no se debe cambiar y convertir eso en un "sancocho" donde el arquitecto diseña como él quiera ... No puede pretender meter en pleno centro de la Colina Campestre un edificio de 40 pisos, en concreto arquitectónico, simplemente ESO si sería HORRIBLE .. y hace que la zona pierda su identidad, como sucedió en su época con el centro de la ciudad ...

Afortunadamente se intenta recuperar ... y espero que sea asi ... !!! ... Bogotá ES Y SEGUIRÁ siendo la Capital con un patrimonio arquitectónico invaluable !! ....

ARGYRO

December 11th, 2006, 03:00 PM

Una vez más estamos perfectamente de acuerdo, Argyro.

:lol: :lol: eso me gusta !! ... :)

morphos

December 12th, 2006, 01:42 PM

Bueno, la verdad nunca he estado en Rusia, y dudo que usted la halla estado. Pero no se puede tapar el sol con un dedo.

Yo nunca he dicho que progreso o calidad de vida o desarrollo este ligado directamente a la altura de los edificios. Pero lo que si es evidente es que la calidad arquitectonica de los edificios residenciales (y tambien muchos no residenciales) es demasiado pobre. Todos son demasiado similares, con fachadas de ladrillo a la vista y alturas homogeneas, y faltos totalmente de creatividad y diseno. Hagase una pasada por areas inmensas como cedritos, colina, suba, chico, el occidente (bochica, bachue, etc), y lo que va a ver son edificios "baratos" construidos como cajas, eso es bastante evidente.

Ahora, no se como dice usted que los proyectos de Panama son de baja calidad. Si bien unos cuantos tienen un diseno un poco "ordinario", muchisimos otros tienen disenos modernos vanguardistas y de imponente altura, cosa que nosotros sonariamos tener en Colombia.

Y en cuanto a la arquitectura comunista, si bien es cierto no es similar a la bogotana, tambien hay que tener en cuenta que esa arquitectura se caracteriza por poner unidades masivas de vivienda de una manera practica y funcional, dejando a un lado el diseno y la estetica, cosa que no esta demasiado lejana a la realidad de muchisimas areas de Bogota.

Finalmente, no se si halla visitado Miami, pero el termino horrible no aplica para esta ciudad. Miami es realmente una ciudad bastante bonita, posee un entorno natural envidiable y una arquitectura moderna y "antigua" bastante llamativa. He tenido el privilegio de visitar muchos paises del mundo, y no he visto ninguna ciudad como Miami. La ciudad tiene su propia identidad, y se esta perfilando como una de las principales de los EEUU en el futuro.

Rascacielos no es sinonimo de desarrollo o calidad de vida, pero miles de cajas de ladrillo a la vista todas similares y sin "gasto" de diseno muchisimo menos. Aceptemoslo, asimilemoslo y analisemoslo.

Saludos

En algo tiene razón, no conozco moscú pero soy un estudioso de las vanguardias rusas de principios de s.XX y durante el periodo comunista le hablo de constructivistas y suprematistas como malevich, el lissiztki, melnikov, maldinov, etc......para mi las ciudades estadinenses (a excepcion de de Boston, Chicago y como no, Nueva York), me parecen plasticas y vacias y Miami no es mas que eso, no me parece para nada futurista, mas bien hortera y sin gusto, y si ha visitado varios paises, no se cuales serian para seguir pensando en miami como algo bello, yo creo que ciudades realmente contemporáneas son aquellas que saben mezclar su pasado con la vanguardia como Barcelona o Madrid o Paris, de todos modos son criterios y no es para crear discuciones bizantinas

saludos

ARGYRO

December 12th, 2006, 03:14 PM

Y es verdad compa, yo como bogotano me pregunto por que con este caos vial no se piensa en contruir autopistas, no decia peñaloca que el le dijo que no al estudio japones de 7 autopistas elevadas que la ciudad necesita..?
Y lo del estadio es verdad, yo creo que toca tumbar el Campin y levantar un estadio nacional de 80000, ademas de que mi Club, Millos reactive el proyecto del Estadio Azul y que santuchis se meta en su proyecto compa.
Lo de edificios altos eso no es un requerimiento de una ciudad moderna.
Que opinan..?

Respecto a lo de las autopistas elevadas no es toy de acuerdo ... Daría un NO rotundo a esa propuesta ... Por qué ?? .. porque he vistopor ejemplo en EEUU .. como las zonas residenciales, o cualquier otro tipo de sector aledaño a una de estas autopistas se deprimen completamente, la desvalorización es monumental... Un ejemplo lo vi en Charleston - Carolina del Sur... terrible esa imágen de pobreza a los lados de estas autopistas ...:ohno:

No me imagino la NQS con una muralla vial de estas !! ...

Ibague

December 12th, 2006, 05:36 PM

En algo tiene razón, no conozco moscú pero soy un estudioso de las vanguardias rusas de principios de s.XX y durante el periodo comunista le hablo de constructivistas y suprematistas como malevich, el lissiztki, melnikov, maldinov, etc......para mi las ciudades estadinenses (a excepcion de de Boston, Chicago y como no, Nueva York), me parecen plasticas y vacias y Miami no es mas que eso, no me parece para nada futurista, mas bien hortera y sin gusto, y si ha visitado varios paises, no se cuales serian para seguir pensando en miami como algo bello, yo creo que ciudades realmente contemporáneas son aquellas que saben mezclar su pasado con la vanguardia como Barcelona o Madrid o Paris, de todos modos son criterios y no es para crear discuciones bizantinas

saludos

Los que conocen bien las ciudades de los EEUU, sabran que Miami no pertenece al grupo de ciudades genericas y tipicas.

Miami es una ciudad muy nueva, por lo tanto no se puede esperar que tenga toda esa rica historia arquitectonica que tiene Barcelona, Madrid o Paris, y mucho menos el "cosmopolitismo" de Nueva York o Londres, eso esta claro.

Lo otro que esta claro es que Miami no es perfecta, ni el paraiso, ni mucho menos, pero es una ciudad bastante particular y como dije antes tiene su propia identidad, muy nueva y todo pero la tiene y cada dia la construye y afirma mas y mas.

Pese a todo esto, Miami esta tomando un aire muy cosmopolita y variado, una arquitectura modernista que impresiona, un entorno natural francamente envidiable, y un poder economico indiscutible. No en vano se dice que Miami puede llegar a ser el Nueva York del sur en unas pocas decadas. El gran lunar que tiene por ahora es el deficiente sistema de transporte publico, pero segun he visto ya estan preparando la seria expansion de este.

No se porque mucha gente cuando compara una ciudad X con otra, esa otra es Paris o Roma o Madrid... Comparar una ciudad de EEUU con una ciudad Europea es como "contar peras con manzanas". Son dos mundos diferentes, el uno con una historia milenaria muy rica y con su propio estilo de vida, y el otro con mas modernismo, capitalismo salvaje, y bienestar economico.

Y para terminar retomando el tema de Bogota, me afirmo en lo de que la arquitectura residencial especialmente en Bogota es de una calidad bastante mediocre y aburrida. Nadie dice que construyan un rascacielos de 300 m en la mitad de cedritos o la colina, pero tampoco es agradable ver todas esas urbanizaciones de edificois residenciales que se riegan por doquier todas del mismo color, del mismo diseno, de la misma calidad, con los mismos materiales, etc. Nada mas comparen con Medellin, que tambien usa masivamente el ladrillo, pero que por lo menos le imprime "diseno" y caracter a la mayoria de los nuevos edificos, sin mencionar su altura (que para mi no es tan relevante).

Juanca1379

December 12th, 2006, 06:24 PM

Jota05

December 12th, 2006, 06:31 PM

la verdad hay q decirla Bogota y Colombia en general aburren con tanto edificio de ladrillo,el muno entero construye edificos modernos y nosotros nos quedamos con el ladrillo y sin imaginacion arquitectonica.:ohno:

Pero a usted quienb le dijo que el ladrillo no es sinonimo de moderndad??, Bogota tiene una identidad propia y se llama ladrillo a la vista, y es muy sobrio y elegante, eso se tendria que ver en vivo y no en simple fotos.

Ibague

December 12th, 2006, 07:39 PM

Pero a usted quienb le dijo que el ladrillo no es sinonimo de moderndad??, Bogota tiene una identidad propia y se llama ladrillo a la vista, y es muy sobrio y elegante, eso se tendria que ver en vivo y no en simple fotos.

No seamos conformistas. Ese cuento que el ladrillo es elegante e identidad no es mas que una disculpa para maquillar la mediocridad.

Nada mas haganse un recorrido por SSC en los foros internacionales y vean para donde va la tendencia mundial y que clase de proyectos tienen verdadera calidad, diseno y hasta identidad tambien.

Yo no digo que se elimine eso del ladrillo a la vista, pero reitero que no se deberia abusar de este, y muchisimo menos usarlo como se viene usando, es decir en disenos de "cajas". Si al menos se usara el ladrillo a la vista en disenos innovadores pues no habria tanto problema. Un bello ejemplo es el de la biblioteca Virgilio Barco (creo que asi se llama). Fijense lo bien que lucen algunos pocos proyectos sin ladrillo a la vista en la misma Bogota, y se daran cuenta como cambia hasta el entorno y lo hace ver mas agradable, moderno y hasta aparenta mas calidad.

Jota05

December 12th, 2006, 07:56 PM

es que todoe s cuestion de gustos, y la tendencia mundial es el de hacer cajas con fachadas en vidrio,e so es lo que veo, sino miremos a panama para no ir tanlejos, no niego que hay edificios muy bonitos en ese material, pero gracias al ladrillo bogota ha ostentado premios de arquitectura latinoamericana, un ejemplo las torres del parque.

Se qur todo en exeso es malo,pero a mi no me incomoda el ladrillo,ademas de que ayuda a mantener y se evitan costos para el mantenimiento de las edificaciones.

Juanca1379

December 12th, 2006, 08:01 PM

no solo es Bogota si no casi toda colombia pero Bogota deberia pasar a los vidrios y edificios de colores ya q el clima gris con esos skys. de ladrillo entristecen mas la ciudad.

ARGYRO

December 12th, 2006, 08:42 PM

Ibague

December 12th, 2006, 09:03 PM

Bueno ... pero entonces por qué no postean la fotos de esos edificios mediocres ... para ver de cuántos estamos hablando .... porque es que aqui ya están generalizando que Bogotá esta llena de edificios "mediocres" ... Pues quiero ver esos edificios mediocres ... Edifcios de esos hay en todas la ciudad, hasta en Ibagué ... Y no es mediocridad de la ciudad, sino mediocridad de la constructora,. mediocridad del arquitecto ... Mas no de la ciudad ...

Insisto, los edificios RESIDENCIALES.. en su gran mayoria están siendo construidos con mamposteria a la vista, ladrillo ... En un época en Bogotá no se usaba el ladrillo, sino que los edificios residenciales tenían concreto con pañete y eran pintados .. (( ahi están los edificios de colores )) ... Esoso los podemos ver por toda la 116 ... en la Alhambra ... en la Cll 100 hay algunos, en Nicolas de Federman ... etc etc... La tendencia poara construir en Ladrillo a la vista ... Hay que verlos directamente para reconocer su belleza, o criticar de forma NO destructiva la arquitectura que mantiene ...

Ahora... esos son edificios RESIDENCIALES ... hablemos ahora de edificios COMERCIALES de OFICINAS ... en donde NO se ha utilizado ladrillo ... los repito, edificos nuevos ... MEGA TOWER, TORRES UNIDAS, EDIFICIO SEGUROS LA EQUIDAD, EDIFICIO CEMEX COLOMBIA, EL TIEMPO, SURAMERICANA, CONAVI, PRIME TOWER ... etc etc etc ... son edificios con un toque diferente, una arquitectuta diferente ...

Los edificios residenciales estrato 3 e incluso 4 ... no se hacen con el lujo de acabados ... es OBVIO ... no serán tan ricos arquitectonicamente .. como si lo SON los edificios para estratos 5 y 6 .. donde el uso del ladrillo es algo de admirar ... ejemplos ... las urbanizaciones en la Carrera 7, hacia los cerros ... Casas hermosas, edificios sobrios y elegantes ... Adempas lo imp0ortante .. es que a la gente le gusta ... por el constraste esplendido que brinda el ladrillo para con el verde de la naturaleza ...

El ladrillo no significa que una ciudad este resagada en cuanto arquitectura ... y muhco menos Bogotá ... Ejemplo ... Parque Central Bavaria --- uso del ladrillo de una manera muchisimo mas sencilla que en la Biblioteca Virgilio Barco ... y sin embargo ... se ve elegante ... solo basta con caminar y observar, sentir la arquitectura para juzgar ... asi que ... a venir a Bogotá ... conocer, observar, y luego .. sacar conclusiones !! ...

Amigo, no voy a seguir polimizando por esto. Respeto su opinion pero en mi parecer no esta ajustada a la realidad.

Primero que todo conozco muy bien bogota, hasta vivi alla. Segundo, no es un ensanamiento solo contra Bogota, sino con las ciudades que siguen esa tendencia, y jamas he puesto a Ibague como ejemplo de lo que se debe hacer ni nada de eso (aunque guardando las proporciones, los proyectos de esa pequenisima ciudad para todos los estratos tienen mejor calidad arquitectonica que sus contrapartes Bogotanas).

Lo otro es que estamos hablando de la CONSTRUCCION, osea los edificios en proyecto, construccion, y los recientes (ultimos 15 anos). No mencione casos como las torres del parque o edificios mas antiguos de la 116 o cosas asi.

Una imagen vale mas que mil palabras, entonces tome su carro y maneje por areas inmensas nuevas de la ciudad como cedritos, colina campestre, alhambra, puente largo, etc, etc... Casi todo el norte de Bogota y hasta el occidente tambien con algunas pocas escepciones de algunos buenos edificios en ciudad salitre.

Le voy a poner simplemente un ejemplo representativo de lo que se esta haciendo y lo que deberia hacerse: compare el estilo clasico, simple, aburrido, y poco ingenioso del CC Santafe, contra el estilo contemporaneo, innovador, fresco, modernista, etc., del CC Gran Estacion. Para mi este caso representa exactamente lo que estamos discutiendo aqui.

Para finalizar reitero que no estoy diciendo que se debe abolir el ladrillo a la vista, y que todo bogota luzca asi. Afortunadamente hay unas muy buenas ejecuciones de construcciones con este material, y areas enteras mas antiguas donde las muestras arquitectonicas son maravillosas y diferentes a ese ladrillo a la vista. Pero el punto central aqui es el abuso que se ha dado con este estilo y la falta de calidad arquitectonica que prima en la nueva bogota residencial, y en muchos otros proyectos de otras ciudades. Lo que pasa es que Bogota por ser la capital se nota mas, y tambien por el gran volumen de construccion que se da en la urbe.

maximed

December 12th, 2006, 09:33 PM

De arquitectura y diseño no tengo forro de idea, pero cuando se visita la ciudadela Colsubsidio a mi parecer el entorno es armonioso y agrada a muchos, es cierto que en Bogotá y en casi todo el pais es muy común el uso del ladrillo, pero honestamente tengo amigos que vienen de Republica Checa, Australia, Polonia, Moscú, Londres y París que piensan lo contrario que muchos de ustedes y ven atractivo el ladrillo... incluso dicen que es algo muy bien pensado pues aparte de ser un sello propio Colombiano, es mas duradero y de economico mantenimiento (por aquello de la pintura), tambien es cierto que si revisamos la economia nacional es mucho mas barato entregar esas obras con ladrillo de obra que rebocadas... o será que estoy pensando mal?

morphos

December 12th, 2006, 10:27 PM

la mayoria de proyectos que catalogan de mediocres se debe no al aqruitecto sino mas bien a los promotores que dependiendo de su gusto los modifican y llegan al resultado ya para todos conocido, yo les recomiendo que se vean los libros de las bienales de arquitectura y se darán un paseo exquicito por lo mejor de nuestras obras (la gran mayoria en Bogotá y por supuesto Medellín, para aquellos que dicen que los edificios en Colombia aburren, no lo digo por Ibague sino por Juanca 1379), otra cuestión es la retabilidad de la obra y la mayoria de las veces sacrifican diseño por espacio construido, si miran bien no en todas las ciudades se hacen cosas bonitas todo el tiempo, sigo pensando que Bogotá es hermosa y contemporánea, igual Medellín, Cartagena (me perdonaran), me parece que va por el mismo camino de Panamá, edificaciones, si altas pero feas

Jota05

December 13th, 2006, 02:00 AM

ARGYRO

December 13th, 2006, 03:54 AM

Ibague ... amigo ... como tu dices, no hay nada que discutir ... y bueno.. pues respeto tu punto de vista ... pero afortunadamente no muchos pensamos como tu ... y creo sigo creyendo ... que en Bogotá se marcan tendencias arquitectónicas .. y desafortunadamente para ti ... es el ladrillo ... asi sea bien o mal usado .. pero es la tendencia ...

Hay algo cierto, y que por ejemplo el C.C. GRAN ESTACIÓN .. puesde comenzar a marcar un nuevo rumbo en la arquitectura ... Y no hay necesidad de pelear si son construcciones nuevas o antiguas.. o como tu dices explicitamente ... en ""CONSTRUCCIÓN"" ... la Clínica de Sanitas. . no es de ladrillo ....

Conozco muy bien a Bogotá --- la conozco perfectamente, porque la recorro, la vivo y la siento ... y si quieres ver un mal uso del ladrillo ... solo hay que ir al sur ... eso es a lo que se le debería catalogar como MAL uso del ladrillo... o mejor ABUSO de él !! ... Obviamente ... este uso es por la desafortunada situación económica de las familias ... que antes no tenían una guia de construcción de sus casas ... Ahora algo de eso se ve, mas organización en la forma de ampliar casas .. como en Metrovivienda ... donde se usa LADRILLO ... ... por qué ?? .. porque es un material económico, rentable ...como bien lo dice MAXIMED .... o como bien dice MORPHOS ... el uso del ladrillo es COlombia es mundialmente reconocido ... a ti te puede aburrir porque es lo que todo el día ves ... pero solo hay que ir a otra ciudad .. y podrías llegar a extrañarlo !! ... porque es costoso .. el ladrillo es casi un lujo en EEUU ...

Ibague

December 13th, 2006, 03:57 PM

Juanca1379

December 13th, 2006, 04:17 PM

bueno yo soy cerca de Monteria,vivi mas de 10 años en Bogota y ahora llevo mas de 17 viviendo en el exterior conosco muchos paises y la verdad no habia visto tanto ladrillo en ninguna otra ciudad o pais q colombia esta bn el cilantro pero no tanto.

PLACEBO

December 14th, 2006, 03:58 AM

estan buenos...pero no me parecen del otro mundo

ARGYRO

December 14th, 2006, 02:35 PM

Para su info, no vivo en colombia, vivo en el exterior, asi que no veo todos los dias ese mar color ladrillo, asi que el ultimo parrafo de su comentario no aplica.

Saludos

:lol: ok :lol: .... (( :ohno: ))

Harryx5

December 14th, 2006, 02:48 PM

En Bogota si se esta constuyendo edificios altos en conjuntos grandes, los invito a ver el siguiente thread :http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=10876330#post10876330

Como podran ver aunque hay proyectos de calidad con diseños innovadores , modernos y en nuevos materiales como fachadas en marmol en su totalidad.

andres8081

December 15th, 2006, 09:22 AM

ARGYRO

December 15th, 2006, 02:30 PM

hhmm .... una amiga de la Universidad que había trabajado con una empresa en la Sala de Ventas de un conjunto de apartamentos aqui en Bogotá para estrato 6 .... ofrecía apartamentos de 2.500 millones de peso o algo mas .... tienen ascensor privado ... y no me imagino qué otra cantidad de cosas ....

Lo mejor es que llegaba la gente ... y decía algo asi como ::: ""deme uno""...

Carbet

December 15th, 2006, 06:34 PM

mmm bueno no pense que iba a haber tanta controversia por estos proyectos, yo total de arquitectura no se nada de nada...pero a mi me parecen muy bacanos los edificios de Bogota...no conozco mucho pero bonitos si son y hay de todo....los de las fotos son sola una pequena muestra y ademas creo que un apto que valga 700 millones es pq tiene q ser muy bueno...ni hablar del de 1200 millones!!!!....quien compra eso Dios mio?????

No se sorprenda tanto en Bogota como en otras ciudades (se de Medellin y Cartagena, imagino que tambien en Cali y B/quilla) hay apartamentos de mas de 1200 millones de pesos, en el poblado por ejemplo, hay un edificio de 8 pisos en el que cada piso tiene piscina y cada apto vale mas de 3000 millones.

andres8081

December 15th, 2006, 10:19 PM

ah si ese edificio lo conozco...interesante diria yo:banana:

No se sorprenda tanto en Bogota como en otras ciudades (se de Medellin y Cartagena, imagino que tambien en Cali y B/quilla) hay apartamentos de mas de 1200 millones de pesos, en el poblado por ejemplo, hay un edificio de 8 pisos en el que cada piso tiene piscina y cada apto vale mas de 3000 millones.

Harryx5

December 15th, 2006, 11:33 PM

Hoy en el ultimo comunicado del Dane sale lo siguiente que transcribi :
"Según el informe de Licencia de Construcción durante el mes de octubre de 2006 se aprobaron 1.506.597 m2 para construcción, 488.862 m2 mas que e octubre de 2006, equivalente a un incremento en el área licenciada de 48.03 %, Este aumento fue ocasionado por el crecimiento del área aprobada en Bogota que sumo 23.19 puntos porcentuales, seguida por Antioquia, Cauca y Risaralda. Por su parte Quindío, Cundinamarca y Cauca registraron las principales disminuciones y restaron 10.92 puntos en conjunto… Año Corrido …El 58.50 % del total de área aprobada se concentro en Bogota, Valle de Cauca y Antioquia. Bogota realizo el mayor aporte a la variación de área aprobada."
De acuedo a este informe cuantitativo en Bogota es donde se construye mas y como indique anteriormente la baja calidad de los proyectos expuestos en este thread no son indicativo de la baja calidad de construcciones en ciudad. Al ser Bogota la ciudad mas grande de pais tiene el mayor tipo de contrucciones y poner TODOS los proyectos es un esfuerzo enorme que para realizarse se necesita un esfuerzo de tiempo completo de un grupo de Trabajo.

ARGYRO

December 16th, 2006, 02:26 AM

De acuerdo ...

santotam

December 16th, 2006, 03:02 AM

ARGYRO

December 16th, 2006, 03:27 PM

Si ... pero ese tipo de proyectos los veremos .. cuando se recuperen zonas deprimidas .. como algunas del centro ... Estoy casi seguro que cuando el Centro esté recuperado en infraestructura vial, servicios, socialemente ... tendremos nuevos edificios ...

kamilo rxn

December 16th, 2006, 04:41 PM

de acuerdo con argyro y con lo k se esta asiendo espero k sea muy pronto cuando recuperen muchos sitios deprimidos y el centro uy ay si van aser edificios bacanos y modernos

juanman_3

December 19th, 2006, 04:45 AM

cantidad no necesariamente significa calidad, y yo entiendo que en colombia y bogotá se presenta la cultura del ladrillo a la vista y todo lo que quieran, pero es solo que queremos ver diseños innovadores, como los que construyen por la 116.

Hola, perdón que me meta pero en cuanto a CANTIDAD creo que Bogotá no se queda atrás en cuanto a construcción de edificios. Yo trabajo como editor para http://www.emporis.com y me toca estar muy al tanto de los temas de construcción en todas las ciudades colombianas. Si bien es cierto que Medellín y Cartagena aventajan en cuanto a la magnitud de las construcciones en Bogotá se mantiene una dinámica constante de edificios entre 12 y 15 pisos máximo. Sólamente miren esta página http://www.emporis.com/en/bu/sk/st/ma/ct/co/ci/?id=100082 si bien le falta mucha información creo que da cuenta de como se mueve el mercado inmobiliario en Colombia.

Estoy de acuerdo con algunas opiniones que expresan que sería bueno diseños más modernos en Bogotá, pero en algunas zonas creo que ya rechinarian diseños de acero y vidrio.

santotam

December 19th, 2006, 05:18 AM

por eso digo, cantidad no significa calidad.... edit (necesariamente)

Carbet

December 19th, 2006, 05:23 AM

Hola, perdón que me meta pero en cuanto a CANTIDAD creo que Bogotá no se queda atrás en cuanto a construcción de edificios. Yo trabajo como editor para http://www.emporis.com y me toca estar muy al tanto de los temas de construcción en todas las ciudades colombianas. Si bien es cierto que Medellín y Cartagena aventajan en cuanto a la magnitud de las construcciones en Bogotá se mantiene una dinámica constante de edificios entre 12 y 15 pisos máximo. Sólamente miren esta página http://www.emporis.com/en/bu/sk/st/ma/ct/co/ci/?id=100082 si bien le falta mucha información creo que da cuenta de como se mueve el mercado inmobiliario en Colombia.

Estoy de acuerdo con algunas opiniones que expresan que sería bueno diseños más modernos en Bogotá, pero en algunas zonas creo que ya rechinarian diseños de acero y vidrio.

Vos sos editor de emporis? como diablos lograste serlo? para serlo ponen mas requisitos que para una visa...

En todo caso seria bueno entonces que trataran de mantener mas actualizada la base, ya que veo que agrgan edificios pero nunca sube el numero de rascacielos y hay unas equivocaciones grandes con algunos datos, aparte de que el numer de edificios esta bastante lejos de la cantidad real.

Saludos.

Ibague

December 19th, 2006, 05:37 AM

Hola, perdón que me meta pero en cuanto a CANTIDAD creo que Bogotá no se queda atrás en cuanto a construcción de edificios. Yo trabajo como editor para http://www.emporis.com y me toca estar muy al tanto de los temas de construcción en todas las ciudades colombianas. Si bien es cierto que Medellín y Cartagena aventajan en cuanto a la magnitud de las construcciones en Bogotá se mantiene una dinámica constante de edificios entre 12 y 15 pisos máximo. Sólamente miren esta página http://www.emporis.com/en/bu/sk/st/ma/ct/co/ci/?id=100082 si bien le falta mucha información creo que da cuenta de como se mueve el mercado inmobiliario en Colombia.

Estoy de acuerdo con algunas opiniones que expresan que sería bueno diseños más modernos en Bogotá, pero en algunas zonas creo que ya rechinarian diseños de acero y vidrio.

Ya le heche una ojeada al link. No comprendo bien de que se trata. Hay como un ranking de ciudades por movimiento moviliario/edificios. Que quiere decir esto? Edificios nuevos, proyectos, ventas, ?????

Carbet

December 19th, 2006, 05:41 AM

Ya le heche una ojeada al link. No comprendo bien de que se trata. Hay como un ranking de ciudades por movimiento moviliario/edificios. Que quiere decir esto? Edificios nuevos, proyectos, ventas, ?????

Emporis es una web en donde supuestamente esta la base de datos con todos los rascacielos o edificios de mas de 12 pisos de todas las ciudades del mundo... pero no es muy confiable ya que es de dificil actualizacion y contiene datos errados en algunos casos, la base de datos de colombia no se mantiene totalmente actualizada, faltan muchos edificios y muchos de los que aparecen como propuestos o en construccion hace rato estan construidos. Otros aparecen con menos o mas pisos y con menos o mas altura.

juanman_3

December 19th, 2006, 05:38 PM

Lo que ocurre es que resulta muchas veces dificil saber el estado de construccion de algunos edificios cuando no hay editores presentes en la ciudad como es el caso de medellín. Si tienen algun aporte que hacerle a sus ciudades sobre los edificios háganmelo saber a través de la página o a juan-manuel.fonseca#buildings.emporis.com (el # es arroba).

ARGYRO

December 20th, 2006, 12:26 AM

andres8081

December 20th, 2006, 09:10 PM

uy pero medellin con 1/3 de la poblacion y virtualmente igual a bogota....excelente por medellin!

Harryx5

December 21st, 2006, 01:46 AM

En Bogota sis se hacen proyectos de calidad y muchos pero se hacen mas proyectos para atender a la clase media que son normales, no malos. Muchos de los proyectos para estratos altos se venden sin publicidad en periodicos y revistas. Por ejemplo a quien le gustaria que otros supieran que UD pago un millon de dolares por una casa o apartamento, eso es una invitacion a los ladrones.
Los altos costos del metro cuadrado construido en Bogota son los mas altos del pais. Por ejemplo el arendamiento de una oficina de apenas 250 m2 cuesta 9.1 millones sin servicios y administracion. Pero esa oficina esta un edificio moderno con parqueaderos comunales y publicos, zonas verdes, pisos en marmol , en un edificio inteligente con sensores de humo, camara de vigilancia etc.

ARGYRO

December 21st, 2006, 01:55 AM

Ojalá lograra uno tomarle fotos a esos "2palacios" sobre los cerros orientales ... o a los conjunto rodeados por muralla de estrato 5 y 6 del norte ...

Ahi si verían calidad !!

theeshunter

June 28th, 2007, 11:03 PM

Carbet

June 28th, 2007, 11:43 PM

quiero agregar varias opiniones al foro en general:
1. Medellin y Cartagena son ciudades donde existe clase muy alta y muy baja pero no media y por eso pueden haber edificios altos y modernos, pero a 2 cuadras de ellos están zonas muy pobres de la ciudad.
2.Los edificios muy altos son un lujo a veces innecesario, causan trancones en zonas aledañas por la cantidad de personas que trabajan alli, requieren excesivos costos de mantenimiento, a los 10 años están pasados de moda, etc.
3.Es contradictorio lo que dicen algunos que la ciudad es muy homogenea en cuanto al ladrillo, ¿no sería también homogenea si tuviera solo vidrio, o algún otro material?
4.Los barrios pobres de las ciudades son todos iguales y no se habla de innovación o de arquitectura y diseño. Pienso que es mejor tener una urbanización de ladrillo y un tanto monótona a un barrio con fachadas horribles y calles destrozadas (pero eso si, todas diferentes: unas peores que otras)
5.En cuanto al modernismo de las ciudades depende del dirigente que escogas: de derecha tendras barrios lujosos para las clases más altas y super autopistas para ellos, pero a cambio tendrás cinturones de miseria en la ciudad; pero si eliges de izquierda, tendrás menos modernidad sin embargo se dará más desarrollo, igualdad e inclusión social.
6.Por último, hay lugares de las ciudades que son muy bellos porque tienen "arquitectura colonial" y esto en qué consiste: Que todas las edificaciones sean iguales o muy parecidas. Personalmente el barrio La Candelaria me parece espectacular a pesar de que las casas sean muy parecidas y eso hace caracterizar un lugar del resto, lo que lo vuelve turístico y agradable para personas que lo conozcan por primera vez (lo mismo sucede con el ladrillo en la ciudad).

En cuanto al comentario en negrilla. FALSO. Al menos hablando de Medellin que es el caso que conozco. Medellin tiene grandes barrios de clase media; no se si conoce Medellin pero al parecer no. Barrios como Belen (que es bastante grande), Calazans, Robledo, Santa Monica, La Floresta etc son barrios de clase media y en cualquiera podes encontrar casas bonitas sin ser encesariamente estrato 5 o 6, edificios con buenas caracteristicas etc. Igual enconstras barrios "pobres" planificados como algunos de Bogota (asi que no son exclusivos de alla).

En cuanto al comentario en rojo no es precisamente una verdad, eso depende de muchos factores, pues un edificio alto permite terner la misma cantidad de gente que una manzana entera, pero liberando el espacio y permitiendo mas zonas verdes etc. Aparte de que permiten desarrollar modelos de ciudades mas eficientes en terminos urbanos. Otra cosa es que no siempre se planteen dentro de un adecuado desarrollo de ciudad.

El comentario en azul... pues parece que decir que en las demas ciudades eso se da y en Bogota no... pues en Bogota tambien, en unas ciudades mas que en otras pero toda latinoamerica tiene barrios con esas condiciones sociales.

El 5tpo ocmentario tampoco creo que sea un regla. Por ejemplo, fajardo es de izquiera, y se estan cponstruyendo edificios para el servicio de los mas neceistados en la spartes mas necesitadas pero con disenios arquitectonicos determinados por concurso, edificios que tranquilamente podrian estar en la parte mas lujosa de cualquier ciudad.

En cuanto al 3er comentario, en violeta. Estoy de acuerdo, soy de los que siempre dice que no se porque la gente se queja de una ciudad muy "roja" o cafe o marron por el ladrillo. Pero no dicen nada con las miles de ciudades en el mundo en las que todos los edificios son blancos, no precisamente con super disenios y con un mas rapido deterioro.

theeshunter

June 29th, 2007, 07:00 PM

Ibague

June 29th, 2007, 07:50 PM

Las respuestas van en orden a los comentarios que anteriormente me hizo:

1.Me guié por los viajes que hice a Medellin hace poco y veo que la ciudad es demasiado centralizada y los barrios marginales son bastantes y allá no llega el Estado, por lo menos en Bogotá se han renovado zonas que antes eran inseguras en bastantes puntos de la ciudad, los colegios distritales nuevos son muy modernos y dignos para estudiar (están en distintos barrios generealmente muy pobres) y se ha procurado dar alimentos y mejores condiciones de vida a las clases menos favorecidas
2.Tener varios edificios altos en un mismo sitio es problemático porque la movilización es caótica por la cantidad de gente que alli trabaja (vea los centros de las ciudades ) y muchas empresas colombianas no se pueden dar el lujo en invertir en mega proyectos que no les van a dar suficientes ganancias.
3.El comentario que subrayó en azul fue una crítica que le hacían a Bogotá por tener barrios sin diseños diferentes y la respuesta que doy es que muchas personas actualmente cambian sus actuales lugares de vivienda por urbanizaciones que aunque monótonas, ofrecen más servicios y visualmente se ven mejores que barrios con fachadas diferentes pero en general todas feas.
4.No es una regla lo que dije en el quinto comentario pero se cumple muchas veces, un ejemplo sería la Rusia comunista o Cuba, eran y son poco modernas en estructuras, pero la calidad de vida se incrementa. Lo que pasa con la derecha es que utilizan un modelo neoliberal que busca arquitecturas visualmente agradables para incrementar el turismo en las ciudades, sin importar que detrás de esas estructuras haya bastante pobreza.
Si piensa que un ejemplo que contradice lo anterior son los alcaldes colombianos, no necesariamente sucede porque ellos no manifiestan tener una inclinación política radical, ellos dicen ser "centro-izquierdistas" o "centro-derechistas"

Meto aqui mi "cucharada" pretendiendo ser imparcial:

1. Hay mas presencia del estado en las zonas marginales de Medellin que en las de Bogota, eso se nota a simple vista: servicios publicos, calles en mejor estado, y hasta metrocable para una vasta zona. Medellin no es mas centralizada que Bogota, y los barrios marginales no son bastantes, son en general un porcentaje que podria ser el promedio entre las ciudades mas grandes del pais.

2. Tener edificios altos en determinada zona no es problema, siempre y cuando halla sistemas de transporte publico eficiente, en lo cual Medellin sin duda lidera en el pais. Si tener edificios altos en una zona fuera caotico, entonces como es que Manhattan, Hong Kong, etc., son mucho menos caoticas que Bogota?

3. Si en efecto Bogota fuera una ciudad homogenea de ladrillo a la vista, en donde este fuera bien cuidado y tratado seria maravillosa. La triste realidad es que casi media ciudad en efecto es de ladrillo a la vista, pero de ese ordinario que hace ver vastas areas pobres de la ciudad como a medio construir (obra negra). Y en los barrios mas pudientes donde tambien pulula el ladrillo decorativo, pues en realidad la calidad arquitectonica y urbanistica es demasiado monotona y pobre. Zonas enteras de la ciudad parecen como ciudades comunistas en donde todos los edificios son practicamente iguales y nivelados por lo bajo. En esto Medellin tambien peca, ya que abusan del ladrillo, tanto el bonito como el ordinario en las zonas pobres.

4. La insistencia suya de decir que en Medellin hay mas pobreza, o mas desigualdad, es un poco necia, porque Bogota tambien tiene areas inmensamente grandes donde nisiquiera las calles estan pavimentadas.

En sintesis mi opinion va hacia que la arquitectura Bogotana de los ultimos anos es demasiado mediocre y pobre en diseno y urbanismo. Basta mirar a Bogota desde el aire en los barrios mas nuevos del norte y se notara un mar de edificios iguales sin diseno (cajas), del mismo color (ladrillo), sin suficientes zonas verdes, de muy poca altura, que hacen ver la ciudad demasiado monotona y fea. Medellin tambien abusa del ladrillo, pero por lo menos los edificios tienen mas diseno y mas altura, y uno que otro opta por materiales diferentes al infame ladrillo.

Carbet

June 29th, 2007, 08:03 PM

cadrake

June 29th, 2007, 08:22 PM

1.Me guié por los viajes que hice a Medellin hace poco y veo que la ciudad es demasiado centralizada y los barrios marginales son bastantes y allá no llega el Estado, por lo menos en Bogotá se han renovado zonas que antes eran inseguras en bastantes puntos de la ciudad, los colegios distritales nuevos son muy modernos y dignos para estudiar (están en distintos barrios generealmente muy pobres) y se ha procurado dar alimentos y mejores condiciones de vida a las clases menos favorecidas

Respuesta:

1. Hay mas presencia del estado en las zonas marginales de Medellin que en las de Bogota, eso se nota a simple vista: servicios publicos, calles en mejor estado, y hasta metrocable para una vasta zona. Medellin no es mas centralizada que Bogota, y los barrios marginales no son bastantes, son en general un porcentaje que podria ser el promedio entre las ciudades mas grandes del pais.

Actualmente se construyen en Medellín 10 colegios en distintas zonas de la ciudad, contribución de Empresas Públicas de Medellín E.S.P. (http://www.eeppm.com), además de los 4 Parques Bibliotecas que las Empresas Públicas y el Município de Medellín (http://www.medellin.gov.co) le han entregado a la comunidad (aun falta un Parque Biblioteca por entregar), ... entre otras obras que actualmente se construyen en la ciudad, como el Metrocable de San Javier o Línea J del Metro de Medellín (http://www.metrodemedellin.gov.co), el Parque Explora, etc...

Saludos :cool:

theeshunter

June 30th, 2007, 01:45 AM

Ibague

June 30th, 2007, 02:13 AM

Los anteriores mensajes excepto el último no tienen un fundamento fuerte sobre el cual basarlo.Ej:
Bogotá es más caótica que Manhattan ¿eso es cierto?,necesito pruebas que lo afirmen
Comprueba que Medellín tiene mejores calles y movilidad que Bogotá y no sólo dime: a simple vista, porque a simple vista yo puedo decir lo contrario también.
Necesitaria ver bastantes conjuntos de Bogotá y de Medellín para decir que se tienen mejores diseños en un lado que en el otro, también Bogotá tiene buenos diseños has visto la zona de Rosales y la salida a La Calera?

Zonas verdes se dan bastante porque para ser estrato 6 uno de los requisitos es tener cercanía a parques y zonas verdes y el otro tener fachadas muy lujosas.
Otra cosa, el Transmilenio cubre un gran tramo de la ciudad (llega a Suba, Bosa, Fontibón,etc y atraviesa de sur a norte a Bogotá) y ha cambiado completamente la fachada y las calles. Compare la autopista sur antes y después de la llegada de Transmilenio, es un cambio muy positivo y este incluyó casi a Soacha.

Ya que cita el ejemplo de Manhattan, en dicha area de NY a pesar de tener una densidad colosal, los tiempos de desplazamiento y aun en horas pico (conmuting) son realmente de pocos minutos para distancias realmente largas, mediante el uso del subway, que a pesar de lo viejo que es, es muy eficiente, rapido, barato, y con lineas y estaciones por todas partes. Y asi parezca mentira, aun si se usa el carro en Manhattan, el trafico es mucho mas organizado y menos caotico que Bogota, tanto comparando en las horas pico como en las horas descongestionadas, y tambien se mueve mas el trancon en Manhattan que en Bogota toda una vida. Aclarando que la gente que vive en Manhattan no usa o no tiene carro en su mayoria, simplemente porque no lo necesitan, el metro es muy bueno y lo usan todos los estratos de la poblacion.

Lo de los barrios marginales de Medellin y "a simple vista", pues esque ese es una realidad. Se nota que no conoce Medellin. No es que esta ciudad este anos luz adelante de Bogota en cuanto a miseria, pero por lo menos las zonas "miserables" tienen mas presencia del estado y eso lo puede usted mirar tambien en estudios o estadisticas.

Por supuesto que en Bogota tambien hay disenos muy buenos, obviamente, no todo puede ser mediocre, pero el punto aqui es que se esta hablando de generalidad, y en esto pues la realidad capitalina es bastante pobre en cuanto a diseno de sus barrios.

En cuanto al Transmilenio, pues es un exelente comienzo, no hay duda de eso, ademas que dia a dia va teniendo mejor cobertura, pero pues ante un metro combinado con transmilenio pues nada que hacer, y mucho menos mirando que a las zonas deprimidas llega el sistema directamente con innovaciones grandes como el metrocable.

ARGYRO

June 30th, 2007, 04:45 AM

Ya que cita el ejemplo de Manhattan, en dicha area de NY a pesar de tener una densidad colosal, los tiempos de desplazamiento y aun en horas pico (conmuting) son realmente de pocos minutos para distancias realmente largas, mediante el uso del subway, que a pesar de lo viejo que es, es muy eficiente, rapido, barato, y con lineas y estaciones por todas partes. Y asi parezca mentira, aun si se usa el carro en Manhattan, el trafico es mucho mas organizado y menos caotico que Bogota, tanto comparando en las horas pico como en las horas descongestionadas, y tambien se mueve mas el trancon en Manhattan que en Bogota toda una vida. Aclarando que la gente que vive en Manhattan no usa o no tiene carro en su mayoria, simplemente porque no lo necesitan, el metro es muy bueno y lo usan todos los estratos de la poblacion.

Lo de los barrios marginales de Medellin y "a simple vista", pues esque ese es una realidad. Se nota que no conoce Medellin. No es que esta ciudad este anos luz adelante de Bogota en cuanto a miseria, pero por lo menos las zonas "miserables" tienen mas presencia del estado y eso lo puede usted mirar tambien en estudios o estadisticas.

Por supuesto que en Bogota tambien hay disenos muy buenos, obviamente, no todo puede ser mediocre, pero el punto aqui es que se esta hablando de generalidad, y en esto pues la realidad capitalina es bastante pobre en cuanto a diseno de sus barrios.
En cuanto al Transmilenio, pues es un exelente comienzo, no hay duda de eso, ademas que dia a dia va teniendo mejor cobertura, pero pues ante un metro combinado con transmilenio pues nada que hacer, y mucho menos mirando que a las zonas deprimidas llega el sistema directamente con innovaciones grandes como el metrocable.

La realidad capitalina de diseños 2pobres" en los barrios es gracias a que las administraciones de hace mucho años no velaron por la arquitectura original de dichos barrios ... Solo basta con mirar en el occidente y muchas otras zonas del Sur como Ciudad Jardin etc etc ... Marsella, MAndalay, Milenta, Villa Claudia en infinidad de barrios que originalemente tenían diseños unformes y agradables arquitectónicamente... Qué pasó ? pues que la gente, como no existía un organizmo de control urbaistico, pues comenzaron a construir desordenadamente sobre el diseño original de sus casas, haciendo la plancha para el tercer y cuarto piso, más el inflatable voladizo... además de adueñarse de los ante jardines que muuuchos barrios tenian, y convirtiendolos en locales comerciales o en el parqueadero de la casa.. Ejemplos hay muchos...

El otro tipo de urbanización es la Pirata... aqui si no hubo control de eso. y por eso muchos barrios realmente populares son pobres arquitectonicamente hablando, y por consiguiente económicamente.

theeshunter

June 30th, 2007, 11:09 PM

[QUOTE=Ibague;14015348]

Lo de los barrios marginales de Medellin y "a simple vista", pues esque ese es una realidad. Se nota que no conoce Medellin. No es que esta ciudad este anos luz adelante de Bogota en cuanto a miseria, pero por lo menos las zonas "miserables" tienen mas presencia del estado y eso lo puede usted mirar tambien en estudios o estadisticas.
Por supuesto que en Bogota tambien hay disenos muy buenos, obviamente, no todo puede ser mediocre, pero el punto aqui es que se esta hablando de generalidad, y en esto pues la realidad capitalina es bastante pobre en cuanto a diseno de sus barrios.

QUOTE]

Voy a mostarar ciertas estadísticas que encontré:

§ En Antioquia, comparativamente, el 54.4% de la población total es pobre y 19.6% de ésta padece miseria. Fuera del Valle de Aburrá, 4 de cada 5 personas son pobres, es decir, el 80% de la población (Alianza para la Equidad).

§ Existen grandes desequilibrios y desigualdades en el Valle de Aburrá. Entre las cinco principales áreas metropolitanas del país, la del Valle de Aburrá es la que presenta mayor porcentaje de indigentes y pobres (Fundación Social).

§ Más del 50% de la población de Medellín se encuentra en los niveles más bajos del Índice de Desarrollo Humano (Alcaldía de Medellín).

Distribución de los estratos en Bogotá: (fuente: Revista Metrocuadrado)

Estratos de Bogotá* Ingreso percápita Porcentaje
1 (Bajo - bajo) Menos de un SML**
9,3%

2 (Bajo) Entre 1 y 3 SML
42,7%

3 (Medio - bajo) Entre 3 y 5 SML
30,2%

4 (Medio) Entre 5 y 8 SML
9,1%

5 (Medio - alto) Entre 8 y 16 SML
3,7%

6 (Alto) Mas de 16 SML
1,7%

**Salario Mínimos Legales Mensuales
La ciudad medianamente tiene distribuidas porcentajes de la población en los diferentes estratos sociales y hay que recordar que por lo menos el estrato uno tiene acceso a los servicios de agua potable y alcantarillado

"Bogotá es de lejos la ciudad más rica del país con un ingreso promedio por hogar de 1.600.000 pesos, cuando el promedio nacional (en zona urbana) es de 1.105.000 pesos(*). Además, y exceptuando el singular caso de San Andrés, los bogotanos tienen también el ingreso per cápita más alto: 455.000 pesos (219.000 en el resto del ‘país urbano’)." (fuente: Revista metrocuadrado)
^^ que no se diga que bogotá no tiene áreas bastante pudientes, las cuales pueden financiar grandes proyectos de infraestructura y tienen casas y apartamentos de bastante valor económico, que según algunos parecen "barrios comunistas" pero por dentro son edificios inteligentes, con altos nives de seguridad y otros servicios que hacen valorizar a las propiedades. Además, hay que recordar que la zona desde la septima con 26 hasta el norte concentra más del 6% del PIB nacional y los que viven allí no lo hacen porque halla estructuras mediocres. Igualmente hay barrios como la parte alta de Rosales y yerbabuena donde hay casas de diseños innovadores; otra cosa es que los ojos de la mayoría no las hayan visto.

"De acuerdo con los resultados del estudio realizado por Bogotá Cómo Vamos y el Programa Nacional de Desarrollo Humano en 2004 el 43,4% de la población de Bogotá es pobre por carencia de ingresos. Sin embargo, sólo se percibe pobre el 31%. Las principales razones por las cuales se considera pobre están relacionadas con las oportunidades de generar ingresos. Adicionalmente, las estimaciones muestran que en Bogotá existen problemas con la alimentación debido a la falta de ingreso, dado que el 12% de los hogares dice haber dejado de consumir alguna de las comidas, lo cual incluye una proporción importante de menores de edad.

Al analizar las condiciones de vida teniendo en cuenta los indicadores de tipo multidimensional se evidenció un logro importante en materia de infraestructura física y condiciones de vida (NBI, ICV e IDH) en la ciudad desde el año 2001. Bogotá cuenta con el ICV más alto del país (por 13 puntos) y los avances en los indicadores estuvieron presentes en todas las zonas de la ciudad de manera notable."( fuente:Página web Bogotá como vamos)
^^ Lo anterior demuestra que hay pobreza en Bogotá, pero la ciudad en general cuenta con índices de calidad de vida y desarrollo humano superiores al del resto del país y esto es gracias a la presencia del Distrito en todas las zonas de la ciudad.

"En el proceso de construcción y evolución de Bogotá Cómo Vamos, la ciudad se ha venido transformando tanto en sus condiciones de vida como en la forma de hacer política. Bogotá ha ampliado el acceso a la educación básica y media al pasar de 88,0% de cobertura neta en 1998 a 92,1% en 2004. Asimismo, la afiliación a salud de las poblaciones más pobres y vulnerables se ha incrementado, alcanzando en el 2004 a un millón y medio de personas, cuando en 1998 aun no llegaba a un millón.

Adicionalmente, se ha reducido la pobreza medida por ingresos en cerca de 4 puntos porcentuales, se ha mejorado el Índice de Desarrollo Humano de 0,820 a 0,833, el acceso a acueducto ha incrementado de 93% en 1998 a 100% en 2004 (en la ciudad legal) y a alcantarillado de 84,5% en 1998 a 96% en 2004 (en la ciudad legal). En materia de seguridad, se reconoce que la tasa de homicidios por cien mil habitantes se ha reducido drásticamente, al pasar de 41,5 en 1998 a 22,6 en 2004. Finalmente, las calificaciones de la Administración Distrital, de acuerdo con la Encuesta de Percepción Ciudadana de Bogotá Ciudadana, han pasado en una escala de 1 a 5, de 2,82 a 3,45, así como la calificación de los servicios públicos domiciliarios pasó de 3,57 en 2001 a 4,06 en 2004 y la satisfacción con la atención en las oficinas de quejas y reclamos en las entidades públicas también mejoró ligeramente al pasar en 2001 de 3,17 a ser en 2004 aproximadamente 3,40." (Fuente: Página web Bogotá como vamos)
^^ La ciudad aunque se tiene que encargar de lidiar con los desplazados de todo el país, cuenta con buena cobertura de acueducto, alcantarillado y sistema educativo, producto de la presencia del Distrito.

"Por otra parte, la tasa de desempleo pasó de 14,3 en el tercer trimestre de 2004 a 12,8 en el tercer trimestre de 2005, de acuerdo con las cifras del DANE. Estos resultados reafirman la tendencia al crecimiento de la ocupación en Bogotá, sin embargo, un reciente informe de la Cámara de Comercio de Bogotá muestra que gran parte del empleo que se crea es en condiciones desfavorables, de subempleo e informalidad. Según el observatorio de mercado de trabajo de la Cámara, en el segundo trimestre de 2005 las personas que estaban trabajando en condiciones de subempleo aumentaron en 162 mil y los informales en 143 mil, con respecto al mismo período de 2004."
Datos para Medellín en desempleo:
año 2002: 17.2%
año 2003: 16%
año 2004: 15.4%
año 2005: 14.1%
(fuente: página web Medellín como vamos)

^^ Respecto a esto, la tasa de desempleo es menor en Bogotá y mayor en Medellín. Esto significa que las personas sin una fuente de trabajo no van a vivir en condiciones dignas y mucho menos van a estar en barrios urbanísticamente agradables; además los desempleados constituyen una carga para la ciudad porque genera problemas de inseguridad.

En conclusión
1.No hago esto para demostrar que una u otra ciudad sea la mejor, sino porque ustedes mismos me pedían cifras y además decían que Bogotá es un lugar atrasado y pobre y yo les respondo que aunque la ciudad tenga problemas, estos se han ido solucionando gracias a que la inversión que no se hace en carreteras e infraestructura, se va en hacer programas para mejorar las condiciones de vida de las personas (salud, educación,seguridad y prestación de servicios públicos).
2.Reconozco que en Medellín la tendencia ha sido positiva en cuanto al desarrollo humano y me alegro mucho porque esto representa mejores condiciones para todos en diferentes ciudades.
3.Los diseños arquitectónicamente agradables se ven en las zonas más pudientes de cada ciudad a las que una persona normal no accede con facilidad, yo no creo que concentrando una cantidad de dinero en algunos barrios, vayan a permitir que se vean las casas todas iguales y simples.
4.Como anteriormente dije: si se empezaran a hacer muchos edificios con vidrio o acero,etc ¿no quedarían pareciendose todos?¿no sería un diseño bastante descuadrado al utilizar en una cuadra ladrillo, en otra vidrio, en otra concreto?
5. Para una persona que viene por primera vez a la ciudad sería interesante ver algo diferente de las tendencias que sigue en general el mundo, sería algo "exótico" y extraño y podría promoverse el turismo con base a esto (lo mismo pasa en ciudades y barrios coloniales).
6. Y Si que conozco Medellín y Bogotá (desde Cazucá hasta Rosales) y no me puedo basar para decir algo en subjetivismos o en casos particulares y procuro ser objetivo al utilizar cifras para ambas ciudades. Y no se hasta que punto Bogotá sea más caótica que Manhattan pero comparar es dificil porque son lugares completamente diferentes (del primer al tercer mundo) y allí se concentran grandes empresas que buscan la movilización eficaz de sus empleados invirtiendo mucho dinero en infraestructura, más de lo que puede hacer Bogotá.
7.Sí, hasta donde la gente sabe, la ciudad se ha quedado en construcción de edificios pero yo creo que hay algunas buenas razones: en Bogotá parece que pronto habrá un sismo y para construir sabiendo eso, es mejor aplazarlo, y en algunas zonas de la ciudad (son bastantes), los suelos no son lo suficientemente seguros como para construir grandes edificios y en vez de ello hacen edificios modernos pero bajitos como: 99 Trade Center, Megatower, Torres Unidas, Mapfre, Torre central, Capital center I y II, four points by sheraton,etc.