Pongo esta noticia aqui. Espero no repetir ningun hilo existente.

Marruecos se sitúa al mismo nivel militar que España tras la compra de 18 cazas franceses

En los corrillos del Ministerio de Exteriores no se ocultaba ayer el malestar por el hecho de que Marruecos se ponga al mismo nivel militar que España con la compra a Francia de 18 cazabombarderos. Y es que el país galo no sólo no ayuda a España en los asuntos relacionados con Marruecos y el Sahara sino que, encima, opta por la venta de los citados aviones militares.

http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=19798&edicion=12/12/2006&pass=

^^ El titular es una barbaridad, y el texto de la noticia lo desmiente (estos confidenciales...), pero el contenido es interesante.

Escriben de oídas. Los 20 F-16 iban a comprárselos a Turquía con dinero de Arabia Saudí, pero que se sepa nunca llegaron, al menos que esté confirmado. Nadie ha podido hasta ahora mostrar una foto de un F-16 con el escudo marroquí.

En cuanto al Rafale, es un pedazo de avión, de lo mejor. No es el Typhoon pero no está lejos.

^^ Rutenio, lo pondrías al Rafale por delante del Efa?

^^El EFA y el Typhoon es el mismo avión, también se denominó EF 2000

Creo que por este hilo voy a pasar a menudo :D

Realmente aunque compren 18 Rafale e incluso aunque tuvieran esos F16 que no lo se, a día de hoy y pese a las carencias de nuestras FAS la superioridad que tienen frente a las de los vecinos del sur es tan abismal que lo de ponerse a nuestro nivel aún les queda tela.

Esto no me preocupa tanto como el hecho de que ante un posible ataque (que también lo veo dificil pero no imposible) hubiera voluntad política en el gobierno de España de responder a él.

Saludos

^^El EFA y el Typhoon es el mismo avión, también se denominó EF 2000

Creo que por este hilo voy a pasar a menudo :D

Queda sobradamente probada mi amplia ignorancia en estes asuntos :nuts:

Realmente aunque compren 18 Rafale e incluso aunque tuvieran esos F16 que no lo se, a día de hoy y pese a las carencias de nuestras FAS la superioridad que tienen frente a las de los vecinos del sur es tan abismal que lo de ponerse a nuestro nivel aún les queda tela.

Esto no me preocupa tanto como el hecho de que ante un posible ataque (que también lo veo dificil pero no imposible) hubiera voluntad política en el gobierno de España de responder a él.

Saludos

Vaya! así que dudas de la voluntad política de responder, si atacaran Ceuta y Melilla, ZP les regalaría Canarias con tal de hacer las paces, ¿no?
Por favor....

No es ninguna tragedia. Todos los países compran material para renovar sus equipos, cada uno a su nivel, y Marruecos lo tenía que hacer antes o después.

Lo mejor que tienen son Mirage F-1M de los años 70, peor equipados que los F-1 que España está retirando por obsoletos. Es decir, desde que Marruecos los compró, España modernizó los suyos, compró ¡¡¡¡¡NOVENTA Y SEIS!!!!!!!! F-18 y empezó el programa de incorporación del Eurofighter Typhoon. Además se modernizaron a versión Plus los Harrier de la Armada y se sustitiyó el Dédalo de la SGM por el Principe de Asturias. En cuanto a defensa antiaérea, se compraron baterías Patriot para el Estrecho, se modernizaron los radares de vigilancia aérea, se construyeron cuatro destructores antiaéreos......

El Rafale dicen que es un pedazo de avión, pero eso, que tampoco van a sobrevolar la T4 esta noche.

Aprovecho para pedir un sticky a este hilo, a ver si tiene futuro como genérico para todas las discusiones de ámbito aeronáutica militar.

Vaya! así que dudas de la voluntad política de responder, si atacaran Ceuta y Melilla, ZP les regalaría Canarias con tal de hacer las paces, ¿no?
Por favor....

A ver un poco de tila y recomendaciones de leer pausadamente los posts de los demás, dónde aparece en mi post el nombre de ZP o las ciudades de Ceuta y Melilla?, me refería y me refiero al gobierno de España que esté de turno y a cualquier parte del territorio español (incluidas por supuesto Ceuta y Melilla).

Ara que si ya entras a nombrar a ZP específicamente, pues personalmente que quieres que te diga sus maneras de actuar y sobretodo de pensar acerca de que cosas, hace que me hunda en un mar de dudas, que digo mar, océano, vamos que ni Panthalassa de grande.

Aprovecho para pedir un sticky a este hilo, a ver si tiene futuro como genérico para todas las discusiones de ámbito aeronáutica militar.

Me uno a tu petición.

Saludos pacificadores

No es ninguna tragedia. Todos los países compran material para renovar sus equipos, cada uno a su nivel, y Marruecos lo tenía que hacer antes o después.

Lo mejor que tienen son Mirage F-1M de los años 70, peor equipados que los F-1 que España está retirando por obsoletos. Es decir, desde que Marruecos los compró, España modernizó los suyos, compró ¡¡¡¡¡NOVENTA Y SEIS!!!!!!!! F-18 y empezó el programa de incorporación del Eurofighter Typhoon. Además se modernizaron a versión Plus los Harrier de la Armada y se sustitiyó el Dédalo de la SGM por el Principe de Asturias. En cuanto a defensa antiaérea, se compraron baterías Patriot para el Estrecho, se modernizaron los radares de vigilancia aérea, se construyeron cuatro destructores antiaéreos......

A esto que dices totalmente de acuerdo, solo una salvedad, siendo verdad que están obsoletos decir que a pesar de ello y con la modernización (sobretodo en avionica y repostaje en vuelo) que se les realizó a los creo que 49 F-1M españoles quedaron bastante bien para aguantar hasta que los EFA estén ya en marcha y desde luego que muchisisimo mejor que los que pueda tener Priscila en sus hangares.

Saludos

@Catadau
Toda la tila del mundo, nen, pero lo tuyo me había parecido tirar la piedra y esconder la mano :) .
Luego con lo que has añadido ya he visto que no me equivocaba. Bueno, que da igual, que aquí viene a cuento más bien lo que el gobierno podría hacer, no lo que querría o estaría dispuesto a hacer.
Por cierto, lo de Priscila a qué viene?

Tb me parece bien lo del sticky.

Realmente aunque compren 18 Rafale e incluso aunque tuvieran esos F16 que no lo se, a día de hoy y pese a las carencias de nuestras FAS la superioridad que tienen frente a las de los vecinos del sur es tan abismal que lo de ponerse a nuestro nivel aún les queda tela.

Esto no me preocupa tanto como el hecho de que ante un posible ataque (que también lo veo dificil pero no imposible) hubiera voluntad política en el gobierno de España de responder a él.

Saludos
ahora entiendo el argumento,ok.

Por cierto, lo de Priscila a qué viene?


Supongo que vendrá de Priscila, Reina del Desierto:
http://es.movies.yahoo.com/l/las-aventuras-de-priscilla-reina-del-desierto/index-16852.html

Merece chincheta este hilo, lo que pasa es que al no haber ningún otro hilo de tendencia militar en todo el foro, aquí terminaremos llendonos por los cerros de Úbeda y hablando de todo lo que a las FFAA se refiere, pero bueno, me parece un gran proyecto de hilo...
Y sobre lo de Marruecos, me parece que ante un posible ataque no hay lugar a discusión sobre la reacción de cualquier gobierno Español, es evidente que seria una declaración de guerra, y ante eso solo hay una posible respuesta...
Con respecto a la compra de Marruecos, ya me dirás tu que tienen que hacer 18 rafales (que para cuando lleguen España habrá incorporado practicamente todos sus Typhoon) y un puñado de F1 obsoletos contra casi 100 Typhoon, casi 100 F/A-18, y la capacidad aeronaval del PdA, vamos, que eso de igualar... Como se dice en el mus, unos más iguales que otros...

^^ Falso, hay varios hilos de indole militar en euroscrapers y en el skybar general pero vamos lo suyo es http://www.militaryphotos.net/forums/index.php

^^ Falso, hay varios hilos de indole militar en euroscrapers y en el skybar general pero vamos lo suyo es http://www.militaryphotos.net/forums/index.php

Fallllllso (me recuerdas al profe de Álgebra... :D), ya pero yo me refería al Foro de Rascacielos Españoles, y aparte de un foro especializado en lo militar, creo que en la enorme diversidad de temas de este nuestro foro, a parte del central, cabe también lo militar...

^^ Es lo que tiene no poner bien las cosas.

^^Implacable sargento Aokromes. xDD
:D

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Sobornos/altura/elpepuint/20061213elpepiint_20/Tes

Sobornos para intentar exportar el Eurofighter. Desde luego la noticia tiene tela...

Realmente aunque compren 18 Rafale e incluso aunque tuvieran esos F16 que no lo se, a día de hoy y pese a las carencias de nuestras FAS la superioridad que tienen frente a las de los vecinos del sur es tan abismal que lo de ponerse a nuestro nivel aún les queda tela.

Esto no me preocupa tanto como el hecho de que ante un posible ataque (que también lo veo dificil pero no imposible) hubiera voluntad política en el gobierno de España de responder a él.

Saludos

estoy de acuerdo estan a años luz de la fuerza militar española:bash:

No se si se ha hablado ya en otro hilo de la nueva base de vigilancia terrestre de la OTAN, con una inversión prevista de 3.000 millones de euros, y una repercusión para la ciudad elegida de 4.000 empleos y 260 millones de euros al año. La base recibiría varios aviones AWACS y algunos aviones espía no tripulados.
Según Heraldo de Aragón, la candidatura de Zaragoza es fuerte técnicamente pero tiene debilidades políticas (ha habido alguna manifestavión en contra).
http://www.heraldo.es/heraldo.html?noticia=186307

Yo tampoco se si se habra hablado del tema, pero en Albacete se establecera en 2009 la escuela de pilotos de la OTAN.

http://www.lukor.com/not-esp/locales/portada/06110310.htm

en la Base de Valladolid se llevan aviones para Zaragoza y Salamanca para traer unos nuevos y ademas la Base cambiara el nivel de base aerea a base de estacionamiento y creo que tendra un simulador de vuelos

Hay un P3 Orion aparcado delante de uno de los hangares de Iberia en Barajas, de los que estan al norte de la T3. ¿Les hacen algo de mantenimiento alli, lo sabeis?

Creo que Iberia Mantenimiento hace algunos trabajos de motores para los militares, desconozco exactamente cuales.

Os pongo un vídeo 3D de una simulación de un F-35.

http://throb.net/ss_roadster/

El Ministro de Defensa ha anunciado la adquisición de cuatro aviones no tripulados para recabar inteligencia en misiones de paz (Líbano).

esos aviones no tripulados son de produducidos por empresas españolas o estranjeras?

Según esta noticia los prototipos se están fabricando en Leon, en el Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial.

http://www.larazon.es/noticias/noti_nac2698.htm

Atención pregunta...

Que serie de aviones de combate es (o fué) la mejor...
La serie de los F- americana o la de los Mig rusa...

Es una cosa que simpre me ha pasado por la cabeza y nunca he tenido la oportunidad de preguntarle a nadie que sepa de verdad del tema...

En occidente siempre bajo la influencia americana hemos pensado que los aviones americanos eran los mejores pero... yo he consultado alguna vez caracteristicas como la velocidad, la autonimía o la capacidad de carga y vamos ... que para mi calidad precio... los Mig de calle...

pero en cambio el ejercito español no gasta mig para nada... será tema político supongo....

(por cierto con los tanques... yo creo que pasó lo mismo al menos hasta hace unos años...)

espero ilusionado vuestra opinion, gracias...

Según esta noticia los prototipos se están fabricando en Leon, en el Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial.

http://www.larazon.es/noticias/noti_nac2698.htm


ein???????. En León tenemos de eso??????????????

Atención pregunta...

Que serie de aviones de combate es (o fué) la mejor...
La serie de los F- americana o la de los Mig rusa...

Es una cosa que simpre me ha pasado por la cabeza y nunca he tenido la oportunidad de preguntarle a nadie que sepa de verdad del tema...

En occidente siempre bajo la influencia americana hemos pensado que los aviones americanos eran los mejores pero... yo he consultado alguna vez caracteristicas como la velocidad, la autonimía o la capacidad de carga y vamos ... que para mi calidad precio... los Mig de calle...

pero en cambio el ejercito español no gasta mig para nada... será tema político supongo....

(por cierto con los tanques... yo creo que pasó lo mismo al menos hasta hace unos años...)

espero ilusionado vuestra opinion, gracias...

¿Y los Sukhoi? A mí me dijeron que los mejores eran éstos porque tenían toberas vectoriales.

Exacto. Cosa también contemplada en otros aviones, como el EF Typhoon y el F-22 Raptor.

De todos modos, hay tantas variantes de aviones que es interminable la comparación. En función de cuánto puede pagar, cómo de amigo es, lo que le quieran vender o no y lo que quiera meter de tecnología propia, cada comprador acaba teniendo un avión personalizado y diferente del resto.

Supongo que és imposible comparar toda la serie histórica. Quizá habría que hecerlo modelo a modelo, de años de desarrollo parecidos: F-15 Eagle vs Su-30 Flanker vs Mig-27 Flogger por ejemplo...

Aún así cada familia de cazas tiene sus adeptos, y tienen guerras fratricidas por los foros. Hay mucho que aprender por ahí.

¿Y que se puede decir de enfrentamientos reales, en conflictos reales durante la historia? :?

Segun la prensa americana, un helicoptero Sea King ha sido derribado en Irak. Ya van 5 helicopteros derribados en un par de semanas.

No tiene muy buena pinta...

http://www.elpais.com/articulo/internacional/soldados/estadounidenses/mueren/estrellarse/helicoptero/cerca/Bagdad/elpepuint/20070208elpepiint_13/Tes

"El mando estadounidense está preocupado por la nueva capacidad antiaérea de la insurgencia iraquí."

Saludos.

Exacto. Cosa también contemplada en otros aviones, como el EF Typhoon y el F-22 Raptor.

De todos modos, hay tantas variantes de aviones que es interminable la comparación. En función de cuánto puede pagar, cómo de amigo es, lo que le quieran vender o no y lo que quiera meter de tecnología propia, cada comprador acaba teniendo un avión personalizado y diferente del resto.

Para mi los mejores son los sukhoi, concretamente el SU-27 y sus dedivados SU-35, etc. El SU-27 no tiene toberas vectoriales ni planos canard, pero aún así es capaz de hacer la llamada maniobra de la cobra, es decir, puede volar con un angulo de ataque de 120º, impresionante!!! La version UB, la biplaza, además me encanta, es con diferencia el avión que más me gusta, esteticamente hablando.

http://www.keme.co.uk/~supanova/colinspictures/images/fairford_1999/d026_051.jpg

La versión bombardero de estos también me gusta mucho, el SU-32:

http://aeroweb.lucia.it/~junap95/attack/images/su34big.jpg

http://img519.imageshack.us/img519/6532/d029056nd9.jpg

El EF-Typhoon también tiene prevista una versión de su motor EJ-2000 con toberas vectoriales que estaba desarrollando ITP. Aunque hace tiempo que no he visto nada. Una fotillo del motor:

http://www.aero.upm.es/aerotec/subfolders/fotos2000/images/aerotec2000_itp_ej200_1_opt.jpg

Para el que no sepa lo que es la maniobra cobra...

http://alasrojas.com/Articulos/cobra/cobra.gif

Muy impresionante lo del Su-27 Flanker... Y el avión és realmente bonito. Aunque a mí siempre me gustó el aspecto mastodóntico del Mig-25, y en la línea del Su-27 prefiero el Mig-29 (son muy parecidos)

¿La maniobra cobra sirve para algo? :D

El Su-32 me da a mí que no pasó de prototipo, como el X-32 y cosas así.

La maniobra de la cobra, teóricamente permite volar marcha atrás durante un corto tiempo. Y teóricamente disparar. Lo que pasa es que con cada vez más electrónica y radares, las distancias de combate aumentan, ya todo es BVR* y no tiene tanta importancia el asunto.

*BVR = Beyond Visual Range.

El Su-32 me da a mí que no pasó de prototipo, como el X-32 y cosas así.

La maniobra de la cobra, teóricamente permite volar marcha atrás durante un corto tiempo. Y teóricamente disparar. Lo que pasa es que con cada vez más electrónica y radares, las distancias de combate aumentan, ya todo es BVR* y no tiene tanta importancia el asunto.

*BVR = Beyond Visual Range.

Los combates aéreos actuales ya no tienen la emoción de antaño :D

La fase de prototipo ya finalizó. La producción en serie del Su-34, nueva designación del avión, comenzó el año 2005 con una preproducción de 2 aviones que no se si se han entregado ya. Están pensados para reemplazar al Su-24 Fencer. Para el 2015 las fuerzas aéreas rusas estarán equipadas con 58 de estos bombarderos.


http://www.sirviper.com/fighters/su-27/su-34_spec.gif

alguien sabe lo que paso con el Mig 1.42 ? se presento un prototipo pero nuncase supo nada mas despues

Dassault nEUROn
Proyecto de avion no tripulado e invisible europeo, en el cual participa España entre otros paises

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/6/6c/NEUROn-CG-concept-112005-dassault.jpg/280px-NEUROn-CG-concept-112005-dassault.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/e/e9/Neuronuav.JPG/300px-Neuronuav.JPG
nEUROn (formerly spelled "Neuron") is the "European UCAV technology demonstrator". This delta wing stealth Unmanned Combat Air Vehicle project is the final phase of the French Dassault Aviation LOGIDUC 3-step stealth "combat drone" programme. Until June 2005, the UCAV nEUROn design was a full scale evolution of the twin-engine AVE-C Moyen Duc (2001) tactical UAV whose appearance was inspired by the stealth bomber Northrop Grumman B-2 Spirit
http://en.wikipedia.org/wiki/NEUROn

Algunos prototipos mas primitivos en el desarrollo del proyecto ya han volado. son modelos pertenecientes a las primeras fases del proyecto llamados LOGIDUC
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/4/46/Petitduc-landing-ave-d-dassault-2000.png/200px-Petitduc-landing-ave-d-dassault-2000.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/b/b6/Petit-duc-realproto-designaviation-dassault.png/200px-Petit-duc-realproto-designaviation-dassault.png
A.V.E, the first stealth unmanned aircraft to fly in Europe.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_LOGIDUC

Había visto algo del estilo hace tiempo que iba a desarrollar GB. ¿Es el mismo proyecto pero en el que se han implicado más países o es uno independiente?

Si es de Dassault, debe de ser diferente. Esa empresa es rival de BAE y EADS.

Soy yo o se le da un aire al 117?

A mi me parece mas un mini b2,por lo menos las dos primeras

Bueno, dejo constancia escrita de la gran cagada de la USAF estos días.

Resulta que decidieron mandar a Okinawa a unas maniobras a una docenita de sus nuevos superbichos, F-22 Raptor, a 270 millones de dólares la pieza.

Cuando volaban sobre el Pacífico, cruzaron como es lógico la línea internacional de cambio de fecha, adelantando 24 horas de golpe. Los sistemas informáticos cascaron y perdieron todo el sistema de navegación en medio del mar.

Se dieron la vuelta para refugiarse en Hawaii, siguiendo en vuelo visual a otros aviones que iban con ellos.

La leche. Evitan el efecto 2000 y cascan el sistema informático por eso.

Pues menos mal que eran unas maniobras.

Y menos mal que al ser un vuelo largo iban con ellos cisternas de reabastecimiento en vuelo. Gracias a los instrumentos de navegación de éstos, llegaron a Hawaii, siguiéndolos.



Esto me trae a la memoria cuando en ¿1983? un Sea Harrier de la Royal Navy se quedó sin instrumentación en el Atlántico, creo que frente a Portugal. Después de buscar infructuosamente su portaaviones (xDDDDD) se quedaba sin combustible y decidió apontar sobre un portacontenedores español. El piloto se bajó y explicó su odisea a los asombrados marinos. El capitán dijo que iba con retraso para llegar a Canarias y que él no esperaba ni al portaaviones ni a nadie. Razón por la cual el portacontenedores continuó su rumbo con el Harrier en cubierta, seguido a distancia por todo el grupo de batalla británico que pretendía recuperar su caza.

Bueno, dejo constancia escrita de la gran cagada de la USAF estos días.

Resulta que decidieron mandar a Okinawa a unas maniobras a una docenita de sus nuevos superbichos, F-22 Raptor, a 270 millones de dólares la pieza.

Cuando volaban sobre el Pacífico, cruzaron como es lógico la línea internacional de cambio de fecha, adelantando 24 horas de golpe. Los sistemas informáticos cascaron y perdieron todo el sistema de navegación en medio del mar.

Se dieron la vuelta para refugiarse en Hawaii, siguiendo en vuelo visual a otros aviones que iban con ellos.

Dime que no es verdad,dime que no es verdad,si eso no le pasa a mi pda de a 300 euros kilo...:crazy:

Y menos mal que al ser un vuelo largo iban con ellos cisternas de reabastecimiento en vuelo. Gracias a los instrumentos de navegación de éstos, llegaron a Hawaii, siguiéndolos.



Esto me trae a la memoria cuando en ¿1983? un Sea Harrier de la Royal Navy se quedó sin instrumentación en el Atlántico, creo que frente a Portugal. Después de buscar infructuosamente su portaaviones (xDDDDD) se quedaba sin combustible y decidió apontar sobre un portacontenedores español. El piloto se bajó y explicó su odisea a los asombrados marinos. El capitán dijo que iba con retraso para llegar a Canarias y que él no esperaba ni al portaaviones ni a nadie. Razón por la cual el portacontenedores continuó su rumbo con el Harrier en cubierta, seguido a distancia por todo el grupo de batalla británico que pretendía recuperar su caza.


Ilustremos pues:

http://photos1.blogger.com/x/blogger/7114/258/1600/161180/64904c.jpg

Dime que no es verdad,dime que no es verdad,si eso no le pasa a mi pda de a 300 euros kilo...:crazy:

Lo siento, pero es verdad, 125 millones de dolares fallando por un faltar un miserable IF.

Gracias por la foto markitos. No había encontrado yo ilustración.

De hecho este tema no era novedad para la Royal Navy. En la guerra de las Malvinas, junto a los portaaviones Invincible y Hermes, enviaron Sea Harriers embarcados en el portacontenedores Atlantic Conveyor, que hacía de "taller de fortuna", para poder meter más aviones en la fuerza embarcada.

Al final, el barco ese lo echaron a pique los argentinos con un Exocet.

Bueno, bueno que la gente se tranquilize. Creo que nadie se ha parado a pensar la enorme complejidad de un proyecto como el F-22. Yo estoy metido en el mundo de la ingeniera, en temas de agua, y el disenho de una planta de desalinacion de agua a traves de Osmosis Inversa puede llevar a un equipo de 20 ingenieros mas de 7 meses, facil. Y meteduras de pata las habra por miles.

Y eso que es una tecnologia ya estudiada, testeada, y todo lo demas. Ahora imaginemos este pedazo de contrato y desafio tecnologico. Por poner algunos ejemplos de dicho proyecto, recuerdo que cuando se lanzo el contrato, la demanda de ingenieros fue tan alta que colapso el mercado de contrataciones por meses, del orden de 2000 a 3000 ingenieros se han visto envueltos en el proyecto.

El sistema de turbinas que permite el despegue y aterrizaje vertical del avion es una invencion personal de un avanzado grupo de investigacion de ingenieros de Looked Martin que llevaban mas de 20 anhos investigando en el tema. Y ahora resulta que el sistema informatico falla por que pasaron la linea del cambio de fecha.

Y QUE? Para eso estan todos los tests que se puedan hacer y se haran, para que fallen por tonterias como esta que nadie se habia parado a pensar en su momento. No es nada nuevo, ni sera la ultima vez que pase, pero eso no quita para reconocer el gran avance en el mundo de la ingeniera que va a suponer este F-22. Algunos parece que no tienen otra mision en la vida que reirse de las caidas de sus vecinos. Que triste.

1.- El F-22, de despegue vertical nada. Eso es el F-35B, que ya veremos si se llega a fabricar.

2.- No es un fallo en un test. Es un fallo imprevisto en un despliegue operativo para maniobras. Esos aviones están entregados, no los estaban probando.

Yo también estoy metido en el tema de la ingeniería, y sé cómo se llama a lo que ha ocurrido: desastre.

^^ Totalmente cierto, F-22 no es el F-35B y el resto de la familia F-35 a pesar de compartir bastante de su tecnologia de navegacion. Se nota que no soy experto en materia de aviacion militar y no militar tampoco, pero aun sigo pensando que las probabilidades de cometer errores en la ingenieria son mayores a medida que la tecnologia es mas innovadora y menos testeada.Mas ilustracion al respecto:

"In 2006, the Raptor's development team, comprised of Lockheed Martin and over 1,000 other companies, plus the United States Air Force, won the Collier Trophy, aviation's most prestigious award.[17]

While attempting its first overseas deployment to the Kadena Air Base in Okinawa, Japan, on February 11, 2007, a group of six Raptors flying from Hickam AFB experienced multiple computer crashes coincident with their crossing of the 180th meridian of longitude. The computer failures included at least navigation (completely lost) and communication. The planes were able to return to Hawaii by following their tankers in good weather. The error was fixed within 48 hours and the F-22s continued their journey to Kadena.[18][19]"

Mas informacion al respecto en este enlace:http://en.wikipedia.org/wiki/F-22_Raptor

Bueno no se si es el post adecuado

Hace tiempo oí (o creí entender) que la NASA y los departamentos militares de EEUU estaban desarrollando aviones que permitían vuelos rápidos a zonas orbitales, una especie de avión espacial (que no lanzadera)

¿qué hay de esos proyectos?

Y por pura curiosidad ¿cual es en vuestra opinión el avión más avanzado tecnológicamente de la historia'

^^ Que aun recuerdo el anterior "avion mas avanzado tecnologicamente de la historia" derribado en yugoslavia por un radar sovietico de 40 o 50 años de edad.

Me sorprende ver la gente como critica con tanta intensidad como nula es su capacidad para ser innovador y crear nuevas tecnologias. Que yo sepa, y por favor corregirme si me equivoco (ojala asi sea) ninguno de los que participan en este foro tiene una patente en su poder, o ha recibido algun premio de verdadero prestigio que me haga caerme de espaldas, pero si que tiene las suficientes agallas para criticar el esfuerzo de otras muchas mas personas que si le echan huevos en la vida para crear cosas nuevas y para asumir el riesgo de equivocarse, como no.

Churchill decia que un persona de exito era aquella que fracasaba repetidamente sin perder su optimismo hasta conseguia acertar en la diana a la n-esima tentativa.Que yo sepa nadie nacio con la sabiduria bajo el brazo, sino que mas bien la vida es un proceso de aprendizjae, la famosa curva de aprendizaje. Entonces, si nadie nacio ya con la habilidad de saber andar por que todo el mundo se escandaliza del fracaso de la gente que se arriesga a probar algo nuevo?

La gente deberia empezar a valorar muchisimo mas a las personas que se arriesgan a ser innovadores a pesar de que el error y los fracasos estan a la orden del dia. Pero parece ser que es mas facil reirse de las caidas ajenas. No estaria de mas que todos nos pusieramos mas en serio en ser mas creativos y menos criticos, nos jugamos nuestro futuro en ello.

Salu2

Juas, no conocía la anécdota del Sea Harrier, realmente curiosa. Tuvieron que flipar los marineros xD.

@kazurro: no se si te referirías al proyecto del X-43. Un avión con propulsión scramjet capaz de alcanzar match 10. Las pruebas las realizaron con una versión a escala reducida propulsada inicialmente por un cohete pegasus a su vez lanzado desde un B-52 de la USAF

http://www.machtres.com/x43a.jpg

Más info aquí: NASA (http://www.nasa.gov/missions/research/x43-main.html)

Bueno no se si es el post adecuado

Hace tiempo oí (o creí entender) que la NASA y los departamentos militares de EEUU estaban desarrollando aviones que permitían vuelos rápidos a zonas orbitales, una especie de avión espacial (que no lanzadera)

¿qué hay de esos proyectos?

Y por pura curiosidad ¿cual es en vuestra opinión el avión más avanzado tecnológicamente de la historia'

Se llamaba spacioplano o algo asi me parece...

Era eso, muchas gracias neuromancer

While attempting its first overseas deployment to the Kadena Air Base in Okinawa, Japan, on February 11, 2007, a


Cierto que es la primera vez que cruza el pacífico.... pero es que el avión lleva en servicio desde el 2003!!

Imagina que esto pasa en una misión de combate. De locos, vamos.

Ahora me entero de que hace falta tener una patente, ser un premio novel en fisica o ser famoso para saber ver una chapuza visible a simple vista.

Otra cosa neuromancer ¿cuando se piensa montar el avión a tamaño real? ¿y hay otras potencias que estén ensayando prototipos similares?

Poco más se sabe del futuro de este proyecto, casi toda la información que hay está en la página de la nasa que te he enlazado antes.

Sobre otros proyectos puedes ojear esta página en la que se mencionan proyectos con propulsión de tipo scramjet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Scramjet_Programs

También puedes echar un vistazo a esta web http://www.abovetopsecret.com/pages/aurora.html en la que hablan del aurora un avión espía hypersónico, del que poco se conoce e incluso se duda de su existencia.

Del Aurora hay una foto por ahí, sacada en Escocia. Supuestamente un Aurora escoltado por una pareja de cazas.

Si, recuerdo haberlo leido, la foto creo que se sacó desde una plataforma de estracción de petroleo si no me equivoco. Aunque nunca he visto la foto en cuestión.

Para el que no sepa lo que es la maniobra cobra...

http://alasrojas.com/Articulos/cobra/cobra.gif

Dicen que esta maniobra solo sirve para espectaculos aereos.

Es completamente inutil en terminos de combate por cuanto no existen mas las "dog figth"

Alguien tiene alguna noticia sobre la tobera vectorial que ITP desarrollaba para el EJ2000 del EF-Typhoon. Hace bastante que no se sabe nada y por lo que leí en su momento era un sistema bastante eficiente y barato que le daría unas prestaciones muy altas de maniobrabilidad a este avión.

Otra fotillo:

http://img264.imageshack.us/img264/1746/eurojetej2000bx2.jpg

Acabo de ver este vídeo del Sukhoi 34 y sigo :drool: :drool: :drool: :drool:

http://www.dailymotion.com/related/963380/video/xd4ym_su34/1

De regalo otro de un Mig-29 con toberas direcionales.

http://www.dailymotion.com/related/2720637/video/xknck_cobra-mig29-ovt/1

Chulos vídeos!, En el del Mig-29 se ve perfectamente cómo hace la maniobra de la cobra esa...

Acabo de ver este vídeo del Sukhoi 34 y sigo :drool: :drool: :drool: :drool:

http://www.dailymotion.com/related/963380/video/xd4ym_su34/1

De regalo otro de un Mig-29 con toberas direcionales.

http://www.dailymotion.com/related/2720637/video/xknck_cobra-mig29-ovt/1

orgasmico :drool:

O beby:

http://www.oborona.ru/objectdata/UserDefinedUnitImpl/3006706/3006708.jpg

http://www.oborona.ru/objectdata/UserDefinedUnitImpl/3006698/3006700.jpg

http://www.oborona.ru/objectdata/UserDefinedUnitImpl/3006690/3006692.jpg

http://www.oborona.ru/objectdata/UserDefinedUnitImpl/3006682/3006684.jpg

http://www.oborona.ru/objectdata/UserDefinedUnitImpl/3006674/3006676.jpg

http://www.oborona.ru/objectdata/UserDefinedUnitImpl/3006665/3006667.jpg

http://www.oborona.ru/objectdata/UserDefinedUnitImpl/3007939/3007941.jpg

Alguien tiene alguna noticia sobre la tobera vectorial que ITP desarrollaba para el EJ2000 del EF-Typhoon. Hace bastante que no se sabe nada y por lo que leí en su momento era un sistema bastante eficiente y barato que le daría unas prestaciones muy altas de maniobrabilidad a este avión.

Otra fotillo:

http://img264.imageshack.us/img264/1746/eurojetej2000bx2.jpg


Pues se supone que lo llevará la tercera tranche de aviones, y que se actualizarán las dos primeras con toberas vectoriales. La tasa de giro mejora mucho, aunque realmente los cazas ya alcanzan estructuralmente 8,5 a 9 G, y están en el límite de hacer perder la consciencia al piloto por aceleración centrípeta excesiva.

Mig-1.44

MiG-1.44 and Su-33 short video


http://www.youtube.com/watch?v=TD-ineZkJiA


http://www.aeronautics.ru/img002/mig14401.jpg

http://www.samolet.co.uk/jpegs/Mfii421.jpg


http://www.samolet.co.uk/jpegs/newmig1.jpg

http://www.samolet.co.uk/jpegs/newmig2.jpg

http://www.samolet.co.uk/jpegs/newmig3.jpg


http://www.samolet.co.uk/jpegs/newmig5.jpg

http://www.samolet.co.uk/jpegs/newmig11.jpg

http://www.samolet.co.uk/jpegs/newmig7.jpg

http://www.samolet.co.uk/jpegs/newmig14.jpg

http://aviaforce.free.fr/avions/images/prototypes/mig1.44/mig_3.jpg

http://aviaforce.free.fr/avions/images/prototypes/mig1.44/mig_4.jpg

http://aviaforce.free.fr/avions/images/prototypes/mig1.44/mig_6.jpg

http://aviaforce.free.fr/avions/images/prototypes/mig1.44/mig_2.jpg

Me da a mí que "se parece" al Typhoon y al J-10 chino. El espionaje industrial funciona que da gusto.

Yo mas bien diria que simplemente diferentes personas pueden llegar a las mismas conclusiones con los mismos datos y por eso la similitud de diseños, las leyes de la fisica son las mismas aqui, en moscu, en pekin o en los usa.

More detailed pictures are here : http://jczs.news.sina.com.cn/nz/j10/index.shtml

http://image2.sina.com.cn/jc/p/2006-12-30/U1220P27T1D423493F3DT20061230004511.jpg
http://image2.sina.com.cn/jc/p/2006-12-30/U1220P27T1D423488F3DT20061230004434.jpg
http://image2.sina.com.cn/jc/p/2006-12-30/U1220P27T1D423487F3DT20061230004425.jpg
http://image2.sina.com.cn/jc/p/2006-12-30/U1220P27T1D423486F3DT20061230004415.jpg
http://image2.sina.com.cn/jc/p/2006-12-30/U1220P27T1D423491F3DT20061230004451.jpg
http://image2.sina.com.cn/jc/p/2006-12-30/U1220P27T1D423492F3DT20061230004502.jpg
http://image2.sina.com.cn/jc/p/2006-12-30/U1220P27T1D423494F3DT20061230004514.jpg
http://image2.sina.com.cn/jc/p/2006-12-30/U1220P27T1D423495F3DT20061230004519.jpg
http://image2.sina.com.cn/jc/p/2006-12-30/U1220P27T1D423496F3DT20061230004531.jpg
http://image2.sina.com.cn/jc/p/2006-12-30/U1220P27T1D423497F3DT20061230004545.jpg
http://image2.sina.com.cn/jc/p/2006-12-30/U1220P27T1D423499F3DT20061230004602.jpg
http://image2.sina.com.cn/jc/p/2006-12-30/U1220P27T1D423498F3DT20061230010434.jpg
http://image2.sina.com.cn/jc/p/2006-12-30/U1220P27T1D423500F3DT20061230010421.jpg
http://image2.sina.com.cn/jc/p/2006-12-30/U1220P27T1D423501F3DT20061230004621.jpg
http://image2.sina.com.cn/jc/p/2006-12-30/U1220P27T1D423502F3DT20061230004630.jpg
http://image2.sina.com.cn/jc/p/2006-12-30/U1220P27T1D423503F3DT20061230004636.jpg

Pues sí, el ala delta da sustentación y tal. Pero algo de espionaje a buen seguro existe.

Curiosamente los que se desmarcan del concepto son los Estados Unidos, que están haciendo cazas totalmente diferentes.

Bueno, para desmarque de concepto los Ju 287, Grumman X-29 y SU-47.

http://warbirds.be/web/e107_files/tek3/su-47.gif

Pues se supone que lo llevará la tercera tranche de aviones, y que se actualizarán las dos primeras con toberas vectoriales. La tasa de giro mejora mucho, aunque realmente los cazas ya alcanzan estructuralmente 8,5 a 9 G, y están en el límite de hacer perder la consciencia al piloto por aceleración centrípeta excesiva.

Gracias por la explicación. Lo de la pérdida de consciencia a elevada G también lo conocía. Pero otra de las ventajas además de la maniobrabilidad en vuelo, es el necesitar menos metros de pista para realizar un despegue permitiendo su uso en pequeños campos de vuelo o algunas carreteras.

Viendo esas fotos pocas dudas tengo de que haya espionaje industrial no hay mas que ver algunos modelos de avión contemporáneos de países como Rusia y Estados Unidos para darse cuenta de lo evidente, lo cual no quita para que algunos desarrollos puedan ser similares pero tanto no es pura coincidencia.

Aún no se ha comercializado ninguna evolución de los prototipos con ala en flecha invertida que yo sepa, ¿no?

Ahora que lo pienso, en el caso Chino-Ruso puede ser simplemente que los Rusos han ayudado a los Chinos, no seria la primera vez que los Chinos sacan sus propias versiones de diseños Rusos con el beneplacito de Rusia.

http://www.aerospaceweb.org/aircraft/fighter/typhoon/typhoon_schem_01.jpg
http://www.suchoj.com/andere/MiG-MFI/riss/1.44_02.jpg
http://www.aerospaceweb.org/aircraft/fighter/j10/j10_schem_01.jpg

Añado 3 esquemas donde se ven mejor las diferencias entre el EF, el Mig 1.44 y el J-10.

Ha, lo que decia de la ayuda rusa:

El diseño original del J-10 está extensamente basado en el Lavi, caza liviano de la Israel Aviation Industry (IAI), aunque evidentemente se tomaron algunas ideas del Mikoyan Mig MFI (1.44). China e Israel comenzaron a cooperar tecnológicamente al inicio de los ochenta, y luego de la cancelación del programa Lavi en Israel, la CAC decidió por sí sola continuar con el complicado trabajo de desarrollo. Los principales aspectos más difíciles de desarrollar fueron los concernientes al software del sistema Fly-By-Wire (FBW) y a los motores. Luego del accidente fatal acaecido en 1997 con el prototipo #2 del J-10, el sistema FBW fue puesto a punto en un avión experimental Shenyang J-8IIACT, y la solución encontrada -momentáneamente- para los motores, fue la elección de las unidades rusas Lyulka Saturn AL-31F, la misma que propulsa a toda la familia Su-27.

Mas: http://www.espejoaeronautico.com/index.php?scp=article&pg=1&id=61

El Lavi en el cual dice estar basado el J-10:

http://quicklink.all.googlepages.com/lavi_01.jpg

^^Ese Lavi parece una evolución del F-16.

xY0t_mPv6I4

Que pasada.

:drool: :drool: :drool: :drool: Sin palabras, mi avión favorito.

Acabo de leer esto:
"The Russian government is planning to merge Sukhoi with Mikoyan, Ilyushin, Irkut, Tupolev, and Yakovlev as a new company named United Aircraft Building Corporation."
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Aircraft_Building_Corporation

No tenía ni idea, vaya monstruo industrial va a surgir...

No es tecnicamente "aviacion", pero creo que la noticia pertenece a este hilo mas que a cualquier otro.

Segun informa el Pais mañana, España esta a punto de finalizar la compra de 24 misiles Tomahawk, y se convierte en el tercer pais (tras EEUU y el Reino Unido) en disponer de este armamento.

La Armada inicia este verano la compra de sus 24 primeros misiles Tomahawk por 72 millones

España no podrá usar a medio plazo su arma más poderosa sin el visto bueno de EE UU

http://www.elpais.com/articulo/espana/Armada/inicia/verano/compra/24/primeros/misiles/Tomahawk/72/millones/elpepunac/20070514elpepinac_25/Tes

^^ "España no podra usar a medio plaza su arma mas poderosa sin el visto bueno de EEUU"

Pa mear y no echar gota!

Seguro que Putin hubiese vendido mas por el mismo precio, de similares o mejores prestaciones y sin condiciones de uso xD

^^ Pero Vladimir no cae muy bien a los amiguitos de Europa.

Cambiando de tema, ¿alguien sabe algo de los helicópteros Tiger?

^^
Cambiando de tema, ¿alguien sabe algo de los helicópteros Tiger?

pues están en construcción (nose si era en Albacete) y ya hay ejemplares en las fuerzas aereas

Error.

Hay un par de Tigres franceses que estuvieron prestados en el desfile del otro año. Pero los españoles nada de nada de momento.

Por cierto, se van a llamar Tigre HAD (Helicóptero de Ataque y Defensa). Y van a servir para repartir magdalenas, xDDDDDDDD.

Sobre los Tomahawk, estaban previstos hace años, para armar a las F100 con un misil de largo alcance. Lo malo es que son de guía GPS, y el GPS lo controla quien lo controla.

^^ Pero habia una iniciativa europea con el ¿galileo, era? De un GPS a la europea.......... y creo que estaba en fases de desarrollo. Alguien sabe como esta el asunto?

^^ Pero habia una iniciativa europea con el ¿galileo, era? De un GPS a la europea.......... y creo que estaba en fases de desarrollo. Alguien sabe como esta el asunto?

Pues creo recordar que la cosa está en fase de lanzamiento. Aunque hace no mucho tiempo leí por ahí que las empresas implicadas decían que haría falta una mayor inyección presupuestaria de la planeada para ponerlo en marcha.

Pero en todo caso, el tema del Galileo no afecta a los TomaHawk, ya que los TomaHawk solo pueden ir guiados por GPS.

Claro, supongo que siempre podrás modificar el misil y hacerlo funcionar con el sistema Galileo, pero no sé si compensaria ponerse en contra a EEUU.

^^ Ya, esta claro lo que dices. O compras los Tomahawk con su GPS, o no los compras para "tunearlos". Les sentaria bastante mal...

Pero me referia a que se habia barajado la posibilidad de proyectar/investigar/comprar/fabricar/ la version europea del Tomahawk. Me imagino que seria de "inferior calidad" que los misiles yankis...Pero seria una iniciativa europea, con industria europea en su mayor parte, y que seguro que usarian el Galileo.

Quiero decir que si vamos a comprar misiles yankis para que en su segunda fase, tengamos una mayor autonomia de uso..... pero sacrificando precision...
"teniamos la posibilidad de apañarnos con la version europea y desarrollando nuestro propio GPS"
A lo mejor nuestros misiles serian igual de "imprecisos" que los tomahawk sin la depedencia americana... Es lo que quiero decir

Sip, algo se comenta de la versión Europea del TomaHawk en el artículo que ha colgado Lee en el foro de actualidad social.

Supongo que habrán tenido en cuenta las diferentes opciones. Puede ser que desarrollar decentemente un misil de características similares fuera demasiado caro o complicado, o fuera a llegar demasiado tarde (estos juguetes tardan un huevo en desarrollarse), o puede que no.

En todo caso, desde un punto de vista diplomático, tampoco nos viene mal, tal vez esto sirva para avenirse un poco mejor con EEUU, que las cosas tampoco nos van demasiado bien con ellos desde que ZP les demostró que tenemos autonomía a la hora de decidir nuestra política exterior. :D

No es tecnicamente "aviacion", pero creo que la noticia pertenece a este hilo mas que a cualquier otro.

Segun informa el Pais mañana, España esta a punto de finalizar la compra de 24 misiles Tomahawk, y se convierte en el tercer pais (tras EEUU y el Reino Unido) en disponer de este armamento.

¿Significa esto que EEUU decidirá a partir de cuando pueden usarse esos misiles o en qué operaciones militares podrán usarse....?.

A mí es que me extraña que cuando uno compra algo tenga que pedirle permiso al anterior dueño para poder usarlo.

http://ec.europa.eu/dgs/energy_transport/galileo/index_en.htm Esta es la web oficial. Poco a poco se van adhiriendo más países al programa. Por lo que he leído para el 2013 deberían estar operativos 30 satélites.

El misil europeo sería el Scalp naval.


Sobre por qué España no tiene misiles propios, hubo un programa de misiles balísticos, que se canceló con los tratados de desarme en Europa. España se comprometió a determinadas condiciones y las tiene que cumplir.

Por ejemplo, se estableció un límite de 310 aviones de combate, y tiene ¿quizá 160? Una cosa es no aprovechar las holguras y otra incumplir.

Creia haberlo visto todo en alas....

pero los Rusos me han demostrado que no, Sukhoi T-50.

http://img300.imageshack.us/img300/1558/t50pakfawithcanardsandwox0.gif (http://imageshack.us)

http://img264.imageshack.us/img264/5656/t50pakfagn9.jpg (http://imageshack.us)

Mig 7.01

http://img264.imageshack.us/img264/9132/mig701yx6.jpg (http://imageshack.us)

http://img264.imageshack.us/img264/1410/mig701withcanardsoa4.gif (http://imageshack.us)

caractertisticas del SU T-50 PAK FA

Engines: AL-41F1 2*15500 kgs.
Weight:
VSTOL 21000 kg
max 32800 kg (runway 160m)/31600 kg
Fuel (int) 7000 /10800 kg
Dimensions 20.6 x 14.4 / 7.82 x 5.84 м
Sq 54.6 /77 sq.m

Max speed 2250 km/h
Alt.: 18800 m

Load balance: 0.95
Flight range: 4200-5500/7400 km

Armament: 2x30mm gun
Hardpoints: 8 (conf.), 2*4

Picture: Russian Sukhoi T-50 fighter images emerge
By Vladimir Karnozov

Powerplant maker's website reveals snapshot of possible configuration of fifth-generation PAK FA combat aircraft
Russian engine manufacturer NPO Saturn's website has provided what appears to be a first glimpse of Russia's fifth-generation fighter under development as part of the PAK FA project.

NPO Saturn has been selected to supply engines for the Sukhoi T-50, which won the Russian ministry of defence's tender over a rival submission from RSK MiG



The simplified image of the T-50 shows it to be a twin-engine design with a classic aerodynamic layout resembling the Lockheed Martin F-22A Raptor. However, its smaller horizontal and vertical control surfaces reflect the fact that the aircraft is expected to use vectored thrust for pitch, yaw and roll control.

The engine nozzles in the picture resemble those of the NPO Saturn Item 117A development engines revealed at the 2005 Moscow air show. Derivatives of the long-serving AL-31F, the powerplants have been redesigned with a new high-pressure compressor and higher-temperature turbine, to support an increase in reheated thrust.

The T-50's high thrust-to-weight ratio, coupled with vectored thrust, are designed to improve short-field performance, including operations from 300-400m (1,000-1,300ft) runways.

Sukhoi general designer Mikhail Pogosyan says the PAK FA falls between the Su-30 and smaller MiG-29, but "closer to the bigger aircraft". This suggests a take-off weight of 25-30t.

It is designed to carry weapons internally and be capable of supercruising (supersonic cruise without reheat), which requires a move away from the Su-30's "integral triplane" configuration to classic aerodynamics better suited to supersonic flight.

Earlier this month the T-50 passed its technical mock-up inspection, says deputy commander of the Russian air force and chief for aviation, Gen Aleksandr Zelin. "The PAK FA must fly in 2012," says Zelin. "The timeframe set earlier remains valid. We are working to complete the work on time."

Sukhoi says it is completing T-50 drawings with a view to producing the aircraft at the KnAAPO and NAPO production plants. KnAAPO will lead the industrial phase, with NAPO a major supplier. NAPO general director Fiodor Zhdanov says his plant will make the nose section. "The airplane will have many parts made of carbon

Description
Design OKB A.I.Mikoyan
Type type 7.01
Function supersonic interceptor
Crew 2
Dimensions & Weight
Length, m 30
Wing Span, m 19
Max. take-off weight, kg 65000
Power-plant
Engines 2 turbofan
Performance
Cruise speed, km/h (Mach=) supersonic 2300 - 2500
subsonic >0,9
Cruise range, km
supersonic 7000
supersonic 11000
Armament
Missiles AS

Fuente: http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=604278&temaid=5781233

Los rusos de nuevo haciendo experimentos raros:

DjPfzKbYDXw

Me encanta el Mig 7.01 de la primera foto. Este año me voy a le bourget, así que haré fotos a tutiplen de todo lo que pille. Una pena que aún este solo en fase de diseño.

Esa configuración de alas del Sukhoi T-50 es flipante, no se que comportamiento y estabilidad tendrá en vuelo, pero si da buen resultado le puede aportar características muy interesantes.

Los rusos de nuevo haciendo experimentos raros:

DjPfzKbYDXw

Joder, han inventado los cables invisibles?!?!?!

Han ajustado los FPS de la cámara de tal manera que cada vez que se toma un fotograma el aspa esté exactamente en el mismo sitio que cuando se tomó el anterior. Con una cámara buena no es difícil de hacer.

Disculpar mi ignorancia pero tal vez se deba a una maniobra que vi hace dos días, creo que en discovery o historia, que consistía en hacer algo así como planear usando sólo el rotor trasero.

Al menos recuerdo haberselo visto a un pilto estadounidense con un Chinook.

Lo llamaban algo así como "la caída de la semilla" o "la semilla del arce" (lo siento si meto la pata) por esa semejanza a la misma en su descenso en espiral.

No, realmente es lo que dice Cicerón, si te das cuenta el ruido que mete el helicoptero no puede ser solo del rotor trasero, es simplemente un efecto optico, por que vale, aceptamos planear como posible, pero subir con el rotor superior apagado como que no ;)

HZJJK-XAnso

El Chinook lo que pasa es que es un helo pesado de dos rotores. Mantiene en todo caso la mitad de la sustentación. Pero con un solo rotor, es efecto óptico o se iría a freir puñetas.

El chinook con un solo rotor dudo mucho que pueda planear, ya que al no tener rotor de cola, con uno solo rotor no tendría con que compensar el par motor y empezaría a girar sobre si mismo sin ningún control.
Sus dos rotores son contrarotatorios precisamente para eso, para neutralizar el par motor. Es la misma función que tiene el rotor de cola en un helicoptero convencional, neutralizar el par motor del rotor principal, o los dos rotores contrarotatorios en el mismo eje habituales en los kamov.

Cierto, no lo había pensado.

Han ajustado los FPS de la cámara de tal manera que cada vez que se toma un fotograma el aspa esté exactamente en el mismo sitio que cuando se tomó el anterior. Con una cámara buena no es difícil de hacer.

Eso se llama efecto estroboscópico. Hay diseños de llantas de aleación que juegan con ese efecto. También ocurre cuando la velocidad angular de una máquina herramienta (por ejemplo un torno) gira con el mismo ciclo que la frecuencia eléctrica de 50 Hz.

Que curioso, eso se usa también en otorrinolaringologia

Que curioso, eso se usa también en otorrinolaringologia

No se si atreverme a preguntar como se usa eso en otorrinolaringología... :lol:

Nada, es una tonteria, se usa el efecto estroboscopico con una camara para ver la vibracion de las cuerdas vocales y asi ver si hay alguna zona con menos movimiento.

Un par de vídeos del Su-47:

http://video.google.es/videoplay?docid=-7947981910068923701

http://video.google.es/videoplay?docid=3413179236765304401

Otro par mas:

Px-qfKcAQKg

H1wXsygQTVA

"Rosa García-Malea se convierte en la primera mujer que pilotará un avión de combate F-18":
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/07/04/espana/1183566049.html?a=f8719527e8e83fd51ccda07c9bd3344a&t=1183586225

Pone:"Alejada del prototipo de piloto de avión de combate, esta joven andaluza, de carácter tímido, una estatura mediana -1,70- y más bien delgada -algo más de 50 kilos-, recibió en plena rueda de prensa la notificación de su futuro destino: el Ala 15 de la base de Zaragoza."
Yo no sé cuál es el prototipo de piloto de combate, pero esta chica es tan alta como Tom Cruise :lol: :lol:

Impresionante nuevo pedido de Irán a Rusia. Atención al despegue de la industria militar rusa con sucesivos pedidos de Venezuela, Argelia, India e Irán.




DEBKA Reports: Iran buys 250 long-distance Sukhoi fighter-bombers, 20 fuel tankers, from Russia.

Tehran and the Russian Rosoboronexport arms group are about to sign a mammoth arms deal for the sale to Tehran of 250 Su-30MKM warplanes and 20 IL-78 MKI fuel tankers. DEBKAfile’s military sources report Iran has stipulated delivery of the first aircraft before the end of 2007.

The transaction, Russia’s largest arms deal in 30 years, will endow Iran with a long-range aerial assault capability. The Sukhoi can sustain a four-and-a-half hour raid at its maximum range of 3,000 km against long-distance, marine and low-lying ground targets across the Persian Gulf and Middle East, including Israel and Lebanon.

IAtención al despegue de la industria militar rusa con sucesivos pedidos de Venezuela, Argelia, India e Irán.

Esos países tienen cierta limitación (salvo India, quizá) a la hora de a qué paises pueden comprar armamento. Recordar el cacao que se lió con la venta de aviones de CASA a Venezuela, vetada por EEUU

Es evidente que Irán tenía que hacer una adquisición a Rusia. Está en la lista de los "neocon" y sus últimas compras datan de la época del Sha, cuando USA (vaya...) le vendió los F-14 Tomcat para salir a cazar a los cazas soviéticos que se metían en su territorio y llegaban a sobrevolar Teheran.

Tienen pasta y sólo cuentan con chatarra, tienen que renovarse. 250 aviones es una compra BESTIAL. El país con más adquisiciones en el consorcio Eurofighter es el Reino Unido, con 232 bichos. Del propio F-22, puede que los mismos USA no pasen de ese número de 250. Las últimas noticias hablaban de 295 y recortando.

250 aviones es una compra BESTIAL. El país con más adquisiciones en el consorcio Eurofighter es el Reino Unido, con 232 bichos.

Efectivamente, como dice la noticia, es el mayor pedido militar que recibe la industria ex-sovietica en 30 años. Quien tenga oidos, escuche.

Segun algunos analistas, estas adquisiciones equilibrarían el poder aereo en la región, perdiendo Israel su superioridad clara en este campo.


Esos países tienen cierta limitación (salvo India, quizá) a la hora de a qué paises pueden comprar armamento. Recordar el cacao que se lió con la venta de aviones de CASA a Venezuela, vetada por EEUU

Cierto, pero como comenta Rutenio en el caso de Iran y sucede con Venezuela, hablamos de sendos países que en su momento habían basado sus sistemas de defensa en la tecnología de EEUU. Cierto que los iranies ya comprobaron en los 80 para que les servía la fuerza aerea del Sha, de fabricación norteamericana. El caso de Venezuela si que habrá hecho ver las orejas al lobo a algun gurú del mundo libre, más que nada por aquello de que un país que era el ejemplo de perrito faldero y que se abastecía por completo a traves de ellos, repentinamente decide reconvertir completamente sus fuerzas armadas basándose en otro modelo. Aqui teneis un video de la televisión rusa en la que se trata la compra y entrega de los Sukhoi a Venezuela:

http://www.liveleak.com/view?i=d228e_4407

250 Aviones es brutal para lo que se lleva ahora. Otro motivo mas para tensar la cuerda entre EEUU y Rusia.

Ilustremos un poco con fotos del SU-30 en alguna de las versiones similares a las que ha adquirido Irán.

http://img108.imageshack.us/img108/1157/irkutsu30kn3uo6.jpg

http://img102.imageshack.us/img102/5042/irkutsu30kn4bx4.jpg

http://img444.imageshack.us/img444/9853/irkutsu30knkh31p1th2.jpg

http://img444.imageshack.us/img444/5028/irkutsu30mk1nn7.jpg

El pasado domingo asistí a la exhibición aérea que se suele realizar a finales de Julio en Vigo.
La verdad es que este año estuvo muy bien: Patrulla Milano 52, un Yak 52, patrulla Red Bull, Eurofighter, Harriers, Sukhoi Su-26, F-16 portugueses, patrulla águila, patrulla Rotores de Portugal, patrulla francesa REVA, A-10 Thunderbolts, Canadair CL-215T y paracaidistas del Grupo Alas.

Hice varias fotos y algunos videos pero entre que el dia no acompañaba, que tenía el sol de frente, que las tomé desde el otro lado de la ría, que la cámara no es gran cosa y que soy bastante novato como fotógrafo no han salido muy allá pero bueno yo las pongo :D
El año que vien prometo ir a Vigo a ver si los veo de mas de cerca y no a contraluz.

Los iré poniendo por Capitulos

Patrulla Aguila


TLDUBiSRABM

8dGoH14snE4

http://img244.imageshack.us/img244/1701/01ut8.jpg

http://img184.imageshack.us/img184/3660/02au0.jpg

http://img523.imageshack.us/img523/6861/03ew8.jpg

http://img527.imageshack.us/img527/5774/04ds9.jpg

http://img183.imageshack.us/img183/1456/05qw1.jpg

http://img72.imageshack.us/img72/8733/06tp3.jpg

http://img123.imageshack.us/img123/4138/07bp4.jpg

http://img527.imageshack.us/img527/1189/08yp8.jpg

http://img266.imageshack.us/img266/7735/09wx5.jpg

http://img241.imageshack.us/img241/808/10pw0.jpg

http://img258.imageshack.us/img258/2839/11ta7.jpg

Nos estamos fijando en los 250 cazas, pero añadidle que pone "20 fuel tankers". Eso es otra clave para el tema, les da capacidad para operar a mayores distancias. Se convierten en una gran potencia. España tiene 160-170 aviones, Italia no debe pasar de los 200. Como patrón de comparación vale.

Israel, eso sí, juega en otra división, y probablemente va a ser junto a Japón el único cliente de exportación del F-22 Raptor. Los israelíes son de los pocos que tienen la capacidad de atacar con vuelos de "largo radio" sin usar bombarderos, como su operación contra el cuartel de la OLP en Túnez, pasando por delante de los morros de todos los países ribereños del Mediterráneo.

Irán con esto se convierte en un actor con capacidad de atacar sobre todo Oriente Medio, el golfo de Bengala, el cuerno de África y el Mar Negro. Casi nada. Una potencia regional en ciernes.

Eurofighter Typhoon

kiLhep1Qg6E

42QOH4IlenE

lktaBBv-Cd0


http://img370.imageshack.us/img370/6851/01ts9.jpg

http://img402.imageshack.us/img402/8844/02yb4.jpg

http://img176.imageshack.us/img176/713/03tg3.jpg

http://img167.imageshack.us/img167/3578/04or1.jpg

http://img292.imageshack.us/img292/8162/05lc6.jpg

http://img178.imageshack.us/img178/5223/06hy9.jpg

http://img472.imageshack.us/img472/6472/07mb1.jpg

http://img381.imageshack.us/img381/9044/08bh9.jpg

http://img329.imageshack.us/img329/8258/09dj4.jpg

Gracias por las fotos, a ver si subo ya las de Le Bourget que tengo unas cuantas.

Francia confirma los retrasos en el avión militar A-400M de Airbus

El fantasma de los retrasos vuelve a sobrevolar sobre el grupo aeroespacial EADS, después de que el Gobierno francés advirtiera ayer que espera una demora de hasta nueve meses en la entrega del avión de transporte militar A-400M, que se ensambla en Sevilla.

http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Francia/confirma/retrasos/avion/militar/A-400M/Airbus/cdscdi/20070911cdscdiemp_5/Tes/

^^Ilustremos un poco:

http://www.defenseindustrydaily.com/images/AIR_A400M_Desert_Landing_lg.jpg

Viene a ser una especie de C-130 Hercules europeo. Aunque de diseño más avanzado.

Y un poquitín más grande ¿no?

Pues no he comparado dimensiones pero si es más grande no debe serlo demasiado. Que alguien que tenga un rato busque datos y compare :D

http://img512.imageshack.us/img512/9435/200603eadsairbusa400mcg7.jpg

http://img507.imageshack.us/img507/3418/a400mcl1iz5.jpg

Technical Specifications

Dimensions
Overall Length 45.1 m
Wing Span 42.4 m
Overall Height 14.7 m

Cargo Box Dimensions
Length (excluding ramp) 17.71 m
Ramp Length 5.40 m
Width 4.00 m
Height 3.85 m
Height (aft of wing) 4.00 m

Weights (2.25g)
Max. Take-off Weight 136.5 t
Max. Landing Weight 120 t
Max. Payload 37 t
Total Internal Fuel 47.7 t

Performance
Cruise Speed Range Mach 0.68 - 0.72
Max. Operating Speed 300 kt CAS
Initial Cruise Altitude at MTOW 29 000 ft
Max. Operating Altitude - Normal ops 37 000 ft
Max. Operating Altitude - Special ops 40 000 ft
Range at Max. Payload * 1700 nm
Range at 30-tonne Payload * 2400 nm
Range at 20-tonne Payload * 3450 nm
Ferry Range * 4750 nm
Tactical Take-Off Distance ** 1150 m
Tactical Landing Distance ** 680 m

http://img526.imageshack.us/img526/9481/a400mcl3tx4.jpg

[QUOTE=Teddy Boy;15350959]

Technical Specifications

Dimensions Hercules
Overall Length 45.1 m 29,3
Wing Span 42.4 m 40,4
Overall Height 14.7 m 11.4

Cargo Box Dimensions
Length (excluding ramp) 17.71 m
Ramp Length 5.40 m
Width 4.00 m
Height 3.85 m
Height (aft of wing) 4.00 m

Weights (2.25g)
Max. Take-off Weight 136.5 t 69,75 t
Max. Landing Weight 120 t
Max. Payload 37 t
Total Internal Fuel 47.7 t

Performance
Cruise Speed Range Mach 0.68 - 0.72 Máximo 0,52, crucero menor
Max. Operating Speed 300 kt CAS
Initial Cruise Altitude at MTOW 29 000 ft
Max. Operating Altitude - Normal ops 37 000 ft
Max. Operating Altitude - Special ops 40 000 ft
Range at Max. Payload * 1700 nm
Range at 30-tonne Payload * 2400 nm
Range at 20-tonne Payload * 3450 nm
Ferry Range * 4750 nm
Tactical Take-Off Distance ** 1150 m
Tactical Landing Distance ** 680 m



Fuente Wikipedia, no es lo más fiable del mundo, pero algo es algo.

Hay más diferencia de la que pensaba, supera las capacidades del Hercules, aunque obviamente no es un Globemaster. Para las necesidades de Europa (desplegarse en Oriente Medio o centro de África como mucho) es suficiente.

Saludos

El A400M va a ser un salto cualitativo y cuantitativo impresionante en cuanto a la capacidad de transporte estrategico para las Fuerzas Armadas Españolas, el pedido en firme es de 27 de estas unidades. Para poner esta cifra en perspectiva, creo que actualmente España posee alrededor de una docena de Hercules...

Ilustremos un poco con fotos del SU-30 en alguna de las versiones similares a las que ha adquirido Irán.http://img444.imageshack.us/img444/5028/irkutsu30mk1nn7.jpg

Una empresa de Miranda de Ebro, Aciturri, fabrica piezas para el SU-30.

El grupo Aciturri se ha adjudicado los ‘pylon’ del avión ruso Sukhoi SU30

Spasa supera la inspección de las carcasas del motor Trent 500 que entregará a ITP

http://www.estrategia.net/detalle_noticia.jsp?n=80&p=1&i=100000080&noticia=8487

Es decir, que indirectamente venden armas a Iran :D

Mejor dicho, venden las piezas que sujetan las armas :D

Más conocido como SR-71 Blackbid. Impresionante bicho.

LA CIA DESVELA UNO DE SUS AVIONES ESPÍA
A-12, el halcón 'supersecreto' de la Guerra Fría

* El aparato, diseñado por Lockheed, batió récords de velocidad y altitud en los años 60
* En la actualidad 'sobreviven' sólo nueve de los 15 que se construyeron originalmente

Actualizado jueves 20/09/2007 19:47 (CET)

ELMUNDO.ES | AFP

MADRID | LANGLEY (EEUU).- Volaba más rápido que ningún otro avión espía del momento y también más alto. Tan alto que desde su cabina podía verse la curvatura de la tierra, todo un adelanto tecnológico para su época. Así era el A-12, considerado 'supersecreto' durante décadas y desvelado este miércoles por la CIA en una ceremonia en su honor.

"Era un avión bonito", dijo el coronel retirado Ken Collins, una de las seis únicas personas que tuvieron el privilegio de pilotar un A-12.

Collins estuvo entre los numerosos veteranos que acudieron a la sede de la agencia de espionaje estadounidense en Langley (Virginia) para rememorar el aparato que destrozó récords de velocidad y altitud en los años 60, en el marco del programa secreto 'Oxcart'.

Los A-12 ascendían hasta los 90.000 pies o 27.400 metros de altura y eran capaces de superar los 3.500 kilómetros por hora —más de 3,2 veces la velocidad del sonido—, lo que les permitía atravesar el antiguo Vietnam del Norte en sólo 12 minutos.
'Dejaba sin aliento'
[foto de la noticia]

"Era un avión estupendo para aterrizar y una fantasía para volar"

Las temperaturas podían alcanzar los 360 grados en el morro del aparato, según el coronel Collins. Además, las ondas de choque originadas al superar la barrera del sonido eran en ocasiones tan violentas que provocaban fuertes virajes e incluso pérdidas de sustentación.

El propio Collins, que llevó a cabo seis misiones aéreas en Vietnam del Norte, relató cómo una vez se vio obligado a lanzarse en paracaídas de un A-12 sobre el estado de Utah por culpa de un error informático. Pese a todo, insistió en que "era un avión estupendo para aterrizar y, técnicamente, una fantasía para volar".

El director de la CIA y general de la Fuerza Aérea, Michael Hayden, describió el avión 'supersecreto' como "una maravilla de la ingeniería aeronática" que "dejaba literalmente sin aliento a quienes lo veían volar por primera vez".

Diseñados por la compañía Lockheed para suceder a los ilustres U-2, los A-12 iniciaron sus operaciones en 1965 y fueron retirados en 1968. En la actualidad 'sobreviven' sólo nueve de los 15 aparatos que se construyeron. El resto se perdieron en accidentes y dos de sus pilotos fallecieron.

http://estaticos02.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2007/09/20/1190309302_g_0.jpg

elmundo.es (http://elmundo.es/elmundo/2007/09/20/internacional/1190309302.html)

Como siempre los iraníes tan diplomáticos:
"Irán exhibe su fuerza con un misil capaz de alcanzar Israel"
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Iran/exhibe/fuerza/misil/capaz/alcanzar/Israel/elpepuint/20070923elpepiint_4/Tes

¿Hasta dónde podrá llegar la industria aeronáutica iraní si dispone de tantos Su-30 para juguetear y copiar...?

Impresionante el SR-71. Recuerdo haber devorado de pequeño todo lo que podía encontrar sobre él, que no era mucho. Después ya se han ido desvelando más datos. Una maravilla. De esas cosas que alumbraron la Guerra Fria, y que se quedan sin ser superadas (supongo que afortunadamente).

http://www.militarymyspacelayout.com/images/backgrounds/airforce-0011.jpg

http://home.quicknet.nl/qn/prive/lm.broers/picswar1/sr71.jpg

Revista aeroespacial rusa, tiene un poco de todo, pero mucho militar xd

Russian Take off magazine in english. Has the lastest russian aerospace news. Enjoy

http://photo.strizhi.info/d/52628-4/1+001.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52633-4/1+002.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52637-4/1+003.jpg (http://photo.strizhi.info/v/Erikson_1/777/1+003.jpg.html)
http://photo.strizhi.info/d/52644-4/1+004.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52648-4/1+005.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52652-4/1+006.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52659-4/1+007.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52663-4/1+008.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52667-4/1+009.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52674-4/1+010.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52678-4/1+011.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52682-4/1+012.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52689-4/1+013.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52693-4/1+014.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52697-4/1+015.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52704-4/1+016.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52708-4/1+017.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52712-4/1+018.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52719-4/1+019.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52723-4/1+021.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52727-4/1+022.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52734-4/1+023.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52738-4/1+024.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52742-4/1+025.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52749-4/1+026.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52753-4/1+027.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52757-4/1+028.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52764-4/1+029.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52768-4/1+030.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52772-4/1+031.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52779-4/1+032.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52783-4/1+033.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52787-4/1+034.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52794-4/1+035.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52798-4/1+036.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52802-4/1+037.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52809-4/1+038.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52813-4/1+039.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52817-4/1+040.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52826-4/1+041.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52830-4/1+042.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52834-4/1+043.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52841-4/1+044.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52845-4/1+045.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52849-4/1+046.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52856-4/1+047.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52860-4/1+048.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52864-4/1+049.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52871-4/1+050.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52875-4/1+051.jpg
http://photo.strizhi.info/d/52879-4/1+052.jpg

Ufff que pateo de colgar imagenes... Gracias!

En la tercera pagina a partir de donde pone lo de Skat, recuerda mucho mucho a la V1 alemana

Parece que ya comienzan las entregas de SU-34, el actual pedido es de 58 unidades aunque las necesidades de la fuerza aérea rusa son de unos 200 de estos bichos.

http://photo.strizhi.info/d/52802-4/1+037.jpg

También se habla del inicio de las entregas del Su-30 a Argelia, por la parte de los vecinos cercanos. Aviones que llegado el caso pondrían las cosas francamente difíciles.

Tocando sólo de medio lado a la aviación militar, aprovecho para anotar aquí la cifra del 10 de Marzo de 2008, fecha en la que Navantia botará en su astillero de Ferrol el Buque de Proyección Estratégica (BPE). Una de sus funciones, embarcar Harriers y llegado el caso F-35B.

^^Sí, el Su-30 es un pedazo de avión, no me gustaría tener que vérmelas con el.

Hay alguna foto, plano o algo en el que se pueda preciar la distribución de cubierta y dimensiones del BPE?

Algo recuerdo haber visto. Prueba www.militar.org.ua en el apartado de la Armada.

^^Sí, el Su-30 es un pedazo de avión, no me gustaría tener que vérmelas con el.

Hay alguna foto, plano o algo en el que se pueda preciar la distribución de cubierta y dimensiones del BPE?

Habria que ver algun enfrentamiento con los eurofighter a ver que pasaba...
De momento le gana la partida a cazas americanos (cuando metan las toberas de empuje vectorial puede romper moldes)

Cuando empezaron a volar los primeros Typhoon de serie, poquitos todavía, dos de la RAF en vuelo de entrenamiento se encontraron con una pareja de F-15 de la USAF que andaban por allí. Los pilotos americanos decidieron dar un "susto" a los aprendices de piloto de los EFA.

Acabaron huyendo....

Algo recuerdo haber visto. Prueba www.militar.org.ua en el apartado de la Armada.

Gracias, algo he encontrado.

Habria que ver algun enfrentamiento con los eurofighter a ver que pasaba...
De momento le gana la partida a cazas americanos (cuando metan las toberas de empuje vectorial puede romper moldes)

También estaba previsto equipar a los Typhoon con toberas vectoriales desarrolladas por ITP para el motor EJ2000, en alguna de las anteriores páginas hay fotos, aunque no se en que quedó el proyecto.

Una pregunta que me animo a hacer desde el desconocimiento, porque veo que aquí hay verdaderos expertos.
A raiz de lo que se comentaba sobre un hipotético enfrentamiento EF2000 vs SU30 y en general cualquier comparativa entre cazas: hace tiempo leí que más importantes que las propias características y prestaciones de vuelo, eran la electrónica del avión (aviónica, radar...) e incluso las capacidades de los misiles montados. ¿És eso cierto?

Absolutamente cierto. Los tiros van un poco hacia el concepto "sistema de armas", como un todo uno que incluye avión, electrónica, armamento, software.... cada entrega de aviones es distinta. Decir "F-18" por ejemplo, es decir poco, hay versiones de la A a la F, el G que llegará, distintos tipos de radar, misiles, etc, que los hacen muy diferentes.

Al menos hasta hace unos años los aviones "occidentales" superaban en aviónica a los rusos mientras que los rusos superaban en prestaciones mecánicas y aerodinámicas... supongo que ahora estarán mas igualados en lo que a aviónica respecta.

Al menos hasta hace unos años los aviones "occidentales" superaban en aviónica a los rusos mientras que los rusos superaban en prestaciones mecánicas y aerodinámicas... supongo que ahora estarán mas igualados en lo que a aviónica respecta.

Realmente el problema ya no es tanto la aeronave como el piloto.
Ahora mismo se ha llegado al limite de que la aeronave puede maniobrar superando las 9G's haciendo imposible la labor del piloto.
Ahora mismo lo que marca la diferencia es el traje que lleva el piloto para permitirle trabajar mejor bajo las fuerzas G.
En este sentido el typhon tiene un traje magnifico y los alemanes tienen su libelle que tambien es extraordinario para mantener el flujo de sangre en el cuerpo y evitar que el piloto se desmaye por las G's que soporta.
Ahi es donde los europeos le sacamos ventaja a rusos y americanos a pesar de tener sobre el papel una nave no tan buena como el su o el raptor.

Desde luego se hablan maravillas de la maniobrabilidad del Typhoon, igual que del perfil radar del Raptor o de la velocidad de los Sukhoi. Cada uno tiene su punto fuerte. Y débil. Parece que al Raptor no lo ves en el radar pero lo distingues con una cámara térmica, dado que los motores calientan las chapas de alrededor en exceso.

Pos yo me quedo con un typhon con su trajecito haciendo piruetas a mas de 9G's como si fuera una vuelta en montaña rusa.

Por lo que ohi el su tambien es muy maniobrable llegando a poder superar las 9G's pero si lo resiste su piloto claro xDDD

De los tres segun se comenta por foros militares el raptor sale peor parado antes estos dos anteriores

Sobre todo por el precio del raptor, el más caro con diferencia.

Según vaya el euro, a lo mejor acaban regalando Raptors con las tapas de yogures, pero vamos, que anda a 300 millones de dólares la pieza.

A pesar de que los Sukhoi de nueva generacion son aviones magnificos, creo que no se pueden comparar a un Eurofighter o a un F-22 por diversos motivos:

-Tanto el Tifon como el Raptor tienen supercruise, es decir, la capacidad de superar la velocidad del sonido volando SIN postcombustion, esto es de manera muy economica en cuanto a combustible y facilmente sostenible.

-La visibilidad en radar de Tifon y Raptor es mucho menor (sobretodo la del Raptor aunque la del Tifon es francamente sorprendente) que la del SU-35 y variantes.

-El Tifon cuenta con otra ventaja, el sistema PIRATE que vendria a ser algo asi como un radar que en lugar de detectar cuerpos soidos, detecta señales termicas. Con este sistema se ha logrado detectar otros cazas a mas de 100 kms (con el radar apagado) pudiendose en ese momento haber lanzado un misil para derribarlos, y el adversario no sabria ni de donde vienen las hostias (es un decir).

Si estos sistemas alternativos al RADAR (tanto en espectro IR como visual) se acaban imponiendo, los EEUU habran gastado un paston en hacer al Raptor invisible a un sensor "desfasado".

A todo esto, el Eurofighter Tifon esta en su fase inicial de despliegue y desarrollo, todavia queda mucho trabajo que hacer para desarrollar todo su potencial, como ejemplos de mejoras que se aplicaran a corto-medio plazo:

-Aumento de la potencia de los motores entre un 20% y un 40%.
-Instalacion del radar AESA.
-Tanques de combustible extra en el fuselaje.
-Integracion de los misiles de nueva generacion METEOR, IRIS-T.
-Pod litening III.
-Misiles antirradar ALARM y HARM
-Misil de crucero Taurus.

...

Y muchas mas.

Espero que futuras presiones politicas desde el otro lado del charco no den al traste con la evolucion de este proyecto que ha servido para poner a la industria europea a la vanguardia de la aeronautica militar, algo de lo que nos habiamos olvidado en el pasado al comprarselo todo al "amigo americano".

A pesar de que los Sukhoi de nueva generacion son aviones magnificos, creo que no se pueden comparar a un Eurofighter o a un F-22 por diversos motivos:

-Tanto el Tifon como el Raptor tienen supercruise, es decir, la capacidad de superar la velocidad del sonido volando SIN postcombustion, esto es de manera muy economica en cuanto a combustible y facilmente sostenible.

-La visibilidad en radar de Tifon y Raptor es mucho menor (sobretodo la del Raptor aunque la del Tifon es francamente sorprendente) que la del SU-35 y variantes.

-El Tifon cuenta con otra ventaja, el sistema PIRATE que vendria a ser algo asi como un radar que en lugar de detectar cuerpos soidos, detecta señales termicas. Con este sistema se ha logrado detectar otros cazas a mas de 100 kms (con el radar apagado) pudiendose en ese momento haber lanzado un misil para derribarlos, y el adversario no sabria ni de donde vienen las hostias (es un decir).

Si estos sistemas alternativos al RADAR (tanto en espectro IR como visual) se acaban imponiendo, los EEUU habran gastado un paston en hacer al Raptor invisible a un sensor "desfasado".

A todo esto, el Eurofighter Tifon esta en su fase inicial de despliegue y desarrollo, todavia queda mucho trabajo que hacer para desarrollar todo su potencial, como ejemplos de mejoras que se aplicaran a corto-medio plazo:

-Aumento de la potencia de los motores entre un 20% y un 40%.
-Instalacion del radar AESA.
-Tanques de combustible extra en el fuselaje.
-Integracion de los misiles de nueva generacion METEOR, IRIS-T.
-Pod litening III.
-Misiles antirradar ALARM y HARM
-Misil de crucero Taurus.

...

Y muchas mas.

Espero que futuras presiones politicas desde el otro lado del charco no den al traste con la evolucion de este proyecto que ha servido para poner a la industria europea a la vanguardia de la aeronautica militar, algo de lo que nos habiamos olvidado en el pasado al comprarselo todo al "amigo americano".

Coincido totalmente con lo que expones del Typhon pero el SU tambien es un buen cacharro sobre todo en batallas cuerpo a cuerpo.

En larga distancia pierde mucho pero en el fragor de una batalla cuerpo a cuerpo demuestra ser una pedazo de maquina.

El tema es que el sistema pirate puede dar al traste con ese cuerpo a cuerpo porque derribaria al su antes de que este pudiese acercarse.

Despues el raptor esta por debajo de ambos tanto en cuerpo a cuerpo como en distancia. El amigo americano se oxida en los laureles... :lol:

Cada vez se verán menos esas batallas cuerpo a cuerpo que vemos en las películas, cada vez prima mas la electrónica sobre la mecánica.
No sé a que nivel están los cazas soviéticos en lo que a electrónica se refiere, al menos hasta los 90 su uso era reducido en comparación con los aviones occidentales.

El dogfight ya es muy raro. Cada vez se opera con menos aviones y más sofisticados, por lo que los combates aéreos masivos ya no existen. Y los cuerpo a cuerpo desaparecen por la mayor distancia de detección y el alcance de los misiles. De hecho, las unidades británicas del Typhoon ni siquiera llevan ya cañón.

Que el F-22 se ha quedado atrás me parece mucho decir. Tiene el problema térmico, es cierto, pero su perfil radar es ínfimo. En maniobras con los F-15 de la USAF, sus antecesores, ha derribado a éstos sin que el piloto oponente viese apenas un destello en el radar. Simplemente, no se enteraron de que estaba ahí, y hablamos de pilotos de élite.

Curiosamente, las fortalezas del F-22 hacen ver sus carencias, y eso es algo que tendrán que pulir los norteamericanos. Como es casi invisible al radar, se le detecta por métodos térmicos y también en modo pasivo, siguiendo las emisiones del propio radar del F-22, que parece ser que emite potencia que da gusto. Uno de los primeros prototipos, metido en el hangar de la base Nellis, era capaz de controlar todo el tráfico aéreo de Los Ángeles. Y no es cerca, no.

De todos modos, el gran problema de las nuevas generaciones de cazas, digamos F-22, F-35 y EFA, es que se han quedado sin apenas enemigos, por eso su número no es muy alto y sus costes de desarrollo tienen repercusiones unitarias astronómicas.

Quizá es previsible que lo compensen con una vida operativa más larga. ¿O no?.

Recientes tests llevados a cabo en la India entre SU-30 MKI y Eurofighters britanicos estan siendo analizados por las fuerzas aereas de ese pais. Cuando se tengan los resultados pueden ser interesantes...

A todo eso, hoy en dia el F-22 es el numero 1 claro en superioridad aerea, pero dentro de 5 años ya veremos hasta donde ha llegado la evolucion del Tifon y tambien esta por ver si Rusia desarrolla el proyecto PAK-FA de avion de quinta generacion.

Quizá es previsible que lo compensen con una vida operativa más larga. ¿O no?.

La principal ventaja de los aviones de ultima generacion no esta tanto en la mayor vida operativa sino en una mucho mayor disponibilidad.

Para poner un ejemplo, un Eurofighter necesita 9 horas/hombre por hora de vuelo de mantenimiento, mientras que un F/A-18A requiere de 27,5 horas/hombre por hora de vuelo. En el caso del F-22 este dobla la disponibilidad del F-15 (no tengo las cifras exactas ahora mismo). Es decir, tienes un coste por avion mas elevado pero en la practica es como si tuvieses el triple (EF vs F-18) o el doble (F-22 vs F-15c) de aviones. A veces lo caro sale barato.

Ademas, como dijo alguien, el peor malgasto es tener la segunda mejor fuerza aerea en un conflicto...

Parece que no acaba de despegar como debiera. ¿hay actulamente alguna alternativa moderna al F-35? Recuerdo haber visto algún prototipo ruso pero no tengo datos.

Lockheed F-35 Program Plagued with Problems, Remains Grounded
Brandon Hill (Blog) - December 6, 2007 12:03 AM

Lockheed's F-35 program isn't exactly proceeding as planned

Earlier this week, DailyTech reported that the Pentagon is trying to sweep some money under the rug to pay for additional Lockheed F-22 fighter planes. Increased concerns over the reliability and structural soundness of the 30-year-old F-15 have lead to the calls for more of the $132 million USD F-22s.

Well, it appears that the old F-15 isn't the only fighter in the U.S. arsenal that is having problems. The F-35 program is facing setbacks of its own. The F-35 program suffered a serious setback on May 3 when a critical electrical system failure occurred while traveling 500 MPH at 38,000 feet -- the prototype plane, which was on its 19th test flight, had to be brought down for an emergency landing by the pilot and subsequent test flights were cancelled. The plane hasn't flown since and a scheduled flight for December 4 was scrubbed at the last minute.

Defense Industry Daily reports that the electrical system failure was attributed to a problem with the new 270 volt power supply that is used to control the aircraft's electro-hydrostatic actuators (EHAs).

"This is the first real electric jet. The flight control actuators, while they have internal closed-loop hydraulic systems, are controlled and driven by electricity -- not hydraulics," said F-35 chief test pilot Jon Beesley. Unfortunately for Lockheed, the EHA system now has to be redesigned to prevent further incidents.

In addition, the F-35C naval version suffers a design flaw in its power generator which in turn means that the gearbox for the Pratt & Whitney F135 engine has to be redesigned -- the redesign won't be complete until the close of 2009. The Pratt & Whitney F135 faced another setback in October when the engine overheated and blew up during bench testing.

But these are the least of the F-35's problems. The F-35 is being built and will be flown in conjunction with the help of a number of international countries. European countries, which are eager to get their hands on the F-35, may not have fully functional, multi-role aircraft until 2016. The problem is due to the fact that software modules required to make the plane a competent air-superiority fighter are not yet complete and won't be until 2016 at the earliest.

As a result, the F-35 will be restricted to mainly ground-attack bombing runs.

On top of all of this, there is the issue that the number of F-35s to be produced has been reduced from 3,500 to as little as 2,300 -- effectively raising the cost per plane -- and Australia's decision to go with the F/A-18 F Block II Super Hornet as a stopgate measure until the F-35 is ready.

The rising costs for the F-35 are looming over the entire program. "Nobody is interested in getting their airplanes earlier unless we can help them mitigate the fact the earlier airplanes cost more," remarked Lockheed executive vice president and F-35 program general manager Tom Burbage to the Star-Telegram.

Costs for the program have ballooned from $30 billion USD in 2002 to $40 billion USD today. And according to the Air Force, a single F-35 will cost $100 million USD when production is comfortably underway in 2013 -- this compares to $50 million USD for a single F-16 or $132 million USD for a single F-22 Raptor.

The F-35 program mechanical/electrical/avionics problems, delays and cost overruns are becoming burdensome to all nations involved. Many countries are looking to the F-35 to replace their aging fleets because the United States wants to keep its premier F-22 fighter to itself.

"If they're barred from buying the F-22, the question is, where do they go?" said Forecast International aerospace analyst Ray Jaworoski.

The F-35 will be produced in three variants: F-35A, F-35B and F-35C. The F-35A will be used by the United States Air Force to replace the F-16 and A-10, while the F-35B will take the place of the Marine Corps' AV-8 Harrier. The F-35C will be used by the Navy to replace the F-18A/B/C/D.


http://www.dailytech.com (http://www.dailytech.com/Lockheed+F35+Program+Plagued+with+Problems+Remains+Grounded/article9924.htm)

Parece que no acaba de despegar como debiera. ¿hay actulamente alguna alternativa moderna al F-35? Recuerdo haber visto algún prototipo ruso pero no tengo datos.

¿el Mig 1.42 ?

Depende de que F-35 estemos hablando.

Esta el F-35A que es la version estandar, despegue y aterrizaje convencional. Su perfil es similar al del F-16 al que va a substituir. Alternativas son el SAAB J-39 Gripen, Eurofighter o Sukhois y Mig's varios.

Luego el F-35B que es de despegue y aterrizaje vertical o en carrera corta (VTOL/STOVL/STOVRL) destinado a los Marines para ser empleado desde LHD's (buques de asalto anfibio).

Y finalmente el F-35C que es la version ligeramente agrandada del A, preparado para ser empleado desde los portaaviones dotados de catapulta. Alternativas a este podrian ser los Dassault Rafale, F/A-18E Super Hornet o las versiones navalizadas de Sukhoi-27/30/35 y Mig-29/35.

En el caso del F-35B que es el mas "especial" este viene a substituir el AV-8B+ Harrier que actualmente emplean los Marines y los Harriers GR de la Royal Navy FAA, la RAF, la Marina Militare Italiana y la Armada Española.

Tanto UK como Italia son ya socios del proyecto del F-35B por la sencilla razon de que no hay en el horizonte ninguna alternativa al F-35B para cuando se retiren los Harrier. España de momento no ha declarado en firme ninguna intencion de adquirir F-35B para substituir a los AV-8B+ que opera en la actualidad el portaaviones Principe de Asturias.

Debe señalarse que debido a problemas de capacidad del ascensor del PdA no le es posible operar F-35B. Esto sera subsanado en el Juan Carlos I que sera botado a principios de 2008 si bien este no es un portaaviones dedicado como el PdA sino un LHD, es decir un buque de asalto anfibio con la capacidad secundaria de operar aviones STOVL.

En foros militares hay mucha polemica acerca de los planes de la Armada con la aviacion embarcada, las posturas se mueven entre los extremos que supondrian:

Optimismo maximo: construir un portaaviones convencional subiendose al carro del proyecto CVF de britanicos y franceses.

Pesimismo maximo: cuando se retiren los AV-8B se acaba la aviacion embarcada de ala fija en la Armada.

Para Neuromancer en especial xd

0Nx_hHXoFhY
J6DB_uNjFI8
OC3DEoGO8u8

^^Gracias Aok... la polla!!! y sin catapultas...:drool::drool: :master::master:

Resulta curioso en comparación con los aviones embarcados norteamericanos, cuando una vez sobrepasada la cubierta muchas veces parece que se van al agua xD aunque los portaaviones norteamericanos no tienen la rampa esta.

Respecto al F-35, ya sé que hay 3 versiones, en páginas anteriores creo que alguien, no sé si rutenio, ya lo comento. La noticia anterior no se centra en ninguna de las tres variantes de F-35 por lo que imagino que es un problema común a las tres.

No estaría mal tener un portaaviones convencional, pero no sé si el presupuesto de defensa da para tanto, a lo que hay que añadir la flota de aviones embarcada, aunque si el portaaviones fuera convencional, aumenta la variedad de aviones con posibilidad de ser embarcados.

¿el Mig 1.42 ?

el Mikoyan-Gurevich Mig-1.44 o 1.42 aunque tenga empuje vectorial no es VTOL ni STOVL.

Estaba el Yakovlev Yak-141 pero que parece que fue cancelado el proyecto por falta de fondos cuando cayó la URSS y un accidente, pero fue el primer V/STOL supersónico. Aunque su configuración no sé a que me recuerda... :|

+info: http://www.revistanaval.com/armada/avomun/yak141.htm

El F-35, al que por ahí apodan "El Relámpago", es un avión con muchas dudas. Está pensado para actuar en un segundo escalón, respecto al F-22. La USAF siempre ha sido partidaria de tener un superavión "pata negra", el F-15, que se ha exportado selectivamente a Israel, Japón y poco más. Ahora lo cambian por el F-22 Raptor. Luego un avión de "segunda división", sin dejar de ser bueno, el F-16, que han exportado más ampliamente. Además el USMC, los Marines, tienen los Harrier, y la Navy embarca el F-18 en los Nimitz.

Ahora se han planteado un mega-programa desde hace unos años:

F-15->F-22
F-16->F-35-A
Harrier->F-35-B
F-18->F-35-C

En el fondo, esto implica desarrollar cuatro cazas de nueva generación simultáneamente, pretendiendo además comunalidad de piezas entre tres de ellos. Semejante trabajo de ingeniería es simplemente BRUTAL, y los costes se disparan. Puestos a elegir, han preferido priorizar:

- Nos aseguramos el F-22, que es el que nos ¿garantiza? superioridad aérea a largo plazo. Si dejamos atrás el Raptor, perdemos la supremacía frente al Typhoon.

- Simplificamos el F-35-A, da igual que sea algo peor que las especificaciones iniciales. Los compradores no van a tener opción, y nosotros siempre podemos ir optimizándolo. De cualquier modo, sin dejar de ser un buen avión, siempre va a estar protegido por el escudo del Raptor.

- Optimizamos el Superhornet, F-18 E/F, procuramos estirarlo para asumir retrasos en el F-35-C.

- Si es necesario, sacrificamos el F-35-B (que no lo han heco aún). Un desembarco anfibio de los Marines necesita cobertura aérea, pero montamos operaciones combinadas con la Navy. Tenemos portaaviones de catapulta, y donde un Harrier lleva dos Maverick un F-18 lleva 4 Harpoon. Que todos los problemas sean ese.

La conclusión a nivel aviación embarcada es:

- Estados Unidos puede resolver su problema gracias a sus enormes medios, sea de una forma o de otra.

- Francia es independiente. Su CDG y su futuro PA2 llevan el Dassault Rafale y el SuperEtendard (todavía). A coste elevado, tienen independencia tecnológica, pero eso es lo que siempre han perseguido y pagado.

- Reino Unido está haciendo dos portaaviones CVF, la clase Queen Elizabeth. Problemón, están pensados para F-35-B. Si no hay avión tienen que tirar de plan B, que es gastar una fortuna en reconfigurarlos con catapulta. Y comprar aviones, bien Rafale a Francia (humillación), bien F-18 o F-35-C al amigo americano.

- Italia acaba de estrenar su portaaviones Cavour, en sustitución del G. Garibaldi. Está diseñado para operar F-35-B, un avión que aún no existe. De momento, van tirando con los Harrier igual que España. Pero en diez años, si no sale el F-35-B, tienen un portahelicópteros de lujo asiático sin otra función.

- España. La Armada ha sido la más lista. El Principe de Asturias data de 1988, por lo que tiene fecha de retiro previsible para finales de la década, coincidiendo con los Harrier. Las ganas siempre han sido muchas, pero la pasta poca, para tener dos grupos de combate, uno siempre operativo, y disponer en caso de crisis de un portaaviones a cada lado del Estrecho. Se ha pensado en vender el PdA y sustituirlo por uno mayor, peeeero ...... ¿y si luego no hay avión, nos lo comemos con patatas como los italianos?

La solución: construir el BPE, un híbrido entre buque de asalto anfibio y portaaviones, al estilo de los LHD americanos. Capaz, con ciertas restricciones, de operar como segundo porta. Capaz de reforzar a los L-50 Galicia y Castilla en funciones de asalto anfibio y heliportado. En ese caso con apoyo aéreo de los Harrier desde el PdA, trabajando de forma combinada. Por tanto, ni un segundo PdA ni un tercer L-50. Un híbrido con capacidad multipropósito, incluídas las misiones humanitarias en caso de catástrofe natural, donde el BPE puede ser un monstruo a nivel logístico. Un uso que además se vende fenomenalmente bien a la opinión pública, mucho mejor que los destructores antiaéreos a los que han tenido que dulcificar el nombre bautizándolos como "fragatas" F-100.
El conjunto PdA+BPE se refuerza en cuanto al ala embarcada comprando de segunda mano una docenita de Harrier de los Marines, que llegarán hacia 2012. Coincide bien, porque a la entrega del BPE en 2009 le seguirán un par de años sin PdA, que entrará en grada para mejoras. En 2012, con los dos a flote, más aviones. Todo está pensado.

Cuando hayan visto volar al F-35-B, se le evalúe, los americanos nos hagan una demostración para intentar vendérnoslo y veamos cómo andamos de caja, se toma una decisión para el relevo del PdA. El BPE seguirá teniendo su doble función, cojonuda por lo que se ve, ya que Australia acaba de comprarle DOS a Navantia. Si no existe F-35-B, dejará la función "porta" y se llimitará a ser un anfibio de capacidades importantes. Si existe, uso combinado, para eso es flexible.

El sustituto del PdA, se verá hacia 2012-2014 en función de los cazas disponibles en el mercado, de ver si se piensa en una versión embarcada del Eurofighter Tempest que suceda al Typhoon, etc. Con las manos libres, esperando a tomar la decisión en el momento adecuado. Otro factor es ver si definitivamente se desarrollan bien las catapultas electromagnéticas EMALS, que permitirían altas frecuencias de lanzamiento en portaaviones no nucleares. Porque actualmente, las catapultas son de vapor, y ese hay que generarlo, o con una planta motriz descomunal o con un reactor atómico.

Además, el BPE es una experiencia valiosa para ir ganando capacidad en construcción naval, de cara a hipotéticos proyectos mayores.

Porque un portaaviones de propulsión nuclear, ni se plantea ¿me equivoco?

Ni hablar. Multiplica los costes. Fuera de la US Navy, sólo existe el Charles de Gaulle francés, y su segundo porta lo van a hacer de propulsión convencional, o sea, que han comprobado que no les compensa. A España menos.

^^Gracias Aok... la polla!!! y sin catapultas...:drool::drool: :master::master:


El problema es que el despegar sin catapulta impone una serie de restricciones en la carga de combustible y armamento que pueden llevar los aviones STOBAR (Short Take Off But Arrested Recovery).

Uno de esos Sukhois que hemos visto despegar puede cargar, como mucho, medio tanque de combustible y cuatro misiles aire-aire. En comparacion, los F-18E Super Hornet que despegan de portaaviones estadounidenses pueden ir cargados hasta las trancas.

De ahi que los rusos empleen su portaaviones de un modo defensivo que no tiene nada que ver con los carrier strike groups de la US Navy, que son armas ofensivas que dejan la defensa del CSG en manos de los cruceros clase Ticonderoga y los destructores Arleigh Burke (hermanos mayores de nuestras F-100).

En definitiva, muy buenos los Sukhoi pero no se pueden utilizar a pleno potencial desde el Kuznetsov.

Restricciones de MTOW, que diría Andrex.

Y bueno, la defensa del CSG la llevan los escoltas pero también mantienen un AWACS en el aire y una o dos parejas de F-18, como primer anillo. De hecho, para eso existían hasta hace poco los F-14 Tomcat.

Rutenio, vaya pedazo de analisis que has hecho un par de posts mas arriba.

Una recreacion del BPE de Navantia vis a vis el Principe de Asturias.

http://img229.imageshack.us/img229/1549/principedeasturiasyunarhe0.jpg

Mas informacion sobre el BPE: http://www.lhd.tenix.com/

¡Que grande! Para los no iniciados ¿que características adicionales tiene una buque de proyección estratégica respecto a un portaaviones?

Puede realizar desembarcos anfibios por el porton trasero que se ve en la foto(es un dique inundable) y ademas dispone de capacidad para aeronaves vstol.

Simplificando: Que es un portaaviones con capacidades de desembarco anfibio vamos.

Si fallan los f35B vale para otro proposito sin problema.

Gran acierto de la armada.

Lo de que es un portaaviones, con muchos matices. Sus capacidades para irse a repartir guantazos un par de días son iguales o superiores a las del PdA por su mayor tamaño.

Pero en misiones prolongadas, no está previsto que pueda hacer grandes tareas de mantenimiento de las aeronaves. Que es un factor fundamental en un protaaviones para tener persistencia en un escenario de actuación lejano.

Gracias por las aclaraciones.

http://es.youtube.com/watch?v=EhcwloJsN4Y&feature=related

^^ Un video del BPE...

El problema es que el despegar sin catapulta impone una serie de restricciones en la carga de combustible y armamento que pueden llevar los aviones STOBAR (Short Take Off But Arrested Recovery).

Uno de esos Sukhois que hemos visto despegar puede cargar, como mucho, medio tanque de combustible y cuatro misiles aire-aire. En comparacion, los F-18E Super Hornet que despegan de portaaviones estadounidenses pueden ir cargados hasta las trancas.

De ahi que los rusos empleen su portaaviones de un modo defensivo que no tiene nada que ver con los carrier strike groups de la US Navy, que son armas ofensivas que dejan la defensa del CSG en manos de los cruceros clase Ticonderoga y los destructores Arleigh Burke (hermanos mayores de nuestras F-100).

En definitiva, muy buenos los Sukhoi pero no se pueden utilizar a pleno potencial desde el Kuznetsov.

El problema del Kuznetsov, es que es un portaaviones un tanto "raro" es mas un buque de apoyo a la aviacion, que una plataforma de despegue, por ejemplo, mientras un Nimitz tiene de armamento:
Surface-to-Air Missile 3 x Raytheon GMLS Mk29 eight-cell launchers for Sea Sparrow
Guns 4 x Phalanx Mk15 CIWS (three in CVN 68 and CVN 69)

El Kuznetsov tiene:
Missiles
granit antiship missile system 12 launchers 12 antiship missiles
air defence gun-missile adgm systems
klinok adam system 24 launchers
192 vertical launch missiles
kashtan adgm system, 4 command and 8 combat modules 256 ad missiles and 48,000 cartridges
30 mm AK-630 ad gun mount 8 x 6 with 24,000 cartridges
Anti-submarine weapons
Udav-1 integrated A/s and A/t system 60 rockets

Para los que quieran saber acerca del buque de proyección de la armada recomiendo estos links;

http://www.militar.org.ua/foro/que-se-sabe-del-bpe-t11814.html

http://www.revistanaval.com/noticias/4-2007-10-29-ministro-alonso-navantia-juan-carlos-i

Por cierto, por lo que he leído en algún sitio, se ve que las cosas no se están haciendo muy bien, por lo visto el grado de profesionalidad en las empresas auxiliares no es muy alto y siempre está presente el problema de la falta de dinero, yo soy de los que opina que si quieres hacer las cosas bien hazlas bien, pero no chapuzas que a la larga te van a salir más caras, o eso o conformarnos con una armada o unas FAS más capitidisminuidas si cabe pero que estén en óptimisimas condiciones.

¿entonces el BPE no es el sucesor del PdA?

El problema del Kuznetsov, es que es un portaaviones un tanto "raro" es mas un buque de apoyo a la aviacion, que una plataforma de despegue, por ejemplo, mientras un Nimitz tiene ...

Efectivamente, visto desde el punto de vista de la estrategia militar de los EEUU un portaaviones es imprescindible y pasa por ser incluso el símbolo de una flota, parece que en todo esto puede aparecer lo efectivamente importante que fue este tipo de unidades navales para su victoria en el pacífico durante la IIGM, en cambio parece que la estrategia naval sovietica tenía otras prioridades, y solo acabo apostando por desarrollar su propia linea en la medida en que se había embarcado en una carrera armamentística total que por cierto acabo pagando tan cara. Eso explica cosas como la peculiaridad del Kuznetsov o que no parece que Rusia considere estratégico desarrollar una nueva clase para sustituirlo a corto plazo.

El problema del Kuznetsov, es que es un portaaviones un tanto "raro" es mas un buque de apoyo a la aviacion, que una plataforma de despegue, por ejemplo, mientras un Nimitz tiene de armamento:
Surface-to-Air Missile 3 x Raytheon GMLS Mk29 eight-cell launchers for Sea Sparrow
Guns 4 x Phalanx Mk15 CIWS (three in CVN 68 and CVN 69)

El Kuznetsov tiene:
Missiles
granit antiship missile system 12 launchers 12 antiship missiles
air defence gun-missile adgm systems
klinok adam system 24 launchers
192 vertical launch missiles
kashtan adgm system, 4 command and 8 combat modules 256 ad missiles and 48,000 cartridges
30 mm AK-630 ad gun mount 8 x 6 with 24,000 cartridges
Anti-submarine weapons
Udav-1 integrated A/s and A/t system 60 rockets

^^
También se ahorran en parte la escolta que tiene que llevar un Nimitz

Efectivamente, visto desde el punto de vista de la estrategia militar de los EEUU un portaaviones es imprescindible y pasa por ser incluso el símbolo de una flota, parece que en todo esto puede aparecer lo efectivamente importante que fue este tipo de unidades navales para su victoria en el pacífico durante la IIGM, en cambio parece que la estrategia naval sovietica tenía otras prioridades, y solo acabo apostando por desarrollar su propia linea en la medida en que se había embarcado en una carrera armamentística total que por cierto acabo pagando tan cara. Eso explica cosas como la peculiaridad del Kuznetsov o que no parece que Rusia considere estratégico desarrollar una nueva clase para sustituirlo a corto plazo.

No recuerdo donde lei que van a hacer algun portaaviones basado en el diseño de la fallida clase Ulyanovsk.

Edito:

http://www.vz.ru/society/2007/5/30/85134.html
Russia will build new aircraft carrier. It will be a completely new project, form of the ship, concept of it's battle tasks, new planes specially for this ship, all will be redesigned, so it's expected around 2015-2020 and will cost about 4 bln$. It will be built in Severodvinsk, where new shipyard, capable of building ships with displacement of more than 100.000 tons, is under construction.

Also, as need of aircraft carriers for Russia is pretty low, no more than 1 such ship is expected to be built.

Russia developing new aircraft carrier
May 15 2005 11:46AM

MOSCOW. May 15 (Interfax) - The Russian Navy is launching a project to develop a new aircraft carrier, the navy's commander Admiral Vladimir Kuroyedov told Interfax.

"We are beginning work to develop a new aircraft carrier in 2005. Construction is to begin after 2010," Kuroyedov said.

"We are launching this development project and will involve leading experts to find out which materials and weapons we'll need and how many aircraft carriers should be built," he said.

Kuroyedov earlier told journalists that the navy is planning to put the new carrier into service in the Northern Fleet by 2016-17. Another carrier will be built for the Pacific Fleet, he said. "Deck aviation has a good future. A new multi-purpose aircraft will be created in a few years," Kuroyedov said.

The Russian Navy currently has only one aircraft-carrying cruiser, the Admiral Kuznetsov.

http://www.interfax.ru/e/B/0/28.html?id_issue=11284581

=======================

Good news!
I read that Russia plans construction of four carriers in near future.

Interesante, no tenía noticias recientes de este punto. Hablan de 2015-2020, por eso comentaba que parece evidente que no consideren el tema una prioridad estratégica a corto plazo.

^^
También se ahorran en parte la escolta que tiene que llevar un Nimitz

Si, pero en cambio con solo hundirles un barco les desmontas el tinglado...

Y de todos modos no se puede comparar con un CSG de la US Navy, son dos paradigmas diferentes, en el ruso los aviones principalmente defienden a la flota que es la que lleva las armas ofensivas, en el americano son principalmente los aviones los que desarrollan tareas ofensivas mientras los barcos se encargan de denegar el espacio aereo y maritimo al enemigo para permitir que los aviones realicen su mision.

Los rusos tienen unos navios impresionantes, como el Kuznetsov o el Pedro el Grande, pero su poderio naval no se puede comparar con el estadounidense.

No en vano, cuando estalla una crisis en cualquier lugar del mundo, la primera pregunta que el presidente de los USA hace a sus ayudantes es: "Donde esta el portaaviones mas cercano?"

¿entonces el BPE no es el sucesor del PdA?

No lo es, ni debería serlo, pero claro con los políticos q tenemos nunca se sabe, porque al final las cosas nunca terminan de hacerse como se debería en las FAS.

No lo es porque no cumplen la misma función, la del PdA es de protección de la flota y en todo caso misiones de apoyo a acciones de la BRIMAR, el BPE es un buque como su nombre indica de proyección, está pensado para el asalto anfibio y su cubierta está pensada para helicopteros aunque tenga el sky jump, que se puso para que cuando el PdA esté en mantenimiento pueda hacer las veces de éste.

En realidad a quien sustituye el BPE es a los dos LST ex-USnavy que necesitaban ya su recambio no solo por antiguos (uno ya está parado) sino porque el sistema de desembarco directo del buque en la playa ya no se lleva, ahora se busca desembarcar lanzando las LCM desde más alla de la línea del horizonte.

Además que al PdA aún le queda la mitad de su vida operativa, está pasando o acaba de pasar por la actualización MLU y los harriers menos 4 llevados al nivel +, o sea que tendremos las 2 plataformas ansiadas por la armada, o por lo menos en principio.

No recuerdo donde lei, que el portaaviones mas grande de Rusia, es la Misma Rusia, para el que le interese informacion sobre la clase "Kirov", es decir el Pedro el Grande:

http://www.naval-technology.com/projects/kirov/specs.html
http://www.europa1939.com/buques/cruceros/kirov.html

Yo creo que vamos a tener que hacer un hilo sobre la Armada xD

Por cierto, texto del Kuznetsov en castellano:

http://www.europa1939.com/buques/portaviones/kuznetsov.html

Este mismo hilo puede valer para temas militares. Somos pocos los que intervenimos, y si dispersamos se acaba perdiendo por ahí, creo yo. Lo podemos hacer "flexible".

Sobre el BPE, decir que informalmente se le llama también el BISHO. Va un poco por su tamaño (un bicho notable) y por el acrónimo Buque Inmenso de Superficie para Helicópteros y Otros.

Me parece bien dejar este hilo para temas militares en general.

En realidad a quien sustituye el BPE es a los dos LST ex-USnavy que necesitaban ya su recambio no solo por antiguos (uno ya está parado) sino porque el sistema de desembarco directo del buque en la playa ya no se lleva, ahora se busca desembarcar lanzando las LCM desde más alla de la línea del horizonte.

Y no veas el cambiazo que hay de 2 LST a 1 LHD con skijump...

Me imagino a los jerifaltes de la Armada vendiendole la moto al ministro de turno:

-Ah si, y para acabar un pequeño detalle, necesitamos que nos firme estos papeles para cambiar dos pedazos de LST por un LHD pequeñito pequeñito, como sabe su excelencia aqui en la Armada siempre nos estamos apretando el cinturon...

-A ver, no querra que autorice esto sin ver siquiera un dibujo del barquito no?

-No claro, aqui tiene un croquis...

-Hmm, pero esto no es un portaaviones? No habiamos quedado en que nada de portaaviones? Es que siempre estamos con las mismas!

-Disculpe, pero no es un portaaviones, parece un portaaviones pero es algo radicalmente distinto, es decir, puede cargar aviones, y pueden operar desde el, pero solo en casos de emergencia, es un LHD, buque de asalto anfibio. Nada que ver con un portaaviones, ni por accidente, ademas la curva esa a proa, es decir delante, la que esta marcada como "skijump" no es sino un deposito adicional de botiquines...

-Vale, no es un portaaviones pero... Buque de asalto anfibio dice? Pero a quien vamos a asaltar anfibiamente nosotros, si no nos metemos en ningun fregao!

-Tambien se le ha calculado capacidad para tres millones de madalenas solidarias para tareas humanitarias.

-Ah bueno, eso es otra cosa, asignaremos el gasto a... cooperacion internacional. Si, suena bien.

Y no veas el cambiazo que hay de 2 LST a 1 LHD con skijump...

Me imagino a los jerifaltes de la Armada vendiendole la moto al ministro de turno:

-Ah si, y para acabar un pequeño detalle, necesitamos que nos firme estos papeles para cambiar dos pedazos de LST por un LHD pequeñito pequeñito, como sabe su excelencia aqui en la Armada siempre nos estamos apretando el cinturon...

-A ver, no querra que autorice esto sin ver siquiera un dibujo del barquito no?

-No claro, aqui tiene un croquis...

-Hmm, pero esto no es un portaaviones? No habiamos quedado en que nada de portaaviones? Es que siempre estamos con las mismas!

-Disculpe, pero no es un portaaviones, parece un portaaviones pero es algo radicalmente distinto, es decir, puede cargar aviones, y pueden operar desde el, pero solo en casos de emergencia, es un LHD, buque de asalto anfibio. Nada que ver con un portaaviones, ni por accidente, ademas la curva esa a proa, es decir delante, la que esta marcada como "skijump" no es sino un deposito adicional de botiquines...

-Vale, no es un portaaviones pero... Buque de asalto anfibio dice? Pero a quien vamos a asaltar anfibiamente nosotros, si no nos metemos en ningun fregao!

-Tambien se le ha calculado capacidad para tres millones de madalenas solidarias para tareas humanitarias.

-Ah bueno, eso es otra cosa, asignaremos el gasto a... cooperacion internacional. Si, suena bien.

:lol::lol::lol::lol::lol:

Y no veas el cambiazo que hay de 2 LST a 1 LHD con skijump...

Me imagino a los jerifaltes de la Armada vendiendole la moto al ministro de turno:

-Ah si, y para acabar un pequeño detalle, necesitamos que nos firme estos papeles para cambiar dos pedazos de LST por un LHD pequeñito pequeñito, como sabe su excelencia aqui en la Armada siempre nos estamos apretando el cinturon...

-A ver, no querra que autorice esto sin ver siquiera un dibujo del barquito no?

-No claro, aqui tiene un croquis...

-Hmm, pero esto no es un portaaviones? No habiamos quedado en que nada de portaaviones? Es que siempre estamos con las mismas!

-Disculpe, pero no es un portaaviones, parece un portaaviones pero es algo radicalmente distinto, es decir, puede cargar aviones, y pueden operar desde el, pero solo en casos de emergencia, es un LHD, buque de asalto anfibio. Nada que ver con un portaaviones, ni por accidente, ademas la curva esa a proa, es decir delante, la que esta marcada como "skijump" no es sino un deposito adicional de botiquines...

-Vale, no es un portaaviones pero... Buque de asalto anfibio dice? Pero a quien vamos a asaltar anfibiamente nosotros, si no nos metemos en ningun fregao!

-Tambien se le ha calculado capacidad para tres millones de madalenas solidarias para tareas humanitarias.

-Ah bueno, eso es otra cosa, asignaremos el gasto a... cooperacion internacional. Si, suena bien.

No se hacia donde apunta la ironía, pero por si acaso, no hay nada de lo que yo haya dicho en mi post que no sea correcto, tanto en las funciones del BPE y el por qué de su construcción como en el hecho de su necesidad para la armada en sustitución de 2 LST obsoletos. Tú dirás porque no lo he pillado.

Yo creo que no va por tí, sino en la línea que comentábamos de que es un coste "vendible" como multipropósito. Y desde luego mejora ampliamente la capacidad de transporte y desembarco de las dos "cornudas" Hernán Cortés y Pizarro.

En ese caso, ok. Lo que está claro es que los almirantes de la armada son los auténticos gurús de conseguir finalmente lo que se proponen pese a lo escaso de los presupuestos, y es que pese a todo tenemos una armada bastante apañada, a veces pienso que incluso sobredimensionada aunque a mi la situación me encante porque podría ser peor, no pueden decir los mismo los generales del ET.

No se hacia donde apunta la ironía, pero por si acaso, no hay nada de lo que yo haya dicho en mi post que no sea correcto, tanto en las funciones del BPE y el por qué de su construcción como en el hecho de su necesidad para la armada en sustitución de 2 LST obsoletos. Tú dirás porque no lo he pillado.

Copon, que no iba por ti compañero! Solo queria enfatizar el salto cualitativo. De dos antiguallas de 8000 Tn a un bicho de 27000 Tn que ademas puede hacer de portaaviones.

Lockheed's F-35 Takes to the Air After Seven Month Grounding

Lockheed's F-35 Lightning II takes off the for first time since May


Last week, DailyTech reported that Lockheed's F-35 Lightning II had been grounded due to problems with its electrical system and concerns over the Pratt & Whitney F135 engine. After officials called off a planned flight on December 4, the F-35 Lightning II (AA-1) took to the air on December 7 at 1:30 PM CST.

The AA-1, flown by chief test pilot Jon Beesley, took off under full military-power and the engine was tested at various power levels during flight. Flight characteristics of the AA-1 were also tested at altitudes of 6,000, 17,500 and 20,000 -- a fuel-dump was also performed at 250 knots.

The 19th flight of the AA-1 lasted for just 45 minutes and concluded at 2:15 PM CST. The AA-1's return to air will mark the beginning of a new round of vigorous tests for the F-35 Lightning II program.

"For the F-35, those tests include refueling from an airborne tanker in the short term and supersonic flights next year," said Lockheed Martin executive vice president Dan Crowley. "At the same time, we are putting the finishing touches on our first short takeoff/vertical landing F-35 aircraft, which will roll out of the factory this month and initiate flight testing in the spring. By the end of 2008, we expect to have at least three F-35s in the air and numerous aircraft on the assembly line."

Mas: http://www.dailytech.com/Lockheeds+F35+Takes+to+the+Air+After+Seven+Month+Grounding/article9957.htm

^^ Bueno, al final el problema no fue tan grave, si tres días después estaba ya en el aire otra vez...

^^ Bueno, al final el problema no fue tan grave, si tres días después estaba ya en el aire otra vez...

"Lockheed's F-35 Takes to the Air After Seven Month Grounding"

Siete meses parado, lo cual no es baladí.

^^ joer, se me había pasado leer el encabezamiento :bash:

Lockheed F-22 Raptor Receives Full Operational Capability Status

The F-22 Raptor is now certified to strike anywhere in the world


News surrounding America's fifth generation fighter programs has come in at a furious pace in the past few weeks. The latest bit of news coming out of the Defense Department should delight many aviation enthusiasts around the world.

The United States Air Force (USAF) officially deemed that the Lockheed Martin F-22 Raptor is suitable for Full Operational Capability (FOC) status. FOC means that the F-22 Raptor’s weapons systems and flight performance fully meet the Air Force's requirement and that the aircraft can be deployed anywhere around the world.

The F-22 Raptor has fully trained pilots and support crew to ensure its successful operations at home or abroad in wartime conditions. The Air Force declined to mention if the F-22 Raptor would be deployed to Iraq (like the high-profile V-22 Osprey) or Afghanistan.

Mas: http://www.dailytech.com/Lockheed+F22+Raptor+Receives+Full+Operational+Capability+Status/article10038.htm

Este ha tardado lo suyo... a ver cuanto tarda el F-35. Espero que solucionaran el problemilla del cambio horario xD

http://www.dailytech.com/Lockheed%20...Remains%20Grounded/article9924.htm

"Costs for the program have ballooned from $30 billion USD in 2002 to $40 billion USD today. And according to the Air Force, a single F-35 will cost $100 million USD when production is comfortably underway in 2013 -- this compares to $50 million USD for a single F-16 or $132 million USD for a single F-22 Raptor."

===================================================================

El F-35 todavia no esta en produccion pero su precio unitario ha alcanzado ya los 100 millones de dolares.

Recordemos que el F-35 iba a ser en principio el complemento "barato" del F-22

:lol::lol::lol::lol::lol:

De ser así, se complicaría la posibilidad de que España dispusiera de él como sustituto de los Harrier ¿no?

^^ Es algo que está en el ambiente. Si el F-35 de aterrizaje vertical no sale adelante (algo que entra dentro de lo probable) países como España o Italia se quedan con sus harriers.... o nada.

Yo lo que veía más probable es que cuando USA incorporara los F-35 nosotros pudieramos comprar unos cuantos Harrier más de segunda mano.

Si no sale el F-35, ¿qué utilizarían los yankees para sustituir los Harriers? ¿Que otras opciones VSTOL hay en el mercado?

Para ellos saldrá su F-35, al precio que sea. Pero ¿y para nosotros?

Lo realmente interesante es saber que haran los ingleses e italianos...

Si el F-35B no sale, los italianos se comen el Cavour con patatas... y los britanicos estan construyendo sus dos nuevos portaaviones con el F-35 en mente, a pesar de que al tratarse de bichos bastante grandes se contempla la posibilidad de convertirlos en portaaviones pseudo-convencionales...

Es entonces cuando se abre la unica via a la esperanza de un Eurofighter naval. Mas o menos cuando nosotros tengamos que pensar en el substituto del Principe de Asturias. Calculo o suerte?

Para ellos saldrá su F-35, al precio que sea.

El F-35 seguramente, pero el F-35B no lo tengo tan claro, si siguen los problemas. Ya hay varias iniciativas destinadas a incentivar que los Marines usen F-18 embarcados en portaaviones convencionales dejando sus LHA y LHD como portahelicopteros...

Yo lo que veía más probable es que cuando USA incorporara los F-35 nosotros pudieramos comprar unos cuantos Harrier más de segunda mano.

Si no sale el F-35, ¿qué utilizarían los yankees para sustituir los Harriers? ¿Que otras opciones VSTOL hay en el mercado?

Se creía que los Marines tendrían el F-35B antes. Por eso se pactó una compra de ¿12? Harrier Plus del USMC de segunda mano, a entregar en 2012. Ahora hay que ver si sueltan los aviones o se ven necesitados.

El plan sería:

2009 se entrega el BPE.
De 2010 a 2011 pasa por carena para mejoras el PdA.
En 2012 están los dos, por lo que se necesitan más aviones, que llegan justo a tiempo.

^^ Ok, a ver qué pasa con el F-35, particularmente el F-35B

Si no sale el F-35, ¿qué utilizarían los yankees para sustituir los Harriers? ¿Que otras opciones VSTOL hay en el mercado?

F35 o nada. No existe ningún caza de aterrizaje vertical en prototipo o producción en ningún lugar del mundo. Por suerte para España, Italia, etc. los marines no parece que vayan a renunciar a tener su propia aviación de ala fija fácilmente.... aunque no deja de ser una cuestión de dinero.

Teóricamente se podría volver a fabricar el Harrier (o, deseablemente, una versión mejorada) pero el programa siempre ha tenido retrasos, sobrecostes y jaleos varios, no lo tengo nada claro.

El Kuznetsov pasando por las cercanias de Noruega:

Pictures taken off Gullfaks C platform of the Adm. Kuznetsov and 2 Udaloys
Sorry bout the image hosting problems.

http://img295.imageshack.us/img295/5880/fimg0015m30b4f6ejo3.jpg
http://img296.imageshack.us/img296/2329/fimg0010m1dbb579tw1.jpg
http://img148.imageshack.us/img148/5778/fimg0016m2e3223crawrrg9.jpg
http://img522.imageshack.us/img522/2307/fimg0006md23fb96di8.jpg
http://img296.imageshack.us/img296/5134/fimg0008m785c34bex2.jpg
http://img172.imageshack.us/img172/2497/fimg0002m72c5886qg2.jpg

Bonus pack, el Cavour:

First operations with planes and helicopters, it will be delivered next month

http://img212.imageshack.us/img212/1368/cavour1rl0.jpg

http://img132.imageshack.us/img132/7727/cavour3gg3.jpg

http://img211.imageshack.us/img211/9752/cavour2md1.jpg

http://img212.imageshack.us/img212/512/cavour4df2.jpg

http://img132.imageshack.us/img132/3819/cavour5dt0.jpg

http://img211.imageshack.us/img211/6131/cavour6jy2.jpg

http://img212.imageshack.us/img212/8864/cavour7it2.jpg

http://img211.imageshack.us/img211/6969/cavour8tt2.jpg

http://img132.imageshack.us/img132/5334/cavour9ft1.jpg

http://img132.imageshack.us/img132/4857/cavour11wv7.jpg

http://img211.imageshack.us/img211/3117/cavour12ia0.jpg

Un Mig-29 Slovaco con una pintura un tanto original.

http://www.mosr.sk/images/2007_2/071220_mig02.jpg
http://www.mosr.sk/images/2007_2/071220_mig03.jpg
http://www.mosr.sk/images/2007_2/071220_mig06.jpg
http://www.mosr.sk/images/2007_2/071220_mig07.jpg
http://www.mosr.sk/images/2007_2/071220_mig08.jpg
http://www.mosr.sk/images/2007_2/071220_mig09.jpg
http://www.mosr.sk/images/2007_2/071220_mig10.jpg
http://www.mosr.sk/images/2007_2/071220_mig12.jpg
http://www.mosr.sk/images/2007_2/071220_mig13.jpg
http://www.mosr.sk/images/2007_2/071220_mig14.jpg
http://www.mosr.sk/images/2007_2/071220_mig15.jpg

http://www.mosr.sk/images/2007_2/071220_mig04.jpg
http://www.mosr.sk/images/2007_2/071220_mig05.jpg

Photos: Miroslav Gyűrösi

Source (http://www.mosr.sk/index.php?page=24&type=news&id=24&method=main&art=7104)

Parece ser que Tupolev ya hacia sus pinitos con los UAVs en los 70s

http://img129.imageshack.us/img129/9097/bbb1515qr2.jpg

Maniobras Chino-Rusas:

had nothing better to do and found some nice pics and thought Id share:
Joint Russian and Chinese exercises in 2007.
http://mil.ru/dyn_images/big28928
http://mil.ru/dyn_images/big28920
http://mil.ru/dyn_images/big28900
http://mil.ru/dyn_images/big28899
http://mil.ru/dyn_images/big28924
http://mil.ru/dyn_images/big28925
http://mil.ru/dyn_images/big28908
http://mil.ru/dyn_images/big29033
http://mil.ru/dyn_images/big28709
http://mil.ru/dyn_images/big28682
http://mil.ru/dyn_images/big28708
http://mil.ru/dyn_images/big28683
http://mil.ru/dyn_images/big28826
http://mil.ru/dyn_images/big28824
http://mil.ru/dyn_images/big28242
http://mil.ru/dyn_images/big28241
http://mil.ru/dyn_images/big28243
^they guy at the end of that long pole is using a cool technique of getting on top of the building quickly, ive seen it done on a vid b4. in case anyone was wondering
http://mil.ru/dyn_images/big28247
http://mil.ru/dyn_images/big28245
http://mil.ru/dyn_images/big28115
http://mil.ru/dyn_images/big28113
http://mil.ru/dyn_images/big28111
http://mil.ru/dyn_images/big28110
http://mil.ru/dyn_images/big28052
http://mil.ru/dyn_images/big28049
http://mil.ru/dyn_images/big28046
http://mil.ru/dyn_images/big28048
http://mil.ru/dyn_images/big28037
http://mil.ru/dyn_images/big28069
http://mil.ru/dyn_images/big28062
^op-for i take it
http://mil.ru/dyn_images/big28063
http://mil.ru/dyn_images/big28059
http://mil.ru/dyn_images/big28008
^x2 stairs are for squares p-)
http://mil.ru/dyn_images/big28011
http://mil.ru/dyn_images/big28001
http://mil.ru/dyn_images/big28013
http://mil.ru/dyn_images/big27847
http://mil.ru/dyn_images/big27848
gotta luv the Hind
http://mil.ru/dyn_images/big27682
http://mil.ru/dyn_images/big27592
http://mil.ru/dyn_images/big27594
^lets not forget who works behind the scenes, ya gotta eat.

Indra 2007:
http://mil.ru/dyn_images/big30507
http://mil.ru/dyn_images/big30503
http://mil.ru/dyn_images/big30505

http://mil.ru/eng/1868/index.shtml
More stuff there^

O_o

Hi evrybody...some new photos..
[U]http://upload32.com/upload32/I11/1197981816.jpgHave a nice day evrybody:)

^^Que coño es eso????

Para guerra electronica pude leer mas adelante xd

USAF's F-15 Woes Continue to Unfold


Structural fatigue has been found in the "longerons" on eight grounded F-15s


It appears that the problems with F-15 are more than just skin deep. The aircraft, which has been in service for more than 30 years, continues to the hug the ground instead of protecting the skies over the United States.

A November 2 crash during a routine dogfighting maneuver in Missouri caused an F-15 to break apart in mid-air. The aircraft buckled and broke apart aft of the cockpit while performing an 8G dogfighting maneuver at 500 MPH.

"I heard a big rush of air, very loud, like a tornado ripping the roof off a house," said Maj. Stephen Stilwell. "It was like I was in a car and it's flipping down the road. I felt like the airplane was tumbling and I'm being slammed around, left, right, front and back."

Early analysis of Stilwell's crash and subsequent inspections of the grounded F-15s showed that cracks in the "longeron" main support beams aft of the cockpit were the cause of the crash. The Air Force discovered serious structural flaws of the longeron in eight aircraft.

Mas: http://www.dailytech.com/USAFs+F15+Woes+Continue+to+Unfold/article10130.htm

http://mil.ru/dyn_images/big28069

:master:

Ni un paso atrás frente al terror y defendiendo el buen gobierno de los pueblos chino y ruso. A ver quien es el "listo" que se arriesga a obligarles a entrar en una escalada bélica.

Joder que modernos son estos tios. A destacar sus tecnicas de escalada y su entrada en edificios. Cutting edge technology :doh:. Lo que me ha llegado al alma ha sido la foto de Stalin- Putin II :fart:

No al terrorismo.

Qué bien que los pocos países que mantienen el derecho a no arrodillarse ante la ideología occidental se esfuercen por mantener sus defensas al día, no sea que en cualquier momento los demócratas lancen su yihad contra Rusia y demás.

edit

Varias fotos para que Neuromancer babee un poco:

i'm back ;) after short time cells


Mi-8
http://militaryvideo.ru/mkportal/images/maks/Mi-8_01.jpg

http://militaryvideo.ru/mkportal/images/maks/Mi-8_02.jpg

Mi-28
http://militaryvideo.ru/mkportal/images/maks/Mi-28_01.jpg

http://militaryvideo.ru/mkportal/images/maks/Mi-28_02.jpg

http://militaryvideo.ru/mkportal/images/maks/Mi-28_03.jpg

http://militaryvideo.ru/mkportal/images/maks/Mi-28_04.jpg

http://militaryvideo.ru/mkportal/images/maks/Mi-28_05.jpg

http://militaryvideo.ru/mkportal/images/maks/Mi-28_06.jpg

Mi-35
http://militaryvideo.ru/mkportal/images/maks/Mi-35_01.jpg

http://militaryvideo.ru/mkportal/images/maks/Mi-35_02.jpg

http://militaryvideo.ru/mkportal/images/maks/Mi-35_03.jpg

Mi-38
http://militaryvideo.ru/mkportal/images/maks/Mi-38_01.jpg

http://militaryvideo.ru/mkportal/images/maks/Mi-38_02.jpg

http://militaryvideo.ru/mkportal/images/maks/Mi-38_03.jpg

http://militaryvideo.ru/mkportal/images/maks/Mi-38_04.jpg

http://militaryvideo.ru/mkportal/images/maks/Mi-38_05.jpg

MiG-35
http://militaryvideo.ru/mkportal/images/maks/Mig-35_01.jpg

http://militaryvideo.ru/mkportal/images/maks/Mig-35_02.jpg

http://militaryvideo.ru/mkportal/images/maks/Mig-35_03.jpg

http://militaryvideo.ru/mkportal/images/maks/Mig-35_04.jpg

http://militaryvideo.ru/mkportal/images/maks/Mig-35_05.jpg

http://militaryvideo.ru/mkportal/images/maks/Mig-35_06.jpg

http://militaryvideo.ru/mkportal/images/maks/Mig-35_07.jpg

BY : FLIGHT INTERNATIONAL


Sukhoi expects to conduct the first flight of its all-new Su-35-1 single-seat multirole fighter within the near future, having unveiled the KnAAPO-built design at August's Moscow air show.

Launched in 2003, the Su-35-1 lacks the integral triplane configuration employed by India's Su-30MKIs, and its cleaner layout and improved propulsion system are believed to offer supercruise performance.

The new fighter has a lighter airframe than the legacy Su-27, due to its extensive use of aluminium, titanium and composite structures.

It also has a fully digital flight-control system incorporating engine and thrust vectoring control.

The Su-35-1 can carry over 2t more fuel than the Su-27 and has a ferry range of 4.500km (2,430nm) with external fuel tanks. Airframe life is quoted as 6,000 flight hours or 30 years, and Sukhoi general director Mikhail Pogosyan says the aircraft will be available for export delivery from 2010.

The Russian air force is expected to order several of the aircraft, which will also be promoted to nations such as China.

The aircraft was displayed with new weapons including NPO Machinostoyenia Yakhont and BrahMos PJ-11 supersonic missiles. The type is also believed to be equipped with a new air-to-air missile with a range of up to 200km.

The Su-35-1 is powered by two NPO Saturn Item 117S engines, developed from the Su-27's AL-31F under a joint project with Ufa MPO.

The new design uses a fully digital control system, swivel nozzle, enlarged fan and engine inlet for higher airflow, a redesigned turbine with improved cooling and has a design life of 4,000 flight hours.

The aircraft is also equipped with a Tikhomirov NIIP Irbis radar with an electronically scanned passive array antenna. A further development of the Su-30MKI's N-011M Bars sensor, with a more powerful transmitter and higher-speed processing, the design has a claimed detection range of more than 300km against airborne threats

Fuente+Discusion: http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=125599

Qué bien que los pocos países que mantienen el derecho a no arrodillarse ante la ideología occidental se esfuercen por mantener sus defensas al día, no sea que en cualquier momento los demócratas lancen su yihad contra Rusia y demás.

Más que no arrodillarse ante ella, la abrazan con alegría, y la perfeccionan, depurándola de esos sentimentalismos y debilidades que la harán caer :crazy:


Por cierto, me encanta el Cavour, les ha quedado un buque muy apañado.

Nuevo crucero nuclear para los EEUU:

December 24, 2007: The U.S. Navy has been ordered, by Congress, to use nuclear power in its new class of cruisers (the CG-21s). That should not be a problem, as the CG-21 is currently planned to be about 14,000 tons. But depending on the size of the nuclear power plant for the cruiser (one based on those used for nuclear subs, or the larger ones found in nuclear aircraft carriers), the CGN-21 might be a more conventional, 25,000 ton, design. The new destroyer (DD-21) has a stealthy superstructure, and is as big as a battleship, at least a battleship of a century ago, The new 14,000 tons design, is 600 feet long and 79 feet wide. A crew of 150 sailors will operate a variety of weapons, including two 155mm guns, two 40mm automatic cannon for close in defense, 80 Vertical Launch Tubes (containing either anti-ship, cruise or anti-aircraft missiles), six torpedo tubes, a helicopter and three helicopter UAVs. The CGN-21 would drop one of the 155mm guns and the torpedo tubes, but carry more vertical cells for missiles (especially anti-ballistic missile missiles).

A century ago, a Mississippi class battleship displaced 14,400 tons, was 382 feet long and 77 feet wide. A crew of 800 operated a variety of weapons, including four 12 inch, eight 8 inch, eight 7 inch twelve 3 inch, twelve 47mm and four 37mm guns, plus four 7.62mm machine-guns. There were also four torpedo tubes. The Mississippi had a top speed of 31 kilometers an hour, versus 54 for DD-21. But the Mississippi had one thing DD-21 lacked, armor. Along the side there was a belt of 9 inch armor, and the main turrets had 12 inch thick armor. The Mississippi had radio, but the DD-21 has radio, GPS, sonar, radar and electronic warfare equipment.

Adjusted for inflation, the century old Mississippi class ships cost about half a billion dollars (adjusted for inflation). The new CGN-21 cruisers will cost about $3 billion each, thus possessing the price, and size, if not the name, of a battleship.

Was curious to see pics....
http://farm1.static.flickr.com/193/472119310_974733b7fb.jpg
http://farm1.static.flickr.com/167/472128303_980f318bf8.jpg
http://farm1.static.flickr.com/202/472120604_234051c75c.jpg

Una noticia algo confusa: los DD-21 no son lo mismo que los CG-21, y mezcla un poco ¿no?

El DD-21, también llamado DDX hace un tiempo, es la generación de destructores posterior a los Arleigh Burke, los DDG actuales de la Navy. Creo que se van a llamar clase Zumwalt.

El CGX era un proyecto de crucero destinado a sustuir a la clase Ticonderoga, que fueron los primeros Aegis a inicios de los 80. Pero se había cancelado según mis noticias, y ¿ahora reaparece y además con propulsión nuclear? Es extraño.

Lo de poner propulsión nuclear a los escoltas ya se pensó en los 70, por una razón: no eran capaces de seguir, aún a plena velocidad, a los Nimitz, los portaaviones nucleares a los que debían escoltar. Se llegaron a construir tres o cuatro (Virginia class cruisers) pero se abandonó el tema por lo bestial de los costes y las dificultades de mantenimiento de tantos reactores. La idea de incorporarles el Aegis y desnuclearizarlos dió como resultados precisamente el CG-47 "Ticonderoga".

Este CGN es un bicho de 600 pies (más de 200 metros) exageradamente grande para llevar simplemente 80 pozos VLS para misiles. Los Burke Flight IIa ya van con 96 ó 112, y no llegan a 170 metros. Una "simple" F-100 española lleva 48. No hace falta tanto bicho ¿no?.

El Tzar haciendo felices a los generales:

Russian army to get essentially new tank in 2009 - general
MOSCOW. Dec 22 (Interfax-AVN) - Russia is testing an essentially new tank and plans to put it in service in 2009, the chief of armaments said on Saturday.

The tank will have "a running gear, a power unit, armaments and systems of fire control, target identification and reconnaissance that are absolutely new," Gen. of the Army Nikolai Makarov, who is also a deputy defense minister, told reporters.

The tank will start being manufactured on a regular basis in 2009 as well, he said.

"Currently, tests are under way, we are planning to finish them next year," Makarov said.

The state armaments program makes provision for financing the final testing of the tank and putting it in service, the general said.

"These funds are enough for rearmament with the new [tank] to be noticeable not only to the armed forces themselves but to our whole people as well," he said.

At the same time, he complained that, as a result of the post- communist collapse of the Soviet military industry, some of the Russian defense industry facilities are unable to produce individual components to a proper standard.

"We should promptly re-equip our enterprises, fit them with state- of-the art equipment, technological lines guaranteeing high-standard military products," he said.

Fuente y discusion: http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=125871

Mas juguetes para el ejercito Ruso:

MOSCOW, December 28 (RIA Novosti) - Russia's Defense Ministry has ordered new tank support combat vehicles to boost firepower of the Ground Forces armored units, a Russian newspaper reported. The Uralvagonzavod Plant, based in Nizhny Tagil in the Sverdlovsk region, has long been developing a concept for a unique combat vehicle (Russian acronym BMPT) to provide fire support and protection for tanks on the battlefield, however its implementation has been subject to delays.
"We have received the first orders for new BMPT combat vehicles," the Vzglyad business newspaper Thursday quoted Uralvagonzavod Director General Nikolai Malykh as saying.

"We will produce the first two vehicles next year," Malykh said.

The BMPT, dubbed the Terminator, is built on the basis of the most mass-produced T-72 battle tank. The new combat vehicle features enhanced armor protection and is equipped with powerful armament capable of destroying anti-tank capable ground and air targets and infantry, while operating in a common battle formation

Its main armament consists of two 30-mm 2A42 automatic cannons, a coaxially-mounted 7.62-mm PKTM machine gun with an electromechanical drive, and four launchers with laser-guided Attack-T anti-tank missiles.
Russia's Ground Forces Commander, Colonel General Alexei Maslov, earlier said that the army expected to deploy a company equipped with tank support combat vehicles by 2010.

Several foreign countries have already expressed an interest in buying the Russian-made BMPTs.

Fuente: http://en.rian.ru/russia/20071228/94527278.html

La bicha:

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/bmpt/BMPT_06.jpg
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/bmpt/BMPT_05.jpg
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/bmpt/BMPT_04.jpg
http://btvt.narod.ru/5/bmpt/bmpt11.jpg
http://btvt.narod.ru/5/bmpt/bmpt23.jpg
http://btvt.narod.ru/5/bmpt/bmpt2.jpg
http://btvt.narod.ru/5/bmpt/bmpt6.jpg
http://btvt.narod.ru/5/bmpt/bmpt7.jpg
http://btvt.narod.ru/5/bmpt/bmpt21.jpg

Me recuerda a esto:

http://img297.imageshack.us/img297/9509/terminator2tank115a0471ml7.jpg

Este CGN es un bicho de 600 pies (más de 200 metros) exageradamente grande para llevar simplemente 80 pozos VLS para misiles. Los Burke Flight IIa ya van con 96 ó 112, y no llegan a 170 metros. Una "simple" F-100 española lleva 48. No hace falta tanto bicho ¿no?.

La noticia es un caos, pero se podría entender como que es el DD-21 el que llevará sólo 80 lanzadores, y que el CGN-21 bajaría de dos a una torreta de 155mm "but carry more vertical cells for missiles", si no, no le veo sentido.

Una raccion de navy.

Here is your monthly dose of Navy photos taken during December 2007.
HAPPY NEW YEAR.

http://img114.imageshack.us/img114/876/02173055zx2.jpg
Admiral Kuznetsov passing by Norwegian oil platforms.

http://img259.imageshack.us/img259/8938/02184065qz5.jpg
The favourite ship of forum member "TheRussian1", the destroyer SMETLIVY in Sevastopol.

http://img114.imageshack.us/img114/741/02221027js2.jpg
Udaly class destroyers ADMIRAL VINOGRADOV and ADMIRAL PANTELEEV with hospital ship IRTISH in foreground. Photo in Vladivostok harbour.

http://img141.imageshack.us/img141/4477/07526074bw8.jpg
Hoovercraft MDK-94 in St. Petersburg.

http://img220.imageshack.us/img220/8904/07402027pr4.jpg
Ropucha class landing ship CESAR KUNIKOV in the Black Sea.

http://img408.imageshack.us/img408/7021/03487018sj7.jpg
Sovremenny class destroyer ADMIRAL USHAKOV.

http://img520.imageshack.us/img520/9996/02224025lb8.jpg
Udaloy II cass destroyer ADMIRAL CHABANENKO in the North Sea.

http://img530.imageshack.us/img530/9332/09276010tq0.jpg
Tarantul class missile boat R-239 in dry dock in Sevastopol December 6, 2007.

http://img201.imageshack.us/img201/1530/09273015xg0.jpg
Palash (Palmya) point defense gun/missile sytem on Tarantul class missile boat R-60.

Nueva serie de Tu-160s para el ejercito Ruso


New serial Tu-160 Blackjack bomber undergoes flight test
20:40 | 10/ 01/ 2008

MOSCOW, January 10 (RIA Novosti) - A new serial strategic Tu-160 Blackjack bomber has undergone a flight test at an aviation production association in Kazan on the Volga, a deputy director of the Tupolev aircraft maker said Thursday.

"The first flight of a regular [new] serial plane Tu-160 took place December 28, 2007 at the Gorbunov Kazan aviation production association," Alexander Zatochny said.

He said after all the flight tests had been completed, the aircraft would be adopted by the Air Force.

The Tu-160 supersonic heavy bomber with variable geometry wings has been serially produced since 1984 and was adopted by the Air Force in 1987. After the collapse of the Soviet Union, only one such plane was built, which was adopted in 2000.

The Tu-160 has a maximum takeoff weight of 275 tons, a maximum flight speed of over 2,000 kmph, and a range of over 13,000 km. It is armed with long-range cruise missiles equipped with nuclear warheads.

Fuente: http://en.rian.ru/russia/20080110/96102740.html

Lockheed Martin Outfits Japanese Destroyers with Aegis Missile Defense

The missile defense shield is a defense screen that the United States and its allies have been working on for a long time now. Only recently have sections of the missile defense shield began to come online.

Lockheed Martin recently announced that it received $40.4 million USD to provide Aegis Ballistic Missile Defense upgrades the Japanese destroyer JS Myoko. The JS Myoko is the third of four Japanese destroyers scheduled to receive upgrades to their Aegis shipboard radars.

Other Japanese destroyers that will use the Aegis Ballistic Missile Defense (BMD) radar include the JS Kongo, the JS Chokai and a fourth ship that is unnamed at this time. DailyTech reported earlier this month that the JS Kongo had a successful test of its BMD system in a joint exercise with U.S. forces.

The JS Chokai is currently having the Aegis BMD system installed in Nagasaki, Japan. The Aegis BMD system is the primary component in the sea-based portion of the U.S. missile defense shield. According to Lockheed Martin, the Aegis BMD system was able to defeat twelve ballistic missiles in fourteen attempts.

Three components make up the Aegis BMD system: the SPY-1 radar, MK 41 vertical launching system, and the SM-3 missile along with the Aegis command and control system. The shipboard system also provides information and takes cues for other elements of the ballistic missile defense shield.


http://www.dailytech.com/Lockheed+Martin+Outfits+Japanese+Destroyers+with+Aegis+Missile+Defense/article10331.htm

:gossip:
"La Armada rusa 'toma' el golfo de Vizcaya en las mayores maniobras tras la era soviética"

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080124/mundo/armada-rusa-toma-golfo-20080124.html

:uh:

:guns1:


.

Los rusos están resurgiendo de sus cenizas....

Estados Unidos intercepta dos bombarderos rusos en el Pacífico
El incidente ocurrió el sábado por la mañana

Washington, 11 feb (EFE y Ap).- Aviones de combate estadounidenses interceptaron durante el fin de semana en el Pacífico dos bombarderos rusos, uno de los cuales se aproximó en exceso a un portaaviones de EE.UU., informan hoy medios locales.

Los bombarderos rusos TU-95 volaban a baja altura, menos de 700 metros, cuando uno de ellos giró y sobrevoló la cubierta del portaaviones estadounidense «Nimitz».

Esta maniobra provocó el despegue de cuatro cazas F-18 con objeto de interceptar a los bombarderos rusos y custodiarlos fuera de su área de operaciones, lo que pudieron hacer sin que el incidente fuera a mayores.

Mas: http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080212/53435793410.html

¿Y se esperaron a que los TU-95 sobrevolaran el Nimitz para mandar la patrulla de F-18?

Nuevos juguetes para el ejercito Ruso.

7 February russian air forces received first two serial Mi-28N. Photos by my friend, Aleksander Gorbunov.
http://img156.imageshack.us/img156/2415/281hh9.jpg
Late arrival
http://img135.imageshack.us/img135/9947/282px2.jpg
Highly uncommon shot: consecration of the new helicopter by the russian orthodox priest.

Other his random photos
http://img144.imageshack.us/img144/8672/96335381zq5.jpg
Line formation flying of Mi-24
http://img169.imageshack.us/img169/2043/501yf5.jpg
Elegance of Ка-50

http://img171.imageshack.us/img171/2812/34362946rv1.jpg
Good old Mi-24...

Enjoy!

jaja lo del tu-95 es devolverles la pelota por esto:

http://cache.aftenposten.no/multimedia/archive/00690/_russere_fly_br_dte_690524a.jpg

En un articulo que aparece hoy en Aerospace Daily & Defense Report, el jefe de suministros de la Fuerza Aerea americana dice que los EEUU no va a construir los 187 F-22 Raptor anunciados, segun el sino que van a construir 380, para hacer frente a la amenaza futura de China.

http://www.slate.com/id/2184481/nav/tap3/

No es la primera vez que aviones rusos sobrevuelan un portaaviones en el Pacífico. Ya había ocurrido hace unos años. Realmente, no se puede hacer nada. Si quieren volar por ahí lo van a hacer. No estás en guerra, y no la vas a empezar derribando los bombarderos. Simplemente los interceptan y ya está. Se les invita a marcharse, se dan su vuelta, sacan sus fotos y se marchan sin más.

El Nimitz creí que ya no navegaba. Es el cabeza de serie de la clase Nimitz, por tanto el más antiguo. Anécdota. A finales de los 70 en los USA se hablaba de reducción de gasto militar. El Congreso andaba a vueltas con quitar fondos, y ello se traduciría en la pérdida de dos de los portaaviones proyectados, a los que la Navy tendría que renunciar. Jugada de maestros: prestar el "Nimitz" a los señores de Hollywood para el rodaje de la película "The Final Countdown", que se estrenó en 1980. El impacto fue tal, que los dos portaaviones se acabaron construyendo.


En cuanto al F-22, iban a ser unos 450, fueron reduciendo a 300 y pico, luego a 295, a unos 250...... y ahora a todo tren a aumentar. Yo ya no me creo nada.

Por cierto, que parece que han mirado con curiosidad el Eurofighter Typhoon, aunque nunca se rebajarían a comprarlo.