Aqui vão alguns exemplos de dissonâncias arquitectónicas que utilizei num trabalho para a disciplina de Arquitectura, no ano passado.

Atenção: eu NÃO estudo Arquitectura, mas sim Engenharia Civil! :lol:

1) Junta de Freguesia de Milheirós (Maia)

Espero poder postar em breve mais fotos desta Junta de Freguesia, onde as cadeiras têm a assinatura do Siza! (Um exemplo de como as autarquias desperdiçam os dinheiro dos contribuintes)

http://jvst.no.sapo.pt/IMG_6077.jpg
http://jvst.no.sapo.pt/JUNTA.jpg

2) Edifício na Rua da Boavista (Porto)

Nem quero imaginar que mamarracho estarão a construir ao lado...

http://jvst.no.sapo.pt/IMG_6095.jpg

3) Dolce Vita Porto (Antas - Porto)

Este exemplo já devem conhecer bem...

http://jvst.no.sapo.pt/IMG_6104.jpg

4) Shopping Center Cidade do Porto

Outro exemplo polémico...

http://jvst.no.sapo.pt/IMG_6101.jpg

a unica dissonancia na zona do bom sucesso eh a propria capela do bom sucesso ;) e eu ate acho interessante.

nas antas nao sei qual eh a dissonancia, eh tudo moderno.

a imagem da primeira foto julgo mais haver contraste, uma palavra mais bonita para descrever algo que nao eh TAO feio quanto isso.

a unica dissonancia eh mesmo o da rua da boavista. onde sinceramente prefiro o moderno que os antigos.

Para o meu professor de Arquitectura, só o edifício da Rua da Boavista é que não representa uma dissonância! :lol: Nas Antas, a fachada do edifício é uma dissonância relativamente à zona envolvente, em minha opinião...

Nas fotos da Junta de Milheiróis que postarei futuramente será ainda mais perceptível quão dissonante é o edifício, para a zona em que foi construído...

entao eu tenho uma opiniao exactamente oposta ao teu professor.

eh uma clara dissonancia.

a igreja do bom sucesso por exemplo, eh um contraste interessante, porque à volta eh tudo edificios modernos, e a capela fica gira ali.

essa de milheiros, eh um edificio claramente mais moderno que os outros mas eh baixo, e tem nivel.

quanto ao dolce vita. nao me parece que haja kkr tipo de dissonancia ou seja o que for. axo k toda a envolvente ta espetacular. agora so falta mais construçao pra zona que ainda está bastante vazia face ao que vai ficar.

alias nessa foto so mostras o proprio dolce vita, nao mostras os edificios ao lado... por isso quem nao sabe nao pode sequer avaliar se ha ou nao dissonancia.

A zona está linda! E felizmente não tem fachadas com vidros amarelos, roxos e verdes! :)

ja agora, o que eh para ti uma cidade ideal? eh uma cidade homogenizada, sem qualquer tipo de contraste quer em tamanhos, quer em texturas, quer cores?

no que toca a urbanismo a palavra dissonancia tem que ser destacada do contraste, em que a primeira é má e a segunda é boa. para mim o caso mais aberrante eh claramente o da rua da boavista ;)

primeiro porque realmente nao tem nada a ver com os edificios ao lado (coisa que nao se pode sequer falar no caso do bom sucesso, que eh uma torre espelhada ao lado de uma capela centenária, nao ha palavra pra descrever tal coisa, ou se gosta, ou nao se gosta, e ja agora, para quem nao sabe, essa capela fica praticamente nas traseiras do shopping), e depois porque detesto essas laterais em chapa. dao um ar horrivel. alem disso os edificios ao lado tambem estao em mau estado, o que vem a agravar ainda mais.

nao vejo qualquer dissonancia aqui :) vejo contrastes interessantes que dão vida à zona ;)

http://invictadesign.com/dolce.jpg
http://invictadesign.com/antas.jpg

Concordo plenamente contigo quando distingues dissonância de contraste.

Mas a meu ver os exemplos que mostrei nas fotografias são dissonâncias. Em minha opinião, numa cidade ideal, as Juntas de Freguesia construídas de raiz devem ser construídas a uma distância superior a 3m de qualquer outra vivenda ou edifício familiar [ironia ;)]. No caso do Bom Sucesso e do Dolce Vita, trata-se mais de uma questão de gosto. E gostos não se discutem. Pese embora o facto de no caso do Bom Sucesso haver uma questão jurídica pelo meio...

Mais duas imagens:

http://jvst.no.sapo.pt/IMG_6445.jpg
http://jvst.no.sapo.pt/IMG_6433.jpg

lá está, na primeira mais uma vez nao acho nada de mal :)

na segunda eh o que ja disse. uma capela centenaria atrás de uma torre espelhada :lol: a capela ta muito bem onde ta :lol: se fosse à frente a que era pior, assim quem quer rezar até fica mais sossegadinho :lol:

olha nao construir esse belo predio por causa da capela :lol: era o que mais faltava :D inda por cima a capela eh muitissimo pequena ao lado do predio, nao so em altura (obviamente) como tambem em largura, ja que o bom sucesso tem uma base enorme (alias, essa base eh o proprio shopping, porque a torre sao so escritorios).

outra da capela: acho que fica mesmo giro este contraste desta "pacata capela" ali no meio desta zona moderna e movimentada :) sinceramente que gosto :) é como se fosse um último (e eterno) suspiro de antiguidade numa zona que cada vez mais se afirma pela modernidade. quase como uma peça de museu ali exposta. pode haver quem nao goste, mas acredito que muita gente ache piada :) só precisa é de uma pintura agora.

http://i1.trekearth.com/photos/8349/contrasts.jpg

o edificio que se vê ao fundo com umas janelas quadradas eh este. :drool: lindo! e da pra ver que na zona nao existe nada que seja seker parecido com a capela.

http://i1.trekearth.com/photos/8349/espelho.jpg

Tens de fazer uma visitinha aqui ah Maia entao! :)
Edifícios como os da Junta de Milheirós não faltam! Por falar nisso, sou capaz de criar um thread com as Juntas de Freguesia da Maia. As que foram construídas de raiz são muito interessantes do ponto de vista arquitectónico e estrutural! :yes:

quanto ao edificio de milheiros estou a dar a minha opiniao apenas pelas fotos claro. quanto aos do porto conheço-os a todos, e nao gosto do da rua da boavista. ou melhor, gosto do edificio, mas como tu proprio dizes a dissonancia eh feia.

quanto ao concelho da maia em geral axo-o mt bom. conheço um grande troço da maia uma vez que vou todos os dias de metro ate ao ISMAI. o centro da maia eh espetacular. bons edificios modernos, boas ruas, bom urbanismo em geral, depois mais a norte o castêlo da maia, igualmente bom, com excelentes edificios residenciais (e uma universidade tambem :D)

és da maia?

Sou! :lol:

Que estudas? A Maia é um concelho de muita fachada... Tem problemas gravíssimos no centro, só que escapam a muita gente!

Em relação à Junta de Milheirós, o edifício é bonito, mas está mal enquadrado, em minha opinião...

pelas fotos nao me parece. porque eh pequeno e clean. eh sobrio e adequa-se bem numa zona de vivendas. mais uma vez eu aponto mais pro contraste do que pra dissonancia. mas so vendo. um dia hei de ir ai :D

ha problemas no centro da maia? a que nivel? urbanisticos? a ultima vez que la andei (nao apenas ver do metro, mas sair do metro e andar mm), tinha umas tantas obras, que atrapalhavam o transito e tal, mas eh normal, as obras têm mm k ser feitas. gosto muito da integraçao da torre do lidador com o forum maia e aquela grande praça central, gosto da parte do outro lado onde existe um belo jardim frente ao hotel egatur maia, gosto da maior parte dos edificios num raio de 1km a partir do centro da maia, todos mt elegantes. considero que o centro da maia deve ser das zonas do grande porto com menos patos bravos. perdendo so mesmo pra uns bairros residenciais mais "executivos" :D

Eu gosto muito da Maia... Sou natural de cá e é nesta cidade que quero viver... Mas há muitas zonas da maia muito diferentes do centro da cidade. Os contrastes são imensos! A menos de 100m da Câmara Municipal, há um bairro muito degradado, o Bairro do Sobreiro. Ao lado do Jardim Zoológico há outro... Vou tirar algumas fotografias e depois posto aqui! ;)

ta bem :D mas ja agora, tira tambem a edificios bonitos. (que a meu ver sao mts mais)

ja viste aquele edificio coberto num material castanho kkr... parece uma especie de palha, e depois com vidros transpartens por cima? espetacular :)

Deve ser o edifício que fica no cruzamento da Rua do Viso, por onde o metro passa antes de chegar à praça da Câmara Municipal, certo? Mas, se for esse edifício, não tens noção do atentado que ele representa para os edifícios que estão atras... Um deles fica a menos de 1 metro...

De qualquer forma, na Maia, os bons exemplos são mais do que os maus exemplos! :) Tenho de perder uma tarde para tirar umas fotos porreiras..

força :)

A zona onde o Dolce Vita esta inserido nao e' moderna? O segundo e' o que esta pior na minha opiniao. Os outros passam, especialmente pela sua qualidade arquitectonica.

Sim, é uma zona bastante moderna! :)

O segundo exemplo pode ser o mais expressivo, mas a verdade é que, dos casos que mostrei, é o único em que está previsto que os edifícios mais antigos sejam demolidos (já há projectos inclusivamente), pelo que o edifício mais recente estará rodeado de outros do mesmo género dentro de poucos anos...

Fazem tudo ao contrario. Ha tanto espaco na cidade para construir edificios de escritorios modernos e tem sempre de deitar abaixo o que ja existe e e' bom... :ohno:

É normal estas coisas acontecerem no evoluir de qualquer cidade antiga. Só que em Portugal é um bocadinho pior e mais escandaloso:D

E vcs n conhecem Gaia:D

Gaia é a cidade (actual) do Portas pai…

Fazem tudo ao contrario. Ha tanto espaco na cidade para construir edificios de escritorios modernos e tem sempre de deitar abaixo o que ja existe e e' bom... :ohno:

acho que falas sem saber um bocadito sorry :D o concelho do Porto tem pouqissimo espaço livre ;)

o que podes dizer e ai sim tens razao é: "ha tanta merda de edificios... e em vez de deitarem esses abaixo.. deitam edificios interessantes" aí ja terei que dar o braço a torcer. mas tambem se vao demolindo uns edificios feios. a zona da boavista esta claramente a melhorar de ano pra ano.

Não deixa de ser interressante que Gaia e Almada tem algumas semelhanças estruturais - uma grande avenida que leva a algum lado que estrutura a cidade…

têm uma grande semelhança :D sao cidades na margem sul de uma cidade importante, ligadas por uma ponte :D a diferença está na largura do rio :D e creio que gaia eh maior.

acho que falas sem saber um bocadito sorry :D o concelho do Porto tem pouqissimo espaço livre ;)

o que podes dizer e ai sim tens razao é: "ha tanta merda de edificios... e em vez de deitarem esses abaixo.. deitam edificios interessantes" aí ja terei que dar o braço a torcer. mas tambem se vao demolindo uns edificios feios. a zona da boavista esta claramente a melhorar de ano pra ano.
Nao desprezes a heranca historica da tua cidade. No maximo poderiam aumentar os edificios em altura mantendo a traca.

têm uma grande semelhança :D sao cidades na margem sul de uma cidade importante, ligadas por uma ponte :D a diferença está na largura do rio :D e creio que gaia eh maior.

A diferença é bastante maior que a largura do rio, diria mesmo que é abismal. No entanto, sim, a largura do rio pode, e muito bem, explicar o porquê de Gaia estar alguns (muitos) patamares acima de Almada!;)

Outra e' que Gaia e' gerida por politicos do 'bloco central' e Almada por comunas...

por acaso tambem fiz um trabalho em que tive que explorar contrastes entre edificios e zonas de uma cidade...
http://i144.photobucket.com/albums/r163/filipe_ft/Millenium3.jpg
a foto só apanha uns pormenores mas penso que dá pra ter uma ideia do que se trata

^^ nao sei onde fica, mas gosto bastante desse contraste :) pelo menos nesse pormenor. o resto pode ate ser chunga.

Nao desprezes a heranca historica da tua cidade. No maximo poderiam aumentar os edificios em altura mantendo a traca.

definitivamente às vezes creio que nao entendes o que eu digo :| mas vou dar o benificio da duvida e vou perguntar-te onde desprezei a herança historica da minha cidade no post que citaste.

nao sei se reparaste no "pequeno" pormenor onde referi que esses edificios antigos sao interessantes ;)

em Portugal não ha mto a noção de cada coisa no seu lugar....

sobre o assunto das dissonâncias arquitectónicas:

Acho que é preciso ver caso a caso isoladamente. O contraste pode ser tanto uma mais valia como um aborto, depende do caso e da solução encontrada, é por isso que o concurso nas obras (e a ética dos que decidem) continua a ser a melhor solução.

Podem coexistir perfeitamente dois edifícios de épocas totalmente distintas e mesmo de escalas distintas, depende do caso.

Nunca se esqueçam que o Panteão Nacional é um contraste brutal em Alfama: um edifício de características bem diferentes das casas ao redor, e de outra época.

A diferença é bastante maior que a largura do rio, diria mesmo que é abismal. No entanto, sim, a largura do rio pode, e muito bem, explicar o porquê de Gaia estar alguns (muitos) patamares acima de Almada!;)

com a Margueira urbanizada Gaia ficará a milhas de Almada :D

Quando isso acontecer já Gaia tem torres de 200 e 300m a nascerem como cogumelos!!:lol:

Não menosprezem Gaia. Gaia tem um potencial enorme, e tem a sorte de ter um presidente como o Menezes. O anterior era uma me**a. Gaia tem centro histórico, as melhores praias da área metropolitana e vida própria. Com os 3 centros empresariais q estão em projecto pode ser uma alavanca para o Porto, a nível industrial e económico. O mal de Gaia é que era um conjunto de aldeolas e vilas, ou seja, tem deficiências normais a nível rodoviário e de planeamento. Mas está a caminhar bem para o futuro.

definitivamente às vezes creio que nao entendes o que eu digo :| mas vou dar o benificio da duvida e vou perguntar-te onde desprezei a herança historica da minha cidade no post que citaste.

nao sei se reparaste no "pequeno" pormenor onde referi que esses edificios antigos sao interessantes ;)
Ninguem aqui esta a falar da tua opiniao mas do facto de que me vieste dizer que falei sem saber e que o Porto tem pouco espaco livre, como quem diz "podem mandar tudo abaixo que temos de chegar rapidamente aos 10 milhoes de habitantes para ultrapassar Paris"...

350/400 mil pessoas no Porto é o ideal! Eeeeeeeeeeeee...

fern nao foi nada disso que eu disse. nao inventes coisas sff.

tu disseste que ha imenso espaço na cidade para se construir e eu disse-te que nao existe espaço quase nenhum porque ja ta tudo urbanizado. por isso a que disse que secalhar estavas a falar sem saber.

isto foi o primeiro parametro. depois disse que, O QUE ELES PODIAM FAZER, era EM VEZ de deitarem edificios bonitos abaixo para construir novos, poderiam deitar edificios feios.

ISTO foi o que eu disse. e creio que nao tem contestaçao possivel ;)

Só agora é que reparei na capela do bom sucesso.. :eek: como foi possível uma coisa daquelas :lol:

era melhor que nao se tivesse construido a torre nao? :lol: lol fica um contraste giro, e a capela ta nas traseiras da torre.

daniel..essa da capela e da "torre" é uma merda!um exmeplo do que NÃO se deve fazer.

a capela já lá estava dani ;)
Quando isso acontecer já Gaia tem torres de 200 e 300m a nascerem como cogumelos!!:lol:
penso q gaia tem maior potencial para torres que o porto :yes:

Para o meu professor de Arquitectura, só o edifício da Rua da Boavista é que não representa uma dissonância! :lol:

esse edifício é bem foleirão

http://jvst.no.sapo.pt/IMG_6095.jpg

desculpem-me mas insisto, ainda bem que a torre foi feita, mesmo com a capela. haviam era de ser feitas muitas mais torres lá. a boavista é para a modernidade, para mim nao ha mal nenhum que esteja la uma capela, e seria um absurdo completo nao fazer da boavista uma zona moderna por haver lá uma capela. seria demasiado limitadora essa brilhante ideia de nao destoar. toda aquela zona está moderna, e tem uma capela, pronto. eu acho que fica giro (e conheço pessoalmente a zona), CASO até ficasse muito mal, entao a soluçao seria deitar a capela abaixo, porque para nao destoar das 3 uma, ou se dizia "nao destoa, apenas fica um contraste giro", ou se deitava a capela abaixo pra nao destoar mais, ou deitava-se tudo o resto a baixo e mantinha-se a capela, pois nao valia a pena deitar a torre do bom sucesso abaixo por causa da capela quando ha mais edificios modernos na zona. alias, este nao eh o unico exemplo de uma igreja antiga no meio de predios modernos. como eh obvio nao se vai deitar tudo o resto abaixo so por causa da capela, por isso ou se deita a capela abaixo ou se deixa estar assim, que a meu ver eh a melhor hipotese pois axo muito "cute". :)

não é uma questão de deitar a torre abaixo dani. bastava ter enquadrado melhor a capela na envolvente. qual o mal disso? uma zona pode ser moderna sem ter de destruir patrimonio historico ;)

sobre a capela e a torre ao lado:

já passei alguma vezes na rotunda da boavista, mas nunca reparei ao pormenor nessa zona. Pelas fotos dá-me a impressão que o problema não é a torre em si, mas sim aquele embasamento dela gigantão.

Por outro lado a arquitectura da torre peca por falta simplicidade e aquele pós-modernismo exagerado era desnecessário. Acho que um edifício alto e esguio, sem aquele embasamento, iria conviver com a igreja sem problemas.