Je voudrais ouvrir ce thread pour que les quelques spécialistes d'aéroport et de transport aérien parmi vous donnent leur avis sur ce sujet: pensez-vous que l'aéroport de Roissy-Charles de Gaulle peut/va devenir le 1er aéroport européen ? (mesuré en nombre de passagers par an ; en nombre de décollages et atterrissages par an Roissy est déjà le premier aéroport européen)

Ce qui m'a un peu donné l'idée de ce thread c'est les forumeurs espagnols qui n’arrêtent pas de poster des messages à propos de l'aéroport de Madrid et de sa forte croissance actuelle. Personne ne parle de Roissy qui est pourtant l'aéroport du top 3 européen avec la plus forte croissance actuelle. Je vous donne les chiffres du trafic passager pour les 6 dernières années.

2000
1- Heathrow 64 606 826 passagers
2- Francfort 49 360 630
3- Roissy 48 246 137

2001
1- Heathrow 60 743 084
2- Francfort 48 559 980
3- Roissy 47 996 529

2002
1- Heathrow 63 338 641
2- Francfort 48 450 357
3- Roissy 48 350 172

2003
1- Heathrow 63 487 136
2- Francfort 48 351 664
3- Roissy 48 220 436

2004
1-Heathrow 67 344 054
2- Roissy 51 260 363
3- Francfort 51 098 271

2005
1-Heathrow 67 915 403
2- Roissy 53 798 308
3- Francfort 52 219 412

8 premiers mois de 2006
1- Heathrow 45 640 903
2- Roissy 38 111 739
3- Francfort 35 180 328

Comme on peut le voir, Roissy a doublé Francfort en 2004 et Francfort semble maintenant nettement distancé.

Sur la période 2000-2005, les chiffres de croissance passagers ont été les suivants:
1- Roissy +11,5% (+2,2% annuel)
2- Francfort +5,8% (+1,1% annuel)
3- Heathrow +5,1% (+1,0% annuel)

Si on prend les années 2004 et 2005, c'est à dire les deux années depuis la reprise du trafic aérien suite aux années de dépression (2001-2003) dues aux attentats du 11 septembre, on obtient les chiffres de croissance suivant:
1- Roissy +11,6% (+5,6% annuel)
2- Francfort +8,0% (+3,9% annuel)
3- Heathrow +7,0% (+3,4% annuel)

Sur les 8 premiers mois de 2006, les chiffres de croissance (par rapport aux 8 premiers mois de 2005) sont les suivants (les % ci-dessous peuvent être comparés aux % annuels ci-dessus):
1- Roissy +5,4%
2- Francfort +1,1%
3- Heathrow +0,2%

Si on prolonge les tendances actuelles, c'est à dire une croissance d'environ 5,5% annuel pour Roissy, et une quasi-stagnation pour Heathrow (+0,8% en 2005, +0,2% sur les 8 premiers mois de 2006), alors Roissy doublerait Heathrow en 2010 avec les trafics passagers suivants pour ces deux aéroports:
1- Roissy 70 312 240
2- Heathrow 69 630 350

Bien sûr, on sait tous qu'il est dangereux de prolonger des tendances, mais on peut quand même raisonnablement penser que Roissy va dépasser Heathrow à terme. Heathrow, qui n'a que deux pistes, est au maximum de sa capacité en ce qui concerne les atterrissages et décollages, et ne peut donc accueillir plus d'avions. Toute augmentation du trafic passager à Heathrow ne peut venir que d'une augmentation de l'emport de passagers par avion. À Roissy à l'inverse, les quatre pistes sont encore loin d'avoir atteint leur capacité maximale d'atterrissages et de décollages. Je ne sais pas si Roissy doublera Heathrow en 2010 exactement (dans à peine 4 ans!), mais ce que les chiffres montrent c'est que tôt ou tard Roissy va passer devant Heathrow et devenir le plus grand aéroport européen.

Ceci dit, les Anglais envisagent de construire une troisième piste à Heathrow. Comme il n'y a plus de place sur l'aéroport actuel, il s'agirait de construire une troisième piste au nord de l'aéroport, ce qui nécessiterait de détruire près de 20 000 maisons (avec églises et centres historiques inclus), et de créer un nouveau couloir aérien au dessus du centre de Londres et des quartiers ouest. Sur le forum britannique, les forumeurs londoniens sont bien évidemment à fond pour (cf. http://skyscrapercity.com/showthread.php?t=251780&page=8), mais dans le monde réel, je doute que les londoniens soient prêts à accepter une troisième piste. Cela promet une bataille judiciaire et politique énorme. En tout état de cause, si le gouvernement anglais parvient à construire la troisième piste, il se pourrait que Heathrow retrouve sa première place européenne.

Voila, vous avez toutes les données du problème. Qu'est-ce que vous en pensez ? Vous voyez Roissy premier aéroport européen à brève échéance ?

Si les commentaires sont constructifs, je créerais un thread sur ce sujet dans la partie internationale du forum, mais pour l'instant je préfère éviter pour ne pas suciter de querelles inutiles.

Euh oui si tu crées un tel thread sur le forum int'l tu te feras lyncher à mon avis. La garde prétorienne de la perfide Albion veille au grain. (Wjfox et Monkey et d'autres te prouveront tjs par A+B que tu as tort et que CDG n'est qu'un vulgaire aérodrome de province...lol. Pire Wjfox peut même te bannir, ce type est un dictateur pur et simple, je ne comprends même pas comment on peut encore le laisser être mod. Faisons tous une pétition pour le bannir ! )

Et pourquoi ne pas inclure les chiffres de l'aéroport de Madrid pour voir s'il est réellement une "menace" pour les trois grands aéroports européens actuel ?

Londres construira peut-être un nouvel aéroport à l'est dans l'estuaire de la Tamise. Voire optimisera l'existant. Ne pas oublier que le système aéroportuaire londonien est le plus important du monde. Bon en au niveau d'un aéroport, peut-être que Roissy peut passer devant, c'est clairement l'ambition de ADP. Mais bon voilà, même devant HTR, CDG + Orly fera tjs bcp moins que HTR et les autres aéroports londoniens. Et au niveau des chiffres de com pour le trafic aérien, Londres, de ce fait arrivera selon moi, tjs en assez largement première position.

Une chose est claire: Paris CDG est le seul "grand" aéroport européen à posséder une réserve foncière suffisante pour pouvoir augmenter significativement le nombre de ses passagers.

Heathrow n'a presque aucune possibilité de développement...mais les autres aéroports londoniens non plus:
- les riverains de Gatwick ont obtenu l'asurrance qu'une seconde piste ne serait pas construite avant 2019 mais l'aéroport compte passer de 30M à 40M de passagers d'ici 2010. Perso, je suis un peu dubitatif car cela parrait difficile avec une seule piste.
- Stansted se situe dans des zones bien moins urbanisées et pourrait représenter une solution idéale. Malheureusement, il est très éloigné de Londres et très mal relié: on est proche du "syndrome Mirabel". De plus, son extension se heurte là encore à des opposants jusqu'au boutistes.
- Luton a été renommé London Luton Airport mais est il un véritable aéroport Londonien ?

Comme on ne va tout de même pas rouvrir Croydon et que le City Airport est très éxigü, il va bien falloir trancher entre les riverains d'Heathrow, de Gatwick et de Stansted...à moins que la constructions de LGV en Grande Bretagne ne fasse sensiblement baisser le trafic aérien.

Et pourquoi ne pas inclure les chiffres de l'aéroport de Madrid pour voir s'il est réellement une "menace" pour les trois grands aéroports européens actuel ?
Madrid est encore bien loin. Voici les chiffres passagers 2005:
1- Heathrow 67 915 403
2- Roissy 53 798 308
3- Francfort 52 219 412
4- Amsterdam 44 163 098
5- Madrid 41 940 059

Et voici les chiffres sur les 8 premiers mois de 2006:
1- Heathrow 45 640 903
2- Roissy 38 111 739
3- Francfort 35 180 328
4- Amsterdam 30 938 115
5- Madrid 29 951 851

La croissance du trafic passager en 2004 et 2005 a été la suivante:
1- Madrid +17,0% (+8,1% annuel)
2- Roissy +11,6% (+5,6% annuel)
3- Amsterdam +10,5% (+5,1% annuel)
4- Francfort +8,0% (+3,9% annuel)
5- Heathrow +7,0% (+3,4% annuel)

La croissance sur les 8 premiers mois de 2006 a été la suivante:
1- Madrid +7,2%
2- Roissy +5,4%
3- Amsterdam +4,4%
4- Francfort +1,1%
5- Heathrow +0,2%

Madrid va rattraper Amsterdam, ça paraît certain, mais ça m'étonnerait qu'il rattrape Francfort, Roissy, ou Heathrow. La croissance du trafic espagnol ne va pas croître à l'infini. Quand l'Espagne aura rattrapé la moyenne européenne le marché aérien espagnol se tassera. Et l'Espagne est moins peuplée que la France, l'Allemagne, ou le Royaume-Uni (ou même l'Angleterre d'ailleurs).

Si Madrid continuait à croître au rythme de 8% l'an (et Roissy au rythme de 5,5% l'an), Madrid rattraperait Roissy en 2016, mais ça me paraît un scénario complètement irréaliste. La croissance à Madrid ne va pas continuer à 8% l'an pendant les 11 prochaines années, faudrait pas que les Espagnols rêvent.
Mais bon voilà, même devant HTR, CDG + Orly fera tjs bcp moins que HTR et les autres aéroports londoniens. Et au niveau des chiffres de com pour le trafic aérien, Londres, de ce fait arrivera selon moi, tjs en assez largement première position.
C'est parce que les Français ont le TGV et l'utilisent. Quand ils vont dans le sud, les Parisiens prennent le TGV, alors que les Londoniens sont obligés de prendre l'avion. Si on additionnait passagers avion + TGV à Paris, on aurait à peu près les mêmes chiffres que passagers avion à Londres. Entre nous, les Parisiens polluent moins (TGV électrique).

Quelques petites précisions concernant entre autres les aéroports londoniens.

La GB n'a pas forcémment besoin d'une LGV non plus compte tenu de l'espacement réduit des pôles urbains principaux (80% de la population habitent entre Londres, Bristol et Leeds-Manchester) et du temps actuel de parcours entre les extrémités du quadrilatère (2h-2h30). La modernisation continue de la WCML et de la ECML et leur passage à 4 voies surffiront pour 20-30 ans.
Une ligne à grande vitesse a été écartée dans le dernier rapport remis au GVT (Eddington report : http://www.hm-treasury.gov.uk/independent_reviews/eddington_transport_study/eddington_index.cfm).

Ce même rapport abonde dans le sens des conclusions du Livre Blanc du Transport Aerien publié en 2003 qui préconisait la création d'une nouvelle piste à Heathrow, Stansted et la levée du gel de capacité à Gatwick ainsi qu'une modernisation de Luton.

Un tour de force s'opère actuellement entre le gvt, les opérateurs et compagnies aériennes. Stansted qui devait être le nouveau hub aérien de Londres, sera encore délaissé au profit d'Heathrow qui génère une inertie et une attractivité telle que personne n'ose le contenir.

L'option d'un aéroport dans l'estuaire de la Tamise a été purement et simplement abandonnée compte tenu des pressions exercées par les lobbies aériens et les chambres de commerce de l'ouest londonien, et la Corporation of London.

Heathrow verra la capacité de ses aérogares portée à 80m de passagers d'ici 2008-11 avec l'ouverture de T5 et ses satellites.
Une nouvelle piste au nord s'accompagnerait d'une nouvelle aérogare T6, portant la capacité à 115m de passagers.

Par ailleurs, la tendance à Heathrow est à une rapide substitution des vols courts courriers par des longs courriers et par une taux de remplissage grandissant. L'introduction de nouveaux appareils (A380 et cie) augmentera sensiblement le volume de passagers transportés tout en maintenant relativement stable le nombre de mouvements. La propension d'Heathrow à utiliser de tels appareils est plus forte que pour les autres aéroports européens compte tenu de la gamme des services offerts.

Dans l'immediat, l'année prochaine sera soumise au vote, une proposition d'altération de l'alternance décollage/atterissage sur les deux pistes d'Heathrow. En plus de cela sera demandé une levée du couvre-feu.
Au total, la capacité de l'aéroport, en termes de mouvements d'avions, sera augmentée de 15-20%.

Contrairement à ce qu'indiquait Brisavoine, la création d'une troisième piste et des infrastructures associées nécessiterait la démolition de 700 maisons à Harmondsworth et pas 20 000 comme indiqué.

Par ailleurs, le maire de Londres, notoirement opposé à toute expansion d'Heathrow, change actuellement son fusil d'épaule, amadoué par le lobby aérien (BAA/Ferrovial/BA/Virgin) qui propose la mise en place d'un péage. Reste toutefois une importante opposition potentielle : une association représentant près de 2m de personnes vivant dans les environs.

London Luton est un aéroport londonien. Je ne vois pas en quoi il en serait autrement vu que 70% de sa clientèle résident à Londres et dans le Hertfordshire.

Quant à London City Airport, sa capacité restera plafonné à 4.5m de passagers et le restera compte tenu de la longueur de sa piste.

---------

Une question : Quel est le volume de passagers internationaux à CDG?

Une question : Quel est le volume de passagers internationaux à CDG?

De aout 2005 à aout 2006 :

International Passengers

Airport

Total


%Chg

1 LONDON, GB (LHR)

61 511 302


1.2

2 PARIS, FR (CDG)

50 809 573


6.0

3 FRANKFURT, DE (FRA)

45 392 019


2.1

Manuel toujours aux services de propagande de Sa Gracieuse Majesté. Lol. Pas mal d'erreurs ou de grand optimisme dans ce que dit Manuel, notamment sur les capacités d'Heathrow (l'A380 ne permettra pas d'augmenter la capacité d'Heathrow à cause des effets de vortex donc distance plus longue entre les avions ; le terminal T5 augmente la capacité voyageur, mais non la capacité décollage/atterrissage, qui est déjà au maximum ; la fin de l'alternance décollage/atterrissage sur les 2 pistes, la levée du couvre-feu, et la 3è piste sont massivement rejetés par les riverains ; le gouvernement anglais est en perte de vitesse avec les scandales Labour et le départ de Blair, donc difficile de gagner la bataille de l'opinion pour l'expansion d'Heathrow), mais bon, je vais pas trop entrer dans les détails parce que l'objet de ce thread c'est ROISSY, et non pas les aéroports londoniens, donc merci de ne pas transformer ce thread en une discussion sur Londres et ses aéroports.

Pour en revenir au sujet, je reprends les chiffres de passagers internationaux de Phil en y ajoutant les autres aéroports européens jusqu'à Madrid.

Trafic passagers internationaux du 1er septembre 2005 au 31 août 2006:
1- Heathrow 61 511 302
2- Roissy 50 809 573
3- Francfort 45 392 019
4- Amsterdam 45 322 334
5- Gatwick 29 571 252
6- Madrid 23 871 429

Croissance du trafic passagers internationaux du 1er septembre 2005 au 31 août 2006:
1- Madrid +10,0%
2- Roissy +6,0%
3- Amsterdam +4,5%
4- Gatwick +3,6%
5- Francfort +2,1%
6- Heathrow +1,2%

Aux rythmes de croissance actuels (+6,0% pour Roissy et +1,2% pour Heathrow), Roissy dépasserait Heathrow pour les passagers internationaux en 2010, et deviendrait donc l'aéroport ayant le plus de passagers internationaux au monde. Au jour d'aujourd'hui Roissy est déjà le 2è aéroport ayant le plus de passagers internationaux au monde derrière Heathrow, même si bien sûr les résultats sont un peu faussés du fait des frontières européennes. Un passager Londres-Dublin est considéré comme "international", alors qu'un passager New York-Chicago est considéré comme "national".

Roissy est effectivement en pleine croissance, et cela se ressent bien en tant que passager... pas forcément en positif d'ailleurs...

La décoration des halls est plus que sommaire, la foule est incessante, la queue aux passeports est bordélique, le hall où on récupère nos bagages est bondé, avec les bagages de trois avions simultanément sur le tapis roulant, les bus pour se déplacer entre les parkings/gares/terminaux sont blindés de monde. Bref, c'est mal organisé, surpeuplé, sale, mal entretenu.

En résumé, lorsqu'on sait que Roissy est la première aperçu de la France qu'ont une grande partie de nos visiteurs, on se dit qu'on pourrait rêver meilleur accueil. ;)

Manuel toujours aux services de propagande de Sa Gracieuse Majesté. Lol. Pas mal d'erreurs ou de grand optimisme dans.

Brisavoine, toujours aussi arrogant et imprécis. Il n'y a pas d'erreur mais des précisions dans mon post. Après, les faits et conjectures que je soumets n'ont en effet pas plus de valeur que les tiens.
Par ailleurs, je ne me fais pas commandant en chef de PR puérile. Je n'ai à aucun moment dit que Heathrow ne perdrait pas son leadership et je serais bien idiot de soutenir une telle idée alors que pour un temps ce sera vraisemblablement le cas.

En résumé, lorsqu'on sait que Roissy est la première aperçu de la France qu'ont une grande partie de nos visiteurs, on se dit qu'on pourrait rêver meilleur accueil. ;)
Metropolitan, tu sais sans doutes que Roissy est en pleins travaux. Le CDGVAL, une ligne de métro qui reliera le terminal 1 à la gare RER CDG1 à la gare RER/SNCF du terminal 2 devrait ouvrir avant le nouvel an. Donc fini les bus! Le terminal 1 est aussi en pleins travaux, un quart a déjà été terminé. Je ne l'ai pas encore vu, mais les gens qui y sont allé m'ont dit que c'était pas mal. De toutes façons, à mon humble avis, avec ses tubes escalators transparents et ses salles d'embarquements semi souterraines, le terminal 1 restera toujours pour moi le terminal le plus fantastique au monde. A chaque fois que j'y vais j'ai l'impression de me retrouver dans un film des années 1970. Bref, la rénovation de l'intégralité du terminal 1 devrait être terminé fin 2008

Le terminal 2E va rouvrir à la fin de 2007 ce qui devrait alléger d'autant les autres terminaux. Le satellite S3 va aussi ouvrir à l'automne 2007, ce qui devrait aussi alléger les autres terminaux. On nous promet que S3 sera spacieux, plein de boutiques, salons de massage, etc. Le S3 sera relié au 2F par un très long tapis roulant, et au 2E par un nouveau métro aérien! Enfin, tout le système de livraison des bagages (tapis roulants) sera entièrement changé (en 2007 pour l'ouverture du S3, et d'ici fin 2008 pour le terminal 1). Je ne sais pas si la livraison bagage des 2A, 2B, 2C, et 2D est aussi concernée par ces changements.

En résumé, en 2009 Roissy aura une toute autre allure, et pourra se comparer avec les aéroports les plus modernes du monde. Personnellement je regrette juste que le CDGVAL ne relie pas 2A/B à 2E/F. Il faudra toujours faire ce trajet à pied ou en bus.

Voici deux vues du S3 en construction:
http://www.linternaute.com/savoir/grands-chantiers/06/dossier/s3-roissy-charles-de-gaulle/images/1.jpg

http://www.linternaute.com/savoir/grands-chantiers/06/dossier/s3-roissy-charles-de-gaulle/images/6.jpg

Et voici la ligne de métro qui reliera dès la fin de l'année prochaine le S3 au terminal 2E (ce n'est pas la même ligne que CDGVAL). Les passagers internationaux pourront se rendre de S3 à 2E par ce métro sans traverser la frontière française. S3, 2E, et 2F deviendra le méga-hub de Air France-KLM.

http://www.linternaute.com/savoir/grands-chantiers/06/dossier/s3-roissy-charles-de-gaulle/images/3.jpg

Par ailleurs, la tendance à Heathrow est à une rapide substitution des vols courts courriers par des longs courriers et par une taux de remplissage grandissant. [U]





Mensonge! Les vols courts courriers sont ceux des compagnies europeennes vers toutes les villes. Ces compagnies la ne partiront jamais. Ces vols sont effectues en A319,320,321 voire meme des petits avions a helices. Le remplissage d'un A320 ne depassera jamais 165 passagers et sur ces lignes la on ne mettra jamais des avions plus grands.

L'augmentation du traffic de Madrid est tout de meme impressionnante:


1999 : 27.701.318
2000 : 32.711.600 +18,1%
2001 : 33.857.951 +3,5%
2002 : 33.691.391 -0,5%
2003 : 35.526.496 +5,4%
2004 : 38.311.792 +7,9%
2005 : 41.768.622 +9%

Pour comparer Rome Fiumicino

1999 : 24.029.000
2000 : 26.288.135
2001 : 25.565.527
2002 : 25.340.383 -0,9%
2003 : 26.284.759 +3,7%
2004 : 28.119.579 +7%
2005 : 28.692.338 +2,04%

Rome aeroports Fiumicino + Ciampino
2001 : 26.284.289
2002 : 26.300.646
2003 : 28.079.044
2004 : 30.675.625
2005 : 32.928.114

Il y a quand même 6 millions d'habitants dans l'agglomération de Madrid, contre seulement 3 millions dans l'agglomération de Rome. De plus, Madrid est le grand hub de toute l'Espagne (Catalogne exceptée), alors qu'en Italie il y a aussi Milan. Ceci étant dit, comme je l'ai déjà indiqué, à mon avis Madrid ne pourra pas croître beaucoup plus. D'abord le TGV Madrid-Barcelone devrait enfin ouvrir l'année prochaine, ce qui devrait enlever de nombreux passagers à l'aéroport de Madrid. Surtout, l'Espagne n'a que 44 millions d'habitants, 55 millions si on inclut le Portugal, donc je ne vois pas comment Madrid pourrait croître jusqu'à rejoindre Roissy, Francfort, ou Heathrow, à moins d'imaginer que les européens du nord se mettent subitement à transiter par Madrid pour se rendre en Amérique, et à préférer Iberia à Air France-KLM, Lufthansa, ou British Airways. Pas très réaliste tout ça.

Si tu veux de l'augmentation vraiment impressionnante, regarde les chiffres de l'aéroport de Pékin. Ça c'est de l'augmentation impressionnante. Je me demande qui sera le premier à dépasser Dallas et LAX... Roissy ou Pékin?

Il y a quand même 6 millions d'habitants dans l'agglomération de Madrid, contre seulement 3 millions dans l'agglomération de Rome. De plus, Madrid est le grand hub de toute l'Espagne (Catalogne exceptée), alors qu'en Italie il y a aussi Milan. Ceci étant dit, comme je l'ai déjà indiqué, à mon avis Madrid ne pourra pas croître beaucoup plus. D'abord le TGV Madrid-Barcelone devrait enfin ouvrir l'année prochaine, ce qui devrait enlever de nombreux passagers à l'aéroport de Madrid. Surtout, l'Espagne n'a que 44 millions d'habitants, 55 millions si on inclut le Portugal, donc je ne vois pas comment Madrid pourrait croître jusqu'à rejoindre Roissy, Francfort, ou Heathrow, à moins d'imaginer que les européens du nord se mettent subitement à transiter par Madrid pour se rendre en Amérique, et à préférer Iberia à Air France-KLM, Lufthansa, ou British Airways. Pas très réaliste tout ça.

Si tu veux de l'augmentation vraiment impressionnante, regarde les chiffres de l'aéroport de Pékin. Ça c'est de l'augmentation impressionnante. Je me demande qui sera le premier à dépasser Dallas et LAX... Roissy ou Pékin?


Mais aujourd'hui la moitié des vols européens vers l'Amérique du sud transitent par Madrid( si ce n'est plus) donc si il y une croissance des vols vers l'AmSUd nul doute que madrid en beneficiera après le traffic de Madrid doit beaucoup aux liaisons Madrid-Barcelone 2 metropole de 6 millions et 4 millions d'habitants avec un vol Madrid-Barcelone toutes les 30minutes donc forcément le traffic doit beacoup à cette ligne et le LGV va grignotter du traffic sir l'avion nul doute....

L'agglomération de Madrid croit TRES vite. Elle ne comptera pas tjs 6 millions d'habs...Donc le trafic de son aéroport va tout de même croitre encore longtemps, tout est donc possible. Madrid EST la grande métropole de l'Europe du sud.

Mensonge! Les vols courts courriers sont ceux des compagnies europeennes vers toutes les villes. Ces compagnies la ne partiront jamais. Ces vols sont effectues en A319,320,321 voire meme des petits avions a helices. Le remplissage d'un A320 ne depassera jamais 165 passagers et sur ces lignes la on ne mettra jamais des avions plus grands.

Mensonge!

Leur proportion baisse.
Le système hub-and-spoke de Londres joue sur la complémentarité Heathrow-Gatwick puisque peu de compagnies arrivent à concentrer l'essentiel de leur vol à Heathrow contrairement à Roissy.
http://www.heathrowairport.com/assets/B2CPortal/Static%20Files/origin_destination2005.pdf

Le taux d'occupation des appareils augmente.
Evol% passagers 1996-2005 : +22%
Evol% mouvements d'avions 1996-2005 : +10.5
http://www.heathrowairport.com/assets/B2CPortal/Static%20Files/Web_Stats_10yearNEW.pdf

L'agglomération de Madrid croit TRES vite. Elle ne comptera pas tjs 6 millions d'habs...
L'agglomération de Madrid ne croît pas à des rythmes de 8% l'an comme son aéroport, donc je continue à dire que quand Madrid aura rejoint la moyenne européenne en % de personnes qui prennent l'avion, la croissance de l'aéroport se tassera. Quant à imaginer que l'agglomération de Madrid atteigne les 12 millions d'habitants de Paris ou Londres, c'est pas pour demain, et certainement pas de notre vivant.

Le taux d'occupation des appareils augmente.
Evol% passagers 1996-2005 : +22%
Evol% mouvements d'avions 1996-2005 : +10.5
http://www.heathrowairport.com/assets/B2CPortal/Static%20Files/Web_Stats_10yearNEW.pdf
Le taux d'occupation des appareils augmente à Heathrow comme partout ailleurs, et si j'ai bonne mémoire il augmente moins vite qu'ailleurs. C'est parce qu'Heathrow a déjà des taux de remplissages supérieurs aux autres aéroports, donc il leur est difficile de faire mieux.

Pour illustrer, si je divise le nombre de passagers par le nombre d'atterrissages/décollages, on obtient les chiffres suivants:
2000
Heathrow 138 passagers par atterrissage/décollage
Roissy 93
2005
Heathrow 142
Roissy 103

Croissance du nombre de passagers par atterrissage/décollage de 2000 à 2005:
Roissy +10,8% (+2,1% annuel)
Heathrow +2,9% (+0,6% annuel)

En résumé, lorsqu'on sait que Roissy est la première aperçu de la France qu'ont une grande partie de nos visiteurs, on se dit qu'on pourrait rêver meilleur accueil. ;)

C'est exactement ce que je disais il y a quelques temps.
Vraiment Roissy c'est la honte, même le T2 est juste passable rien d'extraordinaire.

Pour en revenir au sujet, je reprends les chiffres de passagers internationaux de Phil en y ajoutant les autres aéroports européens jusqu'à Madrid.

Trafic passagers internationaux du 1er septembre 2005 au 31 août 2006:
1- Heathrow 61 511 302
2- Roissy 50 809 573
3- Francfort 45 392 019
4- Amsterdam 45 322 334
5- Gatwick 29 571 252
6- Madrid 23 871 429

Mwouais...ce genre de statistique ne signifie pas grand chose. Je ne vois pas en quoi un passager "international" est différent d'un passager "national".
Au fait, lorsqu l'on fait ORY-FDF, on est national ou international ?

C'est exactement ce que je disais il y a quelques temps.
Vraiment Roissy c'est la honte, même le T2 est juste passable rien d'extraordinaire.

C'est vrai. Avant je trouvais que Roissy 2F etait pas mal. Mais en voyageant dans plusieurs aeroports je me rends compte que c'est moyen. Il n'y a aucune magestuosite, les commerces sont caches. Il devraient faire un grand dome qui couvre l'espace entre le 2E et le 2F.

^^
Je crois que, a part de terminal 1, Roissy fait une plutot bonne impression (terminal 1 est magnifique en terme d'architecture mais a besoin d'un "refurbishment", ce qui se passe maintenant). Evidemment Roissy c'est un tres grand aeroport et il n'est pas neuf, donc un etranger ne s'attend pas a la meme chose qu'au nouveau aeroport de Hong Kong par exemple.

Le "people mover" entre les terminaux va enfin adresser une grande faiblesse de Roissy.

ADP vend mieux la France que Air France, ca c'est sur. Air France est devenu ultra radin et ca se voit.

Je ne sais pas si Roissy va passer Heathrow en terme de passagers. Ca depend probablement plus de la strategie Parisienne que Londonienne. Si un vrai "low cost carrier" fait son hub Europeen a Orly (comme on a Easyjet a Luton et Ryanair a Stansted), je crois que cela serait une bonne chose pour les Parisiens (plus de choix, plus de competition) et ceci augmenterait les passagers pour ADP mais diluerait la croissance de Roissy. Je sais qu'il y a Beauvais, mais bon c'est pas exactement un grand aeroport comme Orly par exemple.

Sur ces threads on lit beaucoup sur Roissy, mais quels sont les plans exactes pour Orly et ce plan d'un grand nouveau aeroport a Chaulnes, est-ce qu'il existe encore?

Orly ne peut pas accroître son trafic du fait qu'il est construit en pleine zone urbanisée. C'est comme Heathrow mais en pire. Je pense qu'à terme (dans de nombreuses décades), Orly sera fermé. Quand au 3è aéroport on n'en parle plus. On en reparlera pas jusqu'à l'élection présidentielle. En France ça fait pas mal de temps que les hommes politiques n'ont plus le courage des projets qui dérangent, donc on préfère faire avec l'existant sans le modifier (cf. la structure administrative en mille-feuille par exemple, 36,000 communes, intercommunalités, départements, régions, on empile plutôt que de réformer vraiment). Donc ça m'étonnerait qu'on reparle du 3è aéroport avant un bout de temps. Je suis prêt à parier qu'on reparlera du 3è aéroport le jour où ADP déclarera vouloir construire un 4è terminal à Roissy (en fait il y a déjà 8 terminaux: 1, 2A, 2B, 2C, 2D, 2E, 2F, 3, bientôt 9 avec le S3, mais chut!). C'est quand les gens du Val-d'Oise se révolteront vraiment que l'Etat se décidera enfin à afronter les agriculteurs de Picardie où devrait être construit le 3è aéroport.

Quand au 3è aéroport on n'en parle plus. On en reparlera pas jusqu'à l'élection présidentielle. En France ça fait pas mal de temps que les hommes politiques n'ont plus le courage des projets qui dérangent, donc on préfère faire avec l'existant sans le modifier (cf. la structure administrative en mille-feuille par exemple, 36,000 communes, intercommunalités, départements, régions, on empile plutôt que de réformer vraiment).

C'est la maladie europeenne, c'est la meme chose partout. Par contre la France et l'Allemagne peuvent etre tres heureuses d'avoir develope une infrastructure de transport formidable pendant les annees 50, 60 et 70.

Le probleme avec la capacite des aeroports en Europe ce n'est pas uniquement les pistes d'aterrisage, mais surtout la "airspace congestion" et c'est pourquoi un jour on aura besoin d'un autre aeroport a Paris. C'est juste dommage qu'il sera au nord de Paris et pas au sud.

La GB n'a pas forcémment besoin d'une LGV non plus compte tenu de l'espacement réduit des pôles urbains principaux (80% de la population habitent entre Londres, Bristol et Leeds-Manchester) et du temps actuel de parcours entre les extrémités du quadrilatère (2h-2h30). La modernisation continue de la WCML et de la ECML et leur passage à 4 voies surffiront pour 20-30 ans.
Une ligne à grande vitesse a été écartée dans le dernier rapport remis au GVT (Eddington report : http://www.hm-treasury.gov.uk/independent_reviews/eddington_transport_study/eddington_index.cfm).



Dis plutot qu'ils n'ont pas assez d'argent pour construire une ligne a grande vitesse, et qu'ils sont pas assez developpe pour posseder une telle technologie. Une ligne a grande vitesse Londres Manchester Liverpool serait tout a fait viable. Peut etre que dans dix ans...

Orly ne peut pas accroître son trafic du fait qu'il est construit en pleine zone urbanisée. C'est comme Heathrow mais en pire. Je pense qu'à terme (dans de nombreuses décades), Orly sera fermé. Quand au 3è aéroport on n'en parle plus. On en reparlera pas jusqu'à l'élection présidentielle.
Si Orly ferme, il faudra bien construire un nouvel aéroport...mais on restera à 2 aéroports et non à 3. Logiquement, le site d'aceuil ne sera pas la Picardie mais plutôt le sud de la région Parisienne. Plusieurs secteurs ont déja été evoqués: Etampes, Melun, La Ferté Allais mais celui qui me semble le plus sérieux est Ablis-St Arnoux car
- il est très bien desservi, aussi bien par autoroute que par TGV et pa les lignes classiques
- la zone n'est pas urbanisée
- les pistes seraient situées dans le prolongement de celles d'Orly.

Dis plutot qu'ils n'ont pas assez d'argent pour construire une ligne a grande vitesse, et qu'ils sont pas assez developpe pour posseder une telle technologie.
Dans les années 80, la Grande Bretagne avait développé l'APT (Advanced Passengers Train) qui pouvait circuler à 240 km/h (en traction diesel !!!) sur lignes classiques grace à une pendulation active. Cette dernière n'était pas au point et les résultats ont logiquement été décevants...la mère Thatcher (toujours aussi avisée...) a décidé d'interrompre totalement le projet alors qu'il aurait sans doute pu être amélioré.

Ce n'aurait pas été suffisant pour gagner un temps significatif sur ECML d'abord puis sur WCML ensuite en raison de la congestion: il aurait fallu ajouter au moins une voie sur chaque itinéraire principal et cela aurait au final couté aussi cher que de construire une LGV reliant Londres à Manchester (ainsi que Liverpool, Leeds, Sheffield) via Birmingham.

Par contre, l'APT aurait eu un intérêt non négligeable sur les lignes reliant Londres au Pays de Galles et à la Cornouaille.

C'est quoi ecml et wcml?!

C'est quoi ecml et wcml?!

ECML= East Coast Main Line: relie London (King's x) à Edimburg via Stevenage, Peterborough, Grantham, Doncaster, York, Darlington, Durham, Newcastle upon Tyne, Berwick-upon-Tweed et Dunbar. C'est la ligne la plus prestigieuse du royaume.

WCML=West Coast Main Line: relie London (Euston) à Glasgow et dessert (via plusieurs embranchements) Milton Keynes, Northampton, Rugby, Nuneaton, Coventry, Birmingham, Wolverhampton, Stafford, Stoke-on-Trent, Crewe, Warrington, Wigan, Manchester, Liverpool, Lancaster et Carlisle c'est à dire les principales villes du pays. Ce fut historiquement le concurant principal d'ECML. Mais, en raison du profil de la ligne, la vitesse maximum restera toujours largement inférieure à ECML.

Conclusion: ces deux lignes sont prestigieuses mais pour des raisons différentes. ECML pour la vitesse, WCML pour le trafic.

Je crois qu'ils utilisent encore la vapeur sur ces lignes la.

Je crois qu'ils utilisent encore la vapeur sur ces lignes la.
Et apres on parle de "French bashing" sur les threads anglophones... :ohno:

Et apres on parle de "French bashing" sur les threads anglophones... :ohno:

:fiddle:

Je crois qu'ils utilisent encore la vapeur sur ces lignes la.

La vapeur non, mais les trains diesel "Flying Dutchman" qui crachent une fumée bien noir dans King's Cross sont encore bien présent! :)

ça donne un côté industriel à la ville, même si elle est entièrement consacrée aux services de nos jours.

Les chiffres 2006 pour Roissy et pour les autres aéroports européens sont tombés. Je vous invite à aller voir le thread qui en parle ici: http://skyscrapercity.com/showthread.php?t=431628. Comme il fallait s'y attendre, les chiffres sont très bons pour Roissy, et comme il fallait s'y attendre aussi, les forumeurs londonniens ne sont pas contents. On retrouve donc les usual suspects comme Monkey ou JGG qui minimisent les chiffres de Paris et mettent Londres sur un piédestal. Comme d'habitude ! Je vous invite quand même à aller sur le thread et à donner votre opinion. Il ne faut pas laisser le terrain libre à ces mecs sinon ils en profittent.

Pourquoi ne leur répondez-vous pas en Français ? ça leur fera encore plus les pieds, c'est garantie. ;)

Quel thread! Il est vraiment intéressant! :)

A t on les derniers chiffres en terme de traffic?

Ce n'est pas plutot premier aéroport européen le plus désorganisé....

New lightning for Terminal 1 at CDG airport

http://farm6.static.flickr.com/5205/5298260980_b1ea356c91_b.jpg

pas mal comme ca hein? :D

Roissy n'est pas le plus grand aéroport européen en terme de traffic passager il le sera sans doute un jour, mais quand ?? par contre il l'est en terme de mouvement (décollage/atterrisage). Cela est sans doute du au fait que Paris est la première plate forme de fret aérien en europe (5ème au monde).

derniers chiffres du site de l'INSEE:


Fréquentation des principaux aéroports européens
en millions de passagers
Source : Eurostat.
2008 2009 2009/2008 (en %)
Londres/Heathrow (GB) 66,9 65,9 -1,5
Paris/Charles-de-Gaulle (FR) 60,5 57,7 -4,6
Francfort-sur-le-Main (DE) 53,2 50,6 -4,9
Madrid/Barajas (ES) 50,4 47,9 -4,8
Amsterdam/Schiphol (NL) 47,4 43,5 -8,2
Rome/Fiumicino (IT) 34,8 33,4 -4,0
Munich (DE) 34,4 32,6 -5,3
Londres /Gatwick (GB) 34,2 32,4 -5,3
Barcelone (ES) 30,4 27,3 -10,1
Paris/Orly (FR) 26,2 25,1 -4,2
Dublin (IE) 23,4 20,5 -12,4
Palma de Majorque (ES) 22,8 21,2 -7,2
Londres/Stansted (GB) 22,3 19,9 -10,7
Copenhague/Kastrup (DK) 21,7 19,6 -9,6
Manchester/Intl (GB) 21,1 18,6 -11,5
Vienne/Schwechat (AT) 19,7 18,0 -8,4
Milan/Malpensa (IT) 19,0 17,3 -8,8

c'est fou ce que paris a fait en 10 ans! :eek:

Londres restera premier ca faut pas douter mais paris est bien le n°2 européen! bravo en tout cas :cheers:

wow

Le classement de janvier jusqu'à Novembre 2010

1 ATLANTA GA, US (ATL) 82 202 239 1.4
2 BEIJING, CN (PEK) 67 936 427 13.2
3 CHICAGO IL, US (ORD) 61 589 138 3.5
4 LONDON, GB (LHR) 61 071 215 0.6
5 TOKYO, JP (HND) 58 912 990 3.2
6 LOS ANGELES CA, US (LAX) 53 865 961 4.2
7 PARIS, FR (CDG) 53 839 620 0.7
8 DALLAS/FORT WORTH TX, US (DFW) 52 150 158 1.4
9 FRANKFURT, DE (FRA) 49 224 096 4.5
10 DENVER CO, US (DEN) 48 001 756 4.0
11 MADRID, ES (MAD) 46 168 789 3.4
12 HONG KONG, HK (HKG) 46 033 000 11.0
13 DUBAI, AE (DXB) 42 921 782 15.7
14 NEW YORK NY, US (JFK) 42 792 264 1.5
15 AMSTERDAM, NL (AMS) 41 968 544 3.7


La progression de Pékin est spectaculaire...

Dubai fait encore mieux que Pekin.

Ouaip, comme la grenouille face au boeuf, du moins au début...