http://www.enregistrersous.com/images/cca208901781a99879a9757cb4bae65a.jpg (http://www.enregistrersous.com/images/2/cca208901781a99879a9757cb4bae65a.html)

http://www.enregistrersous.com/images/4dbb10bc74800af383c08da026ec7252.jpg (http://www.enregistrersous.com/images/2/4dbb10bc74800af383c08da026ec7252.html)

http://www.enregistrersous.com/images/6498e030aa98669b7f177bcacc563374.jpg (http://www.enregistrersous.com/images/2/6498e030aa98669b7f177bcacc563374.html)

Juste pour aller un peu plus loin je me permets de comparer les communes que tu as mentionnées aux 4 départements centraux de la région parisienne :

Commune ou Population Superficie Densité
Departement (km²) (hab./km²)

Ville de Paris 2 163 500 105,4 20 348
Hauts de Seine 1 494 300 175,6 8 509
Seine Saint-Denis 1 416 600 236,2 5 997
Val de Marne 1 258 600 245,0 5 137
Marseille 808 700 240,6 3 361
Lyon 465 300 47,9 9 714
Toulouse 437 103 118,3 3 695
Nice 347 100 71,9 4 828
Nantes 280 600 65,2 4 304
Strasbourg 272 800 78,3 3 484
Bordeaux 230 000 49,4 4 656
Lille 226 800 34,8 6 517

Paris et
Petite Couronne 6 330 000 762,2 8 087

En résumé, les départements de la petite couronne sont dans leur globalité plus peuplées et plus denses que toutes les communes centres de province aux seules exceptions de Lille et Lyon (cette dernière étant la seule commune de province plus dense que le département des Hauts-de-Seine). Ainsi, le département 92 est près de deux fois plus peuplé que la ville de Marseille, alors qu'il est 30% plus petit que cette dernière.

Ce genre de mise en perspective est toujours intéressant. Cependant, il faut bien savoir prendre en compte le caractère historique, et donc abitraire, des limites municipales.

Les frontières des communes françaises datent de la révolution (1790-1792). Cependant, elles sont directement inspirés des anciennes paroisses royales. Or ces paroisses royales étaient elles-mêmes détérminés par les anciennes provinces royales, chaque province délimitant ses paroisses à sa convenance. Ainsi, les commune dans le Nord de la France sont beaucoup plus petites (et donc nombreuses) que dans le Sud de la France. Le fait que Marseille fasse 240 km² alors que Lille ne fait que 34 km² ne veut donc pas dire grand chose.

La comparaison de leurs frontières est donc toujours intéressante, mais elle ne signifie pas grand chose au niveau démographique (d'où l'intérêt de préciser la densité comme cela a été fait).

Dans le même ordre d'idée, il est intéressant de réaliser que Paris et la petite couronne représente une population qui n'est que légèrement inférieure à celle du Greater London, pour une superficie deux fois plus petite (Le Greater London représente 7,3 millions d'hab. pour 1 580 km²).

Métropolitan tu as certe raison, mais il faut aussi se méfier des densités. La prise en compte ou non de parcs ou espace naturel (bois de Vincennes ou de Boulogne à Paris, parc de la Tête d'Or à Lyon, collines de Marseille) peut fausser les comparaisons. A la rigueur le plus juste serait de comparer les densités des zones bâties, mais je ne sais pas si les donnés sont faciles à trouver.

En tout vos cartes et vos données sont très intéressantes.

Métropolitan tu as certe raison, mais il faut aussi se méfier des densités. La prise en compte ou non de parcs ou espace naturel (bois de Vincennes ou de Boulogne à Paris, parc de la Tête d'Or à Lyon, collines de Marseille) peut fausser les comparaisons. A la rigueur le plus juste serait de comparer les densités des zones bâties, mais je ne sais pas si les donnés sont faciles à trouver.

En tout vos cartes et vos données sont très intéressantes.Oui en effet, il est clairement plus intéressant de comparer la densité du bâti (au niveau de l'agglomération) que celle des communes. Ainsi, si je dis que la commune la plus densément peuplée d'Europe est Le Pré-Saint-Gervais (93) avec 25.000 hab./km², je ne dis pas grand chose sachant que le Pré-Saint-Gervais fait moins d'un km² ! :nuts:

D'ailleurs, je crois qu'entre 1999 et 2004 Levallois-Perret (92) est passé devant avec 26.000 hab./km². Mais bon, c'est pas important.

Néanmoins, dans le cadre de ma comparaison entre Marseille et les Hauts-de-Seine par exemple, ça ne change pas grand chose. En effet, les parcs et bois traversant les Hauts de Seine sont extrêmement nombreux (comme on peut le voir d'ailleurs sur la photo satellite de deg691. Ainsi, les surfaces bâties du département sont encore plus denses que le chiffre global (sans doute supérieures à 10.000 hab./km²).

Il y avait justement quelqu'un qui avait les chiffres de comparaison des densités des principales unités urbaines (agglomération) françaises. Il est un peu tard mais je chercherai ça demain si j'ai le temps. :)

[QUOTE=Metropolitan;11169054]Juste pour aller un peu plus loin je me permets de comparer les communes que tu as mentionnées aux 4 départements centraux de la région parisienne :

Commune ou Population Superficie Densité
Departement (km²) (hab./km²)

Ville de Paris 2 163 500 105,4 20 348
Hauts de Seine 1 494 300 175,6 8 509
Seine Saint-Denis 1 416 600 236,2 5 997
Val de Marne 1 258 600 245,0 5 137
Marseille 808 700 240,6 3 361
Lyon 465 300 47,9 9 714
Toulouse 437 103 118,3 3 695
Nice 347 100 71,9 4 828
Nantes 280 600 65,2 4 304
Strasbourg 272 800 78,3 3 484
Bordeaux 230 000 49,4 4 656
Lille 226 800 34,8 6 517

Paris et
Petite Couronne 6 330 000 762,2 8 087


Ce genre de mise en perspective est toujours intéressant. Cependant, il faut bien savoir prendre en compte le caractère historique, et donc abitraire, des limites municipales.

Les frontières des communes françaises datent de la révolution (1790-1792). Cependant, elles sont directement inspirés des anciennes paroisses royales. Or ces paroisses royales étaient elles-mêmes détérminés par les anciennes provinces royales, chaque province délimitant ses paroisses à sa convenance.

QUOTE]
tu as tout a fait raison, ceci dit, de nombreuses annexions administratives de territoires ont été opérées depuis la révolution. Et plusieurs villes nouvelles ont été créées au 20ème.
par exemple:
Paris a annexé de 12 faubourgs par exemple sous hausmann (ce qui a doublée sa surface)
Lyon 4 depuis la révolution ( la dernière date du milieu 20e)
Lille a absorbé 2 communes depuis 2000

les départements de l'ile de france sont aussi un découpage récent et arbitraire...

La région d'Île-de-France est née du domaine royal constitué depuis le Xe siècle par les rois Capétiens

Son nom peut apparaître assez mystérieux dès lors qu'on y réfléchit. Pourquoi "île" alors que cette région se situe en pleine terre? C'est qu'elle doit en fait son nom à une altération de "Liddle Franke" qui est l'équivalent de "Petite France" en langue Franque. (Par parenthèse, "liddle" étant à rapprocher de l'anglais "little", ou du danois "lille"). Cette région est en effet la terre d'enracinement des Peuples Francs, d'origine germanique, après leur pénétration en Gaule, lors des Grandes invasions. Ses limites ont varié jusqu'à la fin de l'Ancien Régime. Cette province s'étendait vers l'ouest et surtout le nord et était moins vaste qu'aujourd'hui en direction de l'est et du sud. Elle formait la zone d'intérêts économique des corporations marchandes de Paris, qui ont contribué à en fixer les contours.

Elle fut découpée, à la suite de la Révolution, en trois départements : Seine, Seine-et-Oise et Seine-et-Marne. La région fut reconstituée après 1945 et la décentralisation administrative à partir de 1964, puis politique en 1982 a consolidé les anciennes provinces.

En 1965, sous l'action vigoureuse de Paul Delouvrier à la tête du district de la région parisienne, le nombre de départements a été porté de trois à huit, y compris Paris. L'un d'eux, celui de Seine-et-Marne, occupe près de la moitié de la superficie régionale. Autour de Paris, les Hauts-de-Seine, la Seine-Saint-Denis et le Val-de-Marne forment la petite couronne. Les départements du Val-d'Oise, des Yvelines et de l'Essonne constituent la grande couronne. L'objectif de cette réforme administrative était éminemment politique : il s'agissait de démanteler le département de la Seine, dont le Préfet avait presque autant de pouvoir que le Premier ministre. Cette concurrence à la tête de la région capitale était jugée néfaste par De Gaulle et Michel Debré, premier ministre de l'époque pour entreprendre l'aménagement de la région parisienne (« remettre de l'ordre »). Ainsi, en 1965, l'équipe de Delouvrier réalise le Schéma directeur d'aménagement et d'urbanisme de la région de Paris (SDAURP), un document de planification spatiale ambitieux, qui remodele profondément le visage et le fonctionnement de la région capitale : constitution d'un Réseau Express Régional (RER) et création des villes nouvelles (Évry, Marne-la-Vallée, Cergy-Pontoise, Saint-Quentin-en-Yvelines et Melun-Sénart).

Le district de la région parisienne est devenu la région Île-de-France en 1976.

http://www.enregistrersous.com/images/fa38fe4ba788676efe3550dcf3f2bc6d.gif (http://www.enregistrersous.com/images/1/fa38fe4ba788676efe3550dcf3f2bc6d.html)

http://www.enregistrersous.com/images/8a7acdda56b80c6500bcf1becd3d45bf.png (http://www.enregistrersous.com/images/3/8a7acdda56b80c6500bcf1becd3d45bf.html)

http://www.enregistrersous.com/images/8a7acdda56b80c6500bcf1becd3d45bf.png (http://www.enregistrersous.com/images/3/8a7acdda56b80c6500bcf1becd3d45bf.html)


Provinces françaises sous l'ancien régime

À partir des années 1960, l'urbanisation rapide dans certains pays incite les autorités à planifier le développement des plus grandes agglomérations par la création de villes nouvelles à leur périphérie, pour limiter la centralisation des plus grandes villes et essayer d'en faire des agglomérations multipolaires. Cette politique volontariste est tout particulièrement menée au Royaume-Uni (par exemple Crawley et Milton Keynes près de Londres) et en France (sous l'égide de la DATAR) :

Villeneuve-d'Ascq, près de Lille
L'Isle-d'Abeau, près de Lyon
Ouest Provence, près de Marseille
Val-de-Reuil, près de Rouen
Orléans-la-Source, près d'Orléans
Sophia Antipolis, près de Nice
Cergy-Pontoise, Évry, Marne-la-Vallée, Sénart et Saint-Quentin-en-Yvelines, près de Paris
Paul Delouvrier, Délégué général au District de la Région de Paris de 1961 à 1969, est considéré comme le père des villes nouvelles en France.

L'idée de créer des villes nouvelles est aussi inspirée du concept des cités-jardins, développé par Ebenezer Howard.

tu as tout a fait raison, ceci dit, de nombreuses annexions administratives de territoires ont été opérées depuis la révolution. Et plusieurs villes nouvelles ont été créées au 20ème.
par exemple:
Paris a annexé de 12 faubourgs par exemple sous hausmann (ce qui a doublée sa surface)
Lyon 4 depuis la révolution ( la dernière date du milieu 20e)
Lille a absorbé 2 communes depuis 2000Deg691, tu seras d'accord avec moi pour dire que ces changements dont tu parles sont extrêmement marginaux. Et d'ailleurs, ils ne vont même pas tous dans le même sens puisqu'alors que Paris agrandissait ses limites en 1860, ses banlieues se divisaient elle en plus petites communes !! Ainsi, le Kremlin-Bicêtre, Malakoff, Levallois-Perret, Alfortville, Les Pavillons-sous-Bois, La Garenne-Colombes, Bois-Colombes et d'autres communes encore n'ont été créé qu'entre la fin du XIXem et le début du XXem siècle.

La France est ainsi le seul pays que je connaisse où lorsque le territoire s'urbanisait, on divisait les communes plutôt que de les regrouper. :nuts:

Enfin bref, sérieusement, Lomme, ça n'est même pas 1 km²... c'est pas transcendant comme "agrandissement" de Lille. ;)

Pour te citer quelques exemples internationaux, la Belgique a divisé son nombre de communes par 4 dans les années 70. Ca c'est ce que j'appelle un réel regroupement. Il y a ainsi moins de 1000 communes en Belgique aujourd'hui (alors qu'il y en a 1500 rien que dans l'aire urbaine de Paris).

Pour prendre l'exemple de Londres, le Comté de Londres est constituée en 1889 (soit 30 ans après Paris), pour former une zone de 300 km². Plus récemment encore, dans les années 60 a été créé la région du Greater London qui forme une zone de 1580 km², ce qui est même encore plus grand que la "tâche urbaine" de la ville ! Pour prendre un exemple parisien, il s'agirait de regrouper toutes la banlieue jusqu'à Cergy, Roissy, Noisy, Corbeil et Saint-Quentin-en-Yvelines.

Là on parle de quelque chose de significatif. L'aggrandissement de Paris qui a eu lieu il y a 150 ans, t'es d'accord que ça reste franchement marginal. Clairement, les limites des communes, surtout en France, ne correspondent à rien ni d'un point de vue économique, ni d'un point de vue démographique, ni même vraiment d'un point de vue urbanistique. Leur seul légitimité, c'est le "poids de l'Histoire", ce qui ne veut pas dire grand chose, mais qui reste suffisant pour que personne ne les conteste.

Deg691, tu seras d'accord avec moi pour dire que ces changements dont tu parles sont extrêmement marginaux. Et d'ailleurs, ils ne vont même pas tous dans le même sens puisque lorsque qu'alors que Paris agrandissait ses limites en 1860, ses banlieues se divisaient elle en plus petites communes !! Ainsi, le Kremlin-Bicêtre, Malakoff, Levallois-Perret, Alfortville, Les Pavillons-sous-Bois, La Garenne-Colombes, Bois-Colombes et d'autres communes encore n'ont été créé qu'entre la fin du XIXem et le début du XXem siècle.

La France est ainsi le seul pays que je connaisse où lorsque le territoire s'urbanisait, on divisait les communes plutôt que de les regrouper. :nuts:

Enfin bref, sérieusement, Lomme, ça n'est même pas 1 km²... c'est pas transcendant comme "agrandissement" de Lille. ;)

Pour te citer quelques exemples internationaux, la Belgique a divisé son nombre de communes par 4 dans les années 70. Ca c'est ce que j'appelle un réel regroupement. Il y a ainsi moins de 1000 communes en Belgique aujourd'hui (alors qu'il y en a 1500 rien que dans l'aire urbaine de Paris).

Pour prendre l'exemple de Londres, le Comté de Londres est constituée en 1889 (soit 30 ans après Paris), pour former une zone de 300 km². Plus récemment encore, dans les années 60 a été créé la région du Greater London qui forme une zone de 1580 km², ce qui est même encore plus grand que la "tâche urbaine" de la ville ! Pour prendre un exemple parisien, il s'agirait de regrouper toutes la banlieue jusqu'à Cergy, Roissy, Noisy, Corbeil et Saint-Quentin-en-Yvelines.

Là on parle de quelque chose de significatif. L'aggrandissement de Paris qui a eu lieu il y a 150 ans, t'es d'accord que ça reste franchement marginal. Clairement, les limites des communes, surtout en France, ne correspondent à rien ni d'un point de vue économique, ni d'un point de vue démographique, ni même vraiment d'un point de vue urbanistique. Leur seul légitimité, c'est le "poids de l'Histoire", ce qui ne veut pas dire grand chose, mais qui reste suffisant pour que personne ne les conteste.

Nous sommes évidemment parfaitement d'accord:) :lol:

Nous sommes évidemment parfaitement d'accord:) :lol:C'est vrai que j'ai été un peu excessif dans ma manière de prendre des gants ! ;)

En même temps si il est vrai les limites de toutes ces communes ne correspondes à rien, leur propre existence, fini, malheureusement par modifier le paysage, et la limite devient réelle. L'exemple le plus évident est évidemment celui du périphérique parisien.

Si la frontière entre la commune de Paris et les communes de proche banlieue ne correspond à rien, c'est bien elle qui à conditionnée la création du périphérique, qui lui, marque une cassure bien visible entre Paris et sa banlieue. On peut trouver bon nombre d'autres exemples évidemment.

C'est l'ironie de la situation, ce morcellement en de multiples minuscules communes ne repose sur rien, mais fini par modifier la réalité

ps: bref, un peu hors-sujet ce post....

En résumé, les départements de la petite couronne sont dans leur globalité plus peuplées et plus denses que toutes les communes centres de province aux seules exceptions de Lille et Lyon (cette dernière étant la seule commune de province plus dense que le département des Hauts-de-Seine).
Tu as encore oublié la ville de Grenoble, il me semblait pourtant te l'avaoir déja dit... ;)
Bon cela se joue a pas grand chose et ce n'est pas non plus la meme superficie. En 2005, 157 500 hab. sur 18,13km2 => 8 690 hab/km2

Sinon voici la liste "officielle" (de 1999) des plus fortes densités des villes de province (ville-centre ou non):

59 Lannoy 1 726 hab 9 589 hab/km2 0.2 km2 une ville de 18 ha !!!???
69 Lyon 445 452 hab 9 305 hab/km2 47.9 km2
69 Villeurbanne 124 215 hab 8 555 hab/km2 14.5 km2
38 Grenoble 153 317 hab 8 457 hab/km2 18.1 km2
59 Mons-en-Baroeul 23 017 hab 7 992 hab/km2 2.9 km2
59 La Madeleine 22 399 hab 7 887 hab/km2 2.8 km2
59 Roubaix 96 984 hab 7 331 hab/km2 13.2 km2
54 Nancy 103 605 hab 6 902 hab/km2 15 km2
59 Tourcoing 93 540 hab 6 158 hab/km2 15.2 km2
59 Lille 184 657 hab 6 119 hab/km2 30.2 km2
54 Saint-Max 10 939 hab 5 913 hab/km2 1.8 km2
69 Oullins 25 183 hab 5 723 hab/km2 4.4 km2
74 Annemasse 27 253 hab 5 472 hab/km2 5 km2
06 Le Cannet 42 158 hab 5 468 hab/km2 7.7 km2

Villeneuve-d'Ascq, près de Lille
L'Isle-d'Abeau, près de Lyon
Ouest Provence, près de Marseille
Val-de-Reuil, près de Rouen
Orléans-la-Source, près d'Orléans
Sophia Antipolis, près de Nice
Cergy-Pontoise, Évry, Marne-la-Vallée, Sénart et Saint-Quentin-en-Yvelines, près de Paris
Sophia Antipolis et Orléans la Source ne sont pas considérée comme des villes nouvelles.
Sophia Antipolis est une "technopole" comme Inovallée (anciennement "Zone pour l'Innovation et les Réalisations Scientifiques et Techniques") près de Grenoble mais il en existe bien d'autres en France...

Sophia-Antipolis:
http://www.cadence-europe.com/images/locations/Plan_CDS.jpg

Inovallée:
http://www.micromedia-int.com/images/company/zirstmap_small.gif


La Source est un "quartier nouveau" d'Orléans un peu comme le quartier du Lac à Créteil ou la Villeneuve à Grenoble/Echirolles...

Créteil:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/thumb/6/63/Creteillacpanoramique.jpg/750px-Creteillacpanoramique.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/4/44/Cr%C3%A9teil_la_pr%C3%A9fecture.JPG
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/a/ab/Cr%C3%A9teil_les_choux2.jpg

La Villeneuve:
http://parc.villeneuve.free.fr/photos/fromColline1_6027pano1.jpg
http://parc.villeneuve.free.fr/photos/fromColline2_6071pano2.jpg


De plus "Ouest Provence" et le nom récent de l'ancienne "Rives de l'Etang de Berre", aujourd'hui je ne sais meme pas s'il s'agit encore d'une "Ville Nouvelle" ou bien d'une Commauté d'Agglomération (à la suite de l'arrivée d'autres communes) :?

D'ou as tu recopié ces "betises" ? ;)

Bon on s'éloigne du sujet et plus on s'éloigne moins c'est dense. :)
En tout cas merci d'avoir représenter sur la meme carte les contours de différentes villes françaises...

Ouest Provence est un syndicat d'agglomération nouvelle (SAN) qui regroupe les communes de Port-Saint-Louis-du-Rhône, Fos-sur-Mer, Istres, Miramas, Grans et Cornillon-Confoux. Cette dernière faisait auparavant partie de la communauté de communes Marseille Provence Métropole (MPM) mais elle a dû la quitter lors de la transformation de MPM en communauté urbaine : les communautés urbaines, au contraire des communautés de communes, exigent de par la loi une continuité territoriale entre toutes les communes membres.

La situation antérieure :
Fos, Istres, Miramas étaient regroupées au sein du Syndicat d'Agglomération Nouvelle (SAN) du nord-ouest de l'étang de Berre, depuis le 11 août 1972.

Les choix qui étaient possibles pour le San, au regard de la loi Chevènement
- soit se transformer en communauté d'agglomération en s'ouvrant ou non à d'autres communes.
- Soit rester en Syndicat d'agglomération, avec le même périmètre.
- Soit rester en San, en accueillant de nouvelles communes.

www.ouestprovence.fr

Les choix qui étaient possibles pour le San, au regard de la loi Chevènement
...
- Soit rester en San, en accueillant de nouvelles communes.


Ah je ne savais pas que ce dernier choix était possible...
Mais les SAN sont toujours d'actualité ? Je croyais qu'à terme ils devaient changer de statut !? L'aménagement de la "ville nouvelle" n'est pas considéré comme étant fini ?

Comme on parlait de Bruxelles dans un autre thread, je me suis amusé à calculer des statistiques que vous trouverez intéressantes. Bruxelles fait une superficie de 161 km² et contient 1.018.029 habitants en 2006. On se demandait combien d'habitants contient l'agglomération de Bruxelles, et à quel rang elle se situe comparé aux agglomération françaises, mais c'est très difficile à dire parce qu'il n'existe pas de définition des agglomérations en Belgique, et il est difficile de déterminer les limites de l'agglomération bruxelloise du fait du mitage du territoire belge, très densément habité, et du fait des frontières linguistiques qui isolent Bruxelles.

Bref, comme je voulais me faire ma propre idée sur le rang de Bruxelles par rapport aux grandes villes françaises, je me suis amusé à faire les calculs suivants. Pour chaque grande ville française, j'ai pris le territoire de 161 km² le plus urbanisé au centre de l'agglomération, et j'ai compté le nombre d'habitants. Par exemple, j'ai pris la commune de Lyon, j'y ai rajouté les communes de banlieue les plus denses jusqu'à obtenir une zone approchant les 161 km². Bien sûr il faut que les communes se touchent, sans enclaves ou exclaves. Par exemple, dans le cas de Paris, je ne mettrais pas Courbevoie si Neuilly ou Levallois n'étaient pas déjà compris dans la zone. Il faut que le tout soit un territoire contiguë. Dans le cas unique de Marseille, où la commune est plus grande que 161 km², j'ai enlevé les arrondissements les moins denses jusqu'à obtenir 161 km².

Ce qu'il y a d'intéressant dans ces résultats, c'est qu'au fond ils en disent plus sur les villes françaises que sur Bruxelles. Vous pouvez voir d'un coup d'oeil quelles sont les villes avec le coeur d'agglomération le plus dense, au delà du découpage administratif picrocholin. Mes calculs sont donc en plein dans le sujet de ce thread, même si je les avais faits avant que ce thread soit créé.

Voici les résultats (estimations de population 2006):
1- Paris : 162 km² (23 communes) / 3.102.545 habitants
2- Bruxelles : 161 km² / 1.018.029 habitants
3- Lyon : 160 km² (16 communes) / 900.792 habitants
4- Lille : 161 km² (18 communes) / 738.192 habitants
5- Marseille : 161 km² (1 commune) / 725.672 habitants
6- Nice : 162 km² (7 communes) / 540.532 habitants
7- Toulouse : 164 km² (7 communes) / 521.348 habitants
8- Bordeaux : 165 km² (11 communes) / 488.649 habitants
9- Nantes : 164 km² (7 communes) / 428.547 habitants

Je ne peux m'empêcher de noter que les 162 km² au coeur de l'agglomération parisienne sont les km² le plus divisés administrativement dans la liste : 23 communes, et encore si on considère les 20 arrondissements parisiens comme des communes alors on obtient 42 communes et arrondissements. Il y a quand même une aberration indéniable dans le cas parisien.

Il est aussi intéressant de noter certaines positions surprenantes, en tout cas qui m'ont surpris : Lille au dessus de Marseille, Nice au dessus de Toulouse... Enfin, pour en terminer par le commencement, on peut noter que Bruxelles est quand même une sacré grande ville.

Je trouve tout ça un peu tordu...

Toulouse et le désert midi-pyrénéen... lorsque Lille est une conurbation importante allant au-delà des frontières nationales!

Mais c'est vrai que l'on parle densite...
Ce qui me mène à Marseille: près de la moitié de la superficie communale est en territoire naturel inconstructible, donc, même en prenant les 161 km² les plus denses sur les 240 km² de la ville (ce qui est tout à l'honneur de Brisavoine), le "classement" est injuste, et faux.

Chaque aire urbaine a ses spécificités propres, qui doit aller au-delà des chiffres.

:bash: :bash: :bash: :bash:

:banana: :banana: :banana: :banana:

Comme on parlait de Bruxelles dans un autre thread, je me suis amusé à calculer des statistiques que vous trouverez intéressantes. Bruxelles fait une superficie de 161 km² et contient 1.018.029 habitants en 2006. On se demandait combien d'habitants contient l'agglomération de Bruxelles, et à quel rang elle se situe comparé aux agglomération françaises, mais c'est très difficile à dire parce qu'il n'existe pas de définition des agglomérations en Belgique, et il est difficile de déterminer les limites de l'agglomération bruxelloise du fait du mitage du territoire belge, très densément habité, et du fait des frontières linguistiques qui isolent Bruxelles

Très intéressant et merci pour le travail effectué

Mais que faire pour une ville de 200km² dont quasiment la moitié est occupé par terrain industriel (ports) ; je pense par exemple à Rotterdam et Anvers, qui ont une densité relativement basse mais des communes adjacentes, quoique petites, plus denses si l'on regarde simplement les statistiques.

Je me demande si tu pourrais étudier ces différents cas ;-)))

Autre exercice intéressant pour connaître la 'grandeur' d'une agglomération :

compter toutes les communes adjacentes ayant une densité supérieure à 1000 h/km² (pour ainsi former un 'bloc' urbain dense).

Je me chargerai de vous communiquer mes résultats pour la Belgique et éventuellement des Pays-Bas ultérieurement. Aux Pays-Bas on verra se former un très grosse agglomération Rotterdam-La Haye...

EDIT: J'ai écrit le message ci-dessous avant de lire les messages de Poller1. Je t'ai devancé en pensée je vois. Pour Rotterdam et Anvers, libre à toi de faire les calculs fastidieux si tu veux. Je serais curieux de lire tes résultats (pour voir combien il y a d'habitants dans les 161 km² les plus denses de Rotterdam et Anvers). Essaie aussi de faire les calculs pour Liège. De toutes façons, même si on enlève les ports et friches industrielles d'Anvers et Rotterdam, et si on ajoute les communes très denses de banlieue, je doute que le chiffres de Rotterdam et Anvers dépassent ceux de Lille et Amsterdam. Lille est une ville importante, que veux-tu. C'est le découpage administratif archaïque et aberrant qui nous cache la taille et le poids réel de Lille.
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=

Donc, le message que j'avais écrit avant de lire ceux de Poller1 est le suivant:

Je note aussi au passage que Lille est le coeur d'agglomération le plus peuplé de tous les anciens Pays-Bas (Benelux + Nord-Pas de Calais) après Bruxelles, avec une population quasiment égale à Amsterdam, ce qui est assez remarquable.

1- Bruxelles-Capitale : 161 km² / 1.018.029 habitants
2- commune d'Amsterdam : 166 km² / 743.027 habitants
3- communes de Lille, Roubaix, Tourcoing, Villeneuve d'Ascq + 14 autres communes de banlieue : 161 km² / 738.192 habitants
4- commune de La Haye + 3 communes de banlieue : 163 km² / 713.671 habitants
5- commune de Rotterdam : 209 km² / 582.827 habitants
6- commune d'Anvers : 205 km² / 461.496 habitants

Lille aussi peuplée qu'Amsterdam et plus peuplée qu'Anvers et Rotterdam, ça n'est pas quelque chose qui vient spontanément à l'esprit, et pourtant c'est ce que les statistiques montrent.

Sophia Antipolis et Orléans la Source ne sont pas considérée comme des villes nouvelles.
Sophia Antipolis est une "technopole" comme Inovallée (anciennement "Zone pour l'Innovation et les Réalisations Scientifiques et Techniques") près de Grenoble mais il en existe bien d'autres en France...

Sophia-Antipolis:
http://www.cadence-europe.com/images/locations/Plan_CDS.jpg

Inovallée:
http://www.micromedia-int.com/images/company/zirstmap_small.gif


La Source est un "quartier nouveau" d'Orléans un peu comme le quartier du Lac à Créteil ou la Villeneuve à Grenoble/Echirolles...





De plus "Ouest Provence" et le nom récent de l'ancienne "Rives de l'Etang de Berre", aujourd'hui je ne sais meme pas s'il s'agit encore d'une "Ville Nouvelle" ou bien d'une Commauté d'Agglomération (à la suite de l'arrivée d'autres communes) :?

D'ou as tu recopié ces "betises" ? ;)

Bon on s'éloigne du sujet et plus on s'éloigne moins c'est dense. :)
En tout cas merci d'avoir représenter sur la meme carte les contours de différentes villes françaises...


Autant pour moi!
tu as parfaitement raison, Orléans la nouvelle est issue d'un redécoupage administratif de la commune d'orléans dans les années 1970

http://www.enregistrersous.com/images/a03559b0ca0c420621cac22b4f01afd9.jpg (http://www.enregistrersous.com/images/2/a03559b0ca0c420621cac22b4f01afd9.html)

Pour Sophia-Antipolis, effectivement le "parc" a été crée sur la commune de la Valbonne dans les même années:)
http://www.ville-valbonne.fr/main.asp?sessionid=440751255&topicid=16&id=786&from=3_1_12_2&mode=0

EDIT: J'ai écrit le message ci-dessous avant de lire les messages de Poller1. Je t'ai devancé en pensée je vois. Pour Rotterdam et Anvers, libre à toi de faire les calculs fastidieux si tu veux. Je serais curieux de lire tes résultats (pour voir combien il y a d'habitants dans les 161 km² les plus denses de Rotterdam et Anvers). Essaie aussi de faire les calculs pour Liège. De toutes façons, même si on enlève les ports et friches industrielles d'Anvers et Rotterdam, et si on ajoute les communes très denses de banlieue, je doute que le chiffres de Rotterdam et Anvers dépassent ceux de Lille et Amsterdam. Lille est une ville importante, que veux-tu. C'est le découpage administratif archaïque et aberrant qui nous cache la taille et le poids réel de Lille.
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=

Donc, le message que j'avais écrit avant de lire ceux de Poller1 est le suivant:

Je note aussi au passage que Lille est le coeur d'agglomération le plus peuplé de tous les anciens Pays-Bas (Benelux + Nord-Pas de Calais) après Bruxelles, avec une population quasiment égale à Amsterdam, ce qui est assez remarquable.

1- Bruxelles-Capitale : 161 km² / 1.018.029 habitants
2- commune d'Amsterdam : 166 km² / 743.027 habitants
3- communes de Lille, Roubaix, Tourcoing, Villeneuve d'Ascq + 14 autres communes de banlieue : 161 km² / 738.192 habitants
4- commune de La Haye + 3 communes de banlieue : 163 km² / 713.671 habitants
5- commune de Rotterdam : 209 km² / 582.827 habitants
6- commune d'Anvers : 205 km² / 461.496 habitants

Lille aussi peuplée qu'Amsterdam et plus peuplée qu'Anvers et Rotterdam, ça n'est pas quelque chose qui vient spontanément à l'esprit, et pourtant c'est ce que les statistiques montrent.

J'en étais déjà convaincu. J'ai toujours placé Lille avec Bruxelles, ensuite Amsterdam, Rotterdam, Anvers, La Haye, etc.

Autre exercice intéressant pour connaître la 'grandeur' d'une agglomération :

compter toutes les communes adjacentes ayant une densité supérieure à 1000 h/km² (pour ainsi former un 'bloc' urbain dense).

Je me chargerai de vous communiquer mes résultats pour la Belgique et éventuellement des Pays-Bas ultérieurement. Aux Pays-Bas on verra se former un très grosse agglomération Rotterdam-La Haye...

Voici les résultats pour la Belgique, pour l'exercice des '1000 h/km²':)

BRUXELLES 1.148.342 hab 250,0 km² densité 4.593,37
ANVERS 651.077 hab 328,6 km² densité 1.981,37
LIEGE 362.932 hab 179,4 km² densité 2.023,03
CHARLEROI 248.020 hab 139,5 km² densité 1.777,92
GAND 233.120 hab 156,2 km² densité 1.492,45

---

Bruxelles : 19 communes + 8
Anvers : 1 + 13
Liège : 1 + 6
Charleroi : 1 + 2
Gand : 1

Autres communes ou couples de communes avec >1000h/km² :

Province d'Anvers:
MALINES

Brabant-Flamand
LOUVAIN

Brabant-Wallon
RIXENSART
WATERLOO

Flandre Occidentale :
BLANKENBERGE
OSTENDE-BREDENE (se touchent)
KUURNE (près de Courtrai)
IZEGEM (près de Courtrai)

Flandre Orientale + Brabant Flamand
DENDERLEEUW-LIEDEKERKE (se touchent), près d'Alost

Hainaut :
QAREGNON-COLFONTAINE (se touchent), près de Mons
LA LOUVIERE-MANAGE (se touchent)

Liège :
VERVIERS

J'essaierai de faire l'exercice '161 km²' pour Anvers, Liège, Gand, Charleroi et les Pays-Bas plus tard.

J'essaierai de faire l'exercice '161 km²' pour Anvers, Liège, Gand, Charleroi et les Pays-Bas plus tard.
Oui s'il te plaît. Pour Anvers tu peux enlever les districts au sein de la commune d'Anvers qui ont une densité très faible (ex : le district de Berendrecht-Zandvliet-Lillo), et ajouter les communes de banlieue les plus denses, jusqu'à obtenir 161 km² ou le chiffre le plus proche.

Oui s'il te plaît. Pour Anvers tu peux enlever les districts au sein de la commune d'Anvers qui ont une densité très faible (ex : le district de Berendrecht-Zandvliet-Lillo), et ajouter les communes de banlieue les plus denses, jusqu'à obtenir 161 km² ou le chiffre le plus proche.

ANVERS :

204,5 km², 461.496 habitants
J'enlève le district BEZALI comme tu dis (villages situés en zone portuaire) :

- 52,63 km², - 9.551 habitants et j'y ajoute MORTSEL et BORSBEEK, pour arriver à

486.628 hab. 163,47km² densité 2.976,86

A noter que des 204,5 km², 72,39 sont formés de zones portuaires, même 36,68 km² d'eaux (Escaut + bassins portuaires)...

LIEGE :

Liège + Ans + Herstal + St-Nicolas + Seraing

335.133 hab 158,4km² densité 2.115,74

GAND :

Alors pour Gand, c'était un travail intense mais intéressant.
Voici le résultat :

261950 hab. 160,59 km² densité 1631,17


Gand MOINS Desteldonk, Mendonk, St-Kruis-Winkel, Afsnee, Drongen, Zwijnaarde
PLUS Zelzate, Destelbergen, Merelbeke, qui ont une densité plus élevée.

Voici les résultats (estimations de population 2006):
1- Paris : 162 km² (23 communes) / 3.102.545 habitants
2- Bruxelles : 161 km² / 1.018.029 habitants
3- Lyon : 160 km² (16 communes) / 900.792 habitants
4- Lille : 161 km² (18 communes) / 738.192 habitants
5- Marseille : 161 km² (1 commune) / 725.672 habitants
6- Nice : 162 km² (7 communes) / 540.532 habitants
7- Toulouse : 164 km² (7 communes) / 521.348 habitants
8- Bordeaux : 165 km² (11 communes) / 488.649 habitants
9- Nantes : 164 km² (7 communes) / 428.547 habitants


J'ai essayé avec Grenoble avec les chiffres de 1999:
Grenoble : 162 km² (19 communes) / 367.215 habitants

Mais comme Marseille, uniquement les 2/3 sont urbanisés/urbanisables...

Juste pour l'anecdote (j'insiste!:lol: ) , voici quelques chiffres (2005) concernant les communes françaises :

__________________________________

Nombre de communes : 36679

__________________________________

Communes avec la plus forte densité (avec dom-tom):

- Le pré Saint gervais (dep 93) : densité 23396 h/km2 - population 16357 h - superficie 0,7 km2.

- hors région parisienne : Lyon (dep 69) : densité 9306 h/km2 - population 445274 h - superficie 47,87 km2.

_______________________________

Communes avec la densité la plus faible :

Avec dom-tom : Camopi (dep 973 guyane fr) : densité 0.10 h/km2 - population 1033 h - superficie 10030 km2.

Sans dom-tom : Laruns (dep 64) : densité 64 h/km2 - population 1431 h - superficie 248,96 km2.

______________________________

Plus petite commune : Castelmoron-d'albret (dep 33) : densité 15504 h/km2 - population 624 - superficie 0,4 km2

______________________________

Plus grandes communes :

Avec dom-tom : Maripasoula (dep 973 guyane fr) : densité 0,19 h/km2 - population 3652 h - superficie 18360 km2.

Sans dom-tom : Arles (dep 13) : (classement 17ème avec dom-tom) : densité 67 h/km2 - population 50467 h - superficie 758,93 km2.

_____________________________

Commune la moins peuplée (avec dom-tom) :

Rochefourchat (dep 26) : densité / - population (1999) 1 h - superficie 12,74 km2.
(1 résidence principale, 6 résidences secondaires)

_____________________________


Commune "fantôme" (métropole) :

Beaumont en verdunois (dep 55 ) : densité 0 - population (pas d'habitant) - superficie 7,87 km2.
(un des 6 villages entièrement détruit durant le dernier conflit et qui n'a jamais été reconstruit, il a été déclaré village mort à la fin de la guerre. Il a été décidé de la conserver en mémoire des évènements). La commune est actuellement administrée par le préfet de la Meuse.

_____________________________

Commune avec la plus forte augmentation démographique sur 10 ans (dom-tom inclus) :

L'isle-d'abeau (dep 38) : augmentation +8,96% - densité 1321 h/km2 - population 12033 h - superficie 9,11 km2.

_____________________________

Communes avec les plus fortes diminutions sur 10 ans :

(avec dom-tom) Pointe à pitre (dep 971) : diminution -2,39% - densité 7857 h/km2 - population 20931 h - superficie 2,66 km2.

(sans dom-tom) Firminy (dep 42) : diminution -1,99% - densité 1847 h/km2 - population 19283 h - superficie 10,45 km2.

Communes avec la plus forte densité (avec dom-tom):

- Le pré Saint gervais (dep 93) : densité 23396 h/km2 - population 16357 h - superficie 0,7 km2.
Selon les estimations INSEE de juillet 2004, Levallois-Perret a une densité de 25934 h/km², soit plus élevé que Le Pré-Saint-Gervais. On ne dispose pas d'estimations 2004 pour Le Pré-Saint-Gervais, donc on ne peut pas savoir qui des deux est en tête aujourd'hui.

- hors région parisienne : Lyon (dep 69) : densité 9306 h/km2 - population 445274 h - superficie 47,87 km2.
Faux. Regarde ce que tu as écrit concernant Castelmoron-d'Albret. Tu te contredis dans ton propre message.

Communes avec la densité la plus faible :

Sans dom-tom : Laruns (dep 64) : densité 64 h/km2 - population 1431 h - superficie 248,96 km2.
Archi faux. Si la commune française la moins densément peuplée avait 64 h/km², mon Dieu ça voudrait dire que la France serait aussi densément peuplée que le Bangladesh. Là encore, regarde ce que tu as écrit concernant Rochefourchat. Avec 1 habitant dans 12,74 km², ça fait 0,08 h/km² pour Rochefourchat. De toute façon la densité communale la plus faible n'a pas grand sens. Ce serait plus intéressant de connaître le canton français qui a la plus faible densité. C'est peut-être le canton de Quérigut en Ariège, mais je ne suis pas sûr.
Commune avec la plus forte augmentation démographique sur 10 ans (dom-tom inclus) :

L'isle-d'abeau (dep 38) : augmentation +8,96% - densité 1321 h/km2 - population 12033 h - superficie 9,11 km2.
Encore faux. Décidément! Il y a des communes de la Seine-et-Marne qui font bien mieux. Par exemple Bussy-Saint-Georges a connu une augmentation de population annuelle de +21,89%. C'est des taux à la Las Vegas ça.

Selon les estimations INSEE de juillet 2004, Levallois-Perret a une densité de 25934 h/km², soit plus élevé que Le Pré-Saint-Gervais. On ne dispose pas d'estimations 2004 pour Le Pré-Saint-Gervais, donc on ne peut pas savoir qui des deux est en tête aujourd'hui.


Faux. Regarde ce que tu as écrit concernant Castelmoron-d'Albret. Tu te contredis dans ton propre message.


Archi faux. Si la commune française la moins densément peuplée avait 64 h/km², mon Dieu ça voudrait dire que la France serait aussi densément peuplée que le Bangladesh. Là encore, regarde ce que tu as écrit concernant Rochefourchat. Avec 1 habitant dans 12,74 km², ça fait 0,08 h/km² pour Rochefourchat. De toute façon la densité communale la plus faible n'a pas grand sens. Ce serait plus intéressant de connaître le canton français qui a la plus faible densité. C'est peut-être le canton de Quérigut en Ariège, mais je ne suis pas sûr.

Encore faux. Décidément! Il y a des communes de la Seine-et-Marne qui font bien mieux. Par exemple Bussy-Saint-Georges a connu une augmentation de population annuelle de +21,89%. C'est des taux à la Las Vegas ça.

Avant tout, j'aurai du préciser que les données sont de 1999. Néammoins méa culpa, il est facheux de présenter des chiffres erronés...alors je rectifie!

1/ Pour le Pré Saint gervais et Levallois perret, tes derniers chiffres sont sûrement les bons.


2/ Pour Castelmoron d'albret, je mettrai cela sur le compte de la fatigue...lol...évidemment les bons chiffres sont ceux-ci : densité h/km2 - population 62 h - superficie 0,04 km2. De plus pour ce qui concerne la province, j'ai trouvé plus dense : Lannoy! : densité 9590 h/km2 - population 1670 h - superficie 0,18 km2.

3/ Pour Laruns, là encore :nuts: une grossière erreur de ma part, évidemment le bon chiffre de densité c'est 6/km2.

4/ Pour bussy, encore un point pour toi!...:)

http://www.enregistrersous.com/images/4759835a3d84b34dd46341c6956b8ffc.jpg (http://www.enregistrersous.com/images/2/4759835a3d84b34dd46341c6956b8ffc.html)

Suivie de Bailly-romainvilliers : 21% (Donnée moyenne sur 10 ans)

On peut aussi rajouter ceci :
http://www.enregistrersous.com/images/8312fa888cc1305af5a8b3a58ae72f33.jpg (http://www.enregistrersous.com/images/2/8312fa888cc1305af5a8b3a58ae72f33.html)

http://www.enregistrersous.com/images/a99d8579c98bbc198d0365249b728af8.jpg (http://www.enregistrersous.com/images/2/a99d8579c98bbc198d0365249b728af8.html)


Merci pour ta vigilance! :banana:

[QUOTE=deg691;11248237] Décidément!!!!


2/ Pour Castelmoron d'albret, je mettrai cela sur le compte de la fatigue...lol...évidemment les bons chiffres sont ceux-ci : densité 1550h/km2 - population 62 h - superficie 0,04 km2.


QUOTE]

3/ Pour Laruns, là encore :nuts: une grossière erreur de ma part, évidemment le bon chiffre de densité c'est 6 h/km2.

:

GRRRR!!!!!!...faut vite que je me couche!:bash:

OK, dernière ville pour la Belgique....

CHARLEROI

Charleroi + Châtelet + Montigny-le-Tilleul + Farciennes

258.225 hab 154,6 km² densité 1.670,28

2/ Pour Castelmoron d'albret, je mettrai cela sur le compte de la fatigue...lol...évidemment les bons chiffres sont ceux-ci : densité h/km2 - population 62 h - superficie 0,04 km2. De plus pour ce qui concerne la province, j'ai trouvé plus dense : Lannoy! : densité 9590 h/km2 - population 1670 h - superficie 0,18 km2.

Bah il suffisait de lire les posts précédents (http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=11200669&postcount=13) et de recopier les chiffres sans se tromper... :ohno:
C'est à dire:
59 Lannoy 1 726 hab 9 589 hab/km2 0.2 km2 une ville de 18 ha !!!???

Bah il suffisait de lire les posts précédents (http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=11200669&postcount=13) et de recopier les chiffres sans se tromper... :ohno:
C'est à dire:
59 Lannoy 1 726 hab 9 589 hab/km2 0.2 km2 une ville de 18 ha !!!???

O:lol: n a moins les idées claires après 24 h de veille....lol

Bah il suffisait de lire les posts précédents (http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=11200669&postcount=13) et de recopier les chiffres sans se tromper... :ohno:
C'est à dire:
59 Lannoy 1 726 hab 9 589 hab/km2 0.2 km2 une ville de 18 ha !!!???

Alors la densité la plus élevée de province se touve dans la métropole lilloise! J'en étais sûr! (je parle de Lannoy, ne vous énervez pas!)

Oui enfin
Dans ce cas la c'est pire que les communes de proche banlieue parisienne :lol:

EDIT

En complément des messages précédents où j'avais comparé la population des 161 km² de Bruxelles-Capitale avec les territoires de même superficie au centre des grandes agglomérations française, voila que La Libre Belgique a publié un article indiquant que des géographes de l'Université catholique de Louvain avaient pour la première fois mesuré l'étendu exacte de l'agglomération bruxelloise. Ces géographes ont déterminé d'une part l'unité urbaine (agglomération morphologique) de Bruxelles, et d'autre part l'aire urbaine (metropolitan area). Le résultat est passionnant car c'est la première à ma connaissance que quelqu'un s'attelle sérieusement à mesurer la taille de l'agglomération bruxelloise. Il faut savoir que l'institut de la statistique belge ne calcule pas les unités et aires urbaines, contrairement à l'INSEE, et les estimations données jusqu'ici n'étaient pas très satisfaisantes (Geopolis, par exemple, donnait une unité urbaine de 4 millions d'habitants s'étendant à Anvers et Gand, ce qui semble vraiment exagéré).

Vous pouvez trouver l'article de la Libre Belgique ici : http://www.lalibre.be/article.phtml?id=10&subid=90&art_id=362499.

Et voici la carte issue du travail de ces géographes. En gris clair au centre c'est Bruxelles-Capitale, un million d'habitants, divisée en 19 communes. En blanc au delà c'est la banlieue agglomérée. Bruxelles-Capitale + cette zone en blanc donne donc l'unité urbaine. Elle est strictement comparable aux unités urbaines françaises, puisque ces géographes ont utilisé la même définition que l'INSEE. En gris foncé au delà c'est la couronne péri-urbaine. L'ensemble donne donc l'aire urbaine de Bruxelles. Ici, je ne suis pas sûr que cela soit strictement comparable aux aires urbaines françaises (je ne sais pas s'ils ont utilisé un seuil de navetteurs de 40% comme l'INSEE), mais enfin les chiffres sont quand même raisonnablement comparables à ceux des aires urbaines françaises.

http://www.lalibre.be/free_images/photo450.jpg

En utilisant la carte ci-dessus, j'ai calculé la population de l'unité et de l'aire urbaine de Bruxelles en additionnant chaque commune. Selon les chiffres officiels des communes (au 1er janvier 2007) on obtient les populations suivantes:

- unité urbaine de Bruxelles : 1.431.355 habitants

- aire urbaine de Bruxelles : 1.809.242 habitants

L'agglomération bruxelloise a donc à peu près la même population que l'agglomération lyonnaise, tant au niveau de l'unité que de l'aire urbaine. Résultat surprenant, en tout cas pour moi. Je m'attendais à plus d'habitants.

Sinon ces géographes, qui sont Flamands, il faut le préciser, remarquent que l'unité et l'aire urbaine de Bruxelles s'étendent plus vers le sud que vers le nord, du fait de la majorité francophone de Bruxelles qui a tendance à s'étaler vers le sud (Wallonie francophone) plutôt que vers le nord (Flandre néerlandophone). Aussi, les métropoles flamandes assez proches (Louvain, Anvers, Gand) limitent l'étendue de l'aire urbaine bruxelloise en direction de la Flandre.

L'aire urbaine de Bruxelles contient 43 communes en dehors de Bruxelles-Capitale. Sur ces 43 communes, 22 sont à majorité néerlandophone et 21 sont à majorité francophones. En terme de nombre de locuteurs de chaque langue, il est difficile de donner un chiffre précis étant donné que les recensements linguistiques sont interdits en Belgique depuis près de 50 ans, mais en me basant sur les quelques données qu'on possède, je dirais que dans l'aire urbaine de Bruxelles telle que définie ici (Bruxelles-Capitale + 43 communes autour) il y a environ 75% de francophones et 25% de néerlandophones. Les francophones sont majoritaires aussi bien à Bruxelles même (90%) que dans les 43 communes autour prises ensemble (55%), mais les flamands sont majoritaires dans 22 communes prises isolément comme je l'ai dit, 22 communes qui sont toutes situées dans le Brabant Flamand.

Voici les résultats pour la Belgique, pour l'exercice des '1000 h/km²':)

BRUXELLES 1.148.342 hab 250,0 km² densité 4.593,37
ANVERS 651.077 hab 328,6 km² densité 1.981,37
LIEGE 362.932 hab 179,4 km² densité 2.023,03
CHARLEROI 248.020 hab 139,5 km² densité 1.777,92
GAND 233.120 hab 156,2 km² densité 1.492,45

---

Bruxelles : 19 communes + 8
Anvers : 1 + 13
Liège : 1 + 6
Charleroi : 1 + 2
Gand : 1


J'ai effectué le même exercice (toutes les communes attenantes ayant une densité >à 1000) avec Toulouse, Bordeaux, Nice et Nantes avec population en 1999 et estimation en 2006.

Toulouse 15 communes 240.53km²
Bordeaux 13 communes 234.31km²
Nice 6 communes 108.67km²
Nantes 6 communes 135.74km².

En 1999 :
Toulouse 547 200 habitants soit densité de 2 275.
Bordeaux 549 100 habitants soit densité de 2 343.
Nice 428 500 habitants soit densité de 3 943.
Nantes 391 780 habitants soit densité de 2 886.

En 2006 :
Toulouse 613 200 habitants soit densité de 2 550.
Bordeaux 578 800 habitants soit densité de 2 470.
Nice 438 000 habitants soit densité de 4 030.
Nantes 407 200 habitants soit densité de 3 000.

L'exercice sur la ville de Bruxelles est très intéressant. Personnellement je voyais l'agglomération un peu moins grande, de la même taille que celle de Lille environ.

En complément des messages précédents où j'avais comparé la population des 161 km² de Bruxelles-Capitale avec les territoires de même superficie au centre des grandes agglomérations française, voila que La Libre Belgique a publié un article indiquant que des géographes de l'Université catholique de Louvain avaient pour la première fois mesuré l'étendu exacte de l'agglomération bruxelloise. Ces géographes ont déterminé d'une part l'unité urbaine (agglomération morphologique) de Bruxelles, et d'autre part l'aire urbaine (metropolitan area). Le résultat est passionnant car c'est la première à ma connaissance que quelqu'un s'attelle sérieusement à mesurer la taille de l'agglomération bruxelloise. Il faut savoir que l'institut de la statistique belge ne calcule pas les unités et aires urbaines, contrairement à l'INSEE, et les estimations données jusqu'ici n'étaient pas très satisfaisantes (Geopolis, par exemple, donnait une unité urbaine de 4 millions d'habitants s'étendant à Anvers et Gand, ce qui semble vraiment exagéré).



Je sais que ce post est ancien mais faut comme mème dire que le KULeuven mesure déja longtemps les aires urbaines Belge. Le problème est que les autoritées Belge les definient pas officiellement.

Cette carte date déja de quelques années, pas du KUL mais dans une magazine francophone :
http://img.photobucket.com/albums/v465/snot/maps/Project3.jpg

http://www.enregistrersous.com/images/cca208901781a99879a9757cb4bae65a.jpg (http://www.enregistrersous.com/images/2/cca208901781a99879a9757cb4bae65a.html)


Bonjour deg691: est-ce que tu peux m'expliquer comment tu arrives à creer de plans comme celui-ci? C'est trop cool! Merci.

Bonjour, il suffit pour cela de récupérer les plans de villes qui t'intéressent, tu les superposes sur les vues satellites des mêmes villes (toutes sur une même altitude définie au préalable) que tu captures , ensuite il faut garder (tracer) juste les contours. Ensuite avec un logiciel photo qui gère les calques et les transparences, tu superposes tous les contours à la même échelle. Et hop Tu fusionnes !

;)

Le topic est pour les 9 plus grandes villes de France. Or, Montpellier est la 8ème et personne ne la mentionne.

Donc, 245 000 habitants en 2005 pour 56,88km²
4307hab/km²

Autant pour moi! Tu as tout-à-fait raison, donc voici la rectification :

http://www.enregistrersous.com/images2/146280096020071217123830.jpg (http://www.enregistrersous.com/images2/2/146280096020071217123830.html)

Merci à toi.
Il restent encore pas mal de terrain sur Montpellier. La densité devrait donc continuer à augmenter dans les années à venir. Il me semble que j'avais vu que seuls les 3/5 du territoire communal étaient pour l'heure urbanisés...

Tout dépend ce que l'on construit dessus: si c'est du pavillonnaire avec un COS de 0,5, la densité ne risque pas d'augmenter significativement... ;)

Comme on parlait de Bruxelles dans un autre thread, je me suis amusé à calculer des statistiques que vous trouverez intéressantes. Bruxelles fait une superficie de 161 km² et contient 1.018.029 habitants en 2006. On se demandait combien d'habitants contient l'agglomération de Bruxelles, et à quel rang elle se situe comparé aux agglomération françaises, mais c'est très difficile à dire parce qu'il n'existe pas de définition des agglomérations en Belgique, et il est difficile de déterminer les limites de l'agglomération bruxelloise du fait du mitage du territoire belge, très densément habité, et du fait des frontières linguistiques qui isolent Bruxelles.

Bref, comme je voulais me faire ma propre idée sur le rang de Bruxelles par rapport aux grandes villes françaises, je me suis amusé à faire les calculs suivants. Pour chaque grande ville française, j'ai pris le territoire de 161 km² le plus urbanisé au centre de l'agglomération, et j'ai compté le nombre d'habitants. Par exemple, j'ai pris la commune de Lyon, j'y ai rajouté les communes de banlieue les plus denses jusqu'à obtenir une zone approchant les 161 km². Bien sûr il faut que les communes se touchent, sans enclaves ou exclaves. Par exemple, dans le cas de Paris, je ne mettrais pas Courbevoie si Neuilly ou Levallois n'étaient pas déjà compris dans la zone. Il faut que le tout soit un territoire contiguë. Dans le cas unique de Marseille, où la commune est plus grande que 161 km², j'ai enlevé les arrondissements les moins denses jusqu'à obtenir 161 km².

Ce qu'il y a d'intéressant dans ces résultats, c'est qu'au fond ils en disent plus sur les villes françaises que sur Bruxelles. Vous pouvez voir d'un coup d'oeil quelles sont les villes avec le coeur d'agglomération le plus dense, au delà du découpage administratif picrocholin. Mes calculs sont donc en plein dans le sujet de ce thread, même si je les avais faits avant que ce thread soit créé.

Voici les résultats (estimations de population 2006):
1- Paris : 162 km² (23 communes) / 3.102.545 habitants
2- Bruxelles : 161 km² / 1.018.029 habitants
3- Lyon : 160 km² (16 communes) / 900.792 habitants
4- Lille : 161 km² (18 communes) / 738.192 habitants
5- Marseille : 161 km² (1 commune) / 725.672 habitants
6- Nice : 162 km² (7 communes) / 540.532 habitants
7- Toulouse : 164 km² (7 communes) / 521.348 habitants
8- Bordeaux : 165 km² (11 communes) / 488.649 habitants
9- Nantes : 164 km² (7 communes) / 428.547 habitants



C'est incroyable. Comment as-tu fait pour être aussi précis dans tes calculs? Je trouve cette comparaison fort intéressante! D'où as-tu ces données aussi détaillées?

On devrait songer à cette méthode pour la détermination des dotations et subventions de fonctionnement...

On devrait songer à cette méthode pour la détermination des dotations et subventions de fonctionnement...

Subventions de fonctionnement? De quoi s'agit-il exactement?

La dotation globale de fonctionnement désigne la somme attribuée par l’Etat aux communautés territoriales (en gros ça correspond à 30% de leurs ressources). Elle est composée d'une partie forfaitaire en fonction de l'importance de la population.

Pour plus d'informations: http://fr.wikipedia.org/wiki/Finances_locales_en_France#Dotations_et_subventions_de_l.27.C3.89tat

Merci pour ces explications !

Le topic est pour les 9 plus grandes villes de France. Or, Montpellier est la 8ème et personne ne la mentionne.

Encore mieux je trouve, la 8eme Montpellier et la septième? C'est assez fantastique! Strasbourg n'existe donc pas? on lui fait passer devant Bordeaux, et Lille? Très sympa:weird:

Donc comme pour Montpellier, je resitue Strasbourg pour ceux qui ne connaitrait pas :

Strasbourg

272 116 hab en 2008 pour 78,26km2

densité : 3477hab/km2


Fool

^^ Strasbourg a une aire urbaine moins peuplé que Lille et Bordeaux quand on parle de ville, on ne parle pas uniquement des frontière municipales.

Bref sur PSS, Brisavoine avait fait le même calcule sauf en utilisant les 118 km² les plus centraux et dense.
Ce sont les chiffres de 2007.

1- Paris : 2.809.607
2- Lyon : 818.519
3- Marseille : 770.000
4- Lille : 520.219
5- Bordeaux : 463.135
6- Nice : 450.890
7- Toulouse : 439.453
8- Strasbourg : 419.264
9- Nantes : 389.111

^^ Strasbourg a une aire urbaine moins peuplé que Lille et Bordeaux quand on parle de ville, on ne parle pas uniquement des frontière municipales.

Bref sur PSS, Brisavoine avait fait le même calcule sauf en utilisant les 118 km² les plus centraux et dense.
Ce sont les chiffres de 2007.

1- Paris : 2.809.607
2- Lyon : 818.519
3- Marseille : 770.000
4- Lille : 520.219
5- Bordeaux : 463.135
6- Nice : 450.890
7- Toulouse : 439.453
8- Strasbourg : 419.264
9- Nantes : 389.111

Je sais mais ce n'est parce son aire urbaine est moins dense qu'elle n'existe pas, d'ailleurs comme tu me le montres ( Merci!) elle est huitème entre Toulouse et Nantes, pas si mauvais...

Fool

Très intéressant cette base de 118km², l'expérience à le mérite d'avoir été faite mais en prenant 400km² ou 600km² le classement des villes ne serra sans doute pas tout à fait le même. Les 118km² donne une idée de la population dans les 118km² les plus centraux mais c'est assez arbitraire et ne cela ne peu pas tout dire.

Je crois que 118km² à été pris comme base parce que cela correspond à la surperficie de Toulouse, c'était pour pondérer, relativiser la population de Toulouse et la comparer avec les autres villes que Brisavoine avait fait ce calcul il me semble. Toulouse 4ème commune de France est relégué 7ème en prenant la même base pour toutes les villes.

Très intéressant cette base de 118km², l'expérience à le mérite d'avoir été faite mais en prenant 400km² ou 600km² le classement des villes ne serra sans doute pas tout à fait le même. Les 118km² donne une idée de la population dans les 118km² les plus centraux mais c'est assez arbitraire et ne cela ne peu pas tout dire.

Woow en prenant 400 ou 600km:nuts: autour de ces villes on va avoir des chiffres mirobolants, et ça ne sera plus très crédible non? ces 118km me semble déjà bien suffisant...

Fool

Woow en prenant 400 ou 600km:nuts: autour de ces villes on va avoir des chiffres mirobolants, et ça ne sera plus très crédible non? ces 118km me semble déjà bien suffisant.
On aurra pas forcement des chiffres mirobolants puisque la densité chute très vite pour certaine ville dès que l'on s'éloigne du centre. C'est pour cela que cette base à ces limittes et ne peu pas tout dire concernant la dimension des villes. Personnellement je ne trouve pas que 400 et peu être même 600km² soit des bases trop grande puisque toutes les agglomérations des villes pris dans cette exemple ont des agglos de au moins 400km² il me semble.

Toute comparaison sur une surface donné est arbitraire pour démontrer la taille d'une ville.
Il est évident que 100 km² sur Paris et sur Nantes ne représente pas tout à fait la même chose mais ces comparaisons reste intéressante.
Je sais mais ce n'est parce son aire urbaine est moins dense qu'elle n'existe pas, d'ailleurs comme tu me le montres ( Merci!) elle est huitème entre Toulouse et Nantes, pas si mauvais...

Fool

Ce que je montre ce n'est les aire urbaine mais la population sur une surface donné.
Ce n'est pas parce qu'une ville a plus d’habitants sur une surface qu'une autre qu'elle est plus peuplé.
Paris a bien plus d’habitants sur 118 km² que Los Angeles, mais si on regarde l'aire urbaine Los Angeles est plus peuplé que Paris.

De toute façon Strasbourg est la 9e aire urbaine française avec 645 160 habitants en 2008 donc elle fait partie du Top 9.

Voici le top 10 des Aire urbaine en 2008 (avec les frontière de 1999)

Paris : 11 899 544
Lyon : 1 771 459
Marseille : 1 621 766
Lille : 1 162 872
Toulouse : 1 131 652
Bordeaux : 1 014 632
Nice : 1 000 335
Nantes : 772 406
Strasbourg : 645 160
Toulon : 604 257

Ce n'est pas parce qu'une ville a plus d’habitants sur une surface qu'une autre qu'elle est plus peuplé.
Paris a bien plus d’habitants sur 118 km² que Los Angeles, mais si on regarde l'aire urbaine Los Angeles est plus peuplé que Paris.
Oui comme pour Nantes, 100 km² sur Paris et sur Los Angeles ne représente pas tout à fait la même chose. Les villes ont des histoires différentes, elles ont évolués différement, pour LA les cultures sont différentes, les armatures urbaines et la façon de faire la ville très différente. Cela peu être dure de comparer dans ces conditions mais cela reste intéressant et montre un aspect sous un angle mais pas tout à 360 degré.

Pour les aires urbaines de mon point de vue elles ont moins de crédit que les unités urbaines déjà parce que les aires urbaines sont basé sur les unités urbaines ce qui veut dire que si pour certain les unités urbaines sont obsolètes cela veut dire que les aires urbaines sont elles mêmes obsolètes et il y à contradiction. Logique.

Les unités urbaines ne dépendes pas des aires urbaines alors que les aires urbaines dépende des unités urbaine.

Les unités urbaines c'est une étendue urbaine continu donc de la ville, les aires urbaines en partie n'on plus rien d'urbain, c'est juste de la campagne polarisé.

Mais bon c'est un autre débat.

Je pense qu'effectivement il serait intéressant de créer plusieurs zones autour des villes comme le propose CODEBARRE et compter la population dans des rayons différents. Cela permettrait de donner une idée de la répartition et densité au niveau de différentes couronnes de l'agglomération. Je peux ainsi m'imaginer que certaines villes pourraient avoir dans leurs alentours immédiats (5 Km de rayon) une plus forte population qui décroit rapidement ensuite et d'autres villes moins denses dans leur noyau mais qui auraient une plus forte population dans un rayon plus grand (par exemple 10 et 20 km autour de leur centre).

Mais ce qui m'intéresse le plus est: de quelle manière exactement les chiffres au début de ce thread (qui comparaient une surface identique de 160 km2) ont-ils pu être obtenus? A quelle niveau ces chiffres sont-ils disponibles en France?

En Suisse il existe depuis peu des chiffres par hectare (100mX100m), c'est à dire très précis. Grâce à un outil SIG il est donc facilement possible de découper des zones à loisir et d'en calculer la population. Ces données sont-elles également disponibles en France? Quelle est la plus petite unité disponible pour de tels chiffres en France?

Je peux m'imaginer que l'on pourrait au final créer une sorte d'indice de répartition de la population grâce à la combinaison de ces différentes zones.

Ce serait une approche parmi d'autres mais en appliquant exactement la même méthode à différentes villes ce serait vraiment intéressant à faire.

Il y a l'IRIS (http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/ilots-regr-pour-inf-stat.htm).