Le sujet divise...

Pour récapituler, sur Batiactu :

Un musée du Louvre en projet à Abou Dhabi

A l’heure où le musée national d’art moderne Georges Pompidou est en train de s’exporter à Shanghai et que la Fondation Guggenheim fait des petits à travers le monde, un projet de création d’un musée du Louvre à Abou Dhabi (Emirats Arabes Unis) est en pourparlers.

Après l’ouverture de son antenne américaine à Atlanta, le Louvre pourrait bientôt prêter une partie de ses œuvres à une nouvelle antenne qui verrait le jour à Abou Dhabi. [...]
Pour ses expertises, ses prêts et les droits sur son nom, le Louvre devrait être rémunéré à hauteur de 500 millions d’euros, selon la presse. [...].


http://www.batiactu.com/data/09012007/09012007-114114.html

Pourquoi pas si cela peut rapporter de l'argent et contribuer à faire baisser les déficits.

En fait j'ai voté pour mais je me dis que cette richesse culturelle, on aurait aussi interet a la mettre en valeur dans des villes plus grandes.
700.000 habs riches comptent mois a mes yeux que 20M+ a Mumbai, Mexico, Sao Paolo ou Tokyo...
Abou Dhabi est elle un lieu tres touristique???

Je vote contre. Le Louvre doit garder ses oeuvres en France. Pas question pour moi de les exporter contre de l'argent. Et après quoi, ils vont vous acheter la Tour Eiffel, on va démonter à Paris et la remonter à Dubaï?

Ca ne ferait baisser le déficit de rien du tout, le Louvre est une institution privée, déjà extrèmement riche, et qui n'a pas besoin de cela. Cette éventualité a été évoquée pour concurrencer le Gugenheim de NY qui ouvre des branches un peu partout (Bilbao, Abu Dhabi). Mais le Gugenheim n'est pas un ancien palais royal, ni le musée le plus célèbre et le plus visité au monde, ils n'ont rien à perdre. De plus les américains considèrent la culture comme une marchandise, pas nous.
Il pourrait y avoir une coopération du genre "Abu Dhabi museum by Le Louvre" (comme Dacia by Renault :lol: ) avec des expo temporaires, mais pitié protégeons notre culture et notre amour de l'art, c'est ce qui fait une des principales caractéristiques de notre pays.

les américains considèrent la culture comme une marchandise, pas nous ... pitié protégeons notre culture et notre amour de l'art, c'est ce qui fait une des principales caractéristiques de notre pays.

Les américains aiment la culture et l'art et les autres peuples aussi.

En 2012, les Emirats arabes unis prévoient un complexe artistique et culturel sans équivalent. La participation du Louvre déclenche en France une violente polémique.

En 2012 devrait naître dans les Emirats arabes unis un complexe qui changera la donne culturelle dans cette partie du monde. Il revêt une ampleur pharaonique. Sur une île de 27 kilomètres carrés qui porte le nom de Saadiyat (l'île du Bonheur), à 500 mètres au large des côtes de la capitale, Abu Dhabi, a été imaginé un ensemble muséal sans précédent. Les ambitions des autorités locales sont gigantesques. Dans cette zone non habitée, couverte seulement d'une forêt de mangroves, le cheikh Khalifa bin Zayid Al-Nahyan, prince héritier du plus riche des sept émirats, a donné sa bénédiction pour l'érection d'un parc géant de musées constitué de cinq bâtiments. La performance tient d'abord au fait que les édifices seront dessinés par des architectes de renommée mondiale. L'Américain Frank Gehry a signé le 10 juillet 2006 un engagement annonçant la création d'un immeuble livré dans cinq ans qui abritera des oeuvres d'art moderne et contemporain sous le label Guggenheim. Le Guggenheim Abu Dhabi sera le plus grand du monde, avec une surface de 30 000 mètres carrés. C'est manifestement Tom Krens, le patron de la fondation Guggenheim, qui, contacté il y a environ deux ans par les autorités locales, a mis au point ce projet de complexe muséal mariant, selon la recette éprouvée à Bilbao, architecture novatrice signée d'un nom célèbre et collections prestigieuses. La fondation américaine se charge de créer une collection pour le musée, mais aussi de montrer des oeuvres qui sont exposées par ailleurs dans son réseau international. Il est également question de l'architecte d'origine libanaise Zaha Hadid pour la conception de l'espace consacré aux ...

suite de l'article: (longue lecture, interressant)
http://www.lepoint.fr/spectacles/document.html?did=188322

Je vote contre. Le Louvre doit garder ses oeuvres en France. Il faut relativiser :elles sont en France mais +80% d'entre elles sont dans des réserves souterraines du musée!

Il faut relativiser :elles sont en France mais +80% d'entre elles sont dans des réserves souterraines du musée!

Or ce n'est pas leur place, on est tous d'accord je suppose. Cela dit Paris et le désert français ça existe aussi en ce qui concerne la culture. Et ça me ferait plaisir qu'avant de balancer ces oeuvres françaises à Abu Dhabi moyennant finance, on fasse profiter les musées de province d'une partie de ces réserves. Evidemment ça coûtera plus que ça ne rapportera... tout ça n'est au final qu'une question de gros sous. Mais on peut très bien couper la poire en deux, les réserves muséales le permettent largement : une partie à l'étranger dans un but financier, une autre partie en province pour réhausser l'attractivité culturelle de nos villes. Total : plus de touristes et donc plus de sous. Y'a qu'a voir l'impact qu'a eu le musée Guggenheim sur Bilbao.

Un projet de qualité associé au nom "louvre" pourrait être aussi une forme de "rayonnement" de la culture française et de nos collections.

Guggenheim n'est pas autant territorialisé que le Louvre... Je pense que personne n'associe plus que ça Guggenheim aux Etats-Unis,...

Ce serait "commercialiser" la culture, et après tout, pourquoi pas? Le Louvre est déjà un supermarché avec escalators, hall de gare, Shopping center... Après Bercy 2, Parly 2, Italie 2... le Louvre 2, ouverture à Lens... autant continuer la logique ! On paye également pour voir Mona...

Les pièces maîtresses ne quitteront probablement pas l'enceinte sacrée du Louvre.
Le Louvre restera le Louvre et s'il peut devenir une image de prestige ailleurs, oui! A l'Etat de piloter le tout avec intelligence pour ne pas en faire un label...un produit totalement commercial sans valeur...

Absolument. Je ne vois pas le probleme d'etendre le potentiel d'exporter une veritable institution et ce qu'elle a offrir pour en ressortir encore plus forte et promouvoir sa vaste experience a l'etranger.
Cela ne peut pas paraitre evidente a tout le monde mais Abu Dabhi n'a surement pas ete choisi par hazard, compte tenu de l'enorme potentiel de developpement dans l'industrie d'hospitalite et loisirs.

Je suis absolument contre ce projet. Pas contre l'idée d'ouvrir une annexe du Louvre à l'etranger, mais contre le choix de cette ville en particulier. Pourquoi Abou Dhabi et pas une autre villes, alors qu'il y à tellement de choix possible. Tout cela sent evidemment les petro-dollars et rien d'autre, et ce qui rend encore plus ridicule la direction du Louvre, c'est bien son incapacité à reconnaitre et assumer cela.
Par contre j'aurais trouvé très bien si l'on avait décidé d'ouvrir cette antenne au Caire, puisque comme vous le savez, un certains nombre d'oeuvres exposées dans le musée ont été pillées en Egypte par Napoléon. Symboliquement cela aurait été un beau geste.

^^

Tu est contre faire connaitre le louvre a l'etranger? Abu dhabi est le nouveau Dubai, des expats et des tourists avec un pouvoir d'achat et des valeurs culturels pas negligables.

pourrait-tu develloper dans quel sens cela sent les petro-dollars, et pourquoi c'est une mauvaise chose?

^^
Comment ça je suis contre!!! Lis la dernière partie de mon post!

Est-ce que tu crois que c'est vraiment pour aller s'enfermer dans un musée que les gens vont à Abu Dhabi ou à Dubaï. Enfin bon, je ne veux pas en dire plus sur ces villes puisque je me suis promis il y a quelques temps de ne plus ouvrir aucun thread sur Dubaï ni de m'exprimer sur cette ville et ses consoeurs emiraties.
Par contre, je pense pas que les très nombreux touristes qui vont chaque année au Caire, n'y vont pas pour aller s'acheter le dernier ecran plasma de 2 mètres de large qui vient de sortir, mais bien plus pour la Culture!

Oui je pense qu'il y a un marche pour les musees a Abu dhabi, les gens ne vont pas s'enfermer toute la journee dans un musee mais quelques heures pour changer d'activitee est tout a fait souhaitable en tant que touriste ou resident non permanent, et sont assez sophistiques pour aller admirer des oeuvres d'art.
Pour le musee du caire, c'est peut etre un beau geste mais pas forcement viable commercialement.

mouais, je suis plutot de l'avis de Stephane. La question est ici purement commerciale et je suis pourtant très libéral. Dubaï et Abu Dhabi sont les nouveaux Bénidorme du tourisme de masse, destinée à une clientèle très midlle-class. Personnellement, j'ai été très décu par Dubaï: un mélange du plus mauvais goût de Las Vegas et Bénidorme avec les prostituées chinoises en plus. Au secours. Ceux qui ont les moyens préfèrent la Cote D'azur, l'Andalousie, la Toscane, la cote Amalfitaine, la Sardaigne, etc. Ca c'est la culture. Que Le Louvre garde ses oeuvres, c'est mon avis.

lol.

oui je suis sure que tous les fauches descendent au Emirates palace quand ils ne peuvent se permettre la cote d'azur.

^^

Jef a parlé des classes moyennes, pas des fauchées, c'est pas tout à fait la même chose.
Je pense aussi que les gens qui ont un certain niveau culturel se sentiront pas particulièrement à l'aise à Dubaï et Abou Dhabi, et qu'ils s'y sentiront encore moins à l'aise s'ils y voient un musée avec des oeuvres du Louvre entre un shopping center sur 10 étages couvert de marbre et des pistes de ski sous une bulle en verre!
Je trouve très bien d'ouvrir les musées au plus grand nombre, mais surtout pas comme ça. Le Louvre l'a plutôt bien réussi à Paris, sans se vautrer pour autant dans la vulgarité.

Pendant que la France se lamente sur une superbe opportunitee....


Celebrity Architects Reveal a Daring Cultural Xanadu for the Arab World

http://graphics8.nytimes.com/images/2007/02/01/arts/Hadid600.jpg

ABU DHABI, United Arab Emirates (http://topics.nytimes.com/top/news/international/countriesandterritories/unitedarabemirates/index.html?inline=nyt-geo), Jan. 31 — In this land of big ambition and deep pockets, planners on Wednesday unveiled designs for an audacious multibillion-dollar cultural district whose like has never been seen in the Arab world.

The designs presented here in Abu Dhabi, the capital of the United Arab Emirates and one of the world’s top oil producers, are to be built on an island just off the coast and include three museums designed by the celebrity architects Frank Gehry (http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/people/g/frank_gehry/index.html?inline=nyt-per), Jean Nouvel and Tadao Ando, as well as a sprawling, spaceshiplike performing arts center designed by Zaha Hadid.
Mr. Gehry’s building is intended ...

http://www.nytimes.com/2007/02/01/arts/design/01isla.html?hp&ex=1170306000&en=814892db92c65c89&ei=5094&partner=homepage

Quand a l'antenne du Louvre, voici une (petite) image:


http://graphics8.nytimes.com/images/2007/02/01/arts/Hadid3650.jpg

Nouvel est l'auteur du Dome entre Hadid et Gerhi.

Rendus supplementaires du projet Nouvel a Abu Dhabi:

http://dev2.batiactu.com/cap_diapo/images/utils_images/20070206_170250_classical-arts-museum-image.jpg

http://dev2.batiactu.com/cap_diapo/images/utils_images/20070206_170423_classique2.jpg

http://dev2.batiactu.com/cap_diapo/images/utils_images/20070206_170444_classique3.jpg

http://www.batiactu.com/data/06022007/06022007-165449.html

Plutot contre, je ne pense pas que le Louvre ai besoin d'argent et les oeuvres exposées doivent rester en permanence à disposition des visiteurs à Paris.

Imaginez ca comme le meilleur ambassadeur de la France a l'etranger, mais en plus de la mission diplomatique, vous avez un retour d'investissement fabuleux, et ca vous permet d'atteindre des publiques qui ne se deplaceraient pas autrement en france.

Plutôt pour le principe. L'argument selon lequel les oeuvres du Louvres doivent rester à Paris n'a pas bcp de sens si l'on sait que la majorité de celles-ci trainent dans les réserves.

Par contre, je reste dubitatif sur le choix du lieu. Je comprends l'idée du monde arabe, et les EAU sont peut-être le seul lieu assez ouvert et riche pour qu'on y implante un musée, mais y'a un petit coté artificiel quand même.

En réponse à un sondage, ça donnerait "Etes-vous pour ? Oui, assez (mais pas enthousiaste non plus)."

Les lettres de Cassandre, par Pierre Gentelle
54 : L’Eurjapamérique et la géographie de ses musées
Le courrier de Cassandre n°54 pour une carte du Monde nouvelle, pour une géographie "curieuse" vous est offert ce 18.02.07 par les cafés-géo.

On entend des craquements bizarres dans l’image des musées, aujourd’hui. Voilà, nous dit-on, que les objets se mettent à la mobilité, dessinant l’ébauche d’une nouvelle géographie de la distribution des trésors culturels. Après la bondieuserie qui a saisi l’Unesco et le moindre maire de village concernant les vestiges de trois pierres superposées datant de plus de trente ans, voilà que les conservateurs (ni politiques, ni alimentaires, mais bel et bien le personnel des musées) se mettent à redistribuer dans les espaces et territoires terrestres les collections accumulées plus ou moins légitimement pendant les siècles précédents.

L’universalité du musée dans le monde actuel , telle qu’elle est vécue dans les pays riches de l’Eurjapamérique, correspond au regard que nous portons sur nos accumulations, comme si nous sentions confusément qu’avec le basculement du monde vers l’Asie, il serait temps de redistribuer plus proprement les choses, et en particulier les témoins culturels d’un passé qui risque de nous ensevelir d’autant plus vite qu’on s’empresse de le mettre au jour au moyen de fouilles multipliées, dites de sauvetage. Que voulons-nous sauver ? Les objets ou nous-mêmes ?

....

la suite http://www.cafe-geo.net/article.php3?id_article=1048

100% pour!

Les reserves du musée sont pleines à craquer. A quoi bon laisser ces oeuvres dans les cartons alors qu'elles peuvent être exposées.
Cette région du globe est vouée à devenir le Las Vegas toursitique de l'hémisphère sud. La France ne doit pas avoir peur de dévoiler sa culture ailleurs que sur son sol.
Donc oui!
En plus les 4 projets sont magnifiques..

(en anglais)

http://news.yahoo.com/s/ap/20070303/ap_en_bu/france_louvre_emirates


Renaud Donnedieu de Vabres will sign an accord in the United Arab Emirates on Tuesday paving the way for establishing the affiliate of the celebrated Paris museum, his office said, without providing details.
Louvre managers and the French government have drawn criticism for the museum's policy of lending out works to the High Museum in Atlanta in exchange for funding as part of a three-year agreement.
The Abu Dhabi deal appears to be along the same lines. Critics fear such accords will put French museums under strain, and complain that politicians are using art for strategic and economic ends.

N'oubliez pas que le louvre ouvrira une annexe à Lens, le louvre II
http://www.nordmag.fr/culture/louvre_lens/louvre_lens.htm

Si c'est pour laissé les oeuvres dans les cartons autant ouvrir des musées et les faire partagér à plus de monde. Donc je ne suis pas contre l'ouverture d'une antenne du louvre à abou Dhabi mais il faut qu'il soit completement controlé par les français.

!!CONTRE!!

Je ne suis pas contre l'ouverture d'une antenne du louvre à abou Dhabi mais il faut qu'il soit completement controlé par les français.
Oui, pourquoi pas.
Mais autant leur envoyer des reproductions: de belles reproductions de qualité bien sûr mais surement pas les originaux. Après tout, je ne suis pas sûr que le grand public sache faire la différence entre un original et une très belle copie.

Enfin, si cela peut permettre de récupérer une partie du fric que nous leur laissons chaque fois que nous passons à la pompe, c'est une bonne chose.

Je suis de l'avis de brunob, si le projet est de qualité ça serait une très belle vitrine de la culture française, donc du moment qu'il n'y envoit pas la Joconde je suis pour.

Sincerement, j'ai du mal à comprendre ceux qui sont contre cette ouverture.
Tout d'bord, comme l'a dit Douly, les reserves du Louvre (et de tous les musées parisiens...) sont remplies d'oeuvres , alors à quoi bon les garder "cachées" plutôt que les exposer au public?
De plus, je trouve que c'est une belle maniere pour la France de s'exporter, en le faisant à travers l'art.
Ajoutons à ça que ça va ramener de l'argent aux musées nationaux... je suis à 100% l'ouverture de cette antenne.

(PS: j'ai l'impression que l'ouverture de l'antenne d'Atlanta a fait couler beaucoup moins d'encre)

Je suis du meme avis que eu.
Enfin le positif c'est que 75% des votant sont pour. :)

je suis contre parce que je pense que les emirats arabes unis a trop depasser les limites cette fois: le Louvre de Abou Dhabi, La Sorbonne de Abou Dhabi et puis quoi encore? La tour Eiffel de Abu Dhabi?!ou Versailles de Abou Dhabi?
si les réserves du Louvre sont chargées, ils peuvent mettre ces oeuvres dans d'autres musées mais qu'ils soient parisiens. Le Louvre repésente non pas seulement l'art masi aussi une période de la révolution francais et je pense personnellement que le Louvre doit être reserver a la France et si qqun a envie de le visiter, qu'il parte a Paris.

je suis contre ce projet également, et voici pourquoi:

- les réserves du Louvre ne sont pas "pleines à craquer". S'il y a un musée en France qui a des réserves gigantesques, c'est Beaubourg, qui peut se permettre d'organiser des expos temporaires simplement en puisant dans ses réserves (récemment Julio Gonzalez, Dada, mais ça pourrait s'appliquer aussi à Kandinsky, Brancusi, Braque, Léger, etc.) et qui n'expose que 5% de ses collections.
Ce n'est absolument pas le cas au Louvre, il faut arrêter avec ce mythe: TOUTES les oeuvres dignes d'intérêt du Louvre sont exposées dans les salles. Il reste dans les réserves les oeuvres mineures, mais vraiment mineures, les croûtes, des cailloux archéologiques, des copies d'oeuvres originales, des objets pour spécialistes. A moins d'être amateur de tessons de bouteilles romaines ou de peintures bitumeuses d'église réalisées par des tâcherons, il n'y a rien qui puisse intéresser le public dans les réserves du Louvre.
Les Rembrandt, Titien, Delacroix, les sculpures grecques et italiennes, les tapisseries Renaissance, etc. sont TOUS dans les salles du musée.

- Par conséquent, il va falloir vider les salles permanentes du Louvre d'une partie de leurs objets pour remplir la version Abu Dhabi. Ca m'étonnerait que les émirs du Golfe aient envie d'exposer des bouts de bois médiévaux et des dessins hollandais que personne ne connaît. On va donc vider une partie du Louvre de Paris pour remplir celui des Emirats...

- S'il s'agit de diffuser la culture européenne à l'extérieur, ce n'est pas à Abu Dhabi qu'il fallait le faire... Les Emirats comptent à peine 4 millions d'habitants, qui sont soit suffisamment riches ("vrais" Emiratis ou expatriés occidentaux) pour prendre l'avion pour Paris (d'ailleurs ils le font déjà), soit trop pauvres (Pakistanais, Bangladeshis, etc.) pour que ce musée leur soit destiné. Si on voulait toucher une large population, il fallait le mettre au Caire, à Dakar, à Bombay, à Sao Paulo, etc. En fait le Louvre parisien est probablement plus accessible et plus ouvert à toutes sortes de populations que ne le sera jamais son cousin émirati...

- Enfin il est clair qu'il s'agit plus d'une opération touristique (pour les EAU) et financièro-diplomatique (pour la France) que d'une volonté de diffuser la culture par l'intermédiaire de ce Louvre des sables. Les Emirats souhaitent devenir un pôle touristique global: plages et soleil oui, mais avec aussi les musées et les expos qui vont bien! Miami+New York, ou si vous préférez la Côte d'Azur+Paris (+des tours bien sûr :D), tout ça au même endroit !
Avouez que c'est bien ficelé... Les visiteurs potentiels de ce futur musée, ce ne sont pas les étudiants en histoire de l'art, les écoles, les retraités, le passionné de peinture, ou tout simplement le visiteur francilien voire français, mais bien la clientèle habituelle de ce type de destinations "jet-set" qui pourra se rafraîchir sous la coupole de Nouvel avec un alibi culturel. Je sais bien que les cars de touristes à côté du Louvre parisien ne regorgent pas tous d'assoiffés de culture, mais je pense que le touriste assoiffé de culture ira plus naturellement à Paris qu'à Abu Dhabi. De même pour l'étudiant ou l'artiste. Dans ce cas pourquoi les priver d'oeuvres qu'ils pouvaient espérer voir à juste titre à Paris, juste pour que les vacanciers-coups de soleil des Emirats puissent profiter d'une attraction culturelle-gadget?

Cela dit je suis content pour le Louvre qui va récupérer beaucoup d'argent et pouvoir rénover ses salles d'exposition et en ouvrir d'autres.

Je ne sais pas s'il faut voir là une fuite des oeuvres du Louvre vers les Emirats et une paupérisation du musée parisien...
On vend le nom qui devient alors une marque. Abu Dhabi va avoir son Louvre et son Guggenheim. Finallement c'est une nouvelle logique culturelle, gage de qualité?
Le monde va regorger de nouveaux musées, chaque semaine est annoncé un projet, jusqu'à Cagliari... signé Zaha... mais qui va se déplacer pour ce musée dont on ne sait même pas ce qu'il va abriter? Viendront des étudiants en architecture...de Cagliari?
L'effet Bilbao ne fonctionnera plus. Alors oui Herzog et de Meuron construisent à Londres et Gehry à Paris, les deux auront du succès... mais les touristes sont déjà là...
Guggenheim ou Louvre seront un gage d'intérêt pour ces musées au milieu du désert. Du moins je l'imagine comme ça.
En tout cas, si on regarde Venise, c'est révélateur. Imagine la ville qui ouvre un musée d'art contemporain... silence radio...mais celui-ci s'appelle fondation pinault... clapclap... J'ai eu des échos plutôt négatif des collections...mais le musée ne désemplit pas...Pinault, c'est d'la marque...
Il y aura Pinault bis au pied de la Salute... c'est dire!

Enfin si ce n'est pas Louvre, ce sera Prado ou British Museum...
Je n'approuve pas la marchandisation d'un nom, d'un musée...mais le contexte le veut, alors autant y aller franchement et jouer le jeu.

Et puis Beirut Guy... Si Abu Dhabi rêve de devenir Paris, combien de ville on voulu l'être... Ce sera le "Paris du Golfe"... après tout, ça prouve la vitalité de cette ville dans l'imaginaire...pardon, dans l'imaginaire global...

Thread sur le même sujet dans le bar a vin du Moyen Orien, 1001 Nights café:
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=451981
Et ce thread s'est tourné en débat...

Et puis Beirut Guy... Si Abu Dhabi rêve de devenir Paris, combien de ville on voulu l'être... Ce sera le "Paris du Golfe"... après tout, ça prouve la vitalité de cette ville dans l'imaginaire...pardon, dans l'imaginaire global...

Je dois admettre que je n'aime pas l'expression "Paris de quelque chose".
Tous les Paris de qqchose ne sont pas forcement des Paris mais je trouve que Beyrouth des années 60 et début 70 était vraiment Paris du Moyen Orient dans tout le sens litérraire.
Je ne vais pas déveloper mes idées pour ne pas aller hors-sujet :P