par Kate Kelland

LONDRES (Reuters) - Des siècles de rivalité ont opposé la France et la Grande-Bretagne, au point qu'on évoque à leur sujet des relations d'amour-haine quand tout va pour le mieux...

Pourtant, selon des documents que les historiens redécouvrent avec étonnement, Paris et Londres ont envisagé l'impensable dans les années 1950 - que les deux pays n'en fassent plus qu'un, la reine Elisabeth II devenant alors chef de l'Etat français.

Suite et source : http://today.reuters.fr/news/NewsArticle.aspx?type=oddlyEnoughNews&storyID=2007-01-15T145105Z_01_TOY553380_RTRIDST_0_OFROE-GB-FRANCE-UNION-20070115.XML

Pour MacShane, cette "révélation" montre que les "meilleurs morceaux d'histoire sont les notes de bas de page".

L'ancien ministre prédit encore un grand avenir d'amour et de haine aux deux pays voisins:

"La France et l'Angleterre ressemblent à un vieux couple marié dans lequel chacun songe souvent à tuer l'autre sans jamais envisager un divorce".

:lol:

On est en retard les britaniques le savent depuis hier.:lol:

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=431174

oui, le debat fait rage sur le forum qui nous precede sur la page d'accueil depuis hier... des commentaires pas tres flatteurs de la part de certains envers notre nation - l'inverse ne sera pas tolere.
allez-y, discuttez :)

des commentaires pas tres flatteurs de la part de certains envers notre nation - l'inverse ne sera pas tolere.
Ce qui est intolérable, Bruno, c'est que de tels propos soient tolérés sur le forum britannique. Quand je vois des forumeurs anglais grands contributeurs sur ce forum du genre Erebus qui disent sans détour leur aversion envers la France, je trouve ça odieux. Pourquoi ne sont-ils pas bannis ? Exprimer des propos haineux envers un autre pays ne doit pas avoir sa place sur ce forum. Admettrait-on que des forumeurs arabes tiennent le même genre de propos envers Israël ?

Je suis d'accord mais nous n'avons pouvoir que sur les forums qui nous sont imputes. Leur forum est totalement libre d'expression, qu'en soit le sujet ou commentaire. Certains propos sont outreageants, mais pour ma part, j'ignore car c'est tellement gratuit.
Mon commentaire est pour dire qu'il n'est pas souhaitable de tomber au niveau de certains commentaires deja postes ailleur, dans notre partie du forum.
Le sujet parait inevitable, ce que j'essaie de faire, est de minimiser l'impact negatif de notre cote en prevenant.

Vous pouvez debattre, allez-y!

Concernant le sujet en question, tout ça est vraiment du réchauffé. Ça fait depuis 1940 qu'on parlait d'une union avec le Royaume-Uni. Les Français n'y ont jamais pensé sérieusement. Les Anglais sont trop crédules. En 40 de Gaulle avait proposé l'union avec le Royaume-Uni pour soutenir le moral des ministres capitulards du gouvernement Reynaud. Le gouvernement, alors à Bordeaux, était dominé par les capitulards qui s'apprêtaient à donner le pouvoir à Pétain pour en finir avec la guerre. Il y a avait une minorité de ministres (Reynaud, Mandel, de Gaulle) qui voulaient envoyer le gouvernement à Casablanca et continuer la lutte. Les biographes de de Gaulle ont bien montré qu'il ne croyait pas un seul instant à une union avec le Royaume-Uni, c'était juste une manoeuvre pour gagner les ministres indécis à l'idée d'un départ pour Casablanca et de renoncer à donner le pouvoir à Pétain. Malheureusement cela a échoué, Reynaud a dû démissionner et Pétain est devenu président du conseil. Deux jours plus tard de Gaulle partait clandestinement pour Londres...

Quant à cette nouvelle de 1956, je suppose que c'était encore une astuce de la part des Français. La France combattait le FLN en Algérie qui était soutenu par Nasser. Les Français voulaient chasser Nasser du pouvoir pour arrêter les livraisons d'arme au FLN. Les Anglais, eux, voulaient récupérer le canal de Suez. Les Français se foutaient du canal de Suez (bien que ce soit les Français qui l'aient construits !), ce qui les intéressait juste c'était renverser Nasser. Les Français étaient très décidés à intervenir en Egypte, mais ils ne voulaient pas y aller seul. Les Anglais hésitaient beaucoup à intervenir en Egypte. Je sais que Guy Mollet a dû déployer beaucoup d'efforts et d'habileté pour convaincre Eden d'intervenir en Egypte au côté de la France. Eden souffrait de graves problèmes psychologiques à cette époque et était très fragile. Je pense que cette proposition d'union avec le Royaume-Uni était juste une tactique de Guy Mollet pour convaincre Eden d'intervenir en Egypte au côté des Français. Ça m'étonnerait bien que Guy Mollet ait jamais sérieusement songé à cette union. Les Anglais sont vraiment trop naïfs.

Ce qui est intolérable, Bruno, c'est que de tels propos soient tolérés sur le forum britannique. Quand je vois des forumeurs anglais grands contributeurs sur ce forum du genre Erebus qui disent sans détour leur aversion envers la France, je trouve ça odieux. Pourquoi ne sont-ils pas bannis ? Exprimer des propos haineux envers un autre pays ne doit pas avoir sa place sur ce forum. Admettrait-on que des forumeurs arabes tiennent le même genre de propos envers Israël ?

Exact, je suis allé suggérer à B4mmy de mesurer ses propos, car ce qu'il écrivait transpirait une haine gratuite, mais cela n'a servi à rien. Il a d'ailleurs dit que si l'info avait été révélée sur le forum FR, les mêmes immondices auraient été écrites à propos de l'Angleterre. Je lui ai affirmé que c'était faux, et qu'il fallait qu'il se sorte de la tête que les Français détestent les Anglais car c'est archi-faux, alors prouvons-le lui :) !
D'ailleurs je doute de la véracité desdits documents. Ils disent que la France était enlisée en pleine crise de Suez...mais on n'était pas tous seuls contre Nasser, les Anglais eux-même étaient embarqués dans la même galère.

Pour ma part je suis content que ça ne se soit pas fait, car le retour à une monarchie (même parlementaire) est à des kilomètres de nos idéaux politiques. Il y aurait aussi eu un grave problème de langue, de perte d'identité.

Double post désolé

^^ dis donc, pourquoi tu as trois comptes differents sur ssc? je t'ai deja fait la faveur d'avoir debloque ton compte Karakuri qui avait ete supprime par un autre mod sans notre consultation mais la c'est un peut trop...

^^ dis donc, pourquoi tu as trois comptes differents sur ssc? je t'ai deja fait la faveur d'avoir debloque ton compte Karakuri qui avait ete supprime par un autre mod sans notre consultation mais la c'est un peut trop...

Bé parce que Karakuri a été banni, sans que je connaisse la raison, puisque j'avais très peu posté. Le troisième je sais pas ce que c'est, je ne m'en souviens pas (tu peux le supprimer stp?). Mais de toute façon je n'utilise que celui-ci du coup, donc merci d'avoir réhabilité Karakuri, mais je ne m'en sers pas puisqu'il ne marche pas.

Clear your cookies.
Si ca ne marche pas, re-enregistre avec ton nom original avec un point a la fin ou quelque chose comme ca.

Ce qui est intolérable, Bruno, c'est que de tels propos soient tolérés sur le forum britannique. Quand je vois des forumeurs anglais grands contributeurs sur ce forum du genre Erebus qui disent sans détour leur aversion envers la France, je trouve ça odieux. Pourquoi ne sont-ils pas bannis ? Exprimer des propos haineux envers un autre pays ne doit pas avoir sa place sur ce forum. Admettrait-on que des forumeurs arabes tiennent le même genre de propos envers Israël ?

Cet purement culturel. C'est une tradition barbare Anglo-Saxone (Germanique), ne cherche pas plus loin.

oui enfin c'est pas la majorite quand meme. Apres dix sept ans en angleterre, je cerne bien le phenomene, il y a bon nombre d'anglais qui ont honte de ces gens qui bashent sans savoir pourquoi ni comment a toute heure de la journee.

Autrement ca vous aurait plut cette union? eh?

oui enfin c'est pas la majorite quand meme. Apres dix sept ans en angleterre, je cerne bien le phenomene, il y a bon nombre d'anglais qui ont honte de ces gens qui bashent sans savoir pourquoi ni comment a toute heure de la journee.

Je suis allé en Angleterre relativement souvent aussi, et j'ai une autre expérience. Enfin bon, je suis souvent allé à Sunderland qui est surement un cas extrême (quoique Manchester, la ville de B4mmy, se porte pas mal dans le genre non plus).


Pour en revenir au sujet: France + UK = un plus gros 51eme état que le Royaume-Uni. On a la chance de ne pas être réduis à l'état de vassal et c'est très bien.

Autrement ca vous aurait plut cette union? eh?

Non.

Sinon pour la culture générale voila un article que j'ai écrit (quasiment à 99%, le reste étant des corrections d'orthographe et de grammaire) sur l'union de la moitié de la France et de l'Angleterre.

http://en.wikipedia.org/wiki/Angevin_Empire

Autrement ca vous aurait plut cette union? eh?

Bas comme je l'ai dit sur le forum anglais. Je pense que cet union aurait créé un trop grand déséquilibre en Europe et dans le monde.

De plus elle aurait été encore plus artificielle que la Belgique, elle n'aurait pas put tenir, à moins d'une politique jacobine extrème. Mais pour imposer quelle langue et quelle culture?

Je pense que le sacrifice culturel des deux cotes de la manche aurait ete trop vaste pour que les populations acceptent.
Ca ne peut etre un succes qu'au niveau personnel, comme choisir de s'expatrier, de son plein gre, ou l'on subit le changement de culture par choix, mais pas au niveau d'une nation entiere.

Et comme on parle de couple, personne n'a releve qui a propose a l'autre dans cette histoire.
La France, en tant que courtisant, meme si la proposition etait destinee a echouer, est plutot noble dans sa demarche envers la courtisee, l'angleterre, non?

Et comme on parle de couple, personne n'a releve qui a propose a l'autre dans cette histoire.
La France, en tant que courtisant, meme si la proposition etait destinee a echouer, est plutot noble dans sa demarche envers la courtisee, l'angleterre, non?

La proposition se resume à ça: la France avait proposée une union, la Grande-Bretagne a proposé une solution d'état subalterne. Cette seconde solution était inacceptable. Personne ne veut être un serviteur d'un serviteur, autant s'adresser directement au directeur.

C'est typique de la hierarchie des couches administratives, sociales invisibles mais omnipresentes ici, ou l'on retourne la situation quand on presente un projet, ou celui qui fait la proposition originel en ressort toujours rapetit.
Soumission passive dans la plupart des cas, de peur de represailles ou de renvoie (au travail), on prend vos idees, et on en devient un sous beneficiaire a la fin.