La velocidad de circulación en todo el cinturón es como de una calle de 50, además de estar saturada de radares fijos y móviles. No os parece que es excesivo que una obra que sirve para descongestionar y unir zonas de zaragoza del extraradio este limitado a tan poca velocidad, siendo costosa su ejecución y su funcionalidad es la de enlazar rápidamente zonas de zaragoza.
Además salvo un tramo que va por zonas que puede haber peatones el resto es como si fuera una carretera.

Por que ha de estar limiatada su velocidad a 50 y no a 100, en las partes donde como digo es una carretera?

Mientras haya semáforos, pasos de peatones y cruces al mismo nivel, no se puede poner un límite mayor de 50 km..

Un ejemplo de lo peligroso que sería lo tenemos en la autovía de Logroño, donde antes de que abrieran el ramal de acceso a la A-68, se producían muchos accidentes debido a que los camiones arroyaban a los coches parados en los semáforos de los cruces.

El problema de la Z-30 es que desde un principio se diseñó como vía urbana, y como tal se ha quedado.

yo opino lo mismo.. Pero no piensas que esta mal que se diseñara como calle y no como lo que es un cinturón, para desatascar el centro.

yo opino lo mismo.. Pero no piensas que esta mal que se diseñara como calle y no como lo que es un cinturón, para desatascar el centro.

Es un cinturón pero urbano. El hecho que sea un cinturón no implica que sea como la Z40, ni que para que su función de cinturón deba ser una vía rápida. En principio esa función la tiene que hacer la Z40, allí a 120 por hora llegas a cualquier extremo de la ciudad que es lo que interesa. Luego todo lo que está dentro del arco de la Z40 ya es prácticamente ciudad y hay que tener límites.

Si hubieran puesto un cinturón más rápido hubiera supuesta una barrera física para lo que es unir los barrios. Un ejemplo es la ronda norte en el Actur, es toda una barrera que hay que literalmente atravesar, y eso no interesa para un elemento de cohesión como puede implicar un cinturón.

^^ Sin embargo la Z-30 es de hecho una barrera en una buena parte del trazado. El problema es que cuando se proyectó estaba mas alejado del casco urbano, ya que se proyectó hace ya cerca de 30 años si mal no recuerdo. Al final se intentó adecuar a la actualidad, pero vamos. En otras ciudades hay rondas pegadas al casco urbano que no suponen una barrera si se sabe salvar en condiciones, el problema es económico, indudablemente. Es mas barato hacer una avenida que hacer una ronda rápida...

Lo del 3er cinturón no tiene nombre, pero menos tiene lo de la ronda este 4º que anunciaron la semana pasada: a 80 Kms/h en según qué tramos y a 100 por el resto...

Pero... porqué se han propuesto el que el paso por Zaragoza sea tan difícil???? ¿Es que no tenemos derecho a una vía rápida?

Yo muchas veces que voy desde el Servet hasta Las Fuentes voy por el puente de los gitanos que paso de que me pongan alguna multa por ir a 65 xdd
Esto que llaman Z-30 es una auntentica ****** lo unico que esta bien es el carril bici.

El problema es que reformarla para aumentarla a 80km/h supondría mas gasto que lo que costo (pasos a nivel, pantallas acusticas, pasos elevado o subterranos de peatones, cruzes a distinto nivel). Yo no veo ningun problema en aumentarla a 80 (previas reformas) ya que es una velocidad mayor que la actual y por su situación no me parecería mal. Eso si diseñarla como esta ahora me parece una autentica m*****.

@cd: En segun que tramos, porque hay zonas que bajaron el bordillo para el carril bici pero bajaron también la calzada dejando unos escalones de p... madre.

La realización del tercer cinturón dejó mucho que desear. Se hizo algo muy mediocre y poco ambicioso. Primero, esos cambios de dos a tres carriles es el peor invento en una ronda que pretende ser de gran capacidad. Esperemos que no aumente el tráfico en donde sucede, porque en todos sitios esos cambios solo implican problemas de tráfico cuando hay una densidad importante.

Luego en los pinares se podía haber soterrado el cinturón sin grandes problemas, la orografía se prestaba a ello. De hecho se propuso y se descartó. Hubieran quedado los pinares por encima liberados de tráfico y se podían haber adaptado a un uso mas lúdico, ahora la Z-30 es una barrera infranqueable. De hecho la prolongación del parque primo de rivera se podía haber aprovechado para integrar el canal y ese trozo de pinar hasta el cementerio, ya que al hacer el cinturón hubiera quedado una pendiente bastante suave (tal y como está ahora pero sin tráfico y mas a la altura de lo que son los pinares) en la que se podían haber hecho muchas cosas. Menos contaminación, mas fluidez y mas espacios verdes.

Tampoco entenderé por qué no aprovecharon la reforma de vía hispanidad, que levantaron todo el centro de la avenida, para hacer un tunel en trinchera por el que meter el cinturón, liberando la superficie de la mayor parte de ltráfico con todo lo que eso supone y encima agilizando increiblemente la circulación. Otra vez mucha menos contaminación y adiós a los problemas de tráfico en una zona tan conflictiva.

A la altura de La Paz otra vez se pidió un soterramiento por varias causas. Primero, el acueducto del barranco de la muerte, que es bien de interes cultural (aunque fue una maniobra política su declaración como tal) y segundo, la orografía del terreno otra vez se prestaba a ello. No se hizo. Tenemos una nueva reducción a dos carriles en una zona de expansión y cerca de la conexión con la Z-40, una rotonda semaforizada que no tendría por qué estar y una enorme trinchera abierta que divide en dos el sector actual de lo que va a ser la ampliación del barrio. De la otra forma tendríamos una continuidad en el terreno, nada de tráfico denso en la zona y se podría haber creado un espacio peatonal y verde sin que supusiera afeccion alguna mucho mayor que el actual y mucho mejor integrado en el entorno. Además la Z-30 sería mas fluida, con mas capacidad y sin esos cambios constantes.

Si seguimos vemos que Tenor Fleta no se llevó hasta el cinturón, dejando sin salida a efectos prácticos a un barrio tan importante como San José. Adiós al cubrimiento de las vías, a los nuevos espacios ganados con ello y a una mejor conexión entre barrios. El camino de salida desde San José actualmente es tan horripilante que no merece la pena ni considerarlo como tal. (ni siquiera hay asfalto en algunas zonas).

El cruce de Cesáreo Alierta está muy mal resulto, siendo una de las entradas principales de la ciudad. Se podía haber optado por paso a distinto nivel que cuando se hizo la obra hubiera sido muy facilmente realizable, ya que todo aquello se hizo nuevo por completo. Otra vez eliminamos problemas de saturación de tráfico, pero claro, ya sabemos todos que los cruces a distinto nivel en esta ciudad provocan ataques de ansiedad, epilepsia y embolias en nuestro ayuntamiento.

En fin ,que se puede seguir hasta el aburrimiento. La entrada al actur fatal, la salida a la A-2 lo peor de todo el trayecto, la continuidad avenida Navarra y Vía Hipanidad muy mal, el tramo de Pablo Picasso acaba en la nada, etc, etc

¿ y por que no traemos a gallardón para que nos haga una M-30:lol: ??? nos quedaria un cinturon :banana:

Si seguimos vemos que Tenor Fleta no se llevó hasta el cinturón, dejando sin salida a efectos prácticos a un barrio tan importante como San José. Adiós al cubrimiento de las vías, a los nuevos espacios ganados con ello y a una mejor conexión entre barrios. El camino de salida desde San José actualmente es tan horripilante que no merece la pena ni considerarlo como tal. (ni siquiera hay asfalto en algunas zonas).
Ese camino cojo todos los dias para ir al trabajo, y todo por no perder el tiempo bajando hasta Cesáreo Alierta, tener que rodear los días de rastro, aguantar el denso tráfico de la carretera de Castellón y todo para coger el 4º cinturón.

Por el camino de piedras voy a 30 km/h pero bajo rápidamente al tercer cinturón (totalmente inútil) y me voy al enlace al cuarto cinturón.

^^ Sí, acorta, pero es una porquería. Yo tambien lo he usado mas de una vez. Lo mínimo que podían haber hecho es asfaltarlo en condiciones, que eso es bien barato...

Me tengo que corregir un dato. El proyecto del tercer cinturón no es de hace 30 años, es de hace 42 años. Y se proyectó como una carretra con pasos a distinto nivel. A lo mejor se referían a este proyecto cuando hablaban de solución sesentera para la rotonda de MAZ... En fin, penoso.

^^ Sí, acorta, pero es una porquería. Yo tambien lo he usado mas de una vez. Lo mínimo que podían haber hecho es asfaltarlo en condiciones, que eso es bien barato...

Me tengo que corregir un dato. El proyecto del tercer cinturón no es de hace 30 años, es de hace 42 años. Y se proyectó como una carretra con pasos a distinto nivel. A lo mejor se referían a este proyecto cuando hablaban de solución sesentera para la rotonda de MAZ... En fin, penoso.

Pues si que desde luego hay cosas mal hechas en el cinturón y todo su trayecto.Y me quejaba de la velocidad que es para lo que uno de fuera de la ciudad choca...

Bueno sin anímo de ofender a nadie y diciendo que soy ingeniero y conozco a muchos arquitectos.Con lo que leo me demuestro día a día que hay gente que no se como se saco la carrera y encima son tan lumbreras que le dan a proyectar proyectos de esta indole que les permiten llenarse los bolsillos. Es de vergüenza que cuando se expongan soluciones factibles y aconsejables aúnque algo más caras se desestimen sin más y se les tache de inviables y costosas.
Pero vamos hay un dicho en el gremio de la construcción que engloba a todos desde los constructores(me incluyo), hasta promotores,ingenieros y arquitectos y es el de; << no arregles todas las goteras... para que te vuelban a llamar>>.
Asi que me veo, dentro de X años, al pólitico de turno solucionando esta caga da dentro de su propaganda electoral. Y delante de las cámaras sonrriendo y con un gran discurso al reabrirlo en semi condiciones.

En general yo considero que en las grandes avenidas se podrían limitar a 60 o 70 km7h, en ciudades como Madrid esa es la velocidad real a la que se circula, en Zaragoza hasta hace poco también. En telecinco una vez hicieron un experimento, en una avenida de tres carriles, se pusieron con tres coches circulando a 50 km/h ocupando toda la calzada. Montaron un buen chocho y la pitada que les cayó fue monumental.

¿Porque tenemos una limitación de 50 cuando la velocidad real de circulación en los grandes centros urbanos es mayor? Se trata de una cuestión de responsabilidad. Si un político sube la limitación de velocidad, la oposición se la puede echar al cuello y culpabilizarle de los accidentes y muertes que se provoquen y como la política consiste en tener el culo bien limpio de m**rda, pues a eso....

Esto me recuerda la cita de un personaje histórico que dijo algo parecido a esto: Echaís pesadas cargas a las espaldas de los hombres mientras que las vuestras se pueden mover simplemente con un dedo.

Vaya frase más cojonuda que describe al dedillo lo que es la politica.

¿Porque tenemos una limitación de 50 cuando la velocidad real de circulación en los grandes centros urbanos es mayor? Se trata de una cuestión de responsabilidad.
Porque no es lo mismo que alguien sufra un accidente a 50 que a 70 por hora. Las posibilidades de fallecimiento son mayores y dudo que el poder público quiera jugar con la vida de los viandantes y conductores. Hemos de recordar que hablamos de una ciudad, donde el factor principal es el peaton y no el coche. Otra cosa son autovías y carreteras pero no vías urbanas.

La Z-30 está limitada porque se proyectó como una especie de avenida más. Lo que fue una gran cagada, ya que una ronda de circunvalación ha de permitir el enlace de los distintos puntos de la ciudad de un modo rápido y seguro.

Desde luego si propusieran su arreglo se deberían de centrar por lo menos en la unión de Tenor Fleta con la Z-30, el paso a distinto nivel del cruce entre la A-68 (carretera Castellón) con la Z-30, el aumento de la velocidad en los tramos que van desde la A-68 (veterinaria) hasta casi el cruce con la Avenida Cataluña y el aumento de la velocidad entre la A-68 y rotonda del cementerio y entre ésta con el cruce con la Vía Hispanidad.
Además de construir integramente la vía en tres carriles (creo que imposible hacerlo ahora) y prohibir totalmente la circulación de bicicletas por la calzada (tienen su carril bici) y/o de peatones (tienen su acera) :lol:

El problema es que la obra ya esta hecha. Y ahora nos la tenemos que comer con patatas los conductores. Estoy de acuerdo con la ciudad es de los ciudadanos, que en su mayoría en sus ratos libres van a pie, paseando por los rincones de la ciudad. Pero esta claro, que tanto para el transporte público, como para los conductores que somos todos, hasta los que nos mosqueamos cuando vamos andando. Es un perjuicio esta limitación. Y que retrasa, más que adelanta.

Y no se puede hechar la culpa al proyectista, sino al que desenbolsa su coste.Pq las ideas que arriba, estan escritas que se podian haber hecho.Son de lógica y se podrian haber tenido en consideración.

Pues a mi no me parece tan descabellado que el tercer cinturón sea una avenida y no una vía rápida. No veo una autopista tan cerca del centro sin aceras y con una permeabilidad reducida.
Aunque eso nada tiene que ver con que se puedan hacer unos pasos subterráneos en los cruces para facilitar el tráfico, que lo veo potencialmente beneficioso.

Ah!!!, ¿pero eso es un cinturon?

En teoría... si

¿ que que me parece que esté limitado ? pues me parece que sigue saliendo rentable pasar por el centro para muchos desplazamientos, está muy claro, si tienes que dar más vuelta a 50 y con radares a veces es mejor atravesar el centro.
Si se quiere sacar coches del centro hay que priorizar los cinturones y eso lo consigues eliminando rotondas y pasos de peatones y soterrando cruces y así puedes elevar el límite a 80. Mientras no haya una ventaja clara la gente seguirá atravesando el centro.

Es un cinturón pero urbano. El hecho que sea un cinturón no implica que sea como la Z40, ni que para que su función de cinturón deba ser una vía rápida. En principio esa función la tiene que hacer la Z40, allí a 120 por hora llegas a cualquier extremo de la ciudad que es lo que interesa. Luego todo lo que está dentro del arco de la Z40 ya es prácticamente ciudad y hay que tener límites.

Si hubieran puesto un cinturón más rápido hubiera supuesta una barrera física para lo que es unir los barrios. Un ejemplo es la ronda norte en el Actur, es toda una barrera que hay que literalmente atravesar, y eso no interesa para un elemento de cohesión como puede implicar un cinturón.

Mira Koki, se puede compaginar un cinturón urbano con una via rápida sin que suponga una barrera, por ejemplo la Ronda del Mig de Barcelona o segundo cinturón es una calle, nueno, de hecho varias calles con túneles y zonas en trinchera, ahora se han tapado totalmente y encima se ha construido un paseo con arbolado ( Por ejemplo Avda Brasil, General Mitre, etc) está limitado a 50 km/h pero casi todo el recorrido es en túnel, no te encuentras semáforos, rotondas, ni pasos de peatones, lo mismo que las rondas de D´alt y Ronda litoral que también son rondas urbanas que pasan por el mismo centro de Barcelona, por no hablar de el soterramiento de la M30, bueno, tampoco hace falta irese a Madrid o Barcelona, si te vas a Logroño, tienen 7 km de circunvalación sur en trinchera y limitada a 80 km/h con entradas y salidas a distinto nivel, claro que siempre nos podemos comparar con la circunvalación de Pamplona con 2 carriles y innumerables rotondas y limitada a 40 km/h, ahí salimos ganando.

Menos mal que siempre hay alguien... peor que nosotros. Pq sino, vaya plan.

Estoy contigo y la gente que opina que se podian haber hecho las cosas mejor en la ejecución y proyección de obras.Adaptandose a soluciones que en el acto se podian solventar.Como un compañero en los primeros post it, comentaba.

Y no ahora, que costara más y causara buenos atascos.

Lo llamo tercer cinturón porque es como lo conoce la maoría de la gente. Si nos ponemos quisquillosos habría que ponerle otro nombre también a Villanueva de Gállego, por ejemplo.

es un cinturon porque rodea a toda la ciudad empalmando con via hiapanidad universitas futuro puente tercer milenio...
Lo que esta claro que un cinturon no se puede limitar a 50.
No se si ya he dicho aqui que bajando a la altura del cementerio me multaron por ir a 68 por hora.
Creo recordar que en este foro se dijo que las vias que pasaban a manos del ayuntamiento eran limitadas a 50 un gran error.
Si os fijais las que pertenecen a la red de carreteras del estado las limitan a mas. por ejemplo la antigua autovia que pasa por de tras de la estacion delicias al principio la limitan a 50 pero pasaos 200metros ya esta limitada a 80.

Es que desde el principio se esta diciendo eso.Que si bien, no se va a poner a 100 o 120. Al menos como vía rápida que tendría que ser, su velocidad podría ser de 80.
Estoy contigo en esto.

Vía rápida con límite de 80 km/h, trazado en trinchera preparado para soterración y rotondas superiores de enlace a distinto nivel de la ruta principal deberían de haber sido los parámetros del tercer cinturón. Más o menos como las rondas de Dalt y Litoral de Barcelona.

Asi es.. Pero; << donde no hay mata, no hay Patata>>