El túnel de La Línea costará 120 millones de dólares menos de lo presupuestado inicialmente.
Así lo anunció el ministro de Transporte, Andrés Uriel Gallego, al señalar que en el peor de los escenario el proyecto tendría un costo de 230 millones de dólares.
Sin embargo, explicó que ya hay cotizaciones de empresas colombianas que fijan el valor de las obras civiles y de los equipos electromecánicos en 180 millones de dólares.
Es de anotar que antes de iniciarse el túnel piloto, que estará listo para finales de año, el valor de la obra está calculado en 350 millones de dólares.
La reducción de los costos obedece a la reducción de los riesgos geológicos del proyecto, gracias al túnel piloto.

:cheers:

Ojala que con estas noticias que da el ministro, el gobierno se anime a construir de una vez dos tuneles en vez de uno solo. Asi queda echa la doble calzada entre Calarca y Cajamarca. Aprovechar que los calculos iniciales hablaban de $ 350 Millones de US, y ahora se esta hablando de hasta $ 180 Millones de dolares por el tunel, seria ideal hacerlo doble, ademas el costo del segundo deberia salir todavia mas barato, ya que se tienen la herramientas y experiencias del primer tunel.

Ojala que con estas noticias que da el ministro, el gobierno se anime a construir de una vez dos tuneles en vez de uno solo. Asi queda echa la doble calzada entre Calarca y Cajamarca. Aprovechar que los calculos iniciales hablaban de $ 350 Millones de US, y ahora se esta hablando de hasta $ 180 Millones de dolares por el tunel, seria ideal hacerlo doble, ademas el costo del segundo deberia salir todavia mas barato, ya que se tienen la herramientas y experiencias del primer tunel.

yo pensé lo mismo

De acuerdo con condor rojo. Ese tunel debe de ser doble calzada.

Muy bueno que cueste menos, pero ojalá que a última hora no le aumenten los costos para q los politiqueros hagan fiesta!!!

Creo q desde un principio era de doble calzada, lo q varia es si se hace un tunel grande para llevar la via en dos sentidos (1 tunel de 4 lineas), o dos mas pequeños cada uno en una sola direccion (2 tuneles, de cada uno de dos lineas). En caso de hacer el grande igualmente toca hacer otro tunel pues el piloto quedaria como el de acceso de emergencias si algo pasa en el tunel principal. En caso de hacer los dos tuneles, el tunel piloto se agrandaria para convertirse en un tunel de flujo de trafico, mientras q se hace el otro.
Por donde lo vean tocaria hacer un tunel mas, la pregunta es: Cual plan seria menos complicado y mas facil de mantener?

Con los genios hijos de papi y sin merito que tiene uribe en su gobierno con ocasion a su "meritocracia" no creo que se animen a nda que no sea contrario al interes nacional de la Republica de Colombia.

Con los genios hijos de papi y sin merito que tiene uribe en su gobierno con ocasion a su "meritocracia" no creo que se animen a nda que no sea contrario al interes nacional de la Republica de Colombia.

Uribe ha sido el presidente, en toda la historia de Colombia, que mas avances ha hecho en su gobierno en infraesctructura. La infraesctructura es de interés nacional y es de los prinicipales aspectos de un pais. Asi que creo que estás un poco equivocado.

Excelente noticia que esta obra sea mas "economica"...y pues si, que de una vez aproveche y le hagan otro hueco a la montañita.......

Uribe ha sido el presidente, en toda la historia de Colombia, que mas avances ha hecho en su gobierno en infraesctructura. La infraesctructura es de interés nacional y es de los prinicipales aspectos de un pais. Asi que creo que estás un poco equivocado.

Para nada viejo. El duro fue rojas pinilla. Tanto que si no le roban las elecciones hoy por hoy tendriamos metro en Bogota. Y uribe sepultando cualquier chance de metro. Como que no tiene ni idea el cara de cura que el metro para Bogota es de interes nacional. Que horror!!!
Y como ve a uribe con la cuestion de ferrocariles..?

Uribe tiene buenas ideas, pero todo hasta ahora ha sido pura retorica. Cuando se vean los proyectos terminados ahi si hay que dar una opinion.

Que pena que ese tunel que estan haciendo en la linea halla nacido cojo. Nisiquiera se ha terminado y de antemano ya se sabe que quedara corto/pequeno para el pais. Nada mas piensen que toda la carga de Buenaventura para el centro del pais y viceversa va a tener un cuello de botella con un solo carril de ida y otro de venida... Que tal si se atravieza una mula en el tunel?

Por eso el pais es subdesarrollado, no lo es porque no halla recursos financieros ni humanos, pero si lo es por la mentalidad pobre y cortoplacista que hay. Si se hace el segundo tubo inmediatamente, se ahorrara una millonada considerable porque los gastos de movilizacion se amortizan o ya existen al tener el primer tubo construido.

El famoso tunel de la linea no va a ser mas que un tubo con un carril en cada sentido, y un tunel pequeno de rescate...

Que pequenos somos mentalmente...

NNAAA CREO YO QUE UN TUNEL DE 4 CARRILES SERIA VOTAR EL DINERO

MAS BIEN OTRO TUNEL

PARA QUE UN TUNEL DOBLE CALZADA SI LA MAXIMA VELOCIDAD SERIAN 60 kM Y NADIE PUEDE PASAR DENTRO DE UN TUNEL ESTA PROHIBIDO

Bueno yo no me referia a ampliar el tunel que se planea hacer, sino construir otro tubo paralelo (otro tunel), cada uno con dos carriles. Con esto en caso que pase algo en uno de los dos, pues se desvia el trafico al otro. Inicialmente esa fue la idea, pero al final (como siempre) se decidieron por la opcion equivocada.

Con ese tubo (tunel) que van a hacer, les tocara empezar a licitar el segundo tubo en muy pocos anos, desaprovechando como ya dije la movilizacion de maquinaria, gente, y know how que existe ahora mismo construyendo el primero.

Dios quiera este tune siempre sea un orgulo de este pais!

Aj!, estoy cansado que a cada rato venga algún forista dicendo que el túnel va a ser de doble calzada y luego venga otro y diga que no, y luego otro diga que si, y luego otro que no, y así sucesivamente....pero bueno, eso por lo menos deja claro que, por lo menos en aquí, ninguno de los foristas sabe con 100% de certeza si el túnel va a ser de doble calzada o no.

Yo, personalmente, me voy por el lado de que si va a ser de doble calzada basado en lo que dijo el director de invías el año pasado y también basado en que el proyecto total es comunicar en DOBLE CALZADA a Bogotá con Buenaventura, trayecto que incluye al túnel de la línea y que implica que éste sea de doble calzada. Además, sería muy peligroso dejar un túnel de una sola calzada en medio de una vía rápida de doble calzada.

Espero que los próximos que posteen afirmando que el túnel va a ser de doble calzada o lo contrario, lo hagan respaldados en información confirmada de una fuente seria. De lo contrario mejor absténganse de malinformar. Gracias.

Uribe tiene buenas ideas, pero todo hasta ahora ha sido pura retorica. Cuando se vean los proyectos terminados ahi si hay que dar una opinion.

Que pena que ese tunel que estan haciendo en la linea halla nacido cojo. Nisiquiera se ha terminado y de antemano ya se sabe que quedara corto/pequeno para el pais. Nada mas piensen que toda la carga de Buenaventura para el centro del pais y viceversa va a tener un cuello de botella con un solo carril de ida y otro de venida... Que tal si se atravieza una mula en el tunel?

Por eso el pais es subdesarrollado, no lo es porque no halla recursos financieros ni humanos, pero si lo es por la mentalidad pobre y cortoplacista que hay. Si se hace el segundo tubo inmediatamente, se ahorrara una millonada considerable porque los gastos de movilizacion se amortizan o ya existen al tener el primer tubo construido.

El famoso tunel de la linea no va a ser mas que un tubo con un carril en cada sentido, y un tunel pequeno de rescate...

Que pequenos somos mentalmente...


Yo creo que el pais va a ver un cambio radical en su infraestructura fisica en los proximos cuatro años. Si algunos de ustedes se ha interesado en los proyectos estatales de esta naturaleza ya habran consultado la pagina del departamento nacional de planeacion, del invias y de la presidencia y habran visto que los proyectos no solo incluyen vias terrestres sino fluviales, aereas y ferreas, es un plan bastante ambicioso para la competitividad de Colombia. Las obras que oimos en los foros de noticias todos los dias son partes del plan integral que se esta llevando a cabo, tambien hay que reconocer los grandes esfuerzos para las reformas en la legislacion a fin de aumentar la rapidez de los tramites pra construccion y licitacion, a la vez que se fortalecen los mecanismos para reclamar caducidad, siendo estas mas exigentes y expeditos.

Frente a lo del tunel de la linea creo que va a ser un cambio radical aun si es de solo un carril-sentido. Los que hemos transitado por esta via sabemos que no es tanto el acortar las distancias entre los puntos sino la velocidad lo que lo convierte en un punto critico, si pasas de una carretera a la que vas a menos de 10 km por hora detras de cuatro mulas juntas tratando de pasarse y en donde no falta el accidente o el camion que rego aceite en la carretera, que tambien es dos carriles, pues un tunel que te de un velocidad de 60 km con un recorrido sin pendientes pues es una mejoria muy grande. Que se vuelva un cuello de botella eso es un exageracion, lo es ahora y con el tunel se intenta resolver eso,

Ademas tengan en cuenta que el tunel no es toda la via, tambien hay muchos problemas en la via cali buenaventura y que se le tiene que meter platica a la via Bogota Ibague en el que se esta construyendo un tunel mas.
De seguro en el futuro se ampliara pero primero se debe hacer una muy buena via, el tunel son solo 10 km de todo el recorrido.

Igual sigo pensando que sería absurdo dejar el túnel de una sola calzada

¿¿Y por que???? se tiene que pensar que el proyecto no es solo el tunel, tambien lo es la carretera ylas inversiones en el puerto de Buenaventura, seguramente a futuro se realizara la ampliacion hacia un segundo tunel de manera que se mejore el trafico, pero por el momento se debe pensar es en la inversion completa, sirve mas que se realizen mas kilometros en doble calzada que la construcion del otro tunel o la ampliacion del que esta en construccion, esto le daria mayor velocidad a todo el trayecto en general, mejoraria las pendientes y haria mas facil el transporte nacional.
Ademas se debe pensar en que esta no es la unica via en Colombia para meterle platica, existen otras tambien muy importantes y reitero si hoy en dia el alto de la linea no ha sido impedimento para el transporte por esta via, mucho menos lo sera con el tunel, aunque sea de una calzada.

lo q yo queria decir no era doble calzada sino dos carriles en cada direccion. Si toda la carretera hasta B/ventura va a ser asi, no van a hacer un cuello de botella, seria muy estupido

En un consejo comunal yo creo haber escuchado que si son dos tuneles con dos calzadas cada uno, que ese no era el plan original pero que ahora si va a ser así. No se si me lo soñé pero estoy casi seguro lo oí por tv.

El tiempo, breves económicas hoy Feb 22/07
http://www.eltiempo.com/economia/2007-02-22/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR-3448146.html

Túnel de La Línea será en un sólo sentido

Ínicialmente el túnel de La Línea sólo operará en un sentido, es decir, que será de doble carril para los vehículos que circulen entre Bogotá y Buenaventura. Los automotores que viajen entre Buenaventura y Bogotá lo harán por la vía actual, hasta que se construya el segundo tubo.

Bueno, ahi estamos "pintados", porque esa palabra "inicialmente" en Colombia es muy incierta. Si "inicialmente" significara que tan pronto terminen un tubo empiezan el otro, pues esta es una gran y positiva noticia.

Pero si "inicialmente" significa lo que usualmente significa en Colombia hablando de obras publicas, entonces es una pesima noticia. Ese "inicialmente" podria ser unos 20 anos...

Ojala que sea la primera opcion.

Bueno, ahi estamos "pintados", porque esa palabra "inicialmente" en Colombia es muy incierta. Si "inicialmente" significara que tan pronto terminen un tubo empiezan el otro, pues esta es una gran y positiva noticia.

Pero si "inicialmente" significa lo que usualmente significa en Colombia hablando de obras publicas, entonces es una pesima noticia. Ese "inicialmente" podria ser unos 20 anos...

Ojala que sea la primera opcion.

No pués el optimista, ahora para que sepa el asunto es que el primer tunel o sea el que iba a ser de exploración ahora es en un sentido y ahora el tunel principal va a ser en el otro, por eso el inicialmente.

No pués el optimista, ahora para que sepa el asunto es que el primer tunel o sea el que iba a ser de exploración ahora es en un sentido y ahora el tunel principal va a ser en el otro, por eso el inicialmente.


Bueno, entonces la noticia es muy buena, pero en la forma que fue presentada es un poco confusa.

Inicialmente entendi que harian el primer tubo y seria de dos calzadas en un solo sentido, y los carros viniendo en el otro sentido usarian la carretera existente, todo esto INICIALMENTE. Y que despues, harian el otro tubo. Entonces dejeme cambiar la duda sobre la palabra inicialmente por la palabra despues.

Lo positivo de la noticia depende de que tanto dure ese "despues". Si el despues es inmediatamente despues pues hay que celebrar, porque tendremos cruce de la cordillera por dos modernos y separados tuneles en unos pocos anos. Si el despues significa que hacen un tubo y despues cuando la demanda lo pida o la plata se consiga se empieza a construir el segundo tubo, entonces seria una obra incompleta, como muchas de las que estamos acostumbrados a ver.

Yo diria que la logica va para el lado de los dos tubos uno inmediatamente del otro, de lo contrario los tan mencionados ahorros en dinero y tiempo quedarian cojos porque solo serian en un sentido del viaje.