Aquí charla con de la riva (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=12359470#post12359470)

Bueno, hoy en mi facultad, hemos tenido un debate sobre el urbanismo del siglo XXI encuadrado en la semsocu comentando como deben de ser las ciudades con Soraya, candidata socialista a la alcaldía de Valladolid, he participado activamente y al final me he quedado un rato hablando con ella, el mismo debate que hemos tenido hoy, os le propongo a vosotros, ¿como y hacia qué deberiamos crecer? ¿qué modelo adoptamos? ¿qué consecuencias climáticas tiene? ¿precio de la vivienda? etc.. ahí vá, espero que os guste, yo me he llevado una impresión muy muy favorable de Soraya Rodriguez, admito que estaba muy equivocado con ella, es una gran persona y está muy preparada para ser alcaldesa ahora que la he conocido brevemente puedo deciroslo.

El debate ha comenzado con una sala llena a rebosar de gente, y una presentación de Soraya por parte de un profesor de la facultad, se ha comentado su curriculum, todas las cosas que ha sido y la verdad es que si que está preparada, ha tenido más profesiones que Hommer Simpson, creo que está versada en todo y me ha gustado mucho la forma de ciudad que ha proyectado. Cuando la ha tocado hablar nos ha dado un discurso en el que ha mencionado el funcionamiento de la economía y su dependencia del urbanismo
en su mayoría, ha contado que el 80-90% de la población europea vive en el 10-20% del territorio (segun la zona, en los paises del este menos) y que eso genera grandes polos de contaminación, el urbanismo que se proyecta hoy día se basa en urbanizar todo lo que podemos (casi todo es urbanizable) y se proyectan ciudades con barrios (suburbios decía ella) perifericos a 8 kms del centro (indirecta del 15 directisima a la zona del valladolid este) que según dice, propician la segregación de gente de menor entidad economica a ellas para poder encontrar una vivienda creandose guetos (ésto me ha parecido algo exagerado) y forzando la existencia de ciudades con transportes urbanos bestiales y contaminantes y forzando a todo el mundo al a utilización del coche, que es aún mas contaminante, nos ha explicado el incremento de la polución y del parque automovilistico según éste tipo de ciudad se desarrolla. (muy cierto) Nos ha estado hablando de las conferencias de Al gore, ex presidente de los estados unidos por el mundo mostrando el video y nso ha dejado abierto el debate, sobre posibles soluciones para cambiar las cosas, nos ha hablado de las criticas extrangeras a nuestro modelo, como la "un británico" del parlamento europeo que decía que el modelo economico español se basaba en construir viviendas y venderselas a los extrangeros, utilizando el máximo terreno posible inutilizando la máxima cantidad de tierra que luego ya no va a tener ningún uso ( con sus consecuencias medio ambientales, claro), fuerte, pero cierto, nos ha hablado de energías alternativas, de cambio climático, del futuro y la depencia del coche, que nos va a conducir al colapso cambio climático, etc etc, la verdad es que ha sido muy interesante e ilustrativo. Ha comentado tambien, la dificultad de moverse por el centro en bici y el mal estado del centro, hablando incluso de peatonalizar las viejas calles por las que pasaba el esgueva y usar las bóvedas pra comentar a la gente como funcionaba aquello antiguamente, además de la masacre que han experiemntado los edificios históricos del centro de la ciudad durante el "boom" urbanistico de los 70 y de la importancia de recuperarlo todo poco a poco.

Despues ha dejado el debate abierto a la reflexión y han empezado las opiniones:

El debate ha empezado con la aportación de un chaval, que ha preguntado, que si ella viene aquí en coche, no puede criticar, pues es participe de la polución vertida al medio ambiente, la sala se ha descojonado y Soraya ha comentado que ella tiene la misma culpa que todo el mundo y le ha felicitado por ser de los pocos que se mueven por la ciudad en bici.

A continuación he intervenido yo, dando la opinión más megalomana que va a oir en mucho tiempo:

He expuesto que la existencia de barrios perifericos a 8kms de la ciudad (y he aludido directamente a las 25mil viviendas que se quieren levantar en el éste)
existen debido al precio de la vivienda en el centro y que es un movimiento lógico, he culpado directamente a los ayuntamientos sin ningún trapujo y la he dicho que me perdone, pero sé que ella haría lo mismo si fuera alcadesa, (se lo he dicho educadamente y se ha reido amablemente del tema) la he explicado, qué estás cosas pasan por que nuestro modelo es erróneo por dos puntos: 1. los ayuntamientos tratan de lucrarse con la construcción, vendiendo terrenos públicos a precio de oro y subastando parcelas (como hizo la diputación en Villa de prado), lo cual fuerza la existencia de viviendas alejadas del centro a precio razonable, o viviendas en la ciudad a precio de oro imposibles para los jovenes que emigran a los pueblos metropolitanos, por eso he propuesto que el ayuntamiento use el suelo de vivienda pública para competir con la iniciativa privada dejando las parcelas baratas a las constructoras pra dar competitividad al mercado y forzar a que si las construtoras que actuan sobre terrenos privados quieren tener competitividad en el mercado bajen los precios.
el segundo punto trata sobre la densidad ridícula de la ciudad, y se lo he dicho claramente, hay un factor cultural que nos hace tener predilección a los chalets, porque lo que se lleva es la moda de chalé, jardín y perro y eso nos hace crear ciudades ridiculamente super extensas y fuerza un diseño erróneo de la ciudad, por eso la he dicho que hay un modelo alternativo al desarrollo de nuestras ciudades fuera, que no ha mencionado, y el modelo asiático, la he dicho, que nuestras ciudades se desarrollan siguiendo la tipología urbanistica equivocada, que en vez de bloques de pocas alturas, deberiamos tender a crear ciudades de torres de grandes alturas en mitad de grandes parques, que hagan que paguemos el suelo entre menos gente, y he dicho que no debieramos escandalizarnos cuando oimos que se hacen torres de 30 plantas y que un barrio normal debería tener una densidad media de 16 plantas para que la gente pueda tener acceso a una vivienda digna mas barata y cercana al centro, de éste modo creamos ciudades menos extensas y usamos menos transporte público, contamienando menos y forzando menos a la utilización del coche (reduciendo por tanto la contaminación) la he expuesto que el modelo asiático es el mejor para la expansión de nuestras ciudades, tanto si queremos ser amables con el medio ambiente, como si queremos pagar menos por nuestra vivienda. No he hablado más con ella hasta que la he pillado por banda al final, para felicitarla y soltarla mas propuestas interesantes.

Tras unos segundos de perplejidad, por lo que la he dicho, me ha dicho que mi opinión la ha parecido interesantisima y se ha estado un buen rato debatiendola ante toda la sala. Ha respondido, que hacer barrios de 16 alturas la parecia desproporcionado, aunque está deacuerdo en que la densidad de la ciudad es muy baja, y eso dificultaba los negocios en barrios como covaresa de poca densidad, ha dicho que el modelo asiático se usa en lugares con poco terreno edificable y grandes masas de población y que por eso no lo veía utilizable en España (joooooooooooooo) pero me ha dado la razón en todo lo demás (menos chalets y más alturas) y la ha parecido muy interesante mi propuesta de utilizar suelo pueblico para crear barrios que compitan en precio con el privado, además de comentar que es mucho más ecológico contruir en altura debido a que se da un uso mejor a cosas como el agua. Dijo que entendía mi excepticismo con la política española y que yo pensase que ella haría lo mismo, pero yo me ha asegurado que no) ha dicho muchas cosas, no las recuerdo todas.

La siguiente opinión ha sido de un señor, que comentaba las contradicciones del discuro de Soraya, y aludiendo a mi propuesta ha dicho que le parecia muy buena idea y ha despreciado directamente el modelo español, ha comentado que es una contradicción mantener que nuestro modelo es erróneo cuando se propone uno mucho mejor en varios aspectos y no se admite, y ha comentado quen o podemos estar en contra de todos los modelos, que de alguno de ellos deberemos estar a favor.

Soraya ha comentado que aunque yo tenga razón en lo básico, el ejemplo de Benidorm, no puede aplicarse al a vida real de los españoles por varios motivos como la masificación y varios que ahoran o recuerdo.

La sigueinte opinión ha sido de un señor que ha comentado que lo lógico para salvaguardar el medio ambiente y hacer ciudades más sostenibles es retomar fuertemente la energía nuclear. (yo estoy deacuerdo totalmente)

La Respuesta de la candidata a la alcaldía ha sido que ella prefiere un central de ciclo combinado y varios aerogeneradores antes que tener el problema de la colocación de los residuos nucleares.

Se terminaba la hora y media y las opiniones han sido rapidas y las respues rapidas, solo se han hecho un par de preguntas mas de si o no y el debate se ha terminado (ahora lo prolongo yo aquí).

Cuando ya se iba todo el mundo he abordado a Soraya cuando recogía sus cosas, la he deseado suerte, la he felicitado, y la he comentado mi comunión con el modo de obtener el urbanismo de Rogers, la he propuesto ir más lejos, y la he dicho, que no solo la propongo usar suelo público para competir a precios competitivos con la iniciativa privada (cabe destacar que me ha atendido muy amablemente y ha escuchado todo lo que yo la he dicho), la he propuesto, urbanizar con dinero de layuntamiento zonas públicas y regalarlas a constructoras a condición de que se dediquen esas viviendas solo a los jovenes, la he puesto el siguiente ejemplo:

Si el ayuntamiento de Valladolid dispone de un presupuesto de 350millones de Euros, y Villa de prado le ha costado 13 al ayuntamiento. Urbanizar esas zonas y entregarselas gratuitamente a los promotoras, ya que... si la ciudad de la juventus es viable económicamente, ésto también, y de éste modo podemos hacer ciudades de la juventud en la capital, la he comentado que supone un precio ridiculo ya que 13 millones de euros de un presupuesto de 350 al año, que hacen 1400 a la legislaturas la saldría al menos a 3 millones de euros cada año, que es una cifra ridicula, menos del 1% del presupuesta de la capital, y que el dinero que no recibiría de la venta de esos terrenos le recibiría de los impuestos que pagarían esas familias, la he comentado que si Villa de prado puede albergar a 20mil personas, imagine lo mismo con una densidad mayor y encima ocupadas por jovenes que no se van a ir al área metropolitana.
También la he dicho que pienso que realmente nuestra sociedad no quiere dejar el carbón y el petróleo por los intereses que tiene para los gobiernos y que soy fiel adepto y seguidor de la energía nuclear.
Su respues ha estado muy bien, me ha dicho, que como el tabaco, no seremos nosotros los que dejemos el petróleo, será el petróleo quien nos deje a nosotros(se terminará), del mismo modo que ella no dejará nunca el tabaco, el tabaco la dejará a ella cuando la lleve a la tumba (que fuerte), se ha portado muy bien, dicho ésto nos hemos despedido por que ella tenía que coger un avión y yo me iba a mi clase, me he marchado y se ha quedado un rato hablando con las autoridades de la universidad y diversos tipos trajeados.

A la salida y ante mi sopresa, se han acercado un par de tipos a mi, a felicitarme por mi opinión y a decirme que estaban totalmente deacuero con lo que yo he dicho (uno de ellos el bedel) me he quedado impresionado, derspues he ido a clase la ultima hora antes de irme a casa, he llegado, he comido y ahora os escribo ésto)

Soraya es una gran persona que ha escuchado todo lo que yo tenía que decir, lo corroboro, me equivocaba con ella, creo que sería una buena alcaldesa, la he deseado mucho suerte y ahora dudo de mi voto, creo que tenemos a dos aspirantes a alcaldes de mucho nivel, espero no equivocarme con ninguno, pero tanto de La Riva como Soraya saben muy bien de lo que hablan, mi voto será mi voto, pero gane quien gane creo que me sabrá bien, núnca creí que diría ésto, ahora espero que me perdoneis por éste rollo que os he soltado, la verdad es que un debate sobre una conversación así (urbanismo y medio ambiente) yo me he movido como pez en el agua, ha sido facil, pues es mi hobby, próximamente, venmdrá también de la riva, y el debate continuará.

Sin politizar el asunto y sin electoralismos, que opinais de éste tema.

De rollo nada, me ha parecido interesantísimo. Pues el modelo Huerta del Rey frente al de Villa de Prado... gana por goleada el primero, sólo hay que ver la cantidad de suelo disponible en parques y dotaciones en el primero y lo que hay en Villa de Prado. Aunque bueno, una cosa es lo que diga y luego otra la que haga. Me ha gustado mucho lo de recuperar las bóvedas del Esgueva, sería una chulada, aunque no sé como se plantea hacerlo.

Yo lo que creo es que muchas veces es engañoso el concepto de densidad urbana. Actualmente la propia ley de urbanismo de Castilla y León se mueve en unos márgenes de entre 30 y 70 viviendas por hectárea en capitales de provincia y ciudades de más de 20000 habitantes. Lo que quiero decir es que un plan parcial de vivienda unifamiliar puede alcanzar o superar el techo máximo establecido por ley aunque nos parezca imposible. Hay planes de vivienda unifamiliar tremendamente densos como puede ser por ejemplo Borneo-Sporenburg en Ámsterdam (no sé si realmente se escribe así) Es un caso muy peculiar y exagerado, pero creo que podría tomarse como ejemplo.
Del mismo modo la ley obliga a introducir unos índices de variedad tipológica, social y urbana para fomentar la coexistencia y la no formación de ghetos; lo cual está muy bien aunque siempre existen subterfugios y ejercicios de "ingeniería urbana" para eludir la ley.
No sólo hay que pensar en los beneficios que genera un modelo de urbanismo de grandes torres entre grandes espacios, hay que tener en cuenta también la cantidad de problemas que ocasiona un modelo así. Hace muchos años que estas ideas se desecharon. Podemos echarle un vistazo al Plan Voisin para París de Le Corbusier del año 1925 y evaluar un poco si queremos o no para nuestras ciudades un urbanismo de este tipo adaptado a las necesidades del siglo 21.
Yo creo que un buen modelo urbano aparece tras un análisis pormenorizado y multidisciplinar y sobre todo cargado de sensatez, que creo que es lo que hace falta; que bajemos todos un poquito a la tierra y que las instituciones públicas se encargen de frenar la especulación.

Joer, vaya tocho Alberto ;)
De todas formas, muy interesante. Además veo que has ido a darle caña y que ella la ha aguantado perfectamente.
Una puntualización: Al Gore no ha sido presidente de EEUU, fue vice-presidente.

Sobre lo que eSoraya dice de que se forman guetos a 8 kms de la ciudad donde se aglomeran gentes con pocos recursos, que me diga uno. En el caso de Valladolid estaba La Esperanza y algún otro que ya han sido desmantelados.

Pues el modelo Huerta del Rey frente al de Villa de Prado... gana por goleada el primero, sólo hay que ver la cantidad de suelo disponible en parques y dotaciones en el primero y lo que hay en Villa de Prado. Aunque bueno, una cosa es lo que diga y luego otra la que haga. Me ha gustado mucho lo de recuperar las bóvedas del Esgueva, sería una chulada, aunque no sé como se plantea hacerlo.


No voy a poner en duda la calidad urbana del barrio de Huerta del Rey (Sobre todo sus primeras fases) sin embargo no sería mi lugar predilecto para vivir en Valladolid, por lo tanto algo falla. ¿El qué? Falta de vida, de dotaciones comerciales, de actividad, la escala se va un poco "de madre" en algunos momentos, espacios privados infrautilizados, sensación anodina para el peatón (Yo soy de calle "corredor" qué le vamos a hacer) El funcionamiento del barrio en general es bueno. Son sólo apreciaciones mías.

Lo de las bóvedas del Esgeva: Chungo. Muchas ya se las han cargado. Las últimas en la calle Platerías.

ahí vá, espero que os guste, yo me he llevado una impresión muy muy favorable de Soraya Rodriguez, admito que estaba muy equivocado con ella, es una gran persona y está muy preparada para ser alcaldesa ahora que la he conocido brevemente puedo deciroslo.



Me ha gustado el entusiasmo de tu relato, se te ve emocionado.

En cuanto a lo que te cito, me alegro de leer testimonios como este. Demuestra lo bueno de conocer las cosas para opinar, y me he sentido identificado con alguna ocasión en la que he conocido directamente a responsables del PP con los que aparentemente no tenía nada que compartir y compruebas que a veces no todo es blanco o negro necesariamente. Estas cosas ayudan a abrir la mente en sentido positivo.

ps: disculpad por no entrar específicamente al tema del debate urbano :)

Creo que también ha hablado hoy de un estudio que han encargado para implantar el tranvía en Valladolid si gana las elecciones, pero no sé nada más.

Claro como China es pequeña pues tienen que construir en altura.....

El día que hagan la fórmula matemática que ponderando las variables de coste de construcción en altura, costes de desplazamientos, de generación de infraestructuras, costes energéticos de las viviendas en función de su altura, forma, el clima,etc... dejaré de escuchar opiniones chorras -y no lo digo por ti Pucelano77 que estoy contigo en casi todo-.

Lo de la opinión sobre los modelos urbanísticos es como la boca..todos tenemos una. Y parece que no haga falta estudiar nada para que tu opinión sea la más valida. Como el arte...es que es subjetivo y mi opinión sobre ese Monet es tan valida como la del director del museo. NADA DE ESO !!!!!!

Y la culpa es de los arquitectos que os vendeis al mejor postor, y dejais que todos os den su opinión...tenías que sacar unas cuantas fórmulas que den respaldo a vuestrformación y cuantas más derivadas mejor -una derivada permite obtener el valor óptimo de una variable para resolver una inecuación o ecuación o lo que os salga-.

Pero no, se lo dejais hacer a los legisladores que no tienen ni idea de nada pero legislan para todo y luego salen cosas absurdas como la ley de urbanismo de CyL.

El urbanismo es una ciencia y un arte y mientras los arquitectos e ingenieros dejen que se trate como unasunto del corazón donde todas las opiniones son válidas esto será un ********-

P.D: La Soraya me parece muy competente, pero me parece más importante que tenga u buen equipo -con ARQUITECTOS E INGENIEROS detrás.

Sobre lo que eSoraya dice de que se forman guetos a 8 kms de la ciudad donde se aglomeran gentes con pocos recursos, que me diga uno. En el caso de Valladolid estaba La Esperanza y algún otro que ya han sido desmantelados.

Ella puso el ejemplo de París.

esta mujer entiende menos de urbanismo que el kioskero de la esquina


a ella le han contado 3 cosas y las ha reproducido tal como le ha parecido ... la ciudad sostenible se esta estudiando en todas las partes del planeta y aun no se ha conseguido el modelo ideal y viene ella y dice que lo trae bajo el brazo ... al final quedara todo en un poco de humo

Coño, Mabuse, usted por aquí. Me alegro de verle :D

A alguno sólo le ha faltado poner una imagen escaneada del carné del Partido...

Coño, Mabuse, usted por aquí. Me alegro de verle :D





Ahora menos, pero solia seguir ciertos hilos sobre "development in Valladolid" y otros temas del subforo, aunque como no tengo nada que aportar....pero el hilo de pucelano77 me ha parecido auténtico :D

un saludo.

El Norte se hace eco:

Soraya Rodríguez propone instalar líneas de tranvía para dar servicio a la capital

La candidata socialista a la Alcaldía de Valladolid, Soraya Rodríguez , aseguró ayer que la ciudad «necesita, puede y tiene capacidad» para instalar un tranvía o tren ligero como alternativa de transporte. Rodríguez se refirió a este asunto en declaraciones a los periodistas antes de una conferencia titulada 'Las ciudades del siglo XXI' incluida en el Seminario de Sociedad y Cultura Contemporáneas que organiza la Universidad Europea Miguel de Cervantes.

La candidata a la Alcaldía aseguró que hay que establecer alternativas al uso del transporte privado, uno de los que más contaminan y provocan los problemas que en este sentido se padecen en Valladolid. En esta línea, entre sus propuestas de transporte, indicó que no sólo está la alternativa del autobús, sino que la capital vallisoletana podría contar con otro medio como es el tranvía, aunque aseguró que presentará esta solución más adelante.

En este contexto, indicó que el servicio de autobuses en Valladolid ha mejorado, algo que considera lógico tras doce años de gobierno del PP. «Sería terrible encontrarse con la misma flota que hace 12 años», dijo Rodríguez, quien afirmó que aún así este transporte presenta «muchísimas deficiencias»

Tren ligero, metro ligero, tranvia, tranvia pesado... :nuts:

Me ha encantado la frase que he remarcado en negrita :lol: Es que Valladolid en 12 años ha mejorado muchísimo, ahora tenemos agua potable

Bueno, ahi ya no estoy tan deacuerdo, la verdad es que si algo me gusta del a ciudad son sus autobuses, creo que eso se ha hecho muy bien.

Gracias Alberto por lo que nos cuentas, me ha encantado leerlo, se te vé emocionado.

Siguiendo la conversación, respecto a los autobuses ues yo estoy totalmente de acuerdo con ella, ella dice que faltan muchas cosas, y qué razón tiene! Entre ellas ampliar los horarios, reducir frecuencias, aumentar búhos y olvidarse de dejar a toda la ciudad en Nochevieja sin transporte público, a ver si cogemos pulso de gran ciudad de una vez, y jubilar los modelos de la letra S, que tienen 17 años.

Y qué razón con que la vida de un vehículo es de 16 años, por lo tanto, sería tremendo pensar en que aun siguieran circulando los modelos Pegaso rojos de entonces. Hoy tendrían 25 años. :ohno:
Es que muchas veces oímos que es que los autobuses son nuevos... como que es un lujo :crazy: y el GPS lo tienen hasta en Palencia.

Un hilo interesante donde los haya... y con futuro. Abriría infinidad de temas y no se por donde empezar.

Pero ya que estamos con los autobuses y esa verdad en negritas... Pues claro, es de cajón... Nadie pone en duda que la ciudad ha evolucionado en 12 años, que se han hecho cosas, que se ha adelantado mucho... Pero es que en los 16 años anteriores también se hizo. Bolaños partió de una ciudad (que muy pocos de vosotros conocisteis... me temo) en las que calles como Cerrada (barrio de santa Clara, casco Histórico) estaban sin asfaltar... Y dejó una ciudad funcionando y afrontando nuevos retos. Su etapa brillo menos que la actual por que la inversión muchas veces había que enterrarla... cableado, instalaciones, saneamiento... Estaría bueno que en estos 12 años no se hubiera seguido arreglando calles, urbanizando espacios, etc...

Pero lo que subyace en el mensaje de Soraya es la idea de que es necesario cambiar el modelo de ciudad que se ha venido generando en los últimos años (especialmente en los últimos 8 años) con cambios continuos en el planeamiento, con una servidumbre absoluta frente a las inmobiliarias, con la bandera del "todo el monte es orégano"... o el todo vale... todo se puede urbanizar... todo se permuta, se reconvierte... y poco importa que planifiquemos N...mil viviendas y las pretendamos meter con el calzador del paseo Zorrilla o la avenida Salamanca. No se ha atendido suficientemente la estructura urbana (que se ha quedado reducida a extremos insostenibles) y se ha generado una ciudad que, siguiendo modelos como el de Huerta del rey, se convierte en una sucesión de espacios muertos sin vida ni pulso. Una ciudad frágil. Como esos casos de obesidad mórbida en los que un esqueleto "diseñado" para soportar 80 kilos soporta sin embargo 250...

El tema de densidades es también peligroso de manejar... Hay que encontrar un equilibrio entre una densidad y las dependencias que ella genera. De que sirve concentrar la densidad en una zona si no tienes un soporte viario, asistencial, dotacional... que la mantenga.

El jueves pasado, dentro del ciclo de conferencias sobre urbanismo que se esta celebrando en la biblioteca de San Nicolás se habló de un concepto muy interesante... Los Tsunamis inmobiliarios... se presento el Tsunami que sufrió la ciudad en la década de los 60/70 y se quedaron en el aire las preguntas ¿Hemos aprendido de nuestros errores?... ¿No estamos viviendo un nuevo Tsunami que condenará la ciudad a presentar otros problemas parecidos dentro de 20 años?...

Una torre de cristal es muy bonita... pero a lo mejor lo bonito no es lo más apropiado... Es preferible el equilibrio entre lo práctico y lo bonito... Osea, lo adecuado

Huerta del Rey se construyó como ciudad dormitorio (barrio dormitorio). Bastaría solo con cruzar los puentes (10 minutos) andando y estar en el centro donde se tiene todo. Y así es.

yo no me precipitaria llenando las calles con tranvias (esto va por los 2 candidatos) y me esperaria otros 10 para hacer viable algo subterraneo que sea mas sostenible rapido y divida barrios

¿Y que divida barrios? :crazy:
Dudo mucho del crecimiento necesario en diez años para que haya algo subterráneo en Valladolid. La inversión necesaria es notablemente mayor.
Valladolid no debe quedarse atrás, y luchar por un sistema de transporte eficaz que incluya una mejora del sistema de autobuses (continuar con la mejora de la flota, rediseño de gran número de las líneas) y la introducción de líneas de metroligero.
Creo que el principal objetivo de un posible metro ligero en Valladolid debería ser reducir el tráfico por el centro. Para ello, eliminación del tráfico privado (salvo residentes) en numerosas calles y por ellas discurrirían las hipotéticas líneas de ML.

No sé yo si al esperar 10 años nos encontrariamos con una ciudad al borde del colapso... Tanto la Avenida de Salamanca como la Ronda interior las veo que poco les quedan. La Avenida de Salamanca tendrian que haber puesto 3 carriles; Villa de Prado y todo el desarrollo de Arroyo lo tenemos encima, y esta via es crucial, y respecto a la Ronda, pues hasta que no terminen la ronda Exterior no sé yo, pero el Alfoz seguirá creciendo descontroladamente...

¿Y que divida barrios? :crazy:
Dudo mucho del crecimiento necesario en diez años para que haya algo subterráneo en Valladolid. La inversión necesaria es notablemente mayor.
Valladolid no debe quedarse atrás, y luchar por un sistema de transporte eficaz que incluya una mejora del sistema de autobuses (continuar con la mejora de la flota, rediseño de gran número de las líneas) y la introducción de líneas de metroligero.
Creo que el principal objetivo de un posible metro ligero en Valladolid debería ser reducir el tráfico por el centro. Para ello, eliminación del tráfico privado (salvo residentes) en numerosas calles y por ellas discurrirían las hipotéticas líneas de ML.

^^ Me gusta la idea, ¿pero que hacemos con los parking´s del centro?

^^ Me gusta la idea, ¿pero que hacemos con los parking´s del centro?

semipeatonalizaciones... :|

¿Y que divida barrios? :crazy:
Dudo mucho del crecimiento necesario en diez años para que haya algo subterráneo en Valladolid. La inversión necesaria es notablemente mayor.
Valladolid no debe quedarse atrás, y luchar por un sistema de transporte eficaz que incluya una mejora del sistema de autobuses (continuar con la mejora de la flota, rediseño de gran número de las líneas) y la introducción de líneas de metroligero.
Creo que el principal objetivo de un posible metro ligero en Valladolid debería ser reducir el tráfico por el centro. Para ello, eliminación del tráfico privado (salvo residentes) en numerosas calles y por ellas discurrirían las hipotéticas líneas de ML.

un metro ligero es un tren ligero que va por una plataforma pesada que si que divide ... la plataforma de un tranvia si que puede ser cruzada por coches pero la de un metro ligero te quita un carril entero facilitando unas caracteristicas similares a una via de tren (cosa que se queria hacer en el paseo zorilla y se descarto)
http://www.berliner-verkehr.de/trbilder/6021_2.jpg

semipeatonalizaciones... :|

^^ Que peligrosas...

No hay porqué peatonalizar todo.

Una posibilidad sería peatonalizar todo lo del área roja. Las calles sobre las que pasa esa línea serían como una especie de cinturón de paso. Dentro de esa zona sólo se encuentra el aparcamiento de la Plaza Mayor, y tampoco plantea problema, ya que se encuentra justo en el límite de la zona peatonalizada.

http://img.photobucket.com/albums/v682/gohcan3/peat.jpg

Estoes algo hecho rápidamente, pero pensándolo bien unos minutos se puede hacer algo más concreto y acertado.

un metro ligero es un tren ligero que va por una plataforma pesada que si que divide ... la plataforma de un tranvia si que puede ser cruzada por coches pero la de un metro ligero te quita un carril entero facilitando unas caracteristicas similares a una via de tren (cosa que se queria hacer en el paseo zorilla y se descarto)
http://www.berliner-verkehr.de/trbilder/6021_2.jpg

Vaya, entonces tendré que explicar a Gallardón lo que es un ML... :|

La mitad de esas calles están peatonalizadas, y Lopez Gomez me parece una calle crucial. No sé como se lo plantearian, pero la opción del tranvia me parece la mejor, nada de trincheras...

la opcion del tranvia eleva la capacidad de tranporte pero no la velocidad respecto a un bus(o no mucho)

La mitad de esas calles están peatonalizadas, y Lopez Gomez me parece una calle crucial. No sé como se lo plantearian, pero la opción del tranvia me parece la mejor, nada de trincheras...

Como he dicho, lo he hecho rápidamente :D

me esperaria otros 10 para hacer viable algo subterraneo que sea mas sostenible rapido y divida barrios

:crazy: :crazy: :crazy: :crazy: :crazy: :crazy:

:crazy: :crazy: :crazy: :crazy: :crazy: :crazy:

fijate en los ejemplos de Mallorca,Vigo o cualquier otra ciudad de estas ...

no se puede pretender meter un tren por el centro de la ciudad eso si que seria una cosa fuera de serie

^^Lo de Mallorca es "full metro", lo de Vigo será "light metro".
;)
A Valladolid le iría bien una red de tranvías (o metro ligero, como les gusta llamarlo en algunos lugares).
:yes:

no le veo ningun avance con un tranvia ya que nuestra red de bus es de las mejores y ahora que se quiere mejorar la velocidad media de 15 a 33 km por hora con lineas mas directas

no le veo ningun avance con un tranvia ya que nuestra red de bus es de las mejores y ahora que se quiere mejorar la velocidad media de 15 a 33 km por hora con lineas mas directas

Supongo que estarás de coña ¿no?

nuestra red de bus es de las mejores

:banana: :banana: :banana:

Las mejores, ¿de qué?
es por enterarme más que nada, ya que la frase es un poco (bastante) imprecisa.

Línea 2: Trayecto Rondilla (Calle Moradas) - estación del Norte ------> 25 minutos

El mismo trayecto caminando a paso normal-----> 27 minutos

Algo falla. Porque uno va cargado, si no no cogería el bus.

Para tomar la calle Cardenal Torquemada, giro a la izquierda y lo que implica: Un semáforo siempre en rojo que cambia a verde cada hora y media. Acto seguido parada. A menos de 200m (160 metros medidos en el Google Earth) la siguiente parada en el Río Hortega. Acto seguido otro giro a la izquiera en la Plaza de San Pablo y semáforo en rojo por sistema. Parada frente a los juzgados, otro semáforo. Paráda Frente al Calderón, otro semáforo. Tercer giro a la izquiera y nos vamos hasta la plaza de la universidad. López gomez (lotería de atascos y de semáforos. O la atraviesas entera en verde o te puedes tirar ocho o diez minutos para atravesarla) Hasta llegar a la Plaza de Zorrilla, es un infierno.

Los buses. Eficaces de la plaza de Zorrilla hacia el Sur. Entrar en el casco histórico es un problema. Está muy bien lo de los autobuses articulados (así somos como más gran ciudad :crazy: ) Mi opinión. Mejor autobuses más manejables para tramas urbanas complejas y frecuencias mayores. Mejor un autobús convencional cada cinco minutos en la línea 2, (con refuerzos) que un mamotreto cada diez. Más de una vez le toca hacer virguerías a este bus en calles como Paraíso, donde la doble fila es habitual. Pero bueno... Es sólo mi opinión.

:banana: :banana: :banana:

Las mejores, ¿de qué?
es por enterarme más que nada, ya que la frase es un poco (bastante) imprecisa.

Seguramente porque no lo usa día a día. Yo también pensaria, si no lo usase, que tenemos de los mejores porque los autobuses son novisimos y pasan con relativa frecuencia pero la realidad es distinta. Personalmente dejé de usar el autobús por la sensación de agobio al ir siempre atestado(aunque pasasen cada 5 minutos o fueses en horas que de puntas no tenian nada) y porque tardaba en llegar cinco minutos más a mi universidad que yo andando (entre otras cosas por los atascos de coches). Una situación extraña, el sistema de autobuses sobreutilizado y los atascos de coches incrementandose, evidentemente creo que necesitamos otro medio adicional al autobús pero ya, sobre todo si la ciudad sigue extendiendose más.

La mejor d'Uropa, ¿no?

Manu, que no, que en Valladolid ni nosotros ni nuestros hijos verán un full metro. Con ver una red de autobuses diseñada con cierta lógica y no por caprichos de aavv, y alguna línea de ML, me conformo.

una de las mejores redes de bus del norte del pais ... si decis lo contrario es porque no habeis visto muchas otras ...Burgos, Santander, etc. con frecuencias cada 60 minutos en muchas rutas importantes

No se puede mirar solo lo malo de una cosa, hay que mirar lo bueno, las frecuencias muy acertadas, la puntualidad, los GPS, sinceramente, a mi me parece muy buena... tambien tiene sus contras y ya los habeis dicho, pero yo no puedo quejarme en absoluto de la red de buses.

las frecuencias en algunas rutas son un lujazo

lo de los autobuses articulados (así somos como más gran ciudad :crazy: ) Mi opinión. Mejor autobuses más manejables para tramas urbanas complejas y frecuencias mayores. Mejor un autobús convencional cada cinco minutos en la línea 2, (con refuerzos) que un mamotreto cada diez. Más de una vez le toca hacer virguerías a este bus en calles como Paraíso, donde la doble fila es habitual. Pero bueno... Es sólo mi opinión.

¿Conoces Burgos?

Yo creo que un autobus acordeon no hace pensar en absouto en gran ciudad, al menos, yo.

Soy usuario de la linea 2 y tardo exactamente lo mismo de Covaresa a Río Hortega (40 minutos) en los articulados como en los convencionales.

una de las mejores redes de bus del norte del pais ... si decis lo contrario es porque no habeis visto muchas otras ...Burgos, Santander, etc. con frecuencias cada 60 minutos en muchas rutas importantes

Vigo, Pontevedra, Santiago, Coruña, Orense, Lugo, Oviedo, Avilés, Mieres, Gijón, Santander, Torrelavega, Bilbao, Vitoria, San Sebastián, Irún, Pamplona, Logroño, Zaragoza, Barcelona, Gerona, León, Salamanca, Burgos...

el tema del bus va por buen camino y lo prefiero a un tranvia cutre que ha pasado completamente de moda

En ciudades como Murcia y Vitoria los están poniendo.

si claro y en ciudades como leon o burgos pegan muy bien pero aqui no

El tranvía bien entendido puede ser un elemento estupendo para complementar la red de autobuses. Eso si... no un tranvía como el de nuestros bisabuelos (vuestros tatarabuelos)... No. Ahora sería suficiente con un par de lineas norte sur (por ejemplo) que podrían ir sobre el trazado del ferrocarril soterrado y paralela al río... Los autobuses podrían complementar la red con mayor presencia de las líneas transversales.

No se si conocéis el metro de Nueva York (es cutre hasta la nausea...) Lo traigo a colación por que dentro del mismo sistema tiene dos modalidades de trenes... En la misma línea hay trenes expres y trenes normales. Los expres no paran en todas las estaciones y los otros si... Pues aplicado a los tranvías y Buses podría ser algo parecido... los tranvías en el eje norte sur con menos paradas, servirían para aligerar tiempos en los desplazamientos más complejos (los más largos y con más tráfico) Mientras que los buses se ocuparían de la parte más fina de la red de nodos... interconectando ambas líneas y tejiendo una auténtica red. O lo que se denomina aunar sinergias... incluso se podría pensar en dotar a los autobuses de ese sistema que segrega servicio expres y normal... para eso tenemos la tecnología GPS... por ejemplo.

Nuestra red de autobuses es de las mejores, no del norte de España... sino del conjunto europeo (no, no es chiste) Pero eso no quiere decir que sea perfecta... hay que mejorarla mucho... por que lo que antes no se podía ni pensar ahora es realizable gracias a la técnica.

ya esta previsto aumentar la velocidad media de 15 actuales a 33 km por hora pero referiendome a los tranvias pues no veo yo a un tren de 30 metros por el centro seria horrible

el tema del bus va por buen camino y lo prefiero a un tranvia cutre que ha pasado completamente de moda

Creo que no conoces ni el caso de Barcelona ni el de Bilbao... ¿verdad?

El tranvía Bilbaíno es una pasada!... muy recomendable. Conecta todo el centro en torno al eje de la ría.
Lo puedes ver aquí: http://www.euskotren.es/euskotran/html/castellano/index.html

El de Barcelona, a pesar de no tener asegurada la interconexión entre los dos ramales principales es estupendo y está dando solución a la unión de las zonas próximas del área metropolitana.
Lo puedes ver aquí: http://www.tramvia.org/

Ni que decir tiene que yo he utilizado los dos y doy fe de lo bien que funcionan.

Parece que manu tampoco ha ido por Valencia, ni conoce demasiado bien el de Frankfurt, ni los de muchas ciudades del norte de Europa.

Una sala llena a rebosar que se empezo a vaciar a los 10 minutos de que ella empezase, eso por no hablar de que la gente que conozco dentro, me dijeron que si no iban, estaban avisados de que sería una merma sobre su nota final(obligatoriedad de ir...)
Si tenemos en cuenta que esta "señora" se dedico a criticar la escasez de recursos naturales, y luego admitio a un pregunta que se esta moviendo todo el dia en coche(que segun dijo es un 40% del gasto en recursos energeticos) y no contenta con eso, dijo que en los proximos 2 dias(a la conferencia), tenia que coger 4 AVIONES!!!! Me parece una verguenza, viene para decirnos aquello que nosotros debemos hacer, mientras ella se lo salta todo a la torera...
Un saludo

Me haria gracia verla en bici para hacerse la foto :lol:

@Galandil: De qué forma controlaban quién iba, quién no?
Todo eso me suena demasiado extraño...

@Galandil: De qué forma controlaban quién iba, quién no?
Todo eso me suena demasiado extraño...
Pues estaban en clase, fue el profesor, les dijo que habia que ir a la conferencia, e iba detras de ellos, teneindo en cuenta que un viernes a las 12 no suele haber demasiado gente(normalmente por una clase normal son, como mucho, 20-25 personas), es facil saber si tal o cual persona está entrando o no...
Por cierto, ella no se, pero yo me fui en bici a la UEMC, y no me sacaron ninguna foto...:nuts: :lol:
Un saludo

^^xD, me recuerda al cole cuando ibamos a ver un video del domund o algo asi para que no nos pirasemos al patio.

^^Por eso me extraña a mí, que es que es algo demasiado infantil.

Nuestra red de autobuses es de las mejores, no del norte de España... sino del conjunto europeo (no, no es chiste)

:lol:

Estoy cansado de que TODOS los días me toque en la línea 2, atestada, al medio día, autobuses enumerados 7*, de la letra S, U y V, dignos del cuéntame como pasó, modelos que en la inmensa mayoría de ciudades hace años que no se ven. Poner una foto de ellos en el hilo de autobuses que hay en el nacional sería buena idea...
También es bueno recordar, que la red de autobuses hay que mirarla a cualquier hora del día, y líneas cuya última salida sea a las 22:30, y 4 líneas de búhos solo 2 días a la semana tampoco me parece de lo mejor...
Ir de Parquesol a San Cristóbal es sencillamente imposible, los polígonos estan fatal comunicados, y en temas como el aueropuerto y área metropolitana mejor no entramos, aunque ya sé que no es competencia de AUVASA, pero cuando decimos que Valladolid tiene la mejor red de autobuses "de", no puedo evitar incluir en "Valladolid" el AM.

Yo en cuestión de autobuses no me puedo quejar, pero son muchas las ciudades cuyas lineas empiezan/terminan en villas o pueblos del area metropolitana... Y la verdad, hoy en dia una ciudad del tamaño de Valladolid se tiene que mirar desde la óptica de ciudad+AM. Es un proceso que no se puede evitar hoy en día.

Pues para muchos en este foro no.

Ya... pero bueno, yo no me imaginaria al alcalde de Madrid diciendo que los habitantes de Getafe, Leganés, Móstoles, Alcorcón, etc... sean unos parásitos. ¿Por que estos habitantes disfrutan de servicios que no pagan? Bueno por esa regla de tres no sé que serían los turistas; más que parásitos que disfrutan de calles limpias y monumentos restaurados, y el colmo es que se les regalan folletos. También cuando viene a "cantar" Bustamante a La Cistérniga suben los capitalinos y se aprovechan de algo que no pagan... esa razón a mi sencillamente me parece no válida, y el desarrollo del AM en Valladolid me parece más beneficioso que perudicial...

Ego, el caso de Madrid es diferente. Si bien la EMT es del ayuntamiento, también pertenece al consorcio de transportes (más info (http://www.emtmadrid.es/about/index.html)), entidad regional. En el caso de AUVASA, es íntegramente del ayuntamiento de Valladolid. Aún así, coincido con tu opinión en general.

Pues esta misma tarde en la SER ha estado el Alcalde, y ha hecho bastantes acusaciones a la AM, a mi se me caería la cara de vergüenza cuando todos sabemos lo que hace este señor con las VPOs... luego que la gente se va fuera a buscar viviendas baratas, es que no sé ni como se atreve a salir en antena.

Bueno, Auvasa hoy en día al único municipio del Alfoz que presta servicio es La Cistérniga, y gracias, pero para nada Valladolid nos lo regala, pues tanto el 18 como el 13 si generan pérdidas, estás son asumidas por el ayuntamiento de La Cistérniga, se pueden ver en los presupuestos que cada año publica el Ayuntamiento de aquí en la revista que distribuye cada mes. Cuando se compró un nuevo autobús para que subiera, lo compró también La Cistérniga... Por eso yo soy un firme defensor de un sistema de transporte metropolitano, en el que participen con un consorcio todos los benefeciarios de ese hipotético servicio y asuman su coste económico conjuntamente. La unión hace la fuerza. A la vez sería beneficioso tambien para habitantes de la capital, pues no sólo nosotros "bajamos", sino que tambien muchos "suben" a trabajar, por ejemplo al Polígono Industrial de La Mora.

Lo del Alcalde, es que le pierde la boca, yo ya no me asusto de nada de este personaje, no sólo hace daño a la ciudad en su conjunto, sino a su propio partido político, pues es una pena que este "señor" tape a gente mucho más competente y seria en su partido...

Cistérniga, y Simancas.

Cistérniga, y Simancas.

Así es verdad ;)

Bueno, el caso de Simancas desconozco como funciona...

Por otro lado, ¿no iba a presentar la Junta un modelo de transporte público metropolitano en la capital como hizo en Salamanca? Tenia entendido que en Octubre pasado y nada de nada... :bash:

Estáis mezclando temas... me temo.

Primero aclarar que afirmar que es de las mejores redes no es incompatible con decir que es bastante mejorable. Los problemas de frecuencias, horarios del primer y último servicio, etc son claramente mejorables. Pero las líneas están bastante bien diseñadas... para ser simplemente una red MUNICIPAL.
En cuanto a los modelos de autobuses que circulan por nuestras calles... hombre... yo me he asustado al ver algunos de los que circulan por Madrid o por Barcelona... jejeje
¿Que debería ser una red metropolitana? Pues claro. pero los problemas no viene por que este alcalde no quiera ayudar a los municipios del alfoz... si no por que hay determinadas empresas que ya tienen derechos sobre ciertas rutas y no se apean del burro. Hay tenéis "la regional Vallisoletana" por ejemplo. En cuanto se ha intentado dar servicio metropolitano a esos municipios por las rutas que estos señores tienen se han levantado como ogros y a través de demandas han conseguido que se paralicen esas rutas. Ahhh... curiosamente las competencias en transporte público en este caso son de la Junta...

No olvidéis tampoco que el convenio de auvasa es totalmente contrario a la ampliación de horarios y de ciertos festivos, y de que el déficit es tremendo cada año. Me parece que nos mola a todos echar a volar sin tener en cuenta eso de que la economía es la ciencia que tiene que maximizar unos recursos limitados, y el gasto en autobuses es enorme.

Pues me vais perdonar que discrepe, pero una red de autobuses en la que hay paradas cada 50 metros (lo cual ralentiza el transporte, así como la circulación), y en la que el ahorro de tiempo en los desplazamientos (lo que debería ser prioritario, y no la comodidad de ir en bus en vez de andando) es nulo, no me merece el apelativo de mejor red de autobuses de ningún sitio.

Tendremos una flota moderna y un montón de líneas que pasan por todos los sitios, pero quizá eso sea lo que le pierde a esta red: que pasa ABSOLUTAMENTE por todos los sitios. Menos paradas, colocadas mejor estratégicamente, carriles exclusivos para bus... todo con tal de aumentar la velocidad comercial.

PD: Ah, ¡y un buen sistema de transbordo entre líneas!

En la misma calle cigüeña tenemos 2 paradas con 100 metros de distancia, un poco absurdo la verdad... Y pasar de 15 km/hora a 33 km/hora es DOBLAR la velocidad, dudo mucho que se pueda subir tanto...

No olvidéis tampoco que el convenio de auvasa es totalmente contrario a la ampliación de horarios y de ciertos festivos

Lo siento pero me parece tercermundista que una ciudad del tamaño de Valladolid quede paralizada en algunos festivos sin transporte público alguno. Es más una cuestión de mentalidad que económica.

¿Descansan los sanitarios en Nochevieja?

En la misma calle cigüeña tenemos 2 paradas con 100 metros de distancia, un poco absurdo la verdad... Y pasar de 15 km/hora a 33 km/hora es DOBLAR la velocidad, dudo mucho que se pueda subir tanto...

es algo que ha prouesto Rogers ... alguna solucion tendra

No olvidéis tampoco que el convenio de auvasa es totalmente contrario a la ampliación de horarios y de ciertos festivos, y de que el déficit es tremendo cada año. Me parece que nos mola a todos echar a volar sin tener en cuenta eso de que la economía es la ciencia que tiene que maximizar unos recursos limitados, y el gasto en autobuses es enorme.

Cada billete de bus representa un coste de 2 €, los de bonojoven pagan 0'35€, los de bonobus 0'55€, creo, y los demas 0'93€. Es una perdida de dinero considerable, pero un tranvia ni va a reducir costes, ni va a conseguir que el tráfico sea mas fluido(recuerdo que en mi visita a Amsterdam, los tranvias, mas autobuses, mas coches por las calles, eran algo caotica, tanto para vehiculos como para peatones, y ya ni te cuento los ciclistas...)
La solución, es facil, aumentar la capacidad de autobuses, para, por una parte reducir el numero de buses circulando por ahi, y por otra parte, dar cabida a mas personas, reduciendo el tráfico de coches. Tampoco estaría de mas que en vez de carriles de bus, hubiese algun carril mas de bici, porque la gente tiene panico a salir en bici, porque los conductores son de lo mas maleducados(te pitan porque vas lento, porque ocupas un carril, etc. cuando por ley, yo he de ir por la calzada, y con chaleco y casco, asi que el que cumple soy yo, no ellos...: Recordarlo la proxima vez que conduciendo, veais a un ciclista que el tiene tanto derecho como vosotros).
Renovar los buses?? Por supuesto, ya esta en marcha su remodelacion, pero cada bus cuesta una pasta, si a eso le añadimos que AUVASA es deficitaria, pues ya la tenemos montada...
Un saludo
P.D. La Universidad Cervantes, es privada, y se que tienen parte de faltas, asi que es perfectamente factible aquello que me dijeron...

Lo del coste de los 2€ irá en función de la ocupación del autobús en cada caso, al igual que habrá lineas deficitarias y otras con beneficios.

Lo del sobre-coste que tiene que asumir el Ayuntamiento, pues yo no lo veo como un sobre-coste, pues sin autobuses el coste que tendría que pagar la sociedad debido a una mayor polución, atascos, retrasos... sería mucho mayor que ese precio que tiene que poner el Ayuntamiento. Yo no lo veo como un gasto absurdo que se pierde, sino como un precio que debe pagar el ayuntamiento para evitar ese otro sobre-coste.

Respecto a lo de aumentar la capacidad de los autobuses estoy de acuerdo, pero lo de "por una parte reducir el numero de buses circulando por ahi" pues no estoy tan de acuerdo, esto supondría una mayor espera entre bus y bus. Y claro, si hacemos eso, casi que la mitad de los usuarios irian andando, pues con lo lentos que van, tardas lo mismo muchas veces de un moco que de otro.

Lo del coste de los 2€ irá en función de la ocupación del autobús en cada caso, al igual que habrá lineas deficitarias y otras con beneficios.

Lo del sobre-coste que tiene que asumir el Ayuntamiento, pues yo no lo veo como un sobre-coste, pues sin autobuses el coste que tendría que pagar la sociedad debido a una mayor polución, atascos, retrasos... sería mucho mayor que ese precio que tiene que poner el Ayuntamiento. Yo no lo veo como un gasto absurdo que se pierde, sino como un precio que debe pagar el ayuntamiento para evitar ese otro sobre-coste.

Respecto a lo de aumentar la capacidad de los autobuses estoy de acuerdo, pero lo de "por una parte reducir el numero de buses circulando por ahi" pues no estoy tan de acuerdo, esto supondría una mayor espera entre bus y bus. Y claro, si hacemos eso, casi que la mitad de los usuarios irian andando, pues con lo lentos que van, tardas lo mismo muchas veces de un moco que de otro.

Con las rutas actuales de autobuses, aquellos que circulan cada 10 o 15 minutos, creo que sería una estupidez no ponerlos en 15 o 20 minutos(representa un bus menos) y asi poder ofrecer mas servicios, además, no se que sentido tiene un bus circulando a las 11'30, si no es para llevar a las personas mayores, es decir, poner frecuencias como las actuales a primera hora de la mañana(7-9) al principio de la tarde(14-16) y a la noche(20-22), sería perfecto, pero em parece una estupidez ver autobuses que pasan cada 10 minutos, y que no llevan ni a 10 personas por viajes, es decir, hay que primar la eficiencia, y mejorar el servicio de manera acorde a las necesidades, mas o menos como hacen la lineas aereas(mas vuelos en horas necesarias, y muy pocos en horas intermedias...)
Un saludo

Con las rutas actuales de autobuses, aquellos que circulan cada 10 o 15 minutos, creo que sería una estupidez no ponerlos en 15 o 20 minutos(representa un bus menos) y asi poder ofrecer mas servicios, además, no se que sentido tiene un bus circulando a las 11'30, si no es para llevar a las personas mayores, es decir, poner frecuencias como las actuales a primera hora de la mañana(7-9) al principio de la tarde(14-16) y a la noche(20-22), sería perfecto, pero em parece una estupidez ver autobuses que pasan cada 10 minutos, y que no llevan ni a 10 personas por viajes, es decir, hay que primar la eficiencia, y mejorar el servicio de manera acorde a las necesidades, mas o menos como hacen la lineas aereas(mas vuelos en horas necesarias, y muy pocos en horas intermedias...)
Un saludo

^^ El objetivo de una linea aérea es la rentabilidad y los beneficio, los autobuses urbanos, a pesar de ser una empresa privada, tiene un carácter de servicio público, y precisamente, esa gente mayor son los que más lo necesitan. Además que vas a hacer con los buses de 9 a 13 donde dices que eliminarias servicios? Los llevas a las cocheras y a las 2 o 3 horas los vuelves a sacar? y con los "autobuseros" menudos horarios :nuts:

¿En que punto nos hemos perdido la lección de "servicio público"?

Como decía alguien hace tiempo... el día que me digan que un servicio público tiene superávit es que lo están haciendo mal... (no intento decir que tengan todo el déficit del mundo... solo que no deben tener beneficios)

Una cosa es mejorar la gestión y otra intentar convertir un servicio público en una actividad privada. (aunque para esta corporación el límite entre lo público y lo privado sea tan endeble)

^^ El objetivo de una linea aérea es la rentabilidad y los beneficio, los autobuses urbanos, a pesar de ser una empresa privada, tiene un carácter de servicio público, y precisamente, esa gente mayor son los que más lo necesitan. Además que vas a hacer con los buses de 9 a 13 donde dices que eliminarias servicios? Los llevas a las cocheras y a las 2 o 3 horas los vuelves a sacar? y con los "autobuseros" menudos horarios :nuts:
Permitiria aumentar lineas a zonas limitrofes, y no creo que a una persona ancian le importe esperar 5 minutos mas para llegar a cualquier parte, al fin y al cabo, tienen todo el dia libre, no como estudiantes o trbajadores, que tienen que tener unos servicios rapidos y buenos a horas concretas.
Una aerolinea tambien es de servicio publico,los taxis son de servicio público, etc. Preguntale a los taxistas si ellos tienen deficit(es cierto que tienen pcoo amrgen de beneficios, pero de ahi a deficit...)
Un saludo

Recupero el hilo porque hace un monton que no entro y me ha gustado mucho, la verdad es que empezaba a desconfiar bastante de Soraya Rodríguez, pero está claro que todavía hay mucho por ver.

Yo uso todos los dias la línea 8, y a veces la 9 (8A de antes), y esta semana las he usado varias veces, nada menos que 4 trayectos al dia, y bueno, AUVASA tiene muchas cosas, pero desde luego la rapidez no es una de ellas, y creo que debería ser una de las bases fundamentales de cualquier transporte público, sea bus, sea tranvía o lo que sea, asi que decir que es una de las mejores redes... pues no lo sé, a mi una red buena me parece sobre todo, rápida.
Pero quitando las veces que te toca una carraca del año 90, o cuando se organizan tan bien que ponen primero un autobús "normal" para recoger al grueso de los viajeros, y te das cuenta de que llega una "oruga" como coche escoba 10 metros por detrás... en general es bastante cómodo.

El problema de los autobuses en Valladolid es que son poco prácticos, de poco me sirve tener una frecuencia de bus cada 5 minutos si todos van igual de lentos y por qué van lentos, por muchas razones, porque el sistema de pago es lento, porque recorren vías con mucho tráfico, porque no tienen carriles exclusivos, porque hay un número excesivo de paradas, porque no tienen ninguna preferencia en la regulación del tráfico... Estoy seguro de que teniendo en cuenta todo eso se reduciría el tiempo de la línea en más del 25%, y no son peticiones descabelladas, son perfectamente factibles y en otras ciudades se ponen en práctica, pero el problema de los gobernantes es que no usan este tipo de transporte y no se dan cuenta ni del tiempo que se pierde ni de la forma en que se podrían arreglar.
El tema del numero de paradas puede ser espinoso, porque siempre estarán las AAVV que quieren una parada en la puerta de casa, pero si no se puede luchar contra la pereza de la gente, seria mejor hacer más líneas, más variadas, pero más directas y con menos paradas, aunque eso suponga que la frecuencia sea menor.

La idea del tranvía es buena, pero tiene la misma base que el autobús, si no se cuidan los pequeños detalles como las preferencias o la forma de pago, sera tan lento como lo que tenemos ahora.

De acuerdo en algunos de los puntos:
Sistema lento de pago (aunque no hay sistemas "rápidos" de pago... me temo)
Vías con mucho tráfico (privado)
Sin preferencia en la regulación semafórica (con lo modernos que somos con el gps)

El tema de los carriles exclusivos... yo iría más a vías exclusivas... sin descartar los carriles, claro. En la zona central de la ciudad hay demasiada presencia de tráfico privado que es de paso. Atravesar Valladolid por el centro parece el deporte local por excelencia. Diseñaría la red de tráfico de forma que impidiera realizar esos recorridos al tráfico privado, priorizando el servicio público.

En cuanto al número de paradas. Pues va según zonas y líneas. Creo que algunas se pueden redefinir, aunque no creo que se deban suprimir demasiadas... Una de las razones por las que se suele dejar de usar el Transporte público es por que no te pilla bien la parada... por eso creo que no se debe escatimar en paradas. repito que quizás la solución pase por mantener buses locales y buses exprés (como ya comenté en algún mensaje de este hilo) y desde luego con la integración del tranvía.

Cuantas más lineas... mejor... pero crear más lineas no debe suponer el limitar las actuales. No creo que la solución pase por esperar 5 minutos más en la parada (así la gente se desanima aún más a utilizar el bus)

Sistema lento de pago (aunque no hay sistemas "rápidos" de pago... me temo)




Sí que hay formas más rápidas de pago.

1-La más realista: La tarjeta chip sin contacto. Ya funciona en muchas ciudades. No hay más que acercar la tarjeta al lector para descontar el precio de un viaje. Es algo más rápido que tener que meter la tarjeta en una ranura.

2-La más idealista y rápida: Entrar directamente en el bus como se hace en la mayoría de ciudades europeas. Los tikets se pueden sacar en las propias paradas, al igual que los bonos: semanales, mensuales, o lo que sean.
Una serie de personas de manera aleatoria controlan que el personal tenga su billete dentro del bus y si te pillan sin pagar se te cae el pelo. (Sé que este sistema en España... Aquí hay que poner torniquetes, compuertas, alambres de espino...)

Sí que hay formas más rápidas de pago.

1-La más realista: La tarjeta chip sin contacto. Ya funciona en muchas ciudades. No hay más que acercar la tarjeta al lector para descontar el precio de un viaje. Es algo más rápido que tener que meter la tarjeta en una ranura.

2-La más idealista y rápida: Entrar directamente en el bus como se hace en la mayoría de ciudades europeas. Los tikets se pueden sacar en las propias paradas, al igual que los bonos: semanales, mensuales, o lo que sean.
Una serie de personas de manera aleatoria controlan que el personal tenga su billete dentro del bus y si te pillan sin pagar se te cae el pelo. (Sé que este sistema en España... Aquí hay que poner torniquetes, compuertas, alambres de espino...)


Exacto, es a ese tipo de sistemas a los que me refiero, yo no conozco muchas ciudades europeas, pero en Londres he visto que lo hacen así, tanto la tarjeta que se acerca al lector como sacar los tickets en la misma parada en lugar de que sea el conductor el que te cobre.
Más que buscar rapidez es mejor no perder tanto el tiempo, la tarjeta que tienes que meter actualmente y la necesidad de entrar todo el mundo por la puerta de delante hace que, aunque en los buses articulados haya 3 aparatos de pago, la gente solo usa los 2 primeros porque el ultimo está mas adentro y la gente no se da cuenta reteniendo a los que van detrás.
Comprendo que en los búhos haya que controlar la entrada porque hay mucho avispao que se cuela y tampoco es plan, pero el resto del dia la gente suele comportarse decentemente como para no tener que hacer un control tan exhaustivo.

Y no es que haya muchas paradas que sobren, pero las hay que realmente sobran, porque estan apenas 30 metros una de la otra. Las líneas rápidas han existido ya en Valladolid, lo que no entiendo es por que desaparecieron, me refiero a las líneas con asterisco (*) que hacian paradas al principio de la línea y luego iban directamente hasta la plaza de Poniente o de Fuente Dorada sin hacer más paradas.

Bastaría con poner una tercera máquina en el autobús, como sucede en Barcelona.

Los articulados las tienen, llevan 3, y se nota mucho. La lástima es que el conductor siempre tiene que estar diciendo "piquen en esa, pasen a esa, en aquella por favor" porque la gente no la ve o se te olvida, a mi me pasó al principio, por inercia picas en la primera o segunda, pero ahora ya me subo y me voy a la tercera siempre...

Si... Quizás la tarjeta chip sin contacto sea la mejor opción... Por que está claro que lo de no controlar... aquí es utópico. Yo si que lo he visto en Bélgica. En el metro no hay ni un torniquete de acceso. En nuestro descargo debo decir también que en París he visto a muchísima más gente colándose en el metro que en Madrid o Barcelona!... jajajaja

Hay una solución que también funciona en algunas ciudades (creo haberla visto en alguna ciudad Americana) que es que las paradas de bus se conviertan en paradas cerradas como si fueran paradas de metro (pero en superficie). Tu entras al anden pagando o tikando y una vez dentro del anden ya puedes utilizar el autobús como si fuera un metro... con todas las interconexiones que quieras. El problema es obvio... obliga a poner unas paradas de autobús muy grandes y con bastante costo (además... no cabrían en todos los emplazamientos...

Lo de las paradas, las líneas rápidas y demás... hay otra posibilidad que no está muy explorada. La combinación de líneas tradicionales y lineas de Barrio. estas últimas, con más paradas y buses más pequeños hacen recorridos internos en un barrio... y pueden tener varios puntos de conexión con las líneas tradicionales, que de esa forma pueden tener más aligerado el número de paradas.

De la combinación de todos estos elementos creo que se puede conseguir una mayor eficacia del sistema... y hacer que sea todavía mucho mejor!

El problema es obvio... obliga a poner unas paradas de autobús muy grandes y con bastante costo (además... no cabrían en todos los emplazamientos...


Yo le veo sobre todo problemas de inseguridad. No me metería en una "caja" sin salida y sin vigilancia a esperar un bus más de diez minutos según en qué paradas.

Creo que es el sistema en que han pensado para los buses que recorran el terreno liberado de las vías.

En nuestro descargo debo decir también que en París he visto a muchísima más gente colándose en el metro que en Madrid o Barcelona!... jajajaja
¿No serían españoles? XDDDDDD


Lo de las paradas, las líneas rápidas y demás... hay otra posibilidad que no está muy explorada. La combinación de líneas tradicionales y lineas de Barrio. estas últimas, con más paradas y buses más pequeños hacen recorridos internos en un barrio... y pueden tener varios puntos de conexión con las líneas tradicionales, que de esa forma pueden tener más aligerado el número de paradas.

Eso es. Hay que cambiar la concepción actual que hay de red de autobuses. Seguro que temita puede ilustrarnos más, pero en Berlín, por ejemplo, tienen un montón de tipos de líneas en función del número de paradas y longitud de los trayectos.
Por ejemplo, para barrios como parquesol, delicias, pajarillos o Huerta del Rey, sería ideal una línea con microbuses. Y para largos trayectos, líneas tipo metro con menos paradas pero mayor velocidad comercial y mejores frecuencias.
Como ya apuntaba alguien, que haya una parada de autobús cada 100 metros como algunas líneas, es demencial. No quiero ni pensar la línea de metro que diseñarían XDDDDD Los andenes de las estaciones se solaparían unos con otros :lol:

Creo que es el sistema en que han pensado para los buses que recorran el terreno liberado de las vías.

¿Cuál? ¿Lo de las "cajas"? Ufff, no me gusta la idea, estoy con temita en que según qué paradas no me metería ahí dentro.

Hay una solución que también funciona en algunas ciudades (creo haberla visto en alguna ciudad Americana) que es que las paradas de bus se conviertan en paradas cerradas como si fueran paradas de metro (pero en superficie). Tu entras al anden pagando o tikando y una vez dentro del anden ya puedes utilizar el autobús como si fuera un metro... con todas las interconexiones que quieras. El problema es obvio... obliga a poner unas paradas de autobús muy grandes y con bastante costo (además... no cabrían en todos los emplazamientos...


En Leeds, una ciudad al norte de Inglaterra tenian este sistema en algunas paradas, y no habia quien entrara, olia a orines, estaba lleno de basura, y en cuanto caia la noche (4 de la tarde) no entraba nadie... ¡qué miedo!. Lo único, que te refugiaba bien de la lluvia y frio.

La verdad es que el sistema de microbuses para zonas limitadas y luego otras lineas para desplazamientos largos seria muy eficaz. Pero la reestructuracion seria brutal probablemente la gente se quejaria. Es bueno pero dificil de implantar

Cualquier cambio es difícil de implantar. Y desde luego el sistema implicaría un cambio de mentalidad. Muchas veces buscamos el autobús que nos lleve de casa al destino. Sin más. Lamentablemente la filosofía del transbordo no parece que esté demasiado extendida. También es verdad que se fomentaría más si te permitiese cambios ilimitados durante una hora (por ejemplo) de forma que te permitiese varios cambios. La ventaja de las pantallas con información en tiempo real (casi siempre) facilita mucho esos temas (y la posible combinación de sistemas: Tranvía, Bus y Busbarrio.

También estaría bien reordenar el tráfico en la zona centro. Me parece demasiado permeable al trafico privado de paso y eso va en perjuicio de la velocidad comercial del autobús.