http://farm1.static.flickr.com/224/502296207_a594748444_o.jpg
photo credit : nickmilleruk et ceepee sur Flickr.com


Suite au post de manuel d'un panorama de Londres, je l'ai mis en parallèle avec un panorama de Paris. ici pas question de savoir qui a la plus grosse, qui est la mieux etc...mais que peut-on retirer de ces 2 panoramas ? Quelle lecture urbaine peut-on faire ? Quelle image urbaine chaque ville renvoit-elle ?

PS : les 2 panoramas n'ont pas été pris avec un même angle de vue et ne couvrent pas la même distance d'Ouest en Est.

Ben ma première impression c'est que le vert en Angleterre n'est pas vraiment vert. C'est plutôt du jaune vert. C'est une impression que j'ai souvent eu en parcourant la campagne anglais. Je sais pas si les autres ont eu le même sentiment...

ta photo est magnifique Cyril !!! ouaaahh !!!
Le panorama de Londres est très impressionnant aussi...et le nombre de grues est incroyable.

J'avais évoqué dans le sujet sur Londres des problèmes de "lectures" concernant Paris... Je les situe à un autre niveau... ce n'est pas dans le panoramique... Je le mets plutôt au niveau de la rue.
D'ailleurs à mon avis les deux villes ne sont malheureusement pas appréciées pour leur totalité, mais pour des aspects précis, choisis (par qui? pourquoi?)...

Cyril, be careful avec le copyright du gars sur Flickr!

Comptez les grues!

Les photos sont trop petites pour les voir.

Je suis d'accord avec JP ces deux villes ne sont pas appréciées pour leur totalité. En tous cas elles sont magnifique, ces deux villes c'est l'Europe.

@manuel ^^ lol je croyais qu'elle était de toi!! :)

Regardez "bureau de change" "Souvenir" et une 607
On change les batiments et on pourrait etre a Paris :D
http://www.urbanphoto.net/gallerytwo/g2data/albums/London/008.JPG

Et la on pourrait etre a Londres.
http://www.urbanphoto.net/gallerytwo/g2data/albums/paris/177.JPG

C'est deux photos sont les cliche inverse de ces deux villes. :cheers:

@Cyril

Nono!

Voila le lien vers l'original, avec le nom du gars...on peut jouer a "compte les grues" avec ce lien là! :D
http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=13107059&postcount=187

tellement de grues à compter qu'on est pas encore couché demain matin
bonne nuit, j'ai compté celles de Paris.

Non mais je ne parlais pas de la lecture au niveau de la rue mais de l'impression que vous avez de chacune des villes quand vous voyez les photos ci-dessus. Il y a quand même des différences...bon à moins que ce ne soit qu'une histoire de couleur de feuillages.. :D
Londres fait penser à une cité-jardin trash parsemée de tourettes.
Paris est beaucoup plus dense, la verdure y est mal répartie, et on voit bien que la densité verticale n'a pas bonne presse.
A Paris les transformations sont surtout à l'intérieur des bâtiments, alors que Londres se reconstruit sans cesse sur elle-même (les grues).
Paris a un look plus européen globalement. Londres par les couleurs, la verdure, le semis urbain fait penser à un screenshot de Simcity, ça rappelle quand même plus l'Amérique du Nord (voire l'Europe du Nord) que Paris.
Bref au premier regard chacune des 2 photos vous évoque quoi ?

Paris a un look plus européen globalement. Londres par les couleurs, la verdure, le semis urbain fait penser à un screenshot de Simcity, ça rappelle quand même plus l'Amérique du Nord (voire l'Europe du Nord) que Paris.

Je suis pas du tout d'accord. On pourait dire alors la meme chose de Madrid.

On remarque Londres est moins dense que Paris, que les batiment haut paraisse plus petit a Paris qu'a Londres mais c'est du a la taille moyenne des batiments.
Regardez l'hotel Concorde Lafayette fait penser a une tourelle de dix etages sur la photo alors qu'il mesure 135m :)

Londres est bien plus vert que Paris, mais je ne trouve pas qu'elle une allure tres americaine. elle a aussi un look europeen mais plus du nord est un peu comme les villes Allemandes.

Paris a un look plus europeen du sud.

C'est vrai que le Semi urbain fait penser a Sim City.

Paris se reconstruit aussi mais pas au meme endroit, quand Londres se reconstruit globalement dans le centre, Paris ce reconstruit dans les quartiers peripheriques, c'est pour cela que Londres fait plus moderne que Paris au centre mais que Paris fait plus moderne en peripherie.

Les remarques de Minato me semblent assez justes.

Je rajouterai simplement que Paris semble mieux ordonnée que Londres, cela se voit surtout au niveau des highrises. A Paris, ces derniers sont regroupés en clusters assez serrés, alors qu'à Londres, les highrises sont beaucoup plus parsemés un peu partout dans la ville.

Par ailleurs, Londres fait effectivement beaucoup plus suburbaine que Paris. Les arbres sont beaucoup plus dominant par rapport au bâti à Londres qu'à Paris. Il faut noter que la population représentée sur le cliché parisien ne doit pas être loin d'être deux fois plus importante que celle sur le cliché londonien.

C'est marrant je voit pas tant de grues que ca.

Sinon Londres comme ca me fait un peu penser a Newark si quelqu'un connait,

Difficile à dire. Sur l'une on voit la banlieue, sur l'autre la ville centre.
C'est très difficile de juger par l'image, puisqu'elle n'est pas exhaustive. Si Cyril nous proposait un autre de ses panoramas, depuis le nord de Paris, peut-être aurions-nous une autre approche, une autre lecture (après il y a des choses qu'il est impossible de nier). Un panorama depuis St-Germain offre une vision différente, qu'un panorama depuis Montmartre, Cergy ou qu'un panorama depuis Argenteuil.

un panorama trouvée sur Earthworm
http://earthworm.online.fr/photos/parisis/panoramique_paris.jpg

Effectivement cette photo est mieux.
C'est vrai que depuis la banlieue Nord ouest, Paris ressemble plus a Londres.

Meme si la tour Pleyel et la tour Concorde Lafayette font tour de 20 etages alors qu'elles font environ 130m.

J'aime bien la ville depuis la banlieue sud car Paris ressemble vraiment a une asiatique avec toutes les tours des des 13e 14e et 15e arrondissement.

Quelqu'un a une vue depuis Chatillon ou Malakoff.

J'adore la vue depuis la ligne 13 entre Plateau de Vanves, Etienne Dolet et Chatillon Montrouge, d'ici Paris ressemble vrai a Londres avec des tonnes tours en brics de la proche banlieue sud.

Au moins la moitie des nouvelles constructions a londres ne sont pas dans le centre. Fait.

C'est sure, mais Londres construit quaziment autant au centre qu' en peripherie ca doit etre environ 40% pour 100 Km2 centraux et 60% pour les 1400 Km2 restant.
A Paris on est plus a 10% pour 100 Km2 centraux et 90% pour 600 Km2.

Ceux ci fait croire Londres construit plus que Paris car tous le monde visite le centre.
Ce n'est pas le cas, je pense que les deux villes se valent question construction Londres construit plus de logements que Paris mais Paris construit plus de bureaux que Londres.

Point.

Quelqu'un n'aurai pas une vue depuis la station de Metro Etienne Dolet Ligne 13 ou dans les environs, et vous verrez que Paris peut etrangement ressmbler a Londres, en plus dense evidement. :)

J'ai respecte la parite, j'ai cite 5 fois le nom "Londres" et 5 fois le nom "Paris" dans mon message. :D

C'est sure, mais Londres construit quaziment autant au centre qu' en peripherie ca doit etre environ 40% pour 100 Km2 centraux et 60% pour les 1400 Km2 restant.
A Paris on est plus a 10% pour 100 Km2 centraux et 90% pour 600 Km2.

Ceux ci fait croire Londres construit plus que Paris car tous le monde visite le centre.
Ce n'est pas le cas, je pense que les deux villes se valent question construction Londres construit plus de logements que Paris mais Paris construit plus de bureaux que Londres.

Aucune idee de ce qui se passe au niveau construction en banlieue de Paris je ne debatais pas ni faisais de comparaison.
Bonne journee!

J'ai jamais compris pourquoi il fallait comparé ces 2 villes?
histoire et culture différente font des villes différentes.Mais maintenat, moi, ce qui me fait plus peur c'est qu'on construit la même modernité ie: les mêmes architectes internationaux font les mêmes batiments internationaux partout et c'est pas les 100km2 de paris musée qui font la différence.:ohno:

Oui rodn4y je suis tout à fait d'accord, c'est d'ailleurs un sujet qui est peu débattu sur ce forum. Les villes perdent leurs identités, bon c'est pas nouveau, ca a commencé dans les années 50 et 60 avec les batiments type-HLM qu'on peut retrouver partout dans le monde.

C'est pour ca je pense qu'il faudrait établir (peut etre est ce déja le cas?) certaines normes architecturales esthétiques à Paris et en banlieue. Comme ca a déja été fait auparavant.

Ca a meme commence avant a la fin 19e debut 20e, l'identite des villes est faite par ces habitants pas par ses batiments, Paris a t'elle vraiment perdu sont indentite apres haussmann, Oui car les classes populaire ont ete deplacer du centre.

Je suis tres loin de limiter l'identité de Paris à Haussman.
Sinon la gentrification de la ville s'est surtout amorcé à partir des années 50-60.

Je pense que le sujet a été mal posé (dsl Cyril:doh: )... car on va vite arriver à la foire d'empoigne sur le fameux Paris VS Londres...

Ces deux villes ne constituent pas deux lectures urbaines mais lputôt deux expériences urbaines à partir de l'histoire, du rapport des habitants à leur territoire, de la culture, etc.

Par contre, il peut y avoir plusieurs lectures sur chacun de ces "livres urbains" que constituent Paris et Londres. On voit avec nos différentes interventions qu'il y a plusieurs manières de lire Paris, par exemple. Des conssensussont possibles sur la densité, les espaces verts.... à partir du moment où l'on est d'accord sur l'objet concerné !

:D

Vu qu'avec ces panoramas, l'accent est mis sur la skyline et non sur l'espace au sol, pourquoi ne pas adopter un point de vue prospectif.

Quelles seraient les skyline de Paris et Londres en 2012-2015 environ.

Je me suis essayé très médiocrement à un rendu avec les tours prévues à Londres. Grosso modo il s'agit des tours approuvées ou en construction et dont la livraison devrait être avant 2012-2015. La liste n'est pas du tout exhaustive, non seulement par ce que ma mémoire me fait défaut, parce que je ne connais pas tous les projets et parce que des projets de petite à moyenne envergure seront très probablement approuvés et construits dans ce laps de temps.

Je suis nul en rendu donc n'apparaissent que les masses.

http://i15.tinypic.com/62r0sq1.jpg

D'ouest en est :

Multiplex Cromwell Road, Kensington
Merchant Square @Paddington
tours de la gare de Victoria
Vauxhall
Waterloo
Beetham et tours de Blackfriars
Multiplex Elephant & Castle
City
Royal Ldn Hospital
Stratford (au fond)
Canary Wharf
Greenwich/Deptford.

Il y en aura genre 3 fois moins à Paris imo :) qui s'y colle ?

Outre le nombre, c'est la localisation relative de ces tours qui est intéressante...derrière le discours "clusterisons", les forces du marchés prévalent largement et Londres continue sur sa tendance historique à l'anarchisme urbanistique.

C'est vrai qu'a Paris elles seront plutot vers l'ouest. :D (Issy, Boulogne, La Defense, Levallois)

Meme si quelques communes de l'est ont des projets qui nous sont inconnues.
et au nord n'oublions pas Saint Denis avec ses trois tourelles.

Il y en aura genre 3 fois moins à Paris imo :) qui s'y colle ?Oui c'est sûr. Mais plus qu'une simple question de chiffre, on voit bien que finalement les tendances de fond risquent d'être confirmé dans les deux villes : dispersion à Londres
concentration à Paris
Paris compte actuellement une bonne centaine d'immeubles d'une hauteur supérieure à 90 mètres. A Londres, il n'y en a pour le moment qu'une trentaine (soit 3 fois moins). Londres devrait donc rattraper son retard, mais comme la dispersion y est plus importante, l'impact est radicalement différent.

Malgré la qualité générale des constructions londoniennes, il n'y aura sans doute pas le même effet skyline que celui qui va d'ailleurs encore se renforcer à La Défense.

Finalement, malgré l'homogénéisation de l'architecture contemporaine, les deux villes respectent plutôt bien leur tradition urbaine. Paris se distingue par une très forte spécialisation de ses espaces, alors que Londres est plus mélangée. Pour le moment, il n'y a encore aucun signe probant laissant penser que cela va changer dans la décennie à venir.

Outre le nombre, c'est la localisation relative de ces tours qui est intéressante...derrière le discours "clusterisons", les forces du marchés prévalent largement et Londres continue sur sa tendance historique à l'anarchisme urbanistique.Et bien tu vois que l'on peut être d'accord !

C'est marrant on a posté le même message au même moment. :)

Oui c'est sûr. Mais plus qu'une simple question de chiffre, on voit bien que finalement les tendances de fond risquent d'être confirmé dans les deux villes : dispersion à Londres
concentration à Paris
Paris compte actuellement une bonne centaine d'immeubles d'une hauteur supérieure à 90 mètres. A Londres, il n'y en a pour le moment qu'une trentaine (soit 3 fois moins). Londres devrait donc rattraper son retard, mais comme la dispersion y est plus importante, l'impact est radicalement différent.

Malgré la qualité générale des constructions londoniennes, il n'y aura sans doute pas le même effet skyline que celui qui va d'ailleurs encore se renforcer à La Défense.

Finalement, malgré l'homogénéisation de l'architecture contemporaine, les deux villes respectent plutôt bien leur tradition urbaine. Paris se distingue par une très forte spécialisation de ses espaces, alors que Londres est plus mélangée. Pour le moment, il n'y a encore aucun signe probant laissant penser que cela va changer dans la décennie à venir.


2 bémols quand même :
-Le centre de Londres est très allongé ouest-est. La perception d'étalement est forte depuis les points au nord ou au sud.
Maintenant, vu d'ouest ou de l'est, la skyline de Londres sera beaucoup concentrée. Celle de Paris le sera aussi, elle l'est de tous les points de vue ou presque.

- On conclu tous les deux que les tendances passées se poursuivront...sauf qu'à Londres, le discours a changé et que des politiques sont mises en oeuvre pour concentrer. Ce montage montre bien l'échec de cette politique et les contraintes de localisation toute faiblardes qu'ils opposent aux promoteurs.

Je me suis essayé très médiocrement à un rendu avec les tours prévues à Londres. Grosso modo il s'agit des tours approuvées ou en construction et dont la livraison devrait être avant 2012-2015.
Ouais, enfin la London Bridge Tower a sérieusement du plomb dans l'aile, et d'autres tours aussi ne verront jamais le jour, donc je doute que ce soit ce à quoi resemblera Londres en 2015. Enfin l'avenir dira.

2 bémols quand même :
-Le centre de Londres est très allongé ouest-est. La perception d'étalement est forte depuis les points au nord ou au sud.
Maintenant, vu d'ouest ou de l'est, la skyline de Londres sera beaucoup concentrée. Celle de Paris le sera aussi, elle l'est de tous les points de vue ou presque.

- On conclu tous les deux que les tendances passées se poursuivront...sauf qu'à Londres, le discours a changé et que des politiques sont mises en oeuvre pour concentrer. Ce montage montre bien l'échec de cette politique et les contraintes de localisation toute faiblardes qu'ils opposent aux promoteurs.C'est vrai, mais en même temps c'était assez prévisible. Lors de la grande vague d'annonce de tours à Londres, on nous annonçait un nouveau cluster presqu'aussi souvent qu'une nouvelle tour. A ce petit jeu, pas étonnant de se retrouver dans la situation actuelle.

Au-delà des beaux discours, il n'y a jamais eu une réelle volonté de clusterisation auprès des autorités, auquel cas elles disposaient de tous les moyens nécessaires pour corriger le tir. Certes, le grabuge de English Heritage a tendu à limiter l'effet de densification de la City, mais c'est un peu facile d'en faire le seul coupable. A vrai dire, si GLA souhaitait effectivement une clusterisation accrue, elle n'avait qu'à refuser les tours au beau milieu de nulle part, ce qu'elle n'a pas fait.

Ouais, enfin la London Bridge Tower a sérieusement du plomb dans l'aile, et d'autres tours aussi ne verront jamais le jour, donc je doute que ce soit ce à quoi resemblera Londres en 2015. Enfin l'avenir dira.

Oh grand Brisa, essaies de ne pas être de trop aigri ici, please. Tu sais aussi bien que moi, que j'ai oublié plusieurs tours de taille moyenne, et que Londres en construira bien plus que Paris...dans le détail, oui certaines y figureront, d'autres non et plusieurs autres apparaîtront. donc oui l'avenir dira.

Une vue depuis l'Est-Sud-Est, Shooters Hill
http://farm1.static.flickr.com/7/8885202_59a2fc513b_b.jpg

Ouais, enfin la London Bridge Tower a sérieusement du plomb dans l'aile, et d'autres tours aussi ne verront jamais le jour, donc je doute que ce soit ce à quoi resemblera Londres en 2015. Enfin l'avenir dira.Il faudrait vraiment un effondrement total du marché de l'immobilier pour voir la moitié de ses projets être avortée.

C'est une possibilité qu'on ne peut pas tout à fait exclure, mais compte tenu de la situation du marché immobilier espagnol, si tel est le cas, alors il y aura un très fort risque de contamination pour toute l'Europe de l'Ouest, Paris compris.

Au-delà des beaux discours, il n'y a jamais eu une réelle volonté de clusterisation auprès des autorités, auquel cas elles disposaient de tous les moyens nécessaires pour corriger le tir. Certes, le grabuge de English Heritage a tendu à limiter l'effet de densification de la City, mais c'est un peu facile d'en faire le seul coupable. A vrai dire, si GLA souhaitait effectivement une clusterisation accrue, elle n'avait qu'à refuser les tours au beau milieu de nulle part, ce qu'elle n'a pas fait.

Elle n'en pas vraiment les moyens légaux. Elle pourrait se doter de contraintes très strictes comme à Paris, mais ça ne viendrait à l'idée de personnes et ferait hurler tout le monde y compris surement le londonien lambda, on est culturellement très différent et notre rapport à l'urbanisme est très différent.

Quant à la GLA, elle se livre à un tour de passe-passe qui ne peut tromper personne au final. Depuis le début, l'accent est mis sur la clusterisation fonctionnelle sur hub de transport et les considérations architecturales globales (skyline unifiée)...or les hubs de transport, sont nombreux dans Inner London, ce qui conduit imanquablement à un hiatus.

Ce sera très intéressant d'un point de vue fonctionnel, les noeuds de réseaux auront des dimensions en 3D et seront reconnaissables à la lecture de la skyline. L'idée d'instrumentaliser la skyline dans ce sens, même si elle n'est pas neuve, est menée à grande échelle et de façon intelligente.

mais le pire c'est que d'apres le schema de Manuel il n'y a peut de nouvelles tours prevue pour CW. c'est un secteur qui a pourtant du potenciel. malgres les restrictions de hauteur due a l'aeroport de London city.
(Mais comme les tours prevuent hors de la city et CW font toutes moins de 230 m, il n'y aurait aucun probleme).

Une vue depuis l'Est-Sud-Est, Shooters Hill
http://farm1.static.flickr.com/7/8885202_59a2fc513b_b.jpgDésolé si ce que je vais te dire va te déplaire, mais la skyline de Londres est et restera beaucoup plus dispersée que celle de Paris.

Certes, on peut toujours essayer de prendre une photo depuis Ealing avec un zoom x100 pour donner l'impression que CW est juste derrière la City, mais les deux clusters restent bien séparée. Cette séparation entre CW et la City est d'autant plus importante qu'elle fait place à de l'habitat individuel et qu'en conséquence il n'y a vraiment aucune connexion urbaine comme ce que l'on peut voir malgré tout avec l'axe historique entre La Défense et le coeur de Paris.

Canary Wharf, ça reste 6 tours, et la City, ça reste 3 tours. Pour qu'il y ait un véritable effet skyline, il faut compter au minimum une quinzaine de tours dans un seul et unique cluster.

^^ sur la photo ci-dessus, ça semble aussi dense que paris, on ne voit pas bcp de verdure en plus.

mais le pire c'est que d'apres le schema de Manuel il n'y a peut de nouvelles tours prevue pour CW. c'est un secteur qui a pourtant du potenciel. malgres les restrictions de hauteur due a l'aeroport de London city.
(Mais comme les tours prevue hors de la city et CW font toutes moins de 230 m il n'y aurait aucun probleme).

Disons que c'est pour CW que j'étais le plus ennuyé...

A part Riverside South et les tours résidentielles, les autres projets prévus à un horizon post 2012...et dans le doute et les retards que peuvent prendre les tours Londoniennes, je ne les ai pas mis.

Il y aurait :
North Quay tower1 220m
North Quay tower2 200m
North Quay tower3 120m
Heron Quay West tower 1 220
Heron Quay West tower 2 190
et les tours à l'est de British Waterway et cie...

Grr j'ai oublié Arrowhead Quay, qui est en construction (120m)
Je n'ai quasiment pas mis de tour de moins de 100m...y en a une 50aine dans les cartons.

@Metropolitan

C'est pas mal faute si tu es habitué à ne voir que des photos de Primrose Hill ou Greenwich!
Les lieux de prises de vue changeront à mesure que la Skyline changera et ce que l'on voudra faire passer comme message dans la photographie.


Quand tu te poste sur les North downs dans le Surrey ou près de Beaconsfield à l'ouest ou encore sur QE2 Bridge à l'est, l'image de Londres restera une immensité pavillonnaire ponctuée d'arbres et de tours HLM avec en son centre un seul CBD, compte tenu des 40-50km qui sépare l'oeil de l'objet.

^^ sur la photo ci-dessus, ça semble aussi dense que paris, on ne voit pas bcp de verdure en plus.Sauf que le gros du bâti culmine à 10 mètres de haut, alors qu'à Paris le gros du bâti est à 20 mètres de haut.

La différence paraît peu significative, mais cela signifie qu'un immeuble de 80 mètres surgit de la même manière dans la skyline londonnienne qu'un immeuble de 160 mètres à Paris. Regarde bien à quel point les immeubles de Canary Wharf parraissent surdimensionnée par rapport à leur entourage immédiat.

oh oh je sens que ce thread va vite dérapé :ohno:
un peu de courtoisie s'il vous plait.:)

puis je rajoute une chose paris et londres n'ont pas le meme devellopement urbain et economique
donc voila. et puis ce sont de tres belle villes.
donc stop a la rivalité qui a la plus grosse.

..et toi t'en penses quoi ? :D

La différence paraît peu significative, mais cela signifie qu'un immeuble de 80 mètres surgit de la même manière dans la skyline londonnienne qu'un immeuble de 160 mètres à Paris. Regarde bien à quel point les immeubles de Canary Wharf parraissent surdimensionnée par rapport à leur entourage immédiat.

C'est exactement ce que je disais au debut, des tours de 50m a Londres font plus d'effet que les Olympiades a Paris dans les panoramas.

EDIT : Bon Londres et Paris sont extra, deux petites villes du TOP 4 mondiale, comme ca plus de VS. :D

oh oh je sens que ce thread va vite dérapé :ohno:
un peu de courtoisie s'il vous plait.:)C'est bizarre que tu dises ça. Au contraire je trouve la discussion plutôt courtoise !

C'est exactement ce que je disait des tours de 50m a Londres font plus d'effet que les Olympiades a Paris dans les panorama.
Oui à Paris, il n'y a vraiment que la TM qui surgisse littéralement à travers le velum.

C'est exactement ce que je disais au debut des tours de 50m a Londres font plus d'effet que les Olympiades a Paris dans les panorama.


C'est clair!
On voit à quel point l'homogénéisation au sol à Paris stérilise la dynamique de la skyline.
Celle de Londres est plus dramatique. Et c'est en partie à cause de la hauteur plutot faible (hors de Central London) du bati et de la dispersion.

Je trouve par exemple que les tours de la City ont du mal à s'élever à cause de la hauteur des groundscrapers autour.

La densité de la city n'arrange pas vraiment la skyline du centre de Londres où Swiss Re et T42 pourrait s'élever plus gracieusement.

: ..et toi t'en penses quoi ? ::D

moi je dis vive casablanca la plus grande ville de l'univers
avec le siege social de couscous garbit and co
et ses boite gay .

voila ce que j'en pense cyril.:lol: :D :D

Pi j'ai oublié le Talkie Walkie aussi...grrr...

Que l'hyper centre depuis l'est
http://img102.imageshack.us/img102/7052/londonrender5smallerel2.jpg
http://img102.imageshack.us/img102/2457/londonrender5es3.jpg

Si j'ajoute Riverside South, les clusters ne font plus qu'un depuis Primrose Hill
Juste pour dire à quel point c'est relatif selon l'éloignement et la localisation de la prise de vue (photo de moi)
http://farm1.static.flickr.com/180/473322977_c2109d5b0f_o.jpg

http://img340.imageshack.us/img340/4624/panoramiqueparis01av4.jpg

Voila juste pour prouver ce que je disais.

1 : Tour Pleyel 143m
2 : Tours Mercurial 122m
3 : Olympiades et Italie 13. 27 tours font entre 90m et 113m
4 : Hôtel Méridien Montparnasse 116m
5 : Hôtel Concorde Lafayette 137m

Je trouve par exemple que les tours de la City ont du mal à s'élever à cause de la hauteur des groundscrapers autour.

La densité de la city n'arrange pas vraiment la skyline du centre de Londres où Swiss Re et T42 pourrait s'élever plus gracieusement.

La je te contredis, en disant que heureusement qu'il y a ses groundscrapers autour. ce sont eux qui donnent a la City une skyline acceptable, alors que deux tours de 180m seules qui aurait un pire effect que la tour Montparnasse. :ohno:

EDIT : C'est vrai que la qualite de la plupart des groundscrapers laisse a desirer.

Il faudrait vraiment un effondrement total du marché de l'immobilier pour voir la moitié de ses projets être avortée.
Je regarde juste les choses telles qu'on les a vues évoluer toutes ces dernières années. Beaucoup d'annonces, beaucoup de com', et puis rien, aucune construction démarrée encore, et déjà des investisseurs qui se retirent de projets jadis annoncés en grande pompe. Donc je me contente juste de juger sur les événements auxquels on vient d'assister. Maintenant après tout il n'est pas impossible que les Anglais vont complètement changer et ne plus privilégier l'argent facile et les retours rapides sur investissement, vont tout d'un coup devenir des visionnaires, devenir réputés pour leur génie civil et leur capacité à construire de grands projets dans les délais et en respectant les coûts, et que les rêves les plus fous de Manuel deviennent réalité. Sait-on jamais, ça arrivera peut-être.

Voila juste pour prouver ce que disait

1 : Tour Pleyel 143m
2 : Tours Mercurial 122m
3 : Olympiades et Italie 13. 27 tours font entre 90m et 113m
4 : Hôtel Méridien Montparnasse 116m
5 : Hôtel Concorde Lafayette 137mJuste pour abonder dans ton sens, on ne distingue même pas les 16 tours entre 93 et 100 mètres cachées derrière la tour Eiffel ! ;)

C'est vrai je l'avait remarque mais les tours du front de Seine sont tellement invisible
On peut rajouter l'orgue des flandres et ses deux tours de 108 et 123m
et puis la Tour Olympe de 125m, pourtant au nord de Paris qui sont aussi invisible dans ce panorama.


Quand on voit le skyline parisienne depuis la banlieue sud ca ressemble plus a une ville asiatique.
Ni la Defense ni TM sont presentes dans ces images.
http://img77.imageshack.us/img77/8561/69503204on3.jpg

http://img507.imageshack.us/img507/3235/sderl4.jpg

Oui à Paris, il n'y a vraiment que la TM qui surgisse littéralement à travers le velum.
Ah bon. Et la tour Eiffel ? Et le Sacré Coeur ? Tu n'as pas dû aller à Paris depuis longtemps. Lol.

http://img130.imageshack.us/img130/926/eiffeler7.jpg

Cyril parlais seulement des igh. :ohno:

Quand on voit le skyline parisienne depuis la banlieue sud ca ressemble plus a une ville asiatique.
Ni la Defense ni TM sont presentes dans ces images.Bon, il faut aussi savoir rester honnête Minato, ces photos ne montrent pas non plus l'aspect le plus palpitant de Paris. :sly:

Commieblocks ! Kings of Paname ! :lol:

Je pense que ça a déjà été dit, mais autant insister, le problème c'est que le
pano de Paris a été pris de beaucoup plus loin que le pano de Londres, ce qui
écrase la taille des bâtiments parisiens. Il faudrait des panos de Paris pris de
plus près pour pouvoir vraiment comparer.

J'aime bien ce pano. On voit La Défense à l'horizon.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d9/Aqueduc_de_la_Vanne.jpg

Bon, il faut aussi savoir rester honnête Minato, ces photos ne montrent pas non plus l'aspect le plus palpitant de Paris. :sly:

Commieblocks ! Kings of Paname ! :lol:

Oui mais Londres c'est pas vraiment mieux.
Et puis le triangle de Choisy c'est tres sympa comme quartier, c'est le seul endroit ou je peux acheter mes mangas les dimanche hors du virgin des Champs Elysee. :)

Tu vas rire mais j'ai deja cree le sujet dans la partie "Commieblocks Fan Club" du forum europeen. ici (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=470891) :D

^^ Ah oui je connais..c'est pris depuis L'Haÿ les roses.

Puisqu'on en est à parler panos, voila un petit pano que j'ai pris le mois dernier. De près on voit bien la dynamique de la skyline.

http://img403.imageshack.us/img403/724/defensebeaulp7.jpg