Y-a-t-il une raison pour ça ?

Voilà plusieurs explications raisons:
- c'est moins lourd que des tuiles (à mon avis, au fond j'ai pas vérivié)
- c'est probablement moins cher que les ardoises qui les remplaceraient sur les mansardes
- le zinc est maléable et ne se casse pas comme l'aluminium. Déformer l'acier est très délicat
- le zinc s'oxyde en formant une couche imperméable qui stoppe l'oxydation donc pas de corosion ou très lentement. De ce point de vue c'est un peu mieux que le cuivre dont l'oxyde dégouline
De nos jour le zinc est un peu plus cher que l'alu, beaucoup moins que le cuivre, mais cela da dû cahnger, donc il y a peut être aussi la tradition qui joue...

La question surtout, c'est pourquoi à Paris et pas ailleurs ?
Ici à Nantes, les immeubles de centre-ville, même ceux de style haussmannien ou post-haussmannien, sont couverts d'ardoises et non de zinc.

^^Tu es sûr ? Est-ce que tu as bien regardé partout ? A Paris ce ne sont pas les toits qui sont recouverts de zinc, ou rarement. Ce sont les rebords de toit et les mansardes. Je ne vois pas pourquoi ce serait différent à Nantes...

Sinon pour répondre à De Snor, il me semble que la raison principale comme en a déjà parlé Grygry, c'est le coût moindre qu'avec l'ardoise, et le fait que le zinc s'oxyde très peu. Traditionnellement les riches utilisaient de l'ardoise pour couvrir leurs toits, et les moins riches utilisaient des tuiles brunes (contrairement aux tuiles rouges du Midi). Le zinc était un bon compromis je suppose. Couleur assez similaire à l'ardoise, sans être aussi cher, et tout en s'oxydant très peu. Enfin, il faut noter que les ultra-riches utilisaient le plomb, encore plus cher que l'ardoise. C'est ainsi que le toit de Notre Dame est recouvert de plomb et non d'ardoise. Pour Dieu on ne regardait pas à la dépense. Lol.

je confirme pour avoir fait pas mal de voyages sur les toits de paris, que le zinc y est omnipresent.
pas forcement en facade -a cause de l'esthetique - mais derriere tous les toits sont couverts selon une technique identique de couverture. d'ou le terme plombier-zingueur.
je pense que l'aspect maleabilité et absence d'oxydation sont en effet les deux arguments en faveur du zinc. les anciens bars de panam avaient leur "zinc" au comptoir pour ces raisons, en version patinée...

Peut-être c'est parcequ'en France les sediments des fleuves leurs mêmes sont moins importantes aux montagnes françaises qu'en étranger? Sauf dans la France, il n'existe pas beaucoup des mines de zinc.

en france le zinc est produit a ceruse dans le nord.

A New York tout les toits sont plats recouvert d'une couche de goudron.

A Courbevoie dans tous les nouveaux immeubles les toits sont aussi plat, avec du gravier.

en france le zinc est produit a ceruse dans le nord.

A ceruse, ça se trouve ou dans le nord car je ne connais pas ?

A New York tout les toits sont plats recouvert d'une couche de goudron.

A Courbevoie dans tous les nouveaux immeubles les toits sont aussi plat, avec du gravier.

En fait, ce n'est pas vraiment du goudron mais une étanchéité multi-couche, le gravier sert à la protéger. (Comme la terre des toitures végétalisées)

Le cuivre est plus durable que le zinc mais plus cher, d'ailleurs il est beaucoup plus utilisé en Allemagne.

La réponse à la question de Snor, c'est qu'en France, régionalement, on a toujours utilisé les matériaux les plus proches et les plus faciles d'accès (ardoise dans le Val de Loire, bardeaux de bois en Savoie, chaume en Normandie, etc.) Le bassin parisien abonde de matériaux de construction, mais pas de matériaux de couverture. Comme le dit Brisavoine, les bourgeois parisiens utilisaient au XIXème siècle des matériaux jugés nobles (l'ardoise notamment) qu'ils faisaient venir par péniche depuis l'Anjou, ce qui était historiquement ancré dans les mentalités puisque la plupart des châteaux d'Ile de France en étaient recouverts. C'était bon pour l'image de son hôtel particulier.
Le zinc - qui recouvre une très grande proportion des toits parisiens, je suis formel et d'accord avec Sussucre sur ce point - n'est certes pas un matériau de proximité, mais il n'y a aucune difficulté à le faire venir par la Seine.
Il est utilisé pour ses propriétés physiques concernant l'oxydation, c'est vrai, mais surtout il est très facile à façonner, et il est donc apte à se plier (lol) à l'architecture des XIX-XXème siècle (depuis le néoclacissisme jusqu'à l'architecture moderne d'avant les toits-terrasses en passant par l'Art Déco et l'Art Nouveau). C'est sa malléabilité qui a fait son succès à Paris, d'autant qu'utilisé en masse, son coût de revient était plus que raisonnable comparé à celui d'autres matériaux.

Une dernière raison a été celle de l'uniformisation du paysage, qui était prégnante dans l'urbanisme haussmannien (alignements sur rue, sur toits, vélum, etc...) L'utilisation du zinc est le fruit d'un choix politique en pleine période hygiéniste, et comme il est facile et rapide d'isoler un immeuble avec du zinc, cette solution a été préférée à l'ardoise qui demandait des charpentes plus complexes et onéreuses.