ANR | Luchthaven Deurne [Archive]

Joba

January 17th, 2007, 01:03 PM

16/01 Luchthaven van Antwerpen heet Brussels-North

De luchthaven van Antwerpen heet niet langer luchthaven van Antwerpen, maar luistert sedert vorige week naar de naam Brussels-North. Communicatieadviseur Peter Anthonissen spreekt van een blunder. Wat vindt u ervan?

U kan uw mening op de opmerkelijke naamverandering kwijt door hier (mailto:reacties@gva.be?SUBJECT=Nieuwe naam luchthaven) te klikken

"Wie zijn ticket ontvangt voor een vlucht vanuit Antwerpen-Deurne naar, bijvoorbeeld Londen, ziet voortaan op deze officiële documenten de vermelding 'Brussels-North - London'. Voor de goede orde: het betreft hier niet de eerste (mislukte) 1 april-grap van 2007.

Hoe is de reiziger - en meer in het algemeen: de burger - over deze naamswijziging geïnformeerd? Nauwelijks of niet. Hoe zit de vork in de steel? Want de reiziger die zich met zijn ticket Brussels-North - London begeeft naar Deurne, zal nog altijd op het historische luchtvaartgebouw, achter het standbeeld van pionier Jan Olyslaeghers, in grote letters zien staan: Internationale Luchthaven Antwerpen. Is de naamswijziging dan nog niet overal doorgevoerd? Betreft het hier (weer) een schoolvoorbeeld van slechte communicatie?

Enige navraag leert dat de nieuwe naam een uitvinding is van de internationale reisbureaus. Het leitmotiv achter deze vondst zou luiden dat het "om commerciële redenen" interessant zou zijn om naast Brussels en Brussels-South (de naam van de luchthaven van Charleroi) ook een Brussels-North te creëren. Zo zou voortaan op de ticketingdocumenten volgens deze nieuwe "regeling" moeten verschijnen: "Antwerp-Brussels-North". Onafgezien het feit dat de reisbureaus deze regel administratief niet naleven, gaat het ten gronde over een wezenlijke aangelegenheid. De naam van iets of iemand maakt een fundamenteel onderdeel uit van iemands identiteit. Zonder hier in academische beschouwingen over reputatiemanagement te willen uitwijden, moet hier de vraag gesteld: wat is de toegevoegde waarde van de benaming "Brussels-North" voor Antwerpen?

Dat de luchthaven van Charleroi enkele jaren geleden haar naam wijzigde in Brussels-South deed toen reeds tal van wenkbrauwen fronsen. Ondertussen weten we dat het hier geen vrije keuze van de Karolingers betrof. Ryanair wou wel naar Charleroi komen, op voorwaarde dat de stad haar naam in de Aérogare opgaf. Een argument waar men, vanuit communicatief oogpunt, kan inkomen. Allicht doet de naam Charleroi bij Britse, Duitse, Amerikaanse of andere zakenlui of toeristen weinig of geen belletjes rinkelen. Antwerpen daarentegen is, commercieel gesproken, een Sterk Merk. Wereldhoofdstad van de diamant. Eén van de grootste havens. Culturele schatkamer met als kunstvaders Rubens, Van Dyck en vele andere groten. We vermelden dan nog niet de mode, de chemie en tal van andere iconen.

Hoe zullen de Londense diamantairs reageren als zij, om naar Antwerpen te vliegen, een ticket moeten boeken voor Brussels-North? (Terwijl de Hoge Raad voor Diamant zojuist haar naam om strategische redenen wijzigde in Antwerp World Diamond Center!) Hoe moeten de toekomstige internationale handelsmissies van en naar het buitenland uitleggen dat Antwerpen als luchthaven voortaan de naam van een andere stad zal bezigen? (Terwijl de Stad Antwerpen sedert enkele jaren een bijzonder succesvolle citymarketingcampagne voert met als populair herkenningspunt de kapitale rode A met aan weerszijden de zes gele Keith Haringstreepjes!)

Enkele van de basisregels voor professionele communicatie luiden: transparantie, eenvoud en eenvormigheid. Ofwel maken we dan van Oostende voortaan Brussels-West en Liège wordt dan Brussels-East. Best trekken we die lijn dan door en wordt Schiphol voortaan Brussels-North-North, Charles de Gaulle: Brussels-South-South en Frankfurt: Brussels-East-East. Rome wordt dan wellicht Brussels-South-South-West en Berlijn: Brussels-West-North-East..

. Alle gekheid op een stokje. Laten we objectieve argumenten hanteren. Aangezien Zaventem in Vlaanderen ligt, op nauwelijks twintig minuten rijden van de Metropool, die het economisch hart van Vlaanderen én van België is, adviseren wij om Zaventem om te dopen tot Antwerp-South."

Gazet van Antwerpen (http://www.gva.be/nieuws/Antwerpen/artikel.asp?art={261AA065-3B70-4F00-B73F-6626988C9901})

Eergevoel eventjes terzijde: Aangezien de luchthaven in de eerste plaats een zakenluchthaven zou moeten zijn dat Antwerpen bedient, is het me inderdaad niet erg logisch om "Brussels-North" te hanteren bij de ticketering. Anderzijds kan je Antwerpen toch niet meer geheel los zien van Brussel. Volgens mij zou de benaming "Brussels-Antwerp" dus het verstandigste zijn.

Josh

January 17th, 2007, 01:57 PM

Het economisch hart van Vlaanderen en België is nog steeds, met voorsprong, Brussel, me dunkt.

Thermo

January 17th, 2007, 02:07 PM

Het economisch hart van Vlaanderen en België is nog steeds, met voorsprong, Brussel, me dunkt.

Met voorsprong? Heb daar grote twijfels bij. Volgens mij is het Antwerpen.

poller1

January 17th, 2007, 02:18 PM

Het economisch hart van Vlaanderen en België is nog steeds, met voorsprong, Brussel, me dunkt.

Hangt er vanaf wat je met 'economisch' bedoelt.

Puinkabouter

January 17th, 2007, 03:09 PM

Wat betreft de industrie is Antwerpen belangrijker dan Brussel, ja. Maar daar heb je geen zakenluchthaven, maar een zeehaven voor nodig. En ja, dat heeft Antwerpen nogal duidelijk.

Maar Brussel is - in alle nuchterheid - wel het economische hart van België. Kijk waar het merendeel van alle diensten gevestigd is, waar internationale bedrijfszetels de voorkeur aan geven zich te vestigen, waar een beurs is, waar de banken gevestigd zijn, waar internationale instellingen hun optrekje hebben.

Antwerpen daarentegen is, commercieel gesproken, een Sterk Merk. Wereldhoofdstad van de diamant. Eén van de grootste havens. Culturele schatkamer met als kunstvaders Rubens, Van Dyck en vele andere groten. We vermelden dan nog niet de mode, de chemie en tal van andere iconen.

Dit moet natuurlijk in de GVA geschreven zijn. Antwerpen is echt niet zo'n geweldig groot trademark als met deze argumenten wordt beschreven. Binnen de EU, tot daaraan toe - eenmaal verder, is het al Brussel dat de klok slaat hoor.

Wereldhoofdstad van de diamant: da's waar, maar dat is dan de diamantairswereld. Een luxe-industrie dus. Die faam moet je dus niet té groot uitspreiden.

Een van de grootste havens: juist, maar met Rotterdam een paar honderd kilometer noordelijker...

Kunstvaders etc: da's wel juist, maar als men denkt aan kunst uit de lage landen, komt Amsterdam steevast op no. 1.

Mode: alsjeblieft. A'pen is wel een regionale modehoofdstad, maar het is niet Milaan, Londen of Parijs he. Met 'de 5' komen we heel af en toe erg bescheiden in de internationale schijnwerpers tegen, maar 't is niet de wereldtop wat betreft haute couture hoor.

Als je de regionale faam van een stad gaat extrapoleren naar de wereld, wel bombardeer Gent dan meteen maar tot de Feesthoofdstad van Europa, en Leuven tot de grootste unief van de wereld ;)

-------

Best trekken we die lijn dan door en wordt Schiphol voortaan Brussels-North-North, Charles de Gaulle: Brussels-South-South en Frankfurt: Brussels-East-East. Rome wordt dan wellicht Brussels-South-South-West en Berlijn: Brussels-West-North-East

Alsjeblieft zeg. Parijs, Frankfurt, Rome en Berlijn zijn om te beginnen luchthavens die jumbo's kunnen doen landen, en zich niet toespitsen op veredelde sportvliegtuigen. En het zijn luchthavens van steden die een veel groter economisch en politiek zwaartepunt vormen dan Antwerpen. Een luchthaven is vooral van belang voor een stad waar de dienstensector geconcentreerd is, niet voor een stad met vnl. industrie. Ik zou mij pas gaan opjagen als ze van de Antwerpse zeehaven plots "Brussels Sea Port" zouden maken.

De Antwerpse luchthaven is een handigheid voor diamantairs die liever niet 20 minuten in een taxi willen zitten om van Brussel naar Antwerpen te rijden, en voor rijkelui met een bankrekening op het Eiland Man of op Guernsey/Jersey.

Het is inderdaad wel een hoogst onhandige evolutie voor de Stad Antwerpen in het kader van hun citymarketingcampagne. Maar that's it. Overigens is dit een storm in een glas water: overal blijft gewoon 'Antwerp Intl. Airport' staan, behalve op de papiertjes om in te checken. Big deal.

poller1

January 17th, 2007, 03:19 PM

Wat betreft de industrie is Antwerpen belangrijker dan Brussel, ja. Maar daar heb je geen zakenluchthaven, maar een zeehaven voor nodig. En ja, dat heeft Antwerpen nogal duidelijk.

Maar Brussel is - in alle nuchterheid - wel het economische hart van België. Kijk waar het merendeel van alle diensten gevestigd is, waar internationale bedrijfszetels de voorkeur aan geven zich te vestigen, waar een beurs is, waar de banken gevestigd zijn, waar internationale instellingen hun optrekje hebben.

Dit moet natuurlijk in de GVA geschreven zijn. Antwerpen is echt niet zo'n geweldig groot trademark als met deze argumenten wordt beschreven. Binnen de EU, tot daaraan toe - eenmaal verder, is het al Brussel dat de klok slaat hoor.

Wereldhoofdstad van de diamant: da's waar, maar dat is dan de diamantairswereld. Een luxe-industrie dus. Die faam moet je dus niet té groot uitspreiden.

Een van de grootste havens: juist, maar met Rotterdam een paar honderd kilometer noordelijker...

Kunstvaders etc: da's wel juist, maar als men denkt aan kunst uit de lage landen, komt Amsterdam steevast op no. 1.

Mode: alsjeblieft. A'pen is wel een regionale modehoofdstad, maar het is niet Milaan, Londen of Parijs he. Met 'de 5' komen we heel af en toe erg bescheiden in de internationale schijnwerpers tegen, maar 't is niet de wereldtop wat betreft haute couture hoor.

Als je de regionale faam van een stad gaat extrapoleren naar de wereld, wel bombardeer Gent dan meteen maar tot de Feesthoofdstad van Europa, en Leuven tot de grootste unief van de wereld ;)

-------

Alsjeblieft zeg. Parijs, Frankfurt, Rome en Berlijn zijn om te beginnen luchthavens die jumbo's kunnen doen landen, en zich niet toespitsen op veredelde sportvliegtuigen. En het zijn luchthavens van steden die een veel groter economisch en politiek zwaartepunt vormen dan Antwerpen. Een luchthaven is vooral van belang voor een stad waar de dienstensector geconcentreerd is, niet voor een stad met vnl. industrie. Ik zou mij pas gaan opjagen als ze van de Antwerpse zeehaven plots "Brussels Sea Port" zouden maken.

De Antwerpse luchthaven is een handigheid voor diamantairs die liever niet 20 minuten in een taxi willen zitten om van Brussel naar Antwerpen te rijden, en voor rijkelui met een bankrekening op het Eiland Man of op Guernsey/Jersey.

Het is inderdaad wel een hoogst onhandige evolutie voor de Stad Antwerpen in het kader van hun citymarketingcampagne. Maar that's it. Overigens is dit een storm in een glas water: overal blijft gewoon 'Antwerp Intl. Airport' staan, behalve op de papiertjes om in te checken. Big deal.

tèdaodde...

Puinkabouter

January 17th, 2007, 03:34 PM

Voor de verdere volledigheid, nog enkele cijfers ivm luchthavenverkeer. Dit zijn officiële cijfers, geen schattingen*:

Tussen 1995 en 2005 is het aantal passagiers in de Belgische luchthavens spectaculair gestegen,... behalve in Antwerpen, dat een spectaculaire duik maakte. even de cijfers:

Brussel: van 12.639.707 (in 1995) naar 16.179.733 (in 2005) reizigers per jaar
Charleroi: van 41.065 (in 1995) naar 1.873.349 (in 2005) rpj
Oostende: van 80.532 (in 1995) naar 126.144 (in 2005) rpj
Luik: van 86.236 (in 1995) naar 281.268 (in 2005) rpj

Antwerpen: van 260.966 (in 1995) naar 142.737 (in 2005) rpj

Dat maakt dat Brussel ruim 30% meer reizigers heeft gelokt in 10 jaar. Charleroi ruim 350% meer, Oostende 50% meer en Luik ook goed 300% meer.

Antwerpen maakte in 10 jaar een val van 45%. Er is dus iets loos met die luchthaven. Zou het misschien geen goed duwtje in de rug zijn om juist de link met Brussel te accentueren, in plaats van ze door koppige trots te verwerpen?

Soit, ik sta ook niet achter de radicale hernoeming "Brussels North", net zoals ik "Brussels South" er nogal over vind. "Brussels Antwerp" en "Brussels Charleroi" zijn volgens mij eerlijkere en werkbaardere namen...

*= http://statbel.fgov.be/figures/d74_nl.asp#4

poller1

January 17th, 2007, 04:28 PM

Luchthaven van Deurne zal nooit een luchthaven van de grote cijfers zijn.
De grote terugval van het aantal reizigers had ook met de bestaansonzekerheid te maken. Vorig jaar was er toch alweer een lichte groei van het aantal passagiers en verwacht wordt dat die trend zich doorzet.

Ik denk dat Deurne mag mikken, tussen dit en tien jaar, op maximaal 500.000 passagiers.

Benonie

January 17th, 2007, 04:56 PM

Ik denk dat Deurne mag mikken, tussen dit en tien jaar, op maximaal 500.000 passagiers.

En ga je die allemaal in die kleine zakenjets proppen. Of zullen we dan toch maar de startbaan verlengen voor grotere toestellen? Zal leuk worden met die paar tienduizend omwonenden daar...
Enkele jaren terug stortte een 'sport'vliegtuigje neer in Berchem-centrum. Als bij wonder vielen toen geen doden. Was het een groot vliegtuig geweest, dan stond van Berchem-intra-muros niet veel meer overeind...
De luchthaven van Deurne stelt niet veel voor, en eens er een rechtstreekse treinverbinding Antwerpen-Brussels Airport is, zal hij nog minder voorstellen.
Dan blijft het alleen een handig vliegpleintje voor rijke zakenlui die recht vanuit hun limo in een jet willen stappen. Ik ben benieuwd hoeveel de privésector dan nog zal willen investeren in die sterk verlieslatende luchthaven...

hix

January 17th, 2007, 06:15 PM

Is het niet zo dat Charleroi is omgedoopt to Brussels-south omdat Ryanair dat zo wilde? Ook Oostende heet nu Oostende-Brugge airport omdat Ryanair daar ging landen (ondertussen zijn ze d'er al weer weg) Het gaat er om tickets te verkopen voor city-trips en dan is Charleroi natuurlijk een rare bestemming.
Reizigers voor Antwerpen daarentegen zullen waarschijnlijk ook echt naar Antwerpen gaan en niet naar Brussel. Dus is een naamsverandering in Brussels-North een absurd idee.
Trouwens het is mijn mening dat de luchthaven van Antwerpen veel te dicht bij Zaventem ligt en veel te dicht bij het centrum van A'pen?

Joba

January 17th, 2007, 07:40 PM

Mag ik er even op wijzen dat heel wat diamanttransport gebeurt via deze luchthaven en dat het belangrijk genoeg was voor de diamantairs om zélf een luchtvaartmaatschappij op te starten. Met limousines heeft dit niet veel van doen...

poller1

January 18th, 2007, 10:12 AM

En ga je die allemaal in die kleine zakenjets proppen. Of zullen we dan toch maar de startbaan verlengen voor grotere toestellen? Zal leuk worden met die paar tienduizend omwonenden daar...
Enkele jaren terug stortte een 'sport'vliegtuigje neer in Berchem-centrum. Als bij wonder vielen toen geen doden. Was het een groot vliegtuig geweest, dan stond van Berchem-intra-muros niet veel meer overeind...
De luchthaven van Deurne stelt niet veel voor, en eens er een rechtstreekse treinverbinding Antwerpen-Brussels Airport is, zal hij nog minder voorstellen.
Dan blijft het alleen een handig vliegpleintje voor rijke zakenlui die recht vanuit hun limo in een jet willen stappen. Ik ben benieuwd hoeveel de privésector dan nog zal willen investeren in die sterk verlieslatende luchthaven...

Grotere startbaan is absoluut niet nodig om aan 500.000 passagiers te komen.

Puinkabouter

January 18th, 2007, 11:18 AM

poller1

January 18th, 2007, 12:01 PM

Neen, maar wel een vermenigvuldiging van het aantal zakenjets, tot het daar verandert in een knettergek wespennest van gierende businessjets.

Deurne komt van 10 jaar aan een stuk terug te vallen van de helft van jouw cijfer naar een kwart ervan - en nu zou het in dezelfde tijd naar het dubbel niveau van 10 jaar geleden stijgen? Hoe?

Door uitgebreide activiteit vanwege VLM, én mits er (al is het maar beperkt) lijndiensten komen tegen democratischere prijzen. Dan heb ik het niet over lowcost maatschappijen, daar is Deurne te klein voor.

500.000 is echt geen overdreven cijfer, maar de politieke wil moet er wel zijn om dat mogelijk te maken.

Ivan

January 18th, 2007, 12:42 PM

Wat mij omtrent dit, eigenlijk veel geroep om niets-verhaal, opvalt is dat men echt wel trots is en geeft om de luchthaven, iets wat ik niet meer mogelijk achtte, maar het tegendeel is waar.

nukua

January 18th, 2007, 12:52 PM

Enkele jaren geleden startte Ryanair (zij het tijdelijk) vluchten vanuit Oostende naar Londen. Ik vraag me af waarom tot nu toe amper "bekende" low cost maatschappijen op Deurne vliegen. Het kan een alternatief zijn voor de reiziger die goedkoop naar Brugge of Antwerpen wil, of naar Rotterdam en zo... Of ligt dit aan de "politiek" die het luchthavenbeleid voert t.o.v. deze lowcost maatschappijen? Of is er simpelweg geen interesse van deze maatschappijen omdat ze eerder voor Eindhoven of Charleroi opteren?

Het zou alleszins wel handig zjin om gewoon per gewone lijnbus naar de luchthaven te rijden, ipv nu (in mijn geval) ofwel veel te lang onderweg zijn met bus trein en nog eens bus tot in Charleroi, of wel een flink eind rijden tot in Charleroi zelf en daar dan je auto te zetten (op een trouwens afschuwelijke parking). Overlaatst ging ik er nog een vriend afhalen en de auto's stonden op alle mogelijke plaatsen geparkeerd, zelfs dubbel, tot in de luchthaven men opriep aan alle "fout geparkeerden" om onmiddellijk de auto's te verplaatsen,wat trouwens niemand deed...het was hoogtijd dat er een groter luchthavengebouw komt daar trouwens, nu waan je je in een wespennest als je in Charleroi luchthaven aankomt. Sorry voor het even afdwalen van Deurne naar Brussels "south" :)

Puinkabouter

January 18th, 2007, 07:58 PM

Door uitgebreide activiteit vanwege VLM, én mits er (al is het maar beperkt) lijndiensten komen tegen democratischere prijzen. Dan heb ik het niet over lowcost maatschappijen, daar is Deurne te klein voor.

VLM is niet een maatschappij die mikt op een breed publiek. Ze hebben een vloot van piepkleine Fokkertjes, en vliegen op slechts 5 bestemmingen - waarvan er 2 gewoon fiscale paradijzen zijn. Het is gericht op een heel specifiek publiek, en profileert zich ook als zodanig. VLM zal niet direct de citytripmaatschappij voor Antwerpen worden.

Om lijnvluchten te organiseren aan democratische prijzen, zou in feite een nieuwe maatschappij moeten opgericht worden, want andere maatschappijen zullen niet snel naar Antwerpen trekken. De kleine startbaan biedt weinig mogelijkheden voor maatschappijen, en er wordt al naar veel luchthavens gevlogen belachelijk dichtbij (Oostende, Brussel, Charleroi, Luik, Eindhoven, Rotterdam - in luchtvaarttermen is dat om de hoek).

Vliegen op Antwerpen is weinig lucratief als je geen zeer specifiek publiek aanspreekt (diamantairs, chemie-industriëlen,...).

Joba

January 20th, 2007, 04:11 PM

De luchthaven van Antwerpen heeft IATA verzocht om de codering te veranderen naar "Antwerp - Brussels North". Naar de buitenwereld toe zal "Brussels North" niet vermeld worden. En dat was dan het einde van de storm in een glas water.

Ivan

January 20th, 2007, 04:55 PM

En dat was dan het einde van de storm in een glas water.

Maar goed ook! :nuts:

Blijkbaar kan "de massa" toch nog wat teweegbrengen

niels52

January 26th, 2007, 08:53 PM

"Antwerp International Airport" mag blij zijn dat VLM op Deurne vliegt, anders zou de luchthaven al lang niet meer bestaan; met of zonder de diamantsector.

Brussels Airport en Charleroi Brussels South hebben een mooie toekomst voor zich (als de geluidsproblemen in Zaventem eindelijk zouden opgelost worden). Ook Liège Airport maar dan vooral goederen.

De luchthaven van Oostende-Brugge en Deurne zullen in de toekomst denk ik nog van weinig belang zijn.

niels52

January 26th, 2007, 08:59 PM

. Alle gekheid op een stokje. Laten we objectieve argumenten hanteren. Aangezien Zaventem in Vlaanderen ligt, op nauwelijks twintig minuten rijden van de Metropool, die het economisch hart van Vlaanderen én van België is, adviseren wij om Zaventem om te dopen tot Antwerp-South."

Ik vraag mij af wie eigenlijk op het idee is gekomen om Antwerpen een "Metropool" te noemen? De Gazet van Antwerpen?

Volgens een onderzoek naar wereldsteden gedaan door Globalization and World Cities Study Group & Network is er slechts een geringe aanwijzing dat Antwerpen een wereldstad zou worden, in tegenstelling tot Brussel wat tot de bèta-wereldsteden wordt gerekend.

Antwerpen is dus geen metropool, sorry :)

Benonie

January 26th, 2007, 10:48 PM

Antwerpen is dus geen metropool, sorry

SSSSSttttttt.....houdt dat stilletjes....ze weten het nog niet....

Puinkabouter

January 27th, 2007, 12:07 AM

Daar raak je een gevoelige snaar, beware, straks heel A'pen op uw dak m))

Maar stiekem ben ik het volkomen met je eens, hihi - wat absoluut niets afdoet aan het feit dat ik Antwerpen een ontzettend kinky stad vind

Joba

January 27th, 2007, 10:40 AM

Ik vraag mij af wie eigenlijk op het idee is gekomen om Antwerpen een "Metropool" te noemen? De Gazet van Antwerpen?

Volgens een onderzoek naar wereldsteden gedaan door Globalization and World Cities Study Group & Network is er slechts een geringe aanwijzing dat Antwerpen een wereldstad zou worden, in tegenstelling tot Brussel wat tot de bèta-wereldsteden wordt gerekend.

Antwerpen is dus geen metropool, sorry :)

Ik vraag me veeleerder af hoe je er op komt dat in mijn naam te quoten, want ik heb dat helemaal niet gepost.

niels52

January 27th, 2007, 02:44 PM

Ik vraag me veeleerder af hoe je er op komt dat in mijn naam te quoten, want ik heb dat helemaal niet gepost.

Komt uit een artikel van GvA dat je gepost hebt, zie pagina 1 van deze thread :)

poller1

January 29th, 2007, 09:36 AM

Wat een non-discussie.

Mechelaars zijn toch ook niet letterlijk Manenblussers... Limburgers zijn toch ook niet letterlijk achterlijk....... zo kun je wel een tijdje verder gaan...

hix

January 29th, 2007, 05:46 PM

Ik daarentegen eet graag een kiekske!:banana:

poller1

January 30th, 2007, 12:16 PM

Ik daarentegen eet graag een kiekske!:banana:

Dacht ik wel.

Anderzijds hoef je daar geen Brusselaar voor te zijn he, om van de kiekskes te houden...

Benonie

June 8th, 2007, 07:16 PM

Eigenaardig genoeg vond ik hier nog geen thread over de Antwerpse luchthaven.
Misschien kan dit artikel uit vrtnieuws.net een aanzet zijn voor een discussie over zin en onzin van dat kleine broertje onder de regionale luchthavens.

Krijgsbaan in Deurne wordt opgeschoven

vr 08/06/07 - De Vlaamse regering heeft een oplossing gevonden voor het veiligheidsprobleem aan de luchthaven van Deurne. De drukke Krijgsbaan wordt omgelegd en gedeeltelijk ingegraven.
Om in orde te zijn met de internationale veiligheidsnormen moet de start- en landingsbaan in Deurne over een veiligheidszone beschikken. (Belga) Om zo'n veiligheidszone te maken, ligt de drukke Krijgsbaan in de weg. Telkens een vliegtuig landt of opstijgt, moet het verkeer wachten voor het rood licht.

De Krijgsbaan wordt nu gedeeltelijk ingegraven en wordt eventueel later nog een tunnel. Daardoor is de veiligheidsstrook aan het einde van de startbaan breed genoeg.

De geplande werkzaamheden kosten 16 miljoen euro, half zoveel als een echte tunnel. In de buurt van de luchthaven van Deurne komt ook een bedrijventerrein.

In principe moet de veiligheidszone er tegen februari 2009 zijn, maar die timing is volgens minister van Openbare Werken Kris Peeters (CD&V) te krap

Nog een iets ouder nieuwsbericht van diezelfde site:

Luchthaven van Deurne krijgt certificaat

vr 15/12/06 - De luchthaven van Deurne kan nog minstens twee jaar open blijven. De directie heeft een internationaal veiligheidscertificaat gekregen, maar er moet nog wel een probleem worden opgelost.
De toekomst van de luchthaven werd bedreigd door twee problemen.

Het eerste is opgelost toen enkele bomen nabij het fort van Borsbeek gekapt werden. Die bomen stonden in het verlengde van de landingsbaan.

Nu blijft nog een probleem over: dat van de Krijgsbaan, waar het verkeer voor het rode licht moet stoppen telkens er een vliegtuig opstijgt of landt.

Er liggen drie oplossingen op tafel: de ondertunneling van de de Krijgsbaan, een kortere tunnel of het omleggen van de Krijgsbaan.

Vlaams minister van Verkeer Kris Peeters (CD&V) wacht op een milieueffectenrapport vooraleer hij begin volgend jaar een beslissing neemt.

Deurne is vooral een zakenluchthaven. Er zijn dagelijkse verbindingen met Londen, Manchester, Rotterdam en het Kanaaleiland Jersey.

De luchthaven is eigendom van de Vlaamse overheid en biedt werk aan 558 mensen.

Wat denken jullie over de luchthaven?
Heeft die een toekomst of niet?
Kan of mag de er Vlaamse Overheid geld in blijven pompen?
Heeft Antwerpen nog nood aan een eigen luchthaven eens er een snelle treinverbinding ligt tussen Antwerpen en Brussels Airport?

Benonie

June 8th, 2007, 07:17 PM

Nog enkele (lichtjes opbeurende) cijfers van vrtnieuws.net:

Antwerpse luchthaven kende lichte groei

ma 08/01/07 - De luchthaven van Deurne heeft vorig jaar 147.849 passagiers over de vloer gekregen. Dat is 3,6 procent meer dan in 2005.
Volgens de luchthavendirectie is de groei toe te schrijven aan de uitbreiding van de activiteiten van VLM Airlines.

VLM voerde de vluchtfrequentie op de lijn Antwerpen-Londen City op van vier naar zeven per dag. Sinds oktober zijn er ook vluchten naar Manchester.

De luchthaven kwam vorige zomer nog in het nieuws toen er bomen werden gekapt in de buurt van het fort van Borsbeek. De bomen moesten sneuvelen omdat ze een veiligheidsrisico voor de luchthaven vormden, zei de directie. De kap- en snoeiwerken leidden tot heel wat protest.

En de officiële website:
http://www.antwerpairport.be/nl/index.html

En enkele foto's van het web geplukt:

http://www.portofantwerp.be/images/02_PORTHANDBOOK/PHfotosBIG/Luchthaven_Deurne_600317.jpg

http://www.henderyckx.com/fotos/large/00_010C.jpg

http://www.vrtnieuws.be/nieuwsnet_master/versie2/nieuws/details/051030borsbeekdeurne/N_050321_DeurneLuchthaven1_.jpg

taboe

June 8th, 2007, 08:20 PM

ach, uiteindelijk heeft niemand last van die luchthaven, men is er pas over beginnen klagen sinds er uitbreidingsplannen zijn. Dat stukje dat ze nu gaan inpalmen voor die veiligheidszone is een stuk grasland aan het fort van mortsel, leuk om te wandelen en spijtig dat het kleiner wordt, maar niet echt waardevol natuurgebied... VLM draait goed en de luchthaven wordt vrij veel aangedaan door zakenlui, dus heeft ze haar nut wel denk ik. Uitbreiding is wel uitgesloten denk ik

hix

June 8th, 2007, 10:06 PM

Ik denk dat de luchthaven van Antwerpen best een zaken en sportluchthaven blijft. Ook regionale maatschappijen zoals vlm kunnen er gebruik van maken. Ik denk dat daar wel behoefte aan is, in Antwerpen. Maar een volwaardige tweede internationale luchthaven op 30 km van Zaventem? Dat is onzin. Ook ligt de luchthaven te slecht gesitueerd om grote vliegtuigen te ontvangen. Dus Deurne mag openblijven maar met een beperkte fuctie. Voor kleine vliegtuigen en als regionale hub: Rotterdam, London City, keulen, Frankfurt...

Benonie

June 8th, 2007, 10:54 PM

De omwonenden hebben trouwens niet zozeer problemen met de zakenvliegtuigen van VLM maar eerder met die lawaaiierige sportvliegtuigjes die er tijdens de weekends voortdurend opstijgen en landen en tussendoor rondjes draaien boven de omgeving. Ik woonde ooit op zaterdagmorgen een vergadering bij op een bovenverdieping in Berchem en wij konden elkaar met moeite verstaan door het bijna constante geronk van die vliegende grasmaaiers.
Een plezierluchthaven hoort m.i. dan ook niet thuis aan de rand van zo'n dichtbevolkte agglomeratie.
Met die zakenluchthaven heb ik minder problemen. Een haven, handel-, diamant- en zakenstad als Antwerpen kan die wel gebruiken.
Uitbreiding is op die plaats om evidente redenen totaal onwenselijk.

ƒƒ

June 9th, 2007, 10:19 AM

Ik woonde ooit op zaterdagmorgen een vergadering bij op een bovenverdieping in Berchem en wij konden elkaar met moeite verstaan door het bijna constante geronk van die vliegende grasmaaiers.

Dat ken ik, is de laatste maanden veel meer dan daarvoor. Desondanks hebben we voor plezierluchtvaart 25 km noordoostelijker het vliegveld van Oostmalle...
'k Wist trouwens niet dat Deurne toch aan zoveel passagiers komt.

braintrain

June 10th, 2007, 06:36 PM

ƒƒ

June 10th, 2007, 09:44 PM

Groot gelijk, dat bewijst nog maar eens dat we bijlange niet de metropool zijn die we eigenlijk wel stiekem zouden willen zijn. Op die oppervlakte zou veel nuttigers kunnen gebeuren dan zakenlieden die even goed uit Brussel kunnen vertrekken of plezierluchtvaarders die op onze toch niet zo weinige vliegvelden hun hobby kunnen uitoefenen.

Puinkabouter

June 10th, 2007, 10:28 PM

Hier een korte schets van de geschiedenis van deze luchthaven, die al een paar keer dreigde te verdwijnen (en ook bijna verhuisde):

Internationale Luchthaven Antwerpen (http://nl.wikipedia.org/wiki/Internationale_Luchthaven_Antwerpen)

ƒƒ

June 10th, 2007, 10:54 PM

Bon, verander die 2 km van het stadscentrum maar al door 6 km.
Haha, 'tuinbouwers waren tegen'. Tussen Vremde en Boechout was anders een goeie plek geweest voor de luchthaven, met een overvloed aan plaats.
Deurne naar Oostmalle verplaatsen is op zich geen slechte optie, de landingsbaan is daar 3 km, maar wel redelijk ver van de stad zelf. 'Interregionale Luchthaven Antwerpen-Turnhout'? :D

Onlangs stond trouwens dat de Krijgsbaan niet verdiept gaat worden, maar verplaatst in een boog naar Fort 3 toe.

Merci he Fluimke!

Benonie

June 11th, 2007, 09:04 AM

ƒƒ

June 11th, 2007, 12:56 PM

Hmm als ik moet kiezen tussen natuur en vooruitgang weet ik het wel. Sommige mensen zouden liever terug naar de prehistorie gaan, toen de aarde nog door geen mensenhand beroerd was.

hix

June 11th, 2007, 05:11 PM

^^ Zeg ff, wie zegt er dat je moet kiezen tussen natuur en vooruitgang? Waarom denk je dat je niet beide kan hebben? Zo maak je mensen die ijveren voor respect voor de natuur belachelijk. Daarbij is het echt wel twijfelachtig om het behoud van een luchthaven zoals deurne "vooruitgang" te noemen. Misschien is de aanleg van een mooi stadspark wel meer vooruitgang? Misschien is het wel moderner om in een ecologische maatschappij te wonen. Misschien zijn windmolens en zonne-energie wel moderner dan gas, steenkool en kerncentrales?
Leve de natuur en leve de moderne stad, waar het goed en gezond wonen is!

ƒƒ

June 11th, 2007, 06:39 PM

Natuur is het oudste wat er is, niet bepaald modern dus. En al zeker niet winstverhogend per oppervlakte tov 'normale' luchthavens (om maar duidelijk te maken dat ik Deurne daar niet bij reken ^^ ) of industrie. Stel u voor dat alles ten noordwesten van Antwerpen natuur was gebleven, zouden we dan nog zo'n relatief welvarende stad zijn? Bebouwing hebben we sowieso nodig, en meer dan natuur, anders wordt het hier maar saai.
In Amsterdam heb ik gemerkt dat het er veel beter riekt als hier in Antwerpen. Dat komt niet zozeer doordat daar meer parken zijn, maar doordat de grachten daar wél open liggen: zuiver water doet echt veel!

the_mirage

June 15th, 2007, 02:27 PM

Voor een luchthaven als Antwerpen is er zeker plaats, dit houdt dan ook uitbreiding in. Indien mogelijk mag de startbaan met enkele honderden meters verlengd worden (wat waarschijnlijk nooit zal gebeuren). De beslissing om de Krijgsbaan om te leggen is een goede keuze (alleen al voor de veiligheid), nu maar hopen dat de uiteindelijke start van werken niet te lang op zich laat wachten. De belangrijkste stad van Vlaanderen heeft recht op een modern uitgebouwde zakenluchthaven als Deurne.

Mensen die Oostmalle aanhalen; dit domein is beschermd natuurgebied in handen van de NATO, en behoort tot één van de mooiste en rustige open ruimtes die de voorkempen rijk is. Een sluiting van Deurne voorstellen en een verhuis naar Oostmalle getuigt van enig gebrek aan realiteitszin.

De "Laten we er een park van maken"-optie à la knoeier Anciaux, is helemaal te gek voor woorden.

Aan de zwakbegaafden, slash egoïsten van VATUV weiger ik mijn woorden vuil te maken.

taboe

June 15th, 2007, 02:39 PM

Jammer dat men al dat geld (16.000.000 Euro) gaat verspillen aan een
luchthaventje met slechts een paar 100.000 reizigers.Binnen enkele jaren gaat
de diabolo spoorverbinding in gebruik genomen worden waardoor treinen
vanuit Antwerpen in een halfuurtje Brussels Airport zullen bereiken.
En daar bestaat er een veel ruimer aanbod dan Deurne ooit zal kunnen
aanbieden.Jammer, veel beter had men het vliegveld gesloten.

1) In Zaventem is geen plaats voor een kleine maatschappij als VLM, die goedkope vluchten aanbiedt naar een aantal Engelse steden.
2)Daarbij is die treinverbinding een drogreden, want niet alleen moet je een half uur sporen, in Brussels Airport moet je ook nog eens anderhalf uur op voorhand arriveren. Tegen de tijd dat je in het vliegtuig zit, was je er al geweest vanuit antwerpen, waar je een halfuur voor vertrek nog kan inschepen. Voor een zakenman die voor een halve dag naar london of Liverpool moet is 2 uur veel tijd- (en geld)verspillling.

het zal nooit een belangrijke luchthaven worden en dat hoeft ook niet, maar ze heeft wel degelijk haar nut. En 16 miljoen euro is heus geen astronomisch bedrag, hoor.

johanvl

June 16th, 2007, 06:52 PM

Allemaal heel leuk wat hier gesuggereerd wordt, maar besef maar dat een verlegging van de krijgsbaan slechts een tijdelijke oplossing is. Ze zouden beter een nieuwe Antwerp Airport bouwen ten westen van de stad (bv. naast zwijndrecht-beveren), al wordt het dan Antwerp-St.Niklaas of zoiets. En dan op het huidige luchthaventerrein een hele nieuwe woon-, winkel- en kantorenwijk bouwen, want Deurne is ten dode opgeschreven.
Het is gewoon niet verantwoord nog grote toestellen (Boeing 737 en 757 en Airbus A320 e.d.) te laten vliegen over Deurne en Borgerhout, moest er een verlenging van de startbaan komen (uitbreiding dus). Dat is een veel te dichtbebouwde wijk om zulke vliegtuigen over te laten vliegen, zelfs vliegende grasmaaiers zijn er eigenlijk al te veel.
Vandaar, een nieuwe wijk daar bouwen en de luchthaven verhuizen, dat is de oplossing. ;)

Puinkabouter

June 16th, 2007, 11:37 PM

Ik denk dat het bouwen van gloednieuwe luchthavens een verhaal van het verleden is...

Ik zie niet in waarom men in Deurne grotere toestellen, zoals Boeing 757's en Airbus 320's zou moeten aantrekken (als ik me niet vergis kan je er met een 737 wel al landen)... Het doelpubliek van de luchthaven daar is er een van zakenlui uit de petrochemie of de diamantwereld enzo.

Zulke grote toestellen zijn enkel nodig voor vrij groot vrachtvervoer of voor grootschalig passagiervervoer. Voor groot vrachtvervoer heeft Antwerpen al een reusachtige zeehaven. Voor grootschalig passagiervervoer zijn er ook al genoeg luchthavens in de buurt.

Voor Deurne is het gewoon zaaks om aantrekkelijk te blijven voor het huidige publiek, en daar ook de gepaste infrastructuur en voorzieningen voor te hebben. Een verlenging van de start- en landingsbaan is m.i. nergens voor nodig, aangezien je er al perfect met business jets en kleine lijntoestelletjes (zelfs 737, zie foto uit 2e post van Benonie) kunnen landen.

the_mirage

June 17th, 2007, 11:16 AM

Die verlenging is zelfs niet nodig voor mij om de capaciteit te verhogen en verdere bestemmingen aan te boren, echter wel om de veiligheid te verbeteren.

Een 737 kan echter niet op 1500 m landen (en dit is dan een volledige benutting van de startbaan, zonder enige veiligheidsmarge, moest er iets fout gaan)

Ik heb even opgezocht;
http://www.landrum-brown.com/MasterPlans/PVD/Final%20mp%20exhibits/CHIII/EX_III-1-9_Rwy-Length.pdf
En daaruit blijkt dat een 737, volgeladen, toch wel een 6000ft nodig heeft itt, tot de 5000ft die Deurne heeft. Die 737's en avro's die op het tarmac in de foto staan, zijn gewoon geland zonder passagiers en met zo weinig mogelijk brandstof nog aan boord.

Daarom, een verlegging van de Krijgsbaan is noodzakelijk wil men Deurne als bussiness luchthaven behouden. Een verlenging van de rwy, zou mooi meegenomen zijn.

Grote widebodies zullen we waarschijnlijk nooit op Deurne zien, maar mid-size jets, met een bereik verder dan 1000 km zou toch mooi zijn.
Het is een mooie luchthaven, met een rijke geschiedenis, laten we dit niet kapotlaten gaan door een kleinburgerlijke "not in my backyard" instelling.

Puinkabouter

June 17th, 2007, 03:02 PM

"het zou toch mooi zijn". Mij best... maar is het ook nuttig? In mijn ogen is het aantrekken van zulke vliegtuigen gewoon overbodig.

Het zijn geen toestellen die passen bij het publiek waarop Deurne zich richt, en heeft, gezien de verzadiging van luchthavens in de buurt (Rotterdam, Brussel, Charleroi, Oostende, Luik, Maastricht, Eindhoven, Rijsel,...) geen zin om een publiek dat enkele tientallen kilometers verder al op het vliegtuig kan stappen, toch maar in Antwerpen te houden, gewoon voor de leute van een drukkere luchthaven te hebben.

hix

June 17th, 2007, 03:09 PM

Het is een mooie luchthaven, met een rijke geschiedenis, laten we dit niet kapotlaten gaan door een kleinburgerlijke "not in my backyard" instelling.

Je kan toch ook niet iedereen die tegen iets is 'NIMBY's' gaan noemen. Ik denk dat de tegenstanders van de luchthaven van Deurne echt goeie argumenten hebben. Misschien is het zo dat de voorstanders van de luchthaven vooral het prestige van een luchthaven willen. Of het nu nut heeft of niet is voor hen niet ter zake zolang ze maar kunnen zeggen dat Antwerpen een 'international airport' heeft.
Daarom stel ik voor om Zaventem voortaan Brussels-Antwerp Airport te noemen, dan is dat probleem direct opgelost!:lol:

the_mirage

June 17th, 2007, 03:24 PM

Tja, ik ben van mening: laten we die luchthaven gewoon verder uitbouwen en moderniseren, zodat we het clienteel dat ze heden aanboordt kan blijven behouden en de positie versterken in de toekomst.
Een business/general aviation vliegveld heeft Antwerpen toch nodig? Er zijn zoveel geldverslindende prestigeprojecten (justitiepaleis,...), maar een degelijk onderhouden luchthaven zou niet mogen?

Puinkabouter

June 17th, 2007, 03:31 PM

^^ maar de pointe is dat je voor het cliënteel dat vandaag wordt aangetrokken geen startbaanverlenging nodig hebt. Die lui vliegen helemaal niet van 1000 kilometer verder in 737's. Waarom zou je dan de luchthaven willen uitbouwen om die toestellen toch maar te kunnen ontvangen?

737's zijn typische chartertoestellen waar je pasagiers mee naar vakantiebestemmingen brengt etc. Niet zakenlui naar hun vergaderingen. Wat al is gesteld: Antwerpen heeft dit niet nodig, omdat het eigenlijk al die voorzieningen al in de onmiddellijke omgeving heeft.

johanvl

June 17th, 2007, 03:48 PM

het is een feit dat Antwerpen voorlopig geen uitbreiding nodig heeft. Maar net zoals schepen en vrachtwagens worden ook zakentoestellen steeds groter en groter, maw over x-aantal jaren zal de startbaan toch te kort zijn. Bovendien wat boeit het als je die grasvelden in Borsbeek, wat ze een fort noemen :p, zou gebruiken als luchthaventerrein?

Een 737 is inderdaad een chartervliegtuig, maar persoonlijk zou ik het niet erg vinden moesten er in de zomermaanden en andere vakantieperioden enkele chartervluchten vanuit Deurne vertrekken, dat zou nog al eens wat makkelijker zijn dan steeds naar Zaventem of Schiphol te moeten. Zeker als je, zoals ikzelf, op 2km van de luchthaven van Deurne woont.

Puinkabouter

June 17th, 2007, 04:05 PM

Dat ze groeien kan best zijn, maar ze blijven niet doorgroeien tot ze het formaat van een chartertoestel hebben, he.

En chartervluchten naar Antwerpen in de zomer - dat zal er niet van komen. Brussel is véééééél te dichtbij, en bovendien is het ongehoord om toestellen als 737's of a319's te laten landen temidden van een woongebied (opnieuw, zeker als er al voldoende alternatieven voorhanden zijn). Je kan niet elke 50 kilometer een internationale luchthaven uitbouwen. Dat is gewoon absurd.

Benonie

June 17th, 2007, 07:07 PM

Volledig akkoord met Hix en Fluimkabouter.

Zoals ik reeds eerder stelde heb ik geen probleem met de luchthaven in zijn huidige vorm en grootte.
Een haven- en handelsstad kan idd wel een zakenluchthaven gebruiken.
Al mag dit de Vlaamse Overheid (wij allen dus) geen honderden euro's per opstappende zakenreiziger kosten. Als de bedrijven een luchthaven aan hun achterdeur willen, moeten ze die ook deels bekostigen.

Ook de meeste omwonenden zijn lang geen NIMBY's, en tolereren de al bij al beperkte hinder van de zakenjets al jàren.

Maar een uitbreiding voor bvb. 737's is waanzin en onnozel. De luchthaven van Zaventem ligt op amper 45 km (Joba, sla me niet dood als het er 42 of 47 zijn) ten zuiden van Antwerpen en wordt in de toekomst met een rechtstreekse spoorlijn met het CS en A'pen Berchem verbonden.
De luttele 'inspanning' van een half uurtje sporen moeten de Antwerpse charterreizigers er tijdens hun vakantieperiode maar bijnemen.

Daarvoor laat je toch geen Boeiings rakelings over de daken van Berchem donderen....

xelos

June 17th, 2007, 07:39 PM

737's zijn typische chartertoestellen waar je pasagiers mee naar vakantiebestemmingen brengt etc. Niet zakenlui naar hun vergaderingen. Wat al is gesteld: Antwerpen heeft dit niet nodig, omdat het eigenlijk al die voorzieningen al in de onmiddellijke omgeving heeft.

737´s zijn geen typische charterstoestellen, massa´s vliegtuigmaatschappijen gebruiken dit type toestelvoor hun lijnvluchten.
Chartertoestellen zijn over het algemeen toestellen die gecharterd zijn door touroperators, dit kunnen alle soorten vliegtuigtypes zijn, dus niet enkel 737 -series!

Greetzzzz XeloS

the_mirage

June 17th, 2007, 07:44 PM

Bij een verlening van de startbaan zou ik dit dan ook vooral doen met het oog op het verhogen van de veiligheid voor de huidige toestellen. Een langere startbaan betekent sneller in de lucht en meer uitbollengte voor moest de takeoff worden afgebroken. 1500 zoals nu is best krap...

sweek

June 20th, 2007, 01:58 PM

Ik ben het eens met de mensen die de luchthaven willen laten zoals hij nu is Het enige waar je bij dit soort publiek aan moet werken, is een goede bereikbaarheid, snelheid van het inchecken, en een aantal premium functies zoals een goede lounge voor in het geval dat je wel moet wachten.
Ik ben er nog nooit van gevlogen, maar ik ken bijvoorbeeld London City Airport goed. Mensen gaan er niet naartoe omwille van de tal van bestemmen, omdat het een mooi vliegveld is of wat dan ook. Het is dicht bij de stad en binnen een half uur ben je door de check-in en in vliegtuig. Daar gaat het om.

Brussel is er voor de normale lijnvluchten, en Eindhoven en Charleroi kunnen zorgen voor de goedkope no-frill vluchten naar vakantiebestemmingen. Met de HSL komt Schiphol ook nog eens dichterbij. Antwerpen heeft denk ik dus alles wat het nodig heeft.

johanvl

June 22nd, 2007, 12:40 PM

Tuurlijk is het absurd om met 737 of groter op te stijgen in antwerpen. Het was dan ook maar puur hypotetisch gesteld. het zou makkelijk(er) zijn, maar inderdaad onrealistisch :p

De luchthaven is inderdaad meer dan goed genoeg in zijn huidige vorm, maar zoals the_mirage zegt is het voor de veiligheid toch ook wel beter om een langere startbaan te hebben. Wat daarom geen noodzakelijke uitbreiding moet zijn.

Ivan

January 18th, 2008, 02:19 AM

Eerste spadesteek voor luchthaven is nu nodig

De regionale luchthaven van Deurne doet het goed. In 2007 stapten 174.858 passagiers op het vliegtuig in Antwerpen. Dat was zeventien procent meer dan in 2006.

De groei van deze regionale luchthaven loopt parallel met de uitbreiding van de luchtvaartmaatschappij VLM. De vluchten naar Londen en Manchester zijn een schot in de roos. De reisbestemming Londen doet het tien procent beter dan in 2006. Ook de individuele zakenvluchten stijgen met dertien procent.

Vlaams minister-president Kris Peeters (CD&V) effende in 2007 het pad om de toekomst van deze regionale luchthaven te verzekeren. Dit liep niet van een leien dakje. Er vond een bijna mythische strijd plaats over de bomen van het Fort van Borsbeek. De bomen moesten verdwijnen om in 2009 te kunnen voldoen aan de nationale veiligheidsvoorschriften voor de luchthavens. Het licht staat nu op groen voor de volgende stap: het verleggen van de Krijgsbaan. Deze weg wordt verlegd richting Fort van Borsbeek. De baan ligt dan in een half ingegraven tunnel. Dit alles moet zijn gerealiseerd voor februari 2009. De kostprijs bedraagt 16 miljoen euro.

Vlaams minister van Ruimtelijke Ordening Dirk Van Mechelen (Open Vld) is normaal klaar met het tekenen van de ruimtelijke uitvoeringsplannen voor de luchthaven en voor het nieuwe bedrijventerrein. Eind vorig jaar moest de concretisering van de publiek-private samenwerking met de privé-investeerders rond zijn. De toekomst van de luchthaven van Deurne zag er mooi uit. De neuzen leken politiek in dezelfde richting te staan, maar eind 2007 verschenen de eerste donkere wolken. Er kwamen weer enkele oneffenheden in het pad. Het Antwerpse stadsbestuur kwam met de vraag naar een tramspoor in de gedeeltelijk ondertunnelde Krijgsbaan. “Kan dit niet eens worden onderzocht?” Iedereen weet dat een goed onderzoek tijd nodig heeft. En hoe zit het nu met de concretisering van de publiek-private samenwerking? Hier blijft het zeer stil. Dit doet alleen het gerucht aanzwellen dat niet iedereen aan boord is.

In oktober vorig jaar kwam een wit konijn uit de hoge hoed van het Antwerpse schepencollege. In de zoektocht naar de ideale locatie voor een nieuw voetbalstadion verscheen plotseling de luchthaven van Deurne mee op het lijstje, dat naast het Rooi in Berchem, Petrolium-Zuid, het Zand op Linkeroever en het noordelijk deel van het Eilandje. Het terrein naast de luchthaven zou een suggestie zijn van Vlaams minister Van Mechelen. Vlaams minister-president Peeters was duidelijk: “Ik kan de toekomst van de luchthaven niet laten hypothekeren door een nieuw veiligheidsprobleem”. Normaal had het Antwerpse stadsbestuur eind 2007 een definitieve keuze gemaakt rond het voetbalstadion, maar om een onduidelijke reden werd het uitgesteld naar dit jaar.

Ik stel vast dat de wind in het zeil van de luchthaven van Deurne nu is gaan liggen, terwijl 2008 net een cruciaal jaar is. Er moeten knopen worden doorgehakt. Er moet klaarheid komen over de komst van bedrijven, kantoren of een stadion, zowel op Antwerps als Vlaams niveau. Want dit jaar moet de spade in de grond voor het verleggen van de Krijgsbaan. In 2009 moet de luchthaven over een nieuwe veiligheidszone beschikken om de internationale erkenning te behouden. Zoniet dreigen alle inspanningen voor niets te zijn geweest.

[05 JANUARI 2008]

the_mirage

January 18th, 2008, 08:41 AM

En zo laten we in Antwerpen alles kapot gaan, door oneindig te talmen.

satellite 2640

January 18th, 2008, 05:52 PM

Eerste spadesteek voor luchthaven is nu nodig

Het licht staat nu op groen voor de volgende stap: het verleggen van de Krijgsbaan. Deze weg wordt verlegd richting Fort van Borsbeek. De baan ligt dan in een half ingegraven tunnel. Dit alles moet zijn gerealiseerd voor februari 2009. De kostprijs bedraagt 16 miljoen euro.

toch benieuwd, is toch redelijk dichtbij (in tijd én plaats wat mij betreft :))

Meurisse

January 18th, 2008, 05:55 PM

16miljoen euro voor die U chicane in de weg te leggen? zoveel geld voor toch een relatieve kleine ingreep. Wat had die tunnel dan niet gekost.

satellite 2640

January 18th, 2008, 07:38 PM

HLN/Dirk Van Mechelen
De ondertunneling van de weg of een omlegging van de rijbaan achter het fort van Borsbeek worden bestudeerd. Dat laatste is een goedkoper alternatief: een omlegging kost ‘maar’ 3,5 miljoen euro (tien keer minder dan de ondertunneling).

tunnel kostte blijkbaar rond de 35 miljoen... omleiding is dus van 3,5 naar 16 miljoen gegaan :nuts:

het volledige artikel (2005):
http://www.dirkvanmechelen.be/2005/europa-geeft-groen-licht-voor-ondertunneling-krijgsbaan/

toch is een mail sturen naar minister van Mechelen, toch altijd aanzien als een no-nonsense iemand.. benieuwd naar een antwoord (wie weet?)

Gravegast

January 18th, 2008, 07:51 PM

Ik ben altijd een erge militant PRO-luchthaven Deurne geweest, maar nu boeit het mij eigenlijk niet meer dat ze verdwijnt. Erg hé.:nuts: Vlieguigen zijn waanzinnig vervuilend. Eén 747 stoot in 5 minuten evenveel uit als ne volle E19 in een uur... En Vlaanderen is veel te dichtbevolkt om 2 of meer luchthavens te hebben: dus alle luchthavens behalve Zaventem laten verdwijnen en de bereikbaarheid van Zaventem promoten én vooral verbeteren. Met HST stop & omweg in de toekomst? Ze zouden namelijk van plan zijn om het huidige kopstation Brussel-Luchthaven rechtstreeks te verbinden met Mechelen.

satellite 2640

January 18th, 2008, 08:00 PM

Ze zouden namelijk van plan zijn om het huidige kopstation Brussel-Luchthaven rechtstreeks te verbinden met Mechelen.

das geen veronderstelling meer ze! ze gaan grotendeels de middenberm van de E19 gebruiken: van vilvoorde tem mechelen (moet maar is zien als ge daar passeert, serieus aantal camions zijn daar al met afgraven/verhogen bezig... )

Gravegast

January 18th, 2008, 08:04 PM

In Parijs heeft de TGV/Thalis toch ook een stop in Aeroport Charles de Gaulle? Of rijdt die daar gewoon onderdoor? Want op kaarten is duidelijk te zien dat de spoorlijn van TGV du Nord onder het vliegveld doorloopt...

the_mirage

January 18th, 2008, 08:16 PM

Laat die luchthaven toch bestaan. Luchtvaart is nu eenmaal een onmisbaar transportmiddel. Leg die tunnel/chicane aan zodat de luchthaven toch ten minste op een veilige/economische wijze kan voortbestaan. En vergeet ook niet buiten VLM, de Ben Air Flight Academy (enige vliegschool in Antwerpen voor lijnpiloten), the Flying Group (mooi arsenaal aan zakenjets, succesverhaal).

KrisL

January 18th, 2008, 08:18 PM

satellite 2640

January 18th, 2008, 08:20 PM

Beste meneer Van Mechelen,

Op uw website publiceerde u een artikel van Het Laatste Nieuws in 2005 dat stelde dat de kost van een omlegging van de Krijgsbaan in functie van de verlenging van de start-/landingsbaan van de luchthaven van Deurne voorzien was op 3,5 miljoen euro. Een ondertunneling zou 10x duurder uitvallen. Recentelijk las ik dat er beslist is om te opteren voor de omleiding waarbij de kosten inmiddels begroot zijn op 16 miljoen. Is de scope van het project uitgebreid met deze verhoging van de voorziene kost? Het is niet duidelijk wat aan de basis hiervan ligt, ik ga ervan uit dat er een logische verklaring is voor deze?

... moest ik antwoord krijgen post ik het gelijk hier

CuoreGR

January 18th, 2008, 11:43 PM

Laat die luchthaven toch bestaan.
Waarom? We hebben al Antwerpen-Zuid en Antwerpen-Zuid-Zuid. Leg daar lekker een park en wat hoogbouw aan en noem de straten naar luchtvaartpioniers. Iedereen tevree.

the_mirage

January 19th, 2008, 10:07 AM

Euhm, als luchtvaartfanaat kan ik daar niet mee leven.

Leg daar lekker een park en wat hoogbouw aan

Dat ze dat dan maar eerst doen met alle krotbuurten in Antwerpen-Noord...

satellite 2640

January 19th, 2008, 10:21 AM

ik woon vlakbij de luchthaven van deurne en heb er totaal geen last van, meer zelfs vind ik dat de luchthaven toegevoegde waarde biedt voor zowel zaken- als vakantievluchten naar alternatieve europese luchthavens... + dat er ook aan recreatieve luchtvaart wordt gedaan, dat moet je nu ook niet direct wegcijferen voor een extra woonbouwwijk ofzo.. het enigste waar ik me aan stoor is dat er blijkbaar vaak met de luchthaven geschermd wordt als het over eventuele hoogbouw in antwerpen gaat omdat haar aanvliegroutes dan verstoord zouden worden.. :bash: ik haal me dan altijd london city voor ogen, straf hoe ze dat daar dan toch doen :)

Gravegast

January 19th, 2008, 02:24 PM

Het is Pira van Mortsel (sorry van m'n taal) die met hongerige ogen naar dat grondgebied kijkt, een groot stuk van de luchthaven is namelijk Mortsels grondgebied, zij stookt iedereen in de omgeving op tegen de luchthaven en al die NIMBY's zijn haar meeloperkes. En denken jullie dat ze daar een park gaat laten aanleggen als de luchthaven verdwijnt? Om zoiets te geloven moet je écht wel naïef zijn. En persoonlijk denk ik toch wel dat de Stad Antwerpen meer is met een (hyper-)moderne kantoorwijk à là La Défence in Parijs dan met die luchthaven die toch alleen maar stiefmoederlijk behandeld wordt. En @Cuore^^: wat hebben Antwerpen Zuid en Antwerpen Zuid-Zuid met de luchthaven te maken?

the_mirage

January 19th, 2008, 02:54 PM

Awel Zaventem Antwerpen Zuid en Aeroport Charleroi Anvers Sud.

Er is natuurlijk ook nog Antwerpen Schiphol Noord en Antwerpen De Gaulle Sud.

satellite 2640

January 19th, 2008, 03:16 PM

:lol:

Gravegast

January 19th, 2008, 03:58 PM

ROFLMAO:lol::drunk:

ƒƒ

January 19th, 2008, 06:28 PM

En niet te vergeten Antwerpen Sjeremetjevo.

Meurisse

May 9th, 2008, 09:19 PM

GVA.be

09/05 Luchthaven Deurne in gevaar na afhaken financier

Volgens een rapport van de Participatiemaatschappij Vlaanderen (PMV) is de luchthaven van Deurne niet of nauwelijks levensvatbaar, nadat een belangrijke privépartner, het Antwerp World Diamant Centre (AWDC), zou afhaken. Vlaams minister-president Kris Peeters (CD&V) wil er alles aan doen om de luchthaven nog een toekomst te geven, maar Groen! vindt niet dat de vlieghaven kunstmatig in leven mag worden gehouden.

Het AWDC gebruikt de luchthaven naar eigen zeggen niet meer om diamanten te vervoeren en is dan ook niet zinnens om nog er nog geld in te pompen. De organisatie laat de deur echter nog wel op een kier omdat ze wel gelooft in de noodzaak van een zakenluchthaven in Antwerpen. "Ik ga er hoedanook alles aan doen om die PPS te laten doorgaan. Buiten de diamantsector zijn er immers nog heel wat andere troeven voor de luchthaven", zegt Kris Peeters.

De partij Groen! vindt dat door het wegvallen van de belangrijke privéfinancier de hele constructie om de luchthaven op kunstmatige wijze uit de rode cijfers te halen vervalt. "Als de privé niet geïnteresseerd is, dient men daaruit de nodige besluiten te trekken, en niet er niet halsstarrig gemeenschapsgeld in te blijven pompen", meent Groen!. "In de huidige omstandigheden lijkt het ons evenmin verantwoord om vanuit de provincie of vanuit het Antwerps Havenbedrijf geld te dumpen in een bodemloze put."

Groen! staat ook erg sceptisch tegen het voornemen van Vlaams minister Dirk Van Mechelen (Open Vld) om een voetbalstadion nabij de luchthaven te planten. Ze spreekt van een "wanhoopsdaad om het hele luchthavendossier uit het slop te halen."

sluiting nadert?

X38

May 9th, 2008, 09:24 PM

Ik ben heel dit circus meer dan beu. Ze spelen echt met de gevoelens van mensen. Zou ze openblijven, dan is dat schitterend, doen ze het dicht, dat is dat spijtig omwille van de verloren luchtvaartglorie, maar het is (veel) beter dan zo rond de pot te blijven draaien.

Wie steunt mij?

the_mirage

May 9th, 2008, 09:31 PM

Gisteren hoofdpunt op ATV...de meest politiek gekleurde zender die er is...het is ook reeds lang duidelijk dat die niet pro-luchthaven zijn.

Vandaag effe rustig op de plaats gezet door Kris Peeters. Mooi zo.

Maar ja, zoals met zovele zaken is het hier een totaal gebrek aan visie, inzet, actieplan en vooruitgang...:-(

X38 moet ik hierin bijtreden: neem nu eens een beslissing en voer de werken uit. En in de positieve zin dan aub.

X38

May 9th, 2008, 09:37 PM

Die luchthaven is wel de spelbreker bij alle Antwerpse hoogbouwideeën e^^. Als je weet dat de aanvliegroute ergens voorbij Linkeroever begint...

the_mirage

May 9th, 2008, 09:41 PM

Da's zever zenne.

ƒƒ

May 9th, 2008, 11:40 PM

Te weten dat zelfs een historisch gebouw als de Sint-Hubertuskerk hier in Berchem zijn spits moest kwijtspelen door de luchthaven (welk jaar weet ik niet meer). Goed bezig hoor :ohno:

the_mirage

May 10th, 2008, 09:18 AM

Te weten dat zelfs een historisch gebouw als de Sint-Hubertuskerk hier in Berchem zijn spits moest kwijtspelen door de luchthaven

De luchthaven zelf is ook historisch zenne...^^

En trouwens, op Zaventem landt je pal naast de kerktoren van Steenokkerzeel dus...Er zijn genoeg luchthavens met hoogbouw in de buurt. Natuurlijk een hoog obstakel recht in de as van de piste kan indd niet echt.

KolonelSilvertop

May 10th, 2008, 10:41 AM

Nu heeft Pira het gedaan.... sommigen zoeken het wel heel ver. Het was al duidelijk dat passagiers noch sportvliegers noch zakenvluchten voldoende interesse hadden, nu haakt ook de financier af. Waar hebben we het dan over. Maar toch de 'groenen' even in de rol van pretbedervers duwen.

the_mirage

May 10th, 2008, 11:04 AM

Ja, net zoals de luchthaven van Deurne de schuld geven dat er geen hoogbouw in Antwerpen is...

De pijnlijke waarheid is gewoon dat er blijkbaar geen interesse/geld/behoefte/wil voor hoogbouw is...we noemen onszelf een wereldstad maar kunnen niet beter presteren dan een veredelde provinciestad, met dat geluk dat we enkele mooie dokken in onze achtertuin hebben.

KolonelSilvertop

May 10th, 2008, 08:04 PM

@mirage: dat is natuurlijk ook zo. Maar ook weer niet: in de jaren '70 heeft de stad een beleid gevoerd tegen de 'vermanhattisering' van de stad oiv de hoogbouw aan de belgielei, mechelsesteenweg e.d. De urbanistische ramp die overbleef heeft de stadsvlucht natuurlijk fel aangewakkerd.

Thermo

May 11th, 2008, 10:49 AM

Ik pleit voor een ambitieus plan:

De luchthaven van Deurne stelt niks voor. Ook de gebouwen/installaties zijn verouderd. Om het kort te zeggen: het ziet er niet uit.

Af en toe landt er eens een Cessna (wow!) en als je geluk hebt een Fokkertje van VLM.

Zaventem ligt veel te dichtbij om Deurne als leefbare luchthaven te kunnen behouden. Zeker als je weet dat er binnenkort een rechtstreekse HST-link is tussen Zaventem en Antwerpen-Centraal, zonder langs Brussel te passeren (= grote tijdswinst).

Ik zeg dus: luchthaven van Deurne sluiten. En nu komt het. :)

Maak van Zaventem de luchthaven van Brussel én Antwerpen. Het zijn tenslotte de 2 belangrijkste steden in België. Brussel hoofdstad van de EU en Antwerpen wereldcentrum van de diamant en wereldhaven. Zoals gezegd ben je (binnenkort) veel sneller van Zaventem in Antwerpen dan van 'Brussels South Charleroi' in Brussel.

Vlaanderen is te klein om verschillende luchthavens te hebben. Wallonie doet het schitterend met Charleroi en Luik (2 prachtig moderne luchthavens, die zich overigens heel 'Waals' profileren, de Vlaamse regionale luchthavens verbleken hierbij).

Ik pleit er dus voor om Zaventem uit te bouwen als 'Brussels Antwerp Airport'. In het station onder de luchthaven kan je dan kiezen tussen de trein naar Brussel of Antwerpen. Luchthavens met 2 steden in de naam zijn trouwens niet nieuw. Denk maar aan Oostende-Brugge of Aachen-Maastricht.

http://img104.imageshack.us/img104/4007/baairportko1.jpg

ps: probeer het eens objectief te bekijken en dit idee niet onmiddellijk te veroordelen als 'typisch Antwerps chauvinisme'. Ik vind dat er echt wat inzit. :)

lombard

May 11th, 2008, 11:01 AM

Wat zal Madame Non, onze ongekroonde koningin, hiervan vinden ? Om nog te zwijgen van onze Koning Strikkemans.

Iemand

May 11th, 2008, 11:42 AM

Volgens mij mag die luchthaven in Deurne ook sluiten, omdat het op slechte plaats gelegen is. Brussels Airport mag voor mij zijn naam behouden. VLM en die enkele Cessna zouden kunnen landen in Brasschaat (asfalt) of Hoevenen (asfalt aanleggen). Er hoeft geen immense infrastructuur hier voor vereist te zijn. In Nederland heb je ook Twente Airport dat zeer klein is, maar waar toch charters landen.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/24/Enschede_Airport_Twente.jpg/270px-Enschede_Airport_Twente.jpg
En voor vervoer naar de luchthaven heb je alleen een goede busverbinding nodig.
En de naam mag volgens mij Antwerp Airport blijven.
http://img514.imageshack.us/img514/1605/antwerpairportmm0.png

Puinkabouter

May 11th, 2008, 11:52 AM

Wat zal Madame Non, onze ongekroonde koningin, hiervan vinden ? Om nog te zwijgen van onze Koning Strikkemans.

Ha! 't Zullen weer de Walen geweest zijn.

Ik heb het eens objectief gecontempleerd in mijn hoofd. Conclusie is na een uur dat het gewoon een chauvinistische kreet is om Antwerpen nog maar eens in de schijnwerpers te stellen ten koste van een andere plaats. 'k Vind het even belachelijk als Luik-Guillemins te willen omdopen tot Luik-Limburg.

En ik ben geen Waal! Wel verdraaid.

Polri

May 11th, 2008, 12:21 PM

Wat ik me al heel lang afvraag is waarom ze van Deurne geen tweede Charleroi kunnen maken ipv enkel een zakenluchthaven?

Zou het geen enorme boost kunnen geven aan het Antwerpse toerisme moest er hier een lagekost-luchthaven komen?

Puinkabouter

May 11th, 2008, 12:28 PM

Misschien is de markt verzadigd... Is de start/landingsbaan ook lang genoeg voor b737's?

the_mirage

May 11th, 2008, 12:34 PM

De luchthaven van Deurne stelt niks voor. Ook de gebouwen/installaties zijn verouderd. Om het kort te zeggen: het ziet er niet uit.

Af en toe landt er eens een Cessna (wow!) en als je geluk hebt een Fokkertje van VLM.

1) Die "enkele" Cessna...20.813 trainingsvluchten en 7.426 lokale vluchten...t'is maar wat je weinig noemt natuurlijk he. De luchthaven van Deurne is één van de weinige luchthavens in Vlaanderen, naast Oostende, waar je kan leren vliegen door gebruik te maken van een gecontroleerde toren en deftige navigatie apparatuur. De luchthaven heeft dus haar belang in het trainen en onderhouden van privépiloten en lijnpiloten in opleiding. VLM, The Flying Group, BAFA, RAAC,...één van de grootste general aviation vliegvelden in België.

2) Denk je dat de welgegoede burgers in Brasschaat staan te popelen op die 30 000 vluchten boven hun hoofd? Als wij hier in Oostmalle al een rechtzaak aan het been hebben omdat de zweefvliegtuigen (!) te veel lawaai maken boven een villawijk (die natuurlijk pas later is aangelegd)...:nuts: En de piste van Hoevenen is te kort en nijgt meer naar een veredeld patattenveld, zelfs als ze je asfalteert.

3) Gebouwen/installaties verouderd? Het hoofdgebouw is de afgelopen jaren volledig gerenoveerd. De piste is in uitstekende staat. Er is een ILS, NDB, VOR aanwezig. (In Charleroi kunnen ze de boel al sluiten bij een beetje mist, daar wordt wel aan gewerkt ma bon...) Verschillende privefirma's hebben eveneens nieuwe gebouwen opgetrokken.

4) De luchthaven sluiten dus? Dan gaan we al die geinvesteerde miljarden (bef) aan aanwezige infrastructuur slopen om er dan een parkje, sociale woningen, of een veel te groot voetbalstadion op te zetten? Dat park gaat dan toch goed moeten renderen om de komende jaren die euromillions terug te winnen.

5) Slechte ligging en hoogbouw...wat blijkbaar in Londen kan, kan hier niet...

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/6/6/4/1324466.jpg

De luchthaven rendeert niet, tja...op dit moment niet nee in de zin van "geldmaker". Maar da's dan ook doordat er geen visie en gebrek aan verantwoordelijkheid is. Niet zo zeer omdat er geen potentieel is. Het MAS kost ook zeer veel geld...gaat dat ooit winstmakend zijn?...Ik ga daar ook nooit een voet binnenzetten waarschijnlijk omdat museums mij niet boeien, moet ik dan ook klagen dat het een schande is dat er zo'n verlieslatend gebouw met belastingsscheld wordt gebouwd, of het justitiepaleis, of een nieuw voetbalstadion waar ik ook niet zal komen...?

Als we alles wat niet winstgevend is moeten sluiten... Of uitgaan van de stelling: "het boeit mij persoonlijk niet, ik heb er geen voordeel uit, dus sluit het maar"...'k Snap echt niet waarom er zovelen "kicken" om de luchthaven te zien verdwijnen, en kwijlen wat ze allemaal met de grond zouden kunnen doen...:ohno:

Kris Peeters heeft nog eens gezegd dat het sluiten van de luchthaven geen optie is, dus pech voor al diegenen die daar van dromen :cheers:

lombard

May 11th, 2008, 01:31 PM

Het is niet mijn bedoeling een communautair discours te starten ivm de luchthaven van Deurne en de benaming van onze Nationale Luchthaven. Ik wilde enkel maar zeggen dat de benaming Brussels Antwerp Airport als benaming voor de nationale luchthaven nooit in het huidige politieke klimaat zal goedgekeurd worden. Als je weet hoe er over punten en komma's maanden en jaren wordt gediscussieerd over alles wat nationaal is...Voor mijn part noemen ze het Brussels-Liège, what's in a name...
Tegen het chauvinistisch in de schijnwerpers zetten van Antwerpen heb ik absoluut niets, integendeel ! En ik ben geen Antwerpenaar ! Deurne en Zaventem zijn complementair en kunnen mits goed management perfect samenwerken.

KolonelSilvertop

May 11th, 2008, 01:33 PM

Een lowcost luchthaven... liever niet! Het is al erg genoeg dat ze van zaventem een lowcost luchthaven hebben gemaakt.

De reden waarom zoveel mensen de luchthaven willen sluiten is omdat ze er niet past, en omdat Zaventem een boogscheut verder ligt. De reden waarom ze nog niet toe is, is omdat er een hoop maffia rijk gaat worden met het vergunnen en verbouwen van de infrastructuur.

Overigens mogen ze van mij zo'n landingsbaan zoals op de foto leggen naast de scheldelaan ofzo (of moet er per se in een woonwijk worden geland?)

N1V1

May 11th, 2008, 02:30 PM

Sinds wanneer is Zaventem een lowcost-luchthaven?

X38

May 11th, 2008, 02:43 PM

De kolonel zegt het verkeerd, N1V1. Op Zaventem is er een lowcost-terminal en een -nuja- "highcost"-terminal. (maak me nu niet af als ík het verkeerd zeg...)

X38

May 11th, 2008, 02:43 PM

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/6/6/4/1324466.jpg
:eek:

ƒƒ

May 11th, 2008, 03:16 PM

Zowel Düsseldorf als Keulen hebben een aardige luchthaven. Vergelijkbare afstand tussen de steden, en vergelijkbaar aantal inwoners. Dan vraag ik mij af waarom dat hier niet zou kunnen…

X38

May 11th, 2008, 03:22 PM

Minder bevolking? Kleinere steden?

ƒƒ

May 11th, 2008, 03:50 PM

Even voor de gemakkelijkheid op Wikipedia gekeken:

Antwerpen: 466.203
Brussel: 1.031.215

Düsseldorf: 578.326
Keulen: 991.395

Zo heel veel verschil is het nu ook niet.

X38

May 11th, 2008, 07:35 PM

Toch bijna de helft verschil met een beetje fantasie erbij.

Puinkabouter

May 11th, 2008, 07:43 PM

^^ Neen, het komt qua omvang van de steden ongeveer op hetzelfde neer.

Maar geen van beide luchthavens (Keulen / Düsseldorf) is van hetzelfde kaliber als die van Brussel.

(Het is trouwens de eerste keer dat ik een foto zie van London City. Echt wilde shit jong! :eek:)

X38

May 11th, 2008, 10:04 PM

Ja, ongelofelijk indeed! Kunnen ze daar een Fokker50 op laten landen!? Moet wel, want volgens VLM gaan hun vluchten op London City...

the_mirage

May 12th, 2008, 09:18 AM

Er staat toch een Avro klaar...en de piste is korter dan Deurne.

Meurisse

May 12th, 2008, 11:34 AM

the_mirage

May 12th, 2008, 12:03 PM

Vlaanderen is te klein om verschillende luchthavens te hebben. Wallonie doet het schitterend met Charleroi en Luik (2 prachtig moderne luchthavens, die zich overigens heel 'Waals' profileren, de Vlaamse regionale luchthavens verbleken hierbij).

En hoe zou dat komen? Doordat luchtvaart in Vlaanderen op elk vlak wordt tegengewerkt door de politiek en nimby's...t'is al lang vroeger beslist in de politiek dat Wallonië de luchthavens kreeg en Vlaanderen de havens...maar dat mag niet gezegd worden zeker, want dat is uit de lucht gegrepen? ^^

Zaventem ligt veel te dichtbij om Deurne als leefbare luchthaven te kunnen behouden. En Charleroi en Luik liggen dan wel ver genoeg, rare redenering?

Zaventem ligt veel te dichtbij om Deurne als leefbare luchthaven te kunnen behouden. Zeker als je weet dat er binnenkort een rechtstreekse HST-link is tussen Zaventem en Antwerpen-Centraal, zonder langs Brussel te passeren (= grote tijdswinst).

Wie gaat er nu in godsnaam zo gek zijn om met de wagen eerst naar het station te rijden, daar wat met de koffers te liggen sleuren, een trein op te klauteren, 20 minuten te rijden, terug afstappen met de bagage en verder te sleuren? En zakenlui zeker, die gaan niet eerst de trein nemen hoor...Komt er dus op neer dat van Antwerpen naar Brussel minstens een half uur blijft duren. Kan je beter gewoon de wagen nemen, even snel, geen gesleur met bagage. Met de HST naar Zaventem denkt de anti-luchthaven denktank het groot licht te hebben uitgevonden om de luchthaven te sluiten...En inchecken op Zaventem duurt zowieso véél langer dan in Deurne. Zaventem zal op tijdswinst nooit kunnen concurreren met Deurne.

Volgens Luc Luwel brengt de treinverbinding de toekomst van de luchthaven van Deurne niet in gevaar. "De luchthaven heeft nog steeds grote voordelen: op 15 minuten van het stadscentrum én je kan snel inchecken. De roeping van Deurne is anders dan die van Zaventem. De nationale luchthaven mikt op intercontinentale vluchten, terwijl Deurne de plek voor bedrijfsjets is. Dat laatste is belangrijk voor de Antwerpse diamantsector."

"De rechtstreekse treinverbinding met Zaventem maakt me niet bang", zegt Eddy Cleirbaut. "Alle luchthavens zijn complementair. Als zakenluchthaven beschikken we over een groot potentieel. Ik geloof niet dat zakenmensen straks op de trein zullen stappen om in Zaventem het vliegtuig te nemen. Onze grootste troef is en blijft het snel inchecken. Neen, ik ben tevreden met de beslissing over de treinverbinding tussen Antwerpen en Zaventem. Het is goed voor de regio."

"Een trein van Antwerpen naar Zaventem? Op zich een goed initiatief, maar voor de diamantsector verandert dat niets", stelt woordvoerder Yoeri Steverlinck van de diamantsector. "Wij kijken meer uit naar wat de Vlaamse regering van plan is met de luchthaven van Deurne."

Interesse genoeg dus...er moet maar één klein ding gebeuren om deze luchthaven veel meer potentiaal te geven: ondertunnelen Krijgsbaan. ^^

KolonelSilvertop

May 12th, 2008, 12:31 PM

De kolonel zegt het verkeerd, N1V1. Op Zaventem is er een lowcost-terminal en een -nuja- "highcost"-terminal. (maak me nu niet af als ík het verkeerd zeg...)

Ik druk met niet goed uit: niet low-cost maar economy. Maar wat is het verschil.

KolonelSilvertop

May 12th, 2008, 12:38 PM

the_mirage

May 12th, 2008, 12:53 PM

En welke zakenverplaatsing laat zich nog in zo'n avro-chartertje duwen?

Voor echte zakenlui:

Op dit ogenblik is Flying Group op het gebied van aanbod van zakenvliegtuigen de grootste in de Benelux. De onderneming beschikt over veertien moderne zakenvliegtuigen die bestemmingen kunnen aanvliegen in heel Europa en zelfs in Amerika en Azië. Deze vliegtuigen zijn goed voor zes tot twaalf passagiers. Zij worden gebruikt door bedrijven, zakenmensen en welstellende particulieren die zich snel, veilig en comfortabel willen verplaatsen. Dat kan niet alleen vanuit de Antwerpse luchthaven, die als thuisbasis dient, maar ook van een rist van luchthavens op de as Rotterdam-Antwerpen-Parijs-Cannes, waar vestigingen van Flying Group bestaan of in uitbouw zijn

http://streamyou.be/atv/nieuws_2007_01_13/FLYING GROUP.wmv

http://www.flyinggroup.aero/

Het gaat hem hier niet alleen om een exclusiviteit voor superrijken...het gewone bedrijfsleven maakt hier ook gebruik van, gezien het succes van deze firma.

Velen hebben hier een groot vooroordeel over Deurne...is er eigenlijk al ooit iemand geweest de laatste jaren? Ik hoor hier "verouderde infrastructuur", "die enkele cessna"...

Puinkabouter

May 12th, 2008, 01:37 PM

Wie gaat er nu in godsnaam zo gek zijn om met de wagen eerst naar het station te rijden, daar wat met de koffers te liggen sleuren, een trein op te klauteren, 20 minuten te rijden, terug afstappen met de bagage en verder te sleuren? En zakenlui zeker, die gaan niet eerst de trein nemen hoor...Komt er dus op neer dat van Antwerpen naar Brussel minstens een half uur blijft duren. Kan je beter gewoon de wagen nemen, even snel, geen gesleur met bagage. Met de HST naar Zaventem denkt de anti-luchthaven denktank het groot licht te hebben uitgevonden om de luchthaven te sluiten...En inchecken op Zaventem duurt zowieso véél langer dan in Deurne. Zaventem zal op tijdswinst nooit kunnen concurreren met Deurne.

Awel, dan gaan ze maar met de wagen he. Alsof die dat echt zo erg gaan vinden. In de meeste grote steden doe je er hoe dan ook een half uur of langer over om van de luchthaven in de stadskern te geraken.

En Wallonië is niet voorgetrokken in de luchtvaart, want zij hebben 2 luchthavens en Vlaanderen heeft er 3, waaronder de grootste van heel het land (de luchthaven van Brussel ligt in het Vlaams Gewest, mind you). Als de luchthavens van Charleroi en Luik beter draaien dan die van Antwerpen, dan mag dat toch gerust gezien worden als hun eigen verdienste, en niet als een pro-waals cadeautje van de federale overheid. In Charleroi hebben ze ook niet staan blijten dat ze Brussels-South genoemd worden. In Antwerpen is het de omgekeerde wereld: men staat er al te springen om het omgekeerde te doen. De luchthaven van Brussel de naam van Antwerpen opdringen, omdat de eigen luchthaven amper een ander nut dient dan het recreatieve en het luxueuze.

En 't is uiteraard de schuld van een ander.

the_mirage

May 12th, 2008, 02:16 PM

Als de luchthavens van Charleroi en Luik beter draaien dan die van Antwerpen, dan mag dat toch gerust gezien worden als hun eigen verdienste, en niet als een pro-waals cadeautje van de federale overheid.

De enige reden waarom de luchthaven van Charleroi redelijk draait, is omdat Ryannair er bijna geen landingstaksen moet betalen. De 2 Waalse luchthavens zijn vet gesubsidieerd door de Waalse overheid. Blijkbaar is dat in Vlaanderen verboden...moest de startbaan verlengd worden en Ryannair naar Deurne komen. Dan kunnen ze Charleroi sluiten want dan komt geen kat daar meer naar toe. Niks hun eigen verdienste dus.

In Charleroi hebben ze ook niet staan blijten dat ze Brussels-South genoemd worden.

De merknaam "Charleroi" stelt buiten vergane glorie dan ook niet veel voor. Antwerpen wordt dan nog gelinkt met haven en diamant.

Puinkabouter

May 12th, 2008, 02:45 PM

De enige reden waarom de luchthaven van Charleroi redelijk draait, is omdat Ryannair er bijna geen landingstaksen moet betalen. De 2 Waalse luchthavens zijn vet gesubsidieerd door de Waalse overheid. Blijkbaar is dat in Vlaanderen verboden...moest de startbaan verlengd worden en Ryannair naar Deurne komen. Dan kunnen ze Charleroi sluiten want dan komt geen kat daar meer naar toe. Niks hun eigen verdienste dus.

Neen, je illustreert gewoon wat de verdienste inhoudt. In Wallonië heeft men gesnopen hoe het werkt, hier niet. Ergo in Wallonië draaien de kleine luchthavens beter dan in Vlaanderen.

En ja, 'moest'. En als mijn bomma wielkes had, was ze een karreke! Pointe is: de startbaan in Deurne is niet verlengd, de luchthaven niet vet gesubsidieerd, en Ryanair is er niet actief. In Charleroi wél. Dus die gaan logisch genoeg met de pluimen gaan lopen. Welkom in de realiteit.

De merknaam "Charleroi" stelt buiten vergane glorie dan ook niet veel voor. Antwerpen wordt dan nog gelinkt met haven en diamant.

Charleroi is inderdaad totaal geen klinkende merknaam, en veel minder sterk dan Brussel (of Antwerpen for that matter). Maar er van uitgaan dat Antwerpen door haar haven en haar diamanten werkelijk waar zo'n sterke merknaam is, is er ook over. Antwerpen is een merk dat sterk aanslaat in Antwerpen zelf. Dat zie je zo als je er rondloopt: het hangt vol met promotie voor zichzelf. En op den duur ga je nog gaan denken dat heel de wereld er hetzelfde over denkt natuurlijk. 't Is maar kwestie van eens de geboortegrond te verlaten.

Internationaal is België an sich amper bekend. Als het al bekend is, dan is het nog een hele stap eer men weet dat Brussel een begrip is dat daar bij hoort. Als iemand uit het verre buitenland in Antwerpen moet zijn en daar het vliegtuig voor neemt, kan je er sowieso al van uitgaan dat zijn of haar IQ wel ver genoeg strekt om te weten dat ie er via de luchthaven van Brussel zal geraken. Daarom moet er heus niet nog eens Antwerpen naast geschreven staan.

"Brussels-Antwerp Airport" is geen sterker merk dan "Brussels Airport". Het is gewoon een lepel suiker voor het handjevol Antwerpenaren dat niet kan slikken dat hun zelfverklaarde metropool geen eigen luchthaven zou hebben.

X38

May 12th, 2008, 02:56 PM

Laat wat mij betreft Ryanair met hun lawaaierige krengen maar in Charleroi blijven. Niemand zit te wachten op jumbojets in Deurne.
En daarbij, die tunnel wordt tegengehouden door de lobby met z'n bedrijventerrein, en net die mannen hebben het geld voor de tunnel. Als men de tunnel bouwt, hypothekeer je dat bedrijventerrein. Overigens is de locatie totaal niet geschikt voor een bedrijventerrein, omdat het ontoegankelijk is (ook te lezen in de thread van het Metropoolstadion). Ik weet niet of de files op de Krijgsbaan nog langer kunnen...

the_mirage

May 12th, 2008, 03:17 PM

Pointe is: de startbaan in Deurne is niet verlengd, de luchthaven niet vet gesubsidieerd, en Ryanair is er niet actief.

Ja dat is juist het hele punt van de zaak:

-men wil de luchthaven sluiten
-waarom wil men de luchthaven sluiten: geen toekomst zogezegd
-waarom geen toekomst: geen investering
-waarom geen investering: omdat men de luchthaven wil sluiten

Iedereen zit dus te zeggen: sluiten die handel: geen toekomst...tjah, je moet er wel een beetje moeite voor doen en eensgezindheid aan de dag leggen.

Weet je, hoe ze die luchthaven noemen: het maakt mij echt niets uit. Mijn Antwerps chauvinisme is niet zo extreem. Noem ze Flanders airport, Brussels North, parochiaal vliegveld Antwerpen...om maar aan te geven: I don't care. Maar het meest logische blijft nog altijd luchthaven Antwerpen in mijn ogen.

Waar het punt hem voor de zaak in mij zit:
Waarom moet die luchthaven per sé dicht, zelfs als ze niet winstgevend is, (door gebrek aan investeringen dan nog, men maakt ze gewoon niet winstgevend) Museums en openbaar vervoer zijn ook niet winstgevend. Het lijkt alsof er een hele boel mensen pas echt gelukkig gaan zijn wanneer elk gebouw daar met de grond gelijk gemaakt is en elke vierkante meter van die startbaan opgebroken is. Moet elk vliegveld dan in België verdwijnen omdat de buren ze niet kunnen uitstaan?

Puinkabouter

May 12th, 2008, 03:30 PM

^^ Neen, enkel dat van Deurne. Het heeft geen zin om in zwart-wit te beginnen denken.

Je gaat er van uit dat investering enkel uit de publieke sector komen, want dat is de sector die ook investeert in niet-winstgevende zaken. Investeringen worden ook gedaan door de private sector, maar die zullen niet investeren als het niet lucratief is. Als er weinig in de luchthaven van Antwerpen geïnvesteerd wordt, dan is het omdat het niet lucratief is. De vergelijking met museums of OV gaat niet op, want die zijn exclusief voor de publieke sector, en dienen een breder maatschappelijk nut dan een luchthaven waarvan je zelf zegt dat ze eigenlijk maar gebruikt dient te worden voor luchtvaartliefhebbers of diamant-/havenbobo's.

De Benelux is een gebied van nog geen 30 miljoen inwoners, maar er liggen wel 2 héél grote luchthavens (Schiphol, Brussel), en een pak kleintjes die wél renderen (Luik, Charleroi, Eindhoven, Oostende, Rotterdam, etc.)... Met zo veel luchthavens voor zo'n kleine markt, is het ook maar logisch dat er een paar luchthavens gewoon niet lucratief zijn of worden. Er is gewoon te veel aanbod. Een sluiting van Deurne is echt geen drama.

Ik kan hier bvb. ook een boompje opzetten voor de verbondenheid van Gent met de luchtvaartgeschiedenis, en dat het in die optiek tragisch is dat ons vliegveld ook is gaan vliegen, maar zoiets is gewoon krampachtig vasthouden aan een droom, en het niet onder ogen zien van de realiteit.

En je hoeft je niet aangevallen te voelen omwille van het laatste alinea'tje van mijn vorige bericht hier. Het idee kwam voor zover ik weet niet van jou ;)

KolonelSilvertop

May 12th, 2008, 05:16 PM

om de discussie ook interessant te maken voor poller1: waarom niet terug een vliegveld maken van de Wilrijkse Pleinen? :-)

Ivan

May 13th, 2008, 12:24 AM

of in havengebied? delen met nederland?

KolonelSilvertop

May 13th, 2008, 12:10 PM

“Als de luchthaven niet rendabel kan worden gemaakt en het mobiliteitsprobleem niet opgelost raakt, dan moeten we een ’plan P’ overwegen, waarbij de P staat voor Park.” Dat zei Vlaams parlementslid Bart Martens (sp.a) zondag op ATV.

“Met de Diabolo-verbinding naar Zaventem wordt het voor luchthavenpassagiers mogelijk om in Antwerpen in te checken en dan in twintig minuten naar Zaventem te sporen, waar ze vervolgens geen tijd meer hoeven te verliezen”, aldus Bart Martens in Wakker op zondag. “Hebben we dan de luchthaven van Deurne nog nodig?”

Daarmee neemt het kartel sp.a- VlPro een standpunt in dat afwijkt van haar eigen ministers Kathleen Van Brempt en Bert Anciaux, die vrijdag in de Vlaamse ministerraad hun steun aan de plannen voor de ontwikkeling van de Antwerpse luchthaven bevestigden.Bron:GVA

Ivan

May 13th, 2008, 12:43 PM

waarom iedereen nu zaventem aanhaalt weet ik niet, deurne is toch voor kortere zakenvluchten en recreatie?

Van Mechelen repliceerde: "zolang ik aan politiek doe, zal ik er alles aan doen om de luchthaven in leven te houden", daar zat Martens met de mond vol

ben niet echt voorstander van de luchthaven, maar de dubbelzinnigheid en onzekerheid over dit dossier werkt iedereen al jaren op de zenuwen. Of het blijft en de omlegging krijgsbaan komt er, of het gaat toe.
Voor mij geen voetbalstadion of kantoren of bedrijvenpark dus

the_mirage

May 13th, 2008, 01:05 PM

Of het blijft en de omlegging krijgsbaan komt er, of het gaat toe.

Maar waarom moet dat nu per sé toe, daar krijg ik het van he...:nuts: :)

Is dat nu zo moeilijk om met een zaken/general aviation luchthaven te moeten leven? Waarom moet het toe? Omdat het de belastingsbetaler geld kost? Dan kan ik ook gaan whinen dat ik meer geld in sociale zekerheid steek dan dat ik eruit haal...Of omdat het ruimteverspilling is...? Er is zoveel ruimteverspilling...Een golfterrein is dan ook ruimteverspilling als men het aantal mensen bekijkt dat ervan gebruik maakt, in verhouding tot de totale bevolking.

T'is niet omdat er anderen het nut niet van inzien, dat het toe moet he. Een maatschappij is wat geven en nemen.

Ivan

May 13th, 2008, 01:10 PM

nu er weer een financieerder afhaakt, geraakt dit dossier muurvast
en met de verkiezingen volgend jaar gaat niemand hier dan ook maar aan denken om dit weer onder de politieke agenda te zetten.

Het nieuwe voetbalstadion wordt waarsch wel meer de inzet. Diegene die Antwerpen na al die jaren een nieuw stadion kan geven, die is ne straffe gast :)

ach, van mij mag ze blijven, de discussie sleept toch al jaren aan en zal dit zeker nog wel enkele jaren blijven doen, dit zoals het monster van Loch Ness

KolonelSilvertop

May 13th, 2008, 01:12 PM

de keuze is niet blijven of wegdoen, de keuze is laten zoals het is, uitbreiden of wegdoen. Voor mij mag het blijven zoals het is, maar een uitbreiding is onbespreekbaar (en komt er toch nooit).

KVP

May 13th, 2008, 02:23 PM

Museums en openbaar vervoer zijn ook niet winstgevend.

Waarom moet het toe? Omdat het de belastingsbetaler geld kost? Dan kan ik ook gaan whinen dat ik meer geld in sociale zekerheid steek dan dat ik eruit haal...

Zijn deze vergelijkingen serieus bedoeld?

skydiver

May 13th, 2008, 06:16 PM

Voor mij moet de luchthaven van Deurne ook niet persé blijven .
Als ze weg is is er geen excuus meer om meer hoogbouw te zetten want nu schermt men alsmaar met die aanvliegroute van Deurne om niet hoger dan 60m te bouwen.

:cheers:

Polri

May 13th, 2008, 07:19 PM

Het plan "P" van SP.A-VL.PRO en anderen ("maak van de luchthaven een park") lijkt me ontzettend kortzichtig.

Met dezelfde mentaliteit hebben ze in de jaren '60 al de buurtspoorwegen afgebroken, omdat die trammetjes toch niet rendabel maken.

40 jaar later wordt er dan getreurd over het feit dat heropbouwen zoveel duurder en moeilijker is dan afbreken.

Stel je immers voor dat men nu de luchthaven van Deurne zou afbreken om daar een park te zetten, en dat men over 20 jaar weer de noodzaak zou voelen om een luchthaven te bouwen in Antwerpen (omdat, ik zeg maar wat, Zaventem overbelast raakt, of omdat er een grote vraag is voor toeristische vluchten,...)

Stel je eens voor hoe moeilijk het zou zijn om dan een plek te vinden met een goede mobiliteitsaansluiting, zonder nimby's... om daar een nieuwe luchthaven te bouwen. En hoeveel jaren we dan waarschijnlijk weer zouden verliezen aan studies, plannen, rechtszaken voor de Raad van State etc...

Mijn standpunt is: alleen een dwaas breekt goede infrastructuur af om er een park te zetten.

ps: een andere vraag is uiteraard waarom je op een boogsheut van het Fort van Mortsel, het Fort van Edegem, Hof ter Linden, het park Brilschans, het te Boelaerpark en het Boekenbergpark een park zou moeten aanleggen?

X38

May 13th, 2008, 10:31 PM

^^dus is Spoor Noord waardeloos, Polri?

Meurisse

May 13th, 2008, 11:18 PM

^^dus is Spoor Noord waardeloos, Polri?

af en toe eens meer dan 1 second over uw reacties nadenken mag wel, 't is hier gene chatbox :bash:

edit: ik bedoel hierbij, die reactie slaagt op niets ^^

CuoreGR

May 14th, 2008, 12:22 AM

Hij heeft toch zeker een punt?

KolonelSilvertop

May 14th, 2008, 09:43 AM

... dat men over 20 jaar weer de noodzaak zou voelen om een luchthaven te bouwen in Antwerpen (omdat, ik zeg maar wat, Zaventem overbelast raakt, of omdat er een grote vraag is voor toeristische vluchten,...)

Het wordt zo langzaamaan wel een een herhaling van zetten... Er zijn luchtverbindingen met Antwerpen te over. Je moet een argument geven waarom precies op DIE locatie een grote(re) luchthaven moet komen, terwijl er geen ontsluiting is, midden in een woonwijk, etc.

Zou het niet goedkoper zijn dat de overheid twintig jaar lang gratis helicoptertaxi's aanbied aan landende privejets ipv de infrastructuur daar op de schop te gooien? Om maar aan te geven waarom die investering al helemaal niet met publiek geld mag gebeuren.

KVP

May 14th, 2008, 03:26 PM

Mijn standpunt is: alleen een dwaas breekt goede infrastructuur af om er een park te zetten.

^^dus is Spoor Noord waardeloos, Polri?

Ik vond het ook juist een mooie opmerking, je kiest er zelf voor dit te veralgemenen.

Meerwaarde van Deurne lijkt mij ook vrij beperkt.

Polri

May 14th, 2008, 04:58 PM

Ik begrijp de opmerking over Spoor Noord, maar dat is niet wat ik bedoelde.

Uiteraard vind ik Park Spoor Noord een goed initiatief.

Het spoorwegemplacement dat daar stond was in mijn ogen dan ook geen "goede infrastructuur", maar een verouderd rangeerterrein dat al lang door de NMBS was verlaten. Bovendien lag het totaal ongelukkig ingeplaatst tussen enkele woonwijken. Vervangende infrastructuur lag trouwens klaar op logischere locaties zoals in de haven. En eventueel een nieuw rangeerterrein aanleggen op één of ander industrieterrein lijkt me ook niet iets dat ontzettend lang zal moeten aanslepen, zoals wel het geval zou zijn met een luchthaven.

Met Deurne is de siuatie helemaal anders. Als je ziet dat de vraag naar (openbaar) vervoer steeds toeneemt lijkt het me onzinnig om een reeds bestaande luchthaven af te breken om er een park neer te zetten.

Ook al heeft de luchthaven een tijdelijk dipje, dan nog heb ik iets van: doorbijten: de toekomst staat aan jullie kant. Zaventem groeit elk jaar, ze zullen ook weleens overbelast geraken. Bovendien wil Antwerpen zich meer en meer gaan profileren als kantorenstad en als toeristische bestemming, dus ook dat zijn nieuwe potentiële klanten.

De treinverbinding die zal worden aangelegd naar Zaventem lijkt me zeker een goed idee, aangezien je op Deurne nooit vluchten naar pakweg New York of Honk Kong zult kunnen aanbieden. Maar voor iemand die snel naar Manchester of Milaan wil vliegen lijkt het tijdsverschil tussen even naar Deurne rijden of de omweg maken via Zaventem wel degelijk relevant.

Meurisse

May 14th, 2008, 05:38 PM

Ik vond het ook juist een mooie opmerking, je kiest er zelf voor dit te veralgemenen.

Meerwaarde van Deurne lijkt mij ook vrij beperkt.

Ja ok, mijn excuses voor de veralgemening. Maar Polri stelde de vraag waarom er een park zou moeten komen op de luchthaven met alle andere parken vlakbij. In spoor noord is er geen enkel park in de buurt, dus daarom is spoor noord niet waardeloos. Een park op de luchthaven zou mss overbodig zijn.

defected

May 14th, 2008, 07:50 PM

De luchthaven van deurne heeft zeker nog een meerwaarde.
Als je de luchtvaartwereld een beetje volgt zie je dat de markt van de zakenvluchten (het segment waar deurne zich op richt) er meer en meer een wordt van privé jets. De huidige zakenmensen willen geen lijnvluchten op grote, drukke en dus tijdrovende luchthavens.
Ze willen minimale wachttijd, snelheid en vooral zo dicht mogelijk bij de bestemming aankomen. Deurne heeft voor dit soort vluchten de juiste infrastructuur (en zelfs gratis parkeergelegenheid). Het probleem dat er met de startbaan is, is het volgende. De baan is in principe ongeveer 1500 m lang. Wat voldoende is voor de grotere privé jets (falcon 2000) en kleinere lijntoestellen (fokker, embraer,...). Door de strengere internationale veiligheidsnormen is de bruikbare lengte nu maar iets van een 1200 m. Wat betekent dat niet alle toestellen onder alle weersomstandigheden volgeladen kunnen vertrekken.
De bedoeling van het ondertunnelen/verleggen van de krijgsbaan is dus optimaal gebruik kunnen maken van de aanwezige infrastructuur. Verder is de luchthaven ook nog van belang voor de opleidingen en de general aviation.
Dat de HRD zijn bijdrage in de kosten nu zou terugtrekken is denk ik niet zo'n groot probleem, want ik las in de gva dat het "maar" om 150000 euro zou gaan. Verwaarloosbaar in de totale kostprijs dus.

X38

May 14th, 2008, 09:03 PM

Ik heb vandaag even met mijn leerkracht Aardrijkskunde gesproken over de luchthaven.
Haar standpunt is: Voor de groei van de Stad: (zeer) belangrijk. Voor al de rest: misbaar.

poller1

May 14th, 2008, 10:07 PM

Ik heb vandaag even met mijn leerkracht Aardrijkskunde gesproken over de luchthaven.
Haar standpunt is: Voor de groei van de Stad: (zeer) belangrijk. Voor al de rest: misbaar.

Ge moogt haar zeggen dat poller1 van het forum het niet met haar eens is.:cheers:

CuoreGR

May 15th, 2008, 12:18 AM

Ik ook niet... zo belangrijk is de luchthaven niet.

KVP

May 18th, 2008, 01:15 AM

Ja ok, mijn excuses voor de veralgemening. Maar Polri stelde de vraag waarom er een park zou moeten komen op de luchthaven met alle andere parken vlakbij. In spoor noord is er geen enkel park in de buurt, dus daarom is spoor noord niet waardeloos. Een park op de luchthaven zou mss overbodig zijn.

Cheers, dat kan ik volgen hoor.

ƒƒ

May 19th, 2008, 01:37 PM

Ik ook niet... zo belangrijk is de luchthaven niet.

Voor passagiers niet, maar wel voor onze beroemde diamant. Is een hoogwaardig goed, dus dat gaan ze eerder per vliegtuig transporteren dan per schip.

Ivan

May 19th, 2008, 02:42 PM

hmm, ff je hebt blijkbaar onlangs het bericht gemist dat de Diamant niet erg meer geinteresseerd is in de luchthaven :)

N1V1

May 21st, 2008, 04:16 PM

PPS-constructie luchthaven Deurne rond
De Vlaamse regering zet door met de keuze voor een publiek-private samenwerking (PPS) voor de vernieuwing en uitbating van de luchthaven van Deurne. Het start finale onderhandelingen met het consortium rond het Britse AIM, waarvan ook VLM Airlines en Flying Partners, de twee grootste bedrijven op de Antwerpse regionale luchthaven deel van uitmaken.

(tijd) - Om te voldoen aan internationale normen voor luchtverkeer moet de luchthaven van Deurne een veiligheidsstrook achter z'n start- en landingsbaan aanleggen waar vliegtuigen in nood kunnen 'doorschuiven' en tot stilstand komen. Dat kost natuurlijk een bom geld. Daarom besliste de Vlaamse regering al in 2003 dat er een PPS-constructie zou worden opgezet om dit te financieren. Ook zou er naast de luchthaven een bedrijventerrein komen die het prijskaartje moest verlichten.

Diamant

Het PPS-verhaal bleef de voorbije jaren voer voor veel gebakkelei. Vorige week werd nog bekend dat één van de private investeerders, de Hoge Raad voor de Diamant (nu het Antwerp World Diamant Center), niet meer happig was om mee te participeren. Even werd gedacht aan het ten grave dragen van de hele PPS-constructie waardoor het voortbestaan van het vliegveld in gevaar kwam.

De Vlaamse regering besliste woensdagmorgen echter dat de PPS-optie behouden blijft. Met het consortium rond het Britse AIM, waarvan ook VLM Airlines en Flying Partners, de twee grootste bedrijven op de Antwerpse regionale luchthaven deel van uitmaken, worden de onderhandelingen verder gezet, met het oog op de 'best and final offer'.

Oorspronkelijk zou het privé-consortium 510.000 euro kapitaal inbrengen, nu wordt dat 13 miljoen. De participatiemaatschappij Vlaanderen (PMV) legt 4 miljoen bij, de Antwerpse Haven en de Provinciale (Antwerpse) Ontwikkelingsmaatschappij elk 125.000 en de diamantsector 250.000 euro. Door het PPS-vehikel zou aanvankelijk een achtergestelde lening van 28,5 miljoen euro aangaan, plus een overbruggingskrediet van 11,25 miljoen. In de plaats wordt nu alleen een achtergestelde lening van 9 miljoen aangegaan bij PMV.

Mobiliteit

De Vlaamse overheid stelt een bedrijventerrein van 9 hectare (goed voor 110.000 m2) ter beschikking. Hier mogen wel alleen kmo's en kantoren komen, geen shoppingcentra. Ook worden extra inspanningen gedaan om de huidige en toekomstige mobiliteitsproblemen in de regio aan te pakken.

Vermoedelijk kunnen de werken aan de luchthaven van Deurne volgend jaar beginnen.

KVe/BaK
15:03 - 21/05/2008

Bron: De Tijd

Ivan

May 21st, 2008, 04:19 PM

verdacht snel ineens...

johanvl

May 21st, 2008, 04:58 PM

Idd.

tram2

May 21st, 2008, 05:44 PM

van zita.be (http://www.zita.be/nieuws/binnenland/32721_groen-licht-voor-verdere-ontwikkeling-luchthaven-deurne.html?utm_source=spotlight&utm_medium=zita-home&utm_campaign=nieuws)...

Groen licht voor verdere ontwikkeling luchthaven Deurne

21 mei 2008
De Vlaamse regering heeft woensdag het licht op groen gezet voor de verdere ontwikkeling van de luchthaven van Deurne (Antwerpen). De publiek-private samenwerking (PPS) wordt verdergezet. Om een goede verkeersafwikkeling te garanderen, worden maatregelen genomen of versneld uitgevoerd en worden de nieuwe activiteiten die er komen, aan voorwaarden onderworpen.
Om de luchthaven van Deurne open te kunnen houden, moet de start- en landingspiste een extra veiligheidsstrook krijgen, om aan de internationale voorschriften te voldoen. Daarom moet de aanliggende Krijgsbaan (R11) worden omgelegd. De Vlaamse regering heeft woensdag het Gewestelijk Ruimtelijk Uitvoeringsplan (GRUP) goedgekeurd dat die ingegraven omlegging mogelijk maakt. Om een goede mobiliteit te garanderen, worden twee gevaarlijke kruispunten in de buurt ondertunneld. De nieuwe bedrijven die er komen, mogen niet voor extra verkeersdruk zorgen: er mogen dus geen congrescentrum, winkels of logistieke bedrijven komen, kantoren en kmo's zijn wel toegestaan. Voor de duizenden werknemers voor die nieuwe bedrijven komt er extra openbaar vervoer. Zo zal de Vlaamse regering bij de NMBS aankloppen voor een nieuwe treinstopplaats. :banana: De bedrijven moeten hun werknemers ook aanzetten om duurzame vervoermiddelen te gebruiken. (TIP)
bron: Belga

Benonie

May 21st, 2008, 05:45 PM

deredactie.be 21/05/08

Luchthaven Deurne wordt verder ontwikkeld

(Belga)
wo 21/05/08 - De Vlaamse regering gaat de luchthaven van Deurne verder ontwikkelen. De publiek-private samenwerking (PPS) wordt voortgezet.
De weg naast de luchthaven, de Krijgsbaan, wordt omgelegd en in een ondiepe sleuf ingegraven. Twee gevaarlijke kruispunten in de omgeving worden ondertunneld.

Voor de aanleg van een bedrijventerrein aan de luchthaven stelt het Vlaams Gewest gronden ter beschikking. Op dat terrein mogen alleen kantoren en kleine bedrijven komen. Een winkel of congrescentrum is uitgesloten. Een nieuw treinstation en bijkomende tram- en buslijnen moeten zorgen voor vlot openbaar vervoer.
De Vlaamse regering gaat nu verder onderhandelen met privépartners voor de exploitatie van de luchthaven.

Een nieuw treinstation? Goed idee, maar of de NMBS daar ook zo over denkt?

Ach, Tram 2 was me net iets te vlug af, merk ik... ;)

tram2

May 21st, 2008, 06:02 PM

deredactie.be 21/05/08

Een nieuw treinstation? Goed idee, maar of de NMBS daar ook zo over denkt?

Ach, Tram 2 was me net iets te vlug af, merk ik... ;)

Sorry! Was echt niet de bedoeling... :nuts:
Was er al 15 minuten mee bezig maar er kwam telkens iets tussen.
En plots zag ik dat mijn post niet het laatste was. Had het al bijna een 2de keer gepost...

CuoreGR

May 21st, 2008, 06:15 PM

Om een goede mobiliteit te garanderen, worden twee gevaarlijke kruispunten in de buurt ondertunneld.
Welke zouden dat dan zijn? (Wat is de zin van 2 gevaarlijke kruispunten ondertunnelen "voor de mobiliteit" als ietsje verder de rijweg versmald wordt naar 2x1 rijstrook?)

Meurisse

May 21st, 2008, 07:26 PM

De nieuwe bedrijven die er komen, mogen niet voor extra verkeersdruk zorgen: er mogen dus geen congrescentrum, winkels of logistieke bedrijven komen, kantoren en kmo's zijn wel toegestaan.

Dus een stadion aan de luchthaven is ook zo goed als zeker geschrapt. wat we al wel wisten

X38

May 21st, 2008, 07:43 PM

Dus een stadion aan de luchthaven is ook zo goed als zeker geschrapt. wat we al wel wisten
Oef.:)

Ivan

May 21st, 2008, 09:33 PM

Je ziet het, de afvalingsrace is duidelijk in één richting aan het gaan...

KrisL

May 21st, 2008, 11:54 PM

Welke zouden dat dan zijn? (Wat is de zin van 2 gevaarlijke kruispunten ondertunnelen "voor de mobiliteit" als ietsje verder de rijweg versmald wordt naar 2x1 rijstrook?)

Het gaat over de kruispunten R11-Robianostraat (aan de Carefour van Borsbeek) en R11-Herentalsebaan om de ontsluiting naar de E313 te verbeteren. (met als idee: dan gaat het in Mortsel nog wat meer dichtslippen dat er wel terug 2 x 2 rijstroken komen?).

Het volledige artikel (De Standaard (http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF21052008_087))

Lichten op groen voor Deurne

BRUSSEL - De Vlaamse regering zet het licht op groen voor de verdere ontwikkeling van de luchthaven van Deurne (Antwerpen). De publiek-private samenwerking (PPS) voor het beheer en de exploitatie van de luchthaven wordt voortgezet, al is er twijfel gerezen over het engagement van de diamantsector om in de constructie te stappen.
Daarnaast worden de plannen om een extra veiligheidsstrook aan te leggen in het verlengde van de startbaan, uitgevoerd. Daarvoor moet de Krijgsbaan (R11) worden omgelegd en deels ingegraven. De Vlaamse regering heeft vandaag het Gewestelijk Ruimtelijk Uitvoeringsplan (GRUP) goedgekeurd dat die ingegraven omlegging mogelijk maakt.

Om een verkeersinfarct in de onmiddellijke omgeving te vermijden worden twee gevaarlijke kruispunten in de buurt (R11-Robianostraat en R11-Herentalsebaan) ondertunneld. Er komt wel een bedrijventerrein van negen hectare in de onmiddellijke buurt, maar alleen kantoren en KMO's kunnen daar terecht.

Economische activiteiten die meer verkeer aanrekken dan het loutere pendelverkeer, zoals logistiek of een winkelcentrum, zijn niet toegestaan.

Voor de zowat 3.500 mensen die op het nieuwe bedrijventerrein zouden werken, komt er extra openbaar vervoer. Ook zal de Vlaamse regering bij de NMBS aankloppen voor een nieuwe treinstopplaats. De bedrijven moeten garanties bieden dat een kwart van hun werknemers op een andere manier dan met de wagen naar het werk komt.

mato

May 22nd, 2008, 12:53 AM

Voor de zowat 3.500 mensen die op het nieuwe bedrijventerrein zouden werken, komt er extra openbaar vervoer. Ook zal de Vlaamse regering bij de NMBS aankloppen voor een nieuwe treinstopplaats. De bedrijven moeten garanties bieden dat een kwart van hun werknemers op een andere manier dan met de wagen naar het werk komt.
Aan spoorlijn 27A (http://nl.wikipedia.org/wiki/spoorlijn_27A) bevindt zich aan het luchthavengebouw reeds een goederenkoer (http://nl.wikipedia.org/wiki/goederenkoer).
Komt de spoorweghalte (http://nl.wikipedia.org/wiki/spoorweghalte) aan de luchthavenparking? :lurker:

X38

May 22nd, 2008, 07:52 AM

Van dat station was er jaaren geleden ook al sprake. (geruchten...)

mato

May 22nd, 2008, 06:23 PM

Van dat station was er jaren geleden ook al sprake. (geruchten...)
Ja het stond al in de uitbatingsvergunning van het nu gesloten benzinestation in de Deurnestraat (ten westen van spoorlijn 27A) opgenomen. :banana:

X38

May 22nd, 2008, 08:40 PM

De 2 naftstations op de Krijgsbaan lijken mij trouwens ook maar gevaarlijk. Er is er zelfs 1 met een LPG-tank/toren. Levensgevaarlijk.

Ivan

May 22nd, 2008, 11:06 PM

relax :)

CuoreGR

May 23rd, 2008, 12:31 AM

Kalm, Ivan... Pakt uw pilleke en een glaasje water en kom daarna nog eens kijken.

(Ik gok op: "naftstation onder een landingsbaan: geen goed idee")

KrisL

May 23rd, 2008, 09:51 AM

Diamantsector steunt ondertunneling Krijgsbaan

DEURNE - De raad van bestuur van het Antwerp World Diamond Centre (AWDC), de overkoepelende organisatie in de diamantsector, besliste gisteravond dat het AWDC zijn kapitaalsbijdrage van 250.000euro voor de ondertunneling van de Krijgsbaan definitief bevestigt. Directeur-generaal Freddy Hanard stelt: 'Met deze bijdrage van de diamantsector bestendigt zij het geloof in de PPS-structuur en in de noodzaak van een zakenluchthaven in Antwerpen.' De voorstanders van de uitbreiding van de luchthaven in Deurne reageren tevreden. 'Dit signaal onderstreept dat de private investeerders wel degelijk vertrouwen hebben in de toekomst en de rentabiliteit van deze luchthaven', aldus Luc Luwel, directeur-generaal van Voka - Kamer van Koophandel Antwerpen-Waasland. (jcv)

Bron: Nieuwsblad (http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=881SALGE_1&PostCode=2000)

KrisL

May 23rd, 2008, 10:23 AM

(1) Het omleggen van de Krijgsbaan

Liften van baan 29 en tunnel onder de RESA
Deze oplossing heeft als doel het optimaal gebruik van de huidige startbaanmogelijkheden verder te waarborgen en een goedkopere oplossing naar voor te brengen voor de tunnel onder de Krijgsbaan dan voorzien in het PPS-bestek. Daarnaast wordt ook een betere oplossing voor het wegverkeer nagestreefd, in vergelijking met het omleidingsalternatief (omlegging door het Fort III met rotonde).

Voorstel van oplossing

De Krijgsbaan wordt omgelegd. Er komt een korte tunnel (2 x 2 rijstroken + fietspad) onder de aan te leggen RESA aan de oostelijke zijde van de luchthaven. Een belangrijk onderdeel van het project bestaat uit het liften van de startbaan en de aansluitende taxibaan, over een afstand van ongeveer 350 m. Het baanuiteinde (baan 29) kant Krijgsbaan zal hierdoor met ongeveer 2,5 m worden verhoogd. Deze ophoging wordt uitgevoerd in verschillende lagen. De bouw van de tunnel en de grondophogingen zullen in
tijd op elkaar dienen afgestemd. De uitvoeringsmodaliteiten dienen onderzocht met het oog op een minimale sluiting van de luchthaven, doch rekening houdend met de kosten van uitvoering.

De RESA zal verder met een helling van 2% worden aangelegd om aldus boven de tunnel van de omgelegde Krijgsbaan te gaan en vervolgens weer te dalen volgens de toelaatbare helling, tot aansluiting met het bestaande terrein ter hoogte van Fort III.

De grondwerken worden derwijze uitgevoerd dat de goede werking van de ILS GP verzekerd blijft. De funderingsaanzet van de tunnel komt op een diepte van ongeveer 4 m onder het huidige maaiveld. De tunnel kan gebouwd worden in een open sleuf, met vrij goed uitvoeringsrendement. De tunnel wordt ongeveer 155 m lang door de schuine hoek waarmee hij onder de RESA doorgaat. Deze hoekverdraaiing maakt een betere aansluiting
mogelijk naar de bestaande Krijgsbaan. De lengte van de tunnel is ongeveer de helft van een tunnel onder de baanstrook ter hoogte van de bestaande Krijgsbaan. De geringe diepte van de tunnel beperkt ook de lengte van de toegangshellingen. De beperkte lengte van de voorgestelde tunnel maakt eveneens een ventilatiesysteem overbodig. De schuine doorgang ten noorden van de baan in zuidoostelijke richting zorgt ervoor dat de “sensitive area” van de ILS-Glidepath niet door het verkeer gestoord wordt.

De tunnel valt volledig buiten het domein van het Fort III. Aan de visvijver aan de noordzijde van de baan, die deel uitmaakt van het Fort, wordt niet geraakt.

Deze oplossing is in grote mate gesteund op het verwezenlijken van een grondophoging. De hoeveelheid grond voor de ganse aanvulling bedraagt ongeveer 200.000 m³. Deze grond kan reeds op voorhand, tijdens de ontwerpfase van de tunnel en de omlegging van de R11, gebufferd worden op terreinen van de luchthaven. Momenteel is ten gevolge van een
aantal lopende infrastructuurwerken in de ruime omgeving voldoende grondoverschot aanwezig om dit volume tijdig te kunnen bufferen.

http://img368.imageshack.us/img368/6752/tunnelmetliftenlandingsph4.jpg

(2) De locatie van het bedrijventerrein

Het voorgestelde bouwprogramma is indicatief en laat zich kenmerken door de mogelijkheid tot een flexibele invulling. De mix van functies is complementair aan de voorzieningen van het stadscentrum. Het zal in een drietal fasen worden gerealiseerd. De markt én de diverse overheidsniveaus zullen hun stempel drukken op het uiteindelijke resultaat. Deze houding verzekert duidelijk het aspect van duurzaamheid. Veranderingen in de tijd zullen geen
aanleiding vormen tot het raken aan de initiële opzet van het plan.

De eerste zone (+/- 2.5 – 5.2ha) sluit meteen aan bij de bestaande gebouwen van de luchthaven. Ze behelst luchthaven ondersteunende real estate. Mogelijke functies die hierin kunnen worden ondergebracht, zijn: hotel, businesscenter, conferencecenter, luchthavengebonden kantoren... met mogelijkheid tot ondergronds parkeren. Bij een voldoende hoog reizigersaantal kan ook de nieuwe terminal opgenomen worden in het lint
en zo een optimale inplanting krijgen in de toekomst. Op dat ogenblik zal het nabije driehoekig plein worden ingericht als bovengrondse parkeerfaciliteit. In dit eerste stuk van de strip wordt maximaal gefocust op de functionele relatie met de luchthaven en het spoor.

De tweede zone (+/- 1.2 – 3.4ha) is meer gericht op hoogwaardige kmo, kantoren, kantoorachtigen en logistics (bij voorkeur luchthavengebonden), met de nadruk op high tech. Een voorliggende parkeerstrook komt tegemoet aan de parkeernood voor zone één en twee.

De derde zone kan ingevuld worden als kmo-zone (optie A, +/- 4.4 – 4.9ha). Mogelijks wordt de invulling van zone 2 doorgetrokken tot aan de Krijgsbaan. Deze zone draagt echter ook de potentie in zich om als deelsegment van het ‘Sportlandschap’ (cfr. GRS Mortsel) te functioneren. Het thema ‘sport, avontuur, ontspanning’ vormt dan de rode draad bij deze invulling (optie B, +/- 2.7 – 3.0ha). Eén commerciële trekker dient als ankerpunt te worden
gerealiseerd, waarop de andere thema-gerelateerde programma-onderdelen zich enten. Het gebied waarop het bedrijventerrein wordt ontwikkeld, heeft een oppervlakte van bij benadering 27 ha. De maximale footprint van het te ontwikkelen lint bedraagt hiervan 15 ha.
Het totaal toegestaan bruto vloeroppervlak (BVO) bedraagt 150 000 m².
De zonering is hieronder weergegeven.

http://img172.imageshack.us/img172/1295/luchthavenpositioneringfm5.jpg

De aanwezigheid van de luchthaven stelt bijzondere eisen aan de toelaatbare bouwhoogte. Figuur 21 geeft een dwarsdoorsnede van de veiligheidsvlakken die gerespecteerd dienen te worden. Figuur 22 toont wat de toelaatbare bouwhoogte is in functie van de afstand tot de startbaan.

http://img172.imageshack.us/img172/9264/luchthavenbouwhoogtevm6.jpg

(3) Invulling publieke ruimte

De totale oppervlakte van de terreinen die een publiek karakter krijgen, bedraagt ongeveer 15 ha. Ze worden ingericht als park met sportfaciliteiten. In de zone die zal worden ingericht als bedrijventerrein ligt nu immers een groot aantal sportvelden. In het voorgestelde plan wordt ruimte voorzien om terreinen te behouden of nieuwe aan te leggen. Deze terreinen sluiten dan eveneens aan bij de mogelijke ontwikkelingen langs de Krijgsbaan.

De afbakening tussen de (publiek toegankelijke) ontwikkelingszone en de luchthaven wordt landschappelijk versterkt door de aanleg van een waterbekken, parallel met de taxiweg, waarin het regenwater van de geplande ontwikkeling kan worden gebufferd. Tevens kan het waterbekken dienst doen als bluswaterreserve. De aanleg van een rietveld kan zorgen voor
de nazuivering van regenwater van parkings, daken en wegen.

http://img368.imageshack.us/img368/1232/luchthavenpubliekeruimtos4.jpg

(4) Ontsluiting

Het bedrijventerrein is gelegen tussen de E19 (richting Brussel) en de E34 (richting Turnhout en Luik). Beide wegen worden verbonden door de R1 en de R11. De R11 (Krijgsbaan) loopt hier rakelings langs het plangebied. Hij is tot aan de spoorlijn Antwerpen-Brussel gecategoriseerd Primair II in het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen. Dit staat gelijk met ‘verzamelend naar het hogere wegennet’. Dit betekent tevens dat de uitbouw zo dient te gebeuren dat de doorstroming verzekerd blijft. De as wordt momenteel geteisterd door ernstige congestie. Voor het onderzoek binnen dit MER wordt uitgegaan van een aansluiting van het bedrijventerrein door middel van een lichten-geregeld kruispunt. Een rechtstreekse aansluiting op de R11 zorgt voor de autobereikbaarheid van de site.

Indien de huidige spoorwegbrug onder de lijn Antwerpen-Lier-Brussel vernieuwd zou worden, kan van de gelegenheid gebruik gemaakt worden om een bredere onderdoorgang voor gemotoriseerd verkeer te voorzien.

Er dient echter veel aandacht te gaan naar andere mogelijkheden voor ontsluiting, meer bepaald de alternatieve vervoersmodi. Een mogelijke oplossing is de aanleg van een treinstopplaats ter hoogte van de nieuwe ontwikkeling. In het Gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplan Antwerpen (richtinggevend gedeelte) is tevens sprake van een Parklaan (R11)
met een tangentlijn en transferia ter hoogte van de belangrijkste invalswegen. Er worden evenwel geen uitspraken gedaan of dit al dan niet een tramlijn is of een buslijn. De stopplaats voor trein wordt wel uitdrukkelijk vermeld.

http://img395.imageshack.us/img395/3584/luchthaventreinstopmr4.jpg

De gemeente Mortsel wenst ter hoogte van de luchthavensite een non-stop fietshoofdroute in te richten. Deze loopt parallel aan en ten noorden van de spoorlijn. Ten zuiden van de sporen ligt een bovenlokale fietsroute. De eventuele bouw van een treinstopplaats kan hierop inspelen door het voorzien van een onderdoorgang. Daarnaast voorziet men nog een
lokale fietsroute langs de Antwerpse fortengordel. Hiervoor is wel een fietsertunnel onder de spoorlijnen noodzakelijk. De voorziene fietsroutes maken geen deel uit van het plan maar worden als autonome ontwikkeling meegenomen.

KrisL

May 23rd, 2008, 10:59 AM

Enkele ideetjes over de ontsluiting van de luchthaven per tram, opgedeeld in twee onderdelen: Station Berchem - Luchthaven en Luchthaven - Zuid-West.

Een analyse over de treinstop is voor een volgende keer.

(1) Station Berchem - Luchthaven.

Deze verbinding is vrij eenvoudig. De diskmuidelaan is breed genoeg voor een tramlijn en de aansluiting in Berchem ligt er zelfs al (trammuseum / oude tramremise).

De rode lijnen zijn bestaande tramlijnen, in geel een trajectvoorstel.

http://img368.imageshack.us/img368/7999/tramontsluitingstationbik5.jpg

(2) Luchthaven - Zuid-West.

De R11 is in Mortsel oververzadigd, smal en er zijn heel veel files. Het aanbieden van hoogwaardig openbaar vervoer heeft de potentie om autorijdens aan te trekken op dit traject. Het unieke van deze verbinding is dat er vroeger een treinverbinding was (Fortenlijn). Deze begint aan de luchthaven en stopt in Hoboken. Stukken hiervan zijn gebruikt (bv. aan Craeybeckstunnel en in Wilrijk), maar het stuk vanaf de luchthaven is nog braakliggend.

Op onderliggende figuur is deze verbinding weergegeven, met de implanting van een aantal mogelijke haltes. Er is geen heraanleg van wegen vereist, wel de realisatie van een aantal bruggen. De bedding is nu ook verhoogd en dit biedt de mogelijkheid om relatief goedkoop een (pre-)metro-waardige verbinding te realiseren.

http://img172.imageshack.us/img172/5620/luchthaventramontsluitisd4.jpg

Eindpunt kan aan de P&R aan de Craeybeckxtunnel (aansluiting bus 32). Een verdere verlening naar bv. Sint augustunus ziekenhuis - Ruca - Wilrijk is mogelijk (maar dat is weer een ander verhaal).

Een potentiele tramlijn Oosterveld - Luchthaven - Station Berchem - pre-metro plantin - Diamand - Astrid - .. - Sport is op 3 km na een volwaardige metrolijn.

Kris

Eimai

May 23rd, 2008, 02:33 PM

X38

May 23rd, 2008, 05:52 PM

Mogelijk ben ik blind aan 't worden, maar buiten de laatste afbeelding zie ik niet veel groen dat zou moeten verdwijnen hoor. Tenzij je een middenberm met wat bomen een natuurgebied wilt noemen. Verder vind ik het traject na de luchthaven maar een beetje een rare tramlijn. Het ziet er niet erg dichtbevolkt uit en het is een te grote omweg dat 'ie rijdt. Evt. Het stukje tussen de Prins Boudewijnlaan laten vallen en aansluiten op de Antwerpsestraat en naar Boechout/Kontich laten rijden stel ik voor.

melvinio

May 23rd, 2008, 06:10 PM

Een dergelijke tramlijn lijkt me niet erg realiseerbaar, 't gaat recht door een aantal stukken groen en natuurgebied (Klein Zwitserland), en ik denk niet dat ze dat in Mortsel graag opgeven, zelfs voor een tramlijn :)

De plannen waar al een tijdje worden over gesproken zijn een tramlijn via Diksmuidelaan, en dan onder de spoorweg naar Zillebekelaan en terug onder de spoorweg verder naar de Fruithoflaan tot de Grotesteenweg (maar er was wel buurtprotest, en ik weet niet of er nog verder wordt naar onderzocht).

Het is Zilverbeeklaan ni zillebeeklaan da ligt ergens anders in Berchem. En buurtbewoners zoals ik willen geen tramlijn omdat we weten dat die er komt dan word de fruithoflaan ook doorgetrokken tot de luchthaven. En da zou te veel verkeer geven voor onze rustige straat.

CuoreGR

May 23rd, 2008, 06:55 PM

nimby-alert :bash:

X38

May 23rd, 2008, 06:59 PM

Alarm!
Hoewel ik melvinio wel kan begrijpen, zou graag wat minder verkeer door m'n straat krijgen.

EvanG

May 23rd, 2008, 07:33 PM

N1V1

May 23rd, 2008, 08:38 PM

en het goede nieuws blijft binnenstromen...

Diamant investeert toch in luchthaven Antwerpen
De raad van bestuur van het Antwerp World Diamond Centre (AWDC) heeft beslist dat de diamantsector toch zal investeren in de PPS-structuur rond de luchthaven van Deurne. De diamantsector heeft daarvoor 250.000 euro uitgetrokken. "Met deze bijdrage van de diamantsector bestendigt zij het geloof in de PPS-structuur en in de noodzaak van een zakenluchthaven in Antwerpen", aldus directeur-generaal Freddy Hanard.

Transport via Schiphol
Enkele weken geleden had de diamantsector nog openlijk zijn twijfels geuit over het nut van haar participatie in de PPS-structuur. De diamantairs maakten immers geen gebruik meer van de luchthaven omdat de diamanttransporten de jongste jaren vooral via Schiphol gebeurden. Dat de sector nu uiteindelijk toch met centen over de brug komt, toont aan dat de diamantsector gelooft in de noodzaak van een luchthaven in Deurne.

Voka opgetogen
Voka, de Kamer van Koophandel Antwerpen-Waasland, is opgetogen met de beslissing. "Dit signaal onderstreept dat de private investeerders wel degelijk vertrouwen hebben in de toekomst en de rentabiliteit van deze luchthaven", stelt Luc Luwel, directeur-generaal van Voka. (belga/vsv)
23/05/08 08u56

Bron: de Morgen

Eimai

May 23rd, 2008, 10:42 PM

En buurtbewoners zoals ik willen geen tramlijn omdat we weten dat die er komt dan word de fruithoflaan ook doorgetrokken tot de luchthaven. En da zou te veel verkeer geven voor onze rustige straat.

Ik dacht dat het enkel ging over een doorsteek enkel voor trams, voetgangers en fietsers? Een autotunnel of -brug zie ik daar toch niet direct komen... En als de plannen inderdaad waren om er ook auto's door te laten kan ik er wel inkomen dat er protest was...

Meurisse

May 24th, 2008, 12:54 AM

en het goede nieuws blijft binnenstromen...

Bron: de Morgen

het slechte nieuws ook

deredactie.be

Milieuvergunning luchthaven Deurne vernietigd
(Belga)
vr 23/05/08 - De Raad van State heeft de milieuvergunning van de luchthaven van Deurne vernietigd. Dat meldt de actiegroep Verlenging Nooit.

De Raad van State oordeelde dat de milieuvergunning onterecht werd afgeleverd, omdat er geen milieueffectenrapport was gemaakt.

Volgens de actiegroep is het gevolg van het arrest dat de luchthaven van Deurne nu illegaal werkt. De groep overweegt om de activiteiten te laten stilleggen. En de luchthaven moet alleszins een nieuwe milieuvergunning aanvragen.

Ivan

May 24th, 2008, 01:56 AM

wat een thriller! Een Vlaamse thriller!

ZoT

May 24th, 2008, 07:58 AM

Milieuvergunning luchthaven Deurne vernietigd
(Belga)
vr 23/05/08 - De Raad van State heeft de milieuvergunning van de luchthaven van Deurne vernietigd. Dat meldt de actiegroep Verlenging Nooit.

De Raad van State oordeelde dat de milieuvergunning onterecht werd afgeleverd, omdat er geen milieueffectenrapport was gemaakt.

Volgens de actiegroep is het gevolg van het arrest dat de luchthaven van Deurne nu illegaal werkt. De groep overweegt om de activiteiten te laten stilleggen. En de luchthaven moet alleszins een nieuwe milieuvergunning aanvragen.

Benonie

May 24th, 2008, 09:55 AM

wat een thriller! Een Vlaamse thriller!
Nee hoor, een klucht, de zoveelste Vlaamse klucht.
Een luchthaven in een stadsagglomeratie zonder MER? Hoe bedenken ze het?!
Als dat werkelijk zo is, heeft dat actiecomité overschot van gelijk.

Meurisse

May 24th, 2008, 06:16 PM

za 24/05/08 - De luchthaven van Deurne mag niet voortwerken zonder milieuvergunning en de omwonenden moeten eindelijk gehoord worden. Dat zeggen de Vlaamse parlementsleden Mieke Vogels (foto onder) en Rudi Daems van Groen! in een reactie op de schorsing van de milieuvergunning van de luchthaven door de Raad van State.

Zolang er geen nieuwe milieuvergunning is, moeten volgens Groen! de activiteiten op de luchthaven van Deurne gestaakt worden.
(Belga)

"De Vlaamse regering heeft de laatste jaren de omwonenden van de luchthaven van Deurne straal genegeerd en telkens haar wil doorgedrukt", luidt het in een persbericht.

Groen! dringt daarom aan op een debat ten gronde over de luchthaven van Deurne. "De exploitatie en zeker de uitbreiding zal leiden tot steeds meer overlast en mobiliteitsproblemen. In feite is de luchthaven niet rendabel. En dat heeft alles te maken met de slechte inplanting", klinkt het nog.
Raad van State vernietigt milieuvergunning

Eerder had de Raad van State de milieuvergunning vernietigd na een klacht van de actiegroep Verlenging Nooit, maar had de luchthavencommandant gezegd dat er geen probleem was om verder te werken.

"Wij hebben de klacht ingediend in 2005 en nu, na drie jaar, heeft de Raad van State ons over de hele lijn gelijk gegeven", zei Bert Leemans van de actiegroep.

Volgens de actiegroep is het gevolg van het arrest dat de luchthaven van Deurne nu illegaal werkt. De groep overweegt om de activiteiten te laten stilleggen, maar zover zou het niet komen.

"De vernietiging van onze milieuvergunning houdt niet automatisch in dat we onze activiteiten moeten stoppen", zei luchthavencommandant Eddy Cleirbaut. Volgens hem volstaat het om een nieuwe vergunning aan te vragen.
Vlaamse regering gaf fiat verdere uitbouw

Afgelopen week besliste de Vlaamse regering om de luchthaven Deurne verder uit te bouwen. De weg naast de luchthaven wordt omgelegd, zodat er een langere startbaan kan komen. Er komt ook een bedrijventerrein.

deredactie.be (http://www.deredactie.be/cm/de.redactie/antwerpen/080523_Deurne_milieuvergunning)

the_mirage

May 25th, 2008, 01:52 AM

Wat een klucht...

KolonelSilvertop

May 25th, 2008, 05:23 PM

En wat leuker is: vanochtend in Wakker op Zondag zei dacht ik Vanderkelen dat we "General Motors ook niet dichtgooien als hun milieuvergunning wordt ingetrokken" omwille van het economisch belang van GM.

Tip voor Frank Vanderstraeten: fusioneer alle megadiscotheken tot een gigadiscotheek op een plaats in de stadskern, stel genoeg mensen tewerk en ze sluiten je nooit.

Polri

August 27th, 2008, 04:23 PM

Jammer dat dit in Antwerpen niet kan ...

Het zou een enorme boost kunnen zijn geweest voor ons toerisme en onze zakenwereld.

BRUSSEL - De luchthaven van Charleroi (BSCA) stevent dit jaar af op 2,9 miljoen passagiers, maar hoopt de kaap van de 3 miljoen te bereiken. Dat is woensdag gezegd tijdens een gezamenlijke persconferentie van BSCA en luchtvaartmaatschappij Ryanair. Voor het winterseizoen staan er op BSCA 47 bestemmingen geprogrammeerd.

'Met ingang van 24 oktober start de Belgische luchtvaartmaatschappij Jetairfly met vier nieuwe routes naar Tenerife, Gran Canaria, Oujda en Nador', zei David Gering van BSCA. 'Ryanair start met ingang van 27 oktober acht nieuwe routes naar Manchester, Riga, Wroclaw, Gdansk, Montpellier, Marrakech, Tanger en Fez'.

Op het luchthaventerrein plant BSCA ook nieuwe investeringen. 'Diverse werken worden gestart, waaronder de bouw van een tankstation, low cost parking, verlenging van de start- en landingsbaan en de aanleg van een nieuwe taxiweg', aldus nog Gering. BSCA plant ook de introductie van een 'Friendly Desk', waar passagiers terechtkunnen voor toeristische informatie en (betalende) diensten zoals een was- en strijkservice.

Tijdens de persconferentie woensdag haalde Ryanair's nieuwe commercieel directrice voor België, Bridget Dowling, nog uit naar websites die zogenaamde screenscrapers gebruiken, waarbij vluchten van de website van Ryanair geplukt worden en doorverkocht 'tegen een meerprijs van 200 tot 300 procent'.

'Ryanair adviseert al haar passagiers om vluchten te boeken op Ryanair.com en geen gebruik te maken van andere websites die screenscrapers gebruiken', besloot Dowling.
(bron: de standaard)

B-52 Air

August 28th, 2008, 12:33 PM

hix

August 28th, 2008, 04:50 PM

Ik kan mij niet voorstellen dat de Antwerpenaars blij zouden zijn als er zoveel vliegbewegingen als in Charleroi over hun dakpannen zouden vliegen.

KolonelSilvertop

August 29th, 2008, 12:08 PM

Ik kan mij niet voorstellen dat de Antwerpenaars blij zouden zijn als er zoveel vliegbewegingen als in Charleroi over hun dakpannen zouden vliegen.

hear hear

Die voorstanders van de luchthaven zijn vast geen huiseigenaar in Antwerpen, Berchem, Borsbeek, Deurne of Mortsel. Of misschien wonen ze er zelfs niet. En hoe vaak vliegen ze eigenlijk?

Als ze dat vaker zouden doen, zouden ze immers weten dat je op 35 minuten in Zaventem bent. Op bijna geen enkele bestemming ben je zo dicht bij een grote luchthaven.

satellite 2640

August 29th, 2008, 01:20 PM

^^ ik woon in de deurnestraat in mortsel op 500m van de luchthaven en kan gerust zeggen: ge hebt daar niks last van.. verder van de 2 spoorlijnen (1 ingebed) ook niks last, al kan da naarmate ge er echt naast woont wel hinder geven, akkoord.

de inwoners van deurne vinden het geen lust (zakenluchthaven),maar ook geen last.. link (http://www.atv.be/v3/newsdetail.aspx?mid=2&id=9826)

en da kan ik dus wel onderschrijven (al hebben wij er wel al gebruik van gemaakt voor citytrip londen :))

da zal hier nooit van de orde zoals charleroi worden, gezien de ruimtelijke beperkingen

xelos

August 29th, 2008, 03:45 PM

Het is een belangrijke strategie van Ryanair om luchthavens te gebruiken die in economisch minder ontwikkelde regio's liggen, om de kosten te drukken. Dus ik zie dit nog niet zo snel gebeuren in Antwerpen.

Niet enkel minder ontwikkelde regio`s ook ontwikkeld regio`s wordt er gevlogen, bv. Madrid Barajas
Het ligt wel in hun strategie om naar B luchthavens te vliegen waar idd de kosten lager liggen.

http://meine.flugstatistik.de/banner2/xelos.gif (http://meine.flugstatistik.de/xelos)

Ivan

August 29th, 2008, 05:26 PM

mato

August 30th, 2008, 11:15 AM

Hier nog een ontwerpschets voor nieuwbouw en opfrissing
Weet niet in hoeverre dit al dan niet gebeurt is of nog moet gebeuren
Restaurant zou deze zomer opengegaan zijn...

http://img178.imageshack.us/img178/6317/hjny0.jpg (http://imageshack.us)

Dit denk ik is wat er nog mogelijk aan uitbreiding of kmo zou mogelijk (geweest) zijn
Zijn de gebouwen van de luchthaven niet beschermd? Ik denk hierbij ook aan de art-decotekst: AEROPORT/LUCHTHAVEN op het gebouw rechts naast de ingang waar jij een flatgebouw ziet. Heb je op spoorlijn 27A ook een spoorwegstation of -halte ter hoogte van de luchthaven voorzien?

Eimai

August 30th, 2008, 01:02 PM

Zijn de gebouwen van de luchthaven niet beschermd? Ik denk hierbij ook aan de art-decotekst: AEROPORT/LUCHTHAVEN op het gebouw rechts naast de ingang waar jij een flatgebouw ziet.

Het deel "AEROPORT" was alleszins niet beschermd want dat is al lang verdwenen :)

vank

November 22nd, 2008, 11:51 PM

Ik heb even een ontwerpje gemaakt van een luchthaven in de haven.

http://i33.tinypic.com/nd4so3.jpg

http://i37.tinypic.com/nfnuc6.jpg
Bij deze heb ik het Saeftingedok parrarel gelegd met het Doeldok.

X38

November 22nd, 2008, 11:59 PM

vank

November 23rd, 2008, 07:31 PM

Leuk plannetje, maar dat gaan ze niet snel pikken met:

- Het beschermd natuurgebied het Verdronken Land van Saeftinge
- de Kerncentrale
- Chemische industrie
- Hoogspanningskabels (die zijn echt overal, vooral ginder)
- Vruchtbare poldergrond die al decennialang wordt volgebouwd of weggegraven, en de boeren worden steeds kwaaier.
- Trekroutes van trekvogels (het Verdonken Land is ook een vogelgebied!)
- ...*you name it*...

...In de buurt

Ik kon het maar eens voorstellen hé, ik heb er opgelet dat er zo weinig mogelijk mensen last hebben ervan. En dit leek zo maar eens de beste locatie in Vlaanderen te zijn.

De luchthaven zou net iets kleiner zijn dan Zaventem.

Maar ik had ook oog voor vrachtverkeer, maar bv. ook (cruise)schepen kunnen daar aanmeren in dat dok vlakbij de luchthaven.
En eventueel in samenwerking met Nederland zouden we een grote luchthaven kunnen uitbouwen in de Benelux maar dan zit je weer met het probleem als er ooit een discussie komt tussen B en NL.

Bazar

November 24th, 2008, 11:03 AM

Ik kon het maar eens voorstellen hé, ik heb er opgelet dat er zo weinig mogelijk mensen last hebben ervan. En dit leek zo maar eens de beste locatie in Vlaanderen te zijn.

De luchthaven zou net iets kleiner zijn dan Zaventem.

Maar ik had ook oog voor vrachtverkeer, maar bv. ook (cruise)schepen kunnen daar aanmeren in dat dok vlakbij de luchthaven.
En eventueel in samenwerking met Nederland zouden we een grote luchthaven kunnen uitbouwen in de Benelux maar dan zit je weer met het probleem als er ooit een discussie komt tussen B en NL.

Ik denk eerlijk gezegd niet dat er de komende decennia (of zelfs ooit) nieuwe luchthavens zullen komen in België (Nederland ken ik niet zo goed en daar zal ik me dus niet over uitspreken), en dan al zeker niet in Vlaanderen. Als er al een uitbreiding van bestaande luchthavens komt, zal het al veel zijn ;) Om dan nog te zwijgen over een luchthaven die "net iets kleiner dan Zaventem" zou zijn (dat is al eerder "iets minder groot" :) ) Dat zou me ook te gek voor woorden lijken :nuts:
De beperkte open ruimte die er nog is kunnen we beter aan andere activiteiten besteden (of desnoods onaangeroerd laten) dan het te gebruiken om een nieuwe luchthaven aan te leggen.

Wuppeltje

November 24th, 2008, 01:31 PM

In Nederland zal erin principe ook geen luchthaven bijkomen. Maar je weet het nooit met een oude luchtvaartbasis of dat we op een gegeven moment zo gek zijn om een vliegveld in het water aan te leggen.

vank

November 24th, 2008, 09:58 PM

Luchthavens zullen sowieso moeten blijven bestaan, en ik hoop dan ook dat onze Vlaamse luchthavens mogen blijven bestaan, of zelfs groeien.

Helaas is het zo dat mensen er bewust gaan rond wonen om dan nadien even te gaan klagen van te veel geluidshinder!!!

Over plattelanden onaangeroerd laten, ben ik het volledig eens. Ik wil al langer dat we aan verstedelijking werken zoals in Nederland, en nu eens eindelijk een verkavelingsstop gaan toepassen.

Op de zee een vliegveld bouwen, zou wel leuk zijn. Maar het is gevaarlijk.
Het verleden heeft al uitgewezen dat er krachtige golven en gevaarlijke situaties ontstaan in de buurt, en dan krijg je weer een pak last met verzanding aan de kustlijn.

CuoreGR

November 25th, 2008, 10:49 PM

Op zee een vliegveld bouwen is hier geen optie, bij gebrek aan steden in de buurt van de kust (i.t.t. Rotterdam in NL)

Jouw havenvoorstel lijkt me ook niet haalbaar, owv alles wat X38 zei + owv de geringe bereikbaarheid daar...

Bazar

November 26th, 2008, 09:29 AM

Luchthavens zullen sowieso moeten blijven bestaan, en ik hoop dan ook dat onze Vlaamse luchthavens mogen blijven bestaan, of zelfs groeien.

Da's al heel wat anders dan een nieuwe luchthaven aanleggen hé ;)

Bazar

December 12th, 2008, 10:55 AM

Vandaag in De Morgen, ongetwijfeld zal dit neveneffecten hebben op de activiteit van de VLM, oa in Deurne:

Luchtvaartmaatschappij Air France-KLM bundelt haar dochterbedrijven voor de zakelijke markt. CityJet en VLM Airlines voegen vanaf januari hun vloot samen en zullen ook op andere terreinen nauwer gaan samenwerken, meldt Het Financieele Dagblad.

De relatie tussen het Ierse CityJet, dat al langer eigendom van Air France is, en het pas aangekochte VLM wordt opgezet naar het voorbeeld van de moederbedrijven Air France en KLM. De samenwerking heeft volgens de krant onder meer gevolgen voor de vliegverbindingen vanuit Nederland. De verbinding tussen Schiphol en zakenvliegveld London City wordt vanaf januari onderhouden door CityJet, dat grotere toestellen tot zijn beschikking heeft dan VLM. VLM en moederbedrijf KLM stoppen juist met hun vluchten. (novum/vsv)

Meurisse

January 5th, 2009, 12:17 PM

www.gva.be

05/01 Luchthaven Antwerpen presteert goed ondanks crisis

http://assets.rug.be/img_art/site/images/1539959d-144a-42a5-a2e3-aa32c0cd51ff.jpg

Ondanks de economische crisis houdt de luchthaven van Antwerpen goed stand. Uit de statistieken van de Luchthaven Antwerpen blijkt zelfs dat er in 2008 iets meer passagiers werden vervoerd dan het jaar voordien. Er waren ook duidelijk meer vluchten dan in 2007.

In totaal maakten 176.971 passagiers gebruik van de Luchthaven Antwerpen. Dat is 1,2 procent meer dan in 2007. Hoewel het aantal passagiers op lijnvluchten met ruim 8.000 daalde tot 107.071, steeg het totaal aantal reizigers met 2.000 tot 176.971.

September en oktober bleken goede maanden voor de luchthaven. De zomermaanden waren eerder kalm wat betreft de lijnvluchten. Volgens de luchthaven had de economische crisis geen of weinig invloed op het aantal passagiers op lijnvluchten.

Zakenvluchten status quo

Die crisis werd echter wel gevoeld op gebied van zakenvluchten die in de eerste helft meer dan zeven procent passagiers vervoerden. Er waren ook 12 procent meer zakenvluchten dan in de eerste helft van 2007. Vanaf oktober begon de crisis zich te gevoelen en daalde het aantal zakenvluchten sterk. Op jaarbasis bleven passagiersaantallen (11.756, +0,3%) en bewegingen (6.834, +0,2%) status quo ten opzichte van 2007.

poller1

January 5th, 2009, 12:24 PM

Ik vind dat SLECHTE cijfers... ik hoop op meer lijnvluchten, niet op meer luchtdopen verdorie!

Esteve

January 6th, 2009, 09:34 PM

Val misschien een beetje uit de lucht, maar wat is de laatste stand van zaken in dit dossier? Zijn de beslissingen die genomen moesten worden om de toekomst van de luchthaven veilig te stellen nu eindelijk al genomen of blijft men gewoon verder aanmodderen?

Meurisse

January 27th, 2009, 06:40 PM

www.gva.be

27/01 Misdadig vandalisme op luchthaven Deurne

http://assets.rug.be/img_art/site/images/f90c5ab6-bebf-4399-914f-a049b527121a.jpg

Vandalen hebben de naderingslichten, die een vliegtuig moeten begeleiden naar de landingsbaan van Deurne, al meermaals vernield. Eerst schoten ze de lampen die hoog op een pyloon staan kapot. Daarna knipten ze de elektrische voedingskabels door. En nu zijn zeven van de elf pylonen vernield. “Misdadig “, vinden ze op de luchthaven.

“Vanaf 620 meter voor de drempel van de landingsbaan staan lichten in het verlengde van de baan”, legt luchthavencommandant Wim Verbist uit.

Kruis

“Dwars op die as, in het Fort III van Borsbeek, staan elf lichten die de piloot exact zeggen waar hij de landing moet inzetten. Die elf lichten vormen een kruis dat een zeer belangrijke hulp is om te landen bij nacht of slecht weer.”

Gelukkig zijn er nog het Instrumenteel Landings Systeem (ILS) en de ‘papi’-lampen die op het luchthaventerrein staan. Het ene systeem geeft met een signaal de landingshoek van het vliegtuig aan, het andere doet dat visueel.

Misdaad

“Dit is geen vandalisme. Wie dit soort van daden tot vier keer toe herhaalt (beschieten, doorknippen van elektriciteit, één paal omleggen en later zeven, red.) is misdadig. Bovendien is vorige week een slot uit een van de poorten van de luchthaven gehaald. Om ons te laten weten dat ze ook in de luchthaven zelf kunnen binnendringen?”

Wim Verbist diende twee keer klacht in bij de politie Minos. “We willen ook met de gemeenten rond de luchthaven gaan spreken”, zegt hij nog.
Schade

Op het kabinet van minister van Openbare Werken Hilde Crevits (CD&V): “Er is behoorlijke schade aangericht. De politie heeft processen- verbaal opgemaakt en het dossier is ingeleid bij de verzekering. We overwegen nu stappen om dit soort zaken te voorkomen en denken aan een omheining rond de installatie.”

Volgens mij zijn er een paar die de luchthaven weg willen "pesten". Hopelijk pakken ze die, want dit is toch met de veiligheid van mensen spelen...

En nog iets anders, blijkbaar wordt de luchthaven nog altijd officieel "Brussels North" genoemd... Waarom moet dat in godsnaam. Er is toch NIEMAND die in Antwerpen zal landen die eigenlijk in Brussel moet zijn, toch zolang Ryannair ofzo niet op Deurne vliegt.

hix

January 27th, 2009, 07:57 PM

En nog iets anders, blijkbaar wordt de luchthaven nog altijd officieel "Brussels North" genoemd...

Is dat zo? Is inderdaad absurd. Ben je daar zeker van?

Meurisse

January 27th, 2009, 08:04 PM

Ik weet het van mijn moeder, die ik toch nog altijd wel vertrouw :)

Zij moet voor het werk veel reizen boeken, en op ticketten staat dus nog altijd "Brussels North" vermeld. Heel verwarrend dus allemaal, landen ze in Antwerpen of in Brussel. En leg dat maar eens uit aan een buitenlander die in Antwerpen moet zijn, "ja je landt in brussels north" ...

Ik zie er totaal het nut niet van in, ok dat Brussel een grotere invloed heeft, maar dan nog. Deurne heeft toch zijn eigen publiek denk ik, dat niets met Brussel te maken heeft...

hix

January 27th, 2009, 08:38 PM

Inderdaad, zo voel ik het ook aan. Antwerpen is een specifieke aan de stad Antwerpen gelinkte luchthaven. Het is al erg genoeg dat ze Charleroi Brussels South noemen.
Als men de keuze zou maken om de luchthaven van Deurne te behouden en eventueel uit te breiden dan kan men beter de kaart van Antwerpen spelen. Of dit economisch haalbaar is, is een andere discussie. Persoonlijk denk ik wel dat er nog een rol is weggelegd voor Antwerpen, vooral voor zakenvluchten en internationale vluchten op "kortere" afstand met kleinere vliegtuigen. Ik denk aan Frankfurt, Hamburg, Straatsburg, Zurich, Londen, Manchester, Bristol.... En dan moet Antwerpen zich in dat rijtje toch goed moeten kunnen profileren!

X38

January 27th, 2009, 09:13 PM

Deurne = Brussels North
Charleroi = Brussels South
Zaventem = Brussels Central? :lol:

mato

January 27th, 2009, 09:20 PM

Deurne = Brussels North
Charleroi = Brussels South
Zaventem = Brussels Central? :lol:
Nu nog Brussels West (Oostende-Middelkerke?)
en Brussels East. :|

hix

January 27th, 2009, 09:25 PM

Eigenlijk dacht ik dat Schiphol Brussels North was.:lol:

X38

January 27th, 2009, 09:25 PM

^^ Brussels-East = Luik

Quimb

January 27th, 2009, 09:40 PM

(Oostende-Middelkerke?)
Internationale Luchthaven Oostende-Brugge

Brussels East.
Luik-Bierset.

en tis compleet :p

X38

January 27th, 2009, 10:30 PM

Luik-Bierset.

en tis compleet :p
Ja, ik wist het wel, maar Bierset was even uit mijn gedachten gegaan, anders had ik dàt wel gepost :)

SuperSlabje

January 27th, 2009, 10:56 PM

Nu nog Brussels West (Oostende-Middelkerke?)
en Brussels East. :|

Luchthaven Bierset (Luik) is Brussels East natuurlijk :nuts:

tram2

February 18th, 2009, 03:44 PM

van gva.be (http://www.gva.be/antwerpen/deurne/minister-crevits-plannen-luchthaven-lopen-verder.aspx)

Minister Crevits: "Plannen luchthaven lopen verder"

13:58 “De Vlaamse regering gaat verder met haar plannen rond de luchthaven van Deurne.”

Met deze woorden stelde Vlaams minister voor Openbare Werken Hilde Crevits (CD&V) parlementslid Annick De Ridder (Open Vld) dinsdag gerust over de toekomst van de luchthaven.

De Ridder had samen met Dirk de Kort (CD&V) haar bezorgdheid getoond over het voortbestaan van de luchthaven. “Voka heeft immers te kennen gegeven dat de publiekprivate samenwerking (pps) op losse schroeven staat.”

Minister Hilde Crevits stelde dat de regering haar verantwoordelijkheid blijft nemen. “Als we straks officieel te horen krijgen dat de pps niet meer kan, dan is een doorstart via de LemLom-formule mogelijk. In deze formule staat de overheid garant voor de infrastructuur, net zoals in Oostende en Wevelgem. De private partner baat de zaak uit en betaalt een concessievergoeding voor het gebruik van de infrastructuur."
De minister maakte van de gelegenheid gebruik om een financiële vergelijking te maken tussen een tunnel en beide types van sleuven. De tunnel kostte aanvankelijk 28,6 miljoen. Dit jaar wordt dat 40,5 miljoen euro. De open sleuf zou 16 miljoen hebben gekost in 2007. De gesloten sleuf, het voorstel dat het achteraf haalde, zal 25,6 miljoen euro kosten.

Meurisse

February 20th, 2009, 03:56 PM

wat te verwachten was:

www.deredactie.be

Vlaanderen betaalt omleiding Krijgsbaan zelf

http://www.deredactie.be/polopoly_fs/1.309323!image/2614806206.jpg_gen/derivatives/large/2614806206.jpg
(Belga)
vr 20/02/09 15:03 - De Vlaamse regering gaat zelf de omleiding aan de luchthaven van Deurne financieren. Dat heeft ze vandaag beslist. Eerder was gezegd dat privépartners het project mee gingen financieren, maar die haken nu af.

Om aan de internationale veiligheidsvoorschriften te voldoen moet Deurne een veiligheidsstrook aanleggen. Maar daarvoor licht de nabijgelegen drukke Krijgsbaan in de weg. Een stuk van die weg zal daarom omgelegd en half ingegraven worden. De kostprijs hiervoor wordt geschat op 25 miljoen euro.

Jaren geleden werd beslist om die investering te financieren via een publiek-private samenwerking. Privépartners zouden de helft van de werken betalen. Maar die vlieger gaat niet op, omdat de Britse privépartner AIM afhaakt.

Vandaag besliste de Vlaamse regering alvast om het project zelf te financieren. Als alles volgens plan verloopt, kan het in 2010 aanbesteed worden.

Overigens was er eerst sprake van de intunneling van de Krijgsbaan, maar de kosten daarvan lopen te hoog op. Nu komt er een omleidingsweg waarvan een deel in een open sleuf ligt.

focus1965

February 20th, 2009, 11:48 PM

Is dit een verouderde foto of noemt Brussel Noord terug Antwerpen?

Focus1965

rjk

February 21st, 2009, 04:51 AM

Is dit een verouderde foto of noemt Brussel Noord terug Antwerpen?

Focus1965

Die luchthaven heeft officieel nooit Brussels-North geheten.

Ivan

March 9th, 2009, 01:23 PM

Actiegroepen vragen verbod voor korte vluchten vanuit Deurne

Minivluchten (< 150 km) schadelijk voor natuur

Antwerpen - De Verenigde Actiegroepen Tegen de Uitbreiding van het Vliegveld te Deurne (VATUV) vraagt dat de Vlaamse regering het voorbeeld van Waals minister van Transport André Antoine volgt. Die diende een ontwerpdecreet in om minivluchten, over een afstand van minder dan 150 kilometer, te verbieden.

De VATUV is vragende partij voor een soortgelijk verbod voor de luchthaven van Deurne. "Indien de Vlaamse regering het leefmilieu en het welzijn van omwonenden van vliegvelden zoals Deurne ter harte zou nemen, zou ze niet wachten op de zoveelste richtlijn vanuit Europa". Daarmee doelen de actiegroepen op Vlaams minister van Openbare Werken en Natuur Hilde Crevits (CD&V).

"Het is alsof voor mevrouw Crevits de natuur niet verder reikt dan het mos tussen de tegels van haar stoep", vinden de actiecomités. "Indien de Vlaamse regering het voorbeeld zou volgen van de Waalse regering en ook voor haar eigen deur zou vegen, is de hele straat schoon." De actiegroepen willen dat de minister meer rekening houdt met de natuurlijke omgeving van de luchthaven.

Milieuvergunning

VATUV is ontgoocheld door de reactie van de betrokken minister, die zich "verbergt onder de Europese paraplu." De actiegroepen vinden de voorgestelde maatregelen in de nieuwe milieuvergunning voor het vliegveld (van 24 oktober 2008) ontoereikend.

Bovendien vernamen de verendigde actiegroepen dat voor die nieuwe milieuvergunning ook geen milieueffectenrapport (MER) werd opgesteld, terwijl de Raad van State de vorige milieuvergunning net omwille van dat feit nietig had verklaard.

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=BLLVA_20090308_010&PostCode=2000

vank

March 9th, 2009, 01:37 PM

hix

March 9th, 2009, 06:45 PM

Het zou mij ten zeerste verbazen als er vanuit België passagiers of vrachtvluchten zouden gebeuren van minder dan 150 km. En als ze al zouden bestaan dan zullen het er alleszin zo weinig zijn dat een verbod nauwelijks iets zou veranderen.
Het lijkt mij hetzelfde als een verbod op bemande maanvluchten vanaf Belgische luchthavens. :lol:

Bazar

March 10th, 2009, 12:21 AM

^^En toch... Het verbod in het Waals gewest kwam er na de aankondiging van Jet4you om een tussenstop te doen in Luik tijdens de vluchten tussen Charleroi en Casablanca...
Voor de rest denk ik niet dat er momenteel commerciële vluchten zijn van minder dan 150 km. Misschien af en toe een vlucht tussen Oostende en Engeland ofzo...

Eimai

March 11th, 2009, 01:58 PM

De Redactie (http://www.deredactie.be/cm/de.redactie/antwerpen/090311_VLM_Frankfurt):

VLM GAAT OOK OP FRANKFURT VLIEGEN

wo 11/03/09 11:51 - Luchtvaartmaatschappij VLM Airlines biedt vanaf 4 mei drie vluchten per dag aan tussen Deurne en Frankfurt.

De vluchten gebeuren met een Fokker 50 en vinden plaats in samenwerking met Air France. Het is de eerste zichtbare vorm van samenwerking in België sinds de Vlaamse luchtvaartmaatschappij deel uitmaakt van de Air France-KLM groep.

De keuze voor Frankfurt is geen toeval. De stad is na Londen het belangrijkste financiële centrum van Europa en VLM mikt vooral op zakenreizigers.

Frankfurt wordt de derde bestemming voor VLM vanuit Antwerpen, na Londen en Manchester. Het eerste jaar worden zowat 40.000 passagiers verwacht.

tram2

March 11th, 2009, 02:07 PM

en van gva.be (http://www.gva.be/antwerpen/deurne/vlm-vliegt-drie-keer-per-dag-naar-frankfurt-2.aspx)

VLM vliegt drie keer per dag naar Frankfurt

http://www.gva.be/imgpath/assets_img_gva/2009/03/11/430848/vlm-vliegt-drie-keer-per-dag-naar-frankfurt_5_460x0.jpg

12:41 Luchtvaartmaatschappij VLM Airlines organiseert vanaf vier mei dagelijks drie vluchten vanuit Deurne naar het Duitse Frankfurt.

De vluchten gebeuren met een Fokker 50 en in een nauwe samenwerking met Air France. VLM werd onlangs overgenomen door de Air France-KLM groep. De extra vluchten naar Frankfurt zijn daar het eerste resultaat van.

VLM Airlines mikt met Frankfurt vooral op zakenreizigers. De Duitse stad is naast Londen een van de grootste financiële harten van Europa. Het eerste jaar moeten er zo'n 40.000 passagiers vervoerd worden.

VLM Airlines (http://www.flyvlm.com/)

poller1

March 11th, 2009, 02:26 PM

goede aanvulling, die vlucht naar Frankfurt.

Hopelijk is het een blijver, niet zoals de vlucht naar Genève (en Praag?) destijds.

Andere interessante bestemmingen:

- Zürich
- Milaan
- Barcelona
- Dublin
- Nice
- Berlijn
...

KolonelSilvertop

March 11th, 2009, 03:33 PM

of een wintercharter naar Sion!

poller1

March 11th, 2009, 03:41 PM

of een wintercharter naar Sion!

bwah die zijn er al he, naar Innsbruck...

X38

March 11th, 2009, 10:03 PM

Hopelijk is het een blijver, niet zoals de vlucht naar Genève (en Praag?) destijds.

Praag destijds was van AviaPartner, niet van VLM.

tram2

March 11th, 2009, 10:21 PM

Praag destijds was van AviaPartner, niet van VLM.

????????????????????????

Aviapartner is een handling agent, geen luchtvaartmaatschappij!

Eimai

March 11th, 2009, 10:33 PM

De verbinding Antwerpen-Praag was van Discovery Travel.

tram2

May 4th, 2009, 11:17 AM

Hopelijk wordt dit een blijver...

gva.be (http://www.gva.be/nieuws/geldzaken/aid828290/vlm-vliegt-driemaal-per-dag-antwerpen-frankfurt.aspx)

VLM vliegt driemaal per dag Antwerpen - Frankfurt

http://www.gva.be/imgpath/assets_img_gva/2009/05/04/455300/vlm-vliegt-driemaal-per-dag-antwerpen-frankfurt_5_460x0.jpg

10:53 Update VLM heeft haar luchtlijn tussen Antwerpen en Frankfurt geopend. Voortaan vliegt de maatschappij driemaal per dag naar de Duitse stad. Dit gebeurt met een Fokker 50.

De vluchten vanuit Antwerpen vertrekken om 9.05u, 15.50u en 20.25u. De terugvluchten om 06.45u, 13.40u en 19.20u. De vluchtduur bedraagt 1.20u.

Frankfurt is de derde bestemming die VLM vanuit Antwerpen aanbiedt. De andere zijn Londen en Manchester. VLM werkt voor de lijn op Frankfurt samen met haar moedermaatschappij Air France - KLM.

JVG

tram2

May 5th, 2009, 12:53 PM

Laten we dit onder de neus duwen van alle bekrompen tegenstanders...

gva.be (http://www.gva.be/antwerpen/deurne/deurne-beste-luchthaven-in-vlaanderen-2.aspx)

Deurne beste luchthaven in Vlaanderen

http://www.gva.be/imgpath/assets_img_gva/2009/05/05/456016/deurne-beste-luchthaven-in-vlaanderen_5_460x0.jpg

11:36 Update Buiten Zaventem scoort de Antwerpse luchthaven het hoogst op het vlak van tewerkstelling en toegevoegde warde.

"Op de luchthaven van Deurne werken evenveel mensen als op de luchthavens van Oostende en Kortijk-Wevelgem samen”, zei Vlaams minister-president Kris Peeters (CD&V) maandag bij de inwijding van de nieuwe luchtlijn Antwerpen-Frankfurt.

In totaal gaat het om 560 voltijdse werknemers in Deurne, tegenover een dikke 400 in Oostende en 160 in Wevelgem. De indirecte tewerkstelling is navenant.

Indirecte jobs

Relatief gezien zijn er in Deurne zelfs meer indirecte jobs dan in Zaventem. Dat heeft te maken met de aard van de activiteiten. In Zaventem wordt ook vracht vervoerd, waarvoor een kleiner aantal indirecte jobs nodig is. In Deurne hebben enkele luchtvaartbedrijven hun hoofdzetels, wat ook meer jobs aantrekt. Dat betekent concreet dat voor Zaventem relatief gezien minder indirecte jobs (19.700) zijn dan directe jobs (17.600).

Voor Deurne is de weging een stukje zwaarder dan voor de Brusselse luchthaven. Dat komt voor Deurne neer op 848 indirecte jobs, voor Oostende op 465 en voor Wevelgem op 223 voltijdse jobs.

Even groot als auto

“Neem je de hele luchtvaartsector en de luchthavens samen, dan kom je direct en indirect aan 77.000 jobs, wat deze sector even belangrijk maakt als de automobielsector”, aldus Kris Peeters, die citeerde uit een gezamenlijke studie van de Nationale Bank en de Universiteit Antwerpen.

Voor Deurne ziet de toekomst er nog beter uit, nu VLM Airlines een lijn naar Frankfurt opstartte. “Het eerste jaar verwachten we 40.000 passagiers en het tweede jaar 50.000”, aldus topman Johan Vanneste. “Dat betekent dat het totaal aantal passagiers dat in een jaar Deurne aandoet met een kwart zal stijgen.” En dat houdt meer diensten in en wellicht meer jobs.