e' il concetto di fondo che è sbagliato, bisogna per forza costruire un terzo aereoporto, per i low cost(Ciampino oltre a non essere un aereoporto da low cost, visto che è attaccato alla città più di Fiumicino unico caso in Europa e al mondo è anche troppo attaccato ai palazzi ed all'espansione romana) Viterbo non dovrebbe essere una candidata reale, andrebbe fatto in una zona in forte espansione commerciale e soprattutto vicino all'autostrada.
L'idea migliore sarebbe di far un accordo con la Ryan con l'American airlines(nuova frontiera dei viaggi Low) e magari con la Easyjet per costruire un areoporto che ne so a Valmontone, facendo investire loro in una zona in fortissima espansione, magari non solo nella struttura ma anche nell'infrastruttura come magari treni, dando anche un importanza diversa al Terramagica e dando la possibilità alla parte sud di avere vicino un areoporto solo ed esclusivamente per i low cost, Ciampino andrebbe ad avere la funzione concorrenziale per Termini, facendo arrivare solo voli da Milano Linate e da alle altre città Italiane diventando un vero City Airport(non Roma Urbe) e dedicandolo solo ed esclusivamente ad Alitalia, e lasciando Fiumicino solo gli internazionalie pochi voli nazionali (roba di 6-7 massimo al giorno)...sarebbe un progetto intelligente non solo per Alitalia ma anche per le altre compagnie internazionli a cui verrebbe dedicato non solo il temrinal C ma anche parte del terminal A liberato dai Low cost e dai voli intestini. il tutto andrebbe implementato con servizio treno diretto e veloce Valmontone Fiumicino, passando appunto da Ciampino...roba da città Americane...di sicuro non roba da Città Italiane..per questo l'idea dell'areoporto, del terzo areoporto..prende piede a Viterbo....mah..ci sarebbe da ribellarsi..ma tant'è

Nuvole sul futuro scalo di Viterbo
l'Enac dice no a nuovi aeroporti

dal Corriere della Sera online (http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/10_maggio_20/aeroporti-rapporto-enac-1703051057734.shtml)

Meno male, e ci è voluta la crisi mondiale per costringerli a ragionare...

Ciampino oltre a non essere un aereoporto da low cost, visto che è attaccato alla città più di Fiumicino unico caso in Europa e al mondo è anche troppo attaccato ai palazzi

Unico caso in Europa e al mondo?
Forse non hai presente la situazione di Capodichino...

Unico caso in Europa e al mondo?
Forse non hai presente la situazione di Capodichino...

Capodichino è low cost? era quello che intendevo areoporto dedicato ai low cost..se prendi allora Linate che è dentro milano...

Unico caso in Europa e al mondo?
Forse non hai presente la situazione di Capodichino...

forse aanth non hai presnte Barajas

forse aanth non hai presnte Barajas

no hai ragione..me l'ero proprio dimenticato....forse perchè Madrid non è nelle mie assolute preferenze( mezzo romano mezzo Catalano) però Barajas forse è il caso peggiore al mondo però è anche l'unico aereoporto di Madrid serio, Ciampino rimane un caso strano ed anomalo dove in teoria in quanto a vincanza con il centro è preferibile all'areoporto principale, questo ovviamente causa il costa particolamrnete alto delle tasse areoportuali....quali altri aereoporti low cost(ovvio non parlo di città come Valencia o Bratislava) di grandi città sono praticamente dentro la città? Sarebbe proprio interesse delle compagnie Low costruire un aeroporto fuori Roma perchè abbasserebbero di molti i costi per Roma

^^ Ricordando che spesso gli aeroporti Low-Cost sono di solito aeroporti minori di altre città non lontane dalla città principale, Ciampino non era un aeroporto minore di un'altra città, ma un aeroporto militare di Roma, insieme a Pratica di Mare....Roma aveva un sacco di aeroporti, ma ben due se non tre sono stati soffocati dallo sviluppo caotico ed incontrollato di Roma (parlo di Urbe, Centocelle, Ciampino stesso)...tra l'altro l'aeroporto esisteva prima delle case: sarebbero da ricostruire utilizzando tecnologie il più schermanti possibili per ridurre il problema dell'inquinamento acustico.

^^ Ricordando che spesso gli aeroporti Low-Cost sono di solito aeroporti minori di altre città non lontane dalla città principale, Ciampino non era un aeroporto minore di un'altra città, ma un aeroporto militare di Roma, insieme a Pratica di Mare....Roma aveva un sacco di aeroporti, ma ben due se non tre sono stati soffocati dallo sviluppo caotico ed incontrollato di Roma (parlo di Urbe, Centocelle, Ciampino stesso)...tra l'altro l'aeroporto esisteva prima delle case: sarebbero da ricostruire utilizzando tecnologie il più schermanti possibili per ridurre il problema dell'inquinamento acustico.

veramente gli areoporti low cost solitamente sono posti abbastanza fuori dalle città, proprio perchè le tasse aereportuali sono molto molto basse e da li si risparmia rispetto ai voli "di linea" Barcellona a Reus e Girona, Londra ha Stanstead e Luton , Parigi ha Beauvais, Milano ha Bergamo, Berlino ha Schönefeld che magari è un po più vicina agli altri(ma sempre più lontano di Ciampino) ma per colpa della sua travagliata storia, adirittura Vienna ha Bratislava(in un altra nazione) tutti areoporti secondari che sono stati rivalutati solo ed esclusivamente grazie ai Low, Ciampino era un aeroporto militare, ma in ogni caso ha sempre orspitato voli di linea...non è un areoporto low cost ma puo essere considerato quello che è Gatwick per Londra cioè un secondo aeroporto che come detto potrebbe essere usato in maniera molto ma molto intelligente, e non con tutta st'accozzaglia di voli , altrimenti SKY abbiamo ancora verde lo spazio di Centocelle e ci ricostruiamo li l'areoporto (sarebbero contento i nostalgici) certo non mettendo il terzo areoporto a Viterbo o a Frosinone...ma a Valmontone sarebbe perfetto per milioni di motivazioni(vicinanza con la città e area in fortissima espansione) siete davvero così contrari?

veramente gli areoporti low cost solitamente sono posti abbastanza fuori dalle città, proprio perchè le tasse aereportuali sono molto molto basse e da li si risparmia rispetto ai voli "di linea" Barcellona a Reus e Girona, Londra ha Stanstead e Luton , Parigi ha Beauvais, Milano ha Bergamo, Berlino ha Schönefeld che magari è un po più vicina agli altri(ma sempre più lontano di Ciampino) ma per colpa della sua travagliata storia, adirittura Vienna ha Bratislava(in un altra nazione) tutti areoporti secondari che sono stati rivalutati solo ed esclusivamente grazie ai Low, Ciampino era un aeroporto militare, ma in ogni caso ha sempre orspitato voli di linea...non è un areoporto low cost ma puo essere considerato quello che è Gatwick per Londra cioè un secondo aeroporto che come detto potrebbe essere usato in maniera molto ma molto intelligente, e non con tutta st'accozzaglia di voli , altrimenti SKY abbiamo ancora verde lo spazio di Centocelle e ci ricostruiamo li l'areoporto (sarebbero contento i nostalgici) certo non mettendo il terzo areoporto a Viterbo o a Frosinone...ma a Valmontone sarebbe perfetto per milioni di motivazioni(vicinanza con la città e area in fortissima espansione) siete davvero così contrari?

E io che ho detto, scusa??? -.-

Pure l'aeroporto ce voi fa' a Valmontone??? O.o ma se tra Outlet e quella cagata de Rainbow Magic Land non c'è rimasto più manco spazio per il paese stesso! O.o vogliamo fare l'aeroporto a Colle Canale??? o su a Colle Pelliccione, magari...-.-...

E io che ho detto, scusa??? -.-

Pure l'aeroporto ce voi fa' a Valmontone??? O.o ma se tra Outlet e quella cagata de Rainbow Magic Land non c'è rimasto più manco spazio per il paese stesso! O.o vogliamo fare l'aeroporto a Colle Canale??? o su a Colle Pelliccione, magari...-.-...

leggendo "non lontani dalla città" volevo precisare questo.

Si io sono molto distante da Valmontone, però nel Lazio mi sembra la zona a maggiore espansione, in più attaccata all'a1 e raggiungibile facilmente da Napoli commercialmente credo sia la zona idonea..se proprio vogliamo farla nel Nord Lazio mettiamola a Civitavecchia ..sicuro non a Viterbo.

^^ ho casa dei miei nonni a Valmontone,la conosco quasi meglio del valmontonese medio e ci bazzico da 22 anni... :D e ti posso assicurare che là un aeroporto non è fattibile: troppe colline, troppi venti, troppo poco spazio, abitazioni troppo sparse, non c'è un'area molto grande senza almeno sei case dove poter fare un aeroporto...forse per Roma sarebbe più conveniente Latina...o comunque quella zona là...

^^ ho casa dei miei nonni a Valmontone,la conosco quasi meglio del valmontonese medio e ci bazzico da 22 anni... :D e ti posso assicurare che là un aeroporto non è fattibile: troppe colline, troppi venti, troppo poco spazio, abitazioni troppo sparse, non c'è un'area molto grande senza almeno sei case dove poter fare un aeroporto...forse per Roma sarebbe più conveniente Latina...o comunque quella zona là...

Mah..non lo so..Latina..non ha un autostrada (se aspettiamo che costruiscono la Roma Latina stamo freschi) oggettivamente chi attererebbe a Latina per andare a Roma in pulman (cioè un ora e mezza) o anche partire da Latina sarebbe troppo sconveniente(simile la situazione di viterbo) se mi dici che Valmontone ha una rea troppo collinoso epnserei a qualcosa li vicino zona castelli, possibile che non ci sia uno spazio degno, allontanarsi troppo o meglio allontanarsi per andare in una zona senza autostrada non ha senso, prendo esempio da Reus riferimento proprio di Barcellona, un areoporto ridicolo, ma essendo attaccato all'autostrada molto utilizzato dai Catalani(un po meno dai turisti che non lo consocono) non avrebbe senso(per me) poi mi piacerebbe proprio costruirci un polo attorno al nuovo areoporto, per quello pensavo a Valmontone, che è in forte crescita8senza contare che Terramagica ne trarrebbe benificio immediato )

Mah..non lo so..Latina..non ha un autostrada (se aspettiamo che costruiscono la Roma Latina stamo freschi) oggettivamente chi attererebbe a Latina per andare a Roma in pulman (cioè un ora e mezza) o anche partire da Latina sarebbe troppo sconveniente(simile la situazione di viterbo) se mi dici che Valmontone ha una rea troppo collinoso epnserei a qualcosa li vicino zona castelli, possibile che non ci sia uno spazio degno, allontanarsi troppo o meglio allontanarsi per andare in una zona senza autostrada non ha senso, prendo esempio da Reus riferimento proprio di Barcellona, un areoporto ridicolo, ma essendo attaccato all'autostrada molto utilizzato dai Catalani(un po meno dai turisti che non lo consocono) non avrebbe senso(per me) poi mi piacerebbe proprio costruirci un polo attorno al nuovo areoporto, per quello pensavo a Valmontone, che è in forte crescita8senza contare che Terramagica ne trarrebbe benificio immediato )

secondo me Ciampino DEVE restare, e se alla gente che gli abbita vicno non piace come idea, si spostasse visto che l'aeroporto sta lì da molto prima che la speculazione edilizia permettesse la costruzione di case nei paraggi

Concordo... ^^
Magari collegarlo mejo co' Roma...un vecchio progetto della linea A della metro prevedeva il capolinea SOTTO l'aeroporto! :D

Concordo... ^^
Magari collegarlo mejo co' Roma...un vecchio progetto della linea A della metro prevedeva il capolinea SOTTO l'aeroporto! :D

sarebbe utilissimo penso; immagina da anagnina un prolungamento che fa una fermata all'inizio della romanina per poi virare subito verso ciampino città e poi aeroporto, magari con interscambio con l'importantissima stazione fs di ciampino dove transitano (e talvolta si attestano) numerossissime corse provenienti o dai catelli o da cassino o dal sud. fantascienza

sarebbe utilissimo penso; immagina da anagnina un prolungamento che fa una fermata all'inizio della romanina per poi virare subito verso ciampino città e poi aeroporto, magari con interscambio con l'importantissima stazione fs di ciampino dove transitano (e talvolta si attestano) numerossissime corse provenienti o dai catelli o da cassino o dal sud. fantascienza

forse non mi sono spiegato bene o meglio non ho spiegato bene la mia idea, la questione Ciampino la tiro fuori non per gli abitanti(che cmq avranno i loro problemi) ma per i costi, per questo le "low cost" vogliono un altro aeroporto, perchè Ciampino ha tasse aeroportuali troppo alte, ripeto ciampino è perfetto come City airport, per i collegamenti interni e si andrebbe potenziato anche con un collegamento tipo metro leggera con Fiumicino,
Se facciamo un confronto con Orio al serio settimanalmente le tasse di ciampino sono il doppio , ciò è improponibile per una Low Cost(infatti alcune preferiscono adirittura Fiumicino)
Calcolando che in Italia Roma è la città di gran lunga più visitata, specie dall'estero, si vorrebbero abbattere i costi(per questo proponevo che fossero le Low a sostenere gran parte dei costi) e per questo vorrei trasformare Ciampino ..tutto qui, logico che come comodità, per tutti, Ciampino è l'ideale

^^ mi rispiegheresti come funziona 'sta cosa delle tasse? cioè, perchè non basterebbe semplicemente abbassare le assurdamente alte tasse aeroportuali romane? (che se il biglietto costa 1 euro, con le tasse diventa minimo 80 euro...)

Questa cosa della tasse alte a Roma non mi torna per niente, che io sappia le tariffe aeroportuali sono decise dal Ministero dell'Economia, non possono essere aumentate o diminuite a piacimento dai gestori.

Non mi pare neanche che le low cost chiedano un altro aeroporto, anzi, Ryanair non aveva fatto fuoco e fiamme alla prospettiva di doversi spostare da Ciampino a Viterbo?

^^ tra l'altro....mi pare di ricordare anche a me....

Questa cosa della tasse alte a Roma non mi torna per niente, che io sappia le tariffe aeroportuali sono decise dal Ministero dell'Economia, non possono essere aumentate o diminuite a piacimento dai gestori.

Non mi pare neanche che le low cost chiedano un altro aeroporto, anzi, Ryanair non aveva fatto fuoco e fiamme alla prospettiva di doversi spostare da Ciampino a Viterbo?

Ma chi ha detto i gestori? Le tasse ci sono e sono alte, ho letto su tutto il 3d di spostare i low cost a fiumicino...è un controsenso per qualsiasi lowcost(tranne che pochissimi voli) per il costo delle tasse areoprotuali.

Il senso è semplice il costo del biglietto si divide in apputno biglietto+trasse aeroportuali, le tasse variano a seconda della vicinanza alla città del giorno ed anche se atterri accanto all'areoprto(con conseguente uscita diretta dall'areo) o su una pista periferica (con collegamento con la navetta) Ciampino ha costi alti (a volte arrivano a 44 euro solo di tasse) e non è ampliabile.
Ovvio che se fai un areoprt per le Low cost senza ne informarli ne tantomeno chiedere pareri quelli ti mandano a cagare.
L'idea giusta ed europea sarebbe quella di spiegare le motivazioni ai vettori e pianificare un areoporto solo per loro con loro. Individuando con loro l'area migliore cercando di capire come e dove migliorare le infrastrutture. Se decidi arbitrariamente di mandarli a viterbo dove non c'è un collegamento serio(per piacere non mi parlate di cassia veientana o di ferrovvia...un ora e mezza di treno da folli) quelli che ti devono dire...ci teniamo Caimpino con tutti i costi.
Painificando il tutto senza dar ascolto alle provincie(l'areoporto è il terzo di roma..qui sembra che per fare il 3° areoporto di roma tocca ascoltare Napoli Perugia Firenze..e chi più ne ha ne metta) ma vedendo quali sono i lati commerciali più sensibili. Per questo proponevo Valmontone, è vicinissimo a Roma ma non solo anche a Frosinone ed in direttiva Napoli ed anche dall'abruzzo e dall'autostrada A25, è in fortissima espansione, potrebbe beneficiare dell'areoporto non solo in funzione Roma ma anche in funzione Terramgica Outlet(e visto che sono romansita mandiamoci anche la lazio a giocare...dai questa era una battuta) con il treno ci arriva già in 30 minuti, prendendo spunto dagli altri aeroporti low europei diventerebbe subito un punto di riferimento ed avrebbe caretteristiche migliori come posizione e collegamenti agli altri.
ho letto dentro questo 3d discorsi assurdi, adirittura chiamti dai Napoletani aldroni eprchè avremmo più areoporti di loro, da qui la mia sempre più avanzata convinzione che il Federalismo farà bene più a noi che ad altri, non si puo per aprire un areoprto nel lazio dover ascoltare tutta Italia che decide e per noi, e come se mi ribellassi a Bergamo o al Brianza...sono in Lombardia decidessero loro come gestirli..ma non credo che se dovessero ampliare Montichiari si dovrebbero sorbire le invettive dei veneti....

questo è il dettaglio delle tasse areoportuali

Ad oggi, sono diverse le tasse che potrebbero essere calcolate nel prezzo finale del biglietto aereo:

Tassa sulla gestione e movimentazione dei bagagli (handling).
Tassa sulla sicurezza aeroportuale (security).
Tassa da delibera comunale: stress da rumore dei comuni limitrofi l'area aeroportuale.
Tassa sulla gestione ordinaria dei vari aeroporti interessati.
Tassa trasporto aereo nazionale ed internazionale.
Tassa assistenza volo: una-tantum varie, diritti di prenotazione.
A fine 2005, la somma delle tasse aeroportuali imputabili su un biglietto aereo, in molti casi, supera anche di molto la tariffa aerea stessa.

anche io ricordavo che riyanair avesse protestato alacremente contro la chiusura di ciampino. eppoi ribadisco: gli qabitanti della zona se rompessero ancora il cavolo io li caccerei di lì, visto che le loro case e palazzi sono sorti in un luogo in cui NON dovevano sorgere palazzi e tantomento una cittadina come ciampino!

anche io ricordavo che riyanair avesse protestato alacremente contro la chiusura di ciampino. eppoi ribadisco: gli qabitanti della zona se rompessero ancora il cavolo io li caccerei di lì, visto che le loro case e palazzi sono sorti in un luogo in cui NON dovevano sorgere palazzi e tantomento una cittadina come ciampino!

Caius, la problematica che io sollevo non tiene conto dei cittadini di ciampino, ma delle nostre problematiche con i low cost per frequenza e costi.

ciampino andrebbe ingrandita, attira circa 5 mln di passeggeri, cioè sotto di circa 3 milioni a Bergamo, è un areoporto comodo ma troppo piccolo e senza nessuna possibilità di migliorarsi per ingrandirsi. Roma necessita di un altre strutture molto più ricettive.

ti ripeto è naturale che la Ryan protesti, se, con contratto alla mano, e senza interpellarli li sposti da ciampino a Viterbo(che non ha nessun senso logico) come in altre realtà europee, invece dovresti coinvolgere le low cost, costuiresti il primo areoporto solo per le low con la loro collaborazione.

Io capisco che Ciampino sia l'optimus..quando ricapita un areoporto molto più vicino di fimuicino e con i voli che costano meno, ma questa è un pensiero a livello commerciale..e proprio per questo, al contrario di molti, escludo le opzioni Viterbo o Latina..perchè dovrebbe essere il TERZO areoporto per Roma (e non il secondo) e dovrebbe garantire almeno il doppio dei passeggeri in entrata. 5 milioni a confronto con i 33 di fiumicino sono troppo...troppo pochi..basti pensare che dopo Fiumicino come ricettività il 2° 3° e 4° posto sono degli areoporti di Milano .

ma allora ingrandiamo fiumicino, lì intorno ci sono solo ppiane arroventate dal sole

ma allora ingrandiamo fiumicino, lì intorno ci sono solo ppiane arroventate dal sole

Caius Fiumicino lo stanno ingrandendo...ma come detto non puo essere considerato molto dai low per via delle tasse che lo stato impone(figuriamoci ora con questa brillante manovra fatta alle nostre spalle)

^^ brillante manovra che nasce a causa di un bucone lasciato dalle precedenti amministrazioni, dalla crisi e che vede deglia ccorgimenti (tasse soggiorno) simili in città come NY, ad esempio.

nulla di patetico o catastrofico

VITERBO- Aeroporto, Parroncini: “Cipe e crisi, ormai è una barzelletta”
venerdì novembre 19, 2010

“C’è una buona notizia: oggi il Cipe ha dato il via libera a opere per 21 miliardi di euro. Purtroppo ce n’è anche una cattiva: la Tuscia non esiste. Niente aeroporto, niente trasversale, niente ferrovia. Come sempre”. E’ quanto dichiara il consigliere regionale del Pd, Giuseppe Parroncini.
“Sono passati pochissimi giorni dall’assemblea di Confindustria – dice Parroncini – dove il presidente regionale Maurizio Stirpe scommetteva che l’aeroporto a Viterbo non si sarebbe fatto. E il commissario europeo Antonio Tajani confermava che ci sarebbero stati ritardi perché mancavano i soldi. Se non si esce dalla crisi, ha detto, qualche dubbio ce l’ho”.

“Oggi il ministro delle Infrastrutture, Altero Matteoli, ha annunciato trionfante che con le delibere approvate dal Cipe si aprono i cantieri di opere pubbliche per 21 miliardi di euro, che in questa fase economica daranno un contributo per lo sviluppo e l’occupazione. Quella stessa fase economica che impedisce di aprire i cantieri nella Tuscia, secondo Tajani, per Matteoli diventa al contrario un’opportunità, Naturalmente quasi esclusivamente per il nord. E tanto per cambiare, alla cassa per la Tuscia fanno zero euro. Ormai siamo alle comiche”.

Viterbo - 12 novembre 2010 - ore 17,00

--------------------------------------------------------------------------------



- "Il presidente di Confindustria Lazio Maurizio Stirpe è stato chiarissimo: l'aeroporto di Viterbo per ora non si farà perché mancano i soldi. Una presa di posizione netta che smentisce le dichiarazioni roboanti e l'impegno assunto dalla vecchia giunta di centro sinistra e richiama alle proprie responsabilità l'attuale amministrazione regionale". Lo dichiara, in una nota, Fabio Desideri, già consigliere regionale ed esponente di Fli.

"Secondo Stirpe, l'unica possibilità per costruire un secondo aeroporto nel Lazio sarebbe la completa chiusura dello scalo di Ciampino - prosegue Desideri - sulla cui sorte si discute da anni senza aver mai raggiunto una reale intesa.

Se le dichiarazioni del numero uno degli industriali regionali fossero veritiere, e non ne dubito considerata l'autorevolezza del personaggio, vorrebbe dire che nella scorsa legislatura abbiamo assistito alla più grossa commedia degli ultimi anni: una guerra tra poveri, tra le province di Latina, Frosinone e Viterbo che non ha avuto vincitori ma solo sconfitti.

Una vicenda che non ha fatto altro che mantenere inalterato lo status quo degli aeroporti regionali, confermando il duopolio Fiumicino - Ciampino. Se ce l'avessero detto prima ci saremmo risparmiati mesi di polemiche. Mi auguro che la presidente Polverini si impegni anche presso il governo nazionale affinchè possano essere rispettati gli impegni che la Regione ha assunto nei confronti della popolazione viterbese e di tutto il Lazio -conclude".

^^ l'aeroporto non ha da farsi

Novita?

speriamo di no

diciamo no e basta... l'ultima conferenza di confindustria regionale è stata, se non erro, particolarmente tombale (per non parlare della definanziazione europea della ferrovia roma-viterbo)

speriamo lo facciano a Frosinone

ma speriamo non lo facciano per niente

ma speriamo non lo facciano per niente

be certo....... anche se Roma ciampino ha perso molte tratte, gurda Pisa quante ne ha, fare uno scalo a viterbo porterà ancora meno tratte rispetto Ciampino ( troppo vicine Pisa e Viterbo) mentre farlo a Frosinone oltre ad essere collegato meglio rispetto a Viterbo sarà piu lontano da Pisa e avrà un bacino d'utenza altissima c'è tutta l'area del napoletano

Scusate l'ignoranza, ma non c'era una delibera della commissione europea che imponeva all'aeroporto di Ciampino di chiudere nel 2012?
O ricordo male io?

Scusate l'ignoranza, ma non c'era una delibera della commissione europea che imponeva all'aeroporto di Ciampino di chiudere nel 2012?
O ricordo male io?

Non mi pare ci sia mai stata una delibera o una direttiva di questo genere. Della eventuale chiusura dello scalo hanno parlato sempre i vari attori: ministero dei trasporti, enac ecc. ma una decisione europea è proprio da escludere.
Di fatto nessun organo ha mai messo per iscritto con decreto che CIA debba chiudere. Nel 2007 è stata indviduata la sede per il nuovo scalo a Viterbo, dicendo che il nuovo aeroporto avrebbe aperto nel 2012. :lol:

Parroncini: “L’aeroporto di Viterbo è morto e sepolto”

3 febbraio 2011

Fiumicino: neanche il tempo di aprire la terza pista che Adr ha avviato gli espropri per la realizzazione della quarta

"Aeroporti di Roma invece di pensare al master plan dello scalo di Viterbo ha presentato quello della quarta pista di Fiumicino. Questo mentre a breve sarà aperta la terza, ormai in via di ultimazione. Parliamoci chiaro: l’aeroporto di Viterbo è morto e sepolto”. E’ quanto dichiara il consigliere regionale del Pd, Giuseppe Parroncini.
Sul tema tutta l’opposizione ha presentato un’apposita mozione. “L’Enac – si legge – ha dichiarato che esiste presso i suoi uffici un piano di sviluppo aeroportuale presentato da Adr e che detto piano è in fase di valutazione tecnica; prevede, in aggiunta agli attuali 1.400 ettari, l’esproprio di nuovi 1.300 ricadenti integralmente nella Riserva statale del Litorale romano ed in larga misura pertinenti all’azienda agricola Maccarese spa, di proprietà della famiglia Benetton”.

“Si tratta praticamente di un raddoppio – dice Parroncini – con la differenze che se la realizzazione della terza pista di Fiumicino metteva a rischio il futuro aeroporto di Viterbo, con la quarta ci possiamo pure mettere una pietra sopra. Adr insomma sta prendendo in giro la Tuscia con la complicità del ministro Altero Matteoli, che non più tardi di una settimana fa aveva per l’ennesima volta messo lo scalo tra le priorità del governo”.

“A questo si aggiunge il sindaco di Roma Gianni Alemanno, che su Ciampino non ha mai mollato la presa. Con tutto il rispetto: la smettano di raccontarci frottole e si metta fine – conclude Parroncini – anche ai viaggi della speranza nella Capitale. Tanto ormai il Pdl lo scalo di Viterbo l’ha seppellito da un pezzo”.

VITERBO – AEROPORTI: Ministro On.Altero MATTEOLI, SCALO VITERBO E’ OPERA PRIORITARIA


29 gennaio 2011

Roma, 28 gen – ”L’aeroporto di Viterbo e’ una priorita’ ed ilgoverno e’ impegnato per la sua realizzazione di comune accordo con la Regione Lazio e gli Enti locali interessati”. Lo ha dichiarato il ministro delle Infrastrutture e dei Trasporti, Altero Matteoli, al termine dell’incontro sul nuovo aeroporto di Viterbo con la presidente dellaRegione Lazio, Renata Polverini, il presidente della Provincia di Viterbo,Marcello Meroi, ed il sindaco di Viterbo, Giulio Marini.Nell’incontro, informa il ministero, e’ stato fatto il punto sulle attivita’ preparatorie per il nuovo scalo ed e’ stato confermato che lasocieta’ Aeroporti di Roma sta in atto approntando con l’Enac il masterplan che prevede per Viterbo il ruolo di impianto aeroportuale di supporto(low cost). Si e’ deciso, inoltre, un itinerario procedurale che consenta il trasferimento al Cipe della proposta organica per il collegamento funzionale tra l’aeroporto ed il sistema metropolitano della Capitale. A tal fine, il ministro Matteoli ha dato mandato agli uffici per un incontro con l’Anas e le Ferrovie dello Stato che definisca gli impegni relativi al collegamento ferroviario e all’avvio dei lavori della Orte-Civitavecchia.

insomma....quindi....chi ha ragione????? :bash: :bash: :bash: :bash: :bash: :nuts:

come detto più volte sono quasi tutti concordi nel dire che non si farà mai: confindustria regionale, l'europa (che definanzia le opere ferroviarie), aereoporti di roma, le compagnie, pezzi di politica...

gli unici che ancora insistono sono i governanti nazionali in cerca di spot..

ma per quel che vedo la discussione è chiusa...

Primo Piano
01/03/2011 alle ore: 14:05

L'aeroporto di Viterbo? Nel 2044
L'indicazione contenuta nel ''Programma degli interventi infrastrutturali a lungo termine''

VITERBO - La costruzione e la gestione dell'aeroporto di Viterbo è nei piani di Adr (Aeroporti di Roma). La ha ufficializzato in modo solenne la stessa società donando al Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano il ''Programma degli interventi infrastrutturali a lungo termine (2011-2044)'' del sistema aeroportuale della Capitale, che comprende gli aeroporti di Fiumicino, Ciampino e di quello ancora del tutto ipotetico di Viterbo.

Il documento donato al Capo dello Stato è corredato da una visualizzazione aerofotografica dell'aeroporto Leonardo da Vinci al 2011, 2026 e al 2044. Fin qui la buona notizia. Ma come tutte le medaglie, anche questa ha l'altra faccia. Il piano di Adr è, come dice il frontespizio del documento, "a lungo termine". Ma non precisa quale collocazione temporale si intenda dare a Viterbo. Quindi, in linea teorica, l'effettiva realizzazione dello scalo potrebbe concretizzarsi tra venti, trenta o, addirittura, quarant'anni.

La stessa Adr, peraltro, indica una scansione di interventi che pone al primo posto Fiumicino, al secondo Ciampino e al terzo Viterbo. E proprio in quest'ordine, Adr, con il supporto di Changi Airport International, ha assegnato alla società di ingegneria indipendente inglese Scott Wilson "la redazione del masterplan che conterrà l'estensione dell'hub Leonardo da Vinci, la riqualifica dell'aeroporto di Ciampino, la realizzazione del nuovo aeroporto di Viterbo e il piano di sviluppo di accessibilità intermodale".

Un altro indicatore che lo scalo di Viterbo sia stato posto molto in là nel tempo arriva dalle previsioni occupazionali che Adr ha fato. "Lo sviluppo occupazione - è scritto nel documento donato a Napolitano - è una rilevante opportunità misurata in circa 30mila posti aggiuntivi nel primo decennio di investimenti sul Leonardo da Vinci e oltre 200mila nel lungo termine". Anche in questo caso Aeroporti di Roma sembra puntare decisamente su Fiumicino e, tra una decina di anni, forse, anche su Ciampino e quindi Viterbo.

L'incontro tra i vertici di Adr e il Capo dello Stato è il primo atto delle celebrazioni del cinquantenario dell'aeroporto Leonardo da Vinci, "gemellato" con la ricorrenza dei 150 anni dell'Unità d'Italia. Per comunicare il ruolo svolto dall'aeroporto nella storia del Paese sono stati programmati una serie di eventi.

(Viterbo Oggi)

oh come volevasi dimostrare...

tra 35 anni forse ne riparleremo...

Credo che alla fine di questo teatrino tra FR LT e VT, la decisione più ragionevole sarebbe una seria marcia indietro sulla scelta di VT. La localizzazione migliore del 3° Aereoporto di Roma (non del Lazio) sarebbe nella vasta zona pianeggiante a nord di Roma sita tra la A1, la bretella Fiano-S.Cesareo e la Salaria che, peraltro, inizialmente, quando ancora non erano partite le varie spinte politiche verso questa o quell'altra provincia, era stata indicata tra le possibili per via dell'ottimo collegamento vicino ad un nodo autostradale fondamentale. Detta localizzazione sarebbe anche conveniente per il Lazio Nord, e le provincie di Viterbo e Rieti, in balance con Ciampino per il Lazio Sud e le provincie di Frosinone e Latina.
E' una scelta che potrebbe altresi far pensare ad una dismissione dell'aeroporto dell'Urbe da tempo ormai troppo stretto nel tessuto cittadino di Roma. Per tutte le altre 4 provincie del Lazio si potrebbe programmare uno sviluppo dei rispettivi aereoporti al fine che possano essere utilizzati da aviogetti leggeri come è oggi per l'Urbe.

Io direi che basta Fiumicino, con una ferrovia collegata a tutta la regione, senza passare per Roma.