Ik ben bezig met een residentieel hoogbouwproject in België (sorry, mag ik niet veel over zeggen.. :wave:). Ik bereid een dagje Rotterdam voor referentieprojecten en beeldmateriaal. Stinkend jaloers bekijk ik de vele voorbeelden in Rotterdam maar zie door de torens het bos niet meer.
Daarom vraag ik aan de kenners hier op het forum: noem eens de vijf beste en de vijf slechtste woontorens. "Goed" of "slecht" is hierbij uiteraard subjectief, maar denk hierbij toch aan criteria als: geslaagde plint, oriëntatie, architectuur (binnen en buiten), commercieel succes, ligging, enz...

Bedankt alvast!

Geslaagd:
(vooral door hoog afwerkingsniveau, percentage glas en de plint)

- Montevideo
- Coopvaert
- Hoge Erasmus
- Schielandtoren
- Witte Keizer

Mislukt:
(vooral door slechte afwerking, lelijke gevelplaten en slechte plint)

- Hoge Heren (met stip)
- Waterstadtoren
- Boompjestorens

Waar hoogbouw in de residentiële vorm vooral een slechte naam door krijgt is het gebruik van prefab betonplaten die verkleuren, het feit dat de torens vaak als monolieten in de stad staan en te kleine ramen. Panoramische ramen (of beter nog: balkons) met horizontale belijning zoals bij de Hoge Erasmus ziet er super uit!

Geslaagd:
Montevideo (toegankelijke plint)
Admiraal (toegankelijke plint, transparantie)
Schielandtoren (plint is onderdeel van omliggend WC, inbedding in omgeving)
Queen of the South (toegankelijke plint, invloed op de verpauperde omgeving)
Witte Keizer (toegankelijke plint, opwaardering/aanvulling omgeving)
in mindere mate positief: waterstadtorens (invloed op omgeving, waren toch de eerste torens die de positieve ontwikkelingen op het Wijnhaveneiland hebben ingeluid)

Mislukt:
Hoge Heren (massieve plint, verkleuring gevel)
Koninginnetoren (geen toegankelijke plint, erg subjectief > lelijke vormgeving)
Weenatoren (geen toegankelijke plint)
Weenacentre (idem)

Ik sluit me bij SkyBridge aan, hoewel ik de boompjestorens niet zou noemen. Ze zijn kwa architectuur
niet hoogstaand, maar ze zijn commercieel een succes (lange wachttijden voor verhuur),
staan op een toplocatie en ze zijn redelijk geprijsd. De plint is ook aardig (wat horeca).

queen of the south is niet echt gelukt, van binnen waren er hele rare leidingen overal op een veel te lage stand opgehanden, in gangen etc. Het enige pluspunt wat ik mij kan herrineren tijdens de meeting toen was het prachtige uitzicht op Rotterdam.
Geslaagd ook is de pegagustoren naar mijn mening.

Schielandtoren op zich vind ik geen mooie toren, maar heeft wel de beste plint van alle woontorens in Rotterdam.

Hoge Heren is dramatisch, de gevel is enorm lelijk en de plint zorgt er zelfs voor dat zijn omgeving 'doodslaat', de ruimte tussen de bebouwing van het Vasteland (RET/Schmidt/AH) en de Hoge Heren is op wat parkeerruimte na totaal niet functioneel voor de omgeving.

Montevideo is een fantastische toren qua locatie, architectuur, functie én plint. Bovendien is het met die 'M' op het dak een landmark voor Rotterdam geworden. Dit zal ongetwijfeld de bekendste woontoren van Nederland zijn.

Queen of the South vind ik erg tegenvallen qua architectuur. De plint is volgens mij wel goed ingericht en ongetwijfeld dat de toren zorgt voor een minder verpauperde indruk van de omgeving.

Boompjestorens zijn matig, door de centrale ligging zou je wat spectaculairders verwachten op die locatie.

Er zijn maar weinig torens die echt mislukt zijn. Ik vind torens die in het niks staan vooral mislukt. Hoge Heren en Weenacenter kan je dan mislukt noemen, maar ik vind Weenacenter wel een prachtige toren dus mislukt vind ik dan een groot woord. :)

Monti is denk ik het beste voorbeeld, omdat hier een woon-skyscraper op een groundscraper is gezet, met een plint vol met horeca, mooie entrees etc. De voordelen van een laag blok met de dichtheid en stadsbeeld van een wereldstad, naar new yorks voorbeeld.

Schielandtoren is meer naar Hong Kong voorbeeld, hoge woontoren bovenop een shoppingmall en parking. Je kan hier door het hele blok dwalen over verschillende lagen door winkels, shopping mall, parking en woontoren. Geweldig blok in de stad IMO.

Waterstadtoren vind ik niet mislukt, blok is een mooie toevoeging in de structuur daar. Alleen plintinvulling valt tegen maar de mogelijkheid is er dat dat in de toekomst beter wordt.

Boompjestorens zijn voor de tijd prima torens en nog niet verouderd. Voor veel rotterdammers is wonen in een toren een eye opener geworden. Toen ik nog in Rotterdam woonde en bij mijn familie in de toren mocht kijken, zo'n 20 jaar geleden vond ik het super en toedertijd vele familie, zo hoog wonen aan de Maas, geweldig!

Wat al eerder is aangegeven: ik noemde de Boompjestorens vanwege de architectuur (grauwe gevelplaten en véél te kleine ramen) en de locatie (die zó goed is dat het beter verdient).

^^

Maar dat maakt ze dus niet mislukt. De plint is ook niet echt slecht.

^^ Mislukt is wellicht een verkeerde woordkeus, dan liever minder geslaagd. De reden ervan heb ik er steeds bij gezet... Wat betreft de Boompjestorens; erg mooi zijn ze niet, maar wanneer je ze plaatst in de tijd dat ze werden gebouwd zijn het best geslaagde voorbeelden. Een toegankelijke plint en wanneer ze eens goed schoongestraald zouden worden, heb je volgens mij weer een leuke drieling aan de Maas staan.

Bedankt mensen, ik zal die torens dus zeker bekijken.
Trouwens, mooi om te zien dat een goede locatie en fraai uitzicht een beperkte architectuur en matige afwerking kunnen opheffen (Boompjestorens)... zeker iets waarmee ik ook hier rekening zal moeten houden... ;-)

Leuke aan de Boompjestorens vind ik de verticale belichting aan de achterkant, met bij elke toren een andere kleur. Voegt wel wat toe.

Boompjes torens waren zeer gezichtsbepalend voor de skyline van de stad. Zeer populair om daar te wonen.

Ik vind de Admiraal, de hoge Maas en de poorten van Zuid erg goed gelukt.

De Schielandtoren is regelrecht lelijk te noemen, wat een gedrocht.
Over smaak valt gelukkig niet te twisten.

Geslaagd:
- Hoge Erasmus
- Montevideo
- Witte Keizer
- Coopvaert
- Admiraliteit

Mislukt:
- Hoge Heren
- Waterstadstoren
Beiden hebben shabby, voor snelle verdere verpaupering vatbaar gevelmateriaal, dat de torens een achterbuurtuitstraling bezorgt.

Bedankt mensen, ik zal die torens dus zeker bekijken.
Trouwens, mooi om te zien dat een goede locatie en fraai uitzicht een beperkte architectuur en matige afwerking kunnen opheffen (Boompjestorens)... zeker iets waarmee ik ook hier rekening zal moeten houden... ;-)

Maak er maar iets moois van en vergeet niet om het hier te posten zodra je mag ;)

mislukt is ook erg subjectief. hoge heren is bijv ook een groot succes commercieel gezien. jammer van de gevel en de plint, maar was er laatst binnen bij een vriend en van binnen zijn t echt top appartementen hoor!

Tja, de Zwarte Madonna was vast ook leuk van binnen. Het zijn twee lelijke puisten in de stad die ik nog liever door laagbouw vervangen zie worden dan dit! Monolieten met enorm slechte gevelplaten :( en dat op die plek.

Waar hoogbouw in de residentiële vorm vooral een slechte naam door krijgt is het gebruik van prefab betonplaten die verkleuren, het feit dat de torens vaak als monolieten in de stad staan en te kleine ramen. Panoramische ramen (of beter nog: balkons) met horizontale belijning zoals bij de Hoge Erasmus ziet er super uit!

Helemaal mee eens.

Het zijn juist die tegenstellingen (van binnen fraai versus matige gevel; uitzicht bewoners versus uitzicht omwonenden; individueel woongenot versus saaie publieke ruimte, enz.) die in de discussies hier over hoogbouw telkens terugkomen.
En dan heb ik het nog niet over de vooroordelen van "sociale woonkazernes", schaduw- en windwerking en de "Vlaming-die-nog-niet-toe-is-aan-dergelijke-woonvormen-tegenover-zijn-villa-in-het-groen"...

Wat me ook opvalt in het Nederlandse forum is dat de discussie behoorlijk objectief is, tegenover een doorgaans zeer subjectieve discussie (lelijk-mooi) hier in Belgigë.

nou vind de hoge heren echt totaal niet vergelijkbaar met de zwarte madonna. daar was een situatie van een herontwikkeling van het gebied. anders stond dat ding er nog steeds kan ik je garanderen.

Dat maakt het toch niet minder schandalig, dat het er anders nog had gestaan? Het vergelijkbare is dat door de kwaliteit van het inwendige (en daarbij de centjes die dat oplevert), het gruwelijk uitwendige wordt goedgepraat. Ik bedoelde te zeggen dat hoe die torens er van binnen uitzien niets afdoet aan het feit dat ze mislukt zijn (imo). De gebruikers van de toren (paar honderd) weegt nooit op tegen de gedupeerden (honderdduizenden) die er tegenaan moeten kijken en om die monolieten heen moeten lopen om bij de leuke plekjes te komen.

De appartementen van de Hoge Heren zijn ook van een heel ander (prijs)niveau dan de Zwarte Madonna.

Niks mis met de Hoge Heren hoor, 2 stoere zwarte blokken. De omgeving was toch al doods en is het nu nog steeds. Je kan niet overal 24/7 levendigheid hebben. Zitten veel mensen ook niet op te wachten. :)

Die omgeving is helemaal niet doods: vlak om de hoek heb je het Westelijk Handelsterrein en een horeca- c.q. hoerenbuurt. Daar had men met een goede plint op kunnen inspringen. Bovendien is 'niet levendig' nog altijd wat anders dan een monoliet die een ware blokkade (ondoordringbaar) vormt in een gebied. En zo stoer zijn ze ook niet meer, na die bleekmiddel-regenwolken...

^^ hoerenplint ? :lol:

^^ Nou, wat is die omgeving 'levendig': de parkeergarage onder de Erasmusbrug is reuze aantrekkelijk, met een kroeg onder de HH waren er massa's mensen op af gekomen. De rotzooi tegenover de HH is nu ook al niet het toppunt van aantrekkelijkheid. En het Westelijk Handelsterrein loopt als een trein. Iedere keer als we er na een meeting belanden is de helft van de zaken al dicht of uitgestorven, wat een levendigheid!

Dat jij de HH lelijk vind kan ik niks aan doen, maar dat betekent niet dat de hele omgeving er door naar beneden wordt getrokken. De plint laat overigens nog best wat flexibiliteit toe. De vesteda woonwinkel kan zo vervangen worden door een superhippe ubergeile Rotterdamse club. Blijkbaar is hier geen interesse voor.

Dan waren die meetings vast op doordeweeks dagen; van donderdag t/m zondag is het WHT meestal goed gevuld.

De plint is IMO niet meer te redden: deze had gezien de omvang van het complex net als bij The Red Apple doorloopbaar moeten zijn. Het is en blijft nu een monoliet waar je altijd 'omheen' moet.

Niks mis met de Hoge Heren hoor, 2 stoere zwarte blokken. De omgeving was toch al doods en is het nu nog steeds. Je kan niet overal 24/7 levendigheid hebben. Zitten veel mensen ook niet op te wachten. :)

Mee eens. Hoge Heren is zelfs met verkleurende gevelplaten 10000x beter dan de Hoge Erasmus. Wat een drama is dat zeg.

Verder denk ik niet dat de plint van de HH iets te maken heeft met wel of niet levendig zijn van de straat. Wat kan je meer doen dan:
1. entree's aanbrengen voor de woningen
2. kantoorruimte maken

op een begane grond.

Bergingen zitten er niet of nauwelijks, die zitten nl. op de verdiepingen en het parkeren is ook op de verdiepingen opgelost domweg omdat zoveel parkeren echt niet zomaar de grond in kan zonder daar de absolute hoofdprijs voor te betalen. Onderschat verder niet wat er nog meer nodig is op de bg van twee van zulke torens (vuilnis, trafo's ingangen parkeergarage, nooduitgangen). Is je plint zomaar gevuld.

Verder is de Robeco toren van Quist erg goed en is het natuurlijk wachten op New Orleans en de Rotterdam.

Eerlijk gezegd kan ik geeneens een top 5 van goede torens in Rotterdam maken.

Echt slecht zijn alle torens van Klunder (Hoge Erasmus, Boompjes alhowel die ene stuk beter zijn dan Hoge Erasmus), Montevideo (is bij oplevering als gedateerd), KPN toren (niet voor niets heeft Piano z'n naam er niet meer aan verbonden) en kan het WPC echt niet als je bedenkt dat het een Foster is.

^^ Het ging hem geloof ik alleen om woontorens. De andere, hoeveel je ook gelijk zou kunnen hebben, doen er niet toe voor hem denk ik.

Toppers :
- De plussenburgh
- Hoge Maas
- Schielandtoren
- Witte de With
- Queen of the south
(- De hoge Heren )

Een stuk minder
- Waterstadtoren
- Torens op zuid (bij zuidplein)
- Weena center
- Koninginnetoren
- Hooge marinier

was laatst op een woensdag in het WHT en t zat bomvol overal dus t is levendig genoeg. zelfs in rosso was het tot 2 uur vol op een woensdag.

@ AJB

Wat heb je precies tegen de Hoge Erasmus? Dat vind ik nou echt een geslaagde toren! Verder vraag je je af wat men nog meer had kunnen doen bij de HH: wat dacht je van een glazen passage tussen de twee torens? Dat had al een hoop gescheeld. Nu ligt het als een barricade in dat gebied.

Ook snap ik niet dat je de Robecotoren noemt. Vanuit architectonisch opzicht geslaagd (één van m'n favorieten), maar dat is nou precies nog zo'n monoliet in de stad. Zo'n toren maakt gewoon een complete binnenstadskavel dood.

Zal ik ook maar even wat verzinnen;
Let wel! Dit is een lijstje voor dit moment! Als dingen als NO, Rotta Nova, Red Apple etc af zijn, wordt ie heel anders.

Top:
- Weenatoren
gewoon mooie toren met geweldig uitzicht
- Witte Keijzer
goed gevelmateriaal, mooie aanvulling op het gebied, jammer van de hoogte.
- Weenacenter
idem als Weenatoren, hier is het ook niet erg dat er geen actie in de plint is.
- Neptunes en Poseidon (Katendrecht)
mooie torens voor rustige mensch
- De Compagnie
geeft een mooie sfeer aan de Laan op Zuid

Nop:
- het flat op de kruising Vasteland/Erasmusbrug (Schiedamsedijk) (naam ff kwijt)
het is net alsof het half af is, gevelplaten zijn oerlelijk
- Blaaktoren ('Het Potlood')
heeft het uiterlijk dat suggereert dat het 'mooi of leuk' moet zijn.
- Alle Woonflats in de buurt 'Veranda', Feyenoord
sommigen zien er uit als een achterbuurt en de rest is idem met Blaaktoren.
- Coopvaert
de achterkant is prachtig, maar de ingang aan de voorkant met de nepmarmer platen is onvergeeflijk
- Montevideo
ook hier is de achterkant schitterend, om maar niet te spreken van de uitstekende balkons voor

Dan waren die meetings vast op doordeweeks dagen; van donderdag t/m zondag is het WHT meestal goed gevuld. De laatste meeting met de chinaboot was jij toch ook bij? De enige drukte toen werd door ons veroorzaakt.

^^ Het was toen geen temperatuur om in de passage te zitten, maar een
aantal tenten was toen toch aardig gevuld. Er waren idd ook een aantal dicht.

@ Winus
Ah die bedoelde je... Haha ja daar was ik bij! Maar van alle keren dat ik daar ben geweest, was dat veruit de rustigste avond. Ze wisten vast dat wij eraan kwamen...

Van alle keren dat ik er ben geweest (5x, op vrijdag-, zaterdagavond) was het juist de drukste avond. En dan overdrijf ik echt niet.

Echt slecht zijn alle torens van Klunder (Hoge Erasmus, Boompjes alhowel die ene stuk beter zijn dan Hoge Erasmus)

Dat kan ik echt niet begrijpen, Hoge Erasmus is echt een dynamische toren in de skyline van Rotterdam. De rondingen die deze toren heeft vind ik prachtig.

http://www.kvb-p.com/images/Rotterdam/DSCF1688.jpg
http://www.kvb-p.com/images/Rotterdam/1/DSCF1722.jpg

@ Skybridge

Dat argument over HH dat je er alleen maar omheen kunt vind ik een erg slecht argument. Zo groot is de footprint niet, kleiner nog denk ik dan Montevideo, waar je ook alleen maar omheen kunt. Volgens mij is het juist het probleem dát je er omheen kunt. De achterkant en zijkant in het blok (de hofkant) had gewoon gesloten moeten worden zodat je een soort gesloten bouwblok krijgt met HH op de hoek, maar dat dat niet zo is kan HH niets aan doen. Je kan iig niet verwachten dat er plintfuncties komen in een expeditiestraat.

De achterkant van Hoge Erasmus vind ik trouwens ook erg slecht. En bij die toren hoor ik je niet over de slechte plint, voegt ook niks toe, behalve een pinautomaat die het nooit doet. :)

Mijn mening is dat appartementen aan de rivier panoramische ramen moeten hebben. Het bekende verhaal van de architect die éérst ff moet nadenken over doel en gebruik van zijn ontwerp. De HH heeft nmm veel te kleine ramen en scoort daarmee voor mij als ontwerp daarom al een onvoldoende. De "sobere" stijl en zogenaamde functionaliteit die in de praktijk dus het tegendeel blijkt te zijn, spreekt mij ook absoluut niet aan, ik associeer die met de misplaatste zuinigheid, die NL architectuur zo vaak kenmerkt. De goedkope gevel versterkt het beeld alleen maar. Jammer, want met een "Robeco-gevel" had het er uitgezien zoals je op die locatie van een beeldbepalende toren zou mogen verwachten. Het ontwerp als silhouet, een dubbeltoren op een gemeenschappelijke plint, vind ik overigens wel prima.

Dat kan ik echt niet begrijpen, Hoge Erasmus is echt een dynamische toren in de skyline van Rotterdam. De rondingen die deze toren Vind het meer een leuk speelkwartiertje van de architect. Het aantal verschillende kozijnen in de achtergevel is geen gezicht. Kon niet kiezen zeker.

....

Ben gisteren voor een eerste keer een rondje wezen doen (oei, mijn Westfries komt meteen weer terug, ondanks tien jaar België...). Bedankt allemaal voor de tips. Hier wat eerste indrukken, kom ik zeker nog op terug.

Montevideo springt er inderdaad geweldig uit, ten opzichte van de rest, maar de locatie is daarin niet onbelangrijk... was gecharmeerd van de Witte Keizer als mooi verzorgd, netjes afgewerkt gebouw. Ook de parkeeroplossing is fantastisch (peperduur?), een element die bij andere torens vaak maar matig wordt opgelost met veel blinde muren en hoge hekken.

Coopvaert is van ver fraai, maar van dichtbij springt het marmer je wel tegemoet. Wel mooie aansluiting op de straat en dito inrichting.

De zwarte toren naast de Nationale Nederlanden (Weenatoren?) kende ik al van mijn 'nederlandse' tijd maar blijft een zeer fraai gebouw.

Hoge Heren is als gebouw een prachtige stedelijke wand en sterke gevel, maar ben geen fan van die massieve onderbouwsels. Het contact tussen straat en de honderden bewoners is zo toch volledig zoek? Weet iemand waarom sommige toren tot bovenin balkons bieden en andere helemaal niet? Hoge Erasmus een interessant gebouw met veel varieteit.

In het Wijnhavengebied blijft de omgeving voorlopig nog achter op wat er boven de hoofden gebeurt. Het witte gebouw en de Red Apple in aanbouw moeten mooie aanwinsten worden, maar wat blijft er nog over van het uitzicht vanuit de bestaande torens?

Hoewel geen grootschalige hoogbouw vond ik een (gerenoveerd?) gebouw aan het begin van de Binnenrotte origineel en opvallend. Weet iemand hier iets van (gelig gebouw met rode middenbuis, zie foto)?
http://img444.imageshack.us/img444/6265/pict3495lxw6.th.jpg (http://img444.imageshack.us/my.php?image=pict3495lxw6.jpg)

In dat gebied viel de Hofdame ook op, met parkeren op de 1e verdieping. Het gebouw met de glazen voorgevel (leuke oplossing, maar elders toch vooral gebruikt als geluidsisolatie?) gaf ook leuke plaatjes.
http://img248.imageshack.us/img248/1829/pict3508lur6.th.jpg (http://img248.imageshack.us/my.php?image=pict3508lur6.jpg)

Schielandtoren (zeer kleine ramen, rare hoeken), Waterstadtoren (wel erg verstopt en lullige aansluiting op straat) en Boompjes (moet toch telkens denken aan Bijlmerbajes) waren de tegenvallers. In het algemeen vond ik opvallend dat veel van de woontorens in zeer sober ingerichte straatjes stonden, met vooral de grijze stoeptegel als belangrijkste element. Ik had vaak de indruk dat ik niet meer in het centrum was...

Vanuit het mooi ingerichte plein voor Montevideo had ik zicht op een dondere toren die er spannend uitzag (zie vage foto). Wat is de naam hiervan?

http://img394.imageshack.us/img394/6745/pict3575ldp5.th.jpg (http://img394.imageshack.us/my.php?image=pict3575ldp5.jpg)


Voor de rest lekker genoten van Rotterdam, goed gegeten n de Dudok en de blaren op mijn voeten gelopen!

De donkere toren stond ook op mijn lijstje en is de Hoge Maas. Op het chairlose hoofd.
Aan de overkant van de hofdame staat de City building.

En de eerste van je lijstje is inderdaad vrij recent aangepast en heeft zeker ten opzichte van wat het was een geweldige opknapbeurt gekregen. (noordmolenwerf)
Zie hier (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=156060)

Het mooie van de schielandtoren is dat ie goed is ingebed in de omgeving. Hij staat daar bijna midden in het complex en doet gewoon lekker mee in de omgeving in plaats van sommige torens op het wijnhaveneiland.

@ AJB

Wat heb je precies tegen de Hoge Erasmus? Dat vind ik nou echt een geslaagde toren! Verder vraag je je af wat men nog meer had kunnen doen bij de HH: wat dacht je van een glazen passage tussen de twee torens? Dat had al een hoop gescheeld. Nu ligt het als een barricade in dat gebied.

Ook snap ik niet dat je de Robecotoren noemt. Vanuit architectonisch opzicht geslaagd (één van m'n favorieten), maar dat is nou precies nog zo'n monoliet in de stad. Zo'n toren maakt gewoon een complete binnenstadskavel dood.


Allereerst boeit het me niet of er in een gebouw gewoond dan wel gewerkt wordt. Het is een gebouw en staat er. Vandaar dus de vrijheid om meer te noemen dan woontorens.

Waarom een glazen passage in de Hoge Heren. Wat is de winst hiervan. Gaat van niets naar niets. Nou dat is nog eens nuttig. Dure, verloren m2's. Wees blij dat er geen bergingen of zo zitten, had zo maar gekund.

Verder beoordeel ik graag gebouwen op een groter schaalniveau als ze een relatief kleine footprint hebben. Dat is bij Robeaco het geval. het zal daar nooit doods zijn ondag de plint van Robeco. Is domweg een van de beste torens in Rotjeknor en is erg stedelijk en laat dat nu dat zijn wat ik belangrijk vind.

De Hoge Erasmus is architectonisch een onding. Zoals Winus al aangeeft is het een gebouw met slecht verhoudingen, een overdaad aan raamformaten en materialen. En niets, maar dan ook niets is goed gedetailleerd. Ik kan het weten want ik werk er sinds kort in. Het is echt een gedrocht en een schande voor deze stad wat mij betreft. Deze plek had veel beter verdiend.

Verder kunnen er niet genoeg monolieten komen. Krijegn we tenminste echt een urbane stad (zo dat kan taaltechnisch).

*typen is nog niet eenvoudig*

Daar zit dan het verschil, ik zie meer in torens op een podium of zelfs in de tweede linie van een bouwblok. Buiten het echte centrum vind ik dat minder belangrijk, zoals bijvoorbeeld op het Wijnhaveneiland. Daar volstaat een supermarkt of kantoren wel.

Daar zit dan het verschil, ik zie meer in torens op een podium of zelfs in de tweede linie van een bouwblok. Buiten het echte centrum vind ik dat minder belangrijk, zoals bijvoorbeeld op het Wijnhaveneiland. Daar volstaat een supermarkt of kantoren wel.

Huuhhhhhh? Trouwens Wijnhaveneiland is potentieel een erg belangrijk stuk voor het centrum van de stad.

^ Qua wonen ja, meer zal het daar écht niet worden. En dat is helemaal prima op die plek.

^ Qua wonen ja, meer zal het daar écht niet worden. En dat is helemaal prima op die plek.

Niet mee eens, zou in principe een heel goed multi-functioneel gebied kunnen en moeten worden. Echt stad.

^ Volgens mij zijn die ambities er helemaal niet, en daar zou het toch mee moeten beginnen dan. Denk dat je zoiets eerder in het Baankwartier kunt gaan verwachten - dat is zelfs zonder de nieuwbouw nu al bruisend.

De Hoge Heren. Die verkleuring en de plint, erg vervelend. Daarom is het goed dat de Zalmhaven Urban snel komt, zodat die de aandacht naar zich toetrekt.
Net als bij de Waterstadtoren. Plint en voorkant ok, maar die achterkant en het dak is niet mooi. Met die zwarte geplande dakrand ziet het er al beter uit. Gelukkig zal de Red Apple, Scheepmakertoren en Up town de aandacht wat weghalen, zodat het niet meer zo storend is.

De Boompjestoren hebben hun tijd gehad. Afbreken en nieuwe woontorens bouwen.

@ BeNe

De parkeeroplossing van de Witte Keizer is wel duur, maar alles bij elkaar moet het meevallen met de meerkosten. Ondergronds parkeren is namelijk erg duur, en als je voor een conventionele oplossing was gegaan had je waarschijnlijk 1 of misschien wel 2 lagen dieper de grond in gemoeten, wat echt bergen geld kost. Je spaart met dit efficiënte systeem dus geld uit in de bouwkosten, die je vervolgens steekt in een duur systeem. Bij elkaar zal het niet veel meer gekost hebben denk ik.