Hab mal ne Frage!

Was bedeutet das genau? Gibt es da neue Bauvorhaben beim HBF?

Da 2010 der Mietvertrag der Deutschen Bahn abläuft, ist bislang ein Umzug in den Hauptbahnhof Berlin vorgesehen. Im Mai 2007 schrieb die DB den Ausbau der dortigen Bügelbauten zur Konzernzentrale europaweit aus. Die geschätzten Kosten liegen bei 133,8 Mio. Euro, die Bauzeit zwischen 1. September 2007 und 31. August 2009.


und was kommt dann in den damaligen Bahn Tower?



Und noch ne Frage!!
WOllte Sony nicht mal seine Europazentrale nach Berlin holen?
Ist da noch was draus geworden???

Der Umzug von Sony-Deutschland wurd gerade letzten Monat abgeschlossen.
Ob die Europazentrale nachrückt, weiß ich leider nicht. Mehr dazu hier:
http://www.markenpost.de/news_Sony-Deutschland-schliesst-Umzug-nach-Berlin-ab_5887.html

zum Bahntower:
So ein Umzug geht ja nicht an einem Tag (auch wenn das sony-center und der Hbf nur 15 Minuten Fußweg voneinander liegen). Und anschließend wird sich Sony einen neuen Mieter suchen müssen... oder aber sie nutzen das Gebäude selbst für ihre Europa-Zentrale.

Der Umzug von Sony-Deutschland wurd gerade letzten Monat abgeschlossen.
Ob die Europazentrale nachrückt, weiß ich leider nicht. Mehr dazu hier:
http://www.markenpost.de/news_Sony-Deutschland-schliesst-Umzug-nach-Berlin-ab_5887.html

zum Bahntower:
So ein Umzug geht ja nicht an einem Tag (auch wenn das sony-center und der Hbf nur 15 Minuten Fußweg voneinander liegen). Und anschließend wird sich Sony einen neuen Mieter suchen müssen... oder aber sie nutzen das Gebäude selbst für ihre Europa-Zentrale.

DIe Europa Zentrale von SOny ist bereits am Potsdamer Platz,
der Bahntower wurde bisher nicht gebaut, die DB hat vor in die Bügelbauten am Hauptbahnhof zu ziehen....


"In den Ausstellungsräumen im Tokioter Sony-Building in der Nähe von Ginza kann man die vielfältige Produktpalette von Sony kennen lernen und teilweise auch ausprobieren.

In Deutschland ist Sony mit einem Forschungszentrum in Stuttgart-Wangen (ehemals Sony-Wega in Fellbach) sowie mit einer Vertriebs- und Marketingzentrale in Köln vertreten, die von Juli 2006 bis Mitte 2007 nach Berlin verlagert werden soll.

Des Weiteren befindet sich die Europazentrale des Konzerns im Sony Center am Potsdamer Platz in Berlin. Hier befindet sich auch der Sony Style Store, in dem ebenfalls eine breite Palette von Produkten ausprobiert werden kann.
"

Soll ich das jetzt so verstehen, dass der BahnTower zum SonyCenter gehört?


Die Bahn will in diese Flügelbauten ziehen? Ist da denn überhaupt genug Platz?

Soll ich das jetzt so verstehen, dass der BahnTower zum SonyCenter gehört?


Die Bahn will in diese Flügelbauten ziehen? Ist da denn überhaupt genug Platz?


Also bisher ist ja der BahnTower am Potsdamer Platz, nur die Bahn wollte ja mal nen 150m Turm neben den neuen hauptbahnhof bauen für ihre zentrale, nun sieht es glaube ich aber so aus als wenn sie in die Flügelbauten ziehen, das wird sich noch zeigen, vielleicht lassen sie den Turm ja noch bauen und ziehen noch die 2-3 Jahre wo anders ein...

Aber die SOny Europe centrale ist am Potsdamer Platz^^

Mir ist noch was ganz anderes eingefallen...

Kennt ihr alle dieses Ding da ... Landsberger Arkaden?!?! Ist da schon näheres bekannt geworden???

Ich habe vor ca. 1 Jahr gehört, dass die Stadt München Sony dazu gebracht hat, die Europazentrale nach München zu verlagern. Ist da was dran?

Ich würde sagen, nein! Warum sollte Sony innerhalb von nen paar Jahren ihre Zentrale verlagern, wenn sie nun eh irgendwie alles in Berlin zentrieren wollen?

Im Lehrter Stadtquartier (Umgebung des Hbf) wird unter anderem ein 100m hohes Hochhaus entstehen. Allerdings war niemals geplant, das dort die Bahn einzieht! Von Anfang an stand fest, dass die Konzernzentrale der Bahn direkt in den Bahnhof hinein soll. (Flügelbauten) Schließlich ist der Berliner Hauptbahnhof "das" Vorzeige-Objekt des gesamten Konzerns.
Das geplante Hochhaus auf dem Europaplatz (vor dem bahnhof) wird übrigends von der Vivico Real Estate gebaut. Das Unternehmen war einmal eine Tochter der Deutschen Bahn. Inzwischen sind es jedoch unabhängige Gesellschaften. Da die Bahn sparen will, wird sie sich sicherlich nicht in das Hochhaus einmieten.

Hat jemand zufällig schon ein paar Renderings?

Ich habe vor ca. 1 Jahr gehört, dass die Stadt München Sony dazu gebracht hat, die Europazentrale nach München zu verlagern. Ist da was dran?


sicherlich nicht, es passiert das ganze gegenteil, wird gerade alles was noch übrig ist nach Berlin geholt, wurde ja auch das SOny Center dafür gebaut^^

Hoffentlich wird noch SIEMENS aus Nürnberg ZURÜCKGEHOLT!

Hoffentlich wird noch SIEMENS aus Nürnberg ZURÜCKGEHOLT!


Siemens hat bereits einen Doppelsitz in München und Berlin^^

nee, alles soll da hin ^^

schade das keine renomierte automarke in berlin sitzt... :(
nur in Sindelfingen, München, Ingolstadt und Wolfsburg... Pha

Genau fordern wir von der EU Subventionen das alle Headquarters in Deutschland mit ner Betriebsgröße von über 100 Leuten, mindestens einen Doppelsitz haben von denen einer in Berlin sein muss :bash: . Und es muss mindestens 1/5 des Personals in Berlin arbeiten, sonst gibts Steuernachteile :bash:

So stellen die beiden sich das vor. Ganz schön arrogant.

Für MPOWER:

Es ist das Gebäude, das links unten vor dem bahnhof steht.
Um den Hafen herum entstehen übrigens Arkaden und Apartments. (auf dem 2. bild zu sehen)
http://www.vivico.de/images/img765.jpg

http://www.vivico.de/images/img110.jpg

Für MPOWER:

Es ist das Gebäude, das links unten vor dem bahnhof steht.
Um den Hafen herum entstehen übrigens Arkaden und Apartments. (auf dem 2. bild zu sehen)
http://www.vivico.de/images/img765.jpg

http://www.vivico.de/images/img110.jpg


nice Bilder, wo hasten die her?

Gibts denn auch schon termine?
Ich hab gehört das das mit dem Humboldthafen noch dauern kann, aber der rest, keine Ahnung...

Hm... schade, dass die Bauten um den HBF, bis auf den einen 100m Turm, nicht über 22 Meter hoch sein dürfen.. :(

Guckst du hier: http://www.vivico.de

Sieht gut aus ^^

http://www.vivico.de/images/img1994.jpg

auch nice,frag mich gerade nur was dieser Glaskasten da vorm Bahnhof sein soll

Der Turm vorm HBF ist schrecklich.
Nimmt dem HBF ein gutes Stück seiner Imponanz. Überschattet alles maßlos.
Ein Sichtpunkt der da überhaupt nicht hingehört. Manchmal muss man sich schon fragen ob die Planer jemals real davor gestanden sind.

Wenn wer nen Turm braucht soll er ihn am Alex baun, sonst nirgends.

Der Turm vorm HBF ist schrecklich.
Nimmt dem HBF ein gutes Stück seiner Imponanz. Überschattet alles maßlos.
Ein Sichtpunkt der da überhaupt nicht hingehört. Manchmal muss man sich schon fragen ob die Planer jemals real davor gestanden sind.

Wenn wer nen Turm braucht soll er ihn am Alex baun, sonst nirgends.

da muss ich dir recht geben!

Am ALex könnte man wirklich so einige Türme mal hin stellen, find das eh kacke das überall so einzelne Grasstengel raus gucken, anstatt die alle mal am ALex oder so zu häufen, wenn wir die von Potsdamer, Allianz Tower, etc und das Zoofenster das geplant ist etc zusammen am Alex tuen würden hätten wir da schon sowas wie ne skyline^^

Der hauptbahnhof und so, das sollte alles so auf 6 Stockwerk stufe bleiben und dafür ordentlich und am Alex die Türme und sowas hin...

Quatsch... mit 100m-Türmen lässt sich doch keine Skyline erstellen. Winzeltürme am Alexanderplatz, nein danke.

Quatsch... mit 100m-Türmen lässt sich doch keine Skyline erstellen. Winzeltürme am Alexanderplatz, nein danke.


die sollen auch alle 150m am Alex werden was schon ganz ok ist^^
In Frankfurt stehen auch nur 2-3 höhere Gebäude oder so und in New York ist durchschnitthöhe auch bei 150-200m^^

Wenns nach mir ginge ("gut dass es nicht nach dir geht") wäre ganz Berlin auf 30m Traufhöhe beschränkt. Ausgenommen Gotteshäuser aller Art.
Alles was drüber ist - und da darfs ruhig viel und hoch sein - kommt in's Dreieck Alex, O2Arena-areal - Volkspark Friedrichshain (auf dass die Blöcke schwinden).

Edit: nicht dass mir der Potsdamer Platz zuwider wär -ganz im Gegenteil - der ist toll. Aber noch mehr so solitäre Ansiedlungen zergliedern Berlin immer mehr. Und Solitäre wie den am HBF, der völlig allein steht (und ungerechtfertigterweise seine Umgebung dominiert) schädigen das Stadtbild mehr als sie ihm guttun (meine Meinung). Türme wirken besser für's Stadtbild in Gruppen (für sich natürlich alleine).

Wenns nach mir ginge ("gut dass es nicht nach dir geht") wäre ganz Berlin auf 30m Traufhöhe beschränkt. Ausgenommen Gotteshäuser aller Art.
Alles was drüber ist - und da darfs ruhig viel und hoch sein - kommt in's Dreieck Alex, O2Arena-areal - Volkspark Friedrichshain (auf dass die Blöcke schwinden).

Edit: nicht dass mir der Potsdamer Platz zuwider wär -ganz im Gegenteil - der ist toll. Aber noch mehr so solitäre Ansiedlungen zergliedern Berlin immer mehr. Und Solitäre wie den am HBF, der völlig allein steht (und ungerechtfertigterweise seine Umgebung dominiert) schädigen das Stadtbild mehr als sie ihm guttun (meine Meinung). Türme wirken besser für's Stadtbild in Gruppen (für sich natürlich alleine).

JO, Problem am Alex ist nur der Fernseherturm, da darf man ja dann net über 150m bauen :ohno:
Man sollte den Fernsehrturm in die City-West umpflanzen, da kann der dann so nen Aussichtspunkt sein und am ALex dann einfach so viel wie geht und so hoch wie geht bauen :lol: ^^

die sollen auch alle 150m am Alex werden was schon ganz ok ist^^
In Frankfurt stehen auch nur 2-3 höhere Gebäude oder so und in New York ist durchschnitthöhe auch bei 150-200m^^

Stehst du irgendwie unter Alkohol, Ludi?
Ich weiß, wie hoch die Türme am Alex werden, wahrscheinlich besser als du.
Mein Kommentar war lediglich die Antwort auf "deine" Idee, den Turm vom Hbf (100 m) und die Türme vom Potsdamer Platz (100 m) am Alex zu platzieren....

schade das keine renomierte automarke in berlin sitzt... :(
nur in Sindelfingen, München, Ingolstadt und Wolfsburg... Phasitzen tut gemeinte Firma - wie übrigens auch die, welche gerade VW übernimmt - in Stuttgart. Sindelfingen ist nur ein sehr großes Werk.

Dipfescheisser ;-) - wie mir Bayern sagen...

wollte ja nur mal informatief sein

aber es geht wirklich nicht. dafür erfindet man nicht das produkt itself, übernimmt halb detroit und vw, um hinterher sindelfingen, ingolstadt und wolfsburg zu lesen.

sitzen tut gemeinte Firma - wie übrigens auch die, welche gerade VW übernimmt - in Stuttgart. Sindelfingen ist nur ein sehr großes Werk.


wer übernimmt denn bitte VW? rofl^^
Meinst du etwa Porsche? naja, das glaube ich eher nicht, wenn dann anders rum ^^

wer übernimmt denn bitte VW? rofl^^
Meinst du etwa Porsche? naja, das glaube ich eher nicht, wenn dann anders rum ^^Der ist für die Ewigkeit. Dafür lebt man.

Informationsstand arm aber sexy

Nur konsequent, dass dieses Zitat im entsprechenden Thread gewürdigt wird. In spätestens einem Jahr wird der schon zum Klassiker.

Ludi ist unser Bringer :-D

Seid ihr alle wahnsinnig? :banana:

Seit wann ist denn das VW-Gesetz ausgesetzt? Hab ich da was verpasst?

Allerdings ist Ludi wirklich der geilste, das setzt dem Ganzen die Krone auf.^^
Quatscht lieber über Architektur, das mit der BWL lassen wir doch lieber.

*kopfschüttel*
Ich glaube ihr wisst garnix...

Lexus hat BMW aufgekauft... Daraufhin ist Audi von BMW abgesprungen und bei VOLVO eingestiegen... VOLVO wiederum gehört ja bekanntlich zu FERRARI... ... FERRARI hat sich selbt zum Glück bankrott erklärt und existiert nicht mehr. Audi hat sich selbst den Kopf abgesägt, indem sie nun mit Brilliance zusammenarbeiten.. VW heißt heute MB (Matchbox) und SEAT stellt nur noch Trecker und Lastwagen her. MAN ist dadurch böse geworden und hat sich mit Vattenfall zusammengeschlossen... nun werden atombetriebene Dauerpannen-LKWs hergestellt ^^

Nur um mal klarzustellen, wie es heute tatsächlich aussieht! Ihr habt ja alle keine Ahnung!

*kopfschüttel*
Ich glaube ihr wisst garnix...

Lexus hat BMW aufgekauft... Daraufhin ist Audi von BMW abgesprungen und bei VOLVO eingestiegen... VOLVO wiederum gehört ja bekanntlich zu FERRARI... ... FERRARI hat sich selbt zum Glück bankrott erklärt und existiert nicht mehr. Audi hat sich selbst den Kopf abgesägt, indem sie nun mit Brilliance zusammenarbeiten.. VW heißt heute MB (Matchbox) und SEAT stellt nur noch Trecker und Lastwagen her. MAN ist dadurch böse geworden und hat sich mit Vattenfall zusammengeschlossen... nun werden atombetriebene Dauerpannen-LKWs hergestellt ^^

Nur um mal klarzustellen, wie es heute tatsächlich aussieht! Ihr habt ja alle keine Ahnung!


so genau, weiss das keiner :lol:

Seid ihr alle wahnsinnig? :banana:

Seit wann ist denn das VW-Gesetz ausgesetzt? Hab ich da was verpasst?


Das VW Gesetz hat keine Zukunft. Dafuer sorgt gerade die EU.

Hat sich Ludi jetzt in LugPaj umbenannt? :banana:

Der war gut! :lol:

Was war an LugPajs Beitrag so lustig? Verfolgst du keine Nachrichten?
Laufen doch direkt nach Spongebob, du verpasst also nichts.

Du schaust wohl immernoch Sat-1 Nachrichten und wunderst dich, warum das jetzt Barbara Salisch macht! Die ganze Nation diskutiert über einen neuen Protektionismus bei bestimmten Schlüsselbranchen, der Trend geht im Moment eher Richtung Anpassung des deutschen Übernahmeliberalismus an europäische Verhältnisse: Nirgends in Europa ist die einheimische Wirtschaft so "ungeschützt" wie in Deutschland, selbst das grundsätzlich liberale UK hat weitaus höhere Auflagen bei möglichen M&A-Geschäften, wenn das Target britisch ist. Da helfen auch keine Liberalisierungsgedanken auf europäischer Ebene, denn letztlich werden ausländische Forderungen einer Auflösung des VW-Gesetzes zum Bumerang. Das deren Forderungen berechtigt sind und Protektionismus per se nicht gerade pareto optimal ist, weiß jeder Erstsemestler eines Wirtschaftsstudiums. Ich fand den Kommentar jedenfalls witziger als meine tägliche Ration Kinderfernsehen. :cheers:

Der Turm vorm HBF ist schrecklich.
der ist nicht schrecklich, sondern zu wenig. ich haette dort gern mindestens 50 hoehere tuerme ...


Nimmt dem HBF ein gutes Stück seiner Imponanz. Überschattet alles maßlos.
er ueberschattet nahezu nicht wesentliches, schon gar nicht alles und schon gar nicht an der position, wo er befindlich ist ...

das verschattungsargument ist in den meisten faellen ideologisch. in der praxis spielt das selten eine rolle ... davon abgesehen darf nur der ein verschattungsargument anfuehren, der das auch bei kirchtuermen, engen gassen, generell bei jeder strasse, naemlich im sinne einer hoehe-breite-relation aeussert. ansonsten ist das unglaubwuerdig ...

und weil das alles so ist, regt sich auch kein schwein ueber die verschattung des europacenters, der gedaechtniskirche, des tiergartenabluftkanals usw. auf, weil naemlich gar keiner dran denkt. theorie und praxis. ausserdem verschatten in wirklichkeit nicht tuerme, sondern breitere haeuser bzw. eben generel l haeuserzeilen mehr ... insofern duerfte es auch die traufhoehe nicht geben, denn trotz der breite der berliner strassen, waere es hinsichtlich verschattung, wenn man den bloedsinn ernstnaehme, sinnvoller, nur zweistoeckig zu bauen ...


Ein Sichtpunkt der da überhaupt nicht hingehört. Manchmal muss man sich schon fragen ob die Planer jemals real davor gestanden sind.
kaum, denn dort steht ja real bisher kein turm ...
davon abgesehen ist das argument, dass ein sichtpunkt dort nicht hingehoert keines, sondern eine behauptung ...

Wenn wer nen Turm braucht soll er ihn am Alex baun, sonst nirgends.
am alex gehoeren generell sehr viele tuerme hin, schon um den einsamen stengel zu relativieren, der sieht naemlich im sinne einer skylinesicht so allein unaesthetisch aus ...

ansonsten besteht kein grund nur dort hochhaeuser zu bauen ... ohne den allianztower waere der bereich dort schlicht langweiliger und 0815 ...

lauter ueber die stadt verteilte hochhaes/wolkenkratzer-haeufchen haetten was!

ansonsten: diese einzelnen hochhaeuser haben eine gewisse "marker"-funktion. danach wird naemlich z.b. in berlin oft gebaut, einzelne hoehere markantere gebaeude zum wiedererkennen/orientieren ...

von alledem mal abgesehen: verschattung ist kein automatischer nachteil wie auch dieser tage ersichtlich sein sollte. wenn es naemlich 30 grad im schatten hat, ist schatten angenehmer als direktbestrahlung ... das kann man gut an den verschattungsjammerlappen sehen, die dann in den schatten fluechten oder unter sonnenschirme - vorrichtungen um extra eine verschattung zu erzeugen. aehnliches gilt bei windregen bzw. schneestuermen ... der grund, warum viele menschen unter derlei bedingungen oft ueber "grosse kahle plaetze" jammern liegt darin, dass sie sich dort ungeschuetzter fuehlen ... usw. usw... ich wuerde das also nicht ueberbewerten, sondern einzig relevant ist, ob eine stadt alternativen bietet. jeder kann sich dann seinen gewuenschten kram raussuchen ...

und so ist das auch mit hochhaeusern. wer keine mag, der soll halt einfach seine nase in andere gegenden stecken. so einfach ist das ...

und so ist das auch mit hochhaeusern. wer keine mag, der soll halt einfach seine nase in andere gegenden stecken. so einfach ist das

Wer dagegen Hochhäuser mag, der sollte seine Nase erst recht in andere Gegenden stecken. So einfach ist das.

Berlin kann sich glücklich schätzen, dass es wenigstens die DDR-Kommunisten vermochten, ein Hochhaus mit schwindelerregenden 125 Metern zu bauen. Das ist fast 40 Jahre her, und noch immer gibt es kein höheres Haus! Tatsächlich passiert seit Jahren nichts, einen Boom gibt es einzig bei Gelaber und gebrochenen Versprechen. Wie armselig.

Recht verstanden hast du meinen Post nicht...

der ist nicht schrecklich, sondern zu wenig. ich haette dort gern mindestens 50 hoehere tuerme ...

Mein Post war durchaus ernstgemeint. Deiner hoffentlich nicht.

er ueberschattet nahezu nicht wesentliches, schon gar nicht alles und schon gar nicht an der position, wo er befindlich ist ...

Deine "Verschattungsargumentation" war leider umsonst. Denn "überschatten" meinte ich im rein metaphorischen Sinne: negativ dominieren.
Kirchen dürfen und sollen dagegen ausdrücklich ihre Gegend dominieren.

kaum, denn dort steht ja real bisher kein turm ...
davon abgesehen ist das argument, dass ein sichtpunkt dort nicht hingehoert keines, sondern eine behauptung ...

Einen Architekten unterstelle ich auch eine gewisse Imaginationsfähigkeit, wenn er am Boden der zu schaffenden Tatsache steht. Soviel trau ich mir sogar noch zu.
Und dass der Sichtpunkt hier nicht hingehört ist meine Meinung. Stimmt.
Das dominante Gebäude ist der Hauptbahnhof. Und wie gesagt: er sollte es auch bleiben. Die von dir angesprochene "Markerfunktion" ist durch ihn sowieso weitaus mehr gewährleistet.

lauter ueber die stadt verteilte hochhaes/wolkenkratzer-haeufchen haetten was!

Das ist deine Meinung. Da sind unsere Präferenzen halt verschieden.
Allerdings um meine etwas zu unterstützen: eine "Skyline" (wie man sich so eine Skyline halt vorstellt) schaffst du nicht mit (zB.) drei 120ern an fünf verschiedenen Stellen. Aber mit zehn an einer.

Ich habe übrigens durchaus ein Faible für Hochhäuser. Mit Nachdruck! ;)

Ich würde sagen, nein! Warum sollte Sony innerhalb von nen paar Jahren ihre Zentrale verlagern, wenn sie nun eh irgendwie alles in Berlin zentrieren wollen?

Tatsächlich stand Sony mehr als knapp vor einem Weggang aus Berlin!! Sony fand den Zustand nämlich unhaltbar, dass es aus der Hauptstadt so wenige Direktflüge in die USA und Asien gibt. Die vielfliegenden Mitarbeiter würden sich nämlich extrem daran stören stets umsteigen zu müssen. Hinzu kommen die erheblichen Mehrkosten und vor allem der höhere Zeitaufwand.
Sony soll damals u.a. mit dem Argument nach Berlin gelockt worden sein, dass die Fertigstellung vom BBI nicht lange auf sich warten lassen würde.:ohno:
Daher erwog man ernsthaft die Europazentrale zu verlegen. Im Gespräch war auf jeden Fall London...ob auch München im Gespräch war, vermag ich nicht mehr zu sagen..

Nach Angaben von Insidern war die Entscheidung zum Umzug und Mitarbeiterabbau bei Sony Deutschland in der vergangenen Woche in der Konzernzentrale in Tokio gefallen. Überrascht von dem Schritt war man dennoch nur in Berlin - schließlich hatte das Unternehmen noch vor kurzem darüber nachgedacht, sich ganz aus der Hauptstadt zurückzuziehen, weil es keine Direktflüge nach Tokio gibt. (Aus der Berliner Morgenpost vom 16. November 2005)

Jetzt bleiben sie doch oder wie?!

Ziehen nach Chisinau um

http://i21.photobucket.com/albums/b290/skyscraper_BiH/Bosanska%20Krajina/P8046823.jpg

Jetzt bleiben sie doch oder wie?!

Davon ist auszugehen. Im Juni diesen Jahres erst ist Sony Deutschland ins Sony Center eingezogen. Die Deutschland- und Europazentrale sind also nun unter einem Dach. Schaut also ganz so aus, als wär der Standort nun sicher und ist sogar mächtig gestärkt (http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2007-06/artikel-8480494.asp).
Um den Tower braucht man sich sicher keine Sorgen machen. Da ist nach dem Bahnauszug kein Leerstand zu befürchten. Da mietet sich sicher ein Unternehmen ein, welches selber zu dumm, feige, geizig, verschreckt (oder was auch immer) ist, sich einen hübschen, hohen Tower in die Hauptstadt zu knallen!

Davon ist auszugehen. Im Juni diesen Jahres erst ist Sony Deutschland ins Sony Center eingezogen. Die Deutschland- und Europazentrale sind also nun unter einem Dach. Schaut also ganz so aus, als wär der Standort nun sicher und ist sogar mächtig gestärkt (http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2007-06/artikel-8480494.asp).
Um den Tower braucht man sich sicher keine Sorgen machen. Da ist nach dem Bahnauszug kein Leerstand zu befürchten. Da mietet sich sicher ein Unternehmen ein, welches selber zu dumm, feige, geizig, verschreckt (oder was auch immer) ist, sich einen hübschen, hohen Tower in die Hauptstadt zu knallen!

der Standort Berlin denke ich auch mal ist nun sicher.
BBI ist ja nun auch im Bau und wird kommen.
Und Nachmieter für den DB-Turm findet man sicher^^

http://www.waldenbuch.de/servlet/PB/show/1104357/arbeitsamt01.gif

http://www.waldenbuch.de/servlet/PB/show/1104357/arbeitsamt01.gif


ja schön, in nen Haus mit diesem Zeichen über der Tür gehst du wohl jeden Tag^^

hihi

Wird der BBI Direktverbindungen nach Japan / USA haben?

Klar...mit kurzer Entspannungspause in Frankfurt.

Klar...mit kurzer Entspannungspause in Frankfurt.

Er wird direkt verbindungen haben, dazu brauch kein Mensch Frankfurt^^

Hör net auf Leute wie Kampflamm die eh nur Müll labern...
Lufthansa, etc haben bereits schon längst angekündigt das es DIREKT- Verbindungen in viele Metropolen Amerikas und Asiens ab 2011 geben wird von BBI aus.

Und jetzt? Das haben andere Flughäfen schon lange.

Und jetzt? Das haben andere Flughäfen schon lange.

ich sage ja nicht, das was besonderes ist, ich habe lediglisch hier so nen dummen Mülllaberer verbessert ^^

Welpenschutz ist endlich.

Er wird direkt verbindungen haben, dazu brauch kein Mensch Frankfurt^^

Hör net auf Leute wie Kampflamm die eh nur Müll labern...
Lufthansa, etc haben bereits schon längst angekündigt das es DIREKT- Verbindungen in viele Metropolen Amerikas und Asiens ab 2011 geben wird von BBI aus.

Hey Ludi...vor lauter Berlin-Euphorie sollte man trotzdem realistisch bleiben. Lufthansa sträubt sich momentan noch weitere interkontinentale Flüge anzubieten. Auch mit dem BBI wird es kaum mehr Strecken geben.
Lufthansa bot Anfang der Neunziger eine Direktverbindung nach New York an, musste sie jedoch wegen mangelnder Nachfrage einstellen. Kurz nach der Jahrtausendwende bot Lufthansa einen Direktflug nach Washington an und auch diese Strecke scheiterte, aufgrund der geringen Nachfrage der wichtigen Geschäftskunden.
Bloß weil 2011 (oder wann auch immer) BBI ans Netz geht, wird sich die Nachfragesituation nicht schlagartig ändern. Da müsste Berlin die nächsten Jahren aber ganz gewaltig boooomen...boomboomboom (langsam mag ich das Wort nicht mehr)!!

Hey Ludi...vor lauter Berlin-Euphorie sollte man trotzdem realistisch bleiben. Lufthansa sträubt sich momentan noch weitere interkontinentale Flüge anzubieten. Auch mit dem BBI wird es kaum mehr Strecken geben.
Lufthansa bot Anfang der Neunziger eine Direktverbindung nach New York an, musste sie jedoch wegen mangelnder Nachfrage einstellen. Kurz nach der Jahrtausendwende bot Lufthansa einen Direktflug nach Washington an und auch diese Strecke scheiterte, aufgrund der geringen Nachfrage der wichtigen Geschäftskunden.
Bloß weil 2011 (oder wann auch immer) BBI ans Netz geht, wird sich die Nachfragesituation nicht schlagartig ändern. Da müsste Berlin die nächsten Jahren aber ganz gewaltig boooomen...boomboomboom (langsam mag ich das Wort nicht mehr)!!

lol

Leuts kriegt man immer nach Berlin^^
Turis gibts genug, da muss Lufthansa nur mal nen bissel für werben und gut ist.
DIe Lufthansa hat das doch erst neulich gesagt das sie am BBI dann ihr Angebot für Berlin stark steigern wollen.
Es wird auch dazu kommen.
Die Firmen regen sich doch alle auf das es keine direktverbindungen gibt, dann werden sie die sicherlich auch nutzen.

Ich wette mit dir, das mit BBI mindestens 5 direktverbindungen mit 5 STädten in USA geben wird und STädte wie Sydney, Singapur, RIo, Sau Paulo, Dubai, Shanghai, Tokio werden sicherlich auch ganz schnell auf der Liste sein^^

Da wette ich mit dir um sonste wieviel, und es gibt ja inzwischen wieder direkt Verbindungen nach New YOrk, und die sind sehr gut ausgelastet!

lol sydney-berlin wird in den nächsten 50 jahren nicht kommen. beachte, lieber ludi, dass der europäische als auch der asiatische luftfahrt-markt auf konzentrierung und nicht auf diversifizierung aus ist. weniger ziele, größere flugzeuge einfach gesagt. bbi wird dieser entwicklung nicht aus dem weg gehen können.

lol

Ich wette mit dir, das mit BBI mindestens 5 direktverbindungen mit 5 STädten in USA geben wird und STädte wie Sydney, Singapur, RIo, Sau Paulo, Dubai, Shanghai, Tokio werden sicherlich auch ganz schnell auf der Liste sein^^

Da wette ich mit dir um sonste wieviel, und es gibt ja inzwischen wieder direkt Verbindungen nach New YOrk, und die sind sehr gut ausgelastet!


Wieso sollten neue verbindunen aufgenommen werden, nur weil drei flughäfen zu einem zusammengelegt werden? ( der dann noch dazu vollkommen überlastet ist, weil er von anfang an falsch und zu klein geplant wurde?

Die Luftfafrt in Berlin boomt durch Touris im Billigfliegersegment, deshalb sollte man auch da erstmal ansetzen. Da brauchts kein Luxus-gläma Terminal mit gltizi ICE bahnhof, wenn dann das Terminal und die Runwaykapaziäten nicht reichen...

BBI schön und gut...aber man sollte zusätzlich Tegel offenlassen.
Wäre am besten für Berlin, und die Luftfahrt.

Berlin -- Taipei wäre geil ^^

Ich finde der Senat sollte sich für eine Direktverbindung Berlin - Pjöngjang stark machen. Die beiden Regierungen haben ja viel gemeinsam. :applause:

Hey Ludi...vor lauter Berlin-Euphorie sollte man trotzdem realistisch bleiben. Lufthansa sträubt sich momentan noch weitere interkontinentale Flüge anzubieten. Auch mit dem BBI wird es kaum mehr Strecken geben.
Lufthansa bot Anfang der Neunziger eine Direktverbindung nach New York an, musste sie jedoch wegen mangelnder Nachfrage einstellen. Kurz nach der Jahrtausendwende bot Lufthansa einen Direktflug nach Washington an und auch diese Strecke scheiterte, aufgrund der geringen Nachfrage der wichtigen Geschäftskunden.
Bloß weil 2011 (oder wann auch immer) BBI ans Netz geht, wird sich die Nachfragesituation nicht schlagartig ändern. Da müsste Berlin die nächsten Jahren aber ganz gewaltig boooomen...boomboomboom (langsam mag ich das Wort nicht mehr)!!

LH straeubt sich, da sie mit weiteren Interkontinental-Verbindungen von Berlin aus ihre Drehkreuze in FRA und MUC schwaechen wuerden.

Und dass LH seine USA-Fluege von Berlin aus nach der Jahrtausend-Wende kappen musste lag zum einen an 9/11, und zum anderen daran, dass Berlin damals noch nicht als so trendy & hip wahrgenommen wurde wie jetzt (schau Dir an wer jetzt Neu-Berliner wird: Brangelina!!!) yeaheey :)

Mit dem BBI wird es garantiert mehr Verbindungen geben, denn die Kapazitaeten in ganz Europa sind gering. Auch wenn BBI zu klein geplant ist, wird er die ersten 10 Jahre ordentlich Verkehr anziehen (die Touris fliegen dann halt nach Berlin und von dort aus weiter in anderen Staedte - sie sind halt nicht mehr nur an die grossen Hubs gebunden).

Und nebenbei: Interkonti-Verbindungen sind nicht einfach immer nur mit hohem Wirtschaftswachstum und Konzern-Zentralen gleichzusetzen.... wenn es danach ginge waere Atlanta eine der angesagtesten Adressen auf der Welt (ist es aber nicht). Und man muesste sich auch fragen, wieso eigentlich Hamburg nicht sehr viel mehr Interkonti-Fluege und Passagiere anzieht???... ist doch irgendwie komisch, oder?.... denen gehts gut: geringe Arbeitslosigkeit, hohes BIP, ueberdurchschnitlliches Wachstum etc etc.... und dennoch sieht es nicht so aus als ob HH an Berlin irgendwann einmal vorbeiziehen wuerde....

Anyway, der Erfolg vom BBI (und er wird ein Erfolg, da gebe ich Ludi recht) haengt nicht soooo stark von der wirtschaftlichen Entwicklung Berlins ab wie viele glaubhaft machen wollen. Image, Staedte-Werbung, Kreativitaet, Sport, Kultur usw. spielen da groessere Rollen. Ebenso die vorher angesprochenen Kapazitaets-Engpaesse in ganz Europa - jeder Flughafen, der Kapazitaeten erhoeht wird auch mehr Vekehr anziehen - keine Frage. (ist wie mit dem Strassenbau).

Ach und noch eins. Ihr lacht ueber eine Verbindung zwischen Berlin und Japan oder Asien?.... Hongkong ist auf dem Radar durch DragonAir (und zwar wohl schon 2008).... und wieso sollte nicht Singapore Airlines auch einen Flug anbieten?... und von dort gehts easy weiter nach Sydney oder sonstwo hin. Wie gesagt, die wenigsten Passagiere von/nach FRA oder MUC kommen aus Frankfurt oder Muenchen, oder wollen dort bleiben - die meisten sind UMSTEIGER. Und so wirds mit Berlin ueber kurz oder lang auch! :)

Cheers.

Ich finde der Senat sollte sich für eine Direktverbindung Berlin - Pjöngjang stark machen. Die beiden Regierungen haben ja viel gemeinsam. :applause:

Bei allem Argwohn gegenueber den Linken, der PDS, dem rot-rotem Senat oder wie auch immer...... FAKT ist, und da kann mir keiner was erzaehlen, dass sich Berlin, TROTZ des rot-roten Senats, gar nicht mal so schlecht macht!.... mal ehrlich: wenn ihr die schaurigen Vorhersagen zur Amtsuebernahme des SPD-PDS Senats mit der aktuellen Situation vergleicht, dann stellt sich doch heraus, dass Leute wie Herr Gysi (damals) oder Wolf (derzeit) eigentlich eine ganz ordentliche Arbeit abliefern.

... generell ist es ja doch immer so, dass Parteien (egal welcher Farbe) in der Opposition immer mehr versprechen als sie koennen. Denn wenn sie dann erstmal am "Hebel" sitzen, merken sie ganz schnell, dass sie ja doch nicht so ohne weiteres machen koennen was sie wollen. Nur als Beispiel: noch vor 4 Jahren hiess es bei der PDS: "mit uns gibts keinen BBI"... naja - wie gesagt...

Ach ja, und gespart wird ebenfalls mehr als es CDU-FDP, oder CDU-SPD je vermocht haben...... nur zur Erinnerung: es war die CDU-Aera Diepgen/Landowsky der wir den Mega-Schuldenberg, die Fast-Pleite der Bankgesellschaft Berlin, die Fehlplanung in der Wohnungswirtschaft und vieles mehr zu verdanken haben..... also bitte: Wenn ihr schon auf Berlin rumhackt, dann doch bitte auf die richtigen Leute...

Cheers. :)

Das Beste noch... !!

Die Menschen in Deutschland, zumindest ein Großteil,.... beschuldigt die CDU für den schlechten Finanzzustand der Hauptstadt! Also so schlimm können dann rot-rot garnicht sein!

Die CDU ist an allem Schuld!

Das Beste noch... !!

Die Menschen in Deutschland, zumindest ein Großteil,.... beschuldigt die CDU für den schlechten Finanzzustand der Hauptstadt! Also so schlimm können dann rot-rot garnicht sein!

Die CDU ist an allem Schuld!

Nicht uebertreiben Kollege - ich hab lediglich versucht die ewige Schwarzmalerei und das stetige "Anti-Rot-rot-Gelabere" zu relativieren .... Und was den negativen Einfluss der CDU auf den Finanzzustand des Landes Berlin vor allem in den 90er Jahren angeht, so kann dies keiner leugnen (es sei denn er ist Nicht-Berliner und hat keine Ahnung).

Anyway, letztenendes kommt es auf die Integritaet und den Sachverstand einzelner Personen an ... nicht unbedingt auf das Parteibuch. .... noch ein Beispiel: Wer haette sich frueher Joschka Fischer als Aussenminister vorgestellt?... Antwort: Keiner!.... und wie sieht die Welt (einschliesslich Deutschland) heute auf Fischer als Aussenminister zurueck? .... Antwort: ueberraschend positiv! ... selbst in den USA wo er mehrere Ehrendoktor-Wuerden erhalten hat.

... ich mag halt keine Schwarz-Weiss-Malerei! .... deshalb kommt George W auch bei mir so schlecht an....

Bei allem Argwohn gegenueber den Linken, der PDS, dem rot-rotem Senat oder wie auch immer...... FAKT ist, und da kann mir keiner was erzaehlen, dass sich Berlin, TROTZ des rot-roten Senats, gar nicht mal so schlecht macht!.... mal ehrlich: wenn ihr die schaurigen Vorhersagen zur Amtsuebernahme des SPD-PDS Senats mit der aktuellen Situation vergleicht, dann stellt sich doch heraus, dass Leute wie Herr Gysi (damals) oder Wolf (derzeit) eigentlich eine ganz ordentliche Arbeit abliefern.

... generell ist es ja doch immer so, dass Parteien (egal welcher Farbe) in der Opposition immer mehr versprechen als sie koennen. Denn wenn sie dann erstmal am "Hebel" sitzen, merken sie ganz schnell, dass sie ja doch nicht so ohne weiteres machen koennen was sie wollen. Nur als Beispiel: noch vor 4 Jahren hiess es bei der PDS: "mit uns gibts keinen BBI"... naja - wie gesagt...

Ach ja, und gespart wird ebenfalls mehr als es CDU-FDP, oder CDU-SPD je vermocht haben...... nur zur Erinnerung: es war die CDU-Aera Diepgen/Landowsky der wir den Mega-Schuldenberg, die Fast-Pleite der Bankgesellschaft Berlin, die Fehlplanung in der Wohnungswirtschaft und vieles mehr zu verdanken haben..... also bitte: Wenn ihr schon auf Berlin rumhackt, dann doch bitte auf die richtigen Leute...

Cheers. :)

Meine Beiträge sind nicht wörtlich zu nehmen ;)

Nur weil ich den SPD/SED-Senat kritisiere, heißt das ja nicht, dass ich die Berliner CDU für besser halte...

Deinem letzten Absatz gebe ich uneingeschränkt Recht.

LH straeubt sich, da sie mit weiteren Interkontinental-Verbindungen von Berlin aus ihre Drehkreuze in FRA und MUC schwaechen wuerden

Also ein deutliches Zeichen gegen die Euphorie, oder? Wenn die größte deutsche Fluggesellschaft derart skeptisch gegenüber dem neuen Airport in der Hauptstadt ist, dann kann ich deinen Optimismus nur schwerlich nachvollziehen!


Und dass LH seine USA-Fluege von Berlin aus nach der Jahrtausend-Wende kappen musste lag zum einen an 9/11, und zum anderen daran, dass Berlin damals noch nicht als so trendy & hip wahrgenommen wurde wie jetzt (schau Dir an wer jetzt Neu-Berliner wird: Brangelina!!!) yeaheey :).

Du glaubst tatsächlich noch, dass die hier herziehen? HAHA :lol: Vorher sind die dreimal geschieden und Angie hat noch zusätzlich 5 Kinder aus Brandenburg.
Hey, aber wenn Berlin gerade soooo hip ist und irgendwie jeder nach Berlin wollen würde, warum ist dann das Angebot derart dünn, obgleich größere Kapazitäten ja auch mit den bestehenden Airports möglich wären. (Natürlich nicht in dem Umfang wie BBI)

Mit dem BBI wird es garantiert mehr Verbindungen geben, denn die Kapazitaeten in ganz Europa sind gering. Auch wenn BBI zu klein geplant ist, wird er die ersten 10 Jahre ordentlich Verkehr anziehen (die Touris fliegen dann halt nach Berlin und von dort aus weiter in anderen Staedte - sie sind halt nicht mehr nur an die grossen Hubs gebunden).
Ich persönlich hät nichts dagegen, wenn der Airport Erfolg hätte, bin aber halt was die großen Direktverbindungen angeht noch sehr skeptisch. Unter anderem auch wegen folgender Aussagen:

Aus: Berliner Zeitung, 17. März 2006, Seite ?? (Berlin) von CHRISTINE RICHTER. (entdeckt auf http://www.khd-research.net/Bln/Ex/BBI_Der_Prozess_3.html)

"Eine Nachtflugbeschränkung ist immer ein Standortnachteil", sagte der Sprecher der Deutschen Lufthansa, Thomas Ellerbeck, gestern. Er äußerte Unverständnis, dass sich die Situation im neuen Airport Schönefeld gegenüber der jetzigen noch verschlechtern solle. Neben dem Flugverbot in der Kernzeit von 0 bis 5 Uhr sollen Flüge in der Zeit von 22 bis 24 Uhr und von 5 bis 6 Uhr nur erlaubt werden, wenn sie "aus nachvollziehbaren Gründen" nicht am Tage abgewickelt werden könnten, so das Bundesverwaltungsgericht. Dies sei ein Rückschritt, so Ellerbeck. Die Lufthansa begrüßte aber, dass nun endlich mit dem Bau eines zentralen Airports in Berlin begonnen werden könne. Pläne, in Schönefeld dann ein Drehkreuz einzurichten, hat der Konzern jedoch nicht. "Es ist viel zu viel Zeit vergangen", sagte Ellerbeck. Die Lufthansa habe in Frankfurt am Main, München und gemeinsam mit der Swiss Air in Zürich ihre Drehkreuze.

"Katastrophe" – mit diesem Wort kommentierte der Chef der zweitgrößten deutschen Fluggesellschaft Air Berlin, Joachim Hunold, die Entscheidung. In Tegel könne man jetzt bis 23 Uhr einfliegen, in Schönefeld sollen planmäßige Flüge künftig auf 22 Uhr begrenzt werden, kritisierte Hunold. Dann sei für Air Berlin ein wirtschaftlicher Verkehr nicht möglich. Bei verspäteten Flügen müsse man dann nach Leipzig ausweichen. "Das ist ein eindeutiges Urteil pro Leipzig", sagte Hunold.

Auch die Billiglinie Easyjet schloss sich dieser Einschätzung an. "Das ist ein echtes Problem", sagte Easyjet-Sprecher Oliver Aust. "Die letzte Welle unserer Flugzeuge kommt nach 22 Uhr rein. Wenn Landungen dann nicht mehr in vollem Umfang möglich sind, sinkt für uns die Effizienz."

Wenig neue Chancen gibt es nach Einschätzung von Experten im Frachtverkehr. "Aus Sicht der Luftfrachtspediteure ergeben sich keine wirtschaftlichen Impulse für die Region", hieß es beim Verband Verkehr und Logistik Berlin-Brandenburg. Für Frachtflüge bleibe der BBI uninteressant, da diese uneingeschränkten Flugverkehr rund um die Uhr benötigten. In Leipzig gibt es beispielsweise kein Nachtflugverbot.

Noch deutlicher wurde der Verband der Fluggesellschaften. "Berlin wird nie eine Drehscheibe der ersten Liga werden", sagte der Generalsekretär der Vereinigung der in Deutschland tätigen Fluggesellschaften, Martin Gaebges. Berlin sei zu spät dran. Außerdem sei das Einzugsgebiet durch die relativ dünne Besiedlung "nicht so ergiebig" und die Kaufkraft in Berlin gering. Auch Gaebges wertete das Nachtflugverbot als großen Nachteil für die Fracht-Gesellschaften und die Charter-Airlines.

Also ein deutliches Zeichen gegen die Euphorie, oder? Wenn die größte deutsche Fluggesellschaft derart skeptisch gegenüber dem neuen Airport in der Hauptstadt ist, dann kann ich deinen Optimismus nur schwerlich nachvollziehen!

Was ist daran schwer nachzuvollziehen?.... ich plapper halt nicht der Lufthansa nach, und glaub ihr jedes Argument, dass sie hervorbringt. Ich behaupte halt, dass die LH gar kein Interesse hat den BBI zum Erfolg zu machen, da die LH 2 Hubs in Deutschland (FRA und MUC) und 1 in der Schweiz (Zuerich) mit der Swiss unterhaelt. Ist doch logisch, dass die ihre Jumbos lieber gebuendelt unterhalten und vollkriegen wollen. So fliegen sie die Berliner halt lieber zum Umsteigen nach FRA oder MUC. Also nochmals: Die LH hat ihre eigene Strategie und will ihre Interessen wahren - da hoer ich doch lieber der IHK oder anderen 'neutraleren' Interessenvertretungen zu, die allesamt sehr positiv dem BBI gegenueberstehen.


Hey, aber wenn Berlin gerade soooo hip ist und irgendwie jeder nach Berlin wollen würde, warum ist dann das Angebot derart dünn, obgleich größere Kapazitäten ja auch mit den bestehenden Airports möglich wären.

1. Weil derzeit kein Umsteiger-Verkehr moeglich ist
2. Weil Tegel (als attraktivster Standort) derzeit KEINE Kapazitaeten mehr hat
3. Weil Tempelhof zu klein ist
4. Weil Schoenefeld im Vergleich zu Tegel zu unattraktiv ist
5. Weil die LH (und zum Teil die Bundesregierung) gegen Global Player wie Emirates Airlines mauert (Emirates moechte naemlich nach Berlin fliegen)
6. Weil ein moderner Airport mit exzellenter Anbindung an die Innenstadt halt noch nicht steht.

Nebenbei, schau die Entwicklung der Passagier-Wachstumsraten und die Zahl der Auslandsziele an (wenn auch nicht die Interkonti-Verbindungen) - die Entwicklung steht eindeutig fuer 'ueberdurchschnittliches Wachstum' und damit 'Attraktivitaet' (sonst wuerden es ja weniger und nicht mehr werden, oder?) .... Dein Bezug ist halt nur 'relativ'.... denn wenn man die Zahlen mit FRA oder MUC vergleicht, dann sind 99.99% aller Airports dieser Welt mit "duennem Angebot" ausgestattet.

Ich persönlich hät nichts dagegen, wenn der Airport Erfolg hätte, bin aber halt was die großen Direktverbindungen angeht noch sehr skeptisch. .

:( siehe mein Kommentar oben. Keiner behauptet, dass von heute auf morgen 50 neue Interkontinental-Fluege angeboten werden... Wir sagen ja 'nur', dass es "mehr" geben wird. .... Wie kann man den solch eine allgemeine Aussage leugnen bzw. immernoch hinterfragen?? :bash:

Ohne den BBI gibts bereits jetzt 2 x New York, 1 x Qatar, ab November mit LTU Florida, ab 2008 Hongkong mit DragonAir, vielleicht gibts sogar 2008 auch doch noch gruenes Licht fuer Emirates nach Dubai. Es gibt Geruechte ueber eine direkte Peking-Verbindung einer Chinesischen Airline, Air Berlin & LTU bauen Berlin zu ihrem dritten Standort aus, und der Einsatz der 787 (oder spaeter auch der A350) macht Point-to-Point-Flugverkehr zwischen (Sub-)Zentren - also ausserhalb der Hubs - erst richtig moeglich.

Unter anderem auch wegen folgender Aussagen: Aus: Berliner Zeitung, 17. März 2006, Seite ?? (Berlin) von CHRISTINE RICHTER. (entdeckt auf http://www.khd-research.net/Bln/Ex/BBI_Der_Prozess_3.html)

"Eine Nachtflugbeschränkung ist immer ein Standortnachteil", sagte der Sprecher der Deutschen Lufthansa, Thomas Ellerbeck, gestern. ... Neben dem Flugverbot in der Kernzeit von 0 bis 5 Uhr sollen Flüge in der Zeit von 22 bis 24 Uhr und von 5 bis 6 Uhr nur erlaubt werden, wenn sie "aus nachvollziehbaren Gründen" nicht am Tage abgewickelt werden könnten, so das Bundesverwaltungsgericht. Dies sei ein Rückschritt, so Ellerbeck. ....Die Lufthansa habe in Frankfurt am Main, München und gemeinsam mit der Swiss Air in Zürich ihre Drehkreuze.


Mein Gott - ist doch schon ein alter Hut:

1. Ist die Meldung 18 Monate alt, und eine DIREKTE Reaktion auf die Gerichtsentscheidung vom Vortag als es um den Bau des BBI und die Einschraenkung zum Nachtflug ging .... da kommen Emotionen hoch, und da werden Leute frei zitiert, die als erste Reaktion erst einmal gross ausholen... nicht ueberbewerten...
2. Ist diese Regelung nicht anders als bei anderen Flughaefen auch - siehe FRA und MUC
3. Wurde u.a. mal wieder ein LH-Mitarbeiter gefragt (siehe mein Kommentar oben)
4. Ist es Gang und Gaebe, dass die Flughaefen und die Airlines den "dringenden Bedarf fuer Fluege in den Randzeiten" geltendmachen. Dazu gabs erst vor wenigen Tagen einen Artikel. Ist voellig normal und wird somit auch beim BBI zu Ausnahmeregelungen fuehren. Also nur die Ruhe.

Cheers.

siehe mein Kommentar oben. Keiner behauptet, dass von heute auf morgen 50 neue Interkontinental-Fluege angeboten werden... Wir sagen ja 'nur', dass es "mehr" geben wird. .... Wie kann man den solch eine allgemeine Aussage leugnen bzw. immernoch hinterfragen??


Weil es ein freies Land ist und ein Forum in dem auch die freie Meinungsäußerung gilt. Aber ich verneige mich erfürchtig vor dir und deinem unermesslichen Wissen und deiner dezenten Art dieses zu vermitteln! :poke:

Achso...und Cheers nicht zu vergessen!

Du bist wohl neu hier. In diesem Forum gibt es nur eine Meinung. ;)

Ach woher!
Dies ist das freieste aller Foren. Man sollte nur nicht so dünnhäutig sein.

Aber ich verneige mich erfürchtig vor dir und deinem unermesslichen Wissen und deiner dezenten Art dieses zu vermitteln!

Gern geschehen - freut mich wenn ich einem "Frischling" noch was beibringen kann.... :) (nichts fuer Ungut)

Prost!

Unglaublich wie in Berlin (wieder mal) die PDS über die CDU gestellt wird, wo doch gerade ROT-ROT in MV und Berlin wirtschaftlich am schlechtesten dasteht und nur dank der großzügigen Gaben prosperierender unionsgeführter Länder berhaupt noch handlungsfähig sind.

Daß die CDU in maßgeblich, nicht allein, am Berliner Bankenskandal beteiligt war, bestreitet wohl niemand. Recht dumm jedoch ist es, deshalb PDS zu wählen, die sicher deutlich mehr am Niedergang Gesamtostdeutschlands beteiligt war als die heutige Berliner Union noch mit Depgen zu tun hat.

Unglaublich wie in Berlin (wieder mal) die PDS über die CDU gestellt wird, wo doch gerade ROT-ROT in MV und Berlin wirtschaftlich am schlechtesten dasteht und nur dank der großzügigen Gaben prosperierender unionsgeführter Länder berhaupt noch handlungsfähig sind.

Daß die CDU in maßgeblich, nicht allein, am Berliner Bankenskandal beteiligt war, bestreitet wohl niemand. Recht dumm jedoch ist es, deshalb PDS zu wählen, die sicher deutlich mehr am Niedergang Gesamtostdeutschlands beteiligt war als die heutige Berliner Union noch mit Depgen zu tun hat.

Also nem Mann wie Pflüger würde ich net mal mein Fahrrad anvertrauen, der hat ja sowas von keiner Ahnung und redet nur Müll, Wowi hat wenigstens Energie und macht was und zieht sein DIng durch und ist net so einer wie Pflüger der jeden Tag seine Meinung ändert und nicht weiss was er will, da is kein WUnder das die CDU einbricht bei den Leuten.

BBI wird nen Erfolg, da hat Tricky auch völlig recht, das nach dem Urteil natürlich erstmal alle enttäuscht waren das es ein Nachtflugverbot gibt, aber das wird eh immer weiter beschnitten...
Und internationale Verbindungen wird es in Berlin in Zukunft mehr geben, in Berlin kann man gut Turis hin und her bringen, das is doch atraktiv für Fluggesellschaften.
Und AIrlines wie AIr Berlin werden dann am BBI vielleicht nen ordentliches Drehkreuz aufbauen^^

Image, Staedte-Werbung, Kreativitaet, Sport, Kultur usw. spielen da groessere Rollen
Ein klassischer "Wowereit". :rofl:

Wie gesagt, die wenigsten Passagiere von/nach FRA oder MUC kommen aus Frankfurt oder Muenchen, oder wollen dort bleiben - die meisten sind UMSTEIGER. Und so wirds mit Berlin ueber kurz oder lang auch! :)

Der Unterschied ist, dass Frankfurt in der Mitte einer bevölkerungsreichen Region namens Westdeutschland liegt während Berlin in einer bevölkerungsarmen Region namens Ostdeutschland liegt.

Ein klassischer "Wowereit". :rofl:



Der Unterschied ist, dass Frankfurt in der Mitte einer bevölkerungsreichen Region namens Westdeutschland liegt während Berlin in einer bevölkerungsarmen Region namens Ostdeutschland liegt.

In der Region Berlin/ Brandeburg leben immerhin 6 Mio Menschen^^

und BBI hät ne eindeutigere einzelstellung als in Frankfurt als FLughafen, wie du so schön sagst gibts im "Wessiland" STuttgart, München, Frankfurt etc^^

Und BBI wird sicherlich auch noch einiges an Leuten aus Polen und Mecklenburg etc gewinnen können....

In der Region Berlin/ Brandeburg leben immerhin 6 Mio Menschen^^

Wow, das ist ja fast die Hälfte der Einwohner von Bayern.


und BBI hät ne eindeutigere einzelstellung als in Frankfurt als FLughafen, wie du so schön sagst gibts im "Wessiland" STuttgart, München, Frankfurt etc^^

Wessiland hat mehr als 4-mal soviel Einwohner wie Ossiland. Da ist genug Raum für Flughäfen neben Frankfurt.

Und BBI wird sicherlich auch noch einiges an Leuten aus Polen und Mecklenburg etc gewinnen können....

Polen ist genauso ein menschenleeres Flächenland wie Ossi-country.

Du bist wohl neu hier. In diesem Forum gibt es nur eine Meinung. ;)

Bin schon seit Anfang 2004 "hier". Hab aber fast nur gelesen, um mich über neue Projekte und so zu informieren. Bei abweichenden bis weltfremden Meinungen bin ich sehr kritisch und deshalb hab ich mich mit posten meist zurückgehalten.

Bin schon seit Anfang 2004 "hier". Hab aber fast nur gelesen, um mich über neue Projekte und so zu informieren. Bei abweichenden bis weltfremden Meinungen bin ich sehr kritisch und deshalb hab ich mich mit posten meist zurückgehalten.

Also bitte...

Hier ist alles wissenschaftlich fundiert.
Hier gibt es keine Ideologien.
Hier ist jede Meinung erwünscht.

Wer was anderes behauptet, hat keine Ahnung.

Also bitte...

Hier ist alles wissenschaftlich fundiert.
Hier gibt es keine Ideologien.
Hier ist jede Meinung erwünscht.

Wer was anderes behauptet, hat keine Ahnung.

^^ :lol: :nuts: :cheers: :bash: :nuts: :banana: ^^

^^ :lol: :nuts: :cheers: :bash: :nuts: :banana: ^^

:nuts: Du willst doch nicht etwa das Gegenteil behaupten? :nuts:

Wer der Wunderbar die wissenschaftlichkeit und ideologienfreiheit absprechen will, ist ein Nazikommunist. Das ist streng wissenschaftlich belegt

Schicker Satz in deiner SIgnatur :lol:

Dachte du bist so nen Schwulenhasser und jetzt tust dir Zitate von nem schwulen in signatur^^

ABer das die grünen keine AHnung von wirtschaft haben stimmt schon^^
Und das gute Wirtschaftspolitik die beste sozialpolitik ist stimmt auch!^^

Und Wowi ^^ hat Ahnung von Wirtschaftspolitik? ^^

Und Wowi ^^ hat Ahnung von Wirtschaftspolitik? ^^


naja, immerhin sieht er ein, das BBI sehr wichtig ist und hat BBI auf den weg gebracht, er will besondere Wirtschaftszweige fördern, etc

mehr AHnung als Leute wie DIepgen und PFlüger auf jeden fall^^

Das is aber auch nicht schwer :lol:

Dachte du bist so nen Schwulenhasser und jetzt tust dir Zitate von nem schwulen in signatur^^Ist wie mit Berlin. Tief in seinem Innersten wünscht er Gesundung.


naja, immerhin sieht er ein, das BBI sehr wichtig ist und hat BBI auf den weg gebrachtSonst war ja jeder außer den Grünen dagegen :lol:

Wowi ist jedenfalls in einer Partei, die aktuellen Flughafenerweiterungsplänen skeptischer gegenübersteht als die Union. Von Teilen der SPD wird schon die Anti-Billigfliegerpolemik der GRÜNEN überommen.

er will besondere Wirtschaftszweige fördern, etcKlappt gut, oder?

..

Der Unterschied ist, dass Frankfurt in der Mitte einer bevölkerungsreichen Region namens Westdeutschland liegt während Berlin in einer bevölkerungsarmen Region namens Ostdeutschland liegt.

was hat das denn mit meinem zuvor geaeusserten Argument der "Umsteiger" zu tun? .... FRA und MUC profitieren derzeit davon, dass von nirgendswo sonst aus innerhalb Deutschlands soviele internationale Ziele angeboten werden. Deshalb muss ich (als Berliner) also ueber FRA oder MUC umsteigen. Das hat aber noch lange nichts damit zu tun, dass in Bayern oder im "Grossraum Hessen" mehr Menschen als im Berliner Ballungsraum wohnen. ... Hubs enstehen dort wo Infrastrukturen und Netzwerke aufgebaut werden - so geschehen in FRA nach dem 2. Weltkrieg. NRW ist einer der groessten Ballungsraeume Europas, und trotzdem kamen Koeln oder Duesseldorf nie ueber ihre Airports 2. Guete hinaus. Und Muenchen (oder "Bayern" wie Du lustigerweise argumentierst) hatte bis Mitte der 90er Jahre auch keinen Gross-Flughafen...... wenn die soviele Einwohner haben, ja wieso hatten die denn dann nicht schon vorher sehr viel mehr Passagiere in MUC? .... nochmals: um einen Airport zum Hub zu machen bedarf es keiner Megalopolis mit 10 Mio Einwohnern. MUC hatte einfach nur "Glueck", dass die Politik fruehzeitig gehandelt hat, und die Lufthansa "mit an Bord gesprungen ist"... waere die Wiedervereinigung 20 Jahre frueher gekommen, dann waere auch der BBI frueher gekommen, und die LH haette sich dort ihr 2. Standbein aufgebaut. So ist es nun aber andersherum.

Dass im Umkreis von 200 km um Frankfurt wesentlich mehr Menschen leben als im selben Umkreis um Berlin, das wirst du ja wohl nicht bestreiten können. Von der Anzahl der Menschen, die sich einen Lufthansa-Linienflug leisten können oder diesen von ihrem Arbeitgeber gezahlt kriegen mal ganz zu schweigen. Deswegen werden hier so viele internationale Ziele angeboten. Und deswegen und wegen der zentralen Lage hat die Lufthansa FRA zu ihrem ersten und bis heute weitaus wichtigsten Drehkreuz gemacht.

MUC hatte das Glück, in einem Land mit nicht wirtschaftsfeindlicher Landesregierung zu liegen. Ohne die Kapazitätsnöte in FRA, maßgeblich verursacht durch die Verschleppungspolitik der damaligen rot-grünen Landesregierung, wäre MUC nie in die Position gekommen, in der sich der Flughafen heute befindet.

Ohne das jahrzehntelange Rumgeeier in NRW wäre Frankfurt ebenfalls in einer weit schlechteren Position.

Wäre das Flugzeug nicht erfunden worden, dann würden wir heute auf eine Spannweite von 12 Metern hochgezüchteten Gänsen reisen.

Du meinst ... ... wie in Polen???

Nein. Die Polen würden keine Reisegänse züchten. Sie würden Gänse auch weiterhin als Beilage zu Wódka verzehren und zuhause bleiben.

Gibt es noch Beutegänse in Deutschland?