http://www.elpais.com/articulo/madrid/Aguirre/trae/metrobus/elpepuespmad/20070803elpmad_3/Tes

Más metro, más tranvía, más tren y un híbrido nuevo?. Las líneas maestras del transporte público madrileño para los próximos cuatro años ya están aprobadas. Y con una novedad: el metrobús, un autobús que circulará por una carretera reservada sólo para él y sistema de transporte que se usa en México, Brasil y Colombia. El consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid dio ayer el visto bueno al plan de infraestructuras del transporte 2007-2011, con 2.230 millones de euros de inversión. Es el primer gran proyecto de la legislatura en transportes, pero faltan más. La presidenta, Esperanza Aguirre, anunció hace una semana que la inversión global en esta legislatura será casi el doble: 4.150 millones de euros. El plan incluye la construcción de 75 kilómetros nuevos: 11 de metro (se amplían cuatro líneas); 14,5 de tren de cercanías (de Móstoles a Navalcarnero); 13,4 de tranvía, y 36,6 de metrobús. Aún es pronto para hablar de tarifas, según Transportes.
- 200 viajeros en cada 'metrobús'. Este medio de transporte es un autobús que circulará por una carretera exclusiva para él. En eso se diferenciará del carril bus-VAO, que es una calzada reservada de la carretera para el transporte público y los turismos con al menos dos viajeros, pero forma parte de la carretera por donde circula el resto del tráfico. En cada metrobús cabrán 200 viajeros, según el Gobierno regional. Están previstas cuatro líneas de metrobús: entre Algete y San Sebastián de los Reyes (10,6 kilómetros); de Torrejón de Ardoz al distrito de Barajas (11 kilómetros); de Alcorcón a Villaviciosa (9 kilómetros), y entre Arroyomolinos y el centro comercial Xanadú (6 kilómetros). La inversión en metrobús, 586,8 millones, se lleva una cuarta parte del presupuesto del plan.

Para construir las calzadas exclusivas para metrobús habrá que expropiar terrenos, según anunció ayer Esperanza Aguirre. Los carriles reservados no transcurrirán paralelos a las carreteras nacionales. Su pavimento se hará con neumáticos reciclados. Los metrobuses "se harán por concesión, sin ninguna duda", añadió Aguirre. Los vehículos funcionarán con gas.

- 11 kilómetros más de metro. La partida destinada al metro convencional es la más alta: 738,3 millones de euros para prolongar la red en 11 kilómetros, repartidos entre cuatro líneas. La línea 11 (Plaza Elíptica-La Peseta) crecerá por el sur hasta el barrio de La Fortuna, en el municipio de Leganés. Tendrá 18.000 usuarios al día, según Transportes. La empresa Dragados construirá esta ampliación, con un presupuesto de 200 millones de euros. La línea 7, que une Pitis con Coslada y San Fernando de Henares, tendrá un ramal: de la estación de Simancas al barrio de Las Rosas. Transportes estima que tendrá 65.000 nuevos usuarios.

La línea 9 (Arganda del Rey- Herrera Oria) se extenderá hasta Mirasierra, en el distrito de Fuencarral-El Pardo. La línea 3, recién ampliada hasta el distrito de Villaverde, crecerá 2,5 kilómetros para llegar a Getafe, en concreto a la parada de El Casar, donde los usuarios podrán conectar con Metrosur y la red de cercanías de Renfe.

- Tranvía para tres municipios.Dos nuevas líneas de tranvía se suman a las abiertas en Sanchinarro, Parla, Boadilla del Monte y Pozuelo de Alarcón. La primera conectará el nuevo hospital Puerta de Hierro con los municipios de Majadahonda y Las Rozas. Serán 10 kilómetros de recorrido, con un coste de 363 millones de euros. La otra discurrirá íntegramente por el municipio de Valdemoro. Costará 100 millones y tendrá 3,5 kilómetros.

- Tren a Navalcarnero. El plan de transportes incluye la ampliación de la línea 5 de Cercanías (Humanes-Móstoles-El Soto) hasta Navalcarnero. Conectará con Metrosur en la estación de Móstoles Central, donde Transportes construirá un intercambiador. La inversión asciende a 363 millones de euros. El recorrido, la mitad soterrado, es de 14,5 kilómetros. Esta ampliación ferroviaria es el proyecto más polémico. El Gobierno regional lo aprobó ya a principios de mayo pasado, "ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo" con el Ministerio de Fomento que, según Aguirre, es el que debería pagar la obra. Este periódico requirió ayer, sin éxito, la versión de Fomento. El tren a Navalcarnero es una vieja promesa de la presidenta Aguirre. Las obras ya se han licitado.

lo del metrobus me parece una tonteria. para eso no esta el metro?

Pues a mi lo del metrobús me parece muy buena idea. De hecho, yo llevo pensando toda la legislatura pasada "Si puede hacerse una calzada con un recorridol exclusivo para tranvías, no podrá hacerse lo mismo para autobuses y así ahorrarse catenarias y raíles? Además, en caso de obstáculo o autobús estropeado, el resto de la línea no se ve afectada porque pueden esquivarlo si el carril es suficientemente ancho".

Y pensaba que con lo simple que parecía, qué raro que no se le hubiera ocurrido a nadie. Vale que el tranvía transporta a más cantidad de gente (aunque hay autobuses oruga triples que tampoco son moco de pavo), y vale que no emite humos... pero vamos, que yo pensaba que podría ser una solución a contemplar.

Y mira, viene Espe y me sorprende gratamente con este sistema. Puede que venda menos que el metro, que sea menos bonito que un tranvía con sus carrile Phoenix y su catenaria (que a mi me encantan), pero me parece sencillo, eficaz, y relativamente barato.

Yo estoy muy a favor de esto, y me aprece buena idea. Urge comunicar municipios externos con Madrid capital, y lo más barato es hacerlo mediante autobús. Y la legislatura pasada ya se amplió mucho metro y eso es carísimo. O esperamos unas legislaturas más, o hay que recurrir a soluciones más baratas pero eficaces.

Además, el metro tiene un huevo de paradas. Espero que estos autobuses sean rollo "express", y entre Torrejón y Barajas no haya, por ejemplo, 20 paradas. Así sería francamente rápido y eficaz.

Ahora, habrá que ver cómo va el tema de concesiones, a ver si aparte del abono transportes vamos a tener que pagar un extra o algo así, para la concesión... o vete tú a saber. Probablemente tengan bonos de 10 exclusivos o algo así, como las ampliaciones de MetroNorte, MetroEste, etc...

como en Pinto gano por sorpresa el PP, se esta diciendo ultimamente, que a lo mejor el metro ligero de Valdemoro, comunica con Pinto y este a su vez con el Casar de Getafe

A mi no me parece mala idea... siempre que no haga las veces de un metro ligero, es decir, que atienda zonas cuya demanda esté a caballo entre el autobus normal y el metro ligero.

Sin embargo... igual sería mejor revisar alguna de estas líneas. No se han dicho más detalles, pero a ver que paradas hará entre Torrejón y Barajas, por ejemplo, aparte que yo lo hubiera ampliado (si se pudiera) hasta Alcalá.

Asimismo, Algete con este medio probablemente pierda las esperanzas de ver un tren algún día.

lo que tienen q hacer es poner los BUSVAO por todas las nacionales hasta la m30 como poco en la A1 , A2 ,A3 , A4, , A5 , A42 y la de 3 cantos q n se como se llama jajja . Se que lo tiene pensado hacer fomento ... pero como tarde lo q esta tardando con el tunel de la risa 2 ... a mi si q me va a dar la risa ! jajaj

Metrobuses

Aguirre ha detallado las actuaciones previstas para la implantación de un nuevo sistema de transporte, denominado Metrobús, que se encuentran en fase de redacción de proyecto. Se trata de la nueva línea que unirá Barajas con Torrejón de Ardoz; una infraestructura entre Algete y San Sebastián de los Reyes; la conexión entre Alcorcón y Villaviciosa de Odón y la nueva línea que dará servicio a Arroyomolinos.

Todos estos proyectos supondrán una inversión de casi 600 millones de euros, que permitirán crear 36,6 kilómetros de transporte colectivo consistente en plataformas reservadas de autobuses que, según se incremente la demanda, puedan transformarse en otro modo de transporte de mayor capacidad, como podría ser el propio Metro ligero.

http://www.madrid.org/cs/Satellite?idConsejeria=1109266187248&idListConsj=1109265444710&c=CM_Actualidad_FA&pagename=ComunidadMadrid%2FEstructura&sm=1109265843997&language=es&cid=1142368987635


No es mala idea, esto último. según vaya aumentando la demanda lo irán convirtiendo en metro ligero.

^^

¿Y cargarse el sistema?

Los autobuses tienen muuuuuuchísima más capacidad que el tren de la bruja que están instalando por estos lares.

Bueno, discrepo totalmente jeje. En caso necesario la capacidad de los citadis puede superar el doble de las composiciones actuales aumentando el número de módulos, lo cual está previsto, por eso las paradas tienen una mayor longitud que las actuales unidades en circulación.

En el trayecto completo no sé, pero desde ciudad de la imagen a Colonia Jardín tardo la mitad en metro ligero, tranvía o como lo llames que en bus, además de que tiene mayor frecuencia y que ahora en agosto no hay atascos, en Septiembre tardará hasta 5 veces menos en hora punta, al menos en ese tramo. En horas punta a pesar de no ser tan rápido como debiera va a mejorar bastante a los tiempos del bus. Lo que no quiere decir que defienda a muerte lo que se ha hecho, que es muy mejorable, pero tampoco es tan malo como algunos dicen.

¿Se refiere a un Translohr? ¿O a un trolebús?
:?

Metrobus, un nuevo sistema de transporte entre el metro ligero y el metro convencional


Yo mas bien diria un nuevo sistema de transporte entre el autobus y el autobus, porque solo veo autobuses y carriles independientes (nada que no este ya inventado)

como en Pinto gano por sorpresa el PP, se esta diciendo ultimamente, que a lo mejor el metro ligero de Valdemoro, comunica con Pinto y este a su vez con el Casar de Getafe
Rabaneda, alcaldesa de Pinto, lo ha solicitado a la Comunidad de Madrid, y parece factible que se lo acaben concediendo. Una de sus promesas electorales era que los pinteños pudieran elegir entre los hospitales de Parla, Getafe y Valdemoro, y este Metro Ligero serviría para comunicar Pinto con este último, y de paso con MetroSur. También podría pasar por Parla antes de conectar con Getafe, pero no hay nada oficial.

De todas formas, supongo que sería Metro Ligero, no Metrobús.

Con el metrobús este tengo unas dudas.

Más o menos me imagino cómo serán los trazados interurbanos por el "campo" en carreteras exclusivas para ellos, los cruces con vías, autovías, autopistas los harán como es lógico a distinto nivel. ¿Cómo se cruzaría con una carretera menor? ¿Harán pasos a distinto nivel para todas? ¿Habrá un ceda el paso en los cruces con prioridad al metro bus?

Luego en zonas urbanas ¿Irá por las calles convencionales? ¿Irá subterráneo en túneles? ¿Se quedarán sus terminales en los límites urbanizados?

Lo de los túneles no lo acabo de ver del todo y luego me parece que esto no es más que una especie de trazado ferroviario (trazado exclusivo, en superficie...) pero sin railes ni alimentación eléctrica.

¿Cómo serán las entradas y salidas de Barajas, Torrejón, Sanse y Algete?

Creo que Aguirre ha dicho que las calzadas irán totalmente separadas, y que se cruzarán con pasos a distinto nivel.

No me parece mala idea cuando es por mitad del campo, pero cuando vaya por tramo urbano o tendrán que soterrarlo o limitar la velocidad, pero no van a poner unos carriles "inatravesables" por mitad de una ciudad, digo yo.

Yo creo que se optará por algo parecido al tranvía en ciudad, con calzada separada pero una limitación de velocidad, y que esté integrada en la ciudad.

En el caso de Torrejón, es sencillo relativamente. Por la avenida que va desde el polígono del parque empresarial hasta Torrejón hay anchura suficiente para poner un carril separado, y desde allí hasta Barajas hay sitio de sobra. Lo complicado va a ser hacerlo en la T1 y T2, más aún cuando por las obras de remodelación no se donde van a desviar la circulación.

Creo que Aguirre ha dicho que las calzadas irán totalmente separadas, y que se cruzarán con pasos a distinto nivel.

No me parece mala idea cuando es por mitad del campo, pero cuando vaya por tramo urbano o tendrán que soterrarlo o limitar la velocidad, pero no van a poner unos carriles "inatravesables" por mitad de una ciudad, digo yo.

Yo creo que se optará por algo parecido al tranvía en ciudad, con calzada separada pero una limitación de velocidad, y que esté integrada en la ciudad.

Vamos a ver....carril exclusivo para autobuses es precisamente eso: vcarril exclusivo para autobuses. Lo del metrobus no es ningún invento raro, ni es plantar una autopista para autobuses ni nada por el estilo..xD

Vale, dicha la batería de obviedades lo que quiero decir es que la regulación de la circulación de estas vías viene perfectamente contemplada en el código de circulación. En zona interurbana irán por carreteras independientes, pero en casco urbano o usarían la red viaria ya existente o simplemente se reservarían calles exclusivas para ellos (y otro tipo de transporte público). Es tan sencillo como colocar una señal de vía/carril exclusivo para autobuses (indíquese ésto como se quiera) y listo. Quien lo incumpla: multazo al canto (esto sería similar por ejemplo a usar el carril bus en Madrid o a usar un BUS-VAO sin cumplir las condiciones para ello).

En realidad el concepto este de metrobús habría que revisarlo, pero según las circunstancias (y si Fomento estuviera de acuerdo....jaja) sería como crear una red de carriles BUS-VAO o una extensión de ellas, siendo la red principal la que siguiera las autovías radiales. Luego quedaría al criterio seguido en cada caso concreto considerar si la plataforma estaría reservada única y exclusivamente a autobuses, o si se podría abrir a otros vehículos de alta ocupación o motos...).

No acabo de ver el invento este.

Para el caso de Torrejón me parece poco útil por varias razones:

1- Según el plano llegaría hasta la estación actual de cercanías.
¿Y qué servicio nos daría a los que vivimos en el otro extremo del pueblo con el pésimo transporte urbano que tenemos?

2- La regulación actual del tráfico en la antigua A-2 del polígono de San Fernando es pésima y aún con carril especial habría que solucionar los varios semáforos eternos que hay siempre y que ralentizan muchísimo el trayecto. ¿A que si Vito?

3-Una vez en Torrejón la Avda. Constirución tiene una rotonda con tráfico complicado (y más para un autobús de 200 plazas que no debe de ser pequeño) y los carriles se estrechan bastante.

4- Todo lo que ha comentado Strychnos al respecto al acceso a la T2


Por otro lado, ¿qué pasa con el metro prometido? ¿Se queda en este espantajo del metrobus? ¿qué se sabe de esa solución de "menos de veinte minutos" a Madrid?....

En fin no me gusta nada todo lo que se va a hacer, me parece un gasto increible cuando hay soluciones mucho más sencillas que si no se hacen es por la pésima coordinación entre titulares de infraestructuras.

Con unos carriles-bus por la A-2 se podrían poner buses normales directos desde Torrejón y Alcalá a Avda. América. Sin paradas desde Torrejón se podría llegar en apenas 20 minutos y desde Alcalá un poco más.

Con una optimización total de los cercanías se podría ganar mucho en efectividad gastando mucho menos ya que hay un buen tramo con cuatro vías que da para mucho más tráfico del que hay ahora:
-Se generalizan los Civis a todas las horas con escasas paradas: Guadalajara, Azuqueca, Alcalá, Torrejón y San Fernando y de ahí a Chamartín con dos o tres paradas intermedias más como mucho.
-Se hacen más apeaderos para dar más cobertura a las zonas alejadas de las estaciones.
-Se hacen trenes con parada en todos esos apeaderos y se fomenta la "cultura del transbordo al tren Civis para llegar rápido a Madrid"

Pero claro carriles bus en la A-2 y cercanías son competencia de Fomento y si ya es difícil que comunidad y ministerio se pongan de acuerda siendo del mismo color, con colores distintos es imposible.

¿Y cómo piensan sortear Barajas? Si lo hacen por el norte, tendrán que dar un tremendo rodeo como el de la R-2. Si lo hacen por el S, tendrán que hacerlo paralelo a la A-2 por el S ¿y luego como llegan a Barajas? porque por esa zona no queda mucho espacio para meter ninguna carretera nueva. Entre el barrio del aeropuerto y la terminal de carga, no cabe nada mas.

Yo pienso como Pedro. Lo mas lógico es fomentar los carriles VAO en las autovías radiales (en el caso de Alcalá no sólo eso, tb la ampliación a 3 carriles se necesita ya como el respirar).. y sobre todo Cercanías..

Yo creo que con toda la población del corredor del Henares, se podría amortizar sin ningún problema una nueva línea que partiendo de la zona oeste de Torrejón llegara directa a Avda. América, e incluso luego prolongarla hacia la A-6. Pero claro, con la actitud actual de Fomento hacer una cosa así es una auténtica utopía.

Yo creo que con toda la población del corredor del Henares, se podría amortizar sin ningún problema una nueva línea que partiendo de la zona oeste de Torrejón llegara directa a Avda. América, e incluso luego prolongarla hacia la A-6. Pero claro, con la actitud actual de Fomento hacer una cosa así es una auténtica utopía.

Tenga Fomento la actitud que tenga, desde el puente de la CEA al interior de Madrid (no digo ya prolongar hacia la A-6) es dificilísimo encajar un carril bus-VAO o sólo bus, si no es a costa de colapsar el tráfico privado. Hasta Arturo Soria hay espacio para meter ese carril, luego ya no.

Tenga Fomento la actitud que tenga, desde el puente de la CEA al interior de Madrid (no digo ya prolongar hacia la A-6) es dificilísimo encajar un carril bus-VAO o sólo bus, si no es a costa de colapsar el tráfico privado. Hasta Arturo Soria hay espacio para meter ese carril, luego ya no.


Bueno, yo estaba hablando de un túnel de ferrocarril por debajo de Avda. América y una nueva estación de cercanías. Sé que técnicamente es muy complicado, pero lo que no tiene nombre, es hacer entrar a todo el corredor del Henares por el sur de Madrid, cuando su entrada natura es por el nordeste.

^^En general, todo lo que tiene que ver con la planificacion del transporte en Madrid no tiene nombre.

Bueno, yo estaba hablando de un túnel de ferrocarril por debajo de Avda. América y una nueva estación de cercanías. Sé que técnicamente es muy complicado, pero lo que no tiene nombre, es hacer entrar a todo el corredor del Henares por el sur de Madrid, cuando su entrada natura es por el nordeste.

Si lo del carril bus era difícil, esto ya es... medio ciencia-ficción.

Fomento tiene primero que terminar el Tubo de la Risa-2. Cuando lo acabe, tiene que empezar con el Tubo de la Risa-AV. Entretanto, y sin perder tiempo, tiene que ver una solución para Puerta de Atocha y/o Abroñigal. Y para los ratitos muertos, seguir la evolución de la línea Chamartín-Aeropuerto.

Cuando acabe con todo eso, entonces como pasatiempo podrían entretenerse en ver cómo hacer un túnel que tendría que arrancar en Sanfer/Coslada, porque en superficie no hay sitio, y cruzar Madrid de este a oeste hasta ¿Príncipe Pío? ¿o "sólo" hasta Av. de América, donde ya hay 4 líneas de metro y habría que hacer la estación terminal en el infierno?

El corredor del Henares, ferroviariamente tiene casi todo, con su cuádruple vía y sus Civis. Si el servicio que se va a dar ahora Sanfer-Chamartín lo hacen línea regular, entonces lo tendría todo. Sólo quedaría el carril-bus prometido en todas las autovías radiales, y entonces ya tendría cubiertas las necesidades en un par de décadas.

- En Alcalá, por haber no hay ni estación de autobuses
- Es imperdonable que la A2 hasta Alcalá aún no tenga el tercer carril construido, y ya ni hablamos del BUS-VAO que seria imprescindible (desde la M30) con accesos directos desde el pripio carril bus hacia el nucleo de Torrejon y Alcalá.
- Sin lugar a dudas, la puesta en servicio de la via O'Donell, puede ser un paso de gigante en cuanto a las comunicaciones del corredor con el norte de Madrid, habra que esperar aún un poquito...

Por otro lado, ¿qué pasa con el metro prometido? ¿Se queda en este espantajo del metrobus? ¿qué se sabe de esa solución de "menos de veinte minutos" a Madrid?....

Buenas!. No te preocupes porque lo que ocurre aquí no es que no os pongan el metro prometido, esk además del metro os ponen el metrobus :)

Saludos

Buenas!. No te preocupes porque lo que ocurre aquí no es que no os pongan el metro prometido, esk además del metro os ponen el metrobus :)

Saludos
Para la ESPE todo es metro: MetroLigero, Metrobús, etc.
:jk:

:D

Bueno, no se si funcione en Madrid, pero en la Cd de México ha funcionado de maravilla, es algo estilo METRO, puesto que tiene la misma función, interconectar estaciones de Metro con estaciones de Transporte Público y lugares de interés.

En la Cd de México recien comienza, con esta línea

http://www.metrobus.df.gob.mx/ruta/mapa%20actual1.jpg

Funciona muy sencillo, con tarjeta de prepago a la entrada y su costo es de aprox. .25 Euros el viaje.

Les dejo una de las preguntas más frecuentes sobre el Metrobus:

¿POR QUÉ NO SE CONSTRUYÓ METRO?
Las alternativas de transporte como el metro requieren una infraestructura muy costosa e implica grandes afectaciones. Una línea del metro tiene un costo veinte veces superior a la implementación del Metrobús.

Resultó una solución simple que ha funcionado muy bien, tanto, que ya se plantean nuevas líneas.

Saludos!

Bueno, no se si funcione en Madrid, pero en la Cd de México ha funcionado de maravilla, es algo estilo METRO, puesto que tiene la misma función, interconectar estaciones de Metro con estaciones de Transporte Público y lugares de interés.

En la Cd de México recien comienza, con esta línea

http://www.metrobus.df.gob.mx/ruta/mapa%20actual1.jpg

Funciona muy sencillo, con tarjeta de prepago a la entrada y su costo es de aprox. .25 Euros el viaje.

Les dejo una de las preguntas más frecuentes sobre el Metrobus:

¿POR QUÉ NO SE CONSTRUYÓ METRO?
Las alternativas de transporte como el metro requieren una infraestructura muy costosa e implica grandes afectaciones. Una línea del metro tiene un costo veinte veces superior a la implementación del Metrobús.

Resultó una solución simple que ha funcionado muy bien, tanto, que ya se plantean nuevas líneas.

Saludos!
^^Es un buen sistema pero no tan novedoso, hace ya años que funciona en Curitiba, Bogotá, Ottawa, París, Santiago de Chile, etc.
:yes:

^^ He oído que el sistema de transporte de Curitiba está muy bien organizado y es muy eficaz, y que muchos sitios lo toman como modelo.

Ahora, no sé si la fuente es un curitibense de estos ombliguistas :lol:

Pues yo tengo mucha confianza en este sistema, espero que lo hagan un poco mejor que el ML porque estoy seguro que va a seguir demostrando que el autobús es un medio público de transporte totalmente eficaz y más barato que muchos otros.

^^ Yo también tengo confianza!!! Espero que de buen resultado. Yo creo que sí! :)

Para la ESPE todo es metro: MetroLigero, Metrobús, etc.
:jk:

:D

Yo tambien soy metro... metrosexual!!!!

Yo tambien soy metro... metrosexual!!!!
¿Tú eres de la ESPE?
:crazy:

Para la ESPE todo es metro: MetroLigero, Metrobús, etc.
:jk:

:D

Si, es curioso: En Barcelona hacen un tranvia, le llaman tranvia y se quedan tan anchos.

Aqui no, si se hace un tranvia es tercermundista, pero si se hace lo mismo y se le llama metro ligero es mucho mas guay, queda mas moderno y da muchos votos. Ademas si los kilometros de tranvia se contabilizan como kilometros de metro, queda que te cagas y da muchos mas votos.

Conclusion: Los madrileños somos medio gilipollas.


Ahora solo falta que contabilicen los kilometros de "metrobus", como kilometros de metro construido y asi de muchos mas votos, muchos mas de los que daria un autobus verde normal articulado por un carril bus reservado (que sera algo como eso).

Si de verdad se confirma y esto da mas votos y la gente se lo traga como kilometros de "metro sobre ruedas de goma" o algo asi, quedara claro que ya tenemos el otro medio gilipollas que faltaba.

Si, es curioso: En Barcelona hacen un tranvia, le llaman tranvia y se quedan tan anchos.

Aqui no, si se hace un tranvia es tercermundista, pero si se hace lo mismo y se le llama metro ligero es mucho mas guay, queda mas moderno y da muchos votos. Ademas si los kilometros de tranvia se contabilizan como kilometros de metro, queda que te cagas y da muchos mas votos.

Conclusion: Los madrileños somos medio gilipollas.


Ahora solo falta que contabilicen los kilometros de "metrobus", como kilometros de metro construido y asi de muchos mas votos, muchos mas de los que daria un autobus verde normal articulado por un carril bus reservado (que sera algo como eso).

Si de verdad se confirma y esto da mas votos y la gente se lo traga como kilometros de "metro sobre ruedas de goma" o algo asi, quedara claro que ya tenemos el otro medio gilipollas que faltaba.

Claro, el que se haga un tren ligero con muchas estaciones soterradas e integrado en la red de metro no tiene nada que ver.

Y todos los madrileños somos tontos, menos tú, que eres el único que te das cuenta que nos están engañando al resto (precisamente después de que en ningunas elecciones democráticas en la CAM un partido haya tenido tanto apoyo como el PP de Esperanza Aguirre).

Si, es curioso: En Barcelona hacen un tranvia, le llaman tranvia y se quedan tan anchos.

Aqui no, si se hace un tranvia es tercermundista, pero si se hace lo mismo y se le llama metro ligero es mucho mas guay, queda mas moderno y da muchos votos. Ademas si los kilometros de tranvia se contabilizan como kilometros de metro, queda que te cagas y da muchos mas votos.

Conclusion: Los madrileños somos medio gilipollas.


.

nose con que derecho tienes en decir que los madrileños somos medio gilipollas, te pido que lo retires porque sino te quedaras como gilipollas integral tu.

y Espe tiene todo el derecho del mundo a llamar a los transportes como le salga del xixi, lo que importa es que invierta y cumpla lo que promete, que parece que a eso no le das importancía y es lo mas IMPORTANTE de TODO, el que las cosas que se prometen en politica se cumplan, el nombre, lo de menos.

http://www.marcapropia.net/imagesblog/coco.jpg
Hola, soy Coco, y paso de explicaros la diferencia entre la denominación comercial (Metro Ligero) y la denominación oficial (Light Rail Rapid Transit), porque no me haceis ni puñetero caso...

^^Rapid? xDDDDDDDDDDDDDDD
:lol:

http://www.marcapropia.net/imagesblog/coco.jpg
Hola, soy Coco, y paso de explicaros la diferencia entre la denominación comercial (Metro Ligero) y la denominación oficial (Light Rail Rapid Transit), porque no me haceis ni puñetero caso...

explicaso a Hinx, que a pesar de llamarnos Gilipollas por toda la cara no se entera de nada.

http://www.marcapropia.net/imagesblog/coco.jpg
Hola, soy Coco, y paso de explicaros la diferencia entre la denominación comercial (Metro Ligero) y la denominación oficial (Light Rail Rapid Transit), porque no me haceis ni puñetero caso...

:rofl::rofl::rofl::rofl:

Yo no he llamado gilipollas a nadie de por aqui, que nadie se piense cosas raras.


Pero si es cierto que por esta nuestra comunidad hay mucho garrulo que se deja engañar facilmente. Muchos se habian creido que el metro ligero iba a ser una especie de linea 9 de Arganda para Pozuelo y Boadilla, y cuando han visto que era un tranvia como cualquier otro se han llevado el chasco.

O como muchos de villaverde, que han votado siempre una opcion y la han cambiado por la paella que organizaron cuando inauguraron el metro... cuando el metro estaba en el programa de los 3 candidatos, vamos que se hubiera hecho igual fuera quien fuera.

Claro, el que se haga un tren ligero con muchas estaciones soterradas e integrado en la red de metro no tiene nada que ver.




¿Integrado en la red de Metro? :nuts:

Pues ya me puedes explicar de qué manera. Las líneas de ML no están integradas ni entre ellas mismas. :bash:

Buenas!.

Pues nosé porque el anterior forista decía que en Madrid hay mucho garrulo :S. Lo que pasa esk Madrid va a su aire y está por encima de signos políticos. Lo que queremos son personas, como decía otro forista, que te diga :" Voy ha hacer X Km de metro", y lo haga. Nos hemos cansado de votar a X partidos, porque "son los menos malos", como pasa en otros sitios :)

Es más, para mí, eso es el verdadero "progreso", gente que haga cosas, y no que se cuelgen el cartél y de progreso sólo tenga eso, el cartél :S

PD: En cuanto al tema, pues que deciros, si después del pastón en metro, prefieren introducir medios de transporte que en otras ciudades del mundo van bien, por mí perfecto, todo lo que sea BIEN PARA MADRID, es bien recibido ;)
Saludos

Yo no he llamado gilipollas a nadie de por aqui, que nadie se piense cosas raras.


Pero si es cierto que por esta nuestra comunidad hay mucho garrulo que se deja engañar facilmente. Muchos se habian creido que el metro ligero iba a ser una especie de linea 9 de Arganda para Pozuelo y Boadilla, y cuando han visto que era un tranvia como cualquier otro se han llevado el chasco.

O como muchos de villaverde, que han votado siempre una opcion y la han cambiado por la paella que organizaron cuando inauguraron el metro... cuando el metro estaba en el programa de los 3 candidatos, vamos que se hubiera hecho igual fuera quien fuera.

has dicho que los madrileños somos gilipollas y ahora algunos somo garrulos, lo 2º las fiestas, solo fueron cuando se inaguraron los sabados, en este caso, MetroEste y el Metro a Villaverde y 3º si todos los candidatos lo tenían pero Espe lo prometio y lo hizo en 3 años y medio mientras el PSOE lo quería hacer en 8 años y ya te lo demostre en su dia en el programa electoral del PSOE.

No tiene que ver con el metro, pero:

¿La linea de sanfer a chamartin? por donde va a ir? ¿no e sla misma que la de coslada sanfer/ oeste de Madrid? por cierto esta deberia empezar en Coslada ya que esta comunicada con el metro

No tiene que ver con el metro, pero:

¿La linea de sanfer a chamartin? por donde va a ir? ¿no e sla misma que la de coslada sanfer/ oeste de Madrid? por cierto esta deberia empezar en Coslada ya que esta comunicada con el metro

la estacíón de sanfer, esta en Coslada, es una manía de la gente pero aunque ponga SAN FERNANDO DE HENARES pertenece y da servicio solo a vecinos de Coslada.

y yo creo que el metro bus de Barajas-Torrejón tendría que tener una parada justo en esa estación de renfe.

^^ Ya bueno ya se que esta en Coslada, pero me refiero a la de Coslada central.

¿Entonces la linea que pase por el plenilunio y hasta chamartin empezara en esa estacion o en la central?

¿Y la de este a oeste de madrid, por donde pasara?

Gracias :)

Yo no he llamado gilipollas a nadie de por aqui, que nadie se piense cosas raras.


.

Conclusion: Los madrileños somos medio gilipollas.

te lo vuelvo a repetir, retira eso, o quedaras como un gilipollas tu.

Conclusion: Los madrileños somos medio gilipollas.

te lo vuelvo a repetir, retira eso, o quedaras como un gilipollas tu.

Hinx hace mucho que perdio la cordura en este foro, y es mejor mandarlo al ingnore list, que es lo que yo voy a hacer ahora mismo. depues los moderadores que hagan algo si quieren

Conclusion: Los madrileños somos medio gilipollas.

te lo vuelvo a repetir, retira eso, o quedaras como un gilipollas tu.

Joder, es ironia "fina", al menos mi finura es de ese estilo, que se le va a hacer, uno no sabe explicarse de otra manera. Olvidalo pues.

¿Se creen que somos metrotontos o qué? Es, como alguien dijo en algún otro hilo, un autobús que circula por un carril bus reservado, algo que por desgracia no ocurre en el resto de la ciudad.

La verdad es que yo el metrobus lo habría puesto también en el Paseo de la Castellana.. y con trole además.

Parece que ha salido ya en el BOE de la comunidad de Madrid la construcción del metrobús de Barajas a Torrejón de A.

Ya no saben que nombres inventar con tal de que algo inventado hace decadas se convierta en una novedad con afan electoralista.



PD: ¿Que va a pasar ahora con el metrobus-billetito? Pues lo que faltaba, eramos pocos y pario la abuela. Si bastante lio tenian las viejas ya con tantos billetes, con la mezcla de nombres tipo billete-metronorte-solo-a-partir-de-la-granja y el metronorte-tren-a-partir-de-tres-olivos, ahora echamos mas leña al fuego y llamamos metrobus a un autobus que va a torrejon, para que el despistao de turno se compre un metrobus e intente picarlo alli :crazy:

Bueno ... alguien sabe en que ha quedado el invento este... es decir se sabe si se va a construir el carril dedicado para autobuses en esta legislatura o en el periodo 2011-2020.....

Más de 220.000 ciudadanos se beneficiarán de las cuatro líneas de Metrobuses

SUMARÁN MÁS DE 40 KILÓMETRO DE RED

La Comunidad ya tiene redactados los proyectos de las cuatro nuevas líneas de Metrobuses que darán servicio a más de 220.000 madrileños. Con una inversión superior a los 600 millones, esta nueva infraestructura beneficiará a seis grandes municipios del área metropolitana de Madrid, conectando a sus ciudadanos con otros sistemas de transporte, ya sea Metro, Cercanías o autobuses, de entrada a la capital.

Así lo ha explicado el consejero de Transportes e Infraestructuras, Manuel Lamela, durante su visita a Londres enmarcada en un viaje oficial para conocer cómo funciona este medio de transporte en Europa. Lamela ha detallado que "la Comunidad de Madrid tiene los proyectos muy avanzados y podrán salir a concurso antes de verano, esperamos que en el mes de junio, con el fin de que las obras comiencen a partir del próximo otoño". El consejero ha asegurado que el objetivo es que las cuatro líneas estén a pleno rendimiento antes de finalizar la legislatura.

La primera de las líneas unirá Algete y San Sebastián de los Reyes, con una longitud de 10,68 kms. que partirá del primero de los municipios citados para discurrir por la M-106, la M-100 y seguir la A-1 de entrada a San Sebastián de los Reyes para conectar con Metronorte, con un coste de 170,88 millones.

La segunda de las actuaciones pretende conectar Torrejón de Ardoz y Barajas, con una nueva línea de 11 kms. que cuenta con un presupuesto de 176 millones. En este caso, se proporcionará principalmente servicio a los barrios del sur del citado municipio, para luego unir con el Metro proyectado por la Comunidad de Madrid en esta localidad y continuar por la A-2 hasta las terminales 1, 2 y 3 del aeropuerto de Barajas.

Tercera y cuarta línea
La tercera de las líneas unirá el casco urbano de Arroyomolinos con la nueva línea de Cercanías proyectada por la Comunidad de Madrid entre Navalcarnero y Móstoles y cuyas obras ya han empezado, así como con la nueva plataforma de autobuses proyectada por el Ministerio de Fomento. Cubrirá las necesidades de todos los nuevos desarrollos urbanísticos del municipio, actualmente en crecimiento, y tendrá dos ramales para llegar cerca de Xanadú y a la zona conocida como Valdefuentes. En total, esta actuación tendrá una longitud de 7,15 kms. y un presupuesto de 96 millones.

El cuarto y último de los proyectos de Metrobús previstos discurrirá entre Alcorcón y Villaviciosa de Odón, con 11,4 kms. Partirá desde las proximidades de la estación de Metrosur y Cercanías de Alcorcón Central y, tras cruzar la autovía A-5, proporcionará servicio a los futuros desarrollos de Alcorcón, por el Polígono Industrial Puerto de Navafría de Móstoles y por la Avenida Príncipe de Asturias de Villaviciosa de Odón, hasta llegar a la Universidad Europea de Madrid (CEES). En un futuro también prevé conectar con la plataforma de autobuses que proyecta el Gobierno central.

El consejero ha hecho asimismo hincapié en el concepto de Metrobús como medio de transporte que permita movimientos transversales rápidos y de conexión con otros grandes sistemas, como los que pudo comprobar en su visita al Zuidtangent de Amsterdam. Otra de las ventajas de este nuevo sistema es la plataforma reservada única, separada físicamente de los viales contiguos.


madrid.org (http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_Actualidad_FA&cid=1142437505001&language=es&pagename=ComunidadMadrid%2FEstructura)

Con esto nos hacemos una idea aproximada de en que consiste el nuevo sistema de transporte.


NUEVOS MEDIOS DE TRANSPORTE
Madrid utilizará un sistema de Metrobús similar al de Ámsterdam y Londres

* Los metrobuses utilizarán sistemas híbridos de combustible (eléctrico más gasolina)


Actualizado lunes 31/03/2008 19:00 (CET)

PEDRO BLASCO

ÁMSTERDAM.- La Comunidad de Madrid pondrá en marcha en los próximos meses cuatro líneas de Metrobús, un sistema de transporte que utiliza grandes autobuses con plataformas exclusivas, según ha asegurado en Ámsterdam el consejero de Transportes de la Comunidad de Madrid, Manuel Lamela.

Lamela, junto a técnicos de la Consejería y del Consorcio del Transportes, así como diputados del PP, PSOE e IU, han visitado el centro de transportes de Ámsterdam donde han comprobado cómo funciona este sistema de transporte.

Los nuevos metrobuses utilizarán sistemas híbridos de combustible (eléctrico más gasolina) y tendrán un guiado óptico para parar justo en el lugar en el que se encuentran esperando los usuarios.

Este sistema, que ya se utiliza en unas 50 ciudades de todo el mundo, tiene prioridad en los semáforos y utiliza pasos a distinto nivel.

Lamela señaló en un encuentro con periodistas que el coste es mucho más reducido que el Metro, pues mientras un kilómetro de suburbano cuesta 60 millones de euros, el Metrobus tiene un coste de entre 10 y 15 millones de euros.

Los vehículos que se utilizarán en Madrid serán de última generación, podrán alcanzar los 80 kilómetros por hora en zonas interurbanas y tendrán facilidades para el transporte de personas en sillas de ruedas y carritos de niños.

Según Lamela, los metrobuses admitirán una alta frecuencia de vehículos, que tendrán prioridad semafórica y cruces a distinto nivel, y apostará por la accesibilidad de los usuarios "a un sistema de altísima calidad" que se comunicará con plataformas reservadas a los autobuses de líneas interurbanas.

Además, "vamos a utilizar sistemas de transporte inteligente", la anchura de la plataforma reservada será de dos carriles y los autobuses irán dotados de cinturones de seguridad, anunció el consejero.

Las líneas que lleguen a Madrid desde la periferia estarán conectadas con los intercambiadores y los 50 aparcamientos disuasorios que proyectan Ayuntamiento y Comunidad.

elmundo.es (http://www.elmundo.es/elmundo/2008/03/31/madrid/1206969549.html)


http://img257.imageshack.us/img257/5700/1206969549g12c0d87dlz9.jpg

http://img440.imageshack.us/img440/6817/120706839902bfdbaesq0.jpg

^^ A mi el sistema del MetroBus me parece muy bien (aunque el nombre tiene tela marinera :lol:), y creo que hubiera sido mejor para el ML3.

En cualquier caso, me ha llamado la atención lo de "híbrido gasolina/eléctrico". Habrá zonas con catenaria rollo trolebus?? No creo, ¿no? Entonces, cómo funcionan ese tipo de motores?

^^

Sapito, recuperan la energía de las frenadas recargando unas baterías para luego emplearla en acelera más rápido complementando al motor de gasoil con uno eléctrico de apoyo ;)

^^ Ahhh, algo parecido a lo de devolver electricidad a las catenarias entonces.

Gracias, Bipocitirrinín :kiss:

Ya no saben que nombres inventar con tal de que algo inventado hace decadas se convierta en una novedad con afan electoralista.


meeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeec


error... ves? eso pasa por ignorar o desconocer acerca del tema y hablar demasiado (ambas cualidades tienen nombres bien distinguidos)

Deberías saber que ese término ya se utiliza en multitud de ciudades, y que el transporte llamado "Metrobus" es uno más y que ahora se incorpora a la ciudad de Madrid.

No seré yo quien te dé el nombre de las ciudades que utilizan este sistema bajo el nombre "Metrobus"; sería ponerte en bandeja algo de lo que no has mostrado interés por documentarte.

post repetido

meeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeec


error... ves? eso pasa por ignorar o desconocer acerca del tema y hablar demasiado (ambas cualidades tienen nombres bien distinguidos)

Deberías saber que ese término ya se utiliza en multitud de ciudades, y que el transporte llamado "Metrobus" es uno más y que ahora se incorpora a la ciudad de Madrid.

No seré yo quien te dé el nombre de las ciudades que utilizan este sistema bajo el nombre "Metrobus"; sería ponerte en bandeja algo de lo que no has mostrado interés por documentarte.
Pues no estoy muy de acuerdo, Spastik. No dudo que el nombre Metrobús se utilice en otras ciudades y todo eso, desde luego. Pero para empezar, me parece inadecuado utilizarlo aquí aunque solamente sea por el hecho de que existe ya un billete que se llama de la misma manera (y que, por cierto, no servirá en los metrobuses :crazy:)

Tampoco creo que te pille de nuevas los réditos electorales que da el rollo metro en Madrid, ¿no? :P

@SpastiK: no sé si viene muy a cuenta responder ahora a un mensaje de hace 7 meses de un usuario que además está en el brig y no puede debatir...

El autobús este de Amsterdam, aparte de su naturaleza híbrida... ¿No es un bus de dos cuerpos normal y corriente?

@SpastiK: no sé si viene muy a cuenta responder ahora a un mensaje de hace 7 meses de un usuario que además está en el brig y no puede debatir...

Pido disculpas. No había visto las fechas de ese post ni tampoco sabía que estaba en el brig.

Por otra parte, agradezco a Vito su respuesta, aunque...

Sinceramente pienso que no debemos politizar los nombres de sistemas de transporte por el simple hecho de que sean una novedad en Madrid. El término "Metroligero" no es nuevo ni es un invento de la Comunidad, ni tampoco el término de "Metrobus", utilizado también en numerosas ciudades de 3 continentes. No debemos acusar más nuestro atraso respecto otras ciudades ni mostrar nuestra falta de adaptación a los nuevos sistemas.

Vito, ver nombres comerciales con tintes políticos debe de ir pasando a la historia poco a poco. ¿Justificarías pues el descenso de los votantes del PSOE en Parla porque su medio se llama "tranviaparla" y no "Metroligero"?. No debemos caer en el error del nombre comercial, porque Metro de Sevilla, tranvimur, Metrocentro (Sevilla), Metrolleguer (BCN), trambaix (BCN) o Metroligero (Madrid) no son más que términos comerciales; este último de la tradución "LightMetro" utilizado en multitud de ciudades del mundo.

Espero al menos convencer y hacer incapié en dejar de parecer una ciudad antigua y adaptarnos a medios de transporte perfectamente integrados socialmente en ciudades asiáticas o americanas.

^^ Ahhh, algo parecido a lo de devolver electricidad a las catenarias entonces.

Gracias, Bipocitirrinín :kiss:

De nada sapín :hug:

[OFF TOPIC]

Por cierto... A ver si pongo gorrito a tu avatar, que lo tengo en tareas pendientes desde hace meses...

Si encuentras una imagen de un gorro/sombrero que te guste me la pasas y yo se lo pongo ;)

[/OFF TOPIC]

Pues a Sanchinarro se anuncio que llegaba el metro y no un tranvía moderno al estilo de Barcelona o de Valencia. El ML se lo sacaron luego de la manga cuando se empezó a proyectar. Te aseguro que si lo hubieran anuncado como 'tranvi-algo' la gente hubiera visto este 'metro' con otros ojos desde el principio.

meeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeec


error... ves? eso pasa por ignorar o desconocer acerca del tema y hablar demasiado (ambas cualidades tienen nombres bien distinguidos)

Deberías saber que ese término ya se utiliza en multitud de ciudades, y que el transporte llamado "Metrobus" es uno más y que ahora se incorpora a la ciudad de Madrid.

No seré yo quien te dé el nombre de las ciudades que utilizan este sistema bajo el nombre "Metrobus"; sería ponerte en bandeja algo de lo que no has mostrado interés por documentarte.
Aquí (Comunidad Valenciana) a esos trolebuses se les llama TVR y Vía exprés. Ejemplo TVRCas, en Castellón de la Plana
Los que proponen aquí solo pueden alcanzar los 20km/h en ciudad y 50km/h en carretera. Encima nos lo quieren colar como sustitutos de tranvías y cercanías. Y los nuestros no tienen pinta de ser ni siquiera articulados, sino unos simple buses(muuuuy caros) por vía reservada con catenaria y guiado automático.
Aquí parece que ya no nos queda dinero para poner vías y tenemos que hacer chapucillas.
Según he visto en Madrid incluso va a ir segregado. Lo que no se si os va a sali tan caro como el tranvía.

Si finalmente se demuestran las bondades de este "nuevo" sistema de transporte y se ve que su implantación es mucho más económica que la de los tranvías, yo me plantearía seriamente transformar todos los carriles bus de la ciudad en plataformas reservadas, darle prioridad semafórica e implantar por toda la red el sistema de localización GPS, con pantallas led en todas las paradas. Es decir, toda una serie de medidas para darle al autobús la rapidez y la eficiencia que ahora mismo no tiene.

Quizás sea éste el verdadero tranvía del siglo XXI y aun no lo sabemos...

No lo es solo es un autobús con carril bus y prioridad, apenas aporta nada, solo los inconvenientes de los autobuses (energéticos y de poca capacidad) y de los Tranvías (ocupación de la vía pública)
Por cierto los carriles bus son plataformas reservadas, no hace falta transformarlas, como mucho meterle la catenaria.

Eso mismo pienso yo, pero como el bus es "lo viejo, lo sucio,..." y el tranvía es lo más megachachiguay y que encima se puede hasta vender como metro, pues nada.

Ahora que si el autobús bien gestionado creo que prestaría mucho mejor servicio que el tranvía, si desde la CAM se hace una chapuza como la del MetroLigero, se pueden cargar el sistema.

Miedo me dan

Si finalmente se demuestran las bondades de este "nuevo" sistema de transporte y se ve que su implantación es mucho más económica que la de los tranvías, yo me plantearía seriamente transformar todos los carriles bus de la ciudad en plataformas reservadas, darle prioridad semafórica e implantar por toda la red el sistema de localización GPS, con pantallas led en todas las paradas. Es decir, toda una serie de medidas para darle al autobús la rapidez y la eficiencia que ahora mismo no tiene.

Quizás sea éste el verdadero tranvía del siglo XXI y aun no lo sabemos...
No lo es solo es un autobús con carril bus y prioridad, apenas aporta nada, solo los inconvenientes de los autobuses (energéticos y de poca capacidad) y de los Tranvías (ocupación de la vía pública)
Por cierto los carriles bus son plataformas reservadas, no hace falta transformarlas, como mucho meterle la catenaria.

^^ Serán plataformas reservadas en Valencia, porque aquí los usan también los taxis y encima más de uno aparca o para en ellos y los bloquea todo el tiempo que le da la gana.

Lo que sí sería una lástima es que la Espe y el tío ese hayan planificado estas líneas de metro-bus, para unir mediante un churrillo por aquí (Torrejón-Barajas) y otro churrillo por allá (Arroyomolinos-Navalcarnero), dos sistemas de transporte, y así, mediante el arte de unir churrillos conseguimos unir Arroyomolinos y Torrejón con Madrid. Eso quedaría gracioso en una partida de simcity, pero como plan de transportes real no valdría una ******. No hay que olvidar que Navalcarnero quedará conectada con Móstoles a través de una nueva línea de cercanías, y Móstoles con Madrid a través de la C-5. Estaría bien que se concibieran como los primeros tramos y que se diera continuidad a éstos a través de calzadas que llegasen más lejos (no necesariamente a Madrid).

No lo es solo es un autobús con carril bus y prioridad, apenas aporta nada, solo los inconvenientes de los autobuses (energéticos y de poca capacidad) y de los Tranvías (ocupación de la vía pública)
Por cierto los carriles bus son plataformas reservadas, no hace falta transformarlas, como mucho meterle la catenaria.

Por no hablar de la flexibilidad implícita del Bus:

No necesita infraestructura específica (vías)

No necesita superestructura específica (catenaria) y lo que todo ello conlleva de impacto visual, mantenimiento coste de instalación, etc.

Menor coste del material móvil

Libertad de movimientos ante cualquier incidencia

Mayor facilidad en la gestión del servicio

Menores requerimientos en cuanto a geometría del trazado

Coexistencia más fácil con otros vehículos

Menor coste de implantación

Y esto son sólo algunas de ellas...

Por no hablar de la flexibilidad implícita del Bus:

No necesita infraestructura específica (vías)

No necesita superestructura específica (catenaria) y lo que todo ello conlleva de impacto visual, mantenimiento coste de instalación, etc.

Menor coste del material móvil

Libertad de movimientos ante cualquier incidencia

Mayor facilidad en la gestión del servicio

Menores requerimientos en cuanto a geometría del trazado

Coexistencia más fácil con otros vehículos

Menor coste de implantación

Y esto son sólo algunas de ellas...

No es flexible, porque para que funcione bien debe ir por vía reservada, casi como si fuera un tranvía
El material móvil llega a ser casi tan caro como los tranvías, al menos es de lo que se habrán aquí en la Comunidad valenciana.
Nos vuestros no se si necesitan catenaria, pero aquí si que van con catenaria. Pero el caso es que se hacen tranvías si catenarias también, que tomen la corriente de un tercer raíl, es más caro, pero es una alternativa.
Eso de mayor facilidad de gestión del servicio, de donde te lo has sacado, no tiene porque, es mucho más fácil gestionar unos vehículos que tienen su camino fijo, con una velocidad casi constante.
Libertad de movimiento, pues depende de la plataforma, si va muy segregada, de libertad nada.
Los criterios geométricos, tampoco son demasiado importantes, incluso es posible que su plataforma tenga que se más ancha que la de un tranvía.
Coexistencia más fácil, si coexiste pierde todas las ventajas de un TVR y se transforma en un simple autobús caro.
Menor coste de implantación, habría que verlo, ya que su infraestructura tiene casi los mismos requisitos que la de un tranvía,claro si se quiere que funcione bien.

Di más, porque todos estos los sabía y llevo meses desmontándolos en la comunidad valenciana.
Habría que ver el presupuesto de una línea hecha en TVR y la misma hecha en tranvía, seguro que la diferencia es escasa. Además la poca diferencia acabará siento mayor, pero en favor del tranvía, porque este es mucho más eficiente energéticamente y puede llevar mucha más gente, por muy largos que quieran hacer los metrobuses siempre serán más cortos que los tranvías más largos. Y si el metrobús es muy largo eso menores requerimientos geométricos llegan a ser igual que los de los tranvías, más que nada los radios de giro.

Nunca un transporte sobre neumáticos será ni más eficiente energéticamente ni tendrá más capacidad que otro ferroviario.
Di más características que lo hagan competitivo, porque con estas solo se demuestra que un autobús con su bajo coste es casi igual de eficiente que estos trastos.

^^ Serán plataformas reservadas en Valencia, porque aquí los usan también los taxis y encima más de uno aparca o para en ellos y los bloquea todo el tiempo que le da la gana.
Aunque pasen taxis siguen siendo plataformas reservadas, pero tambien existen los carriles en los que solo pueden ir autobuses.

Con esto nos hacemos una idea aproximada de en que consiste el nuevo sistema de transporte.




elmundo.es (http://www.elmundo.es/elmundo/2008/03/31/madrid/1206969549.html)


http://img257.imageshack.us/img257/5700/1206969549g12c0d87dlz9.jpg

http://img440.imageshack.us/img440/6817/120706839902bfdbaesq0.jpg


Uy es mi querido ZUIDTANGENT :D

Funciona estupendo y es un transporte muy rapido y eficaz.
Este año han puesto nuevos autobuses con pantallas dentro y de dia los autobuses pasan cada 5/6 minutos.

El unico problema son las paradas que no tienen techo desde hace 2 años.
El diseño y el tipo techo no era resistente a los fuertes vientos y decidieron quitarlos.

http://www.regionalesamenwerking.amsterdam.nl/live/imgnew.db?31397

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ec/Zuidtangent-op-halte-Beukenhorst.jpg/800px-Zuidtangent-op-halte-Beukenhorst.jpg

Uy es mi querido ZUIDTANGENT :D

Funciona estupendo y es un transporte muy rapido y eficaz.
Este año han puesto nuevos autobuses con pantallas dentro y de dia los autobuses pasan cada 5/6 minutos.

El unico problema son las paradas que no tienen techo desde hace 2 años.
El diseño y el tipo techo no era resistente a los fuertes vientos y decidieron quitarlos.
Para sustituir a autobuses, pues quizás, pero eso intentando suplir al metro o al tranvía...:ohno:

Veo que tienes profundos errores de concepto, intentaré explicarme lo mejor posible

No es flexible, porque para que funcione bien debe ir por vía reservada, casi como si fuera un tranvía.

La flexibilidad no tiene nada que ver con la plataforma reservada, el concepto es la facilidad de adpatación a las circunstancias.


El material móvil llega a ser casi tan caro como los tranvías, al menos es de lo que se habrán aquí en la Comunidad valenciana.

Un tranvía para doscientos pasajeros sale por unos 250 millones de las antiguas pesetas, un bus para 100 pasajeros no pasa de 15 millones.


Nos vuestros no se si necesitan catenaria, pero aquí si que van con catenaria. Pero el caso es que se hacen tranvías si catenarias también, que tomen la corriente de un tercer raíl, es más caro, pero es una alternativa.

Sólo existe un tranvía en el mundo sin catenaria en un tramo de su recorrido, está en Burdeos y no ha sido una experiencia satisfactoria. Está dando muchos problemas.

El día que el tranvía pueda prescindir de la catenaria no niego que habrá ganado muchos puntos.

Eso de mayor facilidad de gestión del servicio, de donde te lo has sacado, no tiene porque, es mucho más fácil gestionar unos vehículos que tienen su camino fijo, con una velocidad casi constante.

Eso me lo he sacado de hacer trabajos de investigación del transporte. ;)

Y aquí es donde entra la flexibilidad del bus, no voy a entrar en detenimiento porque sería muy largo. Pero por ejemplo, al ser más pequeños los buses es mucho más fácil adaptarse a las necesidades del servicio, se quitan o meten buses en función de la demanda, siempre dejando un mínimo de vehículos para mantener las frecuencias.

Con el tranvía en horas valles estás paseando trenes casi vacíos si quieres una frecuencia aceptable, si intentas que los vehículos no vayan vacíos en esas horas, las frecuencias serán tan malas que la gente dejará de usar el servicio.

Libertad de movimiento, pues depende de la plataforma, si va muy segregada, de libertad nada.

En el caso de una plataforma con dos carriles (o vías si lo comparamos con el tranvía) el autobús puede adelantar a otro, bien porque uno de los dos sea expres o porque el otro vehículo esté averiado.

Si la plataforma es de un solo carril, se pueden habilitar accesos a la calzada desde el carril segregado, en cambio si en el tranvía se avería un vehículo anulas todo el tramo de línea y la explotación se vuelve terriblemente complicada, hay que gestionarlo desde el CTC o en el peor de los casos cortar el servicio.

Los criterios geométricos, tampoco son demasiado importantes, incluso es posible que su plataforma tenga que se más ancha que la de un tranvía.

¿Desde cuando los criterios geométricos de un vehículo ferroviario son menos o igual de exigentes que los de un bus?

Pendientes, radio mínimo, velocidad de paso por curva, peralte, tec.

Coexistencia más fácil, si coexiste pierde todas las ventajas de un TVR y se transforma en un simple autobús caro.

Un bus no tiene ningún problema en meterse en una calle con tráfico. Un tranvía o se le da prioridad semafórica o te puedes encontrar con un grave problema.

Menor coste de implantación, habría que verlo, ya que su infraestructura tiene casi los mismos requisitos que la de un tranvía,claro si se quiere que funcione bien.

Peso por eje, superestructura, CTC para el tranvía, señalización, mayor coste del material móvil, ...

Di más, porque todos estos los sabía y llevo meses desmontándolos en la comunidad valenciana.

Uf, pues a mi nadie me ha demostrado todavía que sea más barato el tranvía.

Habría que ver el presupuesto de una línea hecha en TVR y la misma hecha en tranvía, seguro que la diferencia es escasa. Además la poca diferencia acabará siento mayor, pero en favor del tranvía, porque este es mucho más eficiente energéticamente y puede llevar mucha más gente, por muy largos que quieran hacer los metrobuses siempre serán más cortos que los tranvías más largos. Y si el metrobús es muy largo eso menores requerimientos geométricos llegan a ser igual que los de los tranvías, más que nada los radios de giro.

Tengo ganas de ver también un estudio serio donde se comparen ambas alternativas, pero no me parece que sea tan claro como tú dices. También hay mucha leyenda urbana.

Nunca un transporte sobre neumáticos será ni más eficiente energéticamente ni tendrá más capacidad que otro ferroviario.

Pues mira que yo no lo tengo tan claro, a ver si saco un poco de tiempo para explayarme en exponer los datos que tengo.

Di más características que lo hagan competitivo, porque con estas solo se demuestra que un autobús con su bajo coste es casi igual de eficiente que estos trastos.

Yo te pediría que intentases que tus argumentos tuvieran una base un poco más real. Ya te digo que veo muchos lugares comunes en esa argumentación.

1 Flexibilidad ninguna, si va por una plataforma en que tenga incluso vallas como se ha dicho.

2 No es una autobus, el guiado automático parece que sube mucho el coste. No estamo hablando de un simple autobus por carril bus, así que el precio de un autobús no me sirve.

3 En murcia se va a poner también tranvía con tramos sin catenaria, así que no debe ir tan mal.

4 Esa plataforma no vale la pena hacerla si no tiene suficientes usuarios para aprovecharla, así que meterle pequeños buses para algo así es infrautilizar la infraestructura. Si solo va a tener cierta afluencia de usuarios, mejor y más barato hacer un carril bus.

5 Un tranvía puede adelantar a otro con sus cambios de vías en las estaciones sobretodo, incluso utilizar un tramo puntual con una 3a vía, si es más difícil, pero conlleva muchas ventajas.

6 Esos requisitos geométricos los conozco, pero si quieres una plataforma optima , no le vas a poner radios de curvas pequeños, ni pendientes fuerte, así que te acaba quedando una plataforma tranviaria sin vías. Sino repito mejor carril bus.

7 Si un tranvía se mete en una calle con mucho trafico y no tiene su prioridad semafórica, no tiene más problema que quedarse parado cmo un simple autobús largo.

8 Menor coste de implantación vuelvo a decir que habría que verlo.

El material móvil no son simples autobuses, no son tan baratos, con la pijotada de la conducción automática se ve que sube mucho, si alguien puede localizar el precio de cada aparato, bien, yo intentare buscarlo. Aparte de ir muy despacio con una velocidad máxima en ciudad de 20km/h y de 50k/h en carretera, te hablo de velocidades punta, no comerciales.
Eso nuestros TVR, que es lo poquito que nos ha contado la prensa, ya que el TVRcas es un proyecto bastante hermético, sin ni siquiera una web de información.


9 Nadie te ha dicho que sea más barato que un tranvía,

sino que no es lo suficiente barato ni eficaz como para llevar acabo una inversión tan grande.

10 De leyenda urbana nada, es verlo y ir comparando.

11 Lo mismo te digo los neumáticos, hacen mucho rozamiento y eso lo pagas, sin embargo los ferrocarriles al ir metal

sobre metal producen mucho menos rozamiento, también por eso sus aceleraciones y frenados son más lentos.

12 Cuando tenga los presupuesto en las manos seré más fiel a la realidad, pero por ahora, no soy ni mas ni menos fiable a la realidad que tu.


En resumidas cuentas, mucha inversión y muchas obras para su capacidad y eficiencia. Estoy a favor de los carriles bus, no llevan prioridad semafórica, pero verdaderamente no creo que valga la pena.

Lo bueno de allí sobre nuestro TVR, es que no tenéis las molestas catenarias, tanto por su estética y por sus otros inconvenientes, desprendimientos por el viento o enganchones con otro vehículos. Los tranvías la llevan, pero creo que ya está justificada por su capacidad, incluso me alegro que hagan intentos por eliminarla.

^^

Pues nada, no hay más ciego que el que no quiere ver.

Te repito que la mayoría de tus argumentaciones no tienen ninguna base.

^^

Pues nada, no hay más ciego que el que no quiere ver.

Te repito que la mayoría de tus argumentaciones no tienen ninguna base.
Puedo decir lo mismo de las tuyas.

Aquí pongo las diferencias entre los distintos sistemas, todos tiene sus desventajas y sus ventajas, solo hay que minimizar la desventajas y aprovechar al máximo las ventajas que tienen cada sistema

LOS PUNTOS FUERTES DEL AUTOBÚS

 Respeto por el medioambiente (función del combustible)
 Coste reducido
 Flexibilidad de trazado
 Buena accesibilidad
 Regularidad (según nivel desegregación)
 Seguridad


PUNTOS DÉBILES DEL AUTOBÚS

 Contaminación (según tipo de combustible) y consumo de energía
 Modo no guiado = menos seguridad
 Menos capacidad
 Peor accesibilidad que el tranvía
 Espacio reservado no compartido con peatones
 Menor posibilidad/ oportunidad de reurbanizar



LOS PUNTOS FUERTES DEL TRANVÍA


 Plena integración urbanística
 Accesibilidad total
 Confort/calidad de vida
 Respeto por el medio ambiente
 Ahorro de tiempo
 Regularidad
 Seguridad
 Modo guiado
 Compatible con la peatonalización de las calles
 Vector de un cambio de ciudad


LOS PUNTOS DÉBILES DEL TRANVÍA


 Interferencia con el tráfico rodado
 Necesaria integración con centro de control de trafico para conseguir prioridad
 Integración urbanística a conseguir y demostrar, caso por caso (catenaria, andenes etc.)
 Trazado “rígido”, en superficie = sometido a incidencias (uso ilícito de la plataforma)
 Fase de obras compleja para el tránsito en superficie


LOS PUNTOS FUERTES DEL METRO
 Respeto por el medio ambiente
 Rapidez en línea
 Gran capacidad
 Regularidad
 Seguridad
 Mantiene la capacidad de los viales en superficie (¿ventaja o inconveniente?)


LOS PUNTOS DÉBILES DEL METRO

 Peor accesibilidad
 Coste : km. Metro casi 5 veces km. Tranvía
 Menos población alcanzada
 Duración de las obras
 Riesgo de status quo en superficie
 “Sentimiento de inseguridad” en los túneles

La comunidad debería aprovechar la voluntad del gobierno de la Nación de cambiar de estrategia en Madrid y lavar su imagen ante los madrileños, forzando al Ministerio a cumplir de una vez su promesa de los carriles bus exclusivos en las radiales y metiendo por ahi a los metrobuses, con su mayor capacidad y su menor polución, hasta Madrid capital

http://www.elpais.com/articulo/madrid/Aguirre/trae/metrobus/elpepuespmad/20070803elpmad_3/Tes

Más metro, más tranvía, más tren y un híbrido nuevo?. Las líneas maestras del transporte público madrileño para los próximos cuatro años ya están aprobadas. Y con una novedad: el metrobús, un autobús que circulará por una carretera reservada sólo para él y sistema de transporte que se usa en México, Brasil y Colombia. El consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid dio ayer el visto bueno al plan de infraestructuras del transporte 2007-2011, con 2.230 millones de euros de inversión. Es el primer gran proyecto de la legislatura en transportes, pero faltan más. La presidenta, Esperanza Aguirre, anunció hace una semana que la inversión global en esta legislatura será casi el doble: 4.150 millones de euros. El plan incluye la construcción de 75 kilómetros nuevos: 11 de metro (se amplían cuatro líneas); 14,5 de tren de cercanías (de Móstoles a Navalcarnero); 13,4 de tranvía, y 36,6 de metrobús. Aún es pronto para hablar de tarifas, según Transportes.
- 200 viajeros en cada 'metrobús'. Este medio de transporte es un autobús que circulará por una carretera exclusiva para él. En eso se diferenciará del carril bus-VAO, que es una calzada reservada de la carretera para el transporte público y los turismos con al menos dos viajeros, pero forma parte de la carretera por donde circula el resto del tráfico. En cada metrobús cabrán 200 viajeros, según el Gobierno regional. Están previstas cuatro líneas de metrobús: entre Algete y San Sebastián de los Reyes (10,6 kilómetros); de Torrejón de Ardoz al distrito de Barajas (11 kilómetros); de Alcorcón a Villaviciosa (9 kilómetros), y entre Arroyomolinos y el centro comercial Xanadú (6 kilómetros). La inversión en metrobús, 586,8 millones, se lleva una cuarta parte del presupuesto del plan.

Para construir las calzadas exclusivas para metrobús habrá que expropiar terrenos, según anunció ayer Esperanza Aguirre. Los carriles reservados no transcurrirán paralelos a las carreteras nacionales. Su pavimento se hará con neumáticos reciclados. Los metrobuses "se harán por concesión, sin ninguna duda", añadió Aguirre. Los vehículos funcionarán con gas.



Casi un año después de que se lanzara esta nota no hemos visto ningún movimiento en el sentido de poner en marcha el anunciado proyecto del Metrobus entre Algete y San Sebastián de los Reyes y esa carretera, a determinadas horas, es una auténtica trampa desde la rotonda del desvio a Fuente el Saz hasta la rotonda "del Águila" (Perdón: de "Amstel").

Además, luego sigue el atasco por la A-1 hasta el cruce de la M-40 y para ese tramo no se ha proyectado nada, que yo sepa.

¿Sabe alguien si esto de los "metrobuses" es algo más que música celestial preelectoral y no quedará en agua de borrajas, como tantas otras promesas, una vez ganadas las elecciones?

Casi un año después de que se lanzara esta nota no hemos visto ningún movimiento en el sentido de poner en marcha el anunciado proyecto del Metrobus entre Algete y San Sebastián de los Reyes y esa carretera, a determinadas horas, es una auténtica trampa desde la rotonda del desvio a Fuente el Saz hasta la rotonda "del Águila" (Perdón: de "Amstel").

Además, luego sigue el atasco por la A-1 hasta el cruce de la M-40 y para ese tramo no se ha proyectado nada, que yo sepa.

¿Sabe alguien si esto de los "metrobuses" es algo más que música celestial preelectoral y no quedará en agua de borrajas, como tantas otras promesas, una vez ganadas las elecciones?

Dos años y nueve meses de que escribiera el punto anterior, confirmo que no se ha hecho asbsolutamente nada de los famosos "metrobuses". Es decir: Todo era pura propaganda electoral de unos y otros. ¡Cómo siempre! ¡Qué pena!

:ohno:

Estaba claro y con la crisis si había intención de hacerlo se ha descartado o aplazado indefinidamente. Aunque no es un sistema que me atraiga en exceso, aunque mas barato que el ferrocarril es, y para algunos casos pues sí tendría mas utilidad si se hace bien.