Cinco estrellas en el Casco Viejo
La obra aún no tiene nombre, pero ya fue aprobada y se empezará a construir a principios de 2008. A diferencia del diseño presentado por el Grupo Decameron en 2005, no pone en riesgo la condición de patrimonio histórico del área. El dueño es el empresario estadounidense Paul Stallings, propietario de varios hoteles en Nueva York, incluyendo el On Rivington. En Panamá invierte en dos proyectos: un hotel en el Casco Viejo y otro en Pedasí.
http://farm2.static.flickr.com/1186/1313117216_249aece123.jpg?v=0

Flor Mizrachi Angel
flor@prensa.com


La modernidad llega al Casco Viejo en un hotel de cinco estrellas, diseñado por arquitectos de Nueva York.

A principios del próximo año, las antiguas instalaciones del Club Unión, y de Clases y Tropas serán reemplazadas por una edificación hotelera que promete "respetar" el entorno colonial del área, pero con diseños contemporáneos en sus interiores.

La iniciativa de reconstruir el antiguo club no ha tenido siempre el visto bueno de las autoridades y de la sociedad civil.

De hecho, en el año 2005, el Instituto Nacional de Cultura (Inac) rechazó los planos de un hotel que planeaba construir en ese terreno el Grupo Decameron, por considerarlos contrarios a la arquitectura existente, y por poner en juego la condición de patrimonio histórico del área.

Ahora las cosas parecen cambiar. La obra tendrá elementos modernos en su interior, pero por fuera mantendrá una arquitectura tradicional. Así lo explicó el empresario estadounidense Paul Stallings, quien finalmente desarrollará la obra.

El proyecto –que encajará en la silueta del Casco Viejo, junto con la Cancillería, el Inac y el Teatro Nacional– contempla la restauración de las viejas estructuras para convertirlas en sede de recepciones y eventos sociales, y añadirá un ala nueva adyacente para albergar 139 habitaciones con camas king y doble.

Entre los dos edificios se desarrollará un patio interior de acceso público para la piscina, el spa, el gimnasio y el restaurante. Otro detalle: el hotel no tendrá casino.

La obra aprobada, creación de la firma Lacroze, Miguens y Prati, de Nueva York y Buenos Aires, no necesitará rellenos ni concesiones. La edificación se mantiene "estrictamente" dentro de los límites de la finca inscrita en el Registro Público. "Esa fue una condición de aprobación", dijo Ariel Espino, director de la Oficina del Casco Antiguo. "La mayor parte del proyecto se construye sobre las ruinas existentes. Los pocos elementos salientes se hacen sobre pilotes", añadió.

Según Espino, la afectación a la vista de los vecinos será "mínima, pues la estructura nueva está bastante separada de la calle".

Y es que con el proyecto anterior, los vecinos manifestaron que perderían la vista, porque sería construido en el mar sobre un relleno y elevado mediante una plataforma de 10 metros de altura.

Para las mejoras del área circundante, Stallings donará los planos paisajísticos del entorno del edificio, es decir, del frente de calle primera, desde la entrada al Paseo Esteban Huertas hasta el Parque Medio Baluarte.

Posteriormente, indicó Espino, se decidirá qué parte de la obra hará el inversionista, "y cuánto puede hacer la Oficina del Casco Antiguo".

Stallings es propietario de varios hoteles en Nueva York, entre ellos el On Rivington de Manhattan. El inversionista visita Panamá cada tres semanas para inspeccionar otra obra de su propiedad: un proyecto de villas vacacionales frente al mar en Pedasí.

Según Espino, el nuevo hotel representará "un gran estímulo para el centro histórico".








.

Me gusta que la arquitectura sea similar a las del lugar, este hotel le va a dar otro aspecto a este lugar

Me gusta que la arquitectura sea similar a las del lugar, este hotel le va a dar otro aspecto a este lugar

Lo bueno es que el habla de ayudar a mejorar el area circundante , no solo el edificio del hotel, :banana:

.

excelente idea, será el inicio para darle mas vida al casco viejo de la ciudad, lo mejor que el diseño va en consono con la arquitectura del lugar.

saludos:cheers:

Mil veces mejor que el chicle estirado ese que querían hacer!

Desde hace algunos meses he estado visitando el casco viejo con mayor frecuencia porque han venido amigos extranjeros interesados en propiedades allí, hemos ido a las oficinas del casco viejo y hemos conversado con algunas empresas de bienes raices y otras desarrolladoras de proyectos, lo único que les puedo decir que de concretarse todos los planes que están esperando aprobación en unos 5 años, quizás menos, el Casco Viejo va a ser realmente impresionante... aunque los precios allí van a estar por las nubes, probablemente más que las áreas que están más de moda en la ciudad.

Muy buen proyecto.

El edificio luce muy bien concebido.

:okay:

Que bien, me alegro por este nuevo Hotel en el casco viejo.

Aqui están otras imágenes del periódico
http://aycu30.webshots.com/image/27309/2002174958851588664_rs.jpg

http://aycu35.webshots.com/image/27314/2002151198429060524_rs.jpg

http://aycu08.webshots.com/image/28087/2002120177397101172_rs.jpg

http://aycu02.webshots.com/image/26721/2002145503135707532_rs.jpg

http://aycu14.webshots.com/image/26493/2002147784771407015_rs.jpg

La verdad es que el edificio de Mallol me encanta. Deberia construirse, claro esta en otro lugar que no sea el Casco Viejo.

Me parece excelente!! lo unico q me gustaria que consideraran la posibilidad de pintarlo mas meticulosamente.

Wao!!,, Me gusta. Se ciñe casi en su totalidad al diseño original del edificio, hasta en la entrada:cheers:
Como dice Chi3, el diseño de Mallol está bueno, pero no para esa area. No sé en qué estaban pensando cuando hicieron el diseño sabiendo que era para el Casco Viejo:ohno:

Saludos.............:)

El diseño de mallol era el proyecto IDEAL para esa area... Lo que esta "inapropiado" es el nuevo diseño del hotel es simplemente un edificio m e d i o c r e...!!!!! Mas de lo mismo.. para saber que hay algo nuevo alli. tendras que pararte enfrente de ese hotel . esto es simplemente mas de el mismo entorno... Que lastima haber perdido una oportunidad asi.. para tener un buen contraste de el Futuro con lo antiguo...(En Europa y estados Unidos se hacen proyectos de este tipo) Pero en panama parece que en esta ocacion no hubo suficiente imaginacion ni VISION..
Quiero corregir.. que horrible y falta de imaginacion esta el nuevo diseño para el hotel...! una Lastima !!

El diseño estaba divino pero bueno también tenia que ver la insfraestructura que hay en la ciudad vieja,el nuevo diseño no es que esté mal ,pero mil veces hubiese quedado el de mallol,se hubiese lucido mucho más en esa esquina algo así como Holanda...
Despues de todo como va el progreso de este?

^^
Ahorita mismo hay unas 13 restauraciones andando en el Casco Antiguo, 3 de ellas Hoteles.:banana::banana:

no me canso de decir: Que diseño tan mediocre y falta de imaginacion..!!

HORRIBLE sería ver el edificio de el arquitecto Mallol en un lugar como San Felipe declarado Patrimonio mundial por la UNESCO. El diseño de Mallol tiene su valor pero no para el Casco Antiguo. Si el diseño del hotel se ciñe a la fachada original esta muy bien.

ORGULLOSO DE SER 100% ´PANAMEÑO.

HORRIBLE sería ver el edificio de el arquitecto Mallol en un lugar como San Felipe declarado Patrimonio mundial por la UNESCO. El diseño de Mallol tiene su valor pero no para el Casco Antiguo. Si el diseño del hotel se ciñe a la fachada original esta muy bien.

ORGULLOSO DE SER 100% ´PANAMEÑO.




estoy contigo, tantos lugares donde se pueden hacer ese edificio de mallol y lo querian hacer en el casco viejo, esta bien lo que quieren hacer ahora , es practicamente una remodelacion y esta lindisimo, va a quedar bien lindo el lugar.

estoy contigo, tantos lugares donde se pueden hacer ese edificio de mallol y lo querian hacer en el casco viejo, esta bien lo que quieren hacer ahora , es practicamente una remodelacion y esta lindisimo, va a quedar bien lindo el lugar.


Ya ese edificio no va en el Casco Viejo, pero que lo haga en otro lado porque el diseño de este hotel esta BUENISIMO! :cheers:

No creo que hubiese sido apropiado hacer el Mallol ahí XD o sea... se vería so OUT OF PLACE. Algo así como la Tour Montparnesse en París. El contraste entre lo moderno y lo antiguo es lindo, pero no con cosas modernas y antiguas regadas por la ciudad sin orden alguno.

Creo que fue una buena decisión mantener el estilo arquitectónico de la zona :D Pero el Mallol se vé súper para una zona bien moderna.

El diseño de mallol era el proyecto IDEAL para esa area... Lo que esta "inapropiado" es el nuevo diseño del hotel es simplemente un edificio m e d i o c r e...!!!!! Mas de lo mismo.. para saber que hay algo nuevo alli. tendras que pararte enfrente de ese hotel . esto es simplemente mas de el mismo entorno... Que lastima haber perdido una oportunidad asi.. para tener un buen contraste de el Futuro con lo antiguo...(En Europa y estados Unidos se hacen proyectos de este tipo) Pero en panama parece que en esta ocacion no hubo suficiente imaginacion ni VISION..
Quiero corregir.. que horrible y falta de imaginacion esta el nuevo diseño para el hotel...! una Lastima !!

hermano dejame decirte que NO TIENES LA MAS MINIMA IDEA DE LO QUE HABLAS , esa cosa de mallol no es ni parecida a las intervenciones que se dan en los centros historicos de europa , esa cosa es un simple grito de AQUI ESTOY SOY MALLOL como nos tiene acostumbrado el arquitecto con mas ego de panama , sin merecerlo aqui lo alaban .
yo me estoy graduando de arquitecto y me considero un arquitecto 100 % moderno pero hay que respetar , no te voy a mentir , tal vez la nueva propuesta no es la mejor pero DEFINITIVAMENTE es mejor que esa cosa de mallol a la que no se le puede llamar arquitectura .

:ohno:

POR DIOS Y LA TIENE QUE PENSAR...

A continuacion.. quiero dedicar las siguientes ideas e imagenes para los estudiantes de arquitectura (donde me incluyo), futuros Arquitectos con vision del presente y el futuro. A los que entienden que edificaciones antiguas pueden existir lado a lado con las modernas/ultra modernas, de una forma grandiosa.
Esta situacion es muy parecida a las mismas criticas que recibio Gustav Eiffel y su torre.. Despues de muchas criticas en su epoca, de que feo y fuera de lugar estaba su torre, Hoy mas de 100 años despues la torre Eiffel es uno de los ICONOS que define a Paris a nivel Mundial..

Una vez mas ……. Vuelvo a explicar que este asunto va mas alla de el arquitecto Mallol.

Es el concepto en si de unir las edificaciones de antaño SI ES POSIBLE, NO IMPORTA QUE EL CASCO VIEJO SEA DE 5 METROS X 5 METROS CUADRADOS, ASI EL CASCO VIEJO FUERA “UN SOLO EDIFICIO DE ANTIGUEDAD, SI ES POSIBLE UNIR UNA EDIFICACION ULTRA-MODERNA CON UNA ANTIGUA ASI SI SEA QUE LAS DOS OCUPEN EL MISMO ESPACIO.
QUE EN PANAMA QUIERAN HACER UN EDIFICIO ULTRA MODERNO, DE CUALQUIER ARQUITECTO CON VISION DEL FUTURO, ES P O S I B L E !!!!!!
A CONTINUACION, UNA VEZ MAS.LO VOY A PROBAR CON ESTAS IMAGENES. …









Daniel libeskind con la “extencion” ( valga la redundancia un museo de antaño en Ontario con su ADICION A un edficio ULTRA MODERNO) en otras palabras ese espacio PEQUEñO DEL VIEJO MUSEO VA A TENER UNA NUEVA ADICION CON UN EDIFICIO ULTRA-MODERNO…….



http://i43.photobucket.com/albums/e378/silampa/800px-Royal_Ontario_Museum.jpg


http://i43.photobucket.com/albums/e378/silampa/hyatt03.jpg




http://i43.photobucket.com/albums/e378/silampa/44444.jpg


http://i43.photobucket.com/albums/e378/silampa/rominte.jpg


http://i43.photobucket.com/albums/e378/silampa/rom-crystal-opening.jpg

http://i43.photobucket.com/albums/e378/silampa/libeskindontario.jpg


Una vez mas vemos a Libeskind REALIZAR EL MISMO CONCEPTO DE UN EDIFICIO MODERNO ……… El Jewish museum en BERLIN, Otra edificacion de antaño JUNTO Y COMPARTIENDO el mismo espacio con una edificacion ULTRA-MODERNA…………….



http://i43.photobucket.com/albums/e378/silampa/JewishMuseum.jpg


http://i43.photobucket.com/albums/e378/silampa/dani.jpg


http://i43.photobucket.com/albums/e378/silampa/wtcmusic-1.jpg




El TAMAñO DEL ESPACIO DONDE SE ENCUENTRE UN EDIFICIO ANTIGUO NO SIGNIFICA QUE NO SE PUEDA CONSTRUIR ALGO MODERNO EN SU ENTORNO….
ESE ARGUMENTO TAMBIEN ES RIDICULO… POR NO DECIR UNA TONTERIA…!!!!






FRANK GEHRY TAMBIEN MOSTRO QUE ES POSIBLE CON SU EDIFICIO EN REPUBLICA CHEKA..... UNA ESTRUCTURA ULTRA-MODERNA RODEADA DE MUY VIEJOS EDIFICIOS COMPARTIENDO EL MISMO ESPACIO AL LADO DEL RIO.



http://i43.photobucket.com/albums/e378/silampa/Fred20and20Ginger20building.jpg


http://i43.photobucket.com/albums/e378/silampa/ghery04.jpg



http://i43.photobucket.com/albums/e378/silampa/U473P18T66D5130F970DT20070713153701.jpg

EN BERLIN, EL VISIONARIO ARQUICTECTO NORMAN FOSTER DISEñO UN DOMO DENTRO ( DE UN EDIFICIO INAGURADO EN EL AñO 1894 DONDE EL PARLAMENTO ALEMANO OPERO HASTA 1933.)
.. LUEGO VOLVIO A CONVERTIRSE EN UN PARLAMENTO EN 1999 GRACIAS AL VISIONARIO ARQUITECTO . ESTE MAESTRO DE LA ARQUITECTURA NO SOLO USO EL ESPACIO CERCA DEL EDIFICIO.. CONSTRUYO ENCIMA DE EL, PARA CONVERTIRLO EN UN ICONO DE ARQUITECTURA QUE RESPETANDO EL PASADO, LE DA LA CARA LA SIGLO XXI.

http://i43.photobucket.com/albums/e378/silampa/bundestag-small_framed.jpg


http://i43.photobucket.com/albums/e378/silampa/e_de_7_staat.jpg

****IMAGINENSE LA TRAGEDIA QUE EN VEZ DE FOSTER UN ARQUITECTO MEDIOCRE HUBIESE TRATADO DE IMITAR EL EDIFICIO DEL PARLAMENTO O LOS EDIFICIOS QUE LO RODEAN PARA ESTA REMODELACION... PRIMERO QUE TODO QUE UNA COPIA CONTEMPORANEA DE LA OBRA DE PAUL WALLOT SERIA UN INSULTO A LOS EDIFICIOS ORIGINALES DE LA MISMA FORMA QUE UNA COPIA DE NUESTRAS JOLLAS COLONIALES DEGRADA A ESAS OBRAS Y A SUS ARQUITECTOS Y A HASTA A NOSOTROS MISMOS POR NO HABER PROGRESADO EN TANTO TIEMPO... LA HISTORIA NOS ENSEñA QUE ESTE TIPO DE DECISIONES (QUE SIEMPRE SON CONTROVERSIALES) SON LAS QUE HACEN LA DIFERENCIA ENTRE UN EDIFICIO CONVIRTIENDOSE EN UNA GRAN OBRA DE ARQUITECTURA Y UNA OBRA MEDIOCRE.... QUE PENA QUE PARECIERA QUE SOLO QUIEREN MEDIOCRIDAD PARA PANAMA****

http://i43.photobucket.com/albums/e378/silampa/reich.gif

http://i43.photobucket.com/albums/e378/silampa/reich.gif


http://i43.photobucket.com/albums/e378/silampa/800px-Reichstagsgebauedebeinacht.jpg


http://i43.photobucket.com/albums/e378/silampa/lex610d.jpg


EN PANAMA LOS (EDIFICIOS ANTIGUOS) TAMBIEN PUEDE ABRAZAR EL FUTURO SIN TEMOR, COMO LO HA HECHO CIUDADES COMO BERLIN....!! aunque muchos se opongan....


QUE EN PANAMA EXISTAN TRES AREAS... PANAMA LA VIEJA, EL CASCO VIEJO Y PANAMA MODERNA, NO QUIERE DECIR QUE NO EXISTAN AREAS DONDE LO ANTIGUO SE ECNUENTRE CON LO MODERNO Y FUNCIONEN EN EL MISMO ESPACIO. ESTO LO ACABO DE DEMOSTRAR CON ESTOS EJEMPLOS.
S I ES POSIBLE.......!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ES INCREIBLE COMO EN EUROPA ENTIENDEN ESTE CONCEPTO QUE NO ES NADA COMPLICADO.. SIN EMBARGO EN LATINOAMERICA SE SIGUE EMPEñADO EN MIRAR AL PASADO Y QUEDARSE ALLI....
ALGO MODERNO CON IDENTIDAD PROPIA(MUY IMPORTANTE ESE CONCEPTO) IDENTIDAD PROPIA.. NO IMITANDO A NADA....
ES UNA OPCION MUCHO MEJOR QUE A LA "MEDIOCRIDAD" Y FALTA DE "CREATIVIDAD" DE COPIARSE DE ALGO, O IMITAR EL ENTORNO PARA QUE SE VEA IGUAL.... O SEA NO SE NOTE LA DIFERENCIA.. ESTO ES UNA TONTERIA..
DE SALIDA LO QUE CONSTRUYAN ALLI VA A SER MODERNO, PORQUE SE ESTARIA CONSTRUYENDO EN ESTOS TIEMPOS.. DE PLANO, ES MODERNO, AHORA LA CLAVE ESTA EN COMO SE VA A HACER..
O SE HACE ALGO RIDICULO IMITANDO EL PASADO O
SE HACE ALGO CON IDENTIDAD PROPIA Y VISION CON CREATIVIAD QUE REPRESENTE EL DIA DE HOY MAS LO QUE ESTA POR VENIR...!!! ( EL FUTURO)
NO es muy dificil entender este concepto.. SObre todo si no se esta ausente de las clases de historia de la Arquitectura...

disculpa pana pero la mayoria de los proyectos que has ensenado estan como fuera de lugar, no se ven bien, pero bueno para los gustos los colores,lo que no entiendo es como si tienes vision para proyectos modernos en el casco viejo y no tienes vision en ver todo el casco viejo totalmente restaurado y bello completamente??? dino nose, como que en esta parte la vision la tienes corta.

vuelvo y aclaro.. estoy de acuerdo con todas las restauraciones y las apoyo. Sobre todo en el casco viejo de Panama.. Ahora, de alli, a construir un edificio hoy : noviembre 26 del 2007 significa que de "salida" es un edificio moderno.
Los que se quedaron "cortos de vision", son aquellos que en vez de hacer algo creativo, y nuevo acorde con estos tiempos se conforman con la mediocridad de imitar el pasado.
En vez de diseñar, imitan y no usan su creatividad....

Una cosa es restaurar y otra muy distinta es "IMITAR Y COPIAR".

Totalmente de acuerdo con Michelangelo. Si Da Vinci fuera a construir algo hoy en Casco Viejo, ¿cómo sería? Si era un visionario, no sería de extrañar que siguiera la misma tendencia de romper y evolucionar sobre lo establecido. No es cuestión de épocas, es cuestión de gustos.
Es como una relación entre un viej@ y alguién más joven. ¿Se ve bien o se ve mal? ¡Viva la libertad en el arte!

El Casco Viejo, tal y como lo conocemos hoy en día, existe por circumstancias que mantuvieron alejados a los desarrolladores y permitió que permaneciera como una cápsula del tiempo, sin grandes alteraciones. No fue algo planeado; simplemente que por muchos años el Casco Viejo estuvo fuera de la mira del desarrollo. Gracias a eso, tenemos hoy en él a un Patrimonio de la humanidad.

Estoy de acuerdo con el progreso y las edificaciones modernas. Pero, si a lo largo de la historia del Casco Viejo, allí se fueran construyendo (cada 5 años, por ejemplo) proyectos como el que intentó Mallol, el Casco Viejo no existiría hoy en día y tampoco sería Patrimonio de la Humanidad.

Hay muchos otros lugares en la ciudad en donde ubicar edificios con arquitectura "diferente" (Y lo pongo entre comillas, porque algunos confunden "diferente" con "bello"). Mantengamos el Casco Viejo como lo que es: una joya que por circumstancias del destino nos ha llegado hasta nuestros días.

Me parecen desubicados (claro mi apreciación), me gusta el caso antiguo como está y bueno tendremos un lugar en el mundo enteramente conservado en sus edificaciones antañas frente a otros donde exista la mezcla que presentas, es como una oferta turísitca frente a otra. Por cierto, bienvenido Rafapanama

Salud

El Casco Viejo, tal y como lo conocemos hoy en día, existe por circumstancias que mantuvieron alejados a los desarrolladores y permitió que permaneciera como una cápsula del tiempo, sin grandes alteraciones. No fue algo planeado; simplemente que por muchos años el Casco Viejo estuvo fuera de la mira del desarrollo. Gracias a eso, tenemos hoy en él a un Patrimonio de la humanidad.

Estoy de acuerdo con el progreso y las edificaciones modernas. Pero, si a lo largo de la historia del Casco Viejo, allí se fueran construyendo (cada 5 años, por ejemplo) proyectos como el que intentó Mallol, el Casco Viejo no existiría hoy en día y tampoco sería Patrimonio de la Humanidad.

Hay muchos otros lugares en la ciudad en donde ubicar edificios con arquitectura "diferente" (Y lo pongo entre comillas, porque algunos confunden "diferente" con "bello"). Mantengamos el Casco Viejo como lo que es: una joya que por circumstancias del destino nos ha llegado hasta nuestros días.

Que construyan (adosado, sin afectar la estructura original) un restaurante supermoderno en lo alto de las pirámides de Egipto y pongan rampas desde sus bases para poder escalarlas.

Que construyan un hotel de 20 pisos en Machu Pichu y poder contemplar desde su azotea toda la ciudadela.

Que construyan una vía de tren al lado de la Gran Muralla China, para poder recorrer toda su inmensidad.

Que construyan cerca de la Torre Eiffel una torre más alta, más moderna, con mejores elevadores y más capacidad para turistas en su cúspide.

Estoy seguro que, dada la oportunidad (si las autoridades se los permiten), no faltarían arquitectos e ingenieros que darían cualquier cosa por aprovechar estos sitios/monumentos para colocar junto a ellos sus proyectos. Definitivamente serían proyectos que llamarían mucho la atención (probablemente por ser tan "diferentes") y de una u otra forma darían fama a sus diseñadores. Pero serían casos en los que el "Todo" resultaría ser menor que la suma de las partes (la antigua y la moderna).

jajajajjaja POR DIOS muchacho tu vienes y me pones a mi fotos de obras de arquitectura de los llamados star system , frank ghery , daniel libeskind y norman foster?
pelao por el amor de dios busca ayuda , busca arquitectos de verdad , gente que no necesite GRITAAAAAR como mallol para ser visto o apreciado , esas obras de el "nuevo deconstructivismo" no tienen sentido alguno , simplemente por que son MENTIRAS mira un corte de alguna de esas y dime si tienen algo de deconstructivistas , o algo de funcional siquiera , por el amor de dios no te gradues y salgas pensando que eso es lo que tienes que hacer , te pido por favor , estudia historia de la arquitectura , busca a los grandes maestros y aprende de ellos , no mires a esos papanatas que me estas mostrando en esas fotos , por que ellos no son nada , busca a frank lloyd wright , a le corbusier ( teoria claro jeje ) , louis kahn , alvar aalto , neutra , no te vayas tan lejos aqui alado teniamos a uno que fue grande , salmona , por el amor de dios te lo pido con todo mi corazon , estudia , se un buen arquitecto ante todo , no te vendas como tus idolos . y si quieres ver modernismo respetuoso en realidad , busca la piramide de pei y compara a ver , una simple y sencilla piramide de vidrio si , pero solo eso , no la porqueria que queria meter mallol en el casco antiguo por simple ego .
te pido , se un buen arquitecto , no hagas mierdas . saludos ...

jajajajjaja POR DIOS muchacho tu vienes y me pones a mi fotos de obras de arquitectura de los llamados star system , frank ghery , daniel libeskind y norman foster?
pelao por el amor de dios busca ayuda , busca arquitectos de verdad , gente que no necesite GRITAAAAAR como mallol para ser visto o apreciado , esas obras de el "nuevo deconstructivismo" no tienen sentido alguno , simplemente por que son MENTIRAS mira un corte de alguna de esas y dime si tienen algo de deconstructivistas , o algo de funcional siquiera , por el amor de dios no te gradues y salgas pensando que eso es lo que tienes que hacer , te pido por favor , estudia historia de la arquitectura , busca a los grandes maestros y aprende de ellos , no mires a esos papanatas que me estas mostrando en esas fotos , por que ellos no son nada , busca a frank lloyd wright , a le corbusier ( teoria claro jeje ) , louis kahn , alvar aalto , neutra , no te vayas tan lejos aqui alado teniamos a uno que fue grande , salmona , por el amor de dios te lo pido con todo mi corazon , estudia , se un buen arquitecto ante todo , no te vendas como tus idolos . y si quieres ver modernismo respetuoso en realidad , busca la piramide de pei y compara a ver , una simple y sencilla piramide de vidrio si , pero solo eso , no la porqueria que queria meter mallol en el casco antiguo por simple ego .
te pido , se un buen arquitecto , no hagas mierdas . saludos ...


(Primero que todo disculpas a los valientes que quieran leer esto porque mi ortografia es muy mala. Yo estudie en Estados Unidos no tome muchas classes de espanol)

Saludos a todos mis colegas arquitectos en este foro, la verdad es que me apasionan este tipo de discusiones, muy raras por aqui asi que voy a aprovechar.

-Michelangelo- tocas un punto muy esencial hacerca de la naturaleza de la arquitectura. Creo que todo arquitecto tiene una responsabilidad de crear una arquitectura que represente el tiempo en que se construyo. Si hoy en dia Brunelleschi se levantara de la tumba y tuviera que construir otro duomo no lo haria de la manera en que el costruyo su duomo hace 500 anos, hoy tenemos otra technologia como estructuras de metal por ejemplo que harian posible que creara estructuras que nuca hubiese sido consebidas o posibles en aquel entones , dandole una libertad sin presedente a su imaginacion. Como quisiera ver lo que los grandes maestros del renacimiento construyeran hoy en dia con lo que la technologia les ofrece hoy en dia. (tal vez solo palladio seguira construyendo sus villas renacentistas hoy en dia por que el pobre no tenia nada de imaginacion ni creatividad las dos mas importantes caracteristicas de un arquitecto. (los monos pueden copiar, los arquitectos post-modernistas y los que hacen copias de estilos del pasado son monos no Arquitectos por definicion.) Este principio esencial de la arquitectura se puede illustrar muy facil con una simple analogia-- si un arqueologo extraterrestre de otro planeta viniera a la tierra podria ver la historia de nuestro progreso como raza humana ilustrada en nustros edificios (asi tambien aprendemos nosotros del pasado) que dirian al ver todo el progreso hasta ahora y se dan cuenta que un dia nos estancamos haciendo copias del pasado porque hacen major juego con los edificios que ya existen o por que es mas facil copiar o por miedo a tener una idea diferenta a la norma de la sociedad? estos extraterresters dirian que llego un punto en que nuestra sociedad se estanco y perdio su creatividad. El dia que el hombre pierda su creatividad la civilizacion muere. Orbitz – como tu ya estas mas empapado en este asunto te recomiendo que leas el manifesto de los "Italian Futurist" es un buen texto que explica este importante concepto y de seguro te va a gustar mucho es muy interesante (aplica a la arquitectura y al arte en general).

Orbitz- Primero que todo muchas gracias por empezar esta discucion yo nunca tengo el honor de tener discuciones de este tipo con el talento nacional de mi querida Panama ya que en estos momentos que encuetro en el extranjero. Ahora la gran contradiccion de tu argumento fue por un lado echar de menos las obras de Libeskind, Foster y Gehry por ser considerados por ti arquitectos que solo quieren GRITAR (el gritar no es una valor por el cual se mide el merito de ninguna obra de arquitectura buena o mala) y hacer obras que son solo simple EGO y como despues das como ejemplo de los Arquitectos a seguir nada mas y nada menos que a Corbu…. (todo arquitecto conoce el EGO de Le Corbusier, en su obra y en lo personal) y lo que me parecio el colmo fue que para rematar mencionastes tambien al Maestro Frank Lloyd Wright… No creo que haya en la historia de la cultura occidental un personaje que represente MAS el EGO de una persona sobre su obra que Frank Lloyd Wright. No en vano Ayn Rand lo uso como el Modelo de Howard Roark en “The Fountainhead”. No the olivides de “An Autobiography” 300 paginas de auto idolatracion que estoy seguro que conoces porque todos hemos tenido que leerlo mil veces en la escuela de arquitectura. (Ahora el en realidad si era un genio a si que se merece todo el respeto que todos le damos.) A Neutra no lo voy a mecionar porque ese si fue un zero a la izquierda (Te recomiendo a Rudolph Schindler es dies mil veces mejor si te gustan aquitectos de este periodo y estilo.) Asi que te imaginas mi sorpresa al ver que te quejabas de arquitectos que gritan y usastes los arquitectos que mas contradicen el punto que estabas trando de hacer.

Lo que muchas personas no entienen es que Frank Lloyd Wright no estaria haciendo Prairy houses hoy en dia si estuviese vivo, solo mira el progreso en sus obras desde el Robbie House hasta el Guggenhiem de NY, pero las personas de poco talento se quedan fixadas en estas obras y tienes carreras enteras produciendo copias mediocres de estas gran obras (Que como dije ni el mismo haria si estuviese vivo.)

La arquitectura es un arte y por esa razon siempre llevara el sello del autor. Esa parte de la naturaleza todo arte. ( Ha sido tambien la causa de complejo y envidias de las personas que no tienen talento, como que les recuerda constantemente lo que es possible pero ellos no pueden lograr.) Si un artista de cualquier tipo no llega a ese punto de crear su identidad simplemente no se ha desarrollado plenamente. Que es una pintura de Savador Dali sin las qualidades unicas que la hacen una pitura de Dali? Nada. Son esas peculiaridades que le dan identidad, como si fuese su propia firma (nadie tiene que ver la firma de Dali en la pintura para reconoser una obra del maestro.) A si que tu argumento de, EGO Vs. Arquitectura de calidad, es una falacia. Tus propios ejemplos prueban mi punto.

Otra cosa yo si conosco edificios de los dos bandos que mencionas aqui (Gehry, etc… y Wright, etc…) y dejame decirte que te equivocas cuando dices que los edificios de Gehry no tienen nada de fucional. (lo comprovaras tu mismo cuando veas con tus propios ojos lo que por obra y gracia del espiritu santo … Y bien SANTO tendremos la dicha de tener en Panama.

Tambien note que no tienes un buen entendimiento de lo que es “Deconstructivist Architecture”. Vamos a aclarar un poco. En ningun momento significa que la aquitecura que es tildada de “Decostrutivist” no debe funcionar. Los discusos de Peter Eisenman con Jaques Derrida que debes conoser son simplemente un discurso abstarcto que informa la obra del arquitecto durante la creacion conceptual del projecto y cuando el las realiza en concreto simple mento son anecdotas que explican la razon de ser de la fisonomia del edificio. Si quieres ver un Corte de verdad, te recomiendo los del “City of Culture” en Santiago de Compostela de Peter Eisenman y como arquitecto se que quedaras impactato y le prendaras una velita todos los dias a Eisenman por tener el intelecto de crear tal magna obra.

OBITS- se un buen arquitecto y atrevete a usar tu creatividad esta es la unica manera de hacer trabajo de calidad en nuestro campo que de veradad sean consideradas obras de arte... cuantos edificios en barcelona se parecen a la sagrada familia de Gaudi? El si no tuvo temor a usar su creatividad ante las criticas de que era raro, no va con la ciudad, o que era solo puro ego, el fue fuerte y su revolucionaria vision nos dio una de las mas importantes jollas en la historia de la Arquitectura.

Ahora una pequena observacion de un veterano a un nuevo colega. Como Arquitecto, que alguien pueda llamar una obra de Norman Foster Mier@# (no deberiamos reabajarnos a usar este tipo de language, detracta de tu argumento) la verdad que me da miedo que comparta mi profesion. Yo personalmente he estudiado su trabajo y la manera en que el maneja los materiales, las conexiones, para hacer una expression unica, que como una melodia al juntarlo con los demas elemetos que conforman la composion final terminan siendo un a sinfonia en hacero y vidrio (los materials nobles que representan nuestra epoca.) digno de admiracion hasta del mas ignorante, Imagiante lo que puedes aprender de el con tus ojos de arquitecto.

Por ultimo – OBITZ- respeta, estudia, entiende y apende de el pasado. Todos los aquitectos amamos a los Maestros que vinieron antes de nosotros (Algunos de los que mencionas Aalto, Kahn…. Se me pone el pelo de punta.) pero no puedes dormir en los laurels e ignorar el gran trabajo que estan haciendo nuestros contenporaneos como, Herzog and De Meuron, La obra del difunto Enric Miralles, Calatrava, entre otros que estan a la vanguardia, o te quedaras obsoleto y en panama necesitamos gente con vision hacia el futuro.

RAFAPANA- Si por algun motivo Egipto decidiera construir algo al lado de las piramides (de la misma manera que nosotros decidimos construir algo Nuevo en el Casco Viejo.) Es mil veces preferible que construyeran una obra contemporanea a una cuarta piramide que se convirtiera en una copia bastarda de las reales. Cual seria el sentido de tal estupides? Enganar a la gente pensando que al pasar los anos se olvidaran de cuales son las verdaderas y cual es la impostora para que las cuatro tengan el mismo valor arquitectonico? De esa misma forma un edificio en el casco Viejo hecho hoy nunca tendra el mismo valor que los originales que ya existen ahi, no importa cuantas trampas hagan los arquitectos para enganar al publico. Un Nuevo edificio ahi solo tendria valor si es honesto con siguo mismo y representa con orgullo la epoca que lo vio nacer. (y si a la Unesco no le gusta lo siento por ellos, el casco Viejo no dejara de ser bonito porque ellos no lo consideren patrimonio solo por que a ellos no les sale del forro.)

P.S. como posdata quisiera anadir que no hay que estar ciego en Panama para saber que la officina de Mallol produce el mejor trabajo en Panama en estos momentos (y hay otras muy buenas tambien pero todavia estan empezando.) Si yo tengo que esenar en el exterior ejemplo de arquitectura contemporanea de mi pais enseno con orgullo sus obras so una esperansa para el futuro de la aquitectura de nuestro pais. Este post se lo dedico a el.

Saludos

jajajajjaja POR DIOS muchacho tu vienes y me pones a mi fotos de obras de arquitectura de los llamados star system , frank ghery , daniel libeskind y norman foster?
pelao por el amor de dios busca ayuda , busca arquitectos de verdad , gente que no necesite GRITAAAAAR como mallol para ser visto o apreciado , esas obras de el "nuevo deconstructivismo" no tienen sentido alguno , simplemente por que son MENTIRAS mira un corte de alguna de esas y dime si tienen algo de deconstructivistas , o algo de funcional siquiera , por el amor de dios no te gradues y salgas pensando que eso es lo que tienes que hacer , te pido por favor , estudia historia de la arquitectura , busca a los grandes maestros y aprende de ellos , no mires a esos papanatas que me estas mostrando en esas fotos , por que ellos no son nada , busca a frank lloyd wright , a le corbusier ( teoria claro jeje ) , louis kahn , alvar aalto , neutra , no te vayas tan lejos aqui alado teniamos a uno que fue grande , salmona , por el amor de dios te lo pido con todo mi corazon , estudia , se un buen arquitecto ante todo , no te vendas como tus idolos . y si quieres ver modernismo respetuoso en realidad , busca la piramide de pei y compara a ver , una simple y sencilla piramide de vidrio si , pero solo eso , no la porqueria que queria meter mallol en el casco antiguo por simple ego .
te pido , se un buen arquitecto , no hagas mierdas . saludos ...

Obits, has estado alguna vez en Europa?

Pregunto porque hay ciudades que antes ni se conocian hasta que llega uno de estos arquitectos a los que tu dices que solo quieren gritar y enaltecer su ego y hacen una obra en la ciudad y la ciudad se hace famosa como es el caso de Bilbao en España, que la gente la empezo a conocer cuando Ghery construyo el famoso Guggenheim en Bilbao.

Simplemente son diferentes gustos, a mi en lo personal me encanta Mallol y lo considero el mejor o uno de los mejores arquitectos de Panama, asi mismo vas a encontrar a muchos en este foro y te puedo asegurar que son la mayoria, podremos estar todos equivocados y tu estar en lo correcto???

A mi me encanta Libeskind, Calatrava, Gaudi, etc.
Yo me imagino que a ti no te gusta ninguno de ellos y mi opinion personal no es que les guste gritar o enaltecer su ego, si es asi, para eso son famosos no? simplemente no les gusta hacer cosas MEDIOCRES y a mi tampoco, mientras mas fuera de lo comun, mejor.

(Primero que todo disculpas a los valientes que quieran leer esto porque mi ortografia es muy mala. Yo estudie en Estados Unidos no tome muchas classes de espanol)

Saludos a todos mis colegas arquitectos en este foro, la verdad es que me apasionan este tipo de discusiones, muy raras por aqui asi que voy a aprovechar.

-Michelangelo- tocas un punto muy esencial hacerca de la naturaleza de la arquitectura. Creo que todo arquitecto tiene una responsabilidad de crear una arquitectura que represente el tiempo en que se construyo. Si hoy en dia Brunelleschi se levantara de la tumba y tuviera que construir otro duomo no lo haria de la manera en que el costruyo su duomo hace 500 anos, hoy tenemos otra technologia como estructuras de metal por ejemplo que harian posible que creara estructuras que nuca hubiese sido consebidas o posibles en aquel entones , dandole una libertad sin presedente a su imaginacion. Como quisiera ver lo que los grandes maestros del renacimiento construyeran hoy en dia con lo que la technologia les ofrece hoy en dia. (tal vez solo palladio seguira construyendo sus villas renacentistas hoy en dia por que el pobre no tenia nada de imaginacion ni creatividad las dos mas importantes caracteristicas de un arquitecto. (los monos pueden copiar, los arquitectos post-modernistas y los que hacen copias de estilos del pasado son monos no Arquitectos por definicion.) Este principio esencial de la arquitectura se puede illustrar muy facil con una simple analogia-- si un arqueologo extraterrestre de otro planeta viniera a la tierra podria ver la historia de nuestro progreso como raza humana ilustrada en nustros edificios (asi tambien aprendemos nosotros del pasado) que dirian al ver todo el progreso hasta ahora y se dan cuenta que un dia nos estancamos haciendo copias del pasado porque hacen major juego con los edificios que ya existen o por que es mas facil copiar o por miedo a tener una idea diferenta a la norma de la sociedad? estos extraterresters dirian que llego un punto en que nuestra sociedad se estanco y perdio su creatividad. El dia que el hombre pierda su creatividad la civilizacion muere. Orbitz – como tu ya estas mas empapado en este asunto te recomiendo que leas el manifesto de los "Italian Futurist" es un buen texto que explica este importante concepto y de seguro te va a gustar mucho es muy interesante (aplica a la arquitectura y al arte en general).

Orbitz- Primero que todo muchas gracias por empezar esta discucion yo nunca tengo el honor de tener discuciones de este tipo con el talento nacional de mi querida Panama ya que en estos momentos que encuetro en el extranjero. Ahora la gran contradiccion de tu argumento fue por un lado echar de menos las obras de Libeskind, Foster y Gehry por ser considerados por ti arquitectos que solo quieren GRITAR (el gritar no es una valor por el cual se mide el merito de ninguna obra de arquitectura buena o mala) y hacer obras que son solo simple EGO y como despues das como ejemplo de los Arquitectos a seguir nada mas y nada menos que a Corbu…. (todo arquitecto conoce el EGO de Le Corbusier, en su obra y en lo personal) y lo que me parecio el colmo fue que para rematar mencionastes tambien al Maestro Frank Lloyd Wright… No creo que haya en la historia de la cultura occidental un personaje que represente MAS el EGO de una persona sobre su obra que Frank Lloyd Wright. No en vano Ayn Rand lo uso como el Modelo de Howard Roark en “The Fountainhead”. No the olivides de “An Autobiography” 300 paginas de auto idolatracion que estoy seguro que conoces porque todos hemos tenido que leerlo mil veces en la escuela de arquitectura. (Ahora el en realidad si era un genio a si que se merece todo el respeto que todos le damos.) A Neutra no lo voy a mecionar porque ese si fue un zero a la izquierda (Te recomiendo a Rudolph Schindler es dies mil veces mejor si te gustan aquitectos de este periodo y estilo.) Asi que te imaginas mi sorpresa al ver que te quejabas de arquitectos que gritan y usastes los arquitectos que mas contradicen el punto que estabas trando de hacer.

Lo que muchas personas no entienen es que Frank Lloyd Wright no estaria haciendo Prairy houses hoy en dia si estuviese vivo, solo mira el progreso en sus obras desde el Robbie House hasta el Guggenhiem de NY, pero las personas de poco talento se quedan fixadas en estas obras y tienes carreras enteras produciendo copias mediocres de estas gran obras (Que como dije ni el mismo haria si estuviese vivo.)

La arquitectura es un arte y por esa razon siempre llevara el sello del autor. Esa parte de la naturaleza todo arte. ( Ha sido tambien la causa de complejo y envidias de las personas que no tienen talento, como que les recuerda constantemente lo que es possible pero ellos no pueden lograr.) Si un artista de cualquier tipo no llega a ese punto de crear su identidad simplemente no se ha desarrollado plenamente. Que es una pintura de Savador Dali sin las qualidades unicas que la hacen una pitura de Dali? Nada. Son esas peculiaridades que le dan identidad, como si fuese su propia firma (nadie tiene que ver la firma de Dali en la pintura para reconoser una obra del maestro.) A si que tu argumento de, EGO Vs. Arquitectura de calidad, es una falacia. Tus propios ejemplos prueban mi punto.

Otra cosa yo si conosco edificios de los dos bandos que mencionas aqui (Gehry, etc… y Wright, etc…) y dejame decirte que te equivocas cuando dices que los edificios de Gehry no tienen nada de fucional. (lo comprovaras tu mismo cuando veas con tus propios ojos lo que por obra y gracia del espiritu santo … Y bien SANTO tendremos la dicha de tener en Panama.

Tambien note que no tienes un buen entendimiento de lo que es “Deconstructivist Architecture”. Vamos a aclarar un poco. En ningun momento significa que la aquitecura que es tildada de “Decostrutivist” no debe funcionar. Los discusos de Peter Eisenman con Jaques Derrida que debes conoser son simplemente un discurso abstarcto que informa la obra del arquitecto durante la creacion conceptual del projecto y cuando el las realiza en concreto simple mento son anecdotas que explican la razon de ser de la fisonomia del edificio. Si quieres ver un Corte de verdad, te recomiendo los del “City of Culture” en Santiago de Compostela de Peter Eisenman y como arquitecto se que quedaras impactato y le prendaras una velita todos los dias a Eisenman por tener el intelecto de crear tal magna obra.

OBITS- se un buen arquitecto y atrevete a usar tu creatividad esta es la unica manera de hacer trabajo de calidad en nuestro campo que de veradad sean consideradas obras de arte... cuantos edificios en barcelona se parecen a la sagrada familia de Gaudi? El si no tuvo temor a usar su creatividad ante las criticas de que era raro, no va con la ciudad, o que era solo puro ego, el fue fuerte y su revolucionaria vision nos dio una de las mas importantes jollas en la historia de la Arquitectura.

Ahora una pequena observacion de un veterano a un nuevo colega. Como Arquitecto, que alguien pueda llamar una obra de Norman Foster Mier@# (no deberiamos reabajarnos a usar este tipo de language, detracta de tu argumento) la verdad que me da miedo que comparta mi profesion. Yo personalmente he estudiado su trabajo y la manera en que el maneja los materiales, las conexiones, para hacer una expression unica, que como una melodia al juntarlo con los demas elemetos que conforman la composion final terminan siendo un a sinfonia en hacero y vidrio (los materials nobles que representan nuestra epoca.) digno de admiracion hasta del mas ignorante, Imagiante lo que puedes aprender de el con tus ojos de arquitecto.

Por ultimo – OBITZ- respeta, estudia, entiende y apende de el pasado. Todos los aquitectos amamos a los Maestros que vinieron antes de nosotros (Algunos de los que mencionas Aalto, Kahn…. Se me pone el pelo de punta.) pero no puedes dormir en los laurels e ignorar el gran trabajo que estan haciendo nuestros contenporaneos como, Herzog and De Meuron, La obra del difunto Enric Miralles, Calatrava, entre otros que estan a la vanguardia, o te quedaras obsoleto y en panama necesitamos gente con vision hacia el futuro.

RAFAPANA- Si por algun motivo Egipto decidiera construir algo al lado de las piramides (de la misma manera que nosotros decidimos construir algo Nuevo en el Casco Viejo.) Es mil veces preferible que construyeran una obra contemporanea a una cuarta piramide que se convirtiera en una copia bastarda de las reales. Cual seria el sentido de tal estupides? Enganar a la gente pensando que al pasar los anos se olvidaran de cuales son las verdaderas y cual es la impostora para que las cuatro tengan el mismo valor arquitectonico? De esa misma forma un edificio en el casco Viejo hecho hoy nunca tendra el mismo valor que los originales que ya existen ahi, no importa cuantas trampas hagan los arquitectos para enganar al publico. Un Nuevo edificio ahi solo tendria valor si es honesto con siguo mismo y representa con orgullo la epoca que lo vio nacer. (y si a la Unesco no le gusta lo siento por ellos, el casco Viejo no dejara de ser bonito porque ellos no lo consideren patrimonio solo por que a ellos no les sale del forro.)

P.S. como posdata quisiera anadir que no hay que estar ciego en Panama para saber que la officina de Mallol produce el mejor trabajo en Panama en estos momentos (y hay otras muy buenas tambien pero todavia estan empezando.) Si yo tengo que esenar en el exterior ejemplo de arquitectura contemporanea de mi pais enseno con orgullo sus obras so una esperansa para el futuro de la aquitectura de nuestro pais. Este post se lo dedico a el.

Saludos

$prometheus$, a mí tampoco se me ocurriría, si se me permitiera, construir una pirámide moderna o copia bastarda como dices, al lado de las originales. Por supuesto que sería una estupidez y además siendo una burda copia no tendría realmente valor arquitectónico. Pero tampoco construiría un restaurante encima de las pirámides, o una torre al lado de la Torre Eiffel que la superara, ni nada de esa índole. No estoy necesariamente en contra de obras "diferentes", ni de los arquitectos con ego que los enceguese, ni mucho menos. De hecho, en algunos casos, ese mismo ego engrandecido nos ha dado obras que hoy son orgullo de nuestra ciudad.

De lo que estoy hablando es de preservar lo poquito que nos queda del pasado en el Casco Viejo. No me refiero solamente a la parte arquitectónica, sino también al espíritu, al ambiente, al carácter del área. Estoy seguro que en el Casco Viejo se podrían construir muchas obras "diferentes" que resaltarían en su entorno, quizás simplemente por ser "diferentes" o quizás por ser también bellas por mérito propio. Si en el Casco Viejo sólo se permiten obras que mantengan concordancia arquitectónica con su entorno es precisamente para ayudar a mantener en lo posible el carácter del área. Si el costo de mantener el carácter del área es no construir obras que riñan contra eso, es un costo que estaría dispuesto a pagar. Hay muchos otros lugares en la ciudad en donde construir esas mismas obras "diferentes" bellas.

Parafraseándote un poco, tampoco se trata de que los arquitectos hagan "trampas...para engañar al público" diseñando copias de edificios de la época. Definitivamente "un edificio en el casco Viejo hecho HOY nunca tendra el mismo valor que los originales que ya existen ahí". Ese es precisamente uno de mis puntos. El valor de las edificaciones en el Casco Viejo no lo es tanto por su valor arquitectónico (que sí lo tienen, algunas, pero que puede ser imitado en una copia actual). El valor de ellas está en su antigüedad, en su historia y en todo lo que el área representa.

(Sólo piensa, si reprodujeran con total fidelidad arquitectónica el Casco Viejo en algún otro lugar, sería meramente una atracción turística. Bonito, pero nada más. Algo así como "Altos del Chavón" en República Dominicana. Todos los que conocen el verdadero Casco Viejo, los panameños, sabríamos que no estamos recorriendo calles y edificios llenos de historia. El sentimiento, la experiencia, no sería la misma. Quizás hasta nos sentiríamos engañados.)

¿Que si suena "aburrido", "falto de creatividad", que sólo construyan en el Casco Viejo edificios que hagan concordancia con su entorno? Pues que así suene. Pero sé que hay muy buenos arquitectos que son capaces crear obras nuevas (no imitaciones, ni copias), de lograr el balance entre su obra y el entorno, y a la vez dejar su huella y satisfacer las necesidades del cliente (que en este caso, somos todos los panameños).

¿Para qué Panameño no es motivo de orgullo poder ver el pasado y el presente tan claramente en nuestra ciudad? En un extremo de la bahía, el Casco Viejo, tan representativo del pasado, con toda su historia. Y contrastando al otro extremo,... la vista de Punta Paitilla y Punta Pacífica, con toda su modernidad, con los edificios más altos de Latinoamérica.

El Casco Viejo es un lugar muy especial. Cada obra que se construya en él borra algo de nuestro pasado (para siempre), cambia algo de su carácter y crea un nuevo futuro. ¿Qué tanto de nuestro pasado queremos borrar?

si , si he estado en europa ,
y cuando me refiero a gritar o a el ego de un arquitecto no dudo que fllw y lc fueran completos egolatra , pero puse muy claramente que a le corbusier se le ve como teorico y nadie me puede decir que una obra de frank lloyd wright grita por que seria una completa mentira , la obra de el mencionado crece de su terreno , de su entorno .
perdon por no seguir el orden de los argumentos que dio señor prometheus , a lo de el deconstructivismo , si si he visto cortes de la ciudad de la cultura en santiago de compostela y si me siguen pareciendo una mentira , por el simple hecho de que libeskind y eiseman dan como su discurso que ellos quieren ir en contra de todo pero yo veo el corte y es simplemente una piel rara por fuera y un edificio normal por dentro igual que los de herzog y demeuron (allianz arena , estadio olimpico de china , forum de barcelona ) son para mi MIERDAS y perdone mi groseria pero yo creo que debo de tener la libertad de llamar a un edificio asi si para mi lo es , no niego que foster tenga obra buena , pero nunca se comparara a los grandes maestros , por que? por que esa arquitectura por lo menos tenia una identidad , que es lo que no tiene la de mallol o la de foster que es igual en londres que en buenos aires o en españa , o la de ghery ( no agradezco esa cosa que vamos a tener en panama no ) por que no admiro a un arquitecto que es capaz de tirar un pedazo de papel al suelo y de ahi sacar su proxima obra , y me sorprende que alguien pueda llamarle a richard neutra un cero a la izquierda pero bueno , señor prometheus en simplemente le voy a definir lo que para mi es la arquitectura que para usted tal vez no es y para michel angelo o para ninguno de los otros foristas sea , la arquitectura para mi es mi vida , la arquitectura para mi no es creatividad o imaginacion , para mi la arquitectura se basa en el sentimiento , en la sensibilidad de el hombre que pueda llegar a estar dentro de ella , el dia en que visite la biblioteca virgilio barco en bogota de rogelio salmona y sentir que un edificio me hacia llorar por el sentimiento que expresa en todos sus aspectos fue el dia en que entendi que yo no tengo que GRITAR como arquitecto , que si mis obras son buenas en realidad algun dia cuando este mayor seran reconocidas como mias por buena arquitectura no por un "estilo" que supuestamente me invente o por toda la high tech que use en el , para mi eso es arquitectura . saludos

p.d. Bilbao no es reconocida por el gugenheim de ghery no , no , no , bilbao es reconocida por el gigantesco reordenamiento urbano que ha sufrido , siendo el museo una pieza de este mismo , hecho para llamar la atencion y nada mas para eso , por que como museo no tiene funcion alguna .
se me hace gracioso que digan que alguien que hace arquitectura en silencio es mediocre , ah y creo que mallol tiene obras buenas pero sus delitos han dejado en cero su credibilidad para mi , eso de mientras mas fuera de lo comun mejor me retuerce las tripas , tu crees que la arquitectura es como la escultura , pues te digo que no no lo es la arquitectura es algo que involucra muchas cosas , tu con la arquitectura construyes LA CIUDAD eso es algo que los del star system hacen , a veces , solo vayan a berlin y veran un area que perdio totalmente su identidad nadamas por tener obras de unos seis arquitectos reconocidos en un pedazo de ciudad de un km cuadrado algo asi , por que ? por que gritan , por que no les importa la ciudad , por que lo que hacen lo hacen para alimentarse as si mismos , y es lo mismo que pasa en panama , se construyen edificios que no aportan absolutamente nada PERO NADA es algo que me ENERVA ME HACE SENTIR MAL SE ESTAN CAGANDO EN MI CIUDAD POR QUERER GRITAR Y DECIR AQUI ESTOY YO Y SOLO ESTOY YO , COÑO SOLO MIREN LOS RENDERS , NO HAY NADA ALREDEDOR DE EL MALDITO EDIFICIO CON LA CAJA Y LA PUERTA COCHERA PERO CUANDO VAS A VER EN REALIDAD ES UNA COMPLETA MENTIRA UNA ****** UNA PORQUERIA QUE A MI COMO PUEDEN VER ME PONE DE COMPLETO MAL HUMOR . Y CADA VEZ QUE ENTRO A ESTE FORO ME CABREO MAS POR QUE VEO QUE A NINGUNO DE USTEDES LES IMPORTA LA CIUDAD SOLO QUIEREN TENER UN SKYLINE QUE SE VEA DE LEJOS PERO QUE PASA CON LOS PARQUES ? LAS ACERAS ? POR QUE CADA MALDITA VEZ QUE UN CARRO ENTRA A UN ESTACIONAMIENTO YO TENGO QUE BAJAR UN ESCALON ? POR QUE EL NO HACE EL ESFUERZO Y ME DEJA CAMINAR EN PAZ? POR QUE EN EL HOSPITAL JOHN HOPKINS NO HAY MAS QUE CARROS PARQUEADOS ABAJO , POR QUE NO HACER UNA PLAZA? POR QUE EL CAPITOL PLAZA DE COSTA DE EL ESTE LE TIRA UNA CULATA NEGRA HORRIBLE A UN EDIFICIO MUY BONITO DE EL MISMO ARQUITECTO QUE QUEDA AL LADO ? LA RESPUESTA ES , POR EL PROBLEMA DE PENSAR QUE COMO ARQUITECTO HACES UNA OBRA Y SE ACABO , NO , HACES UNA OBRA Y TIENE SUS CONSECUENCIAS PARA MUCHA GENTE .
me retiro temporalmente de este foro en protesta a las sandeces que se dicen aqui , hay cosas buenas no puedo negarlo , pero es algo increible que no vean lo que le esta pasando a la ciudad de panama y solo vean lo alto que puede ser un edificio o cuando vidrio para gastar mas y mas energia tiene , lo que panama debe buscar es una IDENTIDAD ARQUITECTONICA , como la hay en muchos lados donde se muestra verdadera buena arquitectura , no se tienen que ir tan lejos , en america del sur hay suficientes buenos arquitectos de verdad para ver . saludos

señor prometheus pur su ultimo parrafo le he perdido el respeto como arquitecto ( no como persona)
perdon si lo ofendo con esto pero ese parrafo me ofendio a mi profundamente . repito ignacio mallol tiene buena obra , pero le puedo poner en la cara la mayoria de su obra como mala y esto me hace pensar que por promedio no es un buen arquitecto . profundas disculpas si ofendi a alguien especialmente si el arq. mallol esta leyendo esto pero cada cual tiene su opinion y esta es la mia .

Hay por Dios, si esta todo el sindicato del Señor perfección.

Para gustos los colores, simplemente eso, pero sobre todo hay que respetar los gustos, hay que ser RESPETUOSO!

ESE EDIFICIO DE MALLOL ESTABA LUJOSO, ELEGANTE Y MODERNO, PERO NO APROPIADO PARA EL CASCO ANTIGUO, AHI SE IBA A VER COMO UNA CUCARACHA DENTRO DE UN VASO DE LECHE, NO ERA CONGRUENTE CON EL LUGAR, ADEMAS ESTE EDIFICIO NUEVO ME PARECE GENIAL YA QEU BUSCAN SALVAGAURDAR EL ESTILO ARQUITECTONICO PROPIO DEL LUGAR, OTRA COSA ESTE EDIFICIO DONDE SE VA A COSNTRUIR, PORQUE HABLARON DE UN RELLENO Y QUIERON QUE ME ACLAREN ESE ASUNTO.POR TODO LO DEMAS EXCELENTE:cheers: