^^Es que vos y otras excepciones,la mayoria somos legos aficionados en la materia,mas estamos para decoradores que arquitectos:lol:

^^Es que vos y otras excepciones,la mayoria somos legos aficionados en la materia,mas estamos para decoradores que arquitectos:lol:
Sabes que?, mi viejo estudió en la Universidad de La Plata arquitectura en 1950. En primer año le daban libros y libros de cómo hacer arquitectura neoclásica, en ése entonces la gran cuestión era como diferenciar un edificio de otro y cargarlo lo más posible dentro todo del mismo movimiento. Básicamente la arquitectura ponía sólo énfasis en lo artístico, con el tinte eclesiástico de la doctrina.
Por suerte a la vez surgían otras corrientes que proponían a la arquitectura como una solución habitacional, funcional y económica.Ése movimiento llamado "racionalista" impulsaba la idea de mejorar la calidad de vida (aspectos relacionados a la luz, ventilación y aprovechamiento del espacio). Éstas últimas virtudes era despreciadas por el estilo neoclásico que lo único que ponderaba era lo majestuoso de los grandes espacios cargados de ornamentos que demostraban clase social predominante.
Obviamente cuando surge una nueva corriente su irrupción no suele ser feliz y rompe la hegemonía, como todo, dentro de cada corriente hay extremismo.
Vamos a dar un ejemplo simple, el estilo romántico que tanto se pondera acá, si hubiera seguido, incluso evolucionando, haría que la crisis habitacional sea aún peor, unidades grandes, con grandes alturas de techos, mínimas ventilaciones...se imaginan lo que costaría hacer ésos edificios hoy?, y lo que costaría alquilarlos?.
ADemás se acentuaría más la diferencia de clases, hoy un edificio en una zona media no dista de uno de clase alta (fachada y plantas), éso, pese a las criticas, es muy positivo, y aunque puede reducir mucho el aspecto artístico, denota el progresismo de la arquitectura moderna, en cambio la arquitectura romántica hubiera acentuado más las diferencias que se notarían en circulaciones, cantidad de puertas, alturas de los techos y ornamentos, todas cuestiones que sólo podrían financiar personas de mucho dinero.
Hay que adaptarse a los tiempos, siempre exigiendo calidad, pero entendiendo que el mundo cambia y avanza, y BA tiene más un perfil para modernizarse que para ser una ciudad museo.

^^Es que vos y otras excepciones,la mayoria somos legos aficionados en la materia,mas estamos para decoradores que arquitectos:lol:

Vos lo dijiste, acá sos un decorado. Por que no dejas a los arquitectos que hablen, dejá a los que saben no a Luli Pop que se da manija con sus 28 cuentas.

...positivo, y aunque puede reducir mucho el aspecto artístico, denota el progresismo de la arquitectura moderna, en cambio la arquitectura romántica hubiera acentuado más las diferencias que se notarían en circulaciones, cantidad de puertas, alturas de los techos y ornamentos, todas cuestiones que sólo podrían financiar personas de mucho dinero.
Hay que adaptarse a los tiempos, siempre exigiendo calidad, pero entendiendo que el mundo cambia y avanza, y BA tiene más un perfil para modernizarse que para ser una ciudad museo.


Thyagohome ,es mas o menos lo que opinaba en el hilo de ayer y hoy con el tema de los petit hoteles,que despues de 1930,cuando desaparecieron muchos de los mas grandes que habian,de seguro sus dueños los vendieron por no poder mantenerlos,un ejemplo es el Palacio San Martin de los Anchorena que fue vendido en 1938,imaginense que para mantenerlo se necesitaban mas de 100 empeados.

No se puede hacer demolición parcial y tener en cuenta un mínimo de la estética? No creo que sean excluyentes funcionalidad y estética. Ya si se tiene en cuenta económico es otra cosa

http://img689.imageshack.us/img689/9453/getfotoz.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/689/getfotoz.jpg/)



http://img217.imageshack.us/img217/8657/51192212.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/217/51192212.jpg/)[/QUOTE]

^^En mi humilde opinion,seria este un ejemplo mas o menos de lo que propones?

Siempre lo ideal es reciclar, por miles de motivos, pero siempre no se puede, generalmente las fábricas son ideales por sus plantas libres y su tamaño...PEro un 8.66 que era vivienda unifamiliar, es mucho más dificil

http://img689.imageshack.us/img689/9453/getfotoz.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/689/getfotoz.jpg/)



http://img217.imageshack.us/img217/8657/51192212.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/217/51192212.jpg/)

^^En mi humilde opinion,seria este un ejemplo mas o menos de lo que propones?

Me voy a poner un poco pretencioso, pero algo mejor se puede :)

Lástima que con la tendencia actual lo tacharían de "tirar manteca al techo" :ohno:

Siempre lo ideal es reciclar, por miles de motivos, pero siempre no se puede, generalmente las fábricas son ideales por sus plantas libres y su tamaño...PEro un 8.66 que era vivienda unifamiliar, es mucho más dificil



Aca tenes otra variante:lol:

Este proyecto no se como habra quedado,es una foto de diciembres del 2010.



http://img94.imageshack.us/img94/851/12122010007.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/94/12122010007.jpg/)

Ese último más que reciclaje es una destrucción del edificio. Más o menos como quitarle un pulmón a una persona y ponerle una lata con una pajita.

Aca tenes otra variante:lol:

Este proyecto no se como habra quedado,es una foto de diciembres del 2010.



http://img94.imageshack.us/img94/851/12122010007.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/94/12122010007.jpg/)
Y en éste caso con el FOT y la altura son bajas, está bien hacer ésto, hay que ver como resolvieron la fachada...un buen CW siempre queda prolijo encima de éstos romanticones..

Ahi habia que demoler toda la cuadra y hacer perimetro libre, todo lo que veo en esa imagen es basura. Lo de la esquina es basura romanticona.

El romanticonismo no tiene desperdicio. Ideal para enseñar en la futura Universidad MRA.

Estan demoliendo el historico local de la plateria mas importante de America Latina de los ultimos 130 anos.

Plata Lappas, Sarmiento 2443:

http://fotos.usig.buenosaires.gob.ar//getFoto?smp=09-028-031&i=0&w=375&h=500

Tambien estan demoliendo la patrimonialisma Casa Suiza, que si bien no tiene gran valor arquitectonico, tiene un valor historico indudable.

Rodriguez Pena 254:

http://fotos.usig.buenosaires.gob.ar//getFoto?smp=05-003-033&i=0&w=1065&h=841

http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/m2/10-1417-2008-05-10.html

http://www.pagina12.com.ar/fotos/m2/20080510/notas_m/suiza.jpg

Triste.
Habria que preguntarse cual es el significado o que se entiende por "patrimonio" en este pais o en esta pseudociudad llamada Buenos Aires.

Aca tenes otra variante:lol:

Este proyecto no se como habra quedado,es una foto de diciembres del 2010.



http://img94.imageshack.us/img94/851/12122010007.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/94/12122010007.jpg/)

Me gustaria ver como quedo.

Ahi habia que demoler toda la cuadra y hacer perimetro libre, todo lo que veo en esa imagen es basura. Lo de la esquina es basura romanticona.

Pero es APH ésa zona creo. Me parece bien que se mantenga asi.

Me gustaria ver como quedo.

La semana que viene voy por la zona,de paso me fijo si demolieron la casona de 1870 que estaba cercada, y tambien mostrar algo del lugar.

Habra fotos!

Que raro, anteayer pasé por la Casa Suiza y estaba ahí como siempre..

Siguiente pagina

Van a demoler la siguiente casa que se ve en esta foto aerea que es neo-colonial.

Esta ubicada exactamente en Pedro Goyena 865 (esa avenida, y esa cuadra es realmente el infierno de las demoliciones).

http://i1106.photobucket.com/albums/h363/kalimnos2/Claro239.jpg

Al frente es antigua pero no es neo-colonial.. pero tiene un patio increible y la fachada contra frente es una belleza como se observa. Sera demolida por Justevilla para hacer un edificio de 14 pisos

¿No era la que formaba todo un corredor a una cuadra de la túdor?

La semana que viene voy por la zona,de paso me fijo si demolieron la casona de 1870 que estaba cercada, y tambien mostrar algo del lugar.

Habra fotos!

Está la estructura completa, pero detenida hace meses. La casa sigue intacta.

¿No era la que formaba todo un corredor a una cuadra de la túdor?

Es practicamente enfrente de la tudor. Incluso si le pones ganas podes ver que en la foto se ven las tejas y la ventana de la tudor.

¿Qué tiene de patrimonial una casa pseudocolonial de vaya uno a saber qué año? Me la juego a que es de los 70s.

^^ No, ojo que ese es el contrafrente. Al frente es una casa antigua.

http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/m2/10-2148-2011-09-24.html


Sábado, 24 de septiembre de 2011
La caída de la Casa Suiza
Para variar, desestimada por el CAAP, la entidad inmigrante se autodemuele para construir oficinas.

Por Sergio Kiernan

Fue una llamada de una vecina preocupada, y luego otra, y luego otra más. Es que la Casa Suiza, exactamente a mitad de camino de la cuadra de Montevideo que va de Sarmiento a Perón, ya está empezando a de-saparecer. Tras la reja que cierra el largo pasillo de la vereda a la sala teatral se ve el cartel de Eduardo Arturo Blumberg que avisa que ya no habrá Casa sino oficinas comerciales con tres subsuelos de estacionamiento que ya desvelan a los que comparten medianeras con el futuro pozo.

Esta demolición es, para variar, otra bolilla negra para el Consejo Asesor en Asuntos Patrimoniales, actor clave en una saga de edificios en vías de extinción que se multiplica cada martes.

La Casa Suiza consta de dos edificios, uno visible y otro apenas adivinable. Quienes recuerdan su sala teatral –que fue uno de los hogares del rock nacional– tienen la experiencia de llegar a una fachada racionalista, con entrada de cine y dos locales a cada lado, y la peculiar tipografía modernista sobre el dintel anunciando que se estaba en un lugar comunitario. Entrar era recorrer un pasillo raramente larguísimo para desembocar en una sala mucho más vieja que su acceso elongado. Ahí se estaba en un edificio décadas más viejo, que subía como sede de los suizos en Argentina y de sus descendientes, y que se comió su jardín para abrirse al público y arrendar locales.
Al contrario de otros países donde las comunidades extranjeras retienen cierta extranjería, la potente pepsina nacional termina haciendo que todo el mundo sea argentino. Esta virtud tiene el efecto secundario de que las instituciones comunitarias suelan entrar en crisis si no saben encontrar un rol que trascienda ser lugar de encuentro de los oriundi. Entes como el Centro Gallego o el Centro Vasco ganaron una potencia que muestra que se abrieron a la comunidad y pasaron por mucho su origen inmigrante.

Parece que no fue el caso de esta institución suiza, que sólo concibe su futuro en términos de demolerse y envolverse en un emprendimiento comercial que le dé una renta. Esto sería un asunto privado si no fuera por el aspecto patrimonial del edificio, una pieza del catálogo porteño y una muestra ya rara de lo que fue el Centro viejo de Buenos Aires. De hecho, la Casa Suiza es patrimonio cultural en términos de la Ley 1227.

Nada de esto impresionó al Consejo Asesor en Asuntos Patrimoniales, que “desestimó”, según su curiosa expresión, el edificio el primer día de junio del año pasado. Como se sabe, todo edificio construido antes de 1941 tiene un trámite especial y no puede ser demolido por expediente de ventanilla. Es que esas parcelas están “inhibidas” y cada caso debe ser considerado por el Consejo. Nada de esto preocupa en particular a los especuladores inmobiliarios, ya que el CAAP tiene el sí fácil.

Un tema a ver a futuro es que la Casa Suiza tiene una sala teatral, que por una ley nacional, o sea más allá del complaciente gobierno porteño, tiene que ser reemplazada en caso de demolición por otra de capacidad similar. ¿Entrará en el nuevo diseño, o será que toma demasiados metros lucrativos? Quienes llevan la obra adelante harán bien en tener en cuenta el caso de El Picadero, allá por la cortada Discépolo, entre Lavalle y Corrientes, donde hubo que alterar el diseño para preservar la fachada y recrear una sala.

Y otra pregunta: ¿cuándo saldrá el CAAP de la ciencia ficción? La respuesta parece ennegrecerse, ya que al reparto habitual de genios del patrimonio se le acaba de agregar alguien que resulta simplemente ofensivo. Resulta que la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la UBA envió como nuevo representante al arquitecto David Kullok, un abierto enemigo del patrimonio, de los que piensan que toda parcela ocupada es un terrenito desperdiciado. Kullok ya se hizo notar hasta en el debate de la Comisión, cuando propuso dejar que demolieran un conjunto de viviendas de Alejandro Christophersen en Venezuela al 2700. Su argumento ni siquiera fue de arquitecto sino de dueño de inmobiliaria: que era “un desperdicio urbanístico” preservar una propiedad que está a cien metros de una nueva línea de subte...

QUE LA FADU PONGA A UN TIPO ABIERTAMENTE ANTIPATRIMONIO EN EL ES DELINCUENCIA.
LOS QUE ESTUDIAN AHI HAGAN ALGUNA MOVIDA ANTIKULLOK.

LO PEOR ES QUE ESTA GENTE ANDA SUELTA.
http://es-la.facebook.com/david.kullock?sk=wall

Dolido por esta perdida, demolieron en estas semanas ilegalmente esta casa en palermo :/

http://fotos.usig.buenosaires.gob.ar//getFoto?smp=19-103-025&i=0&w=480&h=360

Durisimo. Mejor no saber como eran sus vecinas que por lo que se ve en la foto hoy son la nada misma.

Uhhhh. ¿sabes la dirección gerba?

lo miro...lo miro..y no le encuentro valor patrimonial, es una casona simil parisina de baja categoría y encima hecha pelota..

^^ Y encima de no tener categoría e insultarnos con su pésimo estado, el nuevo edificio tapará las medianeras de los que estan al lado. Esa casa está desubicada. Habrán millones así en la ciudad.

Lamentable como el mercado inmobiliario y sus auspiciantes se auto-justifica: primero avanza sobre barrios hasta hace poco compuestos sobre todo por hermosas casas centenarias, hasta que solo quedan unas pocas que parecen "fuera de lugar" sólo porque la mayoría fueron rápidamente reemplazadas por medianerosos con los cuales lucran.

Así, se justifica el avance imparable de su negocio, porque toda cuadra adonde lograron embocar uno de sus edificios "ya no es patrimonial", "la unidad se perdió" y tienen luz verde para liquidar todo.

Lamentable como el mercado inmobiliario y sus auspiciantes se auto-justifica: primero avanza sobre barrios hasta hace poco compuestos sobre todo por hermosas casas centenarias, hasta que solo quedan unas pocas que parecen "fuera de lugar" sólo porque la mayoría fueron rápidamente reemplazadas por medianerosos con los cuales lucran.

Así, se justifica el avance imparable de su negocio, porque toda cuadra adonde lograron embocar uno de sus edificios "ya no es patrimonial", "la unidad se perdió" y tienen luz verde para liquidar todo.
Ésta casa no es centenaria, con suerte tiene 80 años, que parezca hecha en Paris en 1800 no significa que lo sea, es un bodrio copiado por algún nostálgico.

Ésta casa no es centenaria, con suerte tiene 80 años, que parezca hecha en Paris en 1800 no significa que lo sea, es un bodrio copiado por algún nostálgico.

Si esa casa no es patrimonial, entonces rompamos todos los barrios.

^^ y rompamoslos, si tyago trabaja de eso y lo mas probable es que yo tambien. Es como criticarle a un cirujano estético haberle hecho la nariz a la Pradón.
Rompan todo. Todo menos la tudor de Goyena.

Que desastre esto... cada vez peor.
Yo tengo una idea que puede resultar muy útil en casos como éste donde apenas una casa queda en pie en una de las caras de una cuadra. Estaría bueno que ejemplares únicos (pq el resto fue barrido para hacer cajitas con altisima calidad de vida donde se escucha hasta el despertador de tu vecino cuando se levanta a laburar) de una de las caras\lados de la cuadra como éste sean preservados por ley automaticamente, para que queden como testimonios de lo que era la arquitectura, estílo de vida y personalidad de esa cara de la cuadra. Creo que los pseudodesarrolladores no van a romper las bolas por pequeños terrenos que quedarán con su respectivo inmueble para que nuestras generaciones futuras tengan idea de como era cada cara de su cuadra. Repito, esta idea se aplica unicamente a casos donde en alguna de las caras de una cuadra (sea la típica manzana de 4 lados, o las de tres, o cual sea el número total de caras que la conformen) sobreviva tan sólo una construcción antigua (sea patrimonial o no) para que se la pueda preservar como testigo vivo de nuestra identidad pasada (la cual tb conforma parte de nuestra actual identidad). En la práctica, sí una cuadra típica de 4 lados que no posea inmuebles protegidos por otras leyes es completamente demolida para construir pajareras antiestéticas y antifuncionales (o algo respetuoso del ser humano que lo habita), por lo menos 4 inmuebles han de ser preservados en este tipo de cuadras (1 inmueble por cada uno de los cuatro lados de la manzana que tomé como ejemplo).

Es en julian alvarez 1948

Uhhhh. ¿sabes la dirección gerba?

http://farm6.static.flickr.com/5265/5577847808_4da15f298e_b.jpg

Iba responder con el mismo argunmento que agustin. Nose si notaron los edificios vecinos? bueno hasta hace unos años julian alvarez de paraguay hasta costa rica eran, en su mayoría, casas de estílo. Se mantiene aún bastante bien, a pesar de algun casa demolida y un chorizo nuevo con 30 metros de medianera ciega a ambos lados

No entiendo el comentario de tyago desacreditando y avalando esta demolición por un motivo tan banal como la edad. Es tan vacio como la vergüenza de algunos.

^^ y rompamoslos, si tyago trabaja de eso y lo mas probable es que yo tambien. Es como criticarle a un cirujano estético haberle hecho la nariz a la Pradón.
Rompan todo. Todo menos la tudor de Goyena.

Oh Dios. Tyago, a fuerza de inisistencia, ha logrado colonizar algunas mentes :lol:

Debo admitir que hizo un buen trabajo.

Es más, disculpen patrimonialistas, pero yo también me voy a dar vuelta. A ROMPER TODO!!!!!!!! (?).

Que desastre esto... cada vez peor.
Yo tengo una idea que puede resultar muy útil en casos como éste donde apenas una casa queda en pie en una de las caras de una cuadra. Estaría bueno que ejemplares únicos (pq el resto fue barrido para hacer cajitas con altisima calidad de vida donde se escucha hasta el despertador de tu vecino cuando se levanta a laburar) de la cuadra como éste sean preservados por ley automaticamente, para que queden como testigos de lo que era la arquitectura y estílo de esa cara de la cuadra. Creo que los pseudodesarrolladores no van a romper las bolas por pequeños terrenos que quedarán con su respectivo inmueble para que nuestras generaciones futuras tengan idea de como era cada cara de su cuadra. Repito, esta idea se aplica unicamente a casos donde en alguna de las caras de una cuadra (sea la típica manzana de 4 lados, o las de tres, o cual sea el número total de caras que la conformen) sobreviva tan sólo una construcción antigua (sea patrimonial o no) para que se la pueda preservar como testigo vivo de nuestra identidad pasada (la cual tb conforma parte de nuestra actual identidad).
Para que dejar bodrios como ésos?. Si quieren ver piezas de museo tiene San Telmo, toda la zona APH y las Diagonales...no hace falta dejar éstas casitas que lo único que recuerda es que alguna vez los trasnochados porteños pensaban que eramos Paris..

Si esa casa no es patrimonial, entonces rompamos todos los barrios.
De hecho, ni siquiera fue hecha por un arquitecto, por sus proporciones parece hecha por un maestro mayor de obra. Para su estilo, es de muy baja categoría y posee muy poco ornamento (comparado a las casas de la época), sin mencionar que no posee cochera. Encima tiene ése subsuelo que se usaba como inquilinato. Todo ésto demuestra el poco valor patrimonial y artístico que tiene ésta casa. Una caverna menos.
Quedense tranquilos, de Honduras para el Sur es r2b1 y hay muchas de éstas casitas que tanto quieren...

Y en que piensan las mentes iluminadas del siglo 21? claro, progresistas que justifican la fealdad como algo inevitable para alcanzar la modernidad y mejor confort. Según sus discursos claro

Estimado Tyagohome, quedate tranquilo que esto no afecta tu lebensraum. Ademas, vos mismo me respondiste: hay que preservarlas justamente para recordar a esos transnochados que pensaban que eramos Paris, y que te gusten o no eran nuestros antepasados.
Y repito, por 4 terrenitos promedio por cuadra me parece que ni la especulación inmobiliaria y ni siquiera algún día la presión "real" por inmuebles en nuestra Ciudad se quedarán sin un techo.

Y en que piensan las mentes iluminadas del siglo 21? claro, progresistas que justifican la fealdad como algo inevitable para alcanzar la modernidad y mejor confort. Según sus discursos claro
En que piensan?, en viviendas que cumplan standares mínimos, que sean sustentables y funcionales, además de ser económicas.
La arquitectura ya dejó de ser el arte de lo cargoso, por suerte ahora es el arte de la funcionalidad y lo sustentable. Además, no se pueden conservar todos ésos bodrios viejos, y tampoco se pueden hacer cosas nuevas que parezcan viejas sólo por que a algunos les gustan los ornamentos...A mi me fascina más una planta bien resuelta, una estructura sencilla y una fachada prolija que colmunitas, cornisas y gárgolas...

A mi me fascina más una planta bien resuelta, una estructura sencilla y una fachada prolija que colmunitas, cornisas y gárgolas...

Acá ya entramos en el terreno de la subjetividad del arte.

^^Y a mi me encantaría poder dormir hasta más tarde sin que el despertador de mi vecino me despierte, pero lamentablemente esto se tornó una utopia en la mayoria de los bodrios (por lo antifuncionales digo) que construyen hoy en día.

Tyago, yo ya no entiendo por qué intentás justificar con criterio artístico lo que a las claras es una posición claramente comercial e inmobiliaria. Basta basta y basta de hablar de "arte" cuando en lo último que entra en esta ideología de la arquitectura es el "arte". Esto es solo "business" y ganancia máxima. Es más economía que arquitectura... a menos que la consideres un "artes" en algún sentido perverso y demente.

Vos vivís de hacer edificio de departamentos y de venderlos. Es lo que te da de comer como a la mayoría de los arquitectos, y además muy probablemente te guste porque lo defendés con pasión.

Ahora, recurrir a la falacia constante para disfrazar tus verdaderos motivos, ya me tiene muy cansado. Apelar a insultar a "un trasnochado que nos creia París" es como criticar la arquitectura moderna argentina porque la hicieron "unos transochados que se creian Le Corbusier". Es una pura y baja falacia tiram*rda que nos corre del tema.

Vos, vendés departamentos y te fascina el discurso del progreso interminable, borrar el pasado y satisfacer una unica necesidad, la de la vivienda para clase media-alta. A nosotros nos interesa algo más, la cultura, la identidad y la riqueza de la ciudad que va casi en sentido opuesto al avance de las cajitas de vivienda mínima y ascética que vos comerciás.

Entonces... porqué venis a un hilo de patrimonio, adonde es claro que los que posteamos tenemso una visión antagónica a la tuya, una y otra vez a agitar el avispero? No te cansa un poco la provocación interminable? Tenés mil hilos para festejar y vivar el avance de la arquitectura comercial contemporánea. Dejanos un reducto para nosotros, que lloremos en paz.

^^Y a mi me encantaría poder dormir hasta más tarde sin que el despertador de mi vecino me despierte, pero lamentablemente esto se tornó una utopia en la mayoria de los bodrios (por lo antifuncionales digo) que construyen hoy en día.
Te tocó uno malo, yo me alegro de haberme mudado de una caverna renacentista en la que vivía antes (y que tanto ponderás) dónde gastaba $400 de gas para calefaccionarla, no tenía sol, ni balcón....ah claro! tenía paredes de 15cm que eran ideales para el eco.
Además 1/3 de las expensas era para arreglar el edificio...

Uauu si esa casita te parece echa por un maestro mayor de obra ,entonces chapeau para el ignoto caballero.
Irremediablemente ese tipo de casas me llevan a las letras del tango "Nada".

Tyago, yo ya no entiendo por qué intentás justificar con criterio artístico lo que a las claras es una posición claramente comercial e inmobiliaria. Basta basta y basta de hablar de "arte" cuando en lo último que entra en esta ideología de la arquitectura es el "arte". Esto es solo "business" y ganancia máxima. Es más economía que arquitectura... a menos que la consideres un "artes" en algún sentido perverso y demente.

Vos vivís de hacer edificio de departamentos y de venderlos. Es lo que te da de comer como a la mayoría de los arquitectos, y además muy probablemente te guste porque lo defendés con pasión.

Ahora, recurrir a la falacia constante para disfrazar tus verdaderos motivos, ya me tiene muy cansado. Apelar a insultar a "un trasnochado que nos creia París" es como criticar la arquitectura moderna argentina porque la hicieron "unos transochados que se creian Le Corbusier". Es una pura y baja falacia tiram*rda que nos corre del tema.

Vos, vendés departamentos y te fascina el discurso del progreso interminable, borrar el pasado y satisfacer una unica necesidad, la de la vivienda para clase media-alta. A nosotros nos interesa algo más, la cultura, la identidad y la riqueza de la ciudad que va casi en sentido opuesto al avance de las cajitas de vivienda mínima y ascética que vos comerciás.

Entonces... porqué venis a un hilo de patrimonio, adonde es claro que los que posteamos tenemso una visión antagónica a la tuya, una y otra vez a agitar el avispero? No te cansa un poco la provocación interminable? Tenés mil hilos para festejar y vivar el avance de la arquitectura comercial contemporánea. Dejanos un reducto para nosotros, que lloremos en paz.
Lo hago por que, lejos de sólo velar por mis intereses, tengo recursos para rebatir flojos argumentos que se vierten en éste hilo, en lo que todo se resume en una subjetividad extrema. En mi caso doy datos objetivos, analizo que se demuele, obviamente no digo "si" a todo, es una pena lo de la casa Suiza y tantas otras, pero en éste hilo se defiende a cual casita con estilo romántico ven. Como si ésas casitas fueran realmente patrimoniales y representaran a la ciudad y su historia.
Hay que entender, Buenos Aires no tiene una arquitectura propia, ésta ciudad es el resultado de muchos movimientos y lo que se defiende acá es el movimiento arquitectónico más farsante e hipócrita. Por que ni siquiera te digo que se demuelan casas hechas por arquitectos reconocidos, pero en éste hilo sobran ejemplo que se defienden casitas/cavernas imitaciones de baja gama de arquitectura parisina, por suerte Buenos Aires no es éso. El destino de Buenos Aires es ser moderna con un fuerte y amplio casco histórico. Pero no está destinado a ser una ciudad museo como muchos quieren...

Tyago se pone denso.

En que piensan?, en viviendas que cumplan standares mínimos, que sean sustentables y funcionales, además de ser económicas...

Económicas en su construcción, no en su precio de venta.

Es en julian alvarez 1948



http://farm6.static.flickr.com/5265/5577847808_4da15f298e_b.jpg

Iba responder con el mismo argunmento que agustin. Nose si notaron los edificios vecinos? bueno hasta hace unos años julian alvarez de paraguay hasta costa rica eran, en su mayoría, casas de estílo. Se mantiene aún bastante bien, a pesar de algun casa demolida y un chorizo nuevo con 30 metros de medianera ciega a ambos lados

No entiendo el comentario de tyago desacreditando y avalando esta demolición por un motivo tan banal como la edad. Es tan vacio como la vergüenza de algunos.

Que desastre! Hasta hace un par de anos ese era uno de los mejores corredores patrimoniales de la ciudad.

JA 1930:

http://fotos.usig.buenosaires.gob.ar//getFoto?smp=19-103-023&i=3&w=375&h=500

JA 1938:

http://fotos.usig.buenosaires.gob.ar//getFoto?smp=19-103-024&i=3&w=375&h=500

JA 1948:

http://fotos.usig.buenosaires.gob.ar//getFoto?smp=19-103-025&i=1&w=500&h=375

JA 1914:

http://fotos.usig.buenosaires.gob.ar//getFoto?smp=19-103-021&i=0&w=375&h=500

JA y Soler:

http://fotos.usig.buenosaires.gob.ar//getFoto?smp=19-103-020&i=2&w=500&h=375

De hecho, ni siquiera fue hecha por un arquitecto, por sus proporciones parece hecha por un maestro mayor de obra. Para su estilo, es de muy baja categoría y posee muy poco ornamento (comparado a las casas de la época), sin mencionar que no posee cochera. Encima tiene ése subsuelo que se usaba como inquilinato. Todo ésto demuestra el poco valor patrimonial y artístico que tiene ésta casa. Una caverna menos.
Quedense tranquilos, de Honduras para el Sur es r2b1 y hay muchas de éstas casitas que tanto quieren...

Vos no te cansas de desprestigiar las casas viejas diciendo que fueron construidas por gente que no eran "arquitectos". Y esa es la tipica soberbia de un tipo que se cree mucho, pero bien que para comer trabaja de algo bizarrisimo como es la arquitectura media comercial que edifica solo para vender con una calidad pesima a un precio de ciudad de primer mundo. Todas esas casas que vos decis que no sirven estan a años luz de los nuevos y pseudomodernos proyectos o pajareras con paredes de carton.
O sino que me muestren un solo departamento que tenga detalles de herreria, piso de pinotea, patio, terraza, puertas de madera y una durabilidad de añares sin expensas ni porteros que barran las hojas con el agua ignorando por completo que a diario desperdician millones de litros de un bien no renovable.

No puedo decir que esas últimas fotos no me dolieron...

Las fotos que subio "preservar" no hacen más que confirmar lo que explicaba en mi post anterior. El mercado inmobiliario y sus defensores se auto-justifica, avanzando sobre corredores patrimoniales a toda velocidad, para enseguida validar la destrucción total diciendo que "ya se perdió la integridad del conjunto". Claro, el tema es que ellos fueron los causantes....

Que raro que todavía no vino Tyago a decir que esas casitas romanticas son una porqueria

Lo hago por que, lejos de sólo velar por mis intereses, tengo recursos para rebatir flojos argumentos que se vierten en éste hilo, en lo que todo se resume en una subjetividad extrema. En mi caso doy datos objetivos, analizo que se demuele, obviamente no digo "si" a todo, es una pena lo de la casa Suiza y tantas otras, pero en éste hilo se defiende a cual casita con estilo romántico ven. Como si ésas casitas fueran realmente patrimoniales y representaran a la ciudad y su historia.
Hay que entender, Buenos Aires no tiene una arquitectura propia, ésta ciudad es el resultado de muchos movimientos y lo que se defiende acá es el movimiento arquitectónico más farsante e hipócrita. Por que ni siquiera te digo que se demuelan casas hechas por arquitectos reconocidos, pero en éste hilo sobran ejemplo que se defienden casitas/cavernas imitaciones de baja gama de arquitectura parisina, por suerte Buenos Aires no es éso. El destino de Buenos Aires es ser moderna con un fuerte y amplio casco histórico. Pero no está destinado a ser una ciudad museo como muchos quieren...

El que habla de "bodrios" sos vos, y si eso no es una apreciación subjetiva que es? Evidentemente a vos te desagrada ese tipo de construcción, hecha por simples "albañiles", por que para un arquitecto como vos, debe ser como que le escupan en la cara que muchos valoremos más este tipo de casita bodrio que la basura que construyen los mediocres con títulos de hoy. Estas casitas son espejos que no hacen más que reflehjar la mediocridad de los mercenarios de hoy. Es obvio que gente como vos desea verlas todas abajo.

Tenés el cinismo de hablar de "ciudad museo" como si en BA no se hubiese demolido nada en los últimos 50 años. Acá se trata de preservar los poco que queda en pie, el argumento de la ciudad congelada se cayó hace décadas.

Pero sos el colmo d ela ignorancia cuando decís "Buenos Aires no tiene una arquitectura propia". Lo que mercenarios como vos demuelen cada día es la arquitectura propia de BA. Cuál? Esas casitas eclécticas que mezclan nouveau con neo renacentista o neobarroco con decó. La casa chorizo, mezcla de influencias españolas, italianas y francesas. El simil piedra Paris, que se usó en las fachadas de palacios y casas chorizo, que nació de la habilidad de los maestros italianos del estuco que llegaron a BA. Habla de BA como ciudad de inmigrantes, mezcla de culturas, de estilos. Esa es la arquitectura propia de BA y lo que hace que no seamos una copia de Europa. En Europa a lo sumo encontrás algo parecido al Palacio Paz, pero jamás una casa chorizo como las de BA. Las fachadas nuestras, que vos llamás bodrios románticos, son únicas.

Estilo hipócrita? Esas casas las construían europeos recin bajados de os barcos. Construían lo que sabían hacer. Que pretendías que construyan? Iglués? Es más "hipócrita" en ese sentido un Palacio Duhau o Paz que una casa chorizo.

Y que me decís de las cavernas en las que viven en Europa? Casas, no palacios, de 100, 200 o más años. Veamos Italia, pueblos o ciudades enteras congeladas en el renacimiento (Bolonia, Verona, Padua, Mantua). Ventanitas chicas a la calle, patios internos. Cavernas? No, interiores reciclados con todas las comidades del siglo XXI. Casitas diseñadas y construidas por albañiles, no por Borromini.

Pero supongo que vos vas a Europa y te atragantás. No te explicás como tanta basura sigue en pie. A lo sumo los palacios y las catedrales, pero las casas? Que locura dirás.

Y la verdad, hay que tener la cara dura para hablar de calidad de los nuevos edificios. Son cáscaras con paredes de 5cm de y no pasan de 1, 2 y con suerte 3 ambientes. Viven estudiantes, solteros o familias nuevas. El verdadero poder adquisitivo no se muda a esos bodrios entre medianeras.

Y mi problema no es con la arquitectura moderna. Si hay criterios estéticos, diseño, vanguardia, y calidad, bienvenida sea. BA crece. Pero acá lo que vemos salir de los arquitectos de hoy son edificios de cartón entre medianeras o torres mediocres como la Madero Office, con paredes pintadas. Cero diseño, cero vanguardia, cero calidad.

Entiendo que empleados como vos tienen que cuidar los pesitos que ganan mes a mes, pero hablan con tanta soberbia que cualquiera pensaría que son profesionales exitosos. No digo que tengan que ganar un Pritzker, pero es evidente que todos los que construyen la basura que vos defendés (y construís?) no son tipos exitosos en los profesional, no están laburando en los grandes estudios o universidades del exterior, como sí muchos arquitectos argentinos que están laburando en serio con los grandes y que cuando ven las cosas que hacen sus "colegas" acá, se agarran la cabeza.

Y no se olviden que nuestros criterios estéticos responden a la tradición y herencia grecolatina, y guste o no estamos más cerca de preferir ser una imitación (aunque sea barata) de París o Madrid que de lo peor de Hong Kong. POr que a eso apuntan gente como vos, convertirnos en una imitación barata de HK. Sin identidad, sin diseño, sin calidad. Si fuese empresario turístico, estaría haciendo lobby para que cierren por unos años la FADU.

Pero sos el colmo d ela ignorancia cuando decís "Buenos Aires no tiene una arquitectura propia". Lo que mercenarios como vos demuelen cada día es la arquitectura propia de BA. Cuál? Esas casitas eclécticas que mezclan nouveau con neo renacentista o neobarroco con decó. La casa chorizo, mezcla de influencias españolas, italianas y francesas. El simil piedra Paris, que se usó en las fachadas de palacios y casas chorizo, que nació de la habilidad de los maestros italianos del estuco que llegaron a BA. Habla de BA como ciudad de inmigrantes, mezcla de culturas, de estilos. Esa es la arquitectura propia de BA y lo que hace que no seamos una copia de Europa. En Europa a lo sumo encontrás algo parecido al Palacio Paz, pero jamás una casa chorizo como las de BA. Las fachadas nuestras, que vos llamás bodrios románticos, son únicas.


:applause::applause::applause:

Si fuese empresario turístico, estaría haciendo lobby para que cierren por unos años la FADU.
Dios te oiga, seria lo mejor que puede pasar.
Mas aplausos para vos.

Esta desencajado este Andres, llamando de mercenario a gente que ni conoce.. pidiendo que cierren universidades porque sus gustos personales no coinciden con los de los futuros arquitectos. Como siempre lleno de fascistas.

En el fondo los entiendo, la ciudad se está poniendo cada vez mas latina y decadente. Pero la culpa no (solo) es de Tyago y sus brookers, sino de todos. Que culpa tiene Tyago del vandalismo, o de las bolitas vendiendo chipa en la calle?
Me parece que estamos latinoamericanizandonos muy rapidamente, y las demoliciones son un síntoma mas. PERO NO EL UNICO
Si Luli Pop se hace la loca linda y ya le da asco salir a la calle a pasear a su perrito, creo que no solo es culpa de Tyago.

Por ultimo ya estamos grandes para tener 3 o 4 cuentas clones.. ELprogreso, preservarbsas, luli.. son siempre los mismos.. o el mismo. Son los adultos que se hacen los maduros y que piden que cierren la FADU, pero por otro lado son activistas por internet con 3 o 4 clones porque no dan la cara y siempre pierden. Vayan y cierrenla ustedes a la FADU. Nunca ganaron nada.

El que habla de "bodrios" sos vos, y si eso no es una apreciación subjetiva que es? Evidentemente a vos te desagrada ese tipo de construcción, hecha por simples "albañiles", por que para un arquitecto como vos, debe ser como que le escupan en la cara que muchos valoremos más este tipo de casita bodrio que la basura que construyen los mediocres con títulos de hoy. Estas casitas son espejos que no hacen más que reflehjar la mediocridad de los mercenarios de hoy. Es obvio que gente como vos desea verlas todas abajo.

Tenés el cinismo de hablar de "ciudad museo" como si en BA no se hubiese demolido nada en los últimos 50 años. Acá se trata de preservar los poco que queda en pie, el argumento de la ciudad congelada se cayó hace décadas.

Pero sos el colmo d ela ignorancia cuando decís "Buenos Aires no tiene una arquitectura propia". Lo que mercenarios como vos demuelen cada día es la arquitectura propia de BA. Cuál? Esas casitas eclécticas que mezclan nouveau con neo renacentista o neobarroco con decó. La casa chorizo, mezcla de influencias españolas, italianas y francesas. El simil piedra Paris, que se usó en las fachadas de palacios y casas chorizo, que nació de la habilidad de los maestros italianos del estuco que llegaron a BA. Habla de BA como ciudad de inmigrantes, mezcla de culturas, de estilos. Esa es la arquitectura propia de BA y lo que hace que no seamos una copia de Europa. En Europa a lo sumo encontrás algo parecido al Palacio Paz, pero jamás una casa chorizo como las de BA. Las fachadas nuestras, que vos llamás bodrios románticos, son únicas.

Estilo hipócrita? Esas casas las construían europeos recin bajados de os barcos. Construían lo que sabían hacer. Que pretendías que construyan? Iglués? Es más "hipócrita" en ese sentido un Palacio Duhau o Paz que una casa chorizo.

Y que me decís de las cavernas en las que viven en Europa? Casas, no palacios, de 100, 200 o más años. Veamos Italia, pueblos o ciudades enteras congeladas en el renacimiento (Bolonia, Verona, Padua, Mantua). Ventanitas chicas a la calle, patios internos. Cavernas? No, interiores reciclados con todas las comidades del siglo XXI. Casitas diseñadas y construidas por albañiles, no por Borromini.

Pero supongo que vos vas a Europa y te atragantás. No te explicás como tanta basura sigue en pie. A lo sumo los palacios y las catedrales, pero las casas? Que locura dirás.

Y la verdad, hay que tener la cara dura para hablar de calidad de los nuevos edificios. Son cáscaras con paredes de 5cm de y no pasan de 1, 2 y con suerte 3 ambientes. Viven estudiantes, solteros o familias nuevas. El verdadero poder adquisitivo no se muda a esos bodrios entre medianeras.

Y mi problema no es con la arquitectura moderna. Si hay criterios estéticos, diseño, vanguardia, y calidad, bienvenida sea. BA crece. Pero acá lo que vemos salir de los arquitectos de hoy son edificios de cartón entre medianeras o torres mediocres como la Madero Office, con paredes pintadas. Cero diseño, cero vanguardia, cero calidad.

Entiendo que empleados como vos tienen que cuidar los pesitos que ganan mes a mes, pero hablan con tanta soberbia que cualquiera pensaría que son profesionales exitosos. No digo que tengan que ganar un Pritzker, pero es evidente que todos los que construyen la basura que vos defendés (y construís?) no son tipos exitosos en los profesional, no están laburando en los grandes estudios o universidades del exterior, como sí muchos arquitectos argentinos que están laburando en serio con los grandes y que cuando ven las cosas que hacen sus "colegas" acá, se agarran la cabeza.

Y no se olviden que nuestros criterios estéticos responden a la tradición y herencia grecolatina, y guste o no estamos más cerca de preferir ser una imitación (aunque sea barata) de París o Madrid que de lo peor de Hong Kong. POr que a eso apuntan gente como vos, convertirnos en una imitación barata de HK. Sin identidad, sin diseño, sin calidad. Si fuese empresario turístico, estaría haciendo lobby para que cierren por unos años la FADU.
Un poco de todo tiraste.
No me molesta el estilo romántico, de hecho lo pondero y es admirable la artesanía como se hacía, pero no por éso hay que preservar todo, de hecho ese "corredor" que postearon son mamarrachos sin valor, incluso son de poca monta en su época. Como lo era ésa zona. Como te digo, ése estilo es una parte de la historia de BA no es TODA la historia, y se hacía ésa arquitectura no por que no se hiciera otra cosa, de hecho, en Europa ya a principios del siglo XX asomaba fuerte el modernismo, y acá imitabamos construcciones de 1800...a no confundir, era nostalgia e ignorancia, no era EL ESTILO de BA. Luego la arquitectura progresó y se libró de innecesarios ornamentos y se aplicó ciencia para mejorar su eficiencia y la calidad de vida que ofrece. Que a vos no te guste O NO ENTIENDAS que significa éso es otra cosa. Pero como lo hice en reiteradas ocasiones te puedo demostrar lo ineficientes que son las casitas que tanto amás.
Otro dato a tener en cuenta es que la mayoría de las casitas éstas son hechas por personas mas especuladoras que las de ahora, de hecho los clásicos PH´s que hay en la ciudad eran inquilinatos que usaban los profesionales como jubiliacion...(nada ha cambiado).
Encima te comento lo caro que son de mantener y calefaccionar, ésto hace que cada vez valga más la tierra que las casas, por éso se demuelen.
Yo no soy arquitecto, no construí nada (aún), pero cuando lo haga voy a pensar en que la calidad sea lo primero, yo soy de la escuela de que un buen producto siempre es rentable.
Te sigo respondiendo, la pinotea, el calcareo y el mármol ya fueron reemplazados por otros materiales, que son igual de nobles, pero obviamente son distintos y más baratos. No querés hacer edifcios todos de mármol como el Partenon? quien los va a comprar?.
Yo no defiendo todo lo nuevo, es más, si ves mi participación en otros hilos verás lo crítico que soy, pero éso no significa que por que algo tenga pinotea, cornisa y ornamentos ya de por sí es algo a preservar.
Y Europa?, es importante destacar que la ciudad más patrimonial debe ser Roma, Florencia y Venecia...(Paris es 1200 años más moderna) y en ésas ciudades (que son vedaderos museos) tienen un gran problema por que no pueden crecer más, y por éso no son centros financieros importantes, son ciudades para turistas. Igual comparar las construcciones vanguarditas Europeas con nuestros PH´s pedorros es una estupidez enorme.

Tyago, ud. me parece ya simplemente un inimputable. Yo solo sigo insistiendole en una cosa, por qué no deja de disfrazar su conveniencia económica de la falsa "nobleza y bienestar" con los cuales la arq. moderna y sus grandes impulsores ocultos (los capitales inmobiliarios) nos vienen mintiendo y endulzando los oidos a la comunidad, y a los arquitectos, hace casi 100 años?

Lo suyo no es ni arte, ni eficiencia, ni funcional, ni hermoso, ni nada. Es pura, y exclusivamente un negocio, una ecuación. Mayor ganancia, menor gasto. Y punto. Por qué no lo admite y podemos discutir con las cosas como son?

Yo no tengo problema en, como Ud., perder mi tiempo ad infinitum discutiendo sobre esto. Porque ni Ud. sabe tanto como quiere hacer ver, ni los demás somos tan ignorantes como Ud. no deja de refregarnos, como estrategia para invalidarnos y ridiculizarnos. La diferencia es que Ud. ya demostró que n otiene escrúpulos para defender su postura, y nosotros seguimos perdiendo energia en buscar argumentos razonables.

En el fondo los entiendo, la ciudad se está poniendo cada vez mas latina y decadente. Pero la culpa no (solo) es de Tyago y sus brookers, sino de todos. Que culpa tiene Tyago del vandalismo, o de las bolitas vendiendo chipa en la calle?
Me parece que estamos latinoamericanizandonos muy rapidamente, y las demoliciones son un síntoma mas. PERO NO EL UNICO
Si Luli Pop se hace la loca linda y ya le da asco salir a la calle a pasear a su perrito, creo que no solo es culpa de Tyago.

Un poco al margen, permitime que te corrija, muchas ciudades latinoamericanas están muy bien conservadas, conservan cascos históricos y varias son patrimonio de la humanidad. Descalificar otros países así es completamente irrisorio, si el nuestro es uno de los países más atrasados en este aspecto!

Esta desencajado este Andres, llamando de mercenario a gente que ni conoce.. pidiendo que cierren universidades porque sus gustos personales no coinciden con los de los futuros arquitectos. Como siempre lleno de fascistas.

En el fondo los entiendo, la ciudad se está poniendo cada vez mas latina y decadente. Pero la culpa no (solo) es de Tyago y sus brookers, sino de todos. Que culpa tiene Tyago del vandalismo, o de las bolitas vendiendo chipa en la calle?
Me parece que estamos latinoamericanizandonos muy rapidamente, y las demoliciones son un síntoma mas. PERO NO EL UNICO
Si Luli Pop se hace la loca linda y ya le da asco salir a la calle a pasear a su perrito, creo que no solo es culpa de Tyago.

Por ultimo ya estamos grandes para tener 3 o 4 cuentas clones.. ELprogreso, preservarbsas, luli.. son siempre los mismos.. o el mismo. Son los adultos que se hacen los maduros y que piden que cierren la FADU, pero por otro lado son activistas por internet con 3 o 4 clones porque no dan la cara y siempre pierden. Vayan y cierrenla ustedes a la FADU. Nunca ganaron nada.

Sos el tipico habitante de CABALLITO, barrio nefasto si los hay. Lleno de señoras y señores que se asustan de que un boliviano/a venda lo que sea en la vereda. Enseguida les salta el bigote, hasta en una discusion del patrimonio porteño. Conozco cientos de este tipo. Se creen mejores y viven con el concepto de: yo vivo en un "barrio bien" con "gente bien".

^^ Pero Luli, vos misma decias que tenias miedo de caminar por Retiro despues de las 18hs porque la zona se transformaba en "otro país". Nadie resiste a los archivos, vos menos.
Caballito es un barrio de gente "mal", como todo este país. Una basura de barrio, pero tengo que defenderlo porque es el lugar donde crecí. Y donde vi como demolían lo europeo para construir un Caballito Sao Paulo.
No me vas a hacer enojar, vos tenes mucho mas que perder.

El que habla de "bodrios" sos vos, y si eso no es una apreciación subjetiva que es? Evidentemente a vos te desagrada ese tipo de construcción, hecha por simples "albañiles", por que para un arquitecto como vos, debe ser como que le escupan en la cara que muchos valoremos más este tipo de casita bodrio que la basura que construyen los mediocres con títulos de hoy. Estas casitas son espejos que no hacen más que reflehjar la mediocridad de los mercenarios de hoy. Es obvio que gente como vos desea verlas todas abajo.

Tenés el cinismo de hablar de "ciudad museo" como si en BA no se hubiese demolido nada en los últimos 50 años. Acá se trata de preservar los poco que queda en pie, el argumento de la ciudad congelada se cayó hace décadas.

Pero sos el colmo d ela ignorancia cuando decís "Buenos Aires no tiene una arquitectura propia". Lo que mercenarios como vos demuelen cada día es la arquitectura propia de BA. Cuál? Esas casitas eclécticas que mezclan nouveau con neo renacentista o neobarroco con decó. La casa chorizo, mezcla de influencias españolas, italianas y francesas. El simil piedra Paris, que se usó en las fachadas de palacios y casas chorizo, que nació de la habilidad de los maestros italianos del estuco que llegaron a BA. Habla de BA como ciudad de inmigrantes, mezcla de culturas, de estilos. Esa es la arquitectura propia de BA y lo que hace que no seamos una copia de Europa. En Europa a lo sumo encontrás algo parecido al Palacio Paz, pero jamás una casa chorizo como las de BA. Las fachadas nuestras, que vos llamás bodrios románticos, son únicas.

Estilo hipócrita? Esas casas las construían europeos recin bajados de os barcos. Construían lo que sabían hacer. Que pretendías que construyan? Iglués? Es más "hipócrita" en ese sentido un Palacio Duhau o Paz que una casa chorizo.

Y que me decís de las cavernas en las que viven en Europa? Casas, no palacios, de 100, 200 o más años. Veamos Italia, pueblos o ciudades enteras congeladas en el renacimiento (Bolonia, Verona, Padua, Mantua). Ventanitas chicas a la calle, patios internos. Cavernas? No, interiores reciclados con todas las comidades del siglo XXI. Casitas diseñadas y construidas por albañiles, no por Borromini.

Pero supongo que vos vas a Europa y te atragantás. No te explicás como tanta basura sigue en pie. A lo sumo los palacios y las catedrales, pero las casas? Que locura dirás.

Y la verdad, hay que tener la cara dura para hablar de calidad de los nuevos edificios. Son cáscaras con paredes de 5cm de y no pasan de 1, 2 y con suerte 3 ambientes. Viven estudiantes, solteros o familias nuevas. El verdadero poder adquisitivo no se muda a esos bodrios entre medianeras.

Y mi problema no es con la arquitectura moderna. Si hay criterios estéticos, diseño, vanguardia, y calidad, bienvenida sea. BA crece. Pero acá lo que vemos salir de los arquitectos de hoy son edificios de cartón entre medianeras o torres mediocres como la Madero Office, con paredes pintadas. Cero diseño, cero vanguardia, cero calidad.

Entiendo que empleados como vos tienen que cuidar los pesitos que ganan mes a mes, pero hablan con tanta soberbia que cualquiera pensaría que son profesionales exitosos. No digo que tengan que ganar un Pritzker, pero es evidente que todos los que construyen la basura que vos defendés (y construís?) no son tipos exitosos en los profesional, no están laburando en los grandes estudios o universidades del exterior, como sí muchos arquitectos argentinos que están laburando en serio con los grandes y que cuando ven las cosas que hacen sus "colegas" acá, se agarran la cabeza.

Y no se olviden que nuestros criterios estéticos responden a la tradición y herencia grecolatina, y guste o no estamos más cerca de preferir ser una imitación (aunque sea barata) de París o Madrid que de lo peor de Hong Kong. POr que a eso apuntan gente como vos, convertirnos en una imitación barata de HK. Sin identidad, sin diseño, sin calidad. Si fuese empresario turístico, estaría haciendo lobby para que cierren por unos años la FADU.




:applause:

No queda mucho más para decir. Pero es necesario seguir repitiendo la misma respuesta.

Pero sos el colmo d ela ignorancia cuando decís "Buenos Aires no tiene una arquitectura propia". Lo que mercenarios como vos demuelen cada día es la arquitectura propia de BA. Cuál? Esas casitas eclécticas que mezclan nouveau con neo renacentista o neobarroco con decó. La casa chorizo, mezcla de influencias españolas, italianas y francesas. El simil piedra Paris, que se usó en las fachadas de palacios y casas chorizo, que nació de la habilidad de los maestros italianos del estuco que llegaron a BA. Habla de BA como ciudad de inmigrantes, mezcla de culturas, de estilos. Esa es la arquitectura propia de BA y lo que hace que no seamos una copia de Europa. En Europa a lo sumo encontrás algo parecido al Palacio Paz, pero jamás una casa chorizo como las de BA. Las fachadas nuestras, que vos llamás bodrios románticos, son únicas.

Muchas veces la gente que no se toma un tiempito para analizar lo que vé cae en el mismo lugar común ¡pensar que BA no tiene un estilo propio! cuando quizás lo mejor que tiene la ciudad es esa manera de transformar y mezclar los estilos venidos de Europa adaptándolos a una identidad arquitectónica nueva, con necesidaes que requerían tipologías y estilos propios.

Pero no te gastes, te das cuenta que en su vida abrió un libro de historia cuando se refiere a la casa de Julián Alvarez así:

Ésta casa no es centenaria, con suerte tiene 80 años, que parezca hecha en Paris en 1800 no significa que lo sea, es un bodrio copiado por algún nostálgico.

Ni parece de 1800, ni en París hay algo remotamente parecido, ni 20 años hacen la diferencia entre patrimonio y basura...

En éste foro, en repetidas ocasiones, se vieron espantados por demoliciones de edificios neoclásicos como si fuera derrumbar una iglesia. En decenas de páginas no hay una sola ocasión que no se haya hecho una defensa a ultranza de cual edificio viejo se fuera a tirar. Éso demuestra que lo que digo es cierto.
Por favor marcame una demolición de un neoclásico que no te parezca patrimonial..UNA..Como si lo única expresión que vale la pena que tenga la ciudad fuera ésta, que ni siquiera representa todas las expresiones, BA no es Atenas dónde se fundó el estilo dórico...
Repito y lo defiendo a ultranza, en éste hilo lo único que se pondera es la fachada, encima se estima su valor por la cantidad de ornamentos que ostenta...nunca vi a nadie plantear cuestiones de escala y/o planteos de plantas que pudieran elevar o mermar el valor.
Para concluir, todo lo viejo es patrimonial en sí, pero que tenga valor como para ser mantenido es otra cosa. Sólo basta con decir que se defiende tres edificios sobre Lima que nada tiene que ver con la realidad de 9 de Julio, inclusive fueron construidos antes de que existiera ésta avenida. Aún asi para todos ésos bodrios desubicados son patrimoniales y un edificio con CW moderno y en escala es un desastre...:bash:

Salvando el hecho de que seguís refiriendote a todo lo histórico como "neoclásico" y ya me están empezando a sangrar los ojos, te respondo:

Lo primero que entiendo es que el valor artístico de la arquitectura histórica no es un cparicho al pedo... es un regalo al espacio público. Algo que ni Leporé ni vos van a entender por más funcionales sean sus cajas de zapatos (aunque en rigor de verdad el 90% ni siquiera lo son).
Desde el Renacimiento hasta la 1ºGM que se interpreta a la arquitectura de herencia greco-romana como el telón de fondo de la vida en sociedad, del espacio urbano... ¿que otra necesidad podría haber para enmarcar el acceso a la Piazza del Popolo con dos construcciónes exactamente iguales?... ¿o de establecer que cada parte del desarrollo tripartito de una construccion coincida con la altura de sus adyacentes?
¡¡Ahá nació el concepto de arquitectura como marco del espacio público!! ¡¡ahí está el valor de ese esfuerzo para hacer "las molduritas", "las gárgolas" y demás elementos a los que te referís despectivamente pensando que quedás como un capo!!
La otra cosa que entiendo es que no son ni tan poco funcionales, ni tan dificiles de calefaccionar y refrigerar como seguís afirmando incluso después de que diera argumentos de por qué es exactamente lo contrario.

Podría parecer que saldría a defender absolutamente todo lo construído en Buenos Aires antes de 1930, pero no.

Primero porque a causa del crecimiento lógico de la ciudad, muchos de los contextos ya no son favorables para la conservación de obras que por escala quedan aislados (a este punto la casa de Julián alvarez haga más por la coherencia de la ciudad demolida que conservada).
Lo que dice Andrés sobre el avance autojustificatorio es cierto, pero inevitable en algunos casos. Igualmente sí rescataría algún ejemplo descontextualizado con valor estético muy singular, poniendo condiciones de edificiación particulares a los terrenos adyacentes de ser posible.
Segundo porque no todas la expresiones de arquitectura pre 1930 (que por ley se consideran patrimonio a menos que la mentira del CAAP diga lo contrario) me parecen artísticamente rescatables o a la altura del lugar que ocupan. Algunos ejemplos muy lavados, no representativos, en muy mal estado, o todo junto.

Lo importante es definir un grupo de personas idóneo, honesto y QUE SEPA DEL TEMA para conformar el CAAP... que es en definitiva el recurso legal que tenemos para definir qué obras o conjuntos vale la pena rescatar a partir de ahora.


Espero haberte respondido.

^^ Pero Luli, vos misma decias que tenias miedo de caminar por Retiro despues de las 18hs porque la zona se transformaba en "otro país". Nadie resiste a los archivos, vos menos.
Caballito es un barrio de gente "mal", como todo este país. Una basura de barrio, pero tengo que defenderlo porque es el lugar donde crecí. Y donde vi como demolían lo europeo para construir un Caballito Sao Paulo.
No me vas a hacer enojar, vos tenes mucho mas que perder.

Yo no soy luli ni cuenta clon de nadie, quedate tranquilo por eso. Y vos si vivis en Cabalítt, un "barrio bien".... nefasto.

Dejen de discutir, cada uno sabe cual es la verdad, el punto es que la unica cosa que se puede hacer es juntar una cantidad considerable de gente y protestar, ninguna otra cosa tiene sentido.

Muchas veces la gente que no se toma un tiempito para analizar lo que vé cae en el mismo lugar común ¡pensar que BA no tiene un estilo propio! cuando quizás lo mejor que tiene la ciudad es esa manera de transformar y mezclar los estilos venidos de Europa adaptándolos a una identidad arquitectónica nueva, con necesidaes que requerían tipologías y estilos propios.

Pero no te gastes, te das cuenta que en su vida abrió un libro de historia cuando se refiere a la casa de Julián Alvarez así:



Ni parece de 1800, ni en París hay algo remotamente parecido, ni 20 años hacen la diferencia entre patrimonio y basura...



Salvando el hecho de que seguís refiriendote a todo lo histórico como "neoclásico" y ya me están empezando a sangrar los ojos, te respondo:

Lo primero que entiendo es que el valor artístico de la arquitectura histórica no es un cparicho al pedo... es un regalo al espacio público. Algo que ni Leporé ni vos van a entender por más funcionales sean sus cajas de zapatos (aunque en rigor de verdad el 90% ni siquiera lo son).
Desde el Renacimiento hasta la 1ºGM que se interpreta a la arquitectura de herencia greco-romana como el telón de fondo de la vida en sociedad, del espacio urbano... ¿que otra necesidad podría haber para enmarcar el acceso a la Piazza del Popolo con dos construcciónes exactamente iguales?... ¿o de establecer que cada parte del desarrollo tripartito de una construccion coincida con la altura de sus adyacentes?
¡¡Ahá nació el concepto de arquitectura como marco del espacio público!! ¡¡ahí está el valor de ese esfuerzo para hacer "las molduritas", "las gárgolas" y demás elementos a los que te referís despectivamente pensando que quedás como un capo!!
La otra cosa que entiendo es que no son ni tan poco funcionales, ni tan dificiles de calefaccionar y refrigerar como seguís afirmando incluso después de que diera argumentos de por qué es exactamente lo contrario.

Podría parecer que saldría a defender absolutamente todo lo construído en Buenos Aires antes de 1930, pero no.

Primero porque a causa del crecimiento lógico de la ciudad, muchos de los contextos ya no son favorables para la conservación de obras que por escala quedan aislados (a este punto la casa de Julián alvarez haga más por la coherencia de la ciudad demolida que conservada).
Lo que dice Andrés sobre el avance autojustificatorio es cierto, pero inevitable en algunos casos. Igualmente sí rescataría algún ejemplo descontextualizado con valor estético muy singular, poniendo condiciones de edificiación particulares a los terrenos adyacentes de ser posible.
Segundo porque no todas la expresiones de arquitectura pre 1930 (que por ley se consideran patrimonio a menos que la mentira del CAAP diga lo contrario) me parecen artísticamente rescatables o a la altura del lugar que ocupan. Algunos ejemplos muy lavados, no representativos, en muy mal estado, o todo junto.

Lo importante es definir un grupo de personas idóneo, honesto y QUE SEPA DEL TEMA para conformar el CAAP... que es en definitiva el recurso legal que tenemos para definir qué obras o conjuntos vale la pena rescatar a partir de ahora.


Espero haberte respondido.
Si me respondiste, pero te faltó un ejemplo "romántico" que se haya demolido y que no te "haga mal".
Otra cosa, no pudiste demostrar como transformar una casa vieja en algo útil, sólo puedo expresar felicidad cuando se transforma en un local (cuando se puede) por que es para lo único que sirven (en su mayoría). Es cierto, muy cierto, el concepto artístico y de la fachada con respecto a TODA la sociedad. Pero también las molduras y ornamentos era una forma de demostrar a que clase social pertenece la vivienda, lo cual es terrible, por que en su origen, el estilo "romántico" o greco-romano era una demostración de poder y opresion, motorizada por la iglesia.
Igual, como todo amante de la arquitectura, lo único importante no es la fachada, de hecho, en un gran punto, es lo menos importante, aunque si siempre coincido con vos que se deberia regular más.
Vos, y muchos foristas tienen el imaginario de que lo antiguo, por más pedorro que sea, es mejor que algo moderno, éso es ridiculo.

Pero también las molduras y ornamentos era una forma de demostrar a que clase social pertenece la vivienda, lo cual es terrible, por que en su origen, el estilo "romántico" o greco-romano era una demostración de poder y opresion, motorizada por la iglesia.

:nuts:

Bueno Tyago, ahora ese poder se manifiesta teniendo amenities, lavadora en la terraza, pileta climatizada y fitness room. Y está motorizado por la iglesia de los Tizado, peor aún que la iglesia cristiana de los pastores brasileros.

Si me respondiste, pero te faltó un ejemplo "romántico" que se haya demolido y que no te "haga mal".
Otra cosa, no pudiste demostrar como transformar una casa vieja en algo útil, sólo puedo expresar felicidad cuando se transforma en un local (cuando se puede) por que es para lo único que sirven (en su mayoría). Es cierto, muy cierto, el concepto artístico y de la fachada con respecto a TODA la sociedad. Pero también las molduras y ornamentos era una forma de demostrar a que clase social pertenece la vivienda, lo cual es terrible, por que en su origen, el estilo "romántico" o greco-romano era una demostración de poder y opresion, motorizada por la iglesia..

Mhhh nada que ver.
La recuperación de los ideales grecoromanos en el renacimiento no tienen nada que ver con la necesidad de oprimir de la iglesia (te confundiste con el período gótico)... de hecho al principio la iglesia consideraba los cánones clásicos como pecaminosos (arte basado en el ser humano! hombres y mujeres desnudos! my God!). Como siempre, la iglesia tuvo que ir resignando sus dogmas e ir aceptando el discurso de un mundo que avanzaba...

La movida renacentista tuvo más que ver con la búsqueda de los valores ideales de belleza, en cuya empresa estaban involucradas tanto las artes como las ciencias, sobre todo la matematica y la geometría (gracias a eso se pudo inventar el método de la perspectiva que usamos hoy día, por ej).
Nada que ver con el oscurantismo religioso con el que lo vinculás.

Y eso de que el ornamento es sinonimo de posición social puede ser para la Italia del Cuatrocento... pero no llega a ser verdad en nuestras latitudes. En Buenos Aires la aplicación de las artes decorativas fue totalmente transversal. Desde el palacio Paz hasta la casita chorizo y el conventillo, todas eran posibles gracias al trabajo del artesano devenido en artista (otro concepto renacentista). Herreros, yeseros, escultores, carpinteros, etc... la arquitectura era un fenómeno absolutamente social.

Igual, como todo amante de la arquitectura, lo único importante no es la fachada, de hecho, en un gran punto, es lo menos importante, aunque si siempre coincido con vos que se deberia regular más.
Vos, y muchos foristas tienen el imaginario de que lo antiguo, por más pedorro que sea, es mejor que algo moderno, éso es ridiculo

Claro, lo único importante no es la fachada, de hecho siempre hay más valor en los interiores que en lo que se vé desde afuera. Por eso es que las empresas de demolición hacen sus ganancias con el desguase de todo el valor contenido en manofactura artesanal.

Sobre lo poco funcional de los armados de plantas no tiene sentido discutir, a la gente alrededor del mundo no parece molestarle... seguramente tenga algo que ver esa teoría que dice que uno no define el espacio, sino que el espacio lo define a uno.

Otro dia posteo ejemplos que me parecen demolibles.

Bueno Tyago, ahora ese poder se manifiesta teniendo amenities, lavadora en la terraza, pileta climatizada y fitness room. Y está motorizado por la iglesia de los Tizado, peor aún que la iglesia cristiana de los pastores brasileros.
Pero no en la fachada...

Mhhh nada que ver.
La recuperación de los ideales grecoromanos en el renacimiento no tienen nada que ver con la necesidad de oprimir de la iglesia (te confundiste con el período gótico)... de hecho al principio la iglesia consideraba los cánones clásicos como pecaminosos (arte basado en el ser humano! hombres y mujeres desnudos! my God!). Como siempre, la iglesia tuvo que ir resignando sus dogmas e ir aceptando el discurso de un mundo que avanzaba...

La movida renacentista tuvo más que ver con la búsqueda de los valores ideales de belleza, en cuya empresa estaban involucradas tanto las artes como las ciencias, sobre todo la matematica y la geometría (gracias a eso se pudo inventar el método de la perspectiva que usamos hoy día, por ej).
Nada que ver con el oscurantismo religioso con el que lo vinculás.

Y eso de que el ornamento es sinonimo de posición social puede ser para la Italia del Cuatrocento... pero no llega a ser verdad en nuestras latitudes. En Buenos Aires la aplicación de las artes decorativas fue totalmente transversal. Desde el palacio Paz hasta la casita chorizo y el conventillo, todas eran posibles gracias al trabajo del artesano devenido en artista (otro concepto renacentista). Herreros, yeseros, escultores, carpinteros, etc... la arquitectura era un fenómeno absolutamente social.



Claro, lo único importante no es la fachada, de hecho siempre hay más valor en los interiores que en lo que se vé desde afuera. Por eso es que las empresas de demolición hacen sus ganancias con el desguase de todo el valor contenido en manofactura artesanal.

Sobre lo poco funcional de los armados de plantas no tiene sentido discutir, a la gente alrededor del mundo no parece molestarle... seguramente tenga algo que ver esa teoría que dice que uno no define el espacio, sino que el espacio lo define a uno.

Otro dia posteo ejemplos que me parecen demolibles.
Vamos por parte, vos me hablás del renacimiento, y es como vos decis. Yo te hablo de su arquitectura, que perduró mucho más que su época. Y se pasó de los valores humanistas a los valores monumentalistas que hasta el mismo Hitler admiraba por su impronta de poder y opresión. La iglesia se adaptó tan pronto que utilizó la arquitectura clásica (y sus ramas) en casi todas sus iglesias.
En BA si es cierto que cada casa, rica o pobre, tenía el toque artesano en su fachada, dado que es lo que se pregonaba, de hecho era la mejor forma de disfrazar los mamarrachos de sus interiores...Igual, dentro del movimiento, podés distinguir una casa de categoría y una casa chorizo, los ornamentos son muy buchones, lo que pasa es que para cualquier mortal, si ya tiene ornamentos ya le parece de "cateogoría" lo cual es un concepto absurdo.
Lo de los espacios es así, el tema es...quien puede pagarlo¿?...y con la densidad que ostenta BA es insostenible ésos espacios (de los cuales tenía un nivel de desaprovechamiento terrible, con espacios de circulación inútiles). E insisto que en su mayoría son cavernas oscuras, y éso es una realidad que hace que la gente se quiera desprender de éstas construcciones. Quedate tranquilo, hay muchas zonas APH dónde abundaran éstas casitas, nadie las va a tocar, pero tampoco se puede permitir que impidan el crecimiento de la ciudad por unos nostálgicos...amigos! quedense tranquilo, tienen su museo viviente en San Telmo...

Basta de darle entidad!

Bloqueen y listo! Asi recuperamos el hilo.

^^ Eso, masturben sus posturas entre ustedes. Tyago y yo los dejamos en su pomposo festival de demoliciones, fascismo, y posturas monoteistas.

Sistema de respuesta a Tyago:

1) Aparición de delirios de Tyago con cierta credibilidad, no por el contenido, sino por la forma de decirlo. Posible aparición de seguidores.

2) Respuesta a Tyago de los foristas enojados. Agresiones y argumentos fundamentados breves.

3) Respuesta de Tyago apelando a la nueva ola del Simplismo Romanticonista y cifras del mercado. Pensamiento de la arquitectura como matemática.

4) Respuestas más elaboradas, de 3 a 6 párrafos, con links e imágenes.

5) Debido a los límites de su ideología especuladora, Tyago continúa argumentando con cifras y el escudo simplista-romanticonista.

6) Últimas respuestas. Repetitivas.

7) Decisión social de no seguir repitiendo.



Úsese tantas veces como sea necesario.

No sólo repetitivo con la "ciudad museo" del "desaprovechamiento de espacio" y demás argumentos con los que ya quedó en offisde... sinó que ya empieza a sumar argumentos rebuscados.

¡¡Ahora la arquitectura clásica carga con la "culpa" de haber sido adaptada al monumentalismo por la Iglesia y Hitler!! (y por todos los Estados del mundo). Jajaj!! la iglesia también tiene edificios monumentales recubiertos de cristal, casablanquistas, funcionalistas, organicistas... ¡¡hasta uno de los edificios más famosos hechos por Le Corbusier!!
La adaptación de las corrientes artísticas a los discursos del poder se dá en todas las épocas. El argumento es ridículo.

Hagamosle caso a Tyago y demolamos el Congreso por reflejar el poder del Estado, a la facutad de Derecho por asimilarse al purismo clásico de la arquitectura fascista.
Pero si hacemos eso también enrasemos los rascacielos de acero y vidrio por hacer ostentación del poder de la corporaciones, los edificios institucionales de las firmas de arquitecturas más famosas por formalistas al pedo. ¡¡Demolamos el mundo!!

******! No no miro el thread un día, y resulta que ahora se trata de conspiraciones a lo "El codigo Da Vinci" donde la arquitectura es hecha por los poderosos para lavar las pobres mentes de la gente común!!! O algo así, ya me perdí.

Ya me encanta leer este hilo.

Otro que se va en Arévalo al 1800 (igual hace un buen tiempo que sigue igual)
http://i826.photobucket.com/albums/zz184/ryuuzaki_02/random%20ssc/SANY0007.jpg

No sólo repetitivo con la "ciudad museo" del "desaprovechamiento de espacio" y demás argumentos con los que ya quedó en offisde... sinó que ya empieza a sumar argumentos rebuscados.

¡¡Ahora la arquitectura clásica carga con la "culpa" de haber sido adaptada al monumentalismo por la Iglesia y Hitler!! (y por todos los Estados del mundo). Jajaj!! la iglesia también tiene edificios monumentales recubiertos de cristal, casablanquistas, funcionalistas, organicistas... ¡¡hasta uno de los edificios más famosos hechos por Le Corbusier!!
La adaptación de las corrientes artísticas a los discursos del poder se dá en todas las épocas. El argumento es ridículo.

Hagamosle caso a Tyago y demolamos el Congreso por reflejar el poder del Estado, a la facutad de Derecho por asimilarse al purismo clásico de la arquitectura fascista.
Pero si hacemos eso también enrasemos los rascacielos de acero y vidrio por hacer ostentación del poder de la corporaciones, los edificios institucionales de las firmas de arquitecturas más famosas por formalistas al pedo. ¡¡Demolamos el mundo!!
No voy a responder estupideces.
Estaría bueno que interpretes lo que digo, y también estaría bueno que traigas ejemplos de casitas antiguas que si merezcan ser demolidas...y que no sea por gozar de pocos ornamentos...

La verdad, cuando uno lee a ciertos personajes entiende por qué en la Argentina estamos como estamos. Por qué se ha podido perder tanto en el camino sin una guerra, por qué se ha podido destruir tanto, por qué tanta destrucción.

A veces, cuando mencionamos toda la arquitectura que hemos perdido en nuestro país, los argentinos preferimos hablar de negligencia, posiblemente porque nos resulta más alentador que admitir la verdad. Hablar de negligencia nos presenta a la batalla por librar mucho más sencilla que hablar, en cambio, de que dentro de nuestra sociedad, estamos llenos de cabezas podridas. Cabezas podridas y destructivas dispuestas a dispensar energías en frustrar nuestros deseos y abortar nuestros proyectos. Porque, ciertamente, si lo que hubiera de parte de los destructores fuera simple negligencia o desinterés, los argentinos que quisimos y queremos conservar nuestro patrimonio a través de la historia, podríamos haber sido, en todo momento, un contrapeso. Pero no pudimos. Y no pudimos por esos que, a través de la intelectualización del deseo destructor primero y de la grúa después, nos dejaron con nuestros orgullos al ras del piso. Tanto ayer, como lo hacen en la actualidad, y como prometen seguir haciéndolo en el futuro.

Y, respecto a esto, es curioso leer los argumentos que exponen para intelectualizar su ansia destructiva. Que los ambientes tienen alto el cielo raso, que no siempre esos inmuebles fueron proyectados por arquitectos, que Buenos Aires no es París y, por último, que a Hitler le gustaba la arquitectura monumentalista. Como si el patrimonio debiera ser conservado conforme a la rentabilidad económica y a todo hubiera que pasarlo por el bolsillo. Como si el talento y la capacidad artística y creativa de la mente humana dependiera de los tecnicismos que se obtienen en la universidad (supongo que a las obras de los grandes escultores italianos habría que hacerlas polvo también ). Como si Mies van der Rohe, Walter Gropius y Le Corbusier hubieran pensado su arquitectura como original de Argentina. Y como si Hitler, como cualquier persona que se mencione, no tuviera tantas características que hicieran imposible evitar absolutamente todo lo que él hacía.

Lo curioso es que, con este último criterio, tampoco habría que luchar contra el desempleo: Hitler y sus políticas lograron, en breve, el pleno empleo del país. Tampoco habría que permitir que los pobres y obreros tuvieran acceso a la cultura: Hitler implementó políticas puntuales para que los obreros tuvieran acceso gratuito a obras de teatro y de cine que, de otra manera, no hubieran podido ver. Tampoco habría que permitir la educación gratuita: Hitler implementó el bachillerato y la universidad gratuita en Alemania cuando antes no lo era. Tampoco habría que estar a favor de la jornada máxima de trabajo: Hitler impidió que la jornada del trabajador alemán fuera mayor de 8 horas diarias, modificando las leyes laborales vigentes hasta su llegada. Tampoco habría que implementar ningún programa de obras públicas e infraestructura ni en Argentina ni en el resto del planeta: las políticas de Hitler se caracterizaban por muchísima obra pública, al punto de que Alemania se convirtió en el primer país del mundo en contar con una red de autopistas completa. Tampoco habría que estar de acuerdo con las vacaciones: Hitler implementó las vacaciones porque veía mal que el trabajador alemán no tuviera ese descanso. Tampoco habría que ser pragmáticos en la economía, sino rotularnos y actuar en consecuencia independientemente de las circunstancias: a pesar de ser notablemente keynesiano, las políticas económicas de Hitler se advierte que eran más intervencionists o liberales de acuerdo a cada caso puntual y a las necesidades del momento, alejándose de toda mirada dogmática. Tampoco habría que buscar elevar la producción nacional: fue lo primero que hizo Hitler, además de darle mucho valor agregado. Tampoco habría que apoyar ningún subsidio, las pensiones, ni al anciano: Hitler ideó un plan de seguridad social para que los ancianos alemanes no quedaran desprotegidos, además de brindar muchos subsidios e implementar pensiones para paliar desde los primeros días las profundas desigualdades sociales que reinaban. Tampoco habría que proteger del maltrato a los animales: la promulgación de las leyes proteccionistas hacia los animales por parte de Hitler fueron las primeras de la historia mundial, algo que ningún país había hecho (la mayoría, de hecho, sigue sin hacerlo, luego de más de medio siglo más tarde). Asimismo, tampoco habría que proteger al medio ambiente: Hitler odiaba la contaminación y la reguló por todos los costados, más que ningún otro país del planeta en aquel entonces. Y por supuesto podría seguir mencionando por horas a todo lo que no podríamos hacer por el hecho de que lo hizo Hitler. O, peor todavía, porque él abrió el camino que actualmente los principales países recorren con naturalidad a través de muchas leyes y garantías. Pero mejor voy a terminar con una más simple: no respiremos. Por el hecho de que Hitler no fumaba, ni bebía alcohol, ni comía carne por la cuestión de la crueldad hacia los animales, yo supongo que mucho de lo que lo mantenía en pie era el O2, no creen? Así que ya saben: nada de respirar…

A ver, por favor, si levantamos un poquito el nivel de este foro y dejamos de lado a tanta falacia lógica, a tantas defensas de la destrucción, y también, a tantos intentos de comparar cierta arquitectura admirable con la intolerancia (sólo porque los totalitarismos también la encontraban admirable), mostrando que no sólo se es un destructivo, sino que se tiene un conocimiento de la historia mediático, corto, simplista, estereotipado y que desconoce de los matices, o sea, todo lo contrario a la persona verdaderamente ilustrada.

Faro, Teto, Andrés, Lucas: :applause:

La verdad que los estan destrozando a Tyago y al cooptado pichon de Tyago: Gordon.

Y todo con altura.

^^ Mentira, altura es la de los edificios de 8 pisos que hace Tyago. Ustedes solo tienen casas chorizo, de poca altura y relevancia.

Hablando en serio, yo no tengo ansias destructivas, soy alguien que sabe distiguir entre una casa chorizo hecha un desastre y una tudor en Pedro Goyena. A veces discuto con Chris al respecto, yo tengo una postura diferente a la de ustedes. Los considero muy radicales con su postura. A una casa chorizo por que habria que preservarla? Siempre critiqué el genocidio de mansiones en Caballito y Belgrano Barrancas, y sostengo que la vida entre esas torres de Barrancas es sofocante y hay casos donde hay perimetro libre a 2 metros de una medianera.
Pero quejarse por, por ejemplo, la casa de Arevalo que puso ryuzzaki me parece demasiado.

^^ Tendrá algún que otro detalle, pero no es algo "raro" de ver. Siempre va a variar de un caso a otro.

^^ Esa cuadra de Arevalo ya fue arruinada por el edificio de oficinas de al lado. Ahi no habia que construir un edificio entre medianeras practicamente solitario. Homogeneización por favor.

Se va armando de a poco un corredor por ahí y también por Av Dorrego

Se desvío el concepto, que es patrimonial?, todo edificio que haya participado un artesano en su fachada?. ME RESISTO A ÉSO!, éso es ignorancia pura. Unos Ph´s hechos por albañiles y decorados por artesanos sin más conocimientos que un ladrillo arriba de otro y arte yesero no son PATRIMONIALES, no tiene nada de especial, no es único, no es irrepetible, no marcó historia ni nada...sólo son unos cuantos demolidos sobre decenas que estarán en pie para siempre por estár en zonas de bajo FOT o algunos protegidos...pero no se puede admirar a cual edificio viejo esté en pié, por que para hacer ésos edificios que tanto aman, seguro alguna vez se demolió una casa colonial...

Yo todavía no construí nada, aún, y cuando lo haga voy a poner la jeta por un producto que valga la pena y de buena calidad, las terminaciones y la fachada representa menos del 10% del global de una obra, si es pedorro es por pura especulación, cosa que no me interesa y prefiero venderlo 120 dólares más el m2 y que sea bueno.

Arce 502, ya habia sido desnaturalizado hace unos anos, ahora demolicion total:

http://fotos.usig.buenosaires.gob.ar//getFoto?smp=23-083-001&i=1&w=500&h=375

^^ Cual es tu proposito al mostrar eso? La casa fue arruinada hace mucho, ya no vale la pena y esta bien que sea demolida para construir un edificio.

Esa es mi postura. Gracias por ilustrar la postura que yo tengo respecto a mi opinion sobre el tema "demoliciones". Esa casa ya fue arruinada, no tiene razon de ser. En cambio la casita Tudor de Goyena fue arrasada sin que nadie haga nada. Esas demoliciones son las que afectan verdaderamente a la ciudad.

Y de paso aprovecho para agregar una casa recién demolida en pleno Belgrano. En las medianeras se ven las marcas de lo que suponía ser. Por ahora, vivo tranquilo las horas que faltan hasta que alguien postee imágenes de cómo era antes:




http://i52.tinypic.com/344fcc8.jpg

Quoteo un post de Lucas Bahía del hilo de la Av. Corrientes:

Muy buena entrega, faro-de-egipto.

Creo que coincidimos varios en que hay que terminar con esto. Esto que nos hace mal, tanto mal a todos y que no tiene razón de ser. No tenemos por qué tener ciudades en este estado. Y la forma de terminar con esto, es dándole cierta prioridad al asunto.

Vamos muertos y re muertos si pensamos que esto se arregla siendo más ricos a nivel nacional. No, no es ese el camino imprescindible. Para mejorar nuestras ciudades y muy especialmente la capital ni necesitamos tener más reservas, ni necesitamos un mayor PBI ni tampoco renegociar nada con ningún organismo que exista. Tampoco necesitamos que se acabe antes la pobreza, ni que la inflación llegue al 0%. Lo único que necesitamos es tener ganas de hacerlo. Lo que necesitamos es modificar el criterio con el cual nuestros recursos son administrados. Decidirnos a trabajar e invertir en esto.

Muchos millones y millones se despilfarran en nuestro país, por ejemplo, en mantener a tanto cliente político nacido dentro y fuera del territorio nacional. Alguna vez le tiene que tocar a la Argentina.

Es curioso, pero en nuestro país hay gente que cree que mientras haya una persona pidiendo no es posible dispensar dinero en esto. A esas personas lamento decirles que entonces JAMÁS tendremos una capital en buen estado, porque gente pidiendo hay en Italia, hay en España, en Francia e Inglaterra, y no por eso dejan caer sus ciudades. Es insultante para nosotros, como argentinos, que las ruinas del Imperio Romano que tienen más de 2000 años, estén, en relación, muchísimo mejor mantenidas que nuestras construcciones que apenas tienen 100, o menos.

¿Pero cuándo fue que los argentinos les hicimos saber a nuestros políticos que este tema nos preocupa e interesa muchísimo? ¿Cómo hace una persona llegada del Paraguay o de donde sea para obtener lo que obtiene de nuestro Estado? Bueno, hacen marchas, protestan, reclaman, y todas esas cosas que ya conocemos. Y las hacen los de afuera y algunos de adentro también, pero llama la atención que hasta los de afuera consigan lo que buscan. Y en general las hacen para que les den cosas, para que les den algo concreto, no para que les instalen una cooperativa de modo de autoabastecerse. Y la cuestión es que les dan: les da resultado. Pero respecto a este tema, nosotros no hacemos nada o hacemos muy poco. Y sólo protestamos e hicimos verdadero ruido cuando los bancos no nos quisieron devolver nuestros ahorros. Pero de esta gran movilización de la clase media, ya pasó una década. No es posible, entonces, que algo de esto mejore. Tampoco es posible que nos oigan a través de un mail, teniendo en cuenta que a veces no oyen ni siquiera a quienes rompen todo.

Si a nuestros políticos demagogos, populistas y corruptos les dejáramos en claro que este tema para nosotros es prioritario, en lugar de regalar panchos, empezarían a pintar fachadas. Creo que tenemos que ser pragmáticos y tratar de ver las oportunidades dentro del esquema que se presenta. Si podemos mejorar el panorama, mejor, pero no puede estar todo supeditado a que este país sea una joya y marche como un relojito suizo antes de empezar a ordenar nuestras ciudades, porque el caos no viene de un día: hasta en las memorias de Darwin quedó documentado. Y creo que es inaceptable que nosotros, que le llenamos el estómago de alimentos a medio planeta recibiendo toneladas de dinero a cambio, no estemos en condiciones de pintar una pared: algo anda mal. ¿Ni siquiera estamos en condiciones de mantener bien pintado un mínimo casco histórico? ¿Unas cuadras a la redonda? ¿Una cuadra al menos?

Y cuidado: yo apoyo la inclusión social, no estoy de acuerdo con que la gente quede desprotegida ni soy liberal, pero todo tiene un límite. Y es evidente que estamos en la pavada en todo sentido. Caso contrario no estaríamos viendo las demoledoras imágenes que vemos. El clientelismo político ni resulve el tema de la pobreza - porque le conviene mantenerlos como rehenes Ad eternum - ni permite que toda esa catarata de millones que se desembolsan mes a mes de nuestros bolsillos sean utilizados para un fin fructífero y que perdure.

Por eso, no esperemos a que lo hagan los políticos solos porque no lo van a hacer. No aceptemos tampoco que nos digan que no hay dinero, cuando el conjunto de los argentinos logramos recaudaciones increíbles y juntamos miles y miles de millones entre todos (tantos, que incluso a pesar de todo el despilfarro tenemos superávit fiscal a todas luces). Dejémosle en claro que no estamos dispuestos a tolerar más este tipo de ciudades. Dejémosle en claro que estamos hartos de vivir así y que no somos tan pobres para aceptar esta decadencia, que sólo tiene que ver con el criterio con el cual nuestros recursos son administrados. Dejémosle en claro que queremos estar mejor, que queremos vivir mejor, y que hasta nos da vergüenza cada vez que nos cruzamos con turistas que están viendo entre qué mugre somos capaces de vivir. Que nos merecemos un espacio público mejor y que no estamos dispuestos a escuchar ningún tipo de excusas hasta tanto obtenerlo.




^^


Primero y antes que nada, está perfecto ver cómo evolucionan las cosas. Desde la aparición de la postura radical de ciertos personajes aislados en este foro, se está llegando a tomar acciones y a pensar seriamente cómo mejorarlo; es el último paso antes de empezar a moverse. Después de años de leer SSC, observé las siguientes evoluciones:

1) Hace años, se aceptaban las demoliciones y la gente se resignaba
2) La idea de que los '70 fueron una época aislada de espanto arquitectónico para la ciudad fue decayendo al ver el nuevo boom inmobiliario en los comienzos del siglo XXI
3) La idea termina de caer cuando demuelen en plena avenida Callao y se paraliza la obra por orden judicial. Se toma consciencia social sobre el tema. En SSC, se comienza a generalizar la temática. Este hilo se abre por ese tema.
4) El boom empieza a tocar partes de barrios que nunca nadie hubiese pensado que iba a tocar. En SSC se organizan reuniones y se convoca a debates/protestas de ONGs como Basta de Demoler. Al haber contacto con altas fuentes de poder (como arquitectos, periodistas, y diálogos directos con CAAP u otros similares), se maneja información e influencias que acercan a caminos más directos para poder cambiarlo.


Es parte del proceso de cambio de la sociedad. Viendo hacia atrás, se avanzó bastante. Quejarse está perfecto. No hay que ser conformista. No hay que resignarse. Nunca. Muchos estamos cansados del panorama urbanístico-arquitectónico de Buenos Aires.
La pregunta es: ¿cómo seguimos?
Lo que comúnmente se ve (y en lo cual yo me incluyo) es quejarse de:

-Los arquitectos y la FADU-UBA
-Los empresarios especuladores
-El CAAP
-La falta de planificación y legislación

Y se llega a lo siguiente:

-La ciudad necesita tener planificación: saber para dónde crecer y de qué manera, teniendo en cuenta el todo y no sólo algunas variables aisladas
-Cuidado de edificios/casas históricos. No se construye futuro sin tener en cuenta el pasado.


Como medidas más cercanas, de las cuales es posible conseguir si llegamos a movernos:

-Reestructuración del CAAP: poner la gente que de verdad debería estar ahí
-Más leyes que protejan edificios históricos distintivos
-Dar a conocer el tema en la sociedad y que no sean sólo hilos de SSC


Y en cuanto a los medios para conseguirlo, se me ocurren:

-Las nuevas Comunas
-Protestas frente al Congreso
-Entrega de volantes
-Hacer eventos que unan las ONG y de conservación del patrimonio gubernamentales y hacer propuestas concretas. Para eso, invitar legisladores de los partidos minoritarios. Otra posibilidad es armar proyectos de modificación del CPU y planificación general y dárselo a legisladores de los partidos más grandes, pero demostrando que el hecho de incorporar ese proyecto es favorable a la imagen de su partido y que es bueno para todas las partes (la conservación histórica, los empresarios, la UOCRA, etc).

Algunas personas hablan ligeramente de legislación y urbanismo...pero jamás se molestaron para leer una hoja del CPU...eso indica la ignorancia de muchos...ADELANTE SANCHO, CONTRA LOS MOLINOS DE VIENTO!!! JAJAJA

Mirá faro-de-egipto, con respecto a los empresarios, yo no sé si cargar tanto las tintas contra ellos. El empresario siempre va a querer ganar, porque para eso es empresario. Caso contrario, sería filántropo, no sería empresario.

Por supuesto el empresario puede ganar y a su vez aportar algo bueno, pero ahí ya estamos pidiendo ciertas cualidades personales que no tiene por qué tener, porque de hecho tampoco las tienen todos los pobres, ni todos los de clase media.

Por eso, sabiendo que no todos las tienen, es el Estado el que tiene que regular la actividad y encargarse de estos temas, ya que es el que puede hacerlo más allá de los intereses lucrativos y velar por un fin de bien común. A mí lo que me queda claro, es que si estos empresarios que tanto mal nos hacen, pueden seguir haciéndolo, es porque hay alguien que se lo permite. Más que decir que ellos hacen, yo diría que les dejan hacer. Vos pensá que hay gente que, por dinero, es capaz de mantener personas drogadas para prostituirlas a la fuerza, contra su voluntad, y son seres vivos, seres humanos. Imaginate qué no harían esas mismas psiquis puestas en esta industria, en donde lo que van a utilizar, a maltratar o a demoler no tiene vida, no siente, ni sufre, ni llora, ni grita, ni tiene hemorragias, ni te mira con desolación.

Obviamente, si yo fuera un empresario del sector y quisiera hacer alguna de estas porquerías (es un supuesto, porque desde ya, por mi personalidad, en un caso real, no podría), me molestaría muchísimo enterarme de que me rebotan el proyecto una y otra vez por no dar con la estética. Lógicamente me jodería muchísimo porque quizás yo sólo querría que me dejaran levantar una mínima torrecita entre medianeras para cobrar $1000 el studio y nada más. Y quizás con eso ya estaría chocho. Pero, ¿sabés qué? Pasado un tiempo, y una vez superada la bronca, creo que me sentiría muy bien respecto a ese episodio. Porque me daría la pauta de que no estoy en un país bananero en donde puedo hacer lo que se me antoja, causándole daño al resto y al conjunto arquitectónico. Me haría saber que estoy en un país que planifica, que proyecta en conjunto, y que camina hacia una dirección estudiada, para el bien común.

Y más allá de todo lo demás, hay algo que me causó mucha gracia acá y fue cuando alguien mencionó la crisis habitacional. Parece mentira tanta falacia, y valga el juego de palabras que sin querer se establece. A ver si en la Gran Vía se puede construir una porquería por razón de la crisis habitacional. No, no se puede.

¿Quieren ganar mucho? ¿Quieren tener rentas altas con baja inversión? Perfecto, pueden hacerlo, hay libertad: pero no en el casco histórico. Las porquerías, como mínimo, alejadas. Y quédense tranquilos: igual van a ganar e igual van a ser millonarios. No van a pasar ninguna necesidad, de ningún tipo. No hay nada de qué temer. Pero lo único que se les pide es que no arruinen, al menos, lo principal de las ciudades. Nada más. Creo que sería un pedido totalmente entendible, sensato, y por el bien de todos.

En París también hay feas construcciones, pero no en el centro. Madrid también tiene feas construcciones, algunas hasta parecen soviéticas: pero, del mismo modo, no están en el centro ni tampoco en los barrios que lo circundan.

La crisis habitacional es una problemática más profunda, y que no se soluciona con llenar una capital de torres, sino con políticas de alcance nacional orientadas a descentralizar. A Buenos Aires le sobra todo su conurbano que busca también alojo en Buenos Aires y eso es lo que debe tratarse. No construirles más torres. Por último, los porteños que no consiguieran casas que pudieran comprar, naturalmente provocarían que la ciudad se fuera expandiendo, como pasa en París, en Madrid o en Londres. Pero el problema es que la ciudad ya se expandió artificialmente. Y eso es porque hubo mucha población trasplantada en su periferia que no fue la expansión natural de la ciudad de los porteños, entonces está todo lleno. Pero además, no quieren irse al conurbano, porque el conurbano, en lugar de ser una zona de suburbios con muchos espacios verdes, con casas amplias, dignas y más económicas, con seguridad y mucha limpieza como ocurre en Berlín, es (en muchos casos) una muestra de la peor sociedad que puede incubar la Argentina. Degradada, insegura, llena de exclusión, de suciedad, de vandalismo, de marginalidad, de impunidad y de hacinamiento. Y eso no se arregla construyendo más torres en la capital. Se arregla descentralizando. A capital no la hace grande su conurbano, capital fue grande por lo que fue. El conurbano le sobra, especialmente el que ni genera empleo ni puede conseguir trabajo.

La verdad da gusto leer al forista Lucas Bahía

http://img825.imageshack.us/img825/3332/p1020710y.jpg

http://img857.imageshack.us/img857/5274/p1020715.jpg



BUENO SE TERMINÓ LA NOVELA.... AL FINAL SE TIRA ABAJO ESTA CASA

La obra se había parado por denuncias de los vecinos. Había una orden judicial pegada a la casa que decía que no se podía demoler. Recuerdo que hablaba de su valor patrimonial y de que los arquitectos no habían notificado nada al organismo encargado de aprobar o no la demolición.

La semana pasada pasé y ya están habilitados para demoler, El organismo le dió autorización y está el cartel de obra con todos los datos ya. Hay un cartel de la CAAP (creo que se llama así) que autoriza su demolición. es del 28 de agosto creo

A 2 cuadras están demoliendo otra esquina antigua. acá no hablamos de casas destruidas ni abandonadas...se encuentran en perfecto estado.

Después traigo algunas perlitas....los arquitectos respondiendoles a los vecinos en los carteles de la obra..


HOY PASÉ Y LA CASA ESTÁ LLENA DE ANDAMIOS Y SEMIDEMOLIDA. SOLO QUEDA LA CÁSCARA...ME IMAGINO EN EN 2 SEMANAS YA NO HAY NADA

Gracias en cierto sentido a la radicalización de la postura de Tyago, varios foristas que no estabamos participando de este debate dimos nuestras opiniones, la verdad me da mucho gusto leer estos textos algo largos pero muy jugosos... vale la pena discutir con altura!

Mirá faro-de-egipto, con respecto a los empresarios, yo no sé si cargar tanto las tintas contra ellos. El empresario siempre va a querer ganar, porque para eso es empresario. Caso contrario, sería filántropo, no sería empresario.

Por supuesto el empresario puede ganar y a su vez aportar algo bueno, pero ahí ya estamos pidiendo ciertas cualidades personales que no tiene por qué tener, porque de hecho tampoco las tienen todos los pobres, ni todos los de clase media.

Por eso, sabiendo que no todos las tienen, es el Estado el que tiene que regular la actividad y encargarse de estos temas, ya que es el que puede hacerlo más allá de los intereses lucrativos y velar por un fin de bien común. A mí lo que me queda claro, es que si estos empresarios que tanto mal nos hacen, pueden seguir haciéndolo, es porque hay alguien que se lo permite. Más que decir que ellos hacen, yo diría que les dejan hacer. Vos pensá que hay gente que, por dinero, es capaz de mantener personas drogadas para prostituirlas a la fuerza, contra su voluntad, y son seres vivos, seres humanos. Imaginate qué no harían esas mismas psiquis puestas en esta industria, en donde lo que van a utilizar, a maltratar o a demoler no tiene vida, no siente, ni sufre, ni llora, ni grita, ni tiene hemorragias, ni te mira con desolación.

Obviamente, si yo fuera un empresario del sector y quisiera hacer alguna de estas porquerías (es un supuesto, porque desde ya, por mi personalidad, en un caso real, no podría), me molestaría muchísimo enterarme de que me rebotan el proyecto una y otra vez por no dar con la estética. Lógicamente me jodería muchísimo porque quizás yo sólo querría que me dejaran levantar una mínima torrecita entre medianeras para cobrar $1000 el studio y nada más. Y quizás con eso ya estaría chocho. Pero, ¿sabés qué? Pasado un tiempo, y una vez superada la bronca, creo que me sentiría muy bien respecto a ese episodio. Porque me daría la pauta de que no estoy en un país bananero en donde puedo hacer lo que se me antoja, causándole daño al resto y al conjunto arquitectónico. Me haría saber que estoy en un país que planifica, que proyecta en conjunto, y que camina hacia una dirección estudiada, para el bien común.

Y más allá de todo lo demás, hay algo que me causó mucha gracia acá y fue cuando alguien mencionó la crisis habitacional. Parece mentira tanta falacia, y valga el juego de palabras que sin querer se establece. A ver si en la Gran Vía se puede construir una porquería por razón de la crisis habitacional. No, no se puede.

¿Quieren ganar mucho? ¿Quieren tener rentas altas con baja inversión? Perfecto, pueden hacerlo, hay libertad: pero no en el casco histórico. Las porquerías, como mínimo, alejadas. Y quédense tranquilos: igual van a ganar e igual van a ser millonarios. No van a pasar ninguna necesidad, de ningún tipo. No hay nada de qué temer. Pero lo único que se les pide es que no arruinen, al menos, lo principal de las ciudades. Nada más. Creo que sería un pedido totalmente entendible, sensato, y por el bien de todos.

En París también hay feas construcciones, pero no en el centro. Madrid también tiene feas construcciones, algunas hasta parecen soviéticas: pero, del mismo modo, no están en el centro ni tampoco en los barrios que lo circundan.

La crisis habitacional es una problemática más profunda, y que no se soluciona con llenar una capital de torres, sino con políticas de alcance nacional orientadas a descentralizar. A Buenos Aires le sobra todo su conurbano que busca también alojo en Buenos Aires y eso es lo que debe tratarse. No construirles más torres. Por último, los porteños que no consiguieran casas que pudieran comprar, naturalmente provocarían que la ciudad se fuera expandiendo, como pasa en París, en Madrid o en Londres. Pero el problema es que la ciudad ya se expandió artificialmente. Y eso es porque hubo mucha población trasplantada en su periferia que no fue la expansión natural de la ciudad de los porteños, entonces está todo lleno. Pero además, no quieren irse al conurbano, porque el conurbano, en lugar de ser una zona de suburbios con muchos espacios verdes, con casas amplias, dignas y más económicas, con seguridad y mucha limpieza como ocurre en Berlín, es (en muchos casos) una muestra de la peor sociedad que puede incubar la Argentina. Degradada, insegura, llena de exclusión, de suciedad, de vandalismo, de marginalidad, de impunidad y de hacinamiento. Y eso no se arregla construyendo más torres en la capital. Se arregla descentralizando. A capital no la hace grande su conurbano, capital fue grande por lo que fue. El conurbano le sobra, especialmente el que ni genera empleo ni puede conseguir trabajo.
Muy lindo tu análisis y en gran parte coincido. Pero te tiro dos datos que pueden ayudarte, gracias a la construcción de éstos últimos años en CABA, los alquileres se indexan por debajo de la inflación por la cantidad de oferta. Otro dato es que en CABA sólo el 25% de las construcciones supera las 3 plantas.
Insisto que tu análsis en gran parte es correcto y coincido.

Y de paso aprovecho para agregar una casa recién demolida en pleno Belgrano. En las medianeras se ven las marcas de lo que suponía ser. Por ahora, vivo tranquilo las horas que faltan hasta que alguien postee imágenes de cómo era antes:




http://i52.tinypic.com/344fcc8.jpg

Yo postie hace un montón lo de la demolición de esa casa en Arribeños. Pero en aquel entonces nadie me dio pelota.

Convengamos que las "cavernas" una vez puestas en valor son una maravilla.

Miren las fotos en este articulo:


http://www.espacioliving.com/1410693-reformas-un-espacio-renovado-en-montserrat

Mirá faro-de-egipto, con respecto a los empresarios, yo no sé si cargar tanto las tintas contra ellos. El empresario siempre va a querer ganar, porque para eso es empresario. Caso contrario, sería filántropo, no sería empresario.

¿No sabés si cargar las tintas contra los empresarios? conociendo un par de datos oscuros de la realidad constructiva en Buenos Aires seguramente lo vas a ver de otra manera.
Hace tres años el 70% de las demoliciones en Buenos Aires eran ilegales. El año pasado el 80% no respetaba las normas y medidas de seguridad para los obreros y vecinos. Este año la situación no cambio.

Acá podrías empezar a pensar en cargar las tintas en los empresarios, pero es más grave. Ellos no podrían gozar de un laissez faire tan aleboso sin la omisión convieniente del Gobierno de la Ciudad
Se puede argumentar que es difícil encontrar un taller clandestino textil con mamo de obra esclava en el departamento del fondo de un PH. ¿Como pueden no ver obras de construcción en plena calle? ¿Por qué no se endurecen significativamente las penalidades a los infractores? Hoy insignificantes. ¿Será que no quieren molestar al negocio de sus amigos y familiares?

Ya hace un año la Legislatura sanciono una norma que modifica las etapas de verificación e inspección de las obras. Incorporando inspecciones en el momento de la demolición y el pozo. Que no fue reglamentada por Macri y no se aplica.

Hoy el accionar mafioso de la actividad constructiva (ya hay que hablar de organizaciones dedicadas a incumplir la ley) se cobró una nueva víctima en una obra en construcción en Directorio 428.
La misma había sido deunciada el 23 de septiembre por la UOCRA por incumplimiento de las medidas de seguridad...

¿Te cambió en algo el panorama?

Hay miles de construcciones por año en CABA, la construcción en CABA debe dejar menos muertes que derrumbes en edificios antiguos...dejemos de hablar pavadas, si alguna vez fueron parte de una construcción sabrían los controles y recaudos que toman los profesionales y los que no lo hacen quedan expuestos a terribles juicios. ES MÁS! hasta la mano de obra hay que tener en blanco...

¿No sabés si cargar las tintas contra los empresarios? conociendo un par de datos oscuros de la realidad constructiva en Buenos Aires seguramente lo vas a ver de otra manera.
Hace tres años el 70% de las demoliciones en Buenos Aires eran ilegales. El año pasado el 80% no respetaba las normas y medidas de seguridad para los obreros y vecinos. Este año la situación no cambio.

Acá podrías empezar a pensar en cargar las tintas en los empresarios, pero es más grave. Ellos no podrían gozar de un laissez faire tan aleboso sin la omisión convieniente del Gobierno de la Ciudad
Se puede argumentar que es difícil encontrar un taller clandestino textil con mamo de obra esclava en el departamento del fondo de un PH. ¿Como pueden no ver obras de construcción en plena calle? ¿Por qué no se endurecen significativamente las penalidades a los infractores? Hoy insignificantes. ¿Será que no quieren molestar al negocio de sus amigos y familiares?

Ya hace un año la Legislatura sanciono una norma que modifica las etapas de verificación e inspección de las obras. Incorporando inspecciones en el momento de la demolición y el pozo. Que no fue reglamentada por Macri y no se aplica.

Hoy el accionar mafioso de la actividad constructiva (ya hay que hablar de organizaciones dedicadas a incumplir la ley) se cobró una nueva víctima en una obra en construcción en Directorio 428.
La misma había sido deunciada el 23 de septiembre por la UOCRA por incumplimiento de las medidas de seguridad...

¿Te cambió en algo el panorama?


Tranquilo, Teto. Nuestro sentir es el mismo al 200%. Sólo que prefiero decirlo de ese modo porque como sociedad creo que nos haría bien empezar a sentirnos más responsables de lo que ocurre, más protagonistas, y no sé si nos hace tanto bien poner el acento en nuestra vulnerabilidad (que es real).

Es decir, que estos tipos son lo que vos y yo pensamos, no hay dudas. Y no porque lo pensemos nosotros, claro, sino por las pruebas que hay sobre el asunto. Ahora, que estos tipos sigan representando un peligro para nosotros y seguir lamentándonos por ellos, sería más propio de un estado de anarquía en el que a uno no le queda otra que llorar, que del sistema por el cual nos decantamos nosotros. El Estado tiene que estar preparado para la irrupción de estos señores. Preparados para la irrupción de estos, como de los del terrorismo, y tantos más. Pero no lo está, porque como muy bien decís, es en muchos casos cómplice. Y ahí creo que está la punta de la madeja.

En una sociedad, cualquiera sea, siempre van a existir personas – o peor, grupos – dispuestos a llevar a cabo los peores hechos. Por eso es el Estado el que tiene que velar por todos para que esto no ocurra. En la realidad actual de la Argentina, vos a mí me podés mandar a matar por menos de mil pesos ahora mismo, y – más allá de la impunidad posterior – eso no quiere decir que el país esté lleno de asesinos sino que siempre alguien va a prestarse para hacer lo que sea, porque hay personalidades para todo. Por eso, insisto en que es importante fortalecer el rol central del Estado para que estos grupos destructivos, cualesquiera sean, no puedan lograr su cometido.

Esto, por supuesto, no quiere decir que no puedan ganar dinero ni nada por el estilo. Quiere decir, por el contrario, que si no son éticos van a estar obligados a serlo. En otras palabras: les ahorramos el ejercicio de desarrollar esa virtud.

Si a la empresa que derrumbó patrimonio histórico sin permiso se le exige reconstruir lo derrumbado con fondos propios a riesgo de que todo el capital social les sea confiscado y queden inhabilitados de por vida, te aseguro que al tercero que pierda su empresa no va a quedar NI UNO que se atreva a derribar una pared sin permiso. Esto es así en todos lados, no es que nosotros tengamos tanta mala suerte que nos tocaron los peores empresarios. La diferencia es que en otros países está super regulado y, al haber además menor corrupción, no pueden causar tanto daño.

Fijate lo que vos con tanta claridad señalás:


Ellos no podrían gozar de un laissez faire tan aleboso sin la omisión convieniente del Gobierno de la Ciudad


Esto es clave. Lo hacen porque se les permite. Seguro que ni en tu gobierno ni en el mío podrían hacerlo, a pesar de que fueran las mismas pésimas personas.

los que no lo hacen quedan expuestos a terribles juicios

Esto también es cierto: yo no creo que ningún empleador quiera que se le muera un obrero. Y no necesariamente por compasivos, sino por la cantidad de complicaciones que vienen después. Saben mejor que nadie que es una industria de alto riesgo y a lo que se exponen.

Pero también es cierto que la mayoría de las empresas (del rubro que sea) incumplen las medidas de seguridad (seamos sinceros, vivimos en un país en donde esto no puede ya disimularse) porque a menudo las ven como gastos innecesarios. Irónicamente, si un sindicato es riguroso en velar por este cumplimiento sienten que la cosa ya se está poniendo densa, que hay que abrir una empresa con otro nombre e incluso algunos llegan a especular mucho con la cantidad de empleados para evitar más delegados, cuando en realidad, si pasa algo, el empleador también sale muy perjudicado. Pero en el momento no lo ven. Por eso esa coherencia en la forma de proceder que referís y que implementaría una empresa, no siempre se da.

Las medidas de seguridad, más que ser vistas como una forma de protegerse a sí mismos como empleadores, son vistas como una "conspiración morocha".

Hay miles de construcciones por año en CABA, la construcción en CABA debe dejar menos muertes que derrumbes en edificios antiguos...dejemos de hablar pavadas, si alguna vez fueron parte de una construcción sabrían los controles y recaudos que toman los profesionales y los que no lo hacen quedan expuestos a terribles juicios. ES MÁS! hasta la mano de obra hay que tener en blanco...

Esta vez voy a darte la derecha Tyago. Pedir que no haya accidentes es útopico.

Mientras haya construcciones, del tipo que sean, seguirá habiendo accidentes. Es así acá y en cualquier parte.

Esto también es cierto: yo no creo que ningún empleador quiera que se le muera un obrero. Y no necesariamente por compasivos, sino por la cantidad de complicaciones que vienen después. Saben mejor que nadie que es una industria de alto riesgo y a lo que se exponen.

Pero también es cierto que la mayoría de las empresas (del rubro que sea) incumplen las medidas de seguridad (seamos sinceros, vivimos en un país en donde esto no puede ya disimularse) porque a menudo las ven como gastos innecesarios. Irónicamente, si un sindicato es riguroso en velar por este cumplimiento sienten que la cosa ya se está poniendo densa, que hay que abrir una empresa con otro nombre e incluso algunos llegan a especular mucho con la cantidad de empleados para evitar más delegados, cuando en realidad, si pasa algo, el empleador también sale muy perjudicado. Pero en el momento no lo ven. Por eso esa coherencia en la forma de proceder que referís y que implementaría una empresa, no siempre se da.

Las medidas de seguridad, más que ser vistas como una forma de protegerse a sí mismos como empleadores, son vistas como una "conspiración morocha".
Es tal cual como lo decís vos.

Tranquilo, Teto. Nuestro sentir es el mismo al 200%.

Jaja ¿por qué tranquilo? perdón si me notaste enojado, no era la intención :okay:


Hay miles de construcciones por año en CABA, la construcción en CABA debe dejar menos muertes que derrumbes en edificios antiguos...dejemos de hablar pavadas, si alguna vez fueron parte de una construcción sabrían los controles y recaudos que toman los profesionales y los que no lo hacen quedan expuestos a terribles juicios.

Me esperaba que esos datos te parezcan una pavada.

El año pasado sólo en Santa Fé murieron 17 trabajadores de la construcción.
Te dejo link a la nota y me permito quotear una parte:

[...]Consultado sobre los motivos que llevaron a tener un récord de muertes durante 2010, observó: El incumplimiento y la improvisación matan. La gente ve desde afuera todo lindo pero nosotros en las obras no nos sentimos acompañados", reflexionó.

"Falta capacitación para las distintas etapas de la obra", precisó y recordó que "la mayoría de los accidentes se dieron en altura". "Los obreros no están capacitados, esto no se resuelve poniéndole un arnés como si fuera un piolín a una mosca", subrayó y añadió: "También hay falta de compromiso gerencial que garanticen condiciones de seguridad y también otras más básicas, como las sanitarias".[...]

http://www.sinmordaza.com/noticia/101710-denuncian-record-de-muertes-en-la-construccion-.html

En Buenos Aires desde 1993 hasta 2006 se dieron 130 accidentes fatales, lo que dá una media de 10 muertes por año. ¿La causa?

el Ministerio de Trabajo reconoció que en más del 60% de las inspecciones realizadas en obras de construcción se detectan fallas relacionadas con la seguridad.
http://www.diariosalud.net/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=2056

Y ya que lo mencionás, me gustaría que dieras el dato de cuantas personas mueren por año en caídas de mampostería en edificios sin debido mantenimiento, y como es el tema de la cadena de responsabilidades en esos casos. Yo desconozco.

ES MÁS! hasta la mano de obra hay que tener en blanco...

¿¿Hasta la mano de obra en blanco?? naaa! Hasta donde quieren llegar!!

Esta vez voy a darte la derecha Tyago. Pedir que no haya accidentes es útopico.

Mientras haya construcciones, del tipo que sean, seguirá habiendo accidentes. Es así acá y en cualquier parte.

Una cosa es que se dé un accidente por caso fortuito, falla de cálculo o negligencia, los accidentes laborales siempre existieron y siempre van a existir.
Ahora, cuando el accidente es causa del accionar ilegal o la omisión de normas de seguridad, aún cuando no haya muerte ni accidente de trabajo, se está cometiendo un delito.
El porcentaje es alarmantemente alto.

Jaja ¿por qué tranquilo? perdón si me notaste enojado, no era la intención :okay:



Me esperaba que esos datos te parezcan una pavada.

El año pasado sólo en Santa Fé murieron 17 trabajadores de la construcción.
Te dejo link a la nota y me permito quotear una parte:



En Buenos Aires desde 1993 hasta 2006 se dieron 130 accidentes fatales, lo que dá una media de 10 muertes por año. ¿La causa?



Y ya que lo mencionás, me gustaría que dieras el dato de cuantas personas mueren por año en caídas de mampostería en edificios sin debido mantenimiento, y como es el tema de la cadena de responsabilidades en esos casos. Yo desconozco.



¿¿Hasta la mano de obra en blanco?? naaa! Hasta donde quieren llegar!!



Una cosa es que se dé un accidente por caso fortuito, falla de cálculo o negligencia, los accidentes laborales siempre existieron y siempre van a existir.
Ahora, cuando el accidente es causa del accionar ilegal o la omisión de normas de seguridad, aún cuando no haya muerte ni accidente de trabajo, se está cometiendo un delito.
El porcentaje es alarmantemente alto.
Entre obra nueva, ampliación, refacción y acondicionamiento sólo en CABA debe haber más de cuantas?...decenas de miles....10 muertes por año es un promedio bajísimo para un rubro que desde ya es riesgoso.
La verdad que no se cuantas personas mueren por caida de mamposteria...los medios no se ocupan de ésas cosas...jaja
Yo te digo según yo veo, cuando armamos algo ni se nos ocurre negrear con los operarios por que es mucho riesgo y muy fácil que te atrapen. No se si estás dentro del rubro, pero en obras nuevas los arquitectos toman sus recaudos dado que ellos son los responsables de la seguridad en las obras...

Tyago, el concepto de "hasta la mano de obra hay que tener en blanco" y todos los mercenarios y genocidas del patrimonio de Buenos Aires que solo viven para llenarse los bolsillos y que dificilmente duerman en paz, me recuerdan siempre a una linda y vieja cancion que dice:

Have you seen the little piggies
Crawling in the dirt
And for all the little piggies
Life is getting worse
Always having dirt to play around in.

Have you seen the bigger piggies
In their starched white shirts
You will find the bigger piggies
Stirring up the dirt
Always have clean shirts to play around in.

In their sties with all their backing
They don't care what goes on around
In their eyes there's something lacking
What they need's a damn good whacking.

Everywhere there's lots of piggies
Living piggy lives
You can see them out for dinner
With their piggy wives
Clutching forks and knives to eat their bacon.

http://www.youtube.com/watch?v=M3KP1A5kQBs&feature=related
(link con letra traducida)

Este caso ya estaba posteado pero es bueno recordar. Si esto no es genocidio del patrimonio...
http://gbdpropiedadesdemolidas.blogspot.com/2008/05/3-de-febrero-925-935-945-demolicion.html

Este caso ya estaba posteado pero es bueno recordar. Si esto no es genocidio del patrimonio...
http://gbdpropiedadesdemolidas.blogspot.com/2008/05/3-de-febrero-925-935-945-demolicion.html
Deja de usar ésas palabras tan desubicadas como "genocidio"...tené un poco de respeto por quienes perdieron la vida en verdaderos genocidios...
Una pena lo de las casas, recordá que entre 11 de sept y LM Campos ya está todo protegido...por una calle no zafaron, pero bueno, a una cuadra hay un corredor interesante, homogéneo y protegido..

Deja de usar ésas palabras tan desubicadas como "genocidio"...tené un poco de respeto por quienes perdieron la vida en verdaderos genocidios...
Una pena lo de las casas, recordá que entre 11 de sept y LM Campos ya está todo protegido...por una calle no zafaron, pero bueno, a una cuadra hay un corredor interesante, homogéneo y protegido..

Genocidio: exterminio sistematico.
Lamento que no guste el adjetivo pero los pinta de cuerpo entero y ojala algun dia se hagan cargo de lo destructivo que son. Ni mas ni menos que genocidas del patrimonio; simples destructores mediocres e impunes que arrasan a su gusto con toda la ciudad.

Y que un partidario del vaciamiento y la destruccion hable de respeto, es como un yanki o un israeli hablando de la paz.

Genocidio: exterminio sistematico.
Lamento que no guste el adjetivo pero los pinta de cuerpo entero y ojala algun dia se hagan cargo de lo destructivo que son. Ni mas ni menos que genocidas del patrimonio; simples destructores mediocres e impunes que arrasan a su gusto con toda la ciudad.

Y que un partidario del vaciamiento y la destruccion hable de respeto, es como un yanki o un israeli hablando de la paz.
Acá no se está exterminando nada, además ya te dije que lo verdaderamente patrimonial está protegido, y salvo excepciones, lo que se demuele no es patrimonial, SÓLO ES VIEJO!

Este caso ya estaba posteado pero es bueno recordar. Si esto no es genocidio del patrimonio...
http://gbdpropiedadesdemolidas.blogspot.com/2008/05/3-de-febrero-925-935-945-demolicion.html

http://s4.postimage.org/54vd4p773/Sin_t_tulo.jpg (http://www.postimage.org/)
bmp upload (http://www.postimage.org/)

¡Mirá vos! la foto de presentación de la página es la casa que demolieron justo enfrente de la mía... como me dolió eso. Al día de hoy sigue estando el "saqueo al patrimonio" que escraché en los portones de chapa.

Cuando vi la bandera roja del remate me metí a ver como era... IMPRESIONANTE. La escalera del hall era de no creer, salvo por el tamaño no tenía nada que envidarle a la de los grandes palacios. Los vitreaux eran un lujo. Tenía un comedor de paredes curvas con boiserie y demás detalles de muchisima categoría. Un fondazo que en verano debía ser un sueño.
Me faltó recorrer la planta alta pero es que ya me estaban entrando las arcadas de escuchar como se repartían el desgüase de esa maravilla... pisos, carpinterías, vitreaux, hasta los interruptores de la luz, todo en lote y al mejor postor.

Lo peor es que hace no muchos años eso era un corredor COMPLETO de casas de factura muy similar.
Las fotos que pude sacar están en algún lado del hilo. Voy a ver si las recupero.

Se ve que no hay tantas personas que quieran vivir en ésos "palacios"...

Se ve que no hay tantas personas que quieran vivir en ésos "palacios"...

Bueno, lo que la gente quiera o no quiera, no siempre es un indicador de que algo sea bueno o malo. Hasta el 1947 muchas personas querían que sólo los hombres pudieran votar y hoy sabemos que esto es una barbaridad. Más recientemente en el tiempo, muchas personas se opusieron al matrimonio entre personas del mismo sexo y, sin embargo, sabemos que ese logro fue un avance, ya que para el Estado el matrimonio no es un sacramento sino un contrato de convivencia y, como tal, cualquiera debería poder llevarlo a cabo. Por eso, que al día de hoy la gente del país quiera o no esas casonas, no me dice mucho (salvo explicarme por qué la ciudad perdió casi todo su patrimonio). Máxime teniendo en cuenta que en Argentina no sólo tenemos mucha gente carente de educación de calidad, sino que nuestras clases acomodadas ya no siempre son tan ilustradas como antes.

La realidad al día de hoy (y es una realidad que además se viene repitiendo por décadas) es que la gente sin ninguna formación ve que estas casonas sirven solamente para demolerse. El metamensaje es que estas construcciones no sirven, que son porquerías. Para muchas personas las casonas antiguas sólo son sinónimo de humedad, de problemas de cañerías, de problemas con los cables, etc., al mismo tiempo que es presentado con bombos y platillos todo lo que sea "a estrenar", por el simple hecho de serlo. Porque a veces (en la mayoría de los casos, de hecho) son verdaderas porquerías. Y esto es una gran estafa a la sensatez, porque los edificios que hoy tienen 30 años, también en algún momento fueron a estrenar y hoy, en muchos de ellos, la gente debe bañarse con agua marrón por el triste estado de las cañerías y la total falta de mantenimiento.

Esto nos advierte, entonces, que el problema no está tanto en la cantidad de años de un inmueble, sino en el nulo cuidado que le damos a estas construcciones. El problema está en que las cañerías no se renuevan (tenga el inmueble 30 o 200 años), en que los cables no se ponen dentro de la pared (muchas casas nuevas que nacieron en el país con la electricidad están llenas de canaletas también), en que los problemas de humedad no se investigan y solucionan (por esa voluntad de no renovar las cañerías sino en demoler), etc., etc. En Europa las viejas casonas están recicladas a cero, y nada de humedad, ni de pisos flojos que crujen, ni de viejos radiadores, ni de aberturas por donde se filtra el aire. Paredes sequitas y perfectas, radiadores de última generación, pisos recién pulidos y ventanas con doble vidriado hermético.

Si, de pronto, la gente comenzara a escuchar (más allá de que fuera cierto o no) que no hay como las construcciones de antes, que no intente comprar algo nuevo porque vivir en uno de esos dptos. no es comparable, que al mudarse a uno de ellos colabora con la destrucción, etc., la actitud de la sociedad cambiaría. Y no digo que deba machacársele esto a la gente a modo de lavado de cerebro, sino que refiero cuán relativa es la voluntad de la masa. Que la gente quiera o no quiera algo, como decía al principio, no determina el acierto en ningún sentido.

Se ve que no hay tantas personas que quieran vivir en ésos "palacios"...

La casa nunca estuvo en venta al público, vivo enfrente. Se ve que los dueños arreglaron directamente con la inmobiliaria.

Moraleja: piense qué decir antes de quedar en offside.

Este caso ya estaba posteado pero es bueno recordar. Si esto no es genocidio del patrimonio...
http://gbdpropiedadesdemolidas.blogspot.com/2008/05/3-de-febrero-925-935-945-demolicion.html

Aghhh. Dolió.

Durisimo. Se perdio un corredor muy agradable y de escala barrial para dar paso a un edificio anónimo y olvidable.

La casa nunca estuvo en venta al público, vivo enfrente. Se ve que los dueños arreglaron directamente con la inmobiliaria.

Moraleja: piense qué decir antes de quedar en offside.
Sabes cuántas casas están en venta y no tienen cartel?
Moraleja: piense qué decir antes de quedar en offside

^^ Tyago, vos debes saber que las inmobiliarias grandes muchas veces hacen lo posible para no vender la casa y despues hacerle creer al dueño que nadie la quiso comprar y ahi es cuando Justevila y Tizado le hacen una oferta algo menor al vendedor. En Caballito esto pasa siempre.

Atencion que Buenos Aires aun tiene cuadras virgenes de genocidas del patrimonio y destructores recibidos con titulo-orgullo de mami y papi, futura lacra exterminadora de la ciudad pero con titulo.
Para el que no conoce en la Av. Caseros hay cuadras con corredores y todo. Vayan corriendo a ver por si quieren recordar algo de esta ciudad, es una experiencia interesante. Corran a ver antes de que el polo tecnologico haga estragos como pasa en flores con el polo textil.

^^ Tyago, vos debes saber que las inmobiliarias grandes muchas veces hacen lo posible para no vender la casa y despues hacerle creer al dueño que nadie la quiso comprar y ahi es cuando Justevila y Tizado le hacen una oferta algo menor al vendedor. En Caballito esto pasa siempre.
Éso es un mito, la gente no es idiota. Éso puede pasar con una casa no muy bien ubicada, pero en pleno Belgrano?, lo dudo mucho...
Además, siempre pasa lo contrario, la gente piensa que su inmueble es único e irrepetible y por ende más caro que la realidad...

Sabes cuántas casas están en venta y no tienen cartel?
Moraleja: piense qué decir antes de quedar en offside

¿Sabes que no solo para ver carteles de venta me sirve vivir enfrente?
Le pregunté a uno de los moradores que empezaron a aparecer en la casa después de muchos años de estar deshabitada por una Sucesión. La casa nunca estuvo en venta.
Y digo "se vé que arreglaron con la inmobiliaria directo" porque es lo que supongo, pero hace más de un año que se demolió y todavía no hay ningún movimiento en el terreno cuando la obra nueva siempre se da casi de inmediato. Así que tampoco estaría tan seguro.

[QUOTE=Teto Medina;84385166]http://s4.postimage.org/54vd4p773/Sin_t_tulo.jpg (http://www.postimage.org/)
bmp upload (http://www.postimage.org/)

Asi como en el tema inseguridad ,en la que miles son asesinados por año,en una guerra civil no declarada:ohno:,todas estas demoliciones sumadas por año hacen pensar en una gran incursion aerea ,que de a poco van mudando el rostro de la ciudad.
:bash:
]

Centenera 536, caballito. Estan demoliendo sus interiores. Chau chau adios

http://img812.imageshack.us/img812/9974/getfoto.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/812/getfoto.jpg/)

Av Pedro Goyena 865, ya venia muy castigada por sus propietarios anteriores. Ahora ya es historia.

http://img847.imageshack.us/img847/7103/getfotoi.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/847/getfotoi.jpg/)

Dos basuras menos...

Dos basuras menos...
Yo diria, dos basuras mas.

Yo diria, dos basuras mas.

Al gran vertedero de la nueva Alberdi.

La de Pedro Goyena era un asco, pero por culpa de las modificaciones setentosas que le hicieron. Respecto a la de Goyena, en el fondo tiene un agregado neo-colonial, y un jardin muy vistoso. Podria haberse restaurado la casa, en vez de seguir construyendo. Estoy preocupandome porque en Caballito no tiene final el tema este de las demoliciones, lleno de polvo y ruido es insoportable vivir asi.

Yo diria, dos basuras mas.

Tal cual!

Digamos que cambiamos dos basuras chicas por dos basuras grandes.

Que opinan de este edificio? A mi parecer es de las pocas veces que se construye algo interesante. La propiedad que estaba tenia cero valor patrimonial.
Ya se que es un edificio, pero por lo menos no hicieron copy/paste y no se ve tan desagradable como el 95% de los edificios nuevos.
J.M. Moreno 539

http://fotos.usig.buenosaires.gob.ar//getFoto?smp=40-070-051&i=2&w=375&h=500
http://fotos.usig.buenosaires.gob.ar//getFoto?smp=40-070-051&i=0&w=413&h=550

Que opinan de este edificio? A mi parecer es de las pocas veces que se construye algo interesante. La propiedad que estaba tenia cero valor patrimonial.
Ya se que es un edificio, pero por lo menos no hicieron copy/paste y no se ve tan desagradable como el 95% de los edificios nuevos.
J.M. Moreno 539

http://fotos.usig.buenosaires.gob.ar//getFoto?smp=40-070-051&i=2&w=375&h=500
http://fotos.usig.buenosaires.gob.ar//getFoto?smp=40-070-051&i=0&w=413&h=550

Se terminaron de construir en 2006, son semipisos de 4 ambientes. Salian 150 mil dolares en esa epoca, ese valor en ese momento era bastante caro. Está muy bien construído.

Korn y sus secuaces siguen destruyendo la ciudad a diario. Esta gente debe pensar en guita hasta cuando duerme. Ojala que lo de Steve Jobs le sirva a mas de uno.
Millonario o pobre no te salva nada. Y encima estos se hacen millonarios exterminando sistematicamente lo muy poco que nos queda.

Oro 2881
http://fotos.usig.buenosaires.gob.ar//getFoto?smp=21-083-014&i=0&w=375&h=500
http://www.amaira.com/buscador/imagenes/KOR/emprendimientos/KOR35_imgprinc.jpg

Estoy preocupandome porque en Caballito no tiene final el tema este de las demoliciones, lleno de polvo y ruido es insoportable vivir asi.

El otro día hasta mi profesora de Psicología de la personalidad, que vive en Caballito, se quejó de las demoliciones y la construcción masiva de edificios. Dijo: "ahora Caballito se inunda, cuando nunca se inundaba".

^^ ???
Yo me quejo del ruido, de la humareda y polvo que dejan los obreros pero no podemos echarle la culpa a los nuevos emprendimientos que se inunde la calle.

La Legislatura protege la “City” porteña

En la sesión del día de la fecha, la Legislatura de Buenos Aires sancionó una ley para proteger el patrimonio arquitectónico de la zona bancaria, entre la Plaza de Mayo y la Plaza San Martín. Se trata del APH -Area de Protección Histórica- “Catedral al Norte”.

Esta Ley, que modifica el vigente Código de Planeamiento Urbano para la zona, protege mediante la catalogación a 192 edificios altísimo valor patrimonial y fija nuevas normativas de tejido, con lo cual no se podrán construir edificios que alteren las características morfológicas del área.

Además, se votó en primera lectura el proyecto de Ley de “Transferencia de Capacidad Constructiva”, que establece un sistema de compensaciones para los propietarios de edificios catalogados.

Distrito APH Catedral al Norte

La City es parte fundamental del Casco Histórico de Buenos Aires y de un alto valor paisajístico a escala territorial. No es un barrio más, de alguna manera pertenece a la totalidad de los habitantes de la ciudad, es el lugar de pertenecía cultural común e identificación cívica. El desarrollo de la ciudad debe basarse tanto en la base cultural sobre la que afirmamos nuestra identidad, como en el conjunto de bienes que la ciudad posee y debe mantener en valor.

El área, sumada al Área de Protección Histórica San Telmo-Av. de Mayo, resulta en la natural protección del frente costero fundacional de nuestra ciudad. Como manifestación visible de la historia económica de la república, el sector al norte de la Plaza de Mayo es uno de los distritos financieros más remarcables del mundo, comparable con Londres, Nueva York o San Pablo y lugar de implantación de equipamientos financieros e institucionales que dan cuenta de su aún vital rol histórico.

Por su densidad, variedad tipológica y estilística el sector reúne un conjunto de edificios de extraordinaria calidad, que permiten una lectura ágil de la evolución de la ciudad. Integrando sus interiores con el paisaje, los grandes edificios del área conforman un tejido particular que se debe preservar, resguardando los espacios de intercambio en el marco de una cultura específicamente urbana. Sin una protección adecuada son vulnerables a su destrucción o bien a constantes desfiguraciones que las desnaturalizan.

El área de protección reconoce como límites al eje de la calle Florida, caracterizada por su perfil comercial, y al “Bajo”, con los grandes equipamientos urbanos, como otro.

Las alteraciones del tejido de este sector han afectado sus condiciones ambientales, perturbando la percepción de la tipología urbana y la trama. La anterior normativa para el área, con sus premios de FOT propendía a la renovación mediante torres exentas, que significaron fuertes disrupciones en la morfología urbana predominante en el sector y el reemplazo de la valioso arquitectura existente.

Esta situación ha sido objeto de estudios y propuestas por parte de organismos de gobierno y las organizaciones civiles. Hace unos años la Dirección General de Patrimonio planteó una propuesta de similar espíritu y la Comisión Nacional de Monumentos, Lugares y Sitios Históricos hizo lo suyo mediante la designación de edificios representativos. El presente proyecto da cuenta de esos y otros antecedentes, así como del trabajo y los aportes de la Supervisión Patrimonio Urbano del Ministerio de Desarrollo Urbano, la Defensoría del Pueblo de la Ciudad, la Dirección General de Patrimonio e Instituto Histórico, la Comisión de Patrimonio de la Sociedad Central de Arquitectos, y fundamentalmente de las comisiones de Planeamiento y Patrimonio Arquitectónico y Paisajístico de la Legislatura porteña.

La nueva normativa busca salvar las diferencias entre las diferentes regulaciones que ha tenido el área, con el fin de integrarlas de manera armónica. El completamiento de tejido propuesto es conciente de la heterogénea conformación actual, producto de la superposición de normas urbanísticas, pero esta específicamente asociado a potenciar los bienes catalogados. Se formalizan criterios morfológicos para la renovación edilicia que consideran las soluciones tipológicas y estéticas contemporáneas, la conformación morfológica existente aunque ponderando el tejido valorado. La nueva normativa no desconoce el descongestionamiento deseado, pero lo plantea desde acciones en el espacio público.

Cabe destacar que el sector hoy es objeto de acciones de revalorización por parte del Gobierno de la Ciudad, mediante programas que articulan la totalidad del distrito y lo conectan con las zonas adyacentes. El área cuenta con aspectos positivos singulares como buena accesibilidad para el transporte público e inversiones inmobiliarias, dado que concentra las principales sedes empresarias. Distritos adyacentes como Catalinas Norte y Puerto Madero, donde existen otras soluciones tipológicas, complementan la oferta inmobiliaria. Por otra parte la concentración de gran parte de la oferta hotelera, el apreciable equipamiento de áreas verdes adyacentes y los nuevos emprendimientos como el Centro Cultural del Bicentenario permite pensar en políticas que desde el manejo de los usos aporten alternativas y una paulatina residencialidad.


Datos

Límites

Sur, APH 1 San Telmo-Av. de Mayo

Este, Av. Alem

Norte, APH 38 Plaza San Martin

Oeste, calle Florida

http://i724.photobucket.com/albums/ww243/SSC123/APH-Catedral-al-Norte-plano-web-1.jpg


192 edificios protegidos, entre ellos:

* Ex Tienda Gath y Chávez • 1908 • Fleury-Tronquoy • Perón y Florida

* Banco Ciudad • 1968 • Manteola, Petchersky, S.Gómez, Santos, Solsona, Viñoly • Florida y Sarmiento

* Banco El Hogar Argentino • 1926 • Virasoro • Mitre 575

* HSBC (ex Banco Popular Argentino) • 1931 • Vilar & Vilar • Florida y Peron

* City Bank • 1929 • Aberastain Oro y Dudley • Mitre y San Martin

* Museo Numismático (ex Bolsa de Comercio) • 1862 • Hunt y Schroeder • San Martín 216

* Casa Central Banco Provincia • 1940 • Sánchez, Lagos y de la Torre • San Martín y Mitre

* Banco Central de la República Argentina • 1872 • Hunt y Schroeder • San Martín 216

* Edificio SAFICO • 1934 • Walter Möll • Av. Corrientes 456

* SIGEN (ex Compañía Dodero) • 1942-45 • SEPRA • Av. Corrientes y Reconquista

* Min. del Interior (ex Bco. Germánico de la América del Sud) • 1928 • Sakmann • 25 de Mayo 145

* Caja Nacional de Valores (ex BaNaDe) • 1979 • Testa, Genoud y Lacarra • 25 de Mayo 165

* Compañía Mihanovich • 1912 • Markovich • Av. Alem y Peron

* Archivo General de la Nación • 1916 • Arturo Prins • 25 de Mayo 263

* Iglesia Anglicana de San Juan Bautista • 1830-31 • Richard Adams • 25 de Mayo 252

* Bolsa de Comercio • 1914-16 • Alejandro Christophersen • 25 de Mayo y Sarmiento

* Edificio Errázuriz • 1913 • René Sergent • 25 de Mayo y Tucumán

* Centro Naval • 1914 • Dunant y Mallet • Av. Córdoba y Florida

* Edificio Thompson • 19XX • Conder, Follet y Farmer • Florida 833

Link (http://bastadedemoler.org/?p=3808)

Arce 502, ya habia sido desnaturalizado hace unos anos, ahora demolicion total:

http://fotos.usig.buenosaires.gob.ar//getFoto?smp=23-083-001&i=1&w=500&h=375

^^^^

Nadie en sus reales cabales puede extrañar esta cosa amorfa e insulsa muy desagradable a la vista vista que carece de toda estetica y que finalmente no se entiende que es, un insulto a la razon....

¡¡Demolicion total ya!!!!

-Amorfa
-Insulsa
-Desagradable
-Careciente de toda estética
-Insulto a la razón

¿O sea esto?


http://i55.tinypic.com/dqz48.jpg



Si querés ver falta de estética, arquitectura insulsa y desagradable, andá a ver lo que construyen en Caballito, Almagro, Palermo, o Colegiales (o el resto de la ciudad). Es gracioso cómo hablan de estética, oscuridad, y desagradable, cuando lo nuevo son cajas de cartón apiladas con oscuridad en el pulmón de manzana y las calles internas.
Lamentablemente, lo que se ve en la foto es en lo que se va a convertir la ciudad; al menos hasta que se empiece a planificar de verdad.

Extendieron un poco la zona hacia el norte, está muy bien!, igual creo que debería llegar hasta 9 de Julio, aunque ya hay tanta bosta sesentosa que no vale la pena...

Para mi se queda corto ese APH, hay algunas casas y edificios antiguos hacia la 9 de julio que se quedan afuera. Tan dificil es catalogar los edificios historicos del centro? Ojo que con ese tema tienen mi visto bueno.

Extendieron un poco la zona hacia el norte, está muy bien!, igual creo que debería llegar hasta 9 de Julio, aunque ya hay tanta bosta sesentosa que no vale la pena...

¿Vale la pena o no vale la pena? Te contradecís en una misma oración Tyago.

Para mí también habría que extrenderla.

Igualmente el aph no protege solo lo realmente importante? que importa que haya edificios de los 70 o galpones

¿Vale la pena o no vale la pena? Te contradecís en una misma oración Tyago.

Para mí también habría que extrenderla.

Me contradigo por que no tengo una postura tomada, las dos son perfectamente justificables.

Igualmente el aph no protege solo lo realmente importante? que importa que haya edificios de los 70 o galpones
Hay distritos APH, que son corredores completes. Y dsp están las protecciones particulares.

¿Vale la pena o no vale la pena? Te contradecís en una misma oración Tyago.




Mejor que no lo fiche el CAAP... a ver si todavía lo integran al grupo selecto.

Mejor que no lo fiche el CAAP... a ver si todavía lo integran al grupo selecto.
A diferencia de vos estudiaría...no hablaría por sensaciones...

En Villa del Parque, Simbrón y Campana, demolieron está casona que había en la esquina. Me sorprende, ya que era lindisima y (al menos por afuera) se encontraba en impecables condiciones.

http://img40.imageshack.us/img40/1018/casonasimbron.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/40/casonasimbron.jpg/)

Acá en la foto del gobierno de la ciudad no se puede apreciar muy bien. Si tienen ganas de ver, pasen, que quedaron las ruinas de la casa a medio demoler, con los carteles anunciando el futuro emprendimiento que empezará a arruinar la parte más bella de VDP.

...demolieron está casona...Me sorprende, ya que era lindisima...

:lol: :lol:


¿Pero a vos te parece que a ellos les interesa crean o mantener BELLEZA?



:lol:


¡A ellos les interesa lo que da $$!


Para ver belleza se pagan una entrada al Louvre!


A la Argentina la tienen (y conciben) para hacer guita, así de simple. Un país fantasma por donde se lo mire para que algunos hagan muy buenos negocios y luego puedan ir a disfrutan de las mejores cosas en el Primer Mundo.


A ninguno de ellos le interesa crear y menos mantener belleza... Por favor...!

^^ Ese criterio de hacer dinero y además aportar belleza a la ciudad y a la sociedad se acabó con las "buenas ideas" del movimiento moderno, pervertidas por el furor inmobiliario de los años '50-'70 que determinó la ideología de los inversores y arquitectos actuales. Lamentable, pero pasó y seguirá siendo así.

:lol: :lol:


¿Pero a vos te parece que a ellos les interesa crean o mantener BELLEZA?

Claro que no creo eso. En realidad mi sorpresa (aunque a decir verdad, más que sorpresa fue bronca), fue porque en la zona venian zafando algunas construcciones de este tipo, y hay una presión de vecinos con varias marchas que hubo este año. Y esta casa en particular, realmente estaba en condiciones exelentes.
Quizás ingenuamente, pensé que la iban a mantener, no me esperaba hoy pasar y encontrarme con la casa como si le hubiesen tirado un par de bombas, fue una imagen que me chocó.

En Villa del Parque, Simbrón y Campana, demolieron está casona que había en la esquina. Me sorprende, ya que era lindisima y (al menos por afuera) se encontraba en impecables condiciones.

http://img40.imageshack.us/img40/1018/casonasimbron.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/40/casonasimbron.jpg/)

Acá en la foto del gobierno de la ciudad no se puede apreciar muy bien. Si tienen ganas de ver, pasen, que quedaron las ruinas de la casa a medio demoler, con los carteles anunciando el futuro emprendimiento que empezará a arruinar la parte más bella de VDP.



Me estas jodiendo, no pudieron haber demolido eso... :ohno:, esa casa estaba intacta. A VDP terminaron de hacerla mier*a estos últimos años demoliendo belleza para hacer berretadas, también demolieron una casa estilo Bariloche (con piedras, troncos, pinos, etc.) única en la ciudad para hacer una caja de Topper.

Demolieron esta casa, tambien muy linda, en Terrero al 300 (Flores)

Y asi vemos como avanzan en distintos frentes, o distintos barrios, con las demoliciones

http://img687.imageshack.us/img687/3899/getfotof.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/687/getfotof.jpg/)

¡ Muy buena respuesta le has dado a "romarito", estimado "faro-de-egipto".

La foto que has puesto es terrible, sobre todo el edificio setentoso de los ladrillitos, un "look" que se utilizó mucho y era de "buen gusto" para las clases medias.... sobre todo en barrios como Caballito se ven muchos todavía.

^^ "Todavía"? Se van a seguir viendo por lo menso durante los proximos 50 o 100 años.. .cuándo los tirarán abajo? Me cuesta creer que la sociedad del futuro llegue un dia a verlos "patrimoniales" y "culturales"... los tirarán sin ninguna culpa! Yo los entiendo.

Por avenida Santa Fe casi llegando a Cabildo

http://img832.imageshack.us/img832/1274/p1030210q.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/832/p1030210q.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

http://img651.imageshack.us/img651/328/p1030209p.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/651/p1030209p.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)


Y unas cuadras más adelante..ya sobre Cabildo...

http://img13.imageshack.us/img13/7837/p1030213g.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/13/p1030213g.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

http://img844.imageshack.us/img844/9355/p1030214f.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/844/p1030214f.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

http://img268.imageshack.us/img268/8008/p1030216k.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/268/p1030216k.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)


Las molduras de las 2 casas...exquisitas. Sobretodo la primera...
Ahora eso se tirará abajo y la ciudad ganará un 2 ambientes con cochera...

Lamentablemente Buenos Aires ya perdió la mayor parte de esa magia que la caracterizaba... hoy en díaa solo quedan joyitas en medio de una abrumadora mayoría de arquitectura monótona, aburrida, desagradable e insulsa....eso si..tenemos más amenitíes, cocherasy solariums :nuts:

Ph´s horribles de mínima categoría...que tiene de patrimonial?, incluso ya estaban todos destruidos por los locales.

Tyago, pero vos no entendes que no solo se trata de la arquitectura per se? estos cambios impactan en la sociedad, en la cultura, en el ambiente que se vive. Las calles de Bs As van perdiendo poco a poco ese gustito que tenían, eso que la hacia única y reconocida. Esa ciudad con influencias europeas, con el estilo y costumbres porteñas va a quedas reducida a 20 cuadras para que los turistas se saquen fotos... y el resto? una maraña de balcones y medianeras sucias sin identidad y monótonas. NO ES CASUAL que en las fotos que vemos de la belle epoque, además de apreciar la arquitectura, vemos calles más ordenadas, limpias, otro ambiente en el aire... al descuidar el paisaje urbano, y todo lo que lo rodea, no solo la arquitectura se viene abajo, tambien la sociedad y la cultura que la rodea.

Tyago, pero vos no entendes que no solo se trata de la arquitectura per se? estos cambios impactan en la sociedad, en la cultura, en el ambiente que se vive. Las calles de Bs As van perdiendo poco a poco ese gustito que tenían, eso que la hacia única y reconocida. Esa ciudad con influencias europeas, con el estilo y costumbres porteñas va a quedas reducida a 20 cuadras para que los turistas se saquen fotos... y el resto? una maraña de balcones y medianeras sucias sin identidad y monótonas. NO ES CASUAL que en las fotos que vemos de la belle epoque, además de apreciar la arquitectura, vemos calles más ordenadas, limpias, otro ambiente en el aire... al descuidar el paisaje urbano, y todo lo que lo rodea, no solo la arquitectura se viene abajo, tambien la sociedad y la cultura que la rodea.
Te puedo apostar que hay tantos turistas en San Telmo como en Puerto Madero o Palermo Hollywood.
Dentro de la arquitectura romántica también hay mediocridad y nostalgia. Hoy en Balvanera Sur hay mayoría de edificios romanticones, y que yo sepa nadie se desvive por visitar ése barrio...
Las ciudades cambian.

Cualquier persona que le guste la arquitectura sabe que los alrededores de las estaciones Once, Constitución, o Retiro son las joyas plenas de la arquitectura latinoamericana. Balvanera Sur decayó pero tiene una cantidad enorme de edificios antiguos y obras de arquitectos reconocidos.

Típico del que piensa con números y falsos conceptos de modernidad y no con conocimiento de arquitectura. Europa cambia y no veo que arruinen sus ciudades. Y la razón está a la vista: por allá, la gente con tu ideología no es la que toma las decisiones más importantes.

Te puedo apostar que hay tantos turistas en San Telmo como en Puerto Madero o Palermo Hollywood.



Y bueno, los turistas en algún lado tienen que estar. Nadie viaja al otro lado del mundo para conocer sólo un barrio y hacerse absurdamente el bocho de que todo el resto de ese lugar es así. Uno llega, lo visita, y desea descubrirlo. Si derrumbaras todo el resto de la arquitectura europea que aún queda en pie, también los turistas seguirían posando para las fotos, incluso cuando sólo quedara de fondo la villa 31. Lo que se llevan es un recuerdo, una experiencia.

Si uno va a Berlín, obviamente va a visitar los barrios berlineses como son hoy en día. Eso no quita, sin embargo, que las fotos que podían hacerse en la Berlín anterior a la guerra eran muchísimo más elegantes y señoriales que las que pueden hacerse hoy, en base a lo poco que quedó luego de los bombardeos de los aliados.

Dentro de la arquitectura romántica también hay mediocridad y nostalgia. Hoy en Balvanera Sur hay mayoría de edificios romanticones, y que yo sepa nadie se desvive por visitar ése barrio...
Las ciudades cambian.

Lo de Balvanera tiene trampita: si los turistas no van a Balvanera no es porque tenga arquitectura romántica, sino por la escandalosa degradación que caracteriza al lugar. Los barrios con muchas torres racionalistas también pueden degradarse y no ser visitados por nadie. Ya quisiera ver qué quedaría de esos edificios racionalistas revestidos con placas de travertino si les robaran las placas, los usurparan, encendieran fuego adentro y les rompieran los vidrios, además de orinar día a día sus fachadas. Ni qué decir si encima estuvieran ubicados en un barrio como Balvanera, multicultural y delictivo en iguales proporciones, en donde ni el robo ni los asesinatos por encargue pueden marcar un hito.

Las falacias son algo a lo cual Tyago ya nos tiene acostumbrados. Lo triste es que aunque acá varios usuarios alcanzamos para destaparlas y dejarlas en evidencia, en la vida real la gente no las detecta y repite el mensaje del "progreso inevitable" que le bajan los capitales inmobiliarios como loros idiotas, soñando algún dia la vivienda para clase media digna que, por supuesto, no es la que venden las inmobiliarias demoledoras!

En el caso de Av. Santa Fe/Cabildo, nos encontramos un nuevo caso de los demoledores auto-justificatorios, adonde las pocas casas que quedan, quedan descontextualizadas y afeadas por ser de una planta, entre cajones medianerosos de 10 o 15 pisos. Finalmente, uno debería preguntarse por qué en pleno Belgrano, las calles interiores revientan de torres de lujo, y Av. Cabildo es un manojo de locales comerciales mugrosos y feos, ocupando casas antiguas mutiladas y destrozadas...

Que lastima este edificio que fueron viviendas alguna vez de oficiales de la P.F.A.
Ya son irrecuperables,tenian cierto parecido a los que estan frente al Parque los andes en Chacarita.Se ve que esta en espera lo que fuera estan por construir alli..


http://img208.imageshack.us/img208/4553/img0181t.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/208/img0181t.jpg/)

http://img195.imageshack.us/img195/6231/img0182i.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/195/img0182i.jpg/)

Y en la ochava opuesta esta este otro edificio que pareceria abandonado tambien.

Che que asco que dan los de la U.B.A.,COMO CHOREAN!! es una mugre total.

http://img97.imageshack.us/img97/2/img0183bl.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/97/img0183bl.jpg/)

Las falacias son algo a lo cual Tyago ya nos tiene acostumbrados. Lo triste es que aunque acá varios usuarios alcanzamos para destaparlas y dejarlas en evidencia, en la vida real la gente no las detecta y repite el mensaje del "progreso inevitable" que le bajan los capitales inmobiliarios como loros idiotas, soñando algún dia la vivienda para clase media digna que, por supuesto, no es la que venden las inmobiliarias demoledoras!

En el caso de Av. Santa Fe/Cabildo, nos encontramos un nuevo caso de los demoledores auto-justificatorios, adonde las pocas casas que quedan, quedan descontextualizadas y afeadas por ser de una planta, entre cajones medianerosos de 10 o 15 pisos. Finalmente, uno debería preguntarse por qué en pleno Belgrano, las calles interiores revientan de torres de lujo, y Av. Cabildo es un manojo de locales comerciales mugrosos y feos, ocupando casas antiguas mutiladas y destrozadas...

Ves?, no digo falacias, entiendo como funciona el mundo de la arquitectura y el real estate. En cambio vos y varios foristas sólo se mueven por sus impresiones.
Por que las calles interiores de Belgrano están con edificios 1era clase y Cabildo con locales mugrosos, SIMPLE, ésos locales mugrosos tienen altísima renta son más beneficioso que tener un edificio de departamentos, increible?, un terreno de 8.66 x 40 puede tener dos buenos locales y entre los dos sacar hasta U$s 10.000 por mes (y te digo que hay lista de espera), si el tipo dueño de ése terreno mete un edificio, va a poder construir 56 monoambientes, si cobrara todo en m2 le quedaría al dueño de la tierra 17 unidades, vamos a suponer que las alquila re bien, U$s 400 por mes cada una, sacaría U$s 6800 por mes.
En un 8,66 no te entra entrada de cocheras + local + entrada peatonal...tenes que elegir o local o cocheras...Otro dato es que el dueño de la tierra va a estar no menos de 1 año sin percibir renta (U$s 120.000).
Impositivamente tener 17 unidades es mucho peor que tener un edificio viejo con dos locales.
Viste?, sirve saber..

Yo no veo grandes falacias en el pensamiento de Tyago, aunque no me pongo de su lado en cuanto al desprecio que muestra ciertas veces por la arquitectura antigua de la ciudad que tanto me gusta, el tipo tiene sus puntos y los defiende. Y sabe mucho de código. Creo que hay más irracionalidad muchas veces del lado de los defensores aférrimos del "patrimonio" que del lado del "destructor" Tyago. La idea sería llegar a un punto medio, con un código mejor pensado, olvidarnos del fot y del fos, que dado que está pensando para una ciudad con manzanas y lotes idénticos da como resultado la anarquía volumétrica en la que vivimos, y proteger y revitalizar lo realmente valioso, pensándolo desde el contexto. Sin reglas claras esta batalla desigual entre "pasado" y "desarrollo" va a continuar tan mal como hasta ahora, y no gana nadie, sólo el empresario.

Yo no veo grandes falacias en el pensamiento de Tyago, aunque no me pongo de su lado en cuanto al desprecio que muestra ciertas veces por la arquitectura antigua de la ciudad que tanto me gusta, el tipo tiene sus puntos y los defiende. Y sabe mucho de código. Creo que hay más irracionalidad muchas veces del lado de los defensores aférrimos del "patrimonio" que del lado del "destructor" Tyago. La idea sería llegar a un punto medio, con un código mejor pensado, olvidarnos del fot y del fos, que dado que está pensando para una ciudad con manzanas y lotes idénticos da como resultado la anarquía volumétrica en la que vivimos, y proteger y revitalizar lo realmente valioso, pensándolo desde el contexto. Sin reglas claras esta batalla desigual entre "pasado" y "desarrollo" va a continuar tan mal como hasta ahora, y no gana nadie, sólo el empresario.
Gracias!, si me preguntan a mi, el proyecto de la diputada De Anchorena resolvería la dicotomía entre dinero o patrimonio. Ella propone que los dueños de edificios antiguos puedan vender el FOT que obtendrían en una futura construcción, asi percibirían un buen dinero y automáticamente inhabilitarían la demolición de su edificio. Hoy para considerarse patrimonial tiene que hacerlo el mismo dueño.
A mi me encanta Avenida de Mayo (pese a que las plantas de esos edificios son terribles), Diagonal Norte, San Telmo...y tantos edificios monumentales, hay mucho protegido, pero queda por proteger y sobre todo ordenar. Lo que si no me gusta es proteger un ph mugroso por que tiene ornamentos...

Gracias!, si me preguntan a mi, el proyecto de la diputada De Anchorena resolvería la dicotomía entre dinero o patrimonio. Ella propone que los dueños de edificios antiguos puedan vender el FOT que obtendrían en una futura construcción, asi percibirían un buen dinero y automáticamente inhabilitarían la demolición de su edificio. Hoy para considerarse patrimonial tiene que hacerlo el mismo dueño.
A mi me encanta Avenida de Mayo (pese a que las plantas de esos edificios son terribles), Diagonal Norte, San Telmo...y tantos edificios monumentales, hay mucho protegido, pero queda por proteger y sobre todo ordenar. Lo que si no me gusta es proteger un ph mugroso por que tiene ornamentos...

A todo esto, ya todos sabemos tu discurso pro demolicion-construccion de cajas de zapatos-destruccion de la identidad de Bs.As. Pero LA/LAS pregunta es/son: estas a gusto en una ciudad asi? vas por la calle admirando la belleza arquitectonica medianerosa moderna? Sentis identificacion con el estado de esta actual pseudociudad? caminas por avenidas increiblemente arruinadas y que sentis? Volviste a la calle en la que te criaste y/o jugabas a la pelota, y/o casa de tus antecesores? Le vas a poder mostrar a los que te siguen tu barrio con sentimiento de pertenencia? No extrañas un poco Buenos Aires? No sentis que ya no tiene nada interesante? Y por ultimo y sin animo de ofender; que te conmueve? Dormis en paz?

Y lo de mugroso sera cosa tuya. Yo conozco muchos de esos en perfectas condiciones a años luz de amplias cuevas de 3 ambientes.
Pues demas esta decir que hay pocas cosas tan depresivas como ver envejecer y o habitar un edificio añoso.

Gracias!, si me preguntan a mi, el proyecto de la diputada De Anchorena resolvería la dicotomía entre dinero o patrimonio. Ella propone que los dueños de edificios antiguos puedan vender el FOT que obtendrían en una futura construcción, asi percibirían un buen dinero y automáticamente inhabilitarían la demolición de su edificio.

Está en carpeta ese proyecto? tenés idea cuando se trataría?

Tyago, va de nuevo... uff pero ya estoy podrido, vos podrá arrojar cifras, números, justificarte con criterio económico. Pero finalmente caés en la misma de guiarte por tus impresiones. o "un ph mugroso con ornamentos" es una opinión intelectual?

Los locales "tan valiosos" que vos justificás por una cuestión de ganancia, yo los critico por una cuestión estética, de hábitat, de imagen del barrio y de su supuesta "categoría" que entra en choque automáticamente cuando uno saca una foto de Av. Cabildo y le da verguenza mostrarla a algún turista que quiera conocer "uno de los mejores barrios porteños".

El tema es que vos y yo no hablamos el mismo idioma, pero ni yo puedo negar la evidente eficiencia en las ganancias de tus ideas inmobiliarias, eso no te habilita en ningún punto a descalificar mi visión, como constantemente buscás, parándote en el lugar de "el que sí sabe".

^^ Yo no entiendo como defendés la casa de la segunda foto, totalmente mutilada y pintarrajeada en la planta baja y planchada. Ademas de que es solamente planta baja y un futuro edificiio podria tapar una medianera mugrosa.

A todo esto, ya todos sabemos tu discurso pro demolicion-construccion de cajas de zapatos-destruccion de la identidad de Bs.As. Pero LA/LAS pregunta es/son: estas a gusto en una ciudad asi? vas por la calle admirando la belleza arquitectonica medianerosa moderna? Sentis identificacion con el estado de esta actual pseudociudad? caminas por avenidas increiblemente arruinadas y que sentis? Volviste a la calle en la que te criaste y/o jugabas a la pelota, y/o casa de tus antecesores? Le vas a poder mostrar a los que te siguen tu barrio con sentimiento de pertenencia? No extrañas un poco Buenos Aires? No sentis que ya no tiene nada interesante? Y por ultimo y sin animo de ofender; que te conmueve? Dormis en paz?

Y lo de mugroso sera cosa tuya. Yo conozco muchos de esos en perfectas condiciones a años luz de amplias cuevas de 3 ambientes.
Pues demas esta decir que hay pocas cosas tan depresivas como ver envejecer y o habitar un edificio añoso.
Yo nací en una parte de Belgrano ya devaluada por la arquitectura de los 60´s 70´s, dónde los edificios tipo Almagro y las torres de minima categoria nunca fueron lo mejor de ésa parte de Belgrano. Recuerdo Avenida Cabildo de chico, galerias terribles, locales de segundas marcas y casas viejas convertidas en locales.
Hoy éso cambió mucho, llegó el subte, llegaron grandes marcas, locales más prolijos, con mucho diseño, mucha luz, volaron algunas galerias (Cabildo y Juramento y Monroe y Cabildo) y fueron reemplazados por lindos edificios de locales. En la parte más comercial de Cabildo no se ha construido un edificio nuevo en 30 años (sacando éstos locales que te mencioné). Recién éstos últimos dos años se lanzaron 4 edificios nuevos residenciales del lado yendo para Lacroze, de los cuales uno está terminado y tiene una muy linda importan, además de tapar medianeras. Los otros 3 no prometen demasiado pero siguen completando el tejido de 14 pisos hausmaniano.
Pero tal vez Cabildo no es un gran ejemplo dado que no cambió tanto. Hablemos de Avenida Congreso, históricamente una avenida devaluada, con casas viejas de mínima categoria. Desde la llegada del subte a hoy ha sufrido una hermosa renovación urbana, especialmente el tramo de CAbildo a las vías del FFCC Mitre (Tigre), éso implico ensanchar la vereda para la expansión de la avenida, edificios todos entremedianeras de 14 pisos con, en su mayoria, buenas fachadas, balcones retirados, pb con doble altura y locales comerciales con buenas vidrieras, hoy disfruto mucho caminar por ésas zona, dónde la renovación urbana fue muy positiva y agradable.
ME pasa lo mismo con Garcia del Rio, cambió para bien, y aunque volaron muchos ph´s romanticos se cambió por edificios de buena escala e interesantes frentes. El caso de Avenida Alberdi también, ahora dejó de ser una avenida de segunda para ser un lugar importante, con vida...Lo mismo Directorio...Bonifacio...
Por ahí es una cuestión de gustos, pero en general los edificios nuevos no se destacan en su fachadas, es cierto, PERO, en su conjunto forman una armonia con excelente urbanismo, plantas bajas libres, y dejan unos excelentes pulmones de manzana..
En cambio los edificios antiguos sobrecargan las PB convirtiendo las calles en pasadizos, intrusan los pulmones de manzana convirtiendolos en simple expresión semántica, y brindan a sus habitantes pésimas condiciones de vida por su deficiente ventilación (en su mayoria). Cosa que las construcciones modernas han resuelto muy bien, bajando a 1/4 el FOS ocupado.

Tyago, va de nuevo... uff pero ya estoy podrido, vos podrá arrojar cifras, números, justificarte con criterio económico. Pero finalmente caés en la misma de guiarte por tus impresiones. o "un ph mugroso con ornamentos" es una opinión intelectual?

Los locales "tan valiosos" que vos justificás por una cuestión de ganancia, yo los critico por una cuestión estética, de hábitat, de imagen del barrio y de su supuesta "categoría" que entra en choque automáticamente cuando uno saca una foto de Av. Cabildo y le da verguenza mostrarla a algún turista que quiera conocer "uno de los mejores barrios porteños".

El tema es que vos y yo no hablamos el mismo idioma, pero ni yo puedo negar la evidente eficiencia en las ganancias de tus ideas inmobiliarias, eso no te habilita en ningún punto a descalificar mi visión, como constantemente buscás, parándote en el lugar de "el que sí sabe".
Yo no te descalifico, lo hacés vos mismos con tus comentarios sin fundamentos. BAH! fundamentandote en cuestiones subjetivas, y tildando mis comentarios de "falacias", tengo mi opinión, pero también formo la misma con información y entendimiento de la realidad, para que cuando opine, critique o proponga algo, sea serio, y no simplemente una cuestión pasional.

Está en carpeta ese proyecto? tenés idea cuando se trataría?
Está en carpeta, no lo trataron en la comisión de vivienda. Si bien hay que pulirlo mucho, la verdad es muy interesante, sobre todo en muchos corredores que no van a ser declarados patrimoniales, quita la excusa economica de la demolición. Se hubiera aplicado perfecto al corredor de Lacroze entre Cramer y Conesa...que tienen 0 valor patrimonial pero, nobleza obliga, es uno de los pocos conjuntos enteros que queda en la zona...

Por avenida Santa Fe casi llegando a Cabildo

http://img832.imageshack.us/img832/1274/p1030210q.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/832/p1030210q.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

http://img651.imageshack.us/img651/328/p1030209p.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/651/p1030209p.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)


Y unas cuadras más adelante..ya sobre Cabildo...

http://img13.imageshack.us/img13/7837/p1030213g.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/13/p1030213g.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

http://img844.imageshack.us/img844/9355/p1030214f.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/844/p1030214f.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

http://img268.imageshack.us/img268/8008/p1030216k.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/268/p1030216k.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)


Las molduras de las 2 casas...exquisitas. Sobretodo la primera...
Ahora eso se tirará abajo y la ciudad ganará un 2 ambientes con cochera...

Lamentablemente Buenos Aires ya perdió la mayor parte de esa magia que la caracterizaba... hoy en díaa solo quedan joyitas en medio de una abrumadora mayoría de arquitectura monótona, aburrida, desagradable e insulsa....eso si..tenemos más amenitíes, cocherasy solariums :nuts:

Quizas me maten, pero no me parece terrible que en las avenidas se construya a mayor altura. Me parece mejor consolidarlas. Pero lo que a mi me precoupa es cuando meten mamotretos en calles chicas, mas de barrio.

Obviamente, tampoco se deberian tocar corredores arquitectonicos en avenidas. Pero estos casos de pequeños edificios (que tampoco son la gran cosa) entre medianeras, no me molesta que sean derribados.

Quizas me maten, pero no me parece terrible que en las avenidas se construya a mayor altura.

Hereje!!

:lol:

Una foto más antes de despedirlo. En este caso para mi se justifica el reemplazo por un edificio.
http://i934.photobucket.com/albums/ad185/nahuelponcedeleon/Buenos%20Aires/Updates/DSC00353.jpg

Ah, hay muchas lindas fachadas que salieron a la vista en este tramo de Cabildo con el tema de la cartelería. Digamos que es el tramo de la avenida con mejor nivel de fachadas tanto antiguas como modernas, al ser algo más residencial.
Burguer King, aunque pintando, puso muy linda a una casona donde se instaló ahí cerca.

Ésa pizzeria era horrible...y pedorra

^^Uggy's??

^^Uggy's??
Uggy´s es barato por lo menos, ésa pizzería te cobraban $40 por una pedorrada con queso estirado..

^^Que le corten la cabeza!!! (modo alice on)

Estuve haciendo un relevamiento de los terrenos en venta en CABA, si superian la cantidad de casitas romanticonas que hay se mueren...igual de verdadero valor no vi ninguna...sólo la de Amenabar 1500

sólo la de Amenabar 1500

Es la del centro médico?

Bernardo de Irigoyen 948, en plena demolición.

http://fotos.usig.buenosaires.gob.ar//getFoto?smp=14-073-011&i=0&w=503&h=550

^^ Bueno, esta casa si que era muy linda, el detalle de arriba de las persianas y las molduras del remate son detalles que la hacen patrimonial. Seguro Tyago esa casa la pasa con la topadora Cacciatoresca :rofl:

Durisimo. Seguro que el moderno proyecto entrante tendra el mismo nivel de detalles de herreria y una indiscutible impronta porteña que aporte identidad a esta ciudad tan castigada por impunes genocidas del patrimonio.

Es alucinante la militancia antipatrimonio de algunos foristas sin identidad ni sentido de la estetica.

Cerca de Parque Centenario, están terminando un horrible edificio de hermoso diseño con cantidad récord de aires acondicionados sobresaliendo de la fachada. Una pinturita. Mejor ni posteo lo que había antes:



http://i55.tinypic.com/2q3p6qg.jpg





Y de las pocas casas de más de 100 años que le quedaban a la avenida Luis M. Campos, la cual se convirtió en una aburrida avenida de hileras cuadradas de 12 pisos. Lamentablemente quedó escondida y no aparece en la foto. Algún forista que viva en la zona sabrá reconocerla:



http://i56.tinypic.com/21vf6h.jpg

Bernardo de Irigoyen 948, en plena demolición.

http://fotos.usig.buenosaires.gob.ar//getFoto?smp=14-073-011&i=0&w=503&h=550
Me saco el sombre a quien invierte en pleno constitución. Y la casa?, si bien tiene un estilo ponderable, es de escala incorrecta para la realidad de la avenida más ancha del mundo...PARA MI...DESESTIMADA!

Cerca de Parque Centenario, están terminando un horrible edificio de hermoso diseño con cantidad récord de aires acondicionados sobresaliendo de la fachada. Una pinturita. Mejor ni posteo lo que había antes:



http://i55.tinypic.com/2q3p6qg.jpg





Y de las pocas casas de más de 100 años que le quedaban a la avenida Luis M. Campos, la cual se convirtió en una aburrida avenida de hileras cuadradas de 12 pisos. Lamentablemente quedó escondida y no aparece en la foto. Algún forista que viva en la zona sabrá reconocerla:



http://i56.tinypic.com/21vf6h.jpg
Luis María Campos históricamente fue una Avenida de lo más pedorro de la ciudad, su arquitectura no merece comentarios. Hoy ése barrio vive un boom inmobiliario que lo modernizó y lo convirtió en una de las zonas más agradables de la ciudad...

:lol: :lol:

^^ Por una vez estoy de acuerdo con Tyago, la arq. de la avenida Campos es una verdadera bazofia, de torres sesentosas y ejercicios de especulación inmobiliaria sin gusto, o directamente de mal gusto.

Ahora, lo de la casa en Bernardo de Irigoyen es una estaca en mi alma, pasé mil veces por esa fachada y siempre me intrigó y cautivó esa cara horrenda que la remata, el detalle artesanal de ese demonio o monstruo con la lengua afuera. Pensar que detalles misticos de la ciudad van a desaparecer para que los reemplace la nada misma y la asepsia... es para llorar.

Me encantaría agarrar a los obreros de la demolición y comprarles esa cara, aunque sea para donarla al Museo de la Ciudad y que no se pierda para siempre.

http://fotos.usig.buenosaires.gob.ar//getFoto?smp=14-073-011&i=0&w=503&h=550

^^ Por una vez estoy de acuerdo con Tyago, la arq. de la avenida Campos es una verdadera bazofia, de torres sesentosas y ejercicios de especulación inmobiliaria sin gusto, o directamente de mal gusto.

Ahora, lo de la casa en Bernardo de Irigoyen es una estaca en mi alma, pasé mil veces por esa fachada y siempre me intrigó y cautivó esa cara horrenda que la remata, el detalle artesanal de ese demonio o monstruo con la lengua afuera. Pensar que detalles misticos de la ciudad van a desaparecer para que los reemplace la nada misma y la asepsia... es para llorar.

Me encantaría agarrar a los obreros de la demolición y comprarles esa cara, aunque sea para donarla al Museo de la Ciudad y que no se pierda para siempre.

http://fotos.usig.buenosaires.gob.ar//getFoto?smp=14-073-011&i=0&w=503&h=550
Quedate tranquilo, hay muchas igual o mejor que ésta. Lo que si no podés dejar una casita en plena Avenida, urbanísticamente es más el daño que hace por su desubicada escala que la pérdida que genera su toque artístico de fachada.

Si, porque un edificio con balcones, dos ventanitas por piso, pintura blanca, de 15 niveles suma calidad a la avenida más ancha del mundo. El progreso llegó a Constitución señores!

Me saco el sombre a quien invierte en pleno constitución. Y la casa?, si bien tiene un estilo ponderable, es de escala incorrecta para la realidad de la avenida más ancha del mundo...PARA MI...DESESTIMADA!



Insisto: qué bueno que todavía no lo fichó el CAAP.

Quedate tranquilo, hay muchas igual o mejor que ésta. Lo que si no podés dejar una casita en plena Avenida, urbanísticamente es más el daño que hace por su desubicada escala que la pérdida que genera su toque artístico de fachada.

Ay ay ay no me digas que esta vez ni siquiera se puede alegar desarticulación de la fachada ni pésimo estado!

Fijense como está casi perfectamente conservada la fachada (no me guio solo por esta foto de lejos, si no por la cantidad de veces que pasé por esta casa yme quedé mirandola) incluso tiene toda la herrería art nouveau original en la cortina metálica del local comercial, las puertas originales... una pequeña joyita del 1900!!

Hay muchos lotes sobre la 9 de Julio ocupados por edificios intrascendentes, casitas demasiado arruinadas. Y lo más triste de esta es que no está en una cuadra de edificios altos adonde queda fuera de contecto, si no que está rodeada TODAVÍA por casas bajas y localescomerciales... por qué los malditos inversores no agarraron el lote de la derecha!?

http://fotos.usig.buenosaires.gob.ar//getFoto?smp=14-073-011&i=0&w=503&h=550

Extraña nota de Miguel Jurado apoyando la oposición de los vecinos a las torres y explicando cómo afectan los tradicionales barrios. Raro de un diario como Clarin, eterno lobbysta de las inmobiliarias:

Las torres, un fenómeno que crece y pone en crisis la identidad barrial

15/10/11 Representan un antes y un después porque transforman las calles y la vida vecinal.

Por Miguel Jurado

Las torres son un problema en Buenos Aires porque esta ciudad crece para adentro como si fuera una isla. Y crece demoliendo edificios viejos y valiosos para construir otros más grandes, a veces más feos y casi siempre de peor calidad.

En los barrios tradicionales, la aparición de edificios altos nos quitan luz, la intimidad y ese pedazo de cielo que veíamos todas las mañanas. Sin contar que la construcción es un largo tormento para todos.

En Buenos Aries el tema se complicó mucho más cuando la gente empezó a llamar “torre” a cualquier edificio que supera la altura media del barrio. Así, un edificio de 12 pisos entre medianeras, que pasarían inadvertido en Manhattan, resulta imbancable en Villa Pueyrredon.

Para los arquitectos, las torres son una cosa buena: prismas altos, con mucho aire a su alrededor y en un terreno bien grande lleno de verde. A los arquitectos les gustan las torres por las razones correctas: permiten diseñar ambientes bien ventilados e iluminados, mucho mejores que los departamentos internos de edificios tradicionales. Pero es cierto que, salvo a los arquitectos, a la gente que vive en las torres, a los que las construyen y, por su puesto, a los que las venden, al resto de los mortales las torres les caen antipáticas.

Es que la altura produce discriminación hacia afuera y hacia adentro del mismo edificio. Hacia afuera porque a nadie le gusta que lo miren de arriba. Y hacia adentro porque cada piso tiene su categoría y mientras más alto se vive en una torre, más categoría se tiene. De hecho, entre los que tienen mucho dinero como para vivir en una torre bien canchera, a nadie se le ocurre comprar el primer piso. Los inversores saben bien cómo funciona psicología humana, y es por eso que en las torres de última generación, los departamentos del primero al tercer nivel... ¡Ya no existen!. Ahora, allí hay aire o la portería. Es más, para los desarrolladores de torres súper altas (y súper caras), los primeros 10 pisos son un clavo.

Hay otras razones entendibles para odiar una torre. El primer cambio que produce un edificio alto en una zona de casas bajas es el calvario de la obra. Camiones, ruido, polvo y grietas en las paredes de los vecinos te empiezan a cambiar la vida tranquila que se llevaba hasta entonces.

Después, cuando la torre está terminada los nuevos vecinos no saludan y ocupan toda la vereda con sus autos. Es que es gente nueva que no tiene los códigos del barrio. Además, tampoco los viejos vecinos terminan de conocerlos porque la torre triplica la cantidad de habitantes de la cuadra de un día para el otro.

Pero, por más que la gente chille, las torres seguirán creciendo si no se empieza a valorar el carácter de los barrios con normas específicas. La altura de los edificios es apenas una de las características que hacen a un barrio. La forma de las construcciones, la distribución y el diseño de los espacios públicos y la conservación de los lugares memorables ayudan a mejorar, mantener y preservar a un barrio sin convertirlo en un museo.

El crecimiento de las torres está impulsado por el negocio inmobiliario y nadie es inmune al dinero. Son los mismos vecinos los que empiezan a vender cuando entienden que están viviendo encima de una mina de oro. Entregan la casa de sus viejos y se mudan a otro barrio con los bolsillos llenos.

Pero la ciudad no es un bazar de compra y venta y las normas pueden servir para cuidarnos de la especulación y, también, a nosotros de nosotros mismos.


Fuente (http://www.clarin.com/ciudades/capital_federal/torres-fenomeno-crisis-identidad-barrial_0_572942805.html)

Me saco el sombre a quien invierte en pleno constitución. Y la casa?, si bien tiene un estilo ponderable, es de escala incorrecta para la realidad de la avenida más ancha del mundo...PARA MI...DESESTIMADA!

Para mi VOS ESTA DESESTIMADO. Pena que no se puede demolir su participación en este foro. :)

^^+1

^^ A la unica que desestimaron fue a Luli Pop y tuvo que reencarnar en 20 usuarios..
me parece que deberian ser mas tolerantes con Tyago, aunque sea un lunático igual que todos ustedes.

^^ A la unica que desestimaron fue a Luli Pop y tuvo que reencarnar en 20 usuarios..
me parece que deberian ser mas tolerantes con Tyago, aunque sea un lunático igual que todos ustedes.


Gordon2, tyagohome representa a un grupo que siempre ha tenido la fortuna de poder hacer lo que quiso. Así que no sé qué más respeto se le puede tener que el que de hecho ya se le profesa...

Con los que no se ha sido tolerante, en cambio, es con quienes desde hace décadas vienen viendo día a día sus orgullos al ras del piso. Yo lo respeto a tyagohome como a cualquiera, pero no confundamos los tantos.

¿Desde cuándo Gordon es árbitro inmaculado con sabiduría absoluta y no un lunático como nosotros? A ver si aflojás un poco con el ego adolescente, Gordon.

Yo creo que Tyago tiene que seguir estando en el foro. La movilización de SSC se debe en gran parte a la unión contra ese tipo de ideologías virósicas de los 60-70 que todavía siguen existiendo.

Por otro lado, lo que se logró en varios barrios del Oeste en frenos de construcciones en zonas de casas bajas es un avance importante.

Luis María Campos históricamente fue una Avenida de lo más pedorro de la ciudad, su arquitectura no merece comentarios. Hoy ése barrio vive un boom inmobiliario que lo modernizó y lo convirtió en una de las zonas más agradables de la ciudad...

Otra vez la ignorancia es categorica.

Que vos no sepas no quiere decir que no haya sido una avenida espectacular.

LMC era una sucesion de palacios sobre la barranca y casas mas de pequena burguesia en el bajo.

Estaban sobre LMC el Castillo Loreley (demolido por el Colegio Esclavas), el castillo de la Quinta los Ombues, la casona palaciega con cupula que aun sobrevive casi en la esquina de Olleros, pasando Lacroze del lado de bajo habia muchos chalets e italianizantes, y en el alto palacetes y palacios con jardines en la barranca, el ultimo fue demolido por la UB en el 96, y LMC terminaba en Barrancas con la quinta hecha por Buschiazo y el Castillo de los Leones en JH donde nacio Amalita Fortabat.

Se perdieron unos 15 a 20 palacetes en ese corredor.

La repeticion del relato ignorante de los demoledores es tendencioso y solo busca incluso borrarnos la memoria de nuestro patrimonio para que el patrimonio que queda tenga menos valor. Y que al perder la conciencia de lo que fuimos no tengamos grandes expectativas de futuro conformandones con la berretada y mediocridad de lo que los demoledores nos ofrecen!

Basta de mentir!

Basta de propagar la ignorancia!!!!

Tal cual, tiene una actitud completamente adolescente.

Luis María Campos me sigue siendo una avenida atractiva hoy en día con lo poco que queda, no puedo imaginar lo que sería antes. Aún quedan pequeños restos que atestiguan el pasado de la avenida, descripto por preservarbuenosaires. Uno de sus mayores plus siempre fue tener la barranca a un lado, totalmente arrasada en tramos por las nuevas torres perdiendo todo paisajismo.

En Luis María Campos, todavía hay una casa (sino es lo más antiguo de la avenida, le pega en el palo), donde en la entrada se converva lo que fue una parte original de la Barranca. O sea, la entrada a la casa es en subida.
Una joyita histórica.

Recuerdo que el año pasado se hablo en este hilo, porque habían visto que sacaron muebles. Por suerte hoy sigue en pie.

En Luis María Campos, todavía hay una casa (sino es lo más antiguo de la avenida, le pega en el palo), donde en la entrada se converva lo que fue una parte original de la Barranca. O sea, la entrada a la casa es en subida.
Una joyita histórica.

Recuerdo que el año pasado se hablo en este hilo, porque habían visto que sacaron muebles. Por suerte hoy sigue en pie.



Así es. Además, conserva en su frente un jardín selvático increíble.

^^Fotos??
Uno de sus mayores plus siempre fue tener la barranca a un lado, totalmente arrasada en tramos por las nuevas torres perdiendo todo paisajismo.

Sí, por suerte la plaza Barrancas de Belgrano todavía trae una referencia, sino nada más queda el desnivel de las calles.

Otra vez la ignorancia es categorica.

Que vos no sepas no quiere decir que no haya sido una avenida espectacular.

LMC era una sucesion de palacios sobre la barranca y casas mas de pequena burguesia en el bajo.

Estaban sobre LMC el Castillo Loreley (demolido por el Colegio Esclavas), el castillo de la Quinta los Ombues, la casona palaciega con cupula que aun sobrevive casi en la esquina de Olleros, pasando Lacroze del lado de bajo habia muchos chalets e italianizantes, y en el alto palacetes y palacios con jardines en la barranca, el ultimo fue demolido por la UB en el 96, y LMC terminaba en Barrancas con la quinta hecha por Buschiazo y el Castillo de los Leones en JH donde nacio Amalita Fortabat.

Se perdieron unos 15 a 20 palacetes en ese corredor.

La repeticion del relato ignorante de los demoledores es tendencioso y solo busca incluso borrarnos la memoria de nuestro patrimonio para que el patrimonio que queda tenga menos valor. Y que al perder la conciencia de lo que fuimos no tengamos grandes expectativas de futuro conformandones con la berretada y mediocridad de lo que los demoledores nos ofrecen!

Basta de mentir!

Basta de propagar la ignorancia!!!!
Te acordaste tarde...hubieras nacido en los 60´s cuando demolieron todo. Hoy ésa zona tiene un sector protegido de "palacetes" y van a quedar ahí, no seas llorón.
Es cierto que sobre la barranca hubo muchos edificios de valor, pero se demolió todo hace 50 años..no ahora, ahora se está construyendo fuerte en el sector menos rico, que es la zona de lm campos a libertador.
Yo también lamento cuando se demolió todo lo colonial en la zona de Barrancas de Belgrano, pero ya está, too late!. Pero lo que quedó hoy sobre Luis Maria Campos mano opuesta al hospital militar, no tiene ningún valor, son casitas viejas divididas en PH de pésima calidad, proteger éso es un capricho tipico de ignorantes que poco entienden de arquitectura...

^^Mejor preservar Belgrano R, está más íntegro :D

Te acordaste tarde...hubieras nacido en los 60´s cuando demolieron todo. Hoy ésa zona tiene un sector protegido de "palacetes" y van a quedar ahí, no seas llorón.
Es cierto que sobre la barranca hubo muchos edificios de valor, pero se demolió todo hace 50 años..no ahora, ahora se está construyendo fuerte en el sector menos rico, que es la zona de lm campos a libertador.
Yo también lamento cuando se demolió todo lo colonial en la zona de Barrancas de Belgrano, pero ya está, too late!. Pero lo que quedó hoy sobre Luis Maria Campos mano opuesta al hospital militar, no tiene ningún valor, son casitas viejas divididas en PH de pésima calidad, proteger éso es un capricho tipico de ignorantes que poco entienden de arquitectura...

Habias escrito:

Luis María Campos históricamente fue una Avenida de lo más pedorro de la ciudad, su arquitectura no merece comentarios. Hoy ése barrio vive un boom inmobiliario que lo modernizó y lo convirtió en una de las zonas más agradables de la ciudad...

Que incoherencia.

^^ Es que la "historia" de Tyago empieza en los 60's, antes habian albañiles que hacian casas chorizo.

El CAAP el martes pasado desestimo la embajada de Libano con el argumento de que urbanisticamente no tenia valor porque toda la cuadra tenia mas altura y era pareja.

Ese argumento no se uso evidentemente cuando demolieron la Mercedes Benz que tenia la misma altura que toda su cuadra, y permitieron que Mario Alvarez rompiera la homegeneidad de la cuadra con una semitorre sin valor que desentona y sobresale.

^^Fotos??

http://i934.photobucket.com/albums/ad185/nahuelponcedeleon/Buenos%20Aires/Belgrano%2010-10-2010/100_2058.jpg

http://i934.photobucket.com/albums/ad185/nahuelponcedeleon/Buenos%20Aires/Belgrano%2010-10-2010/100_2057.jpg


Sí, por suerte la plaza Barrancas de Belgrano todavía trae una referencia, sino nada más queda el desnivel de las calles.

También desde Chenaut hasta Olleros, con por ejemplo:
http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/41991044.jpg
http://www.panoramio.com/photo/41991044

http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/41990939.jpg
http://www.panoramio.com/photo/41990939

http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/11760150.jpg
http://www.panoramio.com/photo/11760150

Y esta esquina en peligro de perder las visuales por ejemplo:
http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/3768240.jpg
http://www.panoramio.com/photo/3768240

¿cúal es la embajada del Libano?

Es en libertador casi coronel diaz.

Hablando de Embajadas y demoliciones... casi perdemos esta:

http://static.panoramio.com/photos/original/5798500.jpg

Y seguro el cohete de Al Qaeda se llevaba puesto también el Grand Bourg :D

http://i934.photobucket.com/albums/ad185/nahuelponcedeleon/Buenos%20Aires/Belgrano%2010-10-2010/100_2058.jpg

http://i934.photobucket.com/albums/ad185/nahuelponcedeleon/Buenos%20Aires/Belgrano%2010-10-2010/100_2057.jpg




También desde Chenaut hasta Olleros, con por ejemplo:
http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/41991044.jpg
http://www.panoramio.com/photo/41991044

http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/41990939.jpg
http://www.panoramio.com/photo/41990939

http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/11760150.jpg
http://www.panoramio.com/photo/11760150

Y esta esquina en peligro de perder las visuales por ejemplo:
http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/3768240.jpg
http://www.panoramio.com/photo/3768240

Sí, desde la zona del Htal Militar es genial la vista de la barranca.:)

Cerca de Parque Centenario, están terminando un horrible edificio de hermoso diseño con cantidad récord de aires acondicionados sobresaliendo de la fachada. Una pinturita. Mejor ni posteo lo que había antes:



http://i55.tinypic.com/2q3p6qg.jpg





Y de las pocas casas de más de 100 años que le quedaban a la avenida Luis M. Campos, la cual se convirtió en una aburrida avenida de hileras cuadradas de 12 pisos. Lamentablemente quedó escondida y no aparece en la foto. Algún forista que viva en la zona sabrá reconocerla:



http://i56.tinypic.com/21vf6h.jpg

Paso todos los días por ahi, la vi, una pena, quedaron solo las dos palmeras :cripes::cripes:. La demolieron hace poquito, una o dos semanas.

Era muy linda, estaba muy venida abajo, pero se podía remontar.

Libertador 2354, embajada de Libano:

http://fotos.usig.buenosaires.gob.ar//getFoto?smp=21-068-020&i=0&w=496&h=550

http://fotos.usig.buenosaires.gob.ar//getFoto?smp=21-068-020&i=1&w=375&h=500

http://1.bp.blogspot.com/-2AnO9BXCfsA/TjoY8YqHukI/AAAAAAAAJYs/dtAz03YSK48/s1600/Azul%2Ben%2Bembajada%2BL%25C3%25ADbano%2B015.jpg

http://www.redgaleria.com/blog/wp-content/uploads/2007/12/embajada-del-libano.jpg

Antes tenia de vecina a esta, demolida para hacer las bazofias vecinas:

http://www.redgaleria.com/blog/wp-content/uploads/2007/10/av-libertador-y-cnel-diaz.jpg



Sera corrupto el CAAP???

Ma-ma-dera...

Siguiendo con el tema Luis María Campos, acá una casa demolida en la esquina de LMC y Volta

Antes.
http://img840.imageshack.us/img840/9901/lmcyx.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/840/lmcyx.jpg/)

Ahora.
http://img824.imageshack.us/img824/7859/lmc2.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/824/lmc2.jpg/)

Por favor la de Volta era una casona vieja y fea, igual que la de Teodoro Garcia!!!!!...que miopia arquitectónica.

^^ Y el punto es que sea vieja. Y, mmmh? igual tenes un gusto bastante dudoso. :lol:

Por favor la de Volta era una casona vieja y fea, igual que la de Teodoro Garcia!!!!!...que miopia arquitectónica.



Antes, por lo menos, se esforzaba por desarrollar una idea. Ahora directamente son casonas viejas y feas. Pero después de leer su comentario sobre el avalamiento de la demolición de la ex-facultad de Medicina, uno se da cuenta de que cruzó el límite de lo ridículo.

Merda, voltearias una casa tudor porque la consideras vieja y fea. Perdio toda objetividad este hilo

Por favor la de Volta era una casona vieja y fea, igual que la de Teodoro Garcia!!!!!...que miopia arquitectónica.

Mira, te acepto que pienses que era fea y todo lo que quieras. Pero vos viste lo que construyeron en el lugar???

La planta baja del esquinero está terminada o queda asi???

^^Pareciera estar terminada

Hilo: "Contra la demolición del patrimonio edilicio"


... era una casona vieja y fea, igual que la de Teodoro Garcia!!!!!...que miopia arquitectónica.



Todo dicho.

Jaja ¿siguen discutiendo con Tyagohome?
Antes uno se permitía un debate, algún intecambio... con el agotamiento de los argumentos su participación pasó a la huevada sin sentido. "demuelan eso" "miren que feo lo otro". Eljah Bailey por lo menos era más divertido en ése sentido.

Gente, para empezar a darle a sus comentarios el valor que se merecen hay que entender ésto:

Para mi éste país es pedorro, corrupto y lleno de vagos...no significa que no sea mi casa, uno no elije dónde nacer.
Antes de hablar de "crisis", "pobreza" y otros sustantivos acerca de países del primer mundo, tengamos la humildad de mirar con respeto sociedades absolutamente más avanzadas que nosotros.

Un tipo que desprecia su lugar en el mundo no tiene autoridad moral para venir a decidir sobre sus valores mas preciados.
¡¡Buenos Aires sirve para hacerla guita mientras le quede algo y rajar al primer mundo!! alla donde la civilicaziónes avanzadas conservan la grandeza de su historia. No como acá, negros de mi-erda, que si vemos la Mona Lisa la usamos para hacer el asado...

Antes, por lo menos, se esforzaba por desarrollar una idea. Ahora directamente son casonas viejas y feas. Pero después de leer su comentario sobre el avalamiento de la demolición de la ex-facultad de Medicina, uno se da cuenta de que cruzó el límite de lo ridículo.
En realidad me gustaba el proyecto original, deseo que se demuela la nueva :D

Jaja ¿siguen discutiendo con Tyagohome?
Antes uno se permitía un debate, algún intecambio... con el agotamiento de los argumentos su participación pasó a la huevada sin sentido. "demuelan eso" "miren que feo lo otro". Eljah Bailey por lo menos era más divertido en ése sentido.

Gente, para empezar a darle a sus comentarios el valor que se merecen hay que entender ésto:



Un tipo que desprecia su país no tiene autoridad moral para venir a decidir sobre sus valores mas preciados.
¡¡Buenos Aires sirve para hacerla guita mientras le quede algo y rajar al primer mundo!! alla donde la civilicaziónes avanzadas conservan la grandeza de su historia. No como acá, negros de mi-erda, que si vemos la Mona Lisa la usamos para hacer el asado...
Antes por lo menos argumentabas sobre la belleza de las casonas romanticonas. Sigo esperando 5 ejemplos de casas viejas "demolibles"...no confundamos viejo con patrimonial.
Ah! y otra cosa, yo no desprecio nada, mi comentario es totalmente descriptivo sobre el país, y ése comentario fue alusivo a un forsita despistado que hablaba sobre la pobreza en EEUU...por favor, nosotros hablando de pobreza...un país dónde 1/5 de la población vive como en África..

Hilo: "Contra la demolición del patrimonio edilicio"






Todo dicho.

Nada dicho, son viejas y feas, no tienen un basamento marcado, no tienen categoria ni gran valor artistico en su fachada, en el caso de Teodoro Garcia, ya estaba completamente mutilada por dentro. Y en ambos casos están completamente fuera de escala para la zona. No te confundas, el hilo dice "contra la demolición del PATRIMONIO"...armen un hilo que diga contra la demolición de edificios viejos" y prometo no participar, por que el título marcaria lo idiota en concepto arquitectónico...pero no por ello seria lindo para los pasionales que sólo se mueven por sus emociones..

Se, no aclares que oscurece.
Además hablás de miopía arquitectónica. Si miopía significa desconocer la mitad de las cosas, el único que demostró tener el parche en el ojo sos vos. Hace varias páginas djaste bien claro que no entendés un pomo de historia de la arquitectura... menos que menos de arquitectura histórica en Buenos Aires (la de LM Campos fué mundial).
Aunque sí te saca del paso decir que son feas y oscuras, je!

Ley de la vida Nº1 para que te tomen en serio en un debate: "Para opinar sobre algo hay que conocerlo"

Se, no aclares que oscurece.
Además hablás de miopía arquitectónica. Si miopía significa desconocer la mitad de las cosas, el único que demostró tener el parche en el ojo sos vos. Hace varias páginas djaste bien claro que no entendés un pomo de historia de la arquitectura... menos que menos de arquitectura histórica en Buenos Aires (la de LM Campos fué mundial).
Aunque sí te saca del paso decir que son feas y oscuras, je!

Ley de la vida Nº1 para que te tomen en serio en un debate: "Para opinar sobre algo hay que conocerlo"
Lo mismo digo señor romanticon, que interpreta lo que quiere para reforzar una idea que nunca mostró en la discusión...en tantos post, lo único que demostraste es completo desconocimiento de la dinámica de una ciudad, absoluta desorientación a lo que CPU se refiere...y una obsesión ridicula a creer que lo valioso es lo cargado, quedate tranquilo, si te gusta la Buenos Aires de antes podés irte a vivir a Balvanera o a Pompeya, también San Telmo...hay lugar para todos, el problema es cuando todos quieren vivir en el mismo lugar...:cheers:

Este debate parece político: el gobierno (patrimonialistas) se creen los dueños de la verdad y atacan a la oposición (tyago) que no sabe lo que lleva ni lo que trae. Muy didáctico todo esto, siempre entro a reirme un cacho de ustedes y sus piquetas, y la mediocridad de los nuevos emprendimientos que ya es alarmante (el de la pagina anterior demoliendo la tudor para hacer esa gronchada es imperdible) :lol:
En fin, este país es mediocre, con ciudadanos mediocres y yo lo veo como un Gran Hermano, es mejor mirar todo desde afuera.

Lo mismo digo señor romanticon, que interpreta lo que quiere para reforzar una idea que nunca mostró en la discusión...en tantos post, lo único que demostraste es completo desconocimiento de la dinámica de una ciudad, absoluta desorientación a lo que CPU se refiere...y una obsesión ridicula a creer que lo valioso es lo cargado, quedate tranquilo, si te gusta la Buenos Aires de antes podés irte a vivir a Balvanera o a Pompeya, también San Telmo...hay lugar para todos, el problema es cuando todos quieren vivir en el mismo lugar...:cheers:

El movimiento de la ciudad significa mil cosas, conocer lo valioso parar preservarlo es parte de ésa dinámica y no va en desmedro del crecimiento que los popes de la SCA crean necesario para la ciudad... y para sus bolsillos. Cualquiera que recorra la ciudad sabe que el mismo valor que encontrás en Balvanera, Pompeya o San Telmo, lo tenés en determinados sectores de Flores, Caballito, Belgrano, Palermo, etc, etc. Por eso el CPU se ataja y prevee los "distritos de arquitectura especial" que son, predeciblemente, imposibles de conseguir.
Si pensás que lo valioso tiene que ver con lo cargado es porque estás de paseo en el hilo. La última casa Tudor todos la consideramos patrimonial, y es estilo inglés, bien sobrio y despojado. Especialmente valiosa por el contexto homogéneo en que se encontraba.

Y el CPU es una normativa de consulta, es como la Jurisprudencia para los abogados... ¿¿para que carajo lo quiero concer de memoria?? encima ya nos está costando la calidad de vida.
Distinto es no saber de que se trata el valor de la arquitectura histórica y hablar como el que te bate la posta de lo que hay que dejar y que no... salud!

El movimiento de la ciudad significa mil cosas, conocer lo valioso parar preservarlo es parte de ésa dinámica y no va en desmedro del crecimiento que los popes de la SCA crean necesario para la ciudad... y para sus bolsillos. Cualquiera que recorra la ciudad sabe que el mismo valor que encontrás en Balvanera, Pompeya o San Telmo, lo tenés en determinados sectores de Flores, Caballito, Belgrano, Palermo, etc, etc. Por eso el CPU se ataja y prevee los "distritos de arquitectura especial" que son, predeciblemente, imposibles de conseguir.
Si pensás que lo valioso tiene que ver con lo cargado es porque estás de paseo en el hilo. La última casa Tudor todos la consideramos patrimonial, y es estilo inglés, bien sobrio y despojado. Especialmente valiosa por el contexto homogéneo en que se encontraba.

Y el CPU es una normativa de consulta, es como la Jurisprudencia para los abogados... ¿¿para que carajo lo quiero concer de memoria?? encima ya nos está costando la calidad de vida.
Distinto es no saber de que se trata el valor de la arquitectura histórica y hablar como el que te bate la posta de lo que hay que dejar y que no... salud!
Justamente, IGNORARLO es no conocer lo que propone y los beneficios que implementa para LA CALIDAD DE VIDA que poco plantearon muchas de las casitas romanticas que se creen patrimonial y no lo son. Antes de la llegada del racionalismo todo era capiteles, ornamentos y cornisas en BA, es imposible preservar todo, de hecho para hacer éstas casitas seguro se demolió algo colonial...y te diria que éstas casitas han dejado menos coloniales que los nuevos a los románticos...dado que cuando se demolió la historia de BA colonial no existia el concepto de patrimonio...pero bueno, las ciudades avanzan , y aunque deben preservar LO VALIOSO, tienen que avanzar, por una cuestión de necesidad habitacional y de generación de nuevos mercados. Yo lamento dos cosas, que cuando apareció el racionalismo se utilizaba el mismo código que con las casitas romanticonas y en su mayoria son cuevas iguales o peores...y también lamento que haya nulo control sobre las fachadas de lo nuevo...pero ése es otro tema, no tiene nada que ver con éste hilo, por que errores actuales no habilitan pensar que lo viejo siempre es mejor...

Asi que el kia se olvido de la pagina politica.. de carrio..la colicion civica y ahora quiere dar clases por aca

Defender la demolicion de una casa tudor para hacer esa porqueria...es increible
Se nota que hay que llenar una vida aburrida

Ahora resulta que tampoco importa el impacto ambiental de construir algo para 300 personas donde antes vivian 15
Pero es verdad, habria que retocar el titulo del hilo y ampliarlo

Parece que el respeto a las leyes es solamente cuando el negocio no es para mi

Asi que el kia se olvido de la pagina politica.. de carrio..la colicion civica y ahora quiere dar clases por aca

Defender la demolicion de una casa tudor para hacer esa porqueria...es increible
Se nota que hay que llenar una vida aburrida

Ahora resulta que tampoco importa el impacto ambiental de construir algo para 300 personas donde antes vivian 15
Pero es verdad, habria que retocar el titulo del hilo y ampliarlo

Parece que el respeto a las leyes es solamente cuando el negocio no es para mi
Tratá de opinar sobre algo que minimamente entiendas...no vengas a ensuciar con tu politica barata tercermundista un hilo sobre arquitectura...
"Ahora resulta que tampoco importa el impacto ambiental de construir algo para 300 personas donde antes vivian 15"
I N S T R U Í T E

Si quieren ver una CIUDAD y pasear sin tener que ver un art nouveau al lado de una caja mediocre propia de un pais sin regulacion, entren al link y gualá. Automaticamente desaparecen todos estos genocidas del patrimonio que increible y escandalosamente defienden la demolicion de una casa tudor sin ponerse colorados.
Sin mas, y que aprenda la gilada mercenaria.
http://maps.google.com.ar/maps?q=48.857918,2.295389&hl=es&ie=UTF8&ll=48.857917,2.295388&spn=0.001174,0.002285&sll=48.857918,2.295389&sspn=0.001174,0.002285&vpsrc=6&gl=ar&hnear=Avenue+Gustave+Eiffel,+75007+Paris,+%C3%8Ele-de-France,+Francia&t=m&layer=c&cbll=48.857917,2.295388&panoid=_b36GgXrDbaPE0kbSSfGuw&cbp=13,42.65,,0,0&z=19&iwloc=A
http://maps.google.com.ar/maps?q=48.857918,2.295389&hl=es&ie=UTF8&ll=48.859354,2.297468&spn=0.001173,0.002285&sll=48.857918,2.295389&sspn=0.001174,0.002285&vpsrc=0&gl=ar&hnear=Avenue+Gustave+Eiffel,+75007+Paris,+%C3%8Ele-de-France,+Francia&t=m&layer=c&cbll=48.859354,2.297468&panoid=rvPGBeHsrzOHXRweA8bxpQ&cbp=13,168.55,,0,-2.19&z=19

Si quieren ver una CIUDAD y pasear sin tener que ver un art nouveau al lado de una caja mediocre propia de un pais sin regulacion, entren al link y gualá. Automaticamente desaparecen todos estos genocidas del patrimonio que increible y escandalosamente defienden la demolicion de una casa tudor sin ponerse colorados.
Sin mas, y que aprenda la gilada mercenaria.
http://maps.google.com.ar/maps?q=48.857918,2.295389&hl=es&ie=UTF8&ll=48.857917,2.295388&spn=0.001174,0.002285&sll=48.857918,2.295389&sspn=0.001174,0.002285&vpsrc=6&gl=ar&hnear=Avenue+Gustave+Eiffel,+75007+Paris,+%C3%8Ele-de-France,+Francia&t=m&layer=c&cbll=48.857917,2.295388&panoid=_b36GgXrDbaPE0kbSSfGuw&cbp=13,42.65,,0,0&z=19&iwloc=A
http://maps.google.com.ar/maps?q=48.857918,2.295389&hl=es&ie=UTF8&ll=48.859354,2.297468&spn=0.001173,0.002285&sll=48.857918,2.295389&sspn=0.001174,0.002285&vpsrc=0&gl=ar&hnear=Avenue+Gustave+Eiffel,+75007+Paris,+%C3%8Ele-de-France,+Francia&t=m&layer=c&cbll=48.859354,2.297468&panoid=rvPGBeHsrzOHXRweA8bxpQ&cbp=13,168.55,,0,-2.19&z=19
UUUUUUUUUUUUUUUUUUUHHH!!!! PARIS!!!! LA CUNA DE LA DEMOLICIÓN PATRIMONIAL!!!!!!!!!!!
Lee un poco la historia de Paris y dsp hablá...además de impertinente sos recontra ignorante...

UUUUUUUUUUUUUUUUUUUHHH!!!! PARIS!!!! LA CUNA DE LA DEMOLICIÓN PATRIMONIAL!!!!!!!!!!!
Lee un poco la historia de Paris y dsp hablá...además de impertinente sos recontra ignorante...
Se perfectamente a que te referis. Pero sos tan pro genocidio que no ves lo obvio. Pasea por UNA sola cuadra de Paris o Londres y mira los corredores.
Tan hermosos y protegidos como los de aca.