AMBA - Contra la demolición del patrimonio edilicio [Archive] - Page 3

Parabellum

March 28th, 2009, 03:09 PM

Acá posteo una noticia que salió hoy en el Clarín

Con debate, avanza una ley para proteger 90 mil edificios

Más trámites para demoler los anteriores a 1941. El Colegio de Arquitectos teme que la "Ciudad se congele". Otros creen que la norma es necesaria.

http://www.clarin.com/diario/2009/03/28/um/thumb/edificios.jpg

En medio de una fuerte polémica entre arquitectos, en la Legislatura porteña avanza el proyecto para proteger preventivamente a todos los edificios de la ciudad anteriores al 31 de diciembre de 1941. Si se aprueba, para demoler o modificar alguno de los 90 mil edificios amparados por la ley, habrá que pedir permiso al Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales, formado por funcionarios, legisladores e instituciones de arquitectos. Esta semana, la iniciativa recibió el visto bueno de las comisiones de Cultura y Planeamiento Urbano. En la próxima sesión legislativa, el 16 de abril, será tratada en el recinto.

El proyecto pretende extender la ley 2.548, ya vigente. Aprobada en noviembre de 2007, esta norma protegió por un año a 2.600 edificios representativos incluidos en un inventario de la ex Subsecretaría de Patrimonio Cultural porteña; unos 5.000 anteriores al 31 de diciembre de 1941 comprendidos en el polígono propuesto como Paisaje Cultural Mundial ante la UNESCO, y a 70 que recibieron premios municipales. El proyecto en debate prorroga la validez de esta ley hasta el 31 de diciembre de 2010 y la amplía a todos los edificios de la ciudad de 1941 o anteriores. De hecho, éstos ya están protegidos mientras el tema siga en debate en la Legislatura.

"Buenos Aires necesita un sistema de protección integral del patrimonio, porque hasta ahora hubo parches y algunas catalogaciones propuestas por el Ejecutivo -dice el diputado macrista Patricio Di Stefano, autor del proyecto-. La idea es frenar las demoliciones indiscriminadas. Si se sanciona la ley, antes de permitir una en los edificios protegidos habrá que contar con la aprobación del consejo asesor y, si pasan más de 30 días sin respuesta, el edificio quedará liberado de cualquier restricción".

En la ciudad hay unas 380.000 parcelas, la mayoría construidas. Quedan pocos baldíos y las demoliciones se multiplican para levantar edificios nuevos. En este contexto, los profesionales del CPAU enviaron una carta a la Legislatura en la que advierten que la conservación, si no se sostiene con otros instrumentos, "sólo atina a congelar aisladamente en el tiempo un bien de uso de otra época, probablemente desactualizado para los modos de vida de hoy".

El arquitecto Emilio Rivoira, consejero del CPAU, afirma: "Proteger todos los inmuebles anteriores a 1941 implica un congelamiento, porque no hay capacidad técnica que pueda dar abasto para responder a los pedidos para saber si son o no patrimoniales. La protección del patrimonio debe incorporarse al planeamiento de la Ciudad, con áreas de protección y no masas de edificios. La ciudad evoluciona y la gente cambia. Y a quienes la visitan les gusta la diversidad, porque Buenos Aires no está enraizada en una arquitectura tradicional sino que se caracteriza por sus diferentes capas de distintos momentos de la historia de la arquitectura. No podemos congelarla en una época".

"Nadie pretende congelar la ciudad y convertirla en museo: los que quieren que se crea eso están en contra de la conservación -acusa el arquitecto Marcelo Magadán, master en restauración-. Hace cien años que se diferencian los monumentos muertos, que son las ruinas, de los que están vivos, los que siguen en uso. Tampoco queremos que se siga viviendo como hace cien años. El desafío es adaptar ese edificio con connotaciones simbólicas a las necesidades contemporáneas. Hoy lo moderno es conservar: en un mundo en crisis económica y energética, no podemos reemplazar lo que puede ser reutilizado". El arquitecto Luis Grossman, director de Casco Histórico, señala: "Preservación no debe ser sinónimo de parálisis. El proyecto tiene buenas intenciones, pero puede resultar nocivo en su aplicación, se puede convertir en una trampa burocrática".

Magadán, en cambio, considera que los trámites de catalogación son lentos. El proceso puede ser iniciado por el Ejecutivo o por un legislador actuando por su cuenta o a pedido de un particular. En la Legislatura, el pedido debe contar con el apoyo de dos comisiones y ser tratado y aprobado dos veces en el recinto, audiencia pública de por medio. Para ser catalogado, un edificio debe contar con valor arquitectónico, histórico, cultural o simbólico-social. Y puede recibir protección integral, estructural o cautelar, en cuyo caso, sólo hay que conservar intacta la fachada.

"Ante la presión inmobiliaria y la de los vecinos, es muy razonable poner una ley preventiva para que haya un paraguas de protección. Así se da tiempo para que sigan armando los catálogos y decidiendo qué se va a conservar y qué no", insiste Magadán. Mientras, Rivoira dice que se estigmatizó la demolición como algo malo: "Demoler no significa destruir la identidad. Cuando se empezó a excavar para construir el hotel Plaza, frente a la Plaza San Martín, hubo un gran movimiento de rechazo. Y hoy a nadie se le ocurriría cuestionarlo".

Fuente (http://www.clarin.com/diario/2009/03/28/um/m-01886538.htm)

LVM

March 28th, 2009, 07:55 PM

90.000 edificios!!! :shocked: que buena noticia, ojala que siga asi...

y pensar que el colegio de arquitectos teme que la ciudad se congele jua jua

all.star

March 28th, 2009, 10:32 PM

Gordon2

March 29th, 2009, 04:17 AM

^^
Ojala se apruebe la ley...90.000 edificios es una cifra notable...:okay:

El colegio de arquitectos teme qe la ciudad se congele...jajaja siendo un colegio de arquitectos tiene ese pensamiento...solo en Argentina...:hammer:

Bueno, en cierta medida a ellos les va a afectar muchisimo. Es como que a un medico no se le enfermen mas pacientes.

gerba

March 29th, 2009, 06:11 AM

se me hizo baba la boca, 90 mil es un lindo y largo número!!!-

EzeBA

March 30th, 2009, 12:19 AM

Arkhángel

March 30th, 2009, 04:08 AM

En el Tigre ya nada es increíble. Están decididos a convertirlo en el Belgrano del siglo XXI.

La destrucción sistemática y completa de Belgrano entre 1965 y 2000 se está repitiendo actualmente en el Tigre.

Podemos sentarnos a un lado a mirar. Pero después no lloremos cuando nuestros hijos nos recriminen "Wo warst du, Adam?"*

* ¿Dónde estabas vos, Adán?: título de una novela (1951) de Heinrich Böll.

Gordon2

March 30th, 2009, 04:35 AM

Basta de demoler es solo para Capital Federal? Alguien deberia parar ya mismo esta barbarie urbanistica.. esa casona es hermosisima.

mariano90_arg

March 30th, 2009, 05:41 AM

Hoy pase frente a esta casona en el tigre y tenia un cartel con render de un edificio pedorro...

http://i290.photobucket.com/albums/ll277/SSC_015/17654707.jpg
http://static.panoramio.com/photos/original/17654707.jpg
:bash:

la verdad es increíble... :ohno:

y el render del edificio???

Es joda.. no se puede utilizar la casona como parte del proyecto siquiera??

hercre

March 30th, 2009, 10:49 PM

es mentira , no pueden demoler semejante edificio , es una verguenza , ¿ alguien sabe cual es la direccion ?

EzeBA

March 31st, 2009, 02:08 AM

^^ Bartolomé Mitre, frente a la Estación Fluvial.

chris_maiden

April 1st, 2009, 12:28 AM

hercre

April 1st, 2009, 01:03 AM

^^ Bartolomé Mitre, frente a la Estación Fluvial.

gracias

corner63

April 2nd, 2009, 05:33 AM

Me gustaría ver una foto de como se veía el barrio de Belgrano a pincipio de siglo, sobre todo una foto vieja de la Avenida Cabildo, porque ahora sinceramente es un asco.

Ark no se debe referir tanto a Cabildo (nunca fue gran cosa, pero ahora está peor que nunca, cierto), sino al área delimitada por Lacroze, Cabildo, Juramento y Luis María Campos. Un área de casonas hermosas, convertida hoy es un horrible bosque de torres inhumanas.

planaustral

April 3rd, 2009, 12:29 AM

Yo tengo un pariente arquitecto, que construyó muchas de las nuevas torres que ahora se pueden ver por la Avenida García del Río entre Cabildo y Cramer.

Se queja de que en Saavedra ya no quedan más lugares para construir edificios altos porque ya se habían usado todos y no está permitido constuir edificios de más de 10 pisos en el resto del barrio.
Si fuera por él no habría casas en Buenos Aires, sólo edificios. Tipo San Pablo, y arquitectos que piensan como él hay muchos. Es por algo que les enseñan en la facultad? Que ese es el progreso?

De última, en Saavedra no sería tan trágico, ya que es un barrio de casas bajas de clase media de escaso valor arquitectónico, pero lo que hizo Aisenson en Belgrano fue un crimen.
Si Buenos Aires pierde la arquitectura de su época de oro, que turistas van a venir?

Arkhángel

April 3rd, 2009, 05:18 PM

Es por algo que les enseñan en la facultad?

No. Es por algo que les en$eñan después de la Facultad.

hercre

April 6th, 2009, 12:37 AM

Hoy pase frente a esta casona en el tigre y tenia un cartel con render de un edificio pedorro...

http://i290.photobucket.com/albums/ll277/SSC_015/17654707.jpg
http://static.panoramio.com/photos/original/17654707.jpg
:bash:

la verdad es increíble... :ohno:

ayer estuve en el TIGRE y pase por esta casona , y el cartel en cuestion se refiere a un edificio ubicado en otro terreno , no se porque esta puesto ahi , pero me causo alivio por el futuro de villa carmen , tal el nombre de la casa

Arkhángel

April 12th, 2009, 02:32 AM

“Hasta que se amplíe
el área protegida
del Casco Histórico…”

By El Sol de San Telmo

Dos vecinas tomaron medidas para proteger los edificios patrimoniales en riesgo de demolición

A pesar de tener parte del Area de Protección Histórico dentro de sus límites, mucho de San Telmo no está protegido por ley de demoliciones y construcciones nuevas (vean mapa abajo). Con el auge turístico e inmobiliario de los últimos años, los desalojos, demoliciones, y nuevas torres son cada vez más comunes—como asi también la resistencia que manifiestan grupos vecinales y patrimoniales. A fines de 2008, y frente a esta situación, Ximena Mendez y Mariana Diez, dos vecinas de mucho tiempo en San Telmo, decidieron convertir su bronca en acciones concretas. Siguiendo los consejos de distintos entes ligados a la preservación patrimonial, hicieron un relevamiento de las partes del barrio fuera del APH1, tomando fotos y catalogando edificios con valor patrimonial. En diciembre de 2008 y enero de este año, enviaron pedidos oficiales a los ministerios de Cultura y Desarrollo Urbano del Gobierno de la Ciudad para catalogar y proteger 37 inmuebles, muchos en estado de deterioro y abandono.

http://elsoldesantelmo.files.wordpress.com/2009/04/catalogacion1.jpg?w=430&h=348

Un edificio de la calle Brasil en caída y en venta.
Foto: Mariana Diez

Como escribe Mariana Diez en su fundamento,

“En el último año se observó una creciente actividad de la construcción en la zona lo que provocó en muchos casos la demolición de casas históricas tratándose de una pérdida patrimonial irrecuperable, sumándosele a esto la transformación cada vez más acelerada de la fisonomía del barrio con la construcción de edificios que superan ampliamente las alturas de su entorno, alterando completamente el paisaje urbano y generando volúmenes discordantes que no logran integrarse al contexto urbano. Cabe señalar que esta tendencia se viene dando desde hace varios años lo que provocó la pérdida irreparable de una gran parte del patrimonio arquitectónico y urbanístico de esta zona del Casco, por lo que es sumamente urgente revertir esta tendencia en el corto plazo.”

Sin una ampliación del APH1 (una medida promovida por muchos vecinos y grupos locales), la preservación del Casco Histórico dependerá en parte de los esfuerzos de ciudadanos como ellas para vigilar la creciente tendencia de desarrollo comercial en la zona. Aquí publicamos una crónica de Ximena Mendez, quien impulsó el proyecto de catalogación.

En la zona en la que vivo hace más de una década—el corredor del Casco Histórico entre Paseo Colón y Puerto Madero—hace unos años, se comenzó a notar el peligro en el que se encontraban las construcciones antiguas y características del lugar. Alrededor de ocho parcelas en menos de dos cuadras eran presa del auge de las nuevas construcciones. Además las inmobiliarias difundían a esta zona con un nuevo nombre “San Telmo Nuevo Puerto Madero”. Me preocupa esta actividad sobre todo porque nadie consultó a los vecinos si a nosotros esto nos va a traer algún beneficio o sólo a perjudicar, además de que es difícil y fuerte salir a la calle y ya no reconocer el entorno donde uno ha vivido.

Hace cuarenta años atrás, había solo viviendas con familias, pero hoy las familias que viven aquí son muy pocas. Además de estar cobrándoles a estas familias un aumento del A.B.L. del 200% a fines del 2007, supongo que la baja densidad de electores no nos hace importantes a los gobernantes.

Esta zona es tierra de nadie porque a las agrupaciones vecinales cercanas no las tienen en cuenta como San Telmo ni como Montserrat, y muchos creen que por no estar dentro del A.P.H.1 no es Casco Histórico, pero están en un error. Aquí también hay empedrado y es tan histórico como el de calle Defensa o Balcarce, pero está en malísimas condiciones, máxime sumado a que por las calles internas, no sólo las avenidas, pasan camiones de cargas y micros de larga distancia. Además de la sobrecarga por líneas de colectivos desviados de la calle Defensa que ahora van por la Avenida Paseo Colón, tendrán que aguantar más ruido, peso y polución estas calles antiguas preparadas para las construcciones mas bajas.

Yo comencé a interesarme por catalogar los edificios históricos a raíz de un articulo de pagina 12 que encontré en el blog de Proteger Barracas y a través del blog de ellos me contacté con la ONG Basta de Demoler, quienes me explicaron cómo presentar mejor los pedidos de catalogación. Así me enteré que hay vecinos en Palermo que también armaron un grupo de catalogadores, porque esa zona está siendo arrasada para la construcción de torres. Me desempeño como docente en varias escuelas de la capital federal y al hacer suplencias en diferentes barrios, puedo observar que la realidad de nuestro barrio no es única ni excluyente.

En mi primer intento fallido me dijeron en la Subsecretaria de Patrimonio Histórico que estos edificios estaban protegidos por la ley 2548, que aun no ha sido aprobada. Por lo visto no tienen en cuenta que mientras tanto se siguen tirando abajo edificios en esa zona. Viendo que el único edificio realmente protegido es el catalogado, volví a hacer el pedido ahora ya personalmente y no por mail como lo hacía antes.

Ahora se dice que hay que ampliar el APH1 pero como simple vecina que soy, para mí es pan amargo, porque tendrían que haberlo ampliado hace un año atrás antes de que todo esto comenzara, ¿qué gano yo como vecina que amplíen el APH una vez que desmantelaron la zona? Pero por lo menos hice mi contribución.

—Ximena Mendez

http://elsoldesantelmo.wordpress.com/2009/04/06/%e2%80%9chasta-que-se-amplie-el-area-protegida-del-casco-historico%e2%80%a6%e2%80%9d/#more-571

Agustin_M

April 12th, 2009, 04:47 AM

Nooo, ese edificio que bien conozco por haber pasado por su frente durante toda mi primaria! Solo queda la "carcaza" de él actualmente, es una pena, y en la terraza habian intentado comenzar una construccion clandestina de ladrillo muy caera y por lo tanto berreta. Esta en un estado como para, si se lo restaura, dejar solo la fachada. Insalvable para mí.

Creo que la nota no lo dice, esta en Brasil entre Piedras y Tacuari, vereda norte.

Gordon2

April 12th, 2009, 06:42 AM

En Caballito el tema está cada vez peor. NO se contentaron con demoler todas las casas de av Pedro Goyena. Ahora José Bonifacio del 0 al 1700 se transformó en "Caballito Soho" y hubo este mes 20 demoliciones de casas. El metro cuadrado está a 2000 dolares y hacen edificios de pesima calidad, fisurando las casas de al lado.
Además Directorio y av Alberdi están teniendo el mismo destino. Claro que no hay patrimonio valioso en Alberdi, la mayoría son galpones o garajes.

Gordon2

May 18th, 2009, 02:47 AM

Gente, acá les presento la casa que está semi-abandonada. Todos los locales están abandonados, y los niveles superiores ni idea, pero esta siempre todo cerrado.
La verdad da miedo pensar que pueden demoler esto.

EX-Confitería El Ciclón (Caballito) - Rosario y Avenida La Plata.

http://i425.photobucket.com/albums/pp335/westernbaires/100_2957.jpg

Voy a estar atento, y si veo algo raro doy aviso a Basta de Demoler.

leodelsur

May 18th, 2009, 03:08 AM

En esa esquina estaria bueno conservar lo construido y con un pequeño retiro construir mas pisos encima para tapar esas medianeras espantosas

chris_maiden

May 18th, 2009, 06:42 AM

que linda esquina esa, como me gusta, siempre paso por ahi.

Agustin_M

May 19th, 2009, 02:46 AM

Uy pero qué bueno seria revivir ese edificio... vamos! No puede estar tan desvalorizada esa hermosa construccion como para que nadie quiera vivir ahi.

mariano90_arg

May 20th, 2009, 01:20 AM

SE DEBATE EN LA LEGISLATURA PORTEÑA
Confitería El Molino: avanza un proyecto para expropiarla
Es la primera iniciativa que cuenta con el aval del Gobierno porteño y legisladores de distintas agrupaciones políticas.
La idea es expropiar sólo una parte y concesionarla para que vuelva a funcionar como café.

http://www.larazon.com/diario/2009/05/19/fotos/1837597-1.jpg
UN SÍMBOLO. EL MOLINO ESTA ABANDONADO DESDE HACE DOCE AÑOS.

por mercedes mendez

mmendez@larazon.com.ar

Es uno de los tantos edificios que intenta sobrevivir al paso del tiempo en la Ciudad. Se mantiene inadvertido en una esquina muy transitada, entre cientos de personas que caminan apuradas, sin saber que están pasando por una residencia en donde Alfredo Palacios defendió sus ideas socialistas, Leopoldo Lugones escribió algunos de sus poemas y Roberto Arlt buscó anécdotas para escribir sus aguafuertes.

Esto pasa con la Confitería de El Molino, un imponente edificio ubicado en Callao y Rivadavia, con cúpula, vitraux y detalles de la Belle Epoque, que está cerrado desde hace 12 años y espera una resolución que evite futuros problemas en su estructura y cimientos.

Ahora, la comisión de Cultura de la Legislatura porteña debate un proyecto que ya cuenta con el aval del Gobierno porteño y que se presenta como una posibilidad para terminar con la historia de abandono de El Molino.

La diputada de la Coalición Cívica, Teresa de Anchorena, ideó una iniciativa en la que se busca expropiar de los actuales dueños del inmueble sólo el sector de la confitería, cerca de un 45 por ciento del edificio. El objetivo es que el Gobierno porteño concesione el lugar para que vuelva a funcionar, otra vez, como una confitería. Se trata de la primera iniciativa, de las tantas que se presentaron para recuperar El Molino, que cuenta con el aval de legisladores porteños de distintas agrupaciones políticas y el Gobierno porteño.

"En líneas generales coincidimos con el proyecto de la diputada Anchorena y priorizamos que esta propuesta tenga consenso en la Legislatura. El punto que todavía queda por definir es quién se hará cargo de la inversión que hay que hacer para restaurar el edificio", dijo a La Razón la subsecretaria de Cultura porteña, Josefina Delgado.

Es que la idea original era que el Gobierno de la Ciudad afrontara los costos para arreglar El Molino, pero desde el Ejecutivo propusieron que estos gastos sean asumidos por la futura empresa concesionaria de la confitería, y que luego se descontaría del canon. Desde el Gobierno porteño aseguran que existen grupos económicos interesados en invertir en una de las esquinas más importantes y con más historias de la Ciudad.

http://www.larazon.com.ar/notas/2009/05/19/01921699.html

leodelsur

May 20th, 2009, 06:00 AM

Pondran un starbucks? :banana:

Nsch

May 20th, 2009, 08:35 PM

En esa esquina estaria bueno conservar lo construido y con un pequeño retiro construir mas pisos encima para tapar esas medianeras espantosas

no entiendo por que no es mas comun ver eso en la ciudad...:nuts:, me imagino que debe ser complicado negociar con los consorcios pero....si logran comprar edificios enteros para demolerlos, no entiendo como no logran convencer a inquilinos de construir mas pisos en el edifico siguiendo la misma linea arquitectonica...:ohno:

Despues de todo, no solo lograrian ganar plata (los inquilinos), sino que tambien lograrian la subsistencia de esos edificios que de otra manera serian demolidas para construir mas torres de un diseño temporalmente apreciable:bash:

Gardel

May 20th, 2009, 10:31 PM

Pondran un starbucks? :banana:

Si es por mi, que lo pongan, seria le mas "chik" del mundo y ayudaria a la causa. Ver esa belleza abandonada me deprime..

Gordon2

May 20th, 2009, 11:11 PM

Si es por mi, que lo pongan, seria le mas "chik" del mundo y ayudaria a la causa. Ver esa belleza abandonada me deprime..

Estas hablando en serio? En EEUU y Europa si hay algo grasa y vulgar es Starbucks. Acá se puso de moda porque a los floggers les gusta :lol:

Agustin_M

May 21st, 2009, 12:43 AM

Poner un Starbucks? Qué insulto.

Aloy Concept

May 21st, 2009, 12:46 AM

Que pongan algo estilo Las Violetas respetando la época y que sea bien "fifí", además que atraiga lo suficiente a los turistas para que pueda sentarme algún dia en el Tortoni...

gerba

May 21st, 2009, 01:48 AM

Estas hablando en serio? En EEUU y Europa si hay algo grasa y vulgar es Starbucks. Acá se puso de moda porque a los floggers les gusta :lol:

Quizo decir que si se instala en el molino lo haria el sturbuck mas cheto del mundo.

leodelsur

May 22nd, 2009, 05:18 AM

Si es por mi, que lo pongan, seria le mas "chik" del mundo y ayudaria a la causa. Ver esa belleza abandonada me deprime..

Poner un starbucks ahi es como servir una torta frita en una fuente de porcelana de Sevres (lo dije para ironizar ;) )

Poner un Starbucks? Qué insulto.

Si no da para una confiteria, que pongan un Ateneo... una libreria para El Molino seria un final mucho mas digno...

Quizo decir que si se instala en el molino lo haria el sturbuck mas cheto del mundo.

No te quepa la menor duda, inclusive lograrian lo imposible: tener clientes con buen gusto :lol:

Gordon2

May 24th, 2009, 06:40 PM

^^ Excelente idea. Un ateneo sería espectacular.. ya lo hicieron con el teatro Grand Splendid (creo que se llamaba asi) en Callao y Santa Fé.

brain damage

May 25th, 2009, 10:35 AM

Si no da para una confiteria, que pongan un Ateneo...

De una, como el del teatro Grand Splendid que es increíble y un orgullo nacional, una belleza. :cheers:

Lord Argento

May 28th, 2009, 01:40 PM

Gente, por info que me há llegado de Buenos Aires, más exactamente del barrio de Recoleta, las cuadrillas del gobierno de la ciudad que están haciendo obras alrededor del cementerio hán yá destruido la escalinata de mármol del pórtico de acceso!!!. Es importante recordar que ese pórtico es patrimonio histórico nacional!!!.
QUE JORACA ESTÁ HACIENDO EL VAGO???:bash:
Sí alguien tiene fotos de las remodelaciones en el entorno del cementerio y plaza Alvear, por favor mandenlas al foro...
En relación a otro asunto: se sabe que sucedió al final con los puestos dentro del histórico mercado de San Telmo, que habían sido destruidos y su mármol de Carrara aparentemente saqueado???. Me acuerdo que el vagoneta junto con Lombardi habían hecho la denuncia a Policia Federal, pero nada hé sabido desde entonces...:ohno:

Lord Argento

May 28th, 2009, 01:44 PM

^^P.D.: acabo de darme cuenta que la Asociación Basta de Demoler tiene se há echo eco de esa misma información sobre la destrucción de la escalinata de acceso al cementerio de la Recoleta...

Cosmo Urbano

May 29th, 2009, 01:17 AM

es el toque que la Michetti le da a la gestion Macri

mariano90_arg

May 29th, 2009, 01:51 AM

es el toque que la Michetti le da a la gestion Macri

Jajaja. Que forro!!

Si las estan retirando para restaurarlas y luego volverlas a poner?? Es muy boba mi pregunta, no? :lol:

Lord Argento

May 29th, 2009, 12:37 PM

^^Las hicieron pelota, mármol de Carrara de 5 cm de espersura...:ohno:
Hay que matar a este reverendo H.D.P. VAGO Y PARASITÁRIO :ohno:
Al joraca, yá me tiene plas pelotas bien llenas destruyendo todo lo que toca, encajando cemento y ladrillitos de concreto "lego" por doquier...
BASTA MACRI !!!! (o es que no sé entiende???).

mariano90_arg

May 30th, 2009, 10:56 PM

Lord Argento

May 30th, 2009, 11:08 PM

^^Obviamente nombro al "capo"... pero son todos responsables por igual, Chain, Ortembreg, la empresa contratista...:ohno:

Agustin_M

May 30th, 2009, 11:55 PM

Sábado, 30 de Mayo de 2009

Ya empezamos de nuevo

Sin permiso y esquivando la nueva ley de patrimonio, un grupo de vivos destruyó una casa de Andrés Kalnay. Otra vez queda en claro que falta más rigor y castigo para proteger el patrimonio.

http://www.pagina12.com.ar/fotos/m2/20090530/notas_m/m2_cont.jpg

Por Sergio Kiernan

Este miércoles desapareció, demolida ilegalmente y a escondidas, una pieza de Andrés Kalnay en la calle Palestina. Los atorrantes que la compraron para hacer un edificio no pidieron permiso, porque alguien les habrá explicado que se sancionó la Ley 2548 y la lindísima casa entraba plenamente bajo sus alas. Un Kalnay jamás hubiera podido ser demolido legalmente y por tanto los dueños hicieron la normal avivada argentina: el acto de barbarie de cargárselo sin más. Si el gobierno porteño no reacciona con toda la dureza posible, este acto de vandalismo será apenas el primero en una larga serie de hechos consumados.

Como bien saben los lectores de m2, la Ley 2548 fue ampliada hace apenas días a toda la ciudad y por dos años, luego de una larga batalla política. La ley adapta casi palabra por palabra el proyecto de Teresa de Anchorena (CC), que buscaba darle por fin a Buenos Aires una ley general de patrimonio. El centro de la cuestión es que se invierte el pesado mecanismo de catalogación que le impone todo el trabajo al que busca salvar un edificio, con doble lectura, legajo y estudios, juntadero de votos y demás complicaciones.

Que catalogar algo fuera más complicado que pasar la pena de muerte –o aprobar la Unión Civil, por caso– no era casualidad. Tradicionalmente, el trámite daba amplio tiempo para que quien no quisiera ver su edificio catalogado lo demoliera rapidito. Ni siquiera hacía falta infringir la ley, porque el Ejecutivo porteño daba permiso sin problema. Hizo falta que Basta de Demoler le ganara un amparo durísimo a la Ciudad para que esta práctica cesara. Eso fue el comienzo del cambio.

Diego Hickethier, abogado brillante y asesor legal de Anchorena, le dio a la ONG el argumento que ganó el caso. Basta de Demoler había pleiteado para que no se destruyera el lindísimo edificio de los Bemberg, en Montevideo y Arenales. Ya tenían los argumentos culturales e históricos, pero Hickethier agregó uno de alto rango legal: si el Ejecutivo permitía demoler algo que estaba en trámite de catalogación, impedía que la Legislatura decidiera por sí o por no, porque el bien en cuestión simplemente cesaba de existir. Esto es, había un conflicto de poderes de primer orden.

El tribunal accedió al amparo, la Ciudad apeló y la Cámara porteña no sólo mantuvo el fallo sino que le dio con un palo al Ejecutivo: le ordenó hacer caso en todos los casos y no sólo en el de la calle Montevideo. Como un conflicto de poderes es algo muy duro, hasta el entonces jefe de Gobierno Jorge Telerman hizo caso. De hecho, desistió de apelar una vez más, como era su derecho.

Mauricio Macri asumió en medio de esa situación y se enfrentó, con días en el gobierno, con una inesperada crisis de patrimonio. Así nació la 2548 original, que protegía el patrimonio en ese pato-gallareta que fue el Paisaje Cultural porteño. Lo hacía tomando el mecanismo central de Anchorena, que invertía el proceso. Todo lo construido hasta 1940 estaba en principio protegido –o al menos inhibido– sin necesidad de catalogarlo. Quien quisiera demoler algo tenía que hacer el trámite, mucho más simple que el bizantino de la catalogación. El Ejecutivo enviaba el trámite al órgano asesor de alzada, el Consejo Asesor en Asuntos Patrimoniales, CAAP, que reúne Legislativo, Ejecutivo y ONG, que en tiempo perentorio decidía por sí o por no. Si no se autorizaba la demolición, la carpeta iba a la Legislatura para la catalogación, que podía salir o no. Si se autorizaba, se demolía y listo.

El experimento no llevó a nadie a la quiebra ni generó la crisis devastadora que auguraban los interesados y los lobistas, con el CPAU a la cabeza. Aun así, tomó más de un año lograr que se cumpliera la promesa pública del PRO de ampliarlo a toda la ciudad y por dos años.

La casa demolida en la calle Palestina caía plenamente dentro del mecanismo: es anterior a 1940 y lleva una firma ilustre. Los dueños la demolieron y listo, contando con la habitual lenidad porteña, con el burocrático rumbo del agua, que siempre elige lo fácil. Este gobierno porteño, sin embargo, viene mostrando síntomas de querer poner orden en estos anarquismos y lleva sancionados a más de tres vivos. Hay que recordar el caso de la casa Benoit en Bolívar e Independencia, demolida de apuro en el feriado largo del primero de mayo de 2008. El arquitecto y la empresa de demoliciones fueron sancionados con pérdidas de permisos. A los dueños les leyeron la ley que dice que la penalidad es construir una fracción de lo que destruyeron.

Esperemos que esta vez la dureza sea todavía mayor. El gobierno porteño habla mucho de aumentar las multas para estos casos, que son arcaicas y ridículamente bajas, pero no lo hace. Tampoco hay noticias del régimen de penalidades específico para cuidar el patrimonio que duerme en algún cajón. Para mayor ironía, la subsecretaria de Planeamiento porteña, Josefina Delgado, acababa de anunciar un programa especial para catalogar y proteger todos los Kalnays de la ciudad.

Pues ahora hay uno menos, gracias a una banda de chantas ambiciosos.

Fuente: M2 del día de hoy, Página|12 (http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/m2/10-1644-2009-05-30.html)

leodelsur

May 31st, 2009, 05:25 AM

Fuente: M2 del día de hoy, Página|12 (http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/m2/10-1644-2009-05-30.html)

El mejor castigo para demoliciones no autorizadas es expropiacion al propietario y transformacion en paseo publico, que se queden sin nada, eso es mejor castigo que carcel, 0$, moriran algunas propiedades, pero cuando vean que la cosa va en serio chau, nadie jode mas, y al arquitecto o quien sea que iba a hacer la nueva construccion, inhibicion por varios años

Gordon2

May 31st, 2009, 06:21 AM

La foto del artículo es buenisima. Muestra la casa que demolieron, pero además atrás de la casa se observa la torre Palcos, ícono de la destrucción de Almagro ya que se expropiaron 3, 4 o 5 casas para construir ese adefesio.
Esa zona de Almagro todavía conserva varias casas de estilo, y una vida más tranquila que en otros barrios. No dejemos que la realidad de esa zona cambie, de la mano de estos arquitectos mediocres!

Lord Argento

June 1st, 2009, 09:52 PM

Comparto plenamente la idea de leodelsur. Siempre pensé en una forma de sancionarlos que NO se enfrentará de lleno contra nuestra Constitución, creando un conflicto legal en que la seguridad jurídica (en este caso derechos reales) del indivíduo propietário del inmueble se vea afectada con argumentos como el de la confiscación ("expropiación del inmueble").
Entonces el sistemita simple que se me ocurrió hace tiempo yá (y repito, para que los propietários después no esgriman argumentos de defensa como el de la confiscacíon ilegal de su inmueble y la ley de protección pierda así efectividad, o incluso legalidad si fuera contrária a nuestra Constitución y algún fallo de anticonstitucionalidad así lo dispusiera) se basa en un simple período de tiempo (de 5 a 10 años, según la importancia histórico-cultural del inmueble demolido) en el que el terreno contínua en manos de su último propietário (en el caso, quien autorizó la demolición) pero con la inhabilitación pertinente por parte del Gobierno de la Ciudad de que allí se cosntruya una nueva edificación. Tendríamos allí una suspensión temporária de contrucción sobre el terreno, o sea, la Ciudad velando por el bien común (nuestra identidad) administra el terreno (por un período determinado de tiempo) pero no se torna propietária del mismo (basicamente, el Gobierno administra el bien, pero no dispone de este).
Van a ver que con sanciones como esta se dejan de joder estos chantas, hay que ser estrictos, desde yá, en el cumplimiento de esta o cualquier otra norma que venga a reglar nuestras vidas en sociedad.
Que les parece la idea???

gerba

June 6th, 2009, 11:32 PM

Una cagada, hoy llendo al cementerio encontre que tiraron a mi juicio una de las casas mas angostas de buenos aires!

http://mapa2.buenosaires.gov.ar/ms_tmp/1244315133resized15446003.jpg

Creo que tenía 2 o 3 pisos

Agustin_M

June 7th, 2009, 03:56 AM

Novedades...

Sábado, 6 de Junio de 2009

Una clausura para los vivos

La casa de Kalnay demolida a medias en la calle Palestina fue clausurada, con participación de la Justicia. Ahora viene la tarea de determinar qué pasos legales seguir.

http://www.pagina12.com.ar/fotos/m2/20090606/notas_m/vr04fo01.jpg

Por Sergio Kiernan

Gracias a los vecinos del barrio, hubo una rápida intervención del gobierno porteño para frenar la demolición clandestina de una obra de Andrés Kalnay. La linda casa de la calle Palestina 1070/72 fue casi totalmente destruida –según Basta de Demoler, no queda ni la mitad– pero ya se clausuró la obra ilegal, se hizo un acta en la comisaría local y se abrió una causa en la justicia de faltas. Esto significa, entre otras cosas, que si los vecinos ven alguna actividad en el lugar pueden llamar a la comisaría del barrio y exigirles que intervengan. Para eso hay un acta y una causa.

Andrés Kalnay es uno de nuestros grandes arquitectos, un húngaro que nos llegó aluvionalmente, de puro inmigrante de la gran época. Su obra más popular es la cervecería de Costanera Sur donde hoy funciona un museo, pero Kalnay era un verdadero profesional, con más de cien obras y muchas casas de barrio en su haber. Varias de estas estaban siendo relevadas por la subsecretaria de Patrimonio de la Ciudad, Josefina Delgado, como preparación para catalogar toda su obra sobreviviente.

Pero resulta que a fines de mayo unos atorrantes empezaron a demoler la casa de la calle Palestina sin permisos ni papeles. La casa es de esas de barrio prósperas, con dos fachadas, una al frente y otra a un lateral al que se accede por un portón doble de verja. Esto es, implicaba suficiente prosperidad como para tener un auto, mucha cosa en esos tiempos. La fachada del frente tiene dos ventanas grandes, con verjita de balcón francés, y otra más horizontal y pequeña en el medio. Por encima de los ventanales principales hay un toque típico del autor, tres ventanucos pequeños, como troneras, para dejar entrar luz cuando las celosías principales están cerradas. Kalnay gustaba de este recurso, que puede verse por ejemplo en una propiedad horizontal en Garay casi Pavón.

Como se merece una casa de barrio, la terraza está urbanizada para ser usada. Al frente, este techo que es más que un techo muestra un amague de pérgola, con dos pequeños balustres a los lados, un arco al centro y dos trabados entre estos elementos. El efecto, además de invitar a plantar glicinas, eleva visualmente la fachada.

Según estableció Alejandro Machado –fan de Kalnay y operador del blog http://andresyjorgekalnay.blogspot.com– la casa ahora semidestruida es de 1923. Como bien remarca Machado, eso significa que le sobran 18 años para ser protegida por la flamante ampliación de la ley 2548 a toda la ciudad. Es por eso que sus actuales dueños pasaron a la ilegalidad y la demolieron a escondidas, sin permiso ni cartel de obra. En el blog de Machado se puede ver la foto de un obrero parado en la fachada lateral con una maza en la mano y, de paso, sin las protecciones que marca la ley.

El 28 de mayo, la diputada Teresa de Anchorena (CC), presidente de la comisión de Patrimonio de la Legislatura, hizo la denuncia por fax a la unidad de la Dgfico que tiene a su cargo patrullar estas cosas. Los funcionarios visitaron el lugar recién el primero de junio, lunes, e hicieron una suerte de preclausura. Esta “pre” se hizo clausura el martes, 2 de junio, cuando se dio intervención a la policía y a la fiscalía. Mientras, el diputado Patricio Distéfano (PRO) también se movía para que las cosas pasaran.

Este jueves, la Secretaría Legal y Técnica correspondiente estaba estudiando el asunto para ver qué pasos dar, pero lo realmente valioso es que la carpeta se giró a la justicia de faltas. Esto es, será un juez y no un funcionario quien determinará la multa a pagar por demoler clandestinamente y por demoler un bien en principio protegido.

Lo que lleva al verdadero carozo de la situación. Cuando a alguien lo pescan en una demolición clandestina, el procedimiento normal es pagar la sanción y hacer el trámite para recibir un permiso de obra. A estos atorrantes en particular les cabe este trámite: pagar, pasar por ventanilla. Pero como la casa es de 1923, la carpeta tiene que pasar por el CAAP, el Consejo Asesor en Asuntos Patrimoniales, autoridad de aplicación bajo la ley que protege todos los edificios anteriores a 1941.

Aquí comienza un asunto legal complejo. En principio, el CAAP puede autorizar la demolición, por ejemplo concluyendo que la casa ya está semidestruída y no vale la pena preservarla. Sería premiar al infractor, sería crear un antecedente mortífero que podría vaciar completamente la ley, pero es algo que puede ocurrir.

Pero a la vez, y teniendo en cuenta el prístino fallo de la Justicia porteña que en 2007 frenó la demolición de la casa Bemberg en la calle Montevideo, el Kalnay de Palestina ya estaba protegido bajo la nueva ley. En ese caso, corresponde aplicarle la sanción de la ley 1227: sólo se puede construir una mínima fracción de lo demolido. Esto es, los atorrantes de este caso podrán hacer un maxikiosco en lugar de el edificio de varios pisos que soñaban.

Haber extendido la ley 2548 a toda la ciudad fue un paso de gran audacia y madurez de nuestra Legislatura, y fue un cambio muy grande en la lógica legal que nos costó tantísimos edificios. Como se veía venir, los vivos están actuando en consecuencia, contando con la desidia, la falta de castigos duros, la complicidad implícita de tantos funcionarios-arquitectos que también piensan que demoler todo es mantener la ciudad viva y viable. Ahora hay que demostrarles que hay una ley, que se tiene que cumplir esa ley y que las avivadas no son gratuitas.

Siendo realistas, esto depende bastante de los vecinos que denunciaron el desmán. Con participación de la Justicia, con acta labrada en la comisaría, cualquier movimiento en el lugar tiene que ser denunciado de inmediato.

Fuente: Suplemento M2, Página|12 (http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/m2/10-1649-2009-06-06.html)

Lord Argento

June 8th, 2009, 04:10 AM

^^Que les cueste bien caro a estos PE----DOS.
GERBA, te acordas en que calle y más o menos a que altura estava esa casa demolida? (parece que posteaste una imagen pero no se vé).

gerba

June 8th, 2009, 06:51 PM

Tagle 2647. Es a la vuelta del automovil club en libertador

http://mapa4.buenosaires.gov.ar/ms_tmp/1244453849resized15446003.jpg

Me parecia una muy linda casa. Especialmente por lo desproporcional que era la altura y lo ancho

Lord Argento

June 10th, 2009, 04:54 AM

^^Por lo que ví en el mapa del Gob de la Ciudad, la fachada era bonita (linda puerta) y muy angosta como bien comentaste vos. Pero tb se vé en el mapa que el terreno es bastante grande hacía el interior de la cuadra (se vá ensanchando a medida que penetra), lo cuál explica la demolición (un buen terrenito).
Igual, una pena realmente, por lo que observé, era el último de ese estílo alrededor del Automóvil Club, veremos que se contruye, sí algo decente o alguna basura (tipo algunos de los que hay en la zona, que deven ser caros, pero con diseños/arquitectura deplorábles).

Cramer

June 10th, 2009, 07:32 AM

Quiero ver ese edificio :gaah:

gerba

June 11th, 2009, 01:10 AM

Tranka josesito ¬¬

http://img195.imageshack.us/img195/7134/1244665110resized154460.jpg

Agustin_M

June 11th, 2009, 01:32 AM

Acá llegamos tarde para salvar un par de caserones antiguos... Piedras al 1150, donde se unieron 3 parcelas:

Antes:

http://img91.imageshack.us/img91/2360/124466778404211484.jpg
Piedras 1141 :ohno:

http://img3.imageshack.us/img3/7762/124466784204211483.jpg
Piedras 1143 :puke:

http://img190.imageshack.us/img190/8329/124466799404211482.jpg
Piedras 1149 :ohno:

Ahora:
http://img268.imageshack.us/img268/4277/p6100291.jpg
http://img195.imageshack.us/img195/2377/p6100292.jpg
(los tres terrenos unificados)

gerba

June 11th, 2009, 01:46 AM

Mmmh me imagino a estos caraduras vendiendo deptos con el chamullo de estar en un barrio historico

Aloy Concept

June 11th, 2009, 02:16 AM

Hubiesen demolido el garage ante todo...

Gordon2

June 11th, 2009, 02:17 AM

^^ No. Porque lo más cuestionable no solo es demoler esas dos casas, sino la altura. NO deben construir ese edificio vidriado por mas bueno que sea ya que rompe la barrera de altura de toda la cuadra. Además son unos caraduras, porque podrian haber ampliado la vereda hacia atrás un par de metros (en vez de poner esa fortaleza con cabina de seguridad).

Cramer

June 18th, 2009, 11:47 PM

http://i207.photobucket.com/albums/bb139/hennekens/Imagen461.jpg

¿Correrá peligro este en Córdoba y Ecuador? :shifty:

^^
Lo que es la vida!!! Cramer justo hoy pase por ahí! Antes si no me acuerdo mal, en la fachada estaba el cartel de venta que ya no esta más, se ve que se vendió. Además (seguramente lo viste) hay una pintada en aerosol pidiendo que no lo demuelan...:ohno:

Saludos!

¿¿Alguien sabe algo??
Frente a ese edificio decidi que seguia arquitectura

¡Alerta naranja!:llama::llama::llama:

Acabo de pasar frente a este edificio y tiene la fachada cubierta por una mediasombra y llena de andamios. ¿Demolición inminente? :cry:

http://i207.photobucket.com/albums/bb139/hennekens/Foto79-4.jpg

Gordon2

June 19th, 2009, 12:05 AM

^^ Cramer, eso va a ser demolido. Si fuese una restauración no habrian carteles de publicidad. No tengo ninguna duda!
(ojalá me equivoque) :(

gerba

June 19th, 2009, 12:25 AM

Y donde esta la famosa ley en todo esto??

Gordon2

June 19th, 2009, 12:52 AM

Y donde esta la famosa ley en todo esto??

Va a ser ilegal la demolición. Ya hubo un par y supuestamente se sancionó a los arquitectos. Pero la idea es que se conserve el edificio, no me importa que los salames esos reciban sanciones despues de demoler esa casona.

Cramer

June 19th, 2009, 05:49 AM

CONFIRMADÍSIMO.

El mini cartel que pusieron dice: "demolición total y obra nueva"

carlosbe

June 19th, 2009, 06:56 AM

^^Que garrón. Pase mucho frente a ese edificio. De hecho, algunos preservacionistas ya habian pasado por ahí, ya que estaba escrito cosas como "no demuelan el patrimonio" etc.

Dogs.

June 19th, 2009, 06:21 PM

Esteeemmm... hola denuncia! Estás ahi?

Aloy Concept

June 19th, 2009, 07:43 PM

Y siguen, que se les da por demoler todo lo que ven, Y lo que construyen es mejor???, naaa si es una VERGUENZA ver tanto patrimonio desaparecido y en mal estado...

K-nard

June 19th, 2009, 09:22 PM

Esteeemmm... hola denuncia! Estás ahi?

Yo les mande un mail a b!d No se bién como hay que hacer para denunciarlos.

Agustin_M

June 19th, 2009, 11:53 PM

No... por favor, no!!!

K-nard

June 20th, 2009, 06:17 AM

Me contestó la gente de B!D. No hay certezas, pueden darse varios casos

Aparentemente debería estar protegida; parece ser anterior al 41.
Aunque hay posibilidades de que tengan algún permiso...
Pero es raro que tengan el cartel tan escondido. Legalmente, debe leerse desde la vereda. Esto da a sospechar que puede ser ilegal.

Cuando termine la carrera quiero hacer algún master en Conservación y Rehabilitación del Patrimonio Arquitectónico.
Pero prometanme que quede algo para cuando termine la carrera.

Parabellum

June 20th, 2009, 07:53 AM

Hace poco descubrí unas demoliciones que las hicieron de la noche a la mañana de unas casas bastante antiguas, que estaban en Av. Nazca, entre las vías del Urquiza y Av. Beiró. Una es una esquina, la otra estaba al lado de un supermercado chino. Lo malo es que veo que hay muchas otras casas que les veo el mismo destino. :ohno:

diseñador86

June 21st, 2009, 06:10 AM

Hola amigos argentinos saludos desde México, desde hace varios días he estado entrando a este thread y viendo otros más y veo con asombro como se han perdido y se siguen perdiendo edificaciones con valor histórico impunemente, es una pena como las autoridades lo pueden permitir; todo esto es parte de la esencia de Buenos Aires y por lo cual es conocida, he visto fotos en otros thread fotos de barrios de Belgrano, Almagro, Palermo, Recoleta, etc.. y son una belleza con las edificaciones que todavía se siguen observando, me da tanta impotencia y más me dio cuando entre a la página de paren de demoler pues lo cheque en internet y se hace un recuento de todo la problemática quehay, odio decirlo pero estan perdiendo su ciudad y cuando estas malditas autoridades se den cuenta va hacer demasiado tarde. :ohno::bash:

Agustin_M

June 28th, 2009, 05:46 AM

http://www.pagina12.com.ar/fotos/m2/20090627/tapa_m/m2_gr.jpg

Sábado, 27 de Junio de 2009

Defendiendo el patrimonio

La Defensoría del Pueblo porteño tiene una nueva defensoría adjunta dedicada al patrimonio y la identidad barrial. La sorpresa fue que la iniciativa de la defensora Pierini generó un huracán de reclamos, origen de una serie de pedidos de informes y resoluciones.

http://www.pagina12.com.ar/fotos/m2/20090627/notas_m/cat.jpg
Arriba, la iglesia de Santa Felicitas, cuyo entorno en la Plaza Colombia está amenazado por obras públicas. En tapa, el caserón de la calle Dolores.

Por Sergio Kiernan

Al terminar el verano, la Defensoría del Pueblo de la ciudad de Buenos Aires tuvo cambios. Su titular, Alicia Pierini, abrió el juego y creó una nueva defensoría adjunta, con su “área de incumbencia” dedicada básicamente a “planeamiento, identidad barrial y preservación arquitectónica”. La iniciativa fue realmente original: un ombudsman adjunto que recogiera denuncias y tomara iniciativas para el aspecto patrimonial de la ciudad. Y resultó que la Defensoría tocó un nervio sensible, una necesidad de los porteños. Es que la nueva defensoría adjunta está recibiendo un aluvión de denuncias. En tres meses, ya superó por mucho el promedio habitual para un año. Si esto sigue así, al cumplir su primer aniversario tendrán un record.

El titular de la defensoría adjunta es Gerardo Gómez Coronado, una persona con mucha claridad en esto de los patrimonios y el uso de la ciudad. Gómez Coronado es de los que disfrutan su trabajo y su flamante oficina es una herramienta activa. Tanto, que ya maneja iniciativas de importancia.

Una Defensoría tiene dos armas, que no son vinculantes pero son ignoradas con peligro político e institucional. Una es el pedido de informes, que debe ser contestado y pone el foco en cosas que sólo “funcionan” para los involucrados si nadie se da cuenta. El otro es la resolución, que figura sólo en el arsenal de Pierini, que llama a que el órgano del gobierno porteño, cuyo pedido de informes fue contestado con argumentos insatisfactorios, repare los daños realizados. Como se ve en el recuadro aparte, la actual defensora acaba de usarlo con dureza en el caso de los escalones de la Recoleta.

Gómez Coronado presentó varios pedidos de informes y hasta un pedido de catalogación a la Legislatura, el primero jamás generado por la Defensoría. Resulta que una vecina se enteró de la existencia de la nueva defensoría adjunta y se presentó a preguntar cómo podían ayudarla a preservar su casa, de 1893. En Estados Unidos 731, la casa chorizo no es parte del APH 1 de San Telmo por cosa de metros. Cuando entendieron que la propietaria pedía la catalogación, el equipo de Gómez Coronado puso en marcha el mecanismo para que la casa –que hasta sigue teniendo su cocina en los fondos y mantiene su fachada con columnas corintias y angelitos–- recibe una protección cautelar.

Otro pedido de informes toma el acto de vandalismo ilegal realizado por unos vivos en la calle Palestina. Como saben los lectores de m2, en Palestina 1070/72 se alza una bella casita de barrio diseñada por Andrés Kalnay en los años veinte. La casa entra de pleno en la ley 3056 –que es la 2548 extendida a toda la ciudad y por dos años–, por lo que alguien habrá entendido que no valía la pena pedir permiso para demolerla: ni en sueños se podría destruir un Kalnay. Por eso, los vivos hicieron la viveza de siempre, demoler a escondidas y rapidito.

Lo que no tuvieron en cuenta es que el patrimonio no es defendido por inspectores sino por vecinos. Estos vecinos difundieron fotos, hicieron la denuncia, se contactaron con la diputada Teresa de Anchorena, presidenta de la Comisión de Patrimonio de la Legislatura. La obra fue clausurada y frenada. Gómez Coronado sigue el tema pidiendo al ministro de Desarrollo Urbano porteño copia de todo el papeleo que hicieron o no los vivos –para determinar en qué están–, copia de lo actuado por el CAAP, si es que realmente les llegó el tema.

Muy parecido es el pedido, también al ministro de Desarrollo Urbano, sobre la espectacular casona de la calle Dolores 438, en Floresta. Al contrario de la de Kalnay, esta vieja quinta que evidentemente tuvo un amplísimo terreno, no fue demolida. De hecho, según la inmobiliaria está en muy buen estado de conservación, perfectamente disfrutable. Al conocerse la nueva ley, la inmobiliaria Pedro López avisó al dueño y, en una actitud profesional muy rara entre nosotros y muy elogiable, consultó qué pasaba con esa propiedad. Desde el gobierno le explicaron que la quinta estaba abarcada por la 3056 y que no podían adelantarle el fallo del CAAP, pero dudaban que un bien tan valioso fuera demolible. Cuando m2 llamó, en Pedro López explicaron que estaban revaluando el precio para venderla como vivienda. Por las dudas, Gómez Coronado le pide al ministerio que informe si alguien ingresó en el Registro de Obras y Catastro cualquier solicitud de obra, y siendo así cuándo se giró el trámite al CAAP y cuándo se estima que el CAAP prevé recomendar la catalogación. Esto es una manera de evitar “malentendidos” si alguien finalmente decide cargarse la casa, ya que el terreno, que es amplio, tiene un FOT 2,5 y da para un departamento de baja altura. No falta quien piense que esto sea más rentable que vender la casa como lo que es, una lucrativa mansión.

El caso del pedido de informes sobre las obras en la plaza Colombia, justo frente a la iglesia de Santa Felicitas, es muy distinto. Es que el tema aquí es una obra de la misma ciudad en medio del APH 5 muy cuestionada por los patrimonialistas de Proteger Barracas. Gómez Coronado transmite sus inquietudes, que llamativamente incluyen el reemplazo de árboles añosos, algo específicamente tratado por el Código de Planeamiento que ordena hacerlo siguiendo también criterios históricos. El defensor adjunto le solicita copia del proyecto, de las aprobaciones, del detalle sobre qué harán con los senderos y con la arboleda. Ya que el destinatario del pedido es el muy desprolijo ministro de Espacio Público, será interesante ver qué contestan.

Como se verá, el CAAP y la ley 3056 aparecen repetidamente entre los escritos de Gómez Coronado. A fines de mayo, el defensor adjunto pidió al Ministerio de Desarrollo Urbano que informe qué inmuebles fueron evaluados por el Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales, si se comunicaron sus decisiones a los dueños de los inmuebles, si hubo objeciones y qué se hizo con ellas, si el CAAP cuenta con el personal y los medios necesarios para encargarse de toda la ciudad y qué casos está tratando hoy en día. Esto es, Gómez Coronado se está concentrando en un detalle importante: que el ministerio realmente gire los casos al CAAP en tiempo y forma.

Y sólo por eso vale la pena tener un defensor adjunto del patrimonio.

Fuente: Suplemento M2, Página|12 de hoy (http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/m2/10-1658-2009-06-27.html)

Lord Argento

June 30th, 2009, 01:34 AM

^^Muy buena info, gracias por postear Agustín. Yo igual sigo sin entender como se demuelen tantos inmuebles valiosos con la ley vigente, fijense en el site de Basta de Demoler, siempre nuevas demoliciopnes de construcciones bastate valiosas ( el último caso inexplicable es la demolición de la calle Montevideo).

Cramer

July 10th, 2009, 01:38 AM

¿Alguien sabe algo de este edificio en Larrea 1181?

http://i207.photobucket.com/albums/bb139/hennekens/Imagen319.jpg

http://i207.photobucket.com/albums/bb139/hennekens/Imagen321-1.jpg

También tiene entrada por Arenales

http://i207.photobucket.com/albums/bb139/hennekens/Imagen323-2.jpg

all.star

July 11th, 2009, 07:43 AM

^^
Creo que es un mal signo eso...por que yo se qe cuando los tapian con ladrillos a los edificios... es para su posterior demolicion...:ohno::ohno:

Agustin_M

July 11th, 2009, 11:35 PM

Hay una muy linda casa que está tapiada y parece pronta a ser demolida, sobre Salta creo que llegando a la calle Cochabamba (digamos, la cuadra anterior a cruzar la AU 25 de Mayo)

Agustin_M

July 11th, 2009, 11:43 PM

Sábado, 11 de Julio de 2009

Zafando y pensando

El arquitecto cómplice de la demolición de la Casa Benoit logró un amparo para escapar a las sanciones. Y el CPAU hace un sapo tratando de defender intelectualmente su oposición al patrimonio.

http://www.pagina12.com.ar/fotos/m2/20090711/notas_m/pt.jpg

Por Sergio Kiernan

El arquitecto Federico Luis Witko, que blanqueó con un terso “parecer técnico” la demolición de la Casa Benoit, acaba de ganar un amparo para tratar de zafar de la merecida sanción que le aplicó el gobierno porteño. Witko era el arquitecto de la firma Agro Bolívar SA, que demolió a escondidas, durante el feriado del 1º de Mayo del año pasado, la casa histórica de Bolívar e Independencia. Y Witko era el autor de un estudio con el que se presentaron los de Agro Bolívar a pedir permiso para demoler por la inminencia de una catástrofe. Pero Witko es también un arquitecto con varios años en el mercado, que sabe que la casa Benoit estaba protegida por triplicado. Parece que se olvidó de avisar.

Cómo perdimos la casona de los Benoit en medio de San Telmo es un sainete de mal tenor. El 18 de enero de 2008 se presenta un tal Francisco Martignone a pedir permiso para demoler la casa, armado con un estudio técnico de Witko que hablaba de “peligro inminente”. El problema para Martignone, Witko y Agro Bolívar es que la casona era monumento nacional, porque Benoit fue el arquitecto que diseñó la ciudad de La Plata, que la esquina de Independencia y Bolívar está en pleno APH 1 y que la Ciudad también había catalogado la propiedad como bien patrimonial.

Los asombrados funcionarios municipales le explicaron esto a Martignone y le agregaron un pero rotundo: ni en sueños podían demoler la casa para abrir una playa de estacionamiento. Esto está tan prohibido en un Area de Protección Histórica que hasta figura en el código. Martignone es un profesional y presentó un escrito donde dice que tanta protección “es excesiva a irracional” e impide “la libre disponibilidad de su patrimonio”.

Planeamiento le contesta que no y hasta se permite la ironía de señalar que Agro Bolívar habla de excesos legales pero que en realidad quiere disponer de su edificio como se le cante. Martignone no se rinde y se pone creativo, mandando a la Ciudad una nota en la que le impone un plazo perentorio de tres días para autorizar la demolición, por una cuestión de seguridad pública. Planeamiento, como corresponde, no le prestó la menor atención y cuando el espléndido Martignone se volvió a presentar con otro pedido, el 28 de enero, se lo volvió a negar explicándole que el mismo Código prohíbe demoler bienes catalogados.

Fue entonces que Agro Bolívar pasó a la clandestinidad y pidió con urgencia que apareciera la Guardia de Auxilio y Emergencias. El 31 de enero, la arquitecta Gómez Diz revisó el edificio y dispuso que se demoliera un pequeño paño del segundo piso y se sacaran elementos de la fachada que podían caerse. Los de Agro Bolívar escanearon el documento que les dejó y se inventaron un cartel de obra usando el número de trámite de la Guardia. Para el 2 de mayo, ignorando un par de inspecciones municipales, no quedaba nada de la casa.

Como podrá entenderse, se armó un escándalo. Hasta los funcionarios especializados, que tienen la piel grosísima, estaban enojados por la espectacular caradurez de Agro Bolívar. Así fue que Planeamiento Urbano emitió la dura Resolución 27, de tono ejemplar, que sancionó a todos los implicados. Los propietarios no podrán construir nada en el lugar, como marca el código, y tendrán que pagar una multa. El ingeniero responsable de la obra, Angel Esteban Palacios, perdió la firma en Capital por 15 años. Y la empresa de demoliciones, Marcelo Fabián Heredia, perdió el permiso para operar en la ciudad para siempre.

Witko era formalmente acusado en la Resolución de haber exagerado los peligros del edificio para ayudar a una demolición clandestina y era también sancionado con la humillante pérdida de firma por 15 años. El arquitecto comenzó a defenderse enseguida diciendo que él no había ordenado nada ni recomendado nada, simplemente había hecho un trabajo técnico. Tanta inocencia lo deja medio como un ingenuo, pero eso debe ser mejor que quedar como un cómplice de lo indefendible. Es que Witko sabe de estas cosas porque fue uno de los arquitectos que participó en la remodelación de la mansión Duhau, que fue acosada por los vecinos ante cada intento de quebrar la ley. Witko tuvo en esa obra un curso acelerado de patrimonio, que parece que no aprovechó.

Y esta semana, el Juzgado en lo Contencioso Administrativo N°3, secretaría 5, le hizo lugar a su amparo para volver a tener la firma. Resulta que, también operando en el vacío que no reconoce contextos, el tribunal consideró que se afectaba su libertad de trabajar hasta que se dictara una sentencia de fondo, sobre si Witko es ingenuo o cómplice. La Ciudad va a apelar y Basta de Demoler va a acompañar el pedido de que un juzgado no vacíe del todo la baja capacidad que tiene el gobierno porteño de sancionar a los avivados y sus cómplices profesionales.

INTELECTUALES DEL CPAU

Y mientras espera estos fallos, el arquitecto Witko podría leer el último número de una revista que seguramente recibe, Notas CPAU, publicada por el Consejo Profesional de Arquitectura y Urbanismo, una entidad que tiene serios problemas con el patrimonio edificado. El CPAU es presidido por el arquitecto Carlos Berdichevsy, que el año pasado hizo un papelón inolvidable por meterse a lobbista en la Legislatura. Como recordarán los lectores de m2, Berdichevsy invitó al inefable ministro de Planeamiento Urbano de la Ciudad, Daniel Chaín, y quedó tan entusiasmado por su llamado a evitar que se sancionara una ley de Patrimonio que se decidió a actuar. Para noviembre, Berdichevsy ya estaba mandando cartas a los legisladores, hablando por teléfono y teniendo cuanta reunión podía, muy bien secundado por su secretario Emilio Rivoira. Súbitamente, Chaín se le dio vuelta y apareció firmando un comunicado diciendo que no sólo estaba de acuerdo con la ley de patrimonio sino que la quería para toda la Ciudad y por dos años.

Obviamente, Chaín lo hacía por orden superior –alguien hay en el gobierno porteño que todavía se acuerda de hacer política–, pero Berdichevsky quedó colgado del pincel. Meses después, la 2548 era ampliada en el espacio y en el tiempo con apoyo abrumador y Berdichevsky quedaba como un aficionado que había metido a su entidad en un brete perdedor. Se ve que, como Chaín, es un hombre altanero, porque ahora acaba de volver a la carga dedicándole casi toda la edición de la revista al tema del patrimonio. Es como un segundo lobby pero intelectual, que intenta ser balanceado poniendo voces en contra y a favor. Pero lo más interesante es lo tenue, huérfano y pobretón de las voces a favor de la piqueta. Esta edición de la revista del CPAU es histórica como admisión de la bancarrota intelectual de los arquitectos que no quieren ninguna protección al patrimonio.

Berdichevsky, como presidente, se reserva el editorial donde dice honestamente que intentó crear “una corriente de opinión contraria a su sanción”. La nota siguiente, sin firma, admite que, “sin embargo, esta corriente de opinión generada por el Consejo no generó la repercusión deseada ni encontró eco en los legisladores”. La nota dice que, una vez aprobada la ley, el CPAU le envió una carta en queja a Mauricio Macri, que jamás les contestó.

Luego vienen las breves notas firmadas y la cosa se pone más reveladora. Emilio Rivoira dice que “lo nuestro es construir el patrimonio del futuro” y se queja, en abierta contradicción, con que al ponerse el límite en 1941 no se protege buena parte del racionalismo argentino. Rivoira vuelve a repetir que lo atractivo de esta ciudad es “su diversidad y las sucesivas capas de arquitectura”, tontera de mala fe que esconde que al demoler se eliminan completamente varias capas de esa misma arquitectura. Peor aún le va a Margarita Charriere, alguna vez funcionaria municipal dedicada a los conventillos de La Boca, que será recordada en la historia argentina como la primera persona en titular –¿intitular?– una nota “Superar las falsas antinomias” desde que los militares dejaron el poder. A esta arquitecta le debe gustar leer revistas importadas, sobre todo españolas, porque escribe sobre “chasis urbano”, “el construido” o “imagen objetivo”. Pero en concreto vuelve a otro argumento de mala fe, el de oponerse a las catalogaciones proponiendo un futuro, utópico y nunca realizado plan general “para un proyecto colectivo”.

Mucho más concreta es la intervención de Cristina Fernández, persona con experiencia en restauración y recuperación de edificios, que va a lo concreto alertando que las leyes suelen ser declarativas si no se acompañan de proyectos concretos y de movimientos sociales. Por ahí va también el subsecretario de Planeamiento, Héctor Lostri, que escribe sobre los valores económicos de los edificios patrimoniales y admite que hay que ser más ejecutivos en la gestión de estos bienes.

La palma del suplemento se la lleva, sin embargo, el único intelectual presente, el filósofo Tomás Abraham. Su artículo arranca hablando de los fantasmas de la memoria que ejercen su venganza si son ignorados. Abraham hasta dice algo tabú entre arquitectos, que la arquitectura “futurista de los setenta es fea” y hasta se mete con una de las grandes vacas sagradas, Oscar Niemeyer. Pero de golpe le pasan, más o menos a mitad de camino, dos cosas: se pone zonzo y se pone resentido. Lo primero es cuando Abraham percibe que conservar una casa no conserva un estilo de vida, obviedad absoluta para alguien tan viajado como él, que habrá visto todo tipo de viviendas europeas, cargadas de siglos, donde se vive sin necesidad de usar jubón o tener esclavos. Lo segundo es estupendo, porque escribe –y el CPAU destaca, deleitado– que “el problema es que del patrimonio se ocupa gente rancia, rancia de la mente, o rancia de alcurnia, en suma, rancia”. ¡Epa! Es una frase que tienta interpretar, sobre todo teniendo en cuenta que Abraham es un hombre rico, hijo de ricos y padre de ricos, con lo que sus problemas de “alcurnia” serán más complejos que la simple envidia. De paso, el filósofo demuestra su amplia ignorancia del tema, donde los “rancios” se encuentran a menudo discutiendo con gente de apellidos patricios que quieren demoler los petit hoteles de sus ancestros para hacer plata rápida.

Uno de los “rancios” seguramente sorprendido por el calificativo es Santiago Pusso, coordinador de Basta de Demoler, el grupo que tanto hizo para frenar la destrucción de edificios. Y no se sabe si el abogado Raúl Navas está sorprendido, pero ciertamente resulta sorprendente con su artículo que mezcla letras de Queen, Bob Marley y Aznavour con apuntes jurídicos sobre el nuevo marco.

A todo esto: ¿por qué si el CPAU es tan intelectual y honesto en este tema, nunca de los jamases más remotos tuvo algo que decirles a sus matriculados que hacen demoliciones ilegales? Por ejemplo, al arquitecto Witko. Responder a esta pregunta implica entender cómo piensan realmente Berdichevsky & Co. la ciudad: como un conjunto de terrenos ocupados por cosas a demoler para que ellos nos construyan “el patrimonio del futuro”.

Fuente: Suplemento M2, Página|12 (http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/m2/10-1665-2009-07-11.html)

Aloy Concept

July 12th, 2009, 12:00 AM

Que verguenza, esto es un desastre...

Gordon2

July 12th, 2009, 12:19 AM

Esto del consejo de arquitectos que evalúan cual casa se demuele y cual no es una tremenda mentira. Yo tengo una lista de 5 casas que demolieron el mes pasado totalmente hermosas y nadie le importó.

Medrano al 100.
Av Callao al 900.
Ambrosetti al 100 (esquina Yerbal)

Y la lista sigue!! La mentira tambien!!

WrathChild

July 12th, 2009, 01:03 AM

Es una angustia total esto, da lo mismo todo y no parecen haber perspectivas de cambio y ya no me refiero unicamente a las demoliciones... es insoportable, cuando vamos a salir de este letargo lrpqlp

Lord Argento

July 13th, 2009, 09:35 PM

Tengo que denunciar que en la avenida Regimiento de Patricios están tirando abajo casas bellísimas para hacer edifícios... y la mayoría sin cartelito de demolición y obra nueva...:ohno:

Agustin_M

July 16th, 2009, 06:11 AM

Adios a otra casa muy linda que había en la calle Estados Unidos al 729. O se la demolió antes de la nueva legislación, o con una cometa se arregló todo...

http://img189.imageshack.us/img189/1802/124770844704211189.jpg La foto es de 2006

gerba

July 16th, 2009, 07:28 AM

Si me tuviera que amargar por cada casa que veo demoler por mi barrio de ese mismo estílo y tamaño creo que muero

Gordon2

July 18th, 2009, 05:11 AM

Agustin, de esas casas que mostrás en Caballito se demolieron cuadras enteras. Calles como Victor Martinez, José Bonifacio, Av Pedro Goyena, etc tenian casas mucho mas lindas y fueron demolidas sin piedad. Lo mas impactante es que José Bonifacio del 0 al 2000 (sí, 20 cuadras) entre 1999 y 2009 cambió totalmente, y cuando digo que cambió hablo de más de 60 demoliciones de casas en 10 años.
Es alarmante.

Agustin_M

July 18th, 2009, 05:22 AM

Evidentemente, como vecino santelmiano, no he tenido el ¿placer? morboso sin dudas de asistir a la masacre que Uds. vivieron.

Sin embargo, me parece importante ir documentando lo que se va perdiendo, porque no creo que de las casas que Gordon y Gerba dicen se hayan conservado fotos para saber cómo eran.

gerba

July 18th, 2009, 09:48 PM

Bueno, para ir documentando esta casa a igual que varias más fue demolida la semana pasada ilegalmente

http://img374.imageshack.us/img374/6789/1247937699resized154438.jpg

El cartel de obra era lo mas forro que ví.

Agustin_M

July 18th, 2009, 10:11 PM

Peroi Gerba, podés decirnos la dirección mas o menos exacta de la casA? La podes sacar del mapa interactivo del GCBA de donde sacaste la foto.

Yo sumo otra demolición repentina más en Chacabuco 1353, entre Cochabamba y Garay. También se demolió otra casa más, pero de los 70s y nada especial, en Garay casi llegando a Chacabuco. Casi que el impulso del ahora frenado Quartier San Telmo le hubiera dado un miniboom a esas manzanas!

http://img259.imageshack.us/img259/4517/124793900304211332.jpg

gerba

July 19th, 2009, 02:49 AM

Lafinur 3370

http://img132.imageshack.us/img132/9540/1247955605resized214319.jpg

Lastima que no haya fotos de como era pero este edificio de estílo frances era realmente lindo y ocupaba un terreno con un frnte bastante amplio

Me fulmino esta demolición, fue el año pasado

El otro edificio quedaba en Guemes 3015

K-nard

July 24th, 2009, 06:25 PM

Revista Barrial:

http://img228.imageshack.us/img228/1802/escanear0010.jpg (http://img228.imageshack.us/i/escanear0010.jpg/)

http://img39.imageshack.us/img39/183/escanear0011z.jpg (http://img39.imageshack.us/i/escanear0011z.jpg/)

chris_maiden

July 25th, 2009, 12:02 AM

Se están demoliando muchas casas en Almagro, es muy triste todo esto..

Aloy Concept

July 25th, 2009, 04:55 AM

En Flores y Floresta habían palacios excepcionales. Sobre Rivadavia tengo a mi enteder habían construcciones interesantes hoy lamentablemente demolidas. Por favor no caigamos en el salvajismo de demoler esa casona a igual que el rico patrimonio que tenemos y pensemos en el rico pasado que tuvimos...

gerba

August 1st, 2009, 08:05 AM

Gente hoy caminando por el barrio encontre que estan demoliendo (seguramente ilegalmente) una casa en Scalabrini Ortiz Raul Av. 2886. Hoy iba llamar para hacer la denuncia, estaria bárbaro si se copan y llaman ustedes tmb.

0 800 999 2727 (denuncia ) Es solo un minuto, no les cuesta nada

La casa
http://img444.imageshack.us/img444/6290/124908104121429654.jpg

francisco torres

August 3rd, 2009, 12:58 AM

gerba

August 3rd, 2009, 01:58 AM

No sabes la calle o el barrio?

WrathChild

August 3rd, 2009, 02:10 AM

Noten la garcha que quedo al lado totalmente intacto, es un paredon con ventanas.
Esos si que ni los tocan.

Kitano

August 3rd, 2009, 04:59 AM

No sabes la calle o el barrio?

Ese edificio estaba sobre Lavalle entre Pueyrredon y Paso, lo demolieron en tiempo record yo pasé con el bondi 64 una tarde mientras lo tapeaban y a los dos dias... terreno baldío.

Gordon2

August 3rd, 2009, 05:03 AM

Yo no soy de argentina pero el otro dia encontre una foto de un edificio en buenos aires que habian demolido y me parecio hermozo....

aqui les pongo la foto:

antes:

http://img23.imageshack.us/img23/917/demolicionbuenosaires22.jpg (http://img23.imageshack.us/i/demolicionbuenosaires22.jpg/)

despues:

http://img10.imageshack.us/img10/917/demolicionbuenosaires22.jpg (http://img10.imageshack.us/i/demolicionbuenosaires22.jpg/)

yo soy de Bogota, Colombia y aunque a qui no ahi casi edificios asi afrancesados, los protegemos como es que aya los demuelen, yo la verdad daria lo que fuera por vivir en un edificio de esos, es mas si alguna ves yo voy a buenos aires iria por ver los edificios antiguos.....

por esto cada ves que destruyen un edificio destruyen su patrimonio y el turismo que este genera.

me parece terrible que esto lo excusen con una falsa idea de progreso.:bash:

por que ustedes no hacen nada??:poke:

Sos un heroe.. hacia mucho tiempo que esperaba esas dos fotos. Hace un año en este mismo thread dije que lo habian demolido a ese edificio y no me dieron pelota. Igual la culpa era mia porque no contaba con fotos ni nada, entonces parecia algo de poca trascendencia..
gracias una vez mas, capo. Me dio mucha pena esa demolicion, y mas aun que no habian fotos. Tu foto es el ultimo registro, y cayó del cielo. No creas que no hay gente que se moviliza, hay una asociacion contra este tipo de demoliciones que ya paró varios intentos en otras zonas. Y la verdad que todo esto de las demoliciones me hace mal, mal, mal :(

Dogs.

August 3rd, 2009, 04:36 PM

por que ustedes no hacen nada??:poke:

Porque el argentino es un pueblo manso, desidioso, manipulable, pasivo e inculto.

Teto Medina

August 3rd, 2009, 07:41 PM

^ Tenés razón en parte. A la gente le preocupa lo que el noticiero le dice que le tiene que preocupar, pero de desidioso tiene poco. Si mañara esto fuera tema único en la TV (caso gripe A... o modas de otras temporadas como asaltos a ancianos, ola de secuestros, desarmaderos clandestinos) habría medidas cautelares para prevenir hasta el desarme de un puesto de diarios.

K-nard

August 10th, 2009, 05:35 AM

Me avisaron los de B!D que la demolición de Córdoba 2678 (Córdoba y Ecuador) es inminente. Por unos meses no esta amparado por la ley. :( :losquieromataratodos:

Arkhángel

August 10th, 2009, 12:16 PM

Y donde esta la famosa ley en todo esto??

El 18 de mayo de este año, con motivo de un editorial estúpidamente encomiástico de La Nación (http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1127792) y ante los reproches de un vecino que echó en cara mi descreimiento, escribí el siguiente e-mail:

Cuando el órgano de prensa de Macri - Michetti, alias página editorial de La Nación, se muestra tan eufórico ante una ley como ésta, no queda otra que el descreimiento. Y cuando una ley como ésta fue aprobada con el beneplácito de tantos legisladores, es porque ni ellos se la creen. Una ley la hace cualquiera, y aprobarla es lo más fácil... si no la van a cumplir. Vemos a diario cómo se ríen en nuestras propias narices de códigos y leyes y ordenanzas y normativas claras y puntuales y precisas, mientras los controladores e inspectores brillan siempre por su ausencia... ¿alguien puede ahora creer que esto será la excepción? ¿Alguien puede ahora creer que van a tomarse el trabajo de controlar toda la Ciudad, cuando en pleno casco histórico recontrarrequeteprotegido siguen mirando para otro lado? ¿Alguien puede ingenuamente creer que ese "Consejo Asesor" va a ser un organismo independiente de intereses por demás conocidos? ¿Alguien puede creer que un pedazo de papel sirva de algo cuando la Ciudad está gobernada por Caputo y Creaurbán? La ley es pour la galerie y en sí cambia muy poco; si no controlamos a los que "controlan", todo va a seguir igual.

© Ark.

Ahora me encuentro con esta nota que, meses después, prueba que mis temores acerca de dicho caperucístico
"Consejo Asesor en Asuntos Patrimoniales" eran justificados:

Sábado, 25 de julio de 2009

Demoliciones y reglamentos

Hay una verdadera epidemia de demoliciones,
con y sin autorización.

El CAAP aprueba cosas muy cuestionables.

Y el Ejecutivo prometió que en 15 días llega a la Legislatura
el régimen de faltas especial para el patrimonio.

http://www.pagina12.com.ar/fotos/m2/20090725/notas_m/vr03fo01.gif

Por Sergio Kiernan

Hasta la persona más sanguínea, de las que pueden ignorar la gripe mexicana, tiene la sensación de que hay otra epidemia en la ciudad. La dolencia en este caso es la demolición a las apuradas de edificios patrimoniales cuya destrucción está prohibida, agravada por dos factores. Uno es que el cuerpo médico especializado, en este caso el Consejo Asesor en Asuntos Patrimoniales, la está pifiando con los diagnósticos. Y el otro es que el gran antibiótico antipiquetas, el régimen de penalidades para el patrimonio, sigue sin salir de los cajones oficiales. Las buenas noticias son que el CAAP está empezando a reaccionar y que el régimen será presentado en dos semanas –prometen en el gobierno– para que la Legislatura lo sancione.

Tres casas

Hubo tres casos en estos días de piqueta malandra, con tres situaciones legales diferentes y tres resultados variados. Los edificios son viviendas de Recoleta, Montserrat y San Telmo, que van del petit hotel francés a la casa de barrio de las mejores.

En Pueyrredón 1741, a metros de Peña, se alzó por muchos años el petit hotel, que empezó a ser demolido la semana pasada con la frivolidad habitual en estos casos. Una empresa compró este tesoro y un arquitecto, o arquitectos, se prestó a destruirlo para reemplazarlo por algo mucho peor, mucho más feo, mucho menos valioso, pero más grandote y rentable. En la zona roja le dicen a esto prostitución, entre arquitectos le dicen ganarse la vida. Vecinos y diputados patrimonialistas se movilizaron para frenar el aparente atentado, pero resulta que no se pudo hacer nada porque los permisos estaban en regla. Un petit hotel menos para la ciudad.

Más ambigua resulta la situación de la casita de barrio de la calle México al 1400 –foto en la tapa– que ya está a medio demoler. Resulta que en este caso los vándalos sacaron un permiso del que se sabe que fue tramitado todavía en 2008. Pero sucede que los permisos vencen a los 180 días, o más exactamente lo que caduca es algo llamado “certificado de uso conforme”. Este papel, parte normal del trámite, asegura al demoledor que no le van a cambiar las leyes al día siguiente que sacó el permiso y lo pagó. Por ejemplo, nadie puede caerse por la obra para avisar que hay un nuevo impuesto al ladrillo colorado, o que hay que pagar más porque ahora el trámite subió de precio.

Como ya estamos a julio de 2009, el papel está obviamente vencido, pero no queda en claro si esto alcanza para detener la ya avanzada destrucción de la casa. El diputado Patricio Distefano (PRO) está apadrinando esta casa y tratando de que le expliquen por qué los planos llevan un sello de fines de junio, cuando la ley 3056 ya estaba en efecto. Por supuesto, la casa de la que hablamos es anterior a 1940.

Lo que no se demolió fue la linda casa en PH de Estados Unidos 946, que los vecinos de San Telmo Preserva denunciaron indignados se iba a rematar en pedazos. Este tipo de remate consiste en hacer lotes de todo lo que se puede de una casa antes de destruirla. Al despedazarla, se retira todo lo que ya se vendió y se entrega al comprador. Los vecinos estaban indignados porque asumieron que una casa en buen estado, obviamente valiosa y en pleno San Telmo, tenía que estar protegida. También sabían que esta casa está a metros del APH de su barrio y está incluida en la ampliación futura del área.

Se equivocaban: la demolición ya había sido autorizada por el CAAP, que explicó que “el entorno” hacía que no se mereciera ser protegida. Sólo faltaba el permiso formal de demolición, lo que dio tiempo para que el diputado Distefano presentara un proyecto de catalogación el jueves de la semana pasada. Al día siguiente, se comunicó por escrito al Ejecutivo para avisar que el edificio quedaba inhibido. El lunes, la presidenta de la Comisión de Patrimonio de la Legislatura, Teresa de Anchorena (CC), hizo lo mismo para formalizar el tema. Hasta nuevo aviso, la casa de Estados Unidos está a salvo.

Y el CAAP, con otro error, introduce un cuarto edificio en esta lista. Es la casa de Andrés Kálnay en la calle Palestina, demolida parcialmente sin permiso ni papeles. La obra fue clausurada inmediatamente, gracias a la denuncia de los vecinos, porque la estaban haciendo de araca. Se ve que los dueños sabían que no se iba a poder destruir un Kálnay con papeles, por lo que pasaron a la clandestinidad. Pues ahora, la dirección general que se ocupa de las Areas de Protección Histórica le preguntó al CAAP si consideraba que la casa de Palestina tenía valor, parte del trámite en curso. ¿Qué contestó el Consejo? Que no valía la pena conservarla porque ya estaba “demasiado dañada”.

¿Quién les preguntó eso? ¿No perciben en el Consejo que así ayudan a premiar a los vándalos?

Las penalidades

Todo esto ocurre en rigor por la casi entera impunidad con que se puede hacer cualquier cosa en esta ciudad. Como se entenderá, los inspectores no pueden estar en todas partes al mismo tiempo, con lo que resulta invaluable que los vecinos avisen de estas avivadas. Pero hasta cuando se clausuran las obras el gobierno porteño se encuentra con pocas herramientas para punir a los culpables. Las multas tienen más de diez años sin actualizarse y resultan minúsculas. Y no existe un régimen especial para punir a quienes rompan lo nuestro.

O mejor dicho, sí existe, pero en un largo invernar en los cajones oficiales. Allí, en tiempos del increíble Aníbal Ibarra, se logró aprobar la ley 1227, la primera dedicada específicamente al patrimonio. Una de las cosas que ordenaba la ley era que el Ejecutivo preparara y remitiera a la Legislatura un reglamento para velar por el patrimonio edificado, con castigos y reglas. Silvia Fajre, primero como subsecretaria de Patrimonio y luego como ministra de Cultura de Jorge Telerman, se ocupó minuciosamente de cajonear la 1227. Fajre se negó a reglamentarla para que todo siguiera en el limbo y fue necesario que la diputada Anchorena le presentara un amparo para que la ley fuera efectiva, algo que debe ser un caso único en la historia institucional argentina.

Lo que nunca ocurrió fue que se redactara el reglamento y las penalidades, tarea que le quedó a la actual subsecretaria de Patrimonio, Josefina Delgado. El reglamento fue largamente discutido y revisado, y el ministro de Cultura, Hernán Lombardi, le dijo a m2 este jueves que ya se lo envió al subsecretario de Planeamiento Urbano, Héctor Lostri. “Hoy mismo (por el jueves) hablé con Lostri –dijo el ministro Lombardi–, y me aseguró que en 15 días el reglamento está en la Legislatura.”

Con lo que a mediados de agosto los diputados pueden estar discutiendo sancionar la herramienta para frenar estos desmanes. Legalmente, se trata de incluir una sección específica en el régimen de faltas de la ciudad. Esta sección, la número doce, trata de bienes inmuebles y muebles y castiga a los profesionales a cargo de la obra, la empresa que demuela y la empresa constructora con multas de 350.000 a 500.000 unidades fijas por una demolición total sin permiso, de 200.000 a 350.000 por una demolición parcial y de 50.000 a 200.000 cuando “se modifique, destruya o substraiga una parte constitutiva del bien”. Una unidad fija es hoy aproximadamente un peso.

El proyecto agrega que “si el responsable de la ejecución de la obra fuera un profesional o titular de una empresa, será sancionado con multas mayores a las de cada caso y puede ser pasible de la sanción de inhabilitación y/o suspensión en el uso de la firma. Se procederá asimismo a la clausura de la obra”.

La potencia de este reglamento es evidente, y no sólo porque la multa pasa de ser de unos 10.000 pesos como máximo a medio millón. Con esta reforma se acaba esa obediencia debida de los profesionales de la construcción, que se niegan a hacerse cargo de la violencia de sus actos de vandalismo.

http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/m2/10-1674-2009-07-31.html

Dogs.

August 10th, 2009, 05:37 PM

Otra demolición ilegal! Esta vez, en el petit hôtel donde funcionaba el lumpenazo Parri Burguer, en Rodriguez Peña entre Sarmiento y Perón!

goyo

August 10th, 2009, 06:46 PM

¿Y el Petit hotel de María Julia? ¿Le llegará la picota?

Leo18

August 10th, 2009, 06:58 PM

Yo no soy de argentina pero el otro dia encontre una foto de un edificio en buenos aires que habian demolido y me parecio hermozo....

aqui les pongo la foto:

antes:

http://img23.imageshack.us/img23/917/demolicionbuenosaires22.jpg (http://img23.imageshack.us/i/demolicionbuenosaires22.jpg/)

despues:

http://img10.imageshack.us/img10/917/demolicionbuenosaires22.jpg (http://img10.imageshack.us/i/demolicionbuenosaires22.jpg/)

yo soy de Bogota, Colombia y aunque a qui no ahi casi edificios asi afrancesados, los protegemos como es que aya los demuelen, yo la verdad daria lo que fuera por vivir en un edificio de esos, es mas si alguna ves yo voy a buenos aires iria por ver los edificios antiguos.....

por esto cada ves que destruyen un edificio destruyen su patrimonio y el turismo que este genera.

me parece terrible que esto lo excusen con una falsa idea de progreso.:bash:

por que ustedes no hacen nada??:poke:

Yo soy argentino (si esque se puede "ser" tal cosa...) pero no de Buenos Aires, y hasta la fecha no entiendo como la barbarie domina a este pais.
La Argentina es realmente un pais de psicopatas, vamos al reves de todo el mundo, destruyendo y dilapidando nuestras cosas mas valiosas y eso parece no tener fin...
En el caso de Buenos Aires, a principios del siglo XX se derribó la ciudad colonial, hoy estamos destruyendo la ciudad del siglo XIX principios del XX, cuando vamos a aceptar y valorar lo que es nuestro?
Hasta cuando se va a seguir tirando nuestra historia?
No me cabe que haya tanta gente que siga pensando que Buenos Aires es la "Reina del plata" cuando se está convirtiendo en una de las ciudades mas horrendas de America Latina... Es una pena decir tal cosa y me duele mucho porque siento una gran pasion por Buenos Aires y especialmente por su valiosisimo patrimonio.

Andres28

August 10th, 2009, 08:57 PM

Me avisaron los de B!D que la demolición de Córdoba 2678 (Córdoba y Ecuador) es inminente. Por unos meses no esta amparado por la ley. :( :losquieromataratodos:

Me amargaste el día (y la semana). :cry::cry: No te puedo creer que lo van a demoler. No entiendo, al margen de que la CAAP esté MUY permisiva, con la ley 2548 toda propiedad anterior a 1940 está protegida y hay que hacer un trámite para poder demolerla (al revés que antes, cuando todo era demolible y habìa que hacer el trámite para protegerla). Pero que pasa si una propiedad posterior a 1940 tiene valor patrimonial? No hay forma de protegerla? Adminstrativamente se procede igual que antes de sancionada la nueva ley (tramite para protegerla y evitar demolición) o directamente no hay nada que hacer y todo lo construido después de 1940 es demolible? Mi duda es si esto se demuele por que la CAAP lo autorizó o directamente no pasó por la CAAP?
Cada día que pasa detesto más y más a Macri y me indigna ver como se arrodilla ante los lobbys. Esto es gatopardismo puro, hacerle creer a la gilada que todo cambia y no cambia nada. Extienden la 2548 y siguen demoliendo como si nada, ni penas tiena esa ley!!!! Dice que van a controlar la publicidad exterior y luego veta lo aprobado por la legislatura y vamos aterminar con marquesinas más grandes que antes.

WrathChild

August 10th, 2009, 09:05 PM

Es muy indignante todo esto, que impotencia...

gerba

August 11th, 2009, 12:06 AM

http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=27138

Una posibilidad de escapar de la picota
Fueron propuestos en distintos proyectos de ley para que sean protegidos por su arquitectura, por su importancia histórica o por su singularidad. Entre ellos, están los Talleres Orletti, donde funcionó un centro clandestino de detención.

Más de 300 edificios fueron propuestos para ser protegidos por su valor patrimonial en distintos proyectos de ley que esperan tratamiento en la Legislatura porteña. En lo que va del año, cerca de setenta construcciones ya resultaron catalogadas para ser preservadas de la desidia y la especulación inmobiliaria. Lugares tan disímiles como la casa de la Asociación Argentinas de Actores o el predio donde funcionó el centro clandestino de detención Talleres Orletti ahora son intangibles.

La Legislatura protege edificios debido a su valor urbanístico (las cualidades que cobra la obra inserta en el espacio público); por sus características arquitectónicas (composición y calidad de sus materiales), por importancia histórica y social o por su singularidad, es decir la imposibilidad de reproducción de otra obra de iguales características. La particularidad del Palacio Estrugamou, uno de los últimos en ser protegidos, es que reúne las cuatro posibilidades en una misma edificación. Fue construido en la esquina de Salta y Carlos Calvo en 1905 y restaurado en 1983 de manera tal que conserva su estado original. Por eso mantiene aún intactos sus revestimientos y elementos ornamentales interiores y exteriores. Entre otros asombrosos detalles, posee pisos de roble de Eslavonia y una importante escalera curva de madera con una baranda de hierro que está enmarcada por dos columnas corintias.

Los Talleres Orletti, en cambio, fueron catalogados por su importancia histórica. En ese predio de Venancio Flores 3519 funcionó uno de los 340 centros clandestinos de detención que montó la última dictadura militar. Por ese lugar, pieza clave del Plan Cóndor, pasaron unas tres centenas de detenidos-desaparecidos. Su preservación contribuye a mantener viva la memoria.

Los legisladores porteños también pusieron a salvo a la casa de la Asociación Argentina de Actores (Alsina 1762), diseñada en 1914 por el arquitecto Alejandro Christophersen. Cuenta con seis pisos y una torre de 54 metros que supo ser un observatorio astronómico en tiempos en que la ciudad no estaba contaminada por las luminarias ni por las elevadas edificaciones.

La actual casa de San Luis, situada en Azcuénaga 1083, fue protegida junto a otras obras del arquitecto Virgilio Colombo, como las construcciones donde funcionaba la antigua fábrica de calzados Anda, situada en la calle Humberto 1º 2860. El arquitecto italiano había llegado a la Argentina en 1906, contratado por el ministro de Obras Públicas para realizar las decoraciones del Palacio de Justicia. Su lenguaje ecléctico y neobarroco –donde predomina la asociación de materiales diversos y la policromía– continuó después en viviendas particulares, casas de renta y fábricas urbanas de escala mediana, como la que ahora se protege, que fue levantada en 1916.

Ubicada a metros de la plaza San Martín, también fue protegido el templo de la Segunda Iglesia Científica Cristiana, proyectado por los arquitectos Calvo, Jacobs y Jiménez: su frente de ladrillo a la vista se encuentra detrás de importantes pilastras y columnas clásicas.

Otra de las construcciones puestas a salvo de la piqueta fue el edificio que ocupa el Instituto de Salud Mental Arturo Ameghino. Situado en Córdoba y Agüero, presenta una fuerte impronta ecléctica. También se destacan sus carpinterías, vitraux y herrería en balcones, puertas y ventanas. El edificio siempre estuvo ligado al ámbito de la salud. Había sido inaugurado en el año 1909 como Sanatorio Modelo, considerado el más importante del país y de Sudamérica por ser una construcción de vanguardia dotada de los principales adelantos de la época. Años más tarde, allí se instaló el Instituto Nacional de Sordomudos y después el Instituto Nacional de Nutrición, hasta que en 1969 obtuvo su actual destino.

Cuatro años antes, el Club Atlético San Telmo había mudado su sede a la calle Perú 1360, edificio recientemente protegido por su valor cultural y arquitectónico: una vieja casona con puertas de madera, vitrales e imponente yesería, entre otros detalles notablemente conservados.

La lista de construcciones catalogadas podría seguir con la el área de protección histórica del parque Avellaneda, que incluye cerca de 40 edificios, el conventillo de la calle Garibaldi 1429 en La Boca o las estaciones ferroviarias de Federico Lacroze, Once, Retiro y Constitución, entre muchos otros. Pero atención, que esto recién empieza: Buenos Aires apenas cuenta con dos mil obras arquitectónicas protegidas. Según los especialistas, apenas un dos por ciento de lo que debería estar catalogado.

gerba

August 11th, 2009, 12:20 AM

Alguien sabe que pasó con el Hotel Metropol en Bartolomé Mitre 1618?? Lo estaban a punto de demoler el año pasado creo...

Tillor87

August 11th, 2009, 02:08 AM

:gaah:

Sería una lástima que demuelan esos inmuebles :ohno:

Andres28

August 11th, 2009, 11:34 PM

Hace un rato pasé por Córdoba 2678 para ver con mis propios ojos la salvajada que van a cometer.

Hace unos meses
http://farm3.static.flickr.com/2644/3809272346_6b0d8da76f_o.jpg

Hoy
http://farm3.static.flickr.com/2590/3808790217_58ae04085a_o.jpg

Todavía no puedo creer que vayan a demoler ese edificio, no entiendo como no se puede hacer nada para evitar esto. Lo peor es que pareciera que los animales que lo hacen saben que se están mandando una. El cartel de obra es esa manchita blanca, casi una hoja A4 en semejante frente, ilegible (solo se alcanza a leer Demolición Total y obra nueva). No hay forma, desde la vereda, de verlo de frente o costado ya que los andamios lo cubren por completo. La única que queda es pararse en el medio de Av. Córdoba y rezar para no ser atropellado por un colectivo. Y desde la vereda del frente no se lee nada, eso ya no es una irregularidad? :bleep:

Agustin_M

August 12th, 2009, 01:45 AM

Noo, pero qué belleza, no se puede ir!!

Gordon2

August 12th, 2009, 01:48 AM

Che, los de Basta de Demoler no salen de French y Callao? Digo.. porque estamos todos muy quietos.. al final el forista colombiano tiene razon, no hacemos nada más que quejarnos. Y si me putean a mí porque tampoco hago nada, les muestro mi DNI.. no puedo denunciar porque tengo 17 años.

Igual esto no es nada, Bs As perdió su identidad en todos los aspectos. El edificio este ubicado en av Cordoba es solo una pequeña mancha de todo lo que perdimos.

K-nard

August 12th, 2009, 02:06 AM

Los de Basta de demoler trataron de salvarlo. Yo les había avisado, pero me respondieron que la ley no amparaba a ese edificio porque "supuestamente" ya estaba destinado a la picota 1 mes antes de aprobarse la ley. O algo así.

gerba

August 12th, 2009, 03:35 AM

Sip, me dijeron lo mismo con el edificio que postie en la página anterior... una pena porque me gustaba bastante :(

Arkhángel

August 12th, 2009, 09:45 AM

Che, los de Basta de Demoler no salen de French y Callao?

Querido: "los de Basta de Demoler" son apenas dos personas de a pie que se rompen día y noche el alma haciendo lo poco que pueden con lo que tienen más a mano. ¿De qué infraestructura te creés que disponen? ¿De qué medios? ¿De qué gente? Dije dos personas, y es literal porque no hay más. El resto es márketing y laburo a pulmón.

Es fácil denostarlos desde acá, ¡como si los responsables de las demoliciones fuesen ellos, y nuestra única misión fuera desenmascarar su desidia desde un foro de Internet!

Ponete a colaborar vos, no una vez sino en forma sostenida, no un día al mes sino todos, y después contanos. Ya no serán dos sino tres, y podrán salir de French y Callao. Los diecisiete años no son impedimento. Sobran las cosas que hacer.

Andres28

August 12th, 2009, 03:00 PM

^^
Coincido. La tarea que realizan asociaciones como Basta de Demoler, San Telmo Preserva y tantas otras es fantástica y digna de todo elogio. Con una infraestructura mínima y sin otra motivación que el amor por la ciudad desarrollan una tarea de control, fiscalización y denuncia que llena en parte, en función a sus restricciones, el vacío que dejan las agencias de control gubernamentales.

A los que se debe exigir que intervengan y perseguir sin piedad es a los legislaladores, a el CAAP y a la Defensoría del Pueblo, que tiene un área dedicada a Espacio Público y Patrimonio. Son ellos en definitiva los responsables por que las cosas se hagan bien.

Una cosa a destacar es que a pesar de lo colapsados que están, por que se han convertido en el principal referente de la preservaciòn del patrimonio y reciben una enorme cantidad de denuncias o consultas, la gente de Basta de Demoler nunca ha dejado de responder un mail o de devolver un llamdo. Y me consta que sus preocupaciones no se limitan a Barrio Norte.

Arkhángel

August 12th, 2009, 03:43 PM

Y a mí me consta cómo esta gente lucha a diario contra el desánimo de ver que de veinte salvan uno, o medio.

Porque lo más sorprendente es que cada una de esas "asociaciones" son siempre apenas dos o tres particulares, sin apoyo concreto de nada ni nadie, con todo el aparato público y privado en contra, jugándose pellejo, nombre y hasta patrimonio personal en juicios que no saben cómo acaban (¡mientras acá nos creemos unos héroes porque fotografiamos una casa!), gastando al cuete tiempo de su vida y guita de su bolsillo, peleándose con medio mundo... Cada una de esas "asociaciones" cuya existencia tanto nos tranquiliza nunca son, al fin de cuentas, mucho más que dos personas al borde del desaliento. Lo que necesitan no es que también nosotros les demos motivos para tirar la toalla. Necesitan que nos prendamos a laburar con ellos. Y para eso hay que meter las manos en el barro...
.

Agustin_M

August 16th, 2009, 12:13 AM

Sábado, 15 de agosto de 2009

Otra traba para el patrimonio

Un flamante asesor en la Comisión de Planeamiento se está haciendo notar por su oposición a proyectos patrimonialistas. Ex funcionario del Ejecutivo, este personaje fue sumariado por demorar cientos de expedientes de obra.

http://www.pagina12.com.ar/fotos/m2/20090815/notas_m/pat.jpg

Por Sergio Kiernan

Defender el patrimonio puede ser muy cansador, porque destruirlo es un buen negocio, lo que atrae al malón. Donde la preservación invoca cierto idealismo de la historia y la experiencia urbana, la piqueta busca la plata fácil y rápida. Una de las maneras de lograrla es poniendo personas clave en lugares clave para escupir asados diversos, poner palos en las ruedas y trabar todo. Ya es difícil direccionar el sentido de la gestión pública en el mejor de los casos, con lo que estos personajes sensibles al lobby pueden ser peculiarmente dañinos.

Un personaje con una verdadera vocación por defender las demoliciones acaba de hacerse notar en la Comisión de Planeamiento de la Legislatura porteña. Se trata de Carlos Benavides, un cincuentón asesor del diputado Martín Ocampo (PRO), que está irritando hasta al bloque propio con sus actitudes. Y el hombre tiene su historia.

Benavides fue funcionario porteño y fue protagonista de lo que debe ser el primer sumario grave de la administración Macri. El actual asesor legislativo era titular del área de Supervisión de Interpretación Urbana, parte de la Dirección General del mismo nombre, que depende de la Subsecretaría de Planeamiento del Ministerio de Desarrollo Urbano. Ya en enero de 2008, con Macri apenas calentando la silla, el ministro Daniel Chaín le instruyó sumario administrativo por faltas graves.

El escrito con que Chaín decide tiene fecha del 25 de enero del año pasado, pero remite al Expediente Administrativo 3098/08 y arranca implicando que Benavides entró en el radar de la nueva gestión por su estupenda capacidad de trabar expedientes. Según se desprende de la prosa burocrática, los nuevos titulares comenzaron un arqueo de situación al asumir, cosa de cordura básica. La Dgiur avisó por la cadena de mandos que había encontrado “quinientas ochenta y nueve actuaciones sin resolver” en el área de Supervisión.

Este número es espectacular y seguramente fruto de largos meses de labor por parte de Benavides. El hombre tenía, sin embargo, su método, que el escrito explica tersamente como “un orden aleatorio de tratamiento que no responde a lógicas administrativas de gestión”. Esto es, los expedientes salían como le parecía al titular.

Con 589 expedientes parados y las resoluciones saliendo como le conviniera a Benavides se genera un estado de sospecha clarísimo. “La situación informada viola flagrantemente los tiempos normales de trámite establecidos”, dice el expediente, que agrega que en ningún momento “obran en los expedientes informados ni en la explicación adjunta circunstancias de excepción que justifiquen la demora”.

La explicación de Benavides es realmente notable. El entonces funcionario dice que la demora se debe a una “decisión de servicio” y a la “atención de prioridades fijadas por las sucesivas autoridades políticas”, lo que suena a cuidado de una caja por orden superior.

El expediente culmina avisando que este tipo de tropelías pueden dar lugar a juicios contra la ciudad, por lo que remite el tema a la Dirección General de Sumarios de la Procuraduría General porteña y aprueba que se abra un sumario administrativo.

Curiosamente, Benavides fue expulsado del Ejecutivo porteño por la gestión del PRO pero este año encontró conchabo con Martín Ocampo, otro PRO que se ganó la banca también en diciembre de 2007. Ocampo forma parte de varias comisiones legislativas, pero la que importa en este cuento es la de Planeamiento, área de “experiencia” del ex funcionario sumariado.

Una de las cosas que no figura en el expediente de enero de 2008 es que Benavides tenía el sí fácil en eso de permitir demoliciones de edificios patrimoniales. A medida que amplió su escenario de acción, quedó en claro que es un enemigo drástico de todo lo que sea preservación, como lo está mostrando en su nuevo rol de asesor.

Resulta que los proyectos de catalogación y creación de APHs tienen que pasar por la Comisión de Planeamiento de la Legislatura. Estos proyectos ya enfrentan el reduccionismo ideológico de los arquitectos, el hambre de negocios de las constructoras y su capacidad de lobby a través del CPAU y del Copua. Benavides se suma a estas líneas con alegría y hasta se puso a frenar proyectos de catalogaciones de la misma bancada del PRO, esto es de los colegas de Ocampo, Patricio Di Stefano y Marta Varela.

El caso más increíble fue el proyecto de crear una APH en la avenida Callao. Este proyecto ya tiene primera lectura y resultó muy poco controvertido porque protege edificios notables y de gran porte, que por su mismo tamaño y valor material difícilmente sean demolibles. Como siempre ocurre, la ley con primera sanción volvió a la Comisión de Planeamiento. En general, con una ley que ya se votó en el recinto hay poca discusión, pero Benavides se empezó a lucir tratando de trabarla. Fue en la reunión de asesores, que tiene existencia formal y resulta una primera discusión de los proyectos antes de que los traten los diputados. Benavides, que tiene un estilo confuso y oscuro, difícil de entender, comenzó a cuestionar los límites de altura en la avenida y siguió con una suerte de exposición en contra de la misma idea.

Como es muy, pero muy difícil derribar un proyecto que ya tiene media sanción, a Benavides le fue mal: los diputados firmaron todos el proyecto, con lo que la segunda votación es inminente. Hasta su jefe, Ocampo, firmó la iniciativa de su colega de bancada. Pero Benavides está en posición para atacar otros proyectos que están por entrar a la Legislatura o que ya están dando sus primeros pasos.

Fuente: Suplemento M2, Página|12 de hoy (http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/m2/10-1684-2009-08-15.html)

Jaguar

August 17th, 2009, 03:05 AM

^^ Este Sergio Kiernan es mejor que las telenovelas de la tarde! :lol:

Que frágil que está la situación del patrimonio. Repugnante que haya gente así a cargo de estas áreas en el gobierno!

carlosbe

August 17th, 2009, 06:00 AM

^^ Este Sergio Kiernan es mejor que las telenovelas de la tarde! :lol:

Que frágil que está la situación del patrimonio. Repugnante que haya gente así a cargo de estas áreas en el gobierno!

Un capo el Kiernan!! Habría que invitarlo a SSC.

Andres28

August 25th, 2009, 04:06 PM

El edificio tiene protección patrimonial
Denuncian que en la embajada de España hay una obra ilegal
Martes 25 de agosto de 2009 | Publicado en edición impresa

http://rcdtx.lanacion.com.ar/anexos/fotos/15/1047215.jpg

El reclamo de un grupo de vecinos de Palermo amenaza convertirse en un conflicto entre las autoridades de la ciudad y de España. La denuncia es por unas obras que la embajada de ese país está realizando sin autorización del gobierno porteño en la antigua residencia Larivière, en avenida Figueroa Alcorta 3102, edificio en donde funciona la sede diplomática española y que desde 2001 tiene protección patrimonial por la ley 536.

Según informaron oficialmente en la Agencia de Control Comunal porteña, a cargo de Pablo Bourlot, hace 20 días el gobierno de la ciudad inspeccionó la edificación, constató que no existía un permiso de obra y ordenó que se frenaran los trabajos. Como la advertencia fue desoída, la semana pasada se dio intervención a la Cancillería argentina.

El conflicto reúne a unos cien vecinos que, respaldados por la Fundación Ciudad, juntaron firmas y enviaron cartas al gobierno porteño y a la cancillería española. Hoy, a las 11, participarán de una reunión en el CGP 14, en Coronel Díaz y Beruti, a la que también fueron convocados el embajador español, Rafael Estrella Pedrola, y funcionarios porteños.

LA NACION intentó comunicarse con el departamento de prensa de la embajada para conocer la posición de esa sede sobre el tema, pero hasta ayer no había obtenido respuesta.

La obra en cuestión es una oficina de atención al público con un ventanal y mostrador, además de dos puertas que tienen salida sobre la plaza Bélgica. Se levantó sobre el jardín de la residencia. Según se explicó, la protección patrimonial alcanza no sólo al edificio -exponente del academicismo francés, levantado en 1940 por los arquitectos Acevedo, Becú y Moreno-, sino también al jardín y a la reja perimetral.

"Para realizar una construcción de este tipo, la embajada debería haber tramitado dos autorizaciones: permiso para modificar un edificio que por ley no se puede alterar y, por otro lado, para abrir dos puertas sobre un espacio público", afirmó la diputada Teresa de Anchorena (Coalición Cívica), que preside la Comisión de Patrimonio de la Legislatura porteña. "En cuestiones arquitectónicas, no existe algo así como inmunidad diplomática. Una embajada que tiene un edificio protegido tiene que atenerse a las leyes locales", apuntó.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1166534

Y yo creía que al menos las embajadas estaban a salvo :bash:

Arkhángel

August 26th, 2009, 11:33 AM

Y yo creía que al menos las embajadas estaban a salvo

Están más "a salvo" que ninguno: pueden hacer lo que se les canta sin rendirle cuenta a nadie.

Hace unos años la Embajada de Australia destruyó los jardines, el perímetro, la implantación y la perspectiva del monumental palacio que ocupa (http://img103.imagevenue.com/loc44/th_75891_si22_122_44lo.JPG) sobre el borde de barranca en la esquina de Zabala y Villanueva. Comparado con esta zoncera de los españoles, lo que hicieron los australianos es de terror: en lo que era el amplio jardín delantero con desnivel y verja a la vereda edificaron un gran bloque de estacionamientos y oficinas de atención al público, tronchando la pendiente del terreno y la vista espectacular que se tenía de la mansión desde la calle.

Todo eso -para colmo- justo en la entrada del corredor protegido que abarca las manzanas entre Villanueva, Zabala, Once de Septiembre y Teodoro García. Pero nadie en ese entonces se apioló. :ohno:

ElijahBaley

August 27th, 2009, 10:00 PM

Recién ví que empezaron a demoler otra casita chorizo :cheers: :cheers:

Después si puedo posteo updates :)

Agustin_M

August 28th, 2009, 03:13 AM

Donde...?

ElijahBaley

August 28th, 2009, 03:42 AM

Donde...?

Les cuento cuando lo terminen de demoler :lol:

ElijahBaley

September 2nd, 2009, 09:18 PM

Ubicada en la calle CHILE entre SALTA Y SANTIAGO DEL ESTERO, en frente de la UADE, se esta tirando abajo TODA LA CUADRA , TODO A LA PIQUETA Y NO PASA NADA, todo en nombre del progreso, las imagenes hablan por si solas. :ohno:

Toda una cuadra.

http://img169.imageshack.us/img169/7877/0406081559rw6.jpg (http://imageshack.us)
http://img169.imageshack.us/img169/7877/0406081559rw6.5a7e012bc9.jpg (http://g.imageshack.us/g.php?h=169&i=0406081559rw6.jpg)

ya bajaron las dos primeras casas semi coloniales donde se ve el claro, y ahora siguen con estas de estilo clasico.

http://img387.imageshack.us/img387/7057/0406081600fb2.jpg (http://imageshack.us)
http://img387.imageshack.us/img387/7057/0406081600fb2.68d2b0ef44.jpg (http://g.imageshack.us/g.php?h=387&i=0406081600fb2.jpg)

http://img169.imageshack.us/img169/7278/0406081601ng8.jpg (http://imageshack.us)
http://img169.imageshack.us/img169/7278/0406081601ng8.5d65463ed6.jpg (http://g.imageshack.us/g.php?h=169&i=0406081601ng8.jpg)

Se me pasó este post cuando lo publicaste. La verdad... una alegría que se limpie esa cuadra! :cheers::cheers::cheers::cheers:

Era horrible, y ahora se va a poder usar para algo útil.
:banana::banana::banana::banana::banana:

Agustin_M

September 3rd, 2009, 12:43 AM

Qué desgracia!! Finalmente se demolió toda la cuadra? Quizás estoy totalmente aislado de este tema, pero... la UADE está haciendo un anexo ahí?

Gordon2

September 3rd, 2009, 01:52 AM

En la primer foto hay 2 edifcios que valian un poco la pena. Pero la verdad es que estaba todo tan descuidado y arruinado :( que poco preservamos :(

mariano90_arg

September 3rd, 2009, 03:45 AM

Qué desgracia!! Finalmente se demolió toda la cuadra? Quizás estoy totalmente aislado de este tema, pero... la UADE está haciendo un anexo ahí?

La UADE esta haciendo un nuevo edificio sobre su misma manzana, al lado del edificio de las residencias. No se que se tiro para construir eso.

buythebook

September 3rd, 2009, 10:40 AM

finalmente el embajador Estrella,prometio que quitarian esa precaria construccion,y pondrian nuevamente las rejas.Esperemos lo cumpla,sino tendra que actuar la justicia.
Por favor Elijah,deja de provocar si no te interesa el patrimonio,para que te metes en estos hilos???,no lo entiendo.

Andres28

September 3rd, 2009, 05:36 PM

^^
Que buena noticia! :banana: Quedaba horrible ese quiosquito, parecía un local de venta de panchos.

romanito

September 3rd, 2009, 05:46 PM

Otra demolicion mas.

Kingofthehill

September 5th, 2009, 08:46 AM

San Telmo: México/Piedras..yo creo

http://farm3.static.flickr.com/2430/3888323797_5f67cdba61_b.jpg

Cramer

September 6th, 2009, 07:20 PM

Solo a modo informativo porque el daño ya está hecho:

Arenales al 2600

Hace unos meses

http://i207.photobucket.com/albums/bb139/hennekens/Imagen309.jpg

Ayer
un neogótico menos :cry:

http://i207.photobucket.com/albums/bb139/hennekens/2c136.jpg

Güemes y Gallo

El que había era igual a su vecino
http://i207.photobucket.com/albums/bb139/hennekens/2c134.jpg

Teto Medina

September 6th, 2009, 10:10 PM

^ ¿¿Mandaste mails?? sinó decime que en medio de la impotencia lo único que atiné es a redactar un par para mandar a M2, BDD y la subsecretaria de patrimonio.

gerba

September 6th, 2009, 10:35 PM

Siempre pense que no habían demolido nada importante :(

Agustin_M

September 6th, 2009, 11:09 PM

Cramer, tengo una fotito de Güemes 3015...

http://img180.imageshack.us/img180/1567/125226255015443875.jpg
(jeje, mentira, es del mapa del GCBA)

Qué desgracia es ver las pocas casas de uno o dos pisos que quedan en esa zona, rodeadas de edificios uno igual al otro, uno igual al otro, etc... Me termina gustando más Boedo que Palermo o Recoleta! Y eso que todos sabemos que lo que alguna vez hubo en estos últimos... fue mucho mejor que lo que queda en Boedo o San Cristóbal!

ElijahBaley

September 7th, 2009, 03:47 PM

Karolina.

September 7th, 2009, 04:43 PM

Noooooooooooooo! que bronca

gerba

September 7th, 2009, 06:12 PM

Elijah sos un enfermo, perdona que te lo diga así de crudo

buythebook

September 7th, 2009, 07:15 PM

Elijah sos un enfermo, perdona que te lo diga así de crudo

gracias por decirlo:ohno:,disfruta con la provocacion,sino par au que se mete en este hilo?

ElijahBaley

September 7th, 2009, 07:43 PM

Elijah sos un enfermo, perdona que te lo diga así de crudo

¿Soy un enfermo por pensar distinto que vos?

gracias por decirlo:ohno:,disfruta con la provocacion,sino par au que se mete en este hilo?

Mi post anterior busca expresar mi alegría por la demolición de dos casas en una zona en la que no debería haberlas (por las razones que expliqué más de una vez).

gerba

September 7th, 2009, 08:26 PM

¿Soy un enfermo por pensar distinto que vos?

Tambien Hitler pensaba distinto y digo lo mismo de el

tj_alan90alan

September 7th, 2009, 09:08 PM

:banana::banana::banana::banana::banana::banana:

La renovación de la ciudad continúa. :cheers:

por que no mejor enves de decir huevadas ..vas a mirar una peli de robots?. :)

Dogs.

September 7th, 2009, 10:01 PM

^^
Alquilale Blade Runner :lol:

ElijahBaley

September 8th, 2009, 12:17 AM

Tambien Hitler pensaba distinto y digo lo mismo de el

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin

Otra vez: me parece bien que en zonas como Arenales al 2600 o Güemes y Gallo se demuelan casas y se levanten edificios donde puedan vivir muchas familias. Me parece fuera de lugar que todavía siga habiendo viviendas unifamiliares en esas zonas.

gerba

September 8th, 2009, 12:58 AM

Dios mio no te puedo creer eso de la ley de godwin :P

Gordon2

September 8th, 2009, 01:02 AM

Un desastre, qué quieren que les diga? Si al menos reemplazaran esas casas por un verdadero proyecto piola no diría nada. Pero la van a reempazar por 2 medianeras blancas a los costados, y un par de semipisos (con suerte) con ladrillos (con suerte).

Tambien Hitler pensaba distinto y digo lo mismo de el

Buen, pero Elijah no es Hitler.. solo tiene una posicion distinta.. nada mas. Igual es medio masoquista el chabon, porque sabe que lo van a re putear en todos los threads. No canalizemos nuestra bronca en él, él es uno de los cientos de destructores que piensan así.. nada más.

Leo18

September 8th, 2009, 04:28 AM

[QUOTE=Gordon2;42751516]Un desastre, qué quieren que les diga? Si al menos reemplazaran esas casas por un verdadero proyecto piola no diría nada. Pero la van a reempazar por 2 medianeras blancas a los costados, y un par de semipisos (con suerte) con ladrillos (con suerte).

Ese es el problema, siempre que tiran algo lo reemplazan por una torre pedorra y poco gracil.
Y la mayoria de las veces se tiran obras muy valiosas.

Gordon2

September 8th, 2009, 04:54 AM

Para mi toda esa cuadra era una obra de arte. Si pintaran todas esas casas y las iluminaran desde afuera sería hermoso. Lastima que eso nunca va a suceder.

Teto Medina

September 8th, 2009, 05:37 AM

Muchachos, cada uno hace lo que quiere, va de onda... pero por que no dirigen esa energía que desperdician para salir al cruce de comentarios vacíos, en mandar mails para romperle las pelotas a la gente a la que le debería importar.

Por las dudas les recuerdo:

Suplemento ¨metro cuadado¨ de Página/12: metro2@pagina12.com.ar
Basta de demoler: bastadedemoler@yahoo.com.ar
Comisión de planeamiento urbano: planeamiento@legislatura.gov.ar
Subsecretaria de patrimonio: fbarcina@buenosaires.gov.ar

goyo

September 8th, 2009, 06:49 AM

jajaja la ley de godwin es de las mejores teorías que leí en mi vida.

goyo

September 8th, 2009, 06:51 AM

Utilizo este post doble para preguntar ¿no habría que cambiar el título del thread? Caduco hace bastante.

Dogs.

September 8th, 2009, 10:11 PM

Anoche, caminando por la zona de Rivadavia y Paraná (por donde vivo) advertí que recientemente tiraron, fácil, cinco petit hôtels de porte nada desdeñable...

Gordon2

September 8th, 2009, 10:17 PM

Nuevas demoliciones en José Bonifacio al 1500. Hice un relevamiento de cuantas casas antiguas demolieron en esa calle y dan unas 30 casas

ElijahBaley

September 8th, 2009, 11:01 PM

Anoche, caminando por la zona de Rivadavia y Paraná (por donde vivo) advertí que recientemente tiraron, fácil, cinco petit hôtels de porte nada desdeñable...

Me parece muy bien, porque en una zona tan céntrica no debería haber petit hôtels, con alguna que otra excepción.

Nuevas demoliciones en José Bonifacio al 1500. Hice un relevamiento de cuantas casas antiguas demolieron en esa calle y dan unas 30 casas

Gracias por el update. Excelente noticia :cheers:

Agustin_M

September 9th, 2009, 01:38 AM

Anoche, caminando por la zona de Rivadavia y Paraná (por donde vivo) advertí que recientemente tiraron, fácil, cinco petit hôtels de porte nada desdeñable...

Jaja, y qué estás esperando!? Dale, tiranos mas o menos la dirección o sacate alguna foto! sino podemos buscarlas en el plano del GCBA.

Dogs.

September 9th, 2009, 02:28 AM

^^
Un par (juntos) estaban en Rivadavia entre Libertad y Lima, mano hacia el sur.
Otro en Rodriguez Peña entre Sarmiento y Perón, mano este (lo mencioné antes, el edificio del Parri Burger) y otros dos (juntos) en Montevideo y Sarmiento (o Perón), mano oeste...

Agustin_M

September 9th, 2009, 02:39 AM

Si puedo paso por la zona en estos dias, recuerdo las direcciones y ponemos las imágenes del mapa del GCBA acá... snif...

PD: De las parcelas de Rivadavias entre Lima y Libertad vereda sur, hay 4 con salida a Av. de Mayo. Espero que no sean de esas! (hay un edificio de los que estoy diciendo que está tapiado y abandonado hace años... y es patrimonio!).

Agustin_M

September 12th, 2009, 04:30 PM

Che, creo que lo que demolieron en Rivadavia casi Libertad no eran dos edificios sino solo uno:

Esta foto es de 1997 y ya estaba tapiado:
http://img10.imageshack.us/img10/6757/125275686812216741d.jpg

GuybrushThreepwood

September 15th, 2009, 05:58 AM

Hola Gente este es mi primer post, sin embargo los vengo siguiendo desde hace ya muchisimo tiempo, pero muuuucho tiempo, tanto que me se los gustos de cada uno :lol: .

Les comento Buenos Aires es una ciudad con un patrimonio arquitectonico unico en America, y no solo eso, sino que muchas ciudades Europeas la envidiarian incluso.

Sin embargo me parece que es momento de cuidar lo que nos queda dado que si lo destruimos, ahi si Buenos Aires pierde su identidad arquitectonica.

A veces he leido que algunos ponen como ejemplo a ciudades como Atenas (la cual es considerada la mas fea arquitectonicamente de Europa), donde por falta de planeamiento urbano se destruyo todo lo antiguo que habia y dejaron lugar al "progreso" que traeria la densificacion de sus barrios con pajareras de departamentos de cemento puro, balcones y nada de verde. El resultado 50 años mas tarde, es que hoy se agarran la cabeza por el desastre que cometieron sus "arquitectos" que se copiaban el uno al otro al mejor estilo (CTRL+C CTRL+V) y lograron crear una jungla de cajas de zapatos con balcones de un promedio de altura de 6-8 pisos que cubre casi por completo toda la ciudad hasta donde llegue la vista, redujeron la cantidad de espacios verdes a 2m2 por habitante, la falta de aire puede llegar a convertir la ciudad en asfixiante (gracias a su altisima densidad y falta de verde), especialmente en verano, se perdio completamente la identidad barrial o de suburbio que uno encuentra en otras ciudades de Europa y la cantidad de dias que un turista promedio se queda en aquella ciudad se redujo a dos a tres dias, como mucho, por falta de atractivos turisticos y arquitectonicos salvo los monumentos antiguos, el resto es un bosque de edificios de departamentos construidos en su mayoria en las decadas de los 60, 70 y 80; cualquiera que haya visitado Atenas te va a responder con un, que caotica y fea que es, fuera de su diminuto barrio historico alrededor de la Acropolis, quiza sea linda en espiritu e historia antigua pero despues de eso no queda nada, la mayoria de los turistas la usan como punto de escala para otros destinos y prefieren visitarla en un dia o dos nomas.

Madrid, otra ciudad que hasta los 80 era pequeña en extension, asi que todo lo antiguo para ver se concentra en el centro en zonas como Moncloa, Arguelles, Barrio Salamanca, el Centro, Plaza Mayor, Lavapies, La Latina y Cibeles (Todo eso ocupara una extension territorial de maximo 20kms cuadrados); el resto como no estaba poblado es nuevo, o sea no se tiro nada, porque no habia nada; pero salvo en zonas de baja densidad no es muy lindo que digamos, y el monoblock es casi ley; o sea hay pajarera para repartir; en otras palabras Madrid fuera del Centro y algunos barrios del Norte y del Oeste; es mas bien arquitectonicamente poco atractiva.

Y lo mismo ocurre en otras ciudades como Praga, Varsovia, Barcelona, etc. en Europa y Miami o Santiago de Chile entre otras en nuestro continente; que se desarrollaron fuera de sus centros historicos en las ultimas decadas.

A diferencia de aquellas ciudades recientemente desarrolladas (a pesar de su antiguedad) estan las otras que ya hace mas de un siglo tenian una amplia superficie desarrollada, ejemplos de estas son Paris, Londres, Nueva York, Chicago, Boston, San Francisco, Philadelphia y adivinen cual otra....Buenos Aires (ojo Rosario tambien esta en esta ultima lista, pero ahora me concentro en Buenos Aires). Todas estas ciudades ya muy desarrolladas incluso a finales del siglo XIX; esto da como resultado el fenomeno de encontrar barrios antiguos ya bien lejos del centro de la ciudad; si nos ponemos a pensar en nuestra ciudad tenemos la suerte de encontrar en nuestros barrios gran cantidad de edificacion antiguos, que tranquilamente en otros lugares podrian ser conciderados parte de la zona antigua de la ciudad, y no son mas que barrios comunes residenciales, si, aca hay gente que vive en casas de mas de 100 años estando lejos del centro, esto cuando lo cuento en algunos lugares como New York, Londres, Paris o Frankfurt lo ven como algo comun, ya que ahi pasa lo mismo, pero si me voy a lugares como Atenas, Madrid o Varsovia por mencionar algunos; o Miami, me ven como un bicho raro contando eso.

Barrios tan dispares como Boedo (mi barrio :D ) P. Chacabuco (al sur del Parque), San Cristobal, Montserrat, Mataderos, Belgrano (en la zona no densa), Coghlan, Devoto, Villa Urquiza, Vicente Lopez, San Isidro entre tantos otros hacen que esta ciudad sea historica y patrimonialmente riquisima; por favor no dejemos que unos bandidos que se hacen llamar arquitectos la sigan destruyendo, si son piolas...o tauras, que tiren pajareras de los 70s feas y construyan ahi sus emprendimientos (si se les puede decir asi a muchas de esas copias de otros edificios medianerosos diseñados por arquitectos que en lugar de cerebro tienen un zapato en la cavidad encefalica), que no tiren lo mejor que pudo lograr la ciudad. O que vayan a presentar su curriculum para emprendimientos en Puerto Madero o el futuro Puerto Madero II donde se hacen realmente grandes obras, a ver si con sus cajas de zapatos medianerosas (copias de otras iguales) consiguen algun laburo, que se hagan ahi los piolas, no en lotes pequeños ocupados por casas; conseguirian laburo el dia en que festejemos el dia del presidente en Argentina :D .

Si algunos alegan que por construir esos edificios entre hace 150 y 80 años se tiraron abajo otros, les comento que fue para lograr algo mejor, y si que lo lograron por suerte! Eso fue por un correcto planeamiento, como lo hicieron en Paris en la epoca de Haussmann que tiro parte de la ciudad medieval para hacer la nueva Paris pero mejoraron la ciudad, o lo mismo en Nueva York. Bueh aca fue asi con nuestros antepasados. Lamentablemente no podemos decir lo mismo de nuestros contemporaneos que se hacen llamar "arquitectos"; ya que destruyen para construir algo...peor. Es como si esas casas que tiran fueron el zenith de nuestros logros arquitectonicos, en otras palabras, la cumbre de la montaña rusa, ahora con estas "obras" la verdad el tren se nos viene para abajo (en algunos casos ya andan por la parte mas baja de la montaña rusa :ohno: ).

Hace tan solo 10 dias volvi del exterior, luego de algunos años, y les puedo decir que me sorprende lo linda que es Buenos Aires (salvo por los adefesios que construyeron en lugares que ocupaban bellezas que ya no estan y si estaban hasta hace tan solo 3 años), cuidemos lo que hay.

Todas estas cosas que les escribi (espero no haberlos aburrido) las baso en lo que vine estudiando de historia y arquitectura (no profesionalmente aclaro) durante los ultimos años, en mis viajes, en ser oriundo de un barrio antiguo y aun tradicional, Boedo como mencione anteriormente, de ser propietario (junto a mi flia) de una hermosa casa de 100 años (donde vivi por años) que les aseguro no es una cueva oscura con patios frios (dicho sea de paso en invierno si salen a un balcon de una pajarera medianerosa tambien hace frio) como ha descrito ElijahBaley a este tipo de construccion. Tambien baso todo esto en lo que piensan los turistas que visitan Buenos Aires y se quedan asombrados por su esplendida arquitectura, que casualmente no es aquella construida en las ultimas decadas (con excepcion de P.Madero o mansiones o chalets en algunos barrios promocionados en guias turisticas). Los he visto asombrados sacando fotos de fachadas en Callao, Defensa, Av de Mayo, Diagonal Norte y otras tantas de estilo; sin embargo jamas he visto turistas asombrados tratando de enfocar con sus camaras obras de.....arte como la torre de Cordoba entre Reconquista y San Martin (ese mamotreto balconoso que rompe la estetica de la zona), o a las bellas cajas de zapatos que ocupan hoy el lugar de palacetes en algunos barrios; les aseguro que eso no los atrae.

Imaginense ahora Buenos Aires casi por completo oKupada por pajareras sin gusto, que atractivo tendria Buenos Aires, el tango?...si pero sin el ambiente y espiritu nostalgico que tiene esta ciudad en parte aportado por su hermosa arquitectura, si no fuese asi daria igual tango en una Buenos Aires destruida por "arquitectos" contemporaneos (que ironia), en Los Angeles o en Chicago; se´gual. Asi que de que serviria Buenos Aires, y bueh para negocios o como punto de escala a destinos turisticos de nuestro pais como Bariloche, Mendoza, Salta, etc. Y por Puerto Madero no van a venir obvio, de que le sirve a un Americano o para ir aca nomas a un Chileno ver torres (que si son hermosas, porque esas si son hermosos ejemplares de nuestro siglo y de los que SI me siento orgulloso) que ellos tienen en sus ciudades, todavia me sorprende lo que lograron en Las Condes y Providencia.

Si me llaman retrogada, perfecto lo soy, tanto como lo son en Nueva York, Boston o Philadelphia entre otras. Porque cuando tiran, no tiran antiguos, lo que se demolio ya se demolio, sustituyen queza sesentosos menos agraciados, parkings o cosas asi. Para el que conozca bien Nueva York sabra que el Midtown alto, se termina por un lado en la 8 Ave y por otro en la 2 Ave; de ahi para los costados comienza un mar de edificios del siglo XIX y algunos del XVIII. Ya si se van por los barrios (porque New York es mas que Manhattan) el porcentaje de casas del siglo XIX y principios del XX supera en mayoria a los modernos, de hecho Nueva York es una ciudad vieja; la gente ahi vive en casas viejas (como nosotros) y eso es un atractivo. Anda a decirle a uno de Brooklyn que le vas a tirar sus Flatlands, Flatbush, Prospect Park area, Riverside o Brooklyn Heights entre otros para modernizarlos como hicimos nosotros en parte de Caballito Norte Villa Crespo Sur (Palermo.....Queens :lol: , por favor que chantas los inmobiliarios estos); y te sacan cag...(peeeeep)...do te dirian anda a Manhattan para eso, o tira algo nuevo sino chau...o get the f..(peeeeeep)..outta here.

Cuando pongamos ejemplos de ciudades que no estan atadas a su pasado o cosas asi que ahora no recuerdo que se mencionaron por favor no pongamos a New York, los que odian el patrimonio historico de Buenos Aires, si lo quieren destruir que usen otra ciudad como ejemplo.

Si alguien llego a leer hasta este punto del post ya sea porque lo leyo en su totalidad o porque se salteo a este punto, le agradezco y espero no haberlos aburrido, tambien espero formar parte de esta hermosa comunidad de locos lindos (como yo :D )

Gracias

Cramer

September 15th, 2009, 07:37 AM

Si alguien llego a leer hasta este punto del post ya sea porque lo leyo en su totalidad o porque se salteo a este punto, le agradezco y espero no haberlos aburrido, tambien espero formar parte de esta hermosa comunidad de locos lindos (como yo :D )

Gracias

:lol:

Juro que leí (casi) todo. Re bienvenido che y coincido en todo lo que decís, ciudades como Buenos Aires hay pocas en el mundo.

Agustin_M

September 15th, 2009, 01:27 PM

^^Bienvenida, :baeh3:

Si me llaman retrogada, perfecto lo soy,

Comparto tu postura como ya sabrás si venís siguiendo nustra discusión!

buythebook

September 16th, 2009, 10:58 AM

bienvenido Guy!,siempre es positivo que se sumen voces que defiendan el patrimonio cultural!!!.

ElijahBaley

September 16th, 2009, 03:26 PM

Cuando pongamos ejemplos de ciudades que no estan atadas a su pasado o cosas asi que ahora no recuerdo que se mencionaron por favor no pongamos a New York, los que odian el patrimonio historico de Buenos Aires, si lo quieren destruir que usen otra ciudad como ejemplo.

Ya lo dije antes, NY se volvió mucho más preservacionista de lo que era (y eso que aún hoy en pleno centro histórico se construye algo como la Freedom Tower, lo que en buenos Aires sería imposible :ohno: ). Pero la ciudad llegó a ser lo que es gracias a que no fue preservacionista en el pasado. Y hablás de los outer boroughs, y algo de razón tenés en eso. Digo algo porque en ellos también hay edificios modernos. Pero sí es cierto que en los outer boroughs hay zonas donde la antigüedad promedio de las construcciones es bastante alta. A esto puedo decir varias cosas:

- Lo que hace mundialmente conocida a NY es Manhattan.
- (Esto es un comentario personal) Cuando pongo de ejemplo a NY, estoy pensando más que nada en Manhattan y en algunas partes de Brooklyn. Sí, ya sé que Staten Island también es parte de la ciudad, pero no me parece ejemplo de nada.
- Varios de los barrios históricos de los outer boroughs están más consolidados, con densidades más altas (y edificios más altos) que la típica cuadra de casitas chorizo de Buenos Aires.
- En los outer boroughs también hay importantes proyectos de desarrollo. Por ejemplo, Atlantic Yards (que esperemos que supere la oposición de algunos NIMBYs y se construya).

Algunos ejemplos de los outer boroughs:

Brooklyn:

http://img149.imageshack.us/img149/2964/starrett500.jpg

http://img199.imageshack.us/img199/7686/brooklynpublichousing.jpg

Queens:

http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/1261480.jpg

http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/10883357.jpg

Bronx:

http://img34.imageshack.us/img34/9697/coopcityareial.jpg

Este último es Co-op city, una verdadera "ciudad dentro de la ciudad" que es un ejemplo de urbanismo.

Mencioné Atlantic Yards. Este es el proyecto:

http://newyorkmetro.com/news/features/ratzilla060807_4_560.jpg

Por último, hablás de "pajareras". Podrás tratarlos despectivamente, pero esos edificios que llamás pajareras son los que dan hogar a millones de personas. ¿Dónde viviría toda esa gente si no? ¿En casitas en el sprawl?

Ian

September 16th, 2009, 05:11 PM

Ya lo dije antes, NY se volvió mucho más preservacionista de lo que era (y eso que aún hoy en pleno centro histórico se construye algo como la Freedom Tower, lo que en buenos Aires sería imposible :ohno: ).

:lol: :lol: :lol:

Mas hablas, mas te hundis y demostras que que no sabes nada...

ElijahBaley

September 16th, 2009, 08:10 PM

:lol: :lol: :lol:

Mas hablas, mas te hundis y demostras que que no sabes nada...

La Freedom Tower se construye en el sur de Manhattan, a pasos de Wall Street, que es la zona equivalente a nuestro "Microcentro". Decime si sería posible hacer una torre así (ni de un tercio de la altura) en el microcentro sin que se encadenaran para impedirlo un montón de Doñas Rosas y Dones Kiernans.

Teto Medina

September 16th, 2009, 08:36 PM

ElijahBaley

September 16th, 2009, 10:35 PM

El neoyorkino podrá estar orgulloso de su ciudad y sus fans embelesados con esos rascacielos porque representan una construcción de SU cultura.

Todo lo que demolió Nueva York fue en pos de reafirmar con más fuerza su identidad, el mensaje que la ciudad le quería dar al mundo: ¨soy el centro¨. Es eso lo que la hace una gran ciudad... y es por eso que cualquier ciudad del mundo, por más que se llene de rascacielos, nunca va a tener su legitimidad. La admiran porque es AUTENTICA.

Acá lo que tenemos que hacer no es establecer un paralelismo ridículo con Nueva York. Sino terminar los procesos de densificiación de la manera que se plantearon en BUENOS AIRES de la forma más ordenada posible a la vez que se conserva NUESTRA identidad.
Porque no son intereses superpuestos, y una no tiene porqué ir en detrmiento de la otra... porque es absolutamente posible, y porque es la primero que debieran haber aprendido de su ciudad preferida.

Cita demoliciones monumentales históricas para justificar la importancia de la densificacion por sobre la preservación de la identidad... sin darse cuenta que en la medida que cualquiera que analize el hecho dentro del contexto urbano y cultural de cada una de las ciudad, sabe que es un tiro por la culata.

No estoy de acuerdo. Vos ves a las torres desde lo simbólico, yo las veo desde lo funcional. El modelo de urbanización que siguió Manhattan es funcionalmente bueno, y por eso creo que se puede aprender mucho de él. Eso no tiene nada que ver con la identidad (no niego que los rascacielos sean parte de la identidad de NY, pero decir que construir rascacielos es copiar esa identidad es sencillamente ridículo). Por otra parte, los preservacionistas sí quieren copiar una identidad, pero la de París.

Buenos Aires, nunca fue París, y nunca lo será. Buenos Aires tampoco es NY, pero sí puede aprender de NY. Por otra parte, Buenos Aires tiene mucho más en común con NY, otra ciudad americana, de lo que puede llegar a tener con París, una ciudad europea.

Leo18

September 18th, 2009, 03:23 AM

Elijah no se de donde sacarás tus ideas, que por momentos son atinadas. No se a que te dedicas pero, si estudiaras un poco de arquitectura, caerias en la cuenta que una ciudad no puede ser solo funcional.
De lo contrario serian obras meramente ingenieriles y vacias. No creo que todo el patrimonio sea preservable, como dije antes los extremos no son buenos.
El Movimiento Moderno se basó en verdades absoultas -como las ideas que vos defendes- y que por su propia rigidez fracasó (un claro ejemplo de este paradigma es Brasilia) y se disolvió como todo movimiento, me parece que la historia nos muestra que no hay formulas para hacer ciudad y arquitectura.

Jaguar

September 18th, 2009, 08:32 AM

Bastaría con que sepamos delimitar las zonas y sus usos.
Me gusta el ejemplo de Mar del Plata. Ahí no puedo odiar los edificios ses/tentosos ni los ochentosos, me gustan. La forma de la ciudad es muy armónica, y no perdió su identidad de ciudad balnearia y feliz. Se me hace un caso parecido al de Nueva York.
Concuerdo con el post de Teto. Como que en Buenos Aires se construye sin identidad.

Muy buen post GuybrushThreepwood!! :applause:

all.star

September 18th, 2009, 06:42 PM

tj_alan90alan

September 18th, 2009, 08:14 PM

Lord Argento

September 18th, 2009, 09:36 PM

Hago mias tus palabras Guybrush... y coforero Elijah, te propongo lo de siempre, te invito a pasarte una semanita acá donde vivo, en São Paulo, Brasil, ciudad "funcional" si las hay, del tipo que a vos te gusta, pero venite com camara para ver cuantas fotos sacas, y de paso venite despojado (ni que sea por un dia) de tus ideas dinsificadoras y psuedo-funcionalistas y escuchá a los paulistas lo que piensan sobre su ciudad y el patrimonio q tb ellos perdieron en los ultimo 40 años... escuchá tb lo que te dirán sobre Buenos Aires (nos piden a gritos que la cuidemos), y el pq ellos van hacia allá a gastar su dinero en vez de gastarlo en su propia ciudad... Elijah, las cosas van más allá de la mera praxis, tienen su sentido cultural, sentimental, de indetidad... como bien mencionaban, no van a Baires por el tango o el bife de chorizo, te lo aseguro (venite acá y pregunta, vas a ver q no te miento), van a comer bife de chorizo y ver shows de tango pq estos están en la ciudad de Buenos Aires, pq estos son parte de su identidad, tanto como su arquitectura patrimonial (dicho sea de paso, acá hay una parrila de un argentino muy reconocida con el mismmo bife de chorizo, y hay muchos lugares donde bailan e imparten clases de tango, necesidad de ir a Baires para estas cosas te aseguro que no tienen, mucho menos de gastar mucha guita para ver o comer lo que tienen en ciudad natal).
Y Elijah, seamos justos, sensatos y usemos la lógica, pq devemos aprender cosas buenas de N.Y. y no aprender las buenas de Paris, simpelmente pq la primera está en el continente americano??? (si ese es tu argumento, es poco sólido). Saludos al foro...

GuybrushThreepwood

September 18th, 2009, 11:20 PM

Muchas gracias por la calida bienvenida gente, la verdad uno se siente comodo a veces con tal recibimiento :) , en especial habiendo tenido que utilizar un tono un poco fuerte en mi post....pero era necesario.

Volviendo al tema en cuestion

Ya lo dije antes, NY se volvió mucho más preservacionista de lo que era (y eso que aún hoy en pleno centro histórico se construye algo como la Freedom Tower, lo que en buenos Aires sería imposible :ohno: ). Pero la ciudad llegó a ser lo que es gracias a que no fue preservacionista en el pasado. Y hablás de los outer boroughs, y algo de razón tenés en eso. Digo algo porque en ellos también hay edificios modernos. Pero sí es cierto que en los outer boroughs hay zonas donde la antigüedad promedio de las construcciones es bastante alta. A esto puedo decir varias cosas: [/QUOTE]

Muchas ciudades se volvieron mas preservacionistas en los ultimos tiempos, dado que la gente se esta dando cuenta que la calidad de muchas de las construcciones de los ultimos tiempos es inferior a aquella de los edificios que fueron demolidos en favor de estos (y no me refiero a torres de calidad donde se invirtio mucho dinero tanto en un diseño arquitectonico original, agradable y a la vez funcional, esto ultimo como te gusta a vos; sino que a edificios medianerosos de mala calidad o commieblocks que en muchas ciudades se han convertido en una maldicion).

Pero la ciudad llegó a ser lo que es gracias a que no fue preservacionista en el pasado. Y hablás de los outer boroughs, y algo de razón tenés en eso. Digo algo porque en ellos también hay edificios modernos. Pero sí es cierto que en los outer boroughs hay zonas donde la antigüedad promedio de las construcciones es bastante alta. A esto puedo decir varias cosas:

No fue preservacionista? Si te referis a los rascacielos que se construyeron durante finales del siglo XIX y XX te comento que muchos de estos vendrian a ser lo que son nuestras grandes edificaciones de fines del siglo XIX y principios del XX hasta la decada del ´30; solo que mas altos. Hoy un edificio Woolworth, un Chrysler Bld. o un Empire State Bld. no son mas que los correspondientes, a escala mayor, de lo que serian un Barolo, un Cavanagh o el Bencich de Cordoba y Esmeralda por nombrar tres al azar. Asi que deberias descontar a cientos y cientos de rascacielos y edificios altos Neyorquinos construidos anteriormente a 1940. Y aun asi con ellos en la lista tanto en una u otra ciudad se alcanzo el zenith arquitectonico, asi que se justifica en varios casos lo que se destruyo en favor de estos. Luego se le dio la oportunidad a nuevos emprendedores pero demostraron un retroceso cualitativo asi que ahi nace la idea del preservacionismo, de lo que es mejor.

En otras palabras, si yo vivo en un Chatteau con todas las comodidades y viene un supuesto super-arquitecto y me promete algo mejor, me lo demuele y en su lugar me hace una porqueria que es mas fea; yo termino llendome a mi otro Chatteau y cuando me vuelve ofrecer hacer algo similar que en el otro lo saco a ladrillazos (y aclaro que no serian de esos que se parten facil :D ).

El resto de los rascacielos estan concentrados en areas relativamente pequeñas en comparacion del resto de la ciudad. Para que te hagas una idea NY tiene 800kms2 de superficie (sin lo que seria el Tri-State area o conurbano) de los cuales solo 60kms2 son de Manhattan y de estos solo sectores estan ocupados por torres altas. Las zonas serian el Lower Manhattan (donde facilmeente el 60% de las edificaciones son anteriores a los 40s) y solamente hasta Canal Street, luego el Midtown y el resto en la zonas rivereñas de la isla (dando ese aspecto al que lo ve desde un outter borough o Jersey de que la isla esta completamente cubierta por rascacielos, pero por dentro se genera ese hueco ocupado por miles de edificios viejos). El resto son Townhouses, Brownstones, torres de hasta 6 pisos construidos en en siglo XIX al igual que los otros estilos, Federals, publicos y hasta coloniales (como la casa del Mayor entre otros). Las torres residenciales mas nuevas (incluyendo los public housings en el East Village, East Harlem y norte de Inwood en el extremo norte de la isla) son en su mayoria rivereños.

Por otro lado lo poco que se destruyo que fue luego reemplazado por construcciones de menor calidad son justamente esas torres residenciales (commieblocks) que degradaron la calidad de vida en muchas zonas y que a pesar de representar un empuje economico en la era de Truman (50s) y en tiempos de Lindon Johnson cuyas politicas estuvieron basadas en proyectos sociales durante los ´60 con su Great Society, luego se convirtieron en una maldicion para la ciudad (especialmente en los 70s y los 80s), donde esa milagrosas soluciones se convirtieron en aguantaderos de traficantes, asesinos, ladrones y criminales de toda calaña; empujando a muchos ni bien podian a mudarse al conurbano; asi que esas politicas de ultradensificar una ciudad conducen al resultado contrario de bajar la calidad de vida de una ciudad y promueven el urban sprawl que tanto criticas (el remedio en exceso genera reacciones adversas y nuevas enfermedades).

Algunos ejemplos notorios son los commies de East Harlem y el South Bronx en NY y el tenebroso complejo de torres Cabrini-Green en Chicago, hoy por suerte en proceso de desaparicion, el cual esta siendo reemplazado por torres al estilo Puerto Madero, y RowHouses...si señor casas, simples casitas, petisitas, lindas y de baja densidad pero alta calidad; o casualidad que los indices de crimen cayeron abruptamente en los ultimos años :banana: .

- Lo que hace mundialmente conocida a NY es Manhattan.
Si, casi; con algunas excepciones, yo diria mas bien parte de Manhattan, digamos la mitad de la isla. Segun el tipo de visitante; si vas para negocios o de compras Manhattan llega a la calle 75 incluyendo partes del Central Park y los UWS y UES con sus museos (a veces me pregunto si la Su, Tinelli o Moria o tantos de los que se hacen me fui a New York de compras/ver obras/etc, saben que hay lugares por arriba del Central Park); si vas por turismo extendemos esa frontera a la 110 o la 125 por Harlem si vas a ver el Apollo y otros lugares de moda ahora que la zona es la San Telmo o Palermo Hollywood Neyorquina :D. De ahi para arriba Manhattan es tan famoso como Staten Island (y no digo Brooklyn, Bronx o Queens porque son mas famosos que Inwood o Washington Heights)

- (Esto es un comentario personal) Cuando pongo de ejemplo a NY, estoy pensando más que nada en Manhattan y en algunas partes de Brooklyn. Sí, ya sé que Staten Island también es parte de la ciudad, pero no me parece ejemplo de nada.

Teniendo en cuenta tus puntos de vista de como debe ser una ciudad modelo, entiendo que no sea ejemplo de nada. Sin embargo para la mayoria (incluyendome dado que Staten forma parte importante de mi vida) es un hermoso y apasible lugar para vivir; lleno de historia incluyendo una infinidad de edificios del siglo XVII y XVIII donde vive mucha gente. El porcentaje de zonas verdes es altisimo, y es el clasico barrio Americano, parte de la identidad de Estados Unidos, porque aunque no te guste; ahi respetan su identidad con sus casas bajas, con jardin adelante, un perro, un aro de basket en el garage y una Station Wagon color madera estacionada delante asi como nosotros DEBEMOS preservar y respetar a nuestras casas de barrio, con patio farol y canario incluidos, eso es lo que somos y tratar de hacerlos desaparecer para intentar emular algo que no somos seria patetico y vergonzoso. OJO no estoy en contra del progreso y del avance cultural, al contrario, yo me gano la vida con el progreso, pero no nos vayamos a los extremos, pareciera que te avergonzas de todo lo neta y realmente argentino con tus ideas. Odio descepcionarte pero el 95% de la poblacion de Estados Unidos no vive en Las Vegas, Battery Park City, Brickell o El Silicon Valley; es mas si salis apenas un poquito fuera del radio centrico de CUALQUIER ciudad estadounidense, te vas a encontrar en el clasico barrio americano de baja densidad y alta concentracion de verde...y no se averguenzan, porque avergonzarnos de nuestro....rioba. Y te recuerdo progreso no significa deshumanizacion del entorno donde habitamos, y nada menos humano que tratar de despojar de sus costumbres culturales y tradiciones a un pueblo por el mero motivo de hacer ricos a unos pocos vivos.

- Varios de los barrios históricos de los outer boroughs están más consolidados, con densidades más altas (y edificios más altos) que la típica cuadra de casitas chorizo de Buenos Aires.

Si te referis a densidad de edificios Brownstones (construidas entre 1880s y 1900s) o TownHouses (construidas entre 1820s y 1880s) que son los primos de nuestras casas chorizo y conventillos, si hay un alta concentracion de ellos. Por otro lado, si te referis a los edificios de apartamentos, la mayoria son commieblocks de los 60s y no edificios medianerosos al estilo Villa Crespo (o mejor dicho que destruyeron parte de la identidad de Villa Crespo), que tambien acarrearon sus tragedias urbanas a NY; por eso hoy si se construye algo tiene que ser de calidad y por lo general sustituye a otro edificio no patrimonial que no dio los resultados esperados o en un espacio abierto (por lo general un Parking).

Elijah por favor enumerame a 10 personas que visiten NY para ver hermosos commieblocks como los que defendes (y que son aborrecidos en Estados Unidos) o a Buenos Aires para hacer tours para ver las grandes obras arquitectonicas que se construyeron en los ultimos años en Villa Crespo, Almagro y Caballito. Diez turistas te pido que hablen del boom de la medianera y su desprecio por lugares abominables (y tan dispares) como San Telmo, Recoleta, Puerto Madero, Belgrano y tantos mas.

Elijah si crees que BsAs va a dejar de ser la Paris de America (que no lo es por suerte, porque BsAs es la BsAs de America) para ser la "Queens" de Latinoamerica porque a un tipo con un zapato en la cavidad encefalica se le ocurrio bautizar a V.Crespo con el nombre de Palermo Queens en base a ese pseudo-boom de la construccion que dio nacimiento a mamotretos y pajareras por toda la zona, lamentablemente debo avisarte que si hay una parte de BsAs que no me recuerda a Queens en lo ABSOLUTO es V. Crespo, y no porque uno sea mejor que el otro, sino porque son distintos.

Pasa que a algunos inmobiliarios, que de urbanismo y turismo saben lo mismo que Bedette promedio acerca de Fisica Cuantica; piensan que porque ahora viene mas turismo a visitar Argentina para ver como ES en realidad, es mejor venderles algo que NO ES, para que sigan viniendo; o sea si vienen por el tango y quieren ver San Telmo con sus casitas viejas y su ambiente de arrabal; en el zapato (cerebro) de estos genios nada mejor que tirarles abajo las casitas viejas, hacerles unos cuantos hoteles en medio de San Telmo donde antes estaban las casitas viejas que venian a ver y despues......y despues que? que les muestro hoteles? si lo que venian a ver ya no esta, para eso me voy a otro lado si soy turista. En otras palabras si vos siempre vas a comprar pizza a una pizzeria de renombre y un dia se le ocurre a un vivo decirle al dueño que para que venda mas pizzas lo mejor que puede hacer es reemplazarlas por camperas baratas de poliester; te aseguro que despues de implementar su brillante idea ningun grupo de amigos del barrio va a ir a comprarle la tradicional pizza con cerveza de cada viernes que tanta guita le dio, o sea perdio clientela como nosotros vamos a perder turismo. Si te suena de ciencia ficcion, te recuerdo que esto YA ocurrio en otros lugares (lee mi post anterior) gracias a vivos que se aprovecharon de la misma situacion y llevaron el turismo urbano de sus ciudades a niveles casi nulos.

ElijahBailey, teniendo en cuenta tu nick y no quiero prejuzgarte, pero todo lo que lei de vos coincide con un mundo basado en las historias de Isaac Asimov, donde en un futuro lejano la tierra esta sobrepoblada, donde las ciudades estan cubiertas por grandes estructuras de acero (las cuevas de acero, no? especie de arcologias), donde todo esta conectado por tubos y tuneles incluso los centros comerciales y zonas residenciales, todo tan artificial, donde la gente nunca sale al mundo exterior y todo es tan....inhumano y frio....Horrible!!!! Si ese es tu punto de vista de progreso, lamento decirte que eso no tiene absolutamente nada que ver con el actual progreso sino con el que CREIAN en los 50s y 60s que IBA a haber. Es el modo de pensar de la gente de esa epoca que creia que despues del 2000 ibamos a vivir en Marte y todo el avance de la humanidad iba a estar basado en la carrera espacial (quiza hubiese sido asi pero despues de la caida del comunismo se desvio hacia el mundo de las telecomunicaciones). Tu punto de vista se basa en como pensaban que iba a ser el mundo en el futuro, durante los 50s, 60s y 70s (por eso las pajareras donde la gente vive en sus cubiculos o celdas); o sea tu mundo ideal y tu idea de progreso es demodé y ha caducado ya (y solo la aplican los vivos de siempre para hacer unos mangos de mas obviamente, asi que no me muestres fotos de "grandes" emprendimientos de edificios de medianeras ;) me atajo antes de tiempo jejeje). Tu mundo es el mundo del futuro...en los 60s, hay que hacerle un update ;) , va de onda.

Por último, hablás de "pajareras". Podrás tratarlos despectivamente, pero esos edificios que llamás pajareras son los que dan hogar a millones de personas. ¿Dónde viviría toda esa gente si no? ¿En casitas en el sprawl?

En realidad teniendo en cuenta que somos 40 millones es demasiado que seamos 13 millones en Buenos Aires, deberiamos ser menos y concentrar menos el poder en una sola urbe, el pais recien empieza aca pero termina en el sur; yo retendria mayor poblacion en el interior. Sin embargo teniendo en cuenta que la ciudad de Buenos Aires te guste o no tambien es un sprawl de casas bajas, especialmente fuera de capital y que solo 3 millones viven en capital de los cuales 1 millon como mucho viviran en edificios de departamentos, no veo que hayan solucionado el problema de vivienda de mucha otra gente que prefiere vivir en una casita en un lugar mucho mas abierto y menos denso. Es mas toda la gente que conozco que vive en departamentitos prefiere vivir en casas; sin ir mas lejos el otro dia visite dos casas de amigos en edificios medianerosos de V.Crespo y les pregunte si prefieren una casita a eso, y me dijeron que ahi alquilan nomas, que el sueño de ellos es la casita baja de sprawl que tanto odias, y ni bien consigan el dinero se van. Seamos sinceros, nadie sueña con vivir en departamentitos medianerosos, son las tendencias de los precios inmobiliarios de Buenos Aires lo que los OBLIGA a vivir en ellos.

tj_alan90alan

September 18th, 2009, 11:29 PM

a alguien parece que le gusta escribirrrrrrrr .... :D jaja

pd : bienvenido!!

Agustin_M

September 19th, 2009, 12:57 AM

Alan, donde sacaste esa impresionante foto?

En fin, ahora me voy a poner a leer lo que escribió Guybrush porque parece interesante, pero realmente es muy extenso!

GuybrushThreepwood

September 19th, 2009, 01:07 AM

La Freedom Tower se construye en el sur de Manhattan, a pasos de Wall Street, que es la zona equivalente a nuestro "Microcentro". Decime si sería posible hacer una torre así (ni de un tercio de la altura) en el microcentro sin que se encadenaran para impedirlo un montón de Doñas Rosas y Dones Kiernans.

Nuevamente equivocado, La Freedom Tower y otras torres como las nuevas WTC se construyen en una parte del sur de Manhattan equivalente a Puerto Madero no al Microcentro. Es propiedad de la Port Authority, donde la mitad de su superficie son tierras ganadas al Rio Hudson. Antes de la Freedom, hoy en construccion, estaba como bien sabes, el Centro de Comercio Mundial (World Trade Center) y antes de eso hasta 1966 el Radio Row. Una historica zona con galpones, y tambien edificios viejos con comercios de electronica donde desde los 20s se vendian radios y mas adelante televisores y otros electronicos. Si, fueron demolidos estos, pero hay que aclarar que ahi no habian edificios de la talla de otras zonas de la ciudad y fueron reemplazados por algo que SI supero la calidad edilicia anterior, algo que no puedo decir que ocurrio en Almagro, V Crespo o Caballito donde se destruyeron edificios de mejor calidad siendo reemplazados por peores. O sea en la zona de la Freedon que pones como ejemplo avanzaron hacia "arriba" en nuestro caso avanzamos hacia "abajo". Aparte la otra mitad de las tierras fueron ganadas al rio ya que la calle Greenwich era la antigua linea costera de Manhattan. Tal es asi que a principios de siglo XX en donde hoy se construye la Freedom que pones de ejemplo, se encontraron restos del Tyger, el barco de Adriaen Block del año 1613 que se quemo delante del puerto del diminuto pueblito Holandes que hoy es la gran urbe en cuestion.

Casi todo el resto de los grandes proyectos del Bajo Manhattan son en zonas de edificios no patrimoniales, de edificios setentosos o sesentosos o en Battery Park City (otra zona ganada al rio en los 70s, rellenada con tierra sacada del antiguo Radio Row cuando se construyeron las Gemelas y el resto del WTC). O sea Puerto Madero 100%.

Aca te mando una listita de edificios patrimoniales del bajo Manhattan intocables, que distan mucho de tu punto de vista al poner a NY como ejemplo de un pseudo-progreso basado en nada real sino en un mundo de ciencia ficcion de los 50s y 60s.

1. Castle Clinton: 1808 (Si hasta un fuerte de 200 años hay en el Bajo Manhattan).
2. Pier A: 1886.
3. Cunard Bld: 1917.
4. One Broadway: 1884.
5. Standard Oil Bld 1922.
6. Bowling Green IRT Control House: 1905.
7. Standard and Poors Bld.: 1914
8. Whitehall Bld.: 1902
9. Alexander Hamilton Custom House: 1899
10. American Bank Note Company: 1908
11. Shrine Of St. Elizabeth Ann Bayley Seton and James Watson House: 1794 (ojo es residencial no se confundan por el nombre).
12. Fraunces Tavern: 1719
13. Battery Maritime Bld.: 1909
14. First Percinct NYPD: 1911
15. New York Cotton Exchange and W. R. Grace & Co: 1851
16. Morgan Guaranty Trust Bld.: 1913
17. NYSE: 1903 (Este lo conocen todos seguro)
18. Trump Bld.: 1930
19. Merchants' Exchange (ahora Regent Wall Street Hotel): 1836
20. Williamsburgh Savings Bank 1927
21. 20 Exchange Place: 1931
22. New York Cocoa Exchange: 1902
23. Stone Street: casi toda la calle esta bordeada por edificios antiguos de aproximadamente los 1830s el edificio mas nuevito de la calle es de 1929 (ese es un ejemplo de progreso a seguir....no? )
24. Delmonico´s: 1891
25. Trinity Church: 1697
26. Empire Building: 1895
27. Federal Hall National Memorial: 1833
28. One Wall Street Bank Of New York: 1931
29. Bankers Trust Company: 1912
30. Trinity and US Realty Company: 1904
31. Federal Reserve Bank Of New York: 1920
32. Chamber of Commerce: 1901
33. Liberty Tower: 1909
34. Equitable Building: 1915
35. American Surety Company (Ahora Bank of Tokyo): 1895
36. Downtown Athletic Club: 1930
37. St. Paul’s Chapel: 1766
38. New York County Lawyers Assoc: 1930
39. Garrison Building (anterior New York Evening Post building): 1906
40. Federal Office Building: 1935
41. American Telephone and Telegraph Building: 1912
42. Barclay-Vesey Building: 1923
43. East River Savings Bank: 1933
44. St. Peter’s Church: 1840
45. West Street Bldg (antes Coal & Iron Bldg o Railroad & Iron Bldg): 1905
46. 120 Wall Street: 1931
47. The 30 Broad Street: 1932
48. Bowling Green Offices: 1895
49. The 63 Wall Street: 1929
50. Schermerhorn Row: Una manzana completa de edificios de 1812
51. South Street Seaport: Una zona del bajo Manhattan a pasos del puente de Brooklyn de edificios del siglo XVIII y XIX donde se encuentra la manzana anteriormente mencionada.
52. Bogardus Bld. 1870s
53. Fulton Fish Market: Varios edificios de la primera mitad del siglo XIX
54. ILX Systems (Aetna): 1939
55. Fulton Building: 1893
56. Down Town Assoc: 1887
57. The American International Bld.: 1930
58. Potter Building: 1886
59. Park Row Building: 1896
60. Morse Building: 1880
61. Bennet Building: 1873
62. Royal globe Insurance Company: 1927
63. Excelsior Power Company: 1888
64. Temple Court: 1881
65. American Tract Society Building: 1894
66. Woolworth Building: 1911
67. United States Courthouse: 1933
68. New York County Courthouse (NY State Supreme Court): 1919
69. St. Andrew’s Church: 1939
70. 63 Nassau St.: 1860s
71. City Hall (Municipalidad): 1803
72. Home Life Insurance Company Building: 1892
73. Criminal Courts Building and Men’s House of Detention: 1938
74. New York County Courthouse: 1861
75. Municipal Building: 1914
76. Surrogate’s Court/ Hall of Records: 1899
77. Engine Company No. 31: 1895
78. Baltimore Copper Paint Co.: 1850
79. Tobacco Warehouse: 1902

La lista sigue y es muy larga, entre los que te mencione algunos son rascacielos de finales del siglo XIX (si, ya habian, de hecho nacieron en Chicago) y las 3 primeras decadas del XX, en estilos Beaux Arts, Academicistas, Revival, Art Deco, etc (todos ellos comerciales, ninguno residencial). El resto son residenciales, comerciales, publicos, financieros, etc. pero en su mayoria anteriores al 1900 como habras visto en los años de construccion que ves. Ademas algunos items de la lista representan manzanas o calles enteras de muchos edificios y no unidades simples. Otra cosa, me limite solo al area mas al Sur del bajo Manhattan, lo que vos ElijahBailey consideras el comparativo ejemplar del nuestro Microcentro, o sea no inclui ni al Greenwich Village ni al Soho (donde todo es del siglo XVIII y XIX) ni nada por encima de Chambers St (o sea al sur de la linea de la municipalidad-Puente de Brooklyn).

Si este tipo de ejemplo queres para nuestro Microcentro ojala asi sea mi amigo; porque esta ES la verdadera Nueva York y no TU Nueva York, la del futuro en las obras de Isaac Asimov (que no existe). Asi que con todas la pruebas que puse por favor no uses mas de ejemplo a Nueva York, y si podes a ninguna otra ciudad; Buenos Aires tiene muchisima personalidad e IDENTIDAD propia, que debemos respetar y preservar, es bien Argentina por suerte, y tiene que darse el ejemplo a si misma, nada mas y no tomarlo de afuera; eso es lo que les gusta a los visitantes cuando vienen; deberiamos estar orgullosos los Argentinos.

Finalmente les pido perdon al resto de los foristas por poner tantos ejemplos y parrafos acerca de la ciudad de Nueva York, casi hasta el hartazgo, pero me parece que era la unica manera para que ElijahBailey deje de ponerla como ejemplo a seguir, porque lo unico que hace es contradecirse mas.

tj_alan90alan

September 19th, 2009, 01:29 AM

Alan, donde sacaste esa impresionante foto?

la saque en tandil hace como medio año.. ahi estan tirando todo a la mierd* :ohno: , justo estaban tirando la fachada y me parecio interesante el angulo y el contraste ..

pd : tengo un monton de fotos de tandil que nunca postee de vago..:lol: :nuts:

ElijahBaley

September 19th, 2009, 02:32 AM

tj_alan90alan, no voy a responder provocaciones.

Ah, la foto que posteaste, buenísima. Ojalá se repita esa imagen en muchos lugares diferentes :cheers:

GuybrushThreepwood, por algún motivo no me funciona el quote ahora, así que se me complica responderte punto por punto (cosa que voy a hacer despueś), pero me llamó la atención tu defensa del sprawl. El sprawl podrá verse lindo, pero es completamente insostenible desde el punto de vista ambiental. El sprawl es uno de los grandes responsables del calentamiento global, así como de la destrucción de ecosistemas (por la irracional expansión territorial de las ciudades). El sprawl, con sus inmensos malls (que son las contrapartida de las casitas que tanto te gustan) deshumaniza mucho más de lo que pueda hacerlo una zona urbana de alta densidad.El sprawl es cada uno en su casa, cada uno en su auto.

Y te recomiendo que te abstengas de hacer especulaciones psicológicas sobre mis motivos o mi pensamiento. No te contraté como psicóloga. Pero te puedo asegurar que nada tienen que ver las novelas de Asimov (o de cualquier otro autor, ya que estamos) con mi pensamiento. Y en todo caso, Asimov lo que hizo fue llevar dos modelos de urbanización de su tiempo al extremo (en la Tierra y en Trantor, el modelo de ciudad; en los "mundos espaciales" el sprawl). Asimov estaba hablando más de su propio tiempo que del futuro, como suele suceder con la ciencia ficción.

Y sobre el tema del turismo, yo creo que una ciudad debe ser pensada en función de sus habitantes, no de los turistas. Después de todo, algunos turistas vienen a ver las villas, así que deberíamos declararlas patrimonio y asegurarnos de que sigan tal como son para que no se acabe ese nicho turístico :bash:

Después te contesto el resto.

tj_alan90alan

September 19th, 2009, 02:42 AM

chicos..
esta foto la saque hace como medio año.. y ejemplifica la triste realidad de nuestro ''progreso'' :(

http://farm3.static.flickr.com/2658/3932270310_968999cba0.jpg

es muy triste realmente.. si olvidamos nuestras raices estaremos perdidos.. :(

la foto que posteaste, buenísima. Ojalá se repita esa imagen en muchos lugares diferentes :cheers:

.

jajaa sabia que ibas a decir eso.. :nuts: , xD

GuybrushThreepwood

September 19th, 2009, 03:44 AM

tj_alan90alan te agradezco por la bienvenida lo mismo a agustin por leer mis extensos posts :) .

GuybrushThreepwood, por algún motivo no me funciona el quote ahora, así que se me complica responderte punto por punto (cosa que voy a hacer despueś), pero me llamó la atención tu defensa del sprawl. El sprawl podrá verse lindo, pero es completamente insostenible desde el punto de vista ambiental. El sprawl es uno de los grandes responsables del calentamiento global, así como de la destrucción de ecosistemas (por la irracional expansión territorial de las ciudades). El sprawl, con sus inmensos malls (que son las contrapartida de las casitas que tanto te gustan) deshumaniza mucho más de lo que pueda hacerlo una zona urbana de alta densidad.El sprawl es cada uno en su casa, cada uno en su auto.

Y te recomiendo que te abstengas de hacer especulaciones psicológicas sobre mis motivos o mi pensamiento. No te contraté como psicóloga. Pero te puedo asegurar que nada tienen que ver las novelas de Asimov (o de cualquier otro autor, ya que estamos) con mi pensamiento. Y en todo caso, Asimov lo que hizo fue llevar dos modelos de urbanización de su tiempo al extremo (en la Tierra y en Trantor, el modelo de ciudad; en los "mundos espaciales" el sprawl). Asimov estaba hablando más de su propio tiempo que del futuro, como suele suceder con la ciencia ficción.

Y sobre el tema del turismo, yo creo que una ciudad debe ser pensada en función de sus habitantes, no de los turistas. Después de todo, algunos turistas vienen a ver las villas, así que deberíamos declararlas patrimonio y asegurarnos de que sigan tal como son para que no se acabe ese nicho turístico :bash:

Después te contesto el resto.

Espero tus respuestas con gusto tomate tu tiempo hasta que se arregle el Quote.

En cuanto al sprawl y el tema del calentamiento global no tiene tanto que ver con eso, te aseguro que un avion contamina mucho mas que cientos de autos (y eso que estudie aviacion y amo los aviones pero la posta es la posta), una fabrica contamina mucho mas que un barrio entero de casas bajas, la mayor concentracion de particulas contaminantes en el medio ambiente se dan en areas de baja circulacion de aire y alta densidad edilicia (sea del estilo que sea, eso es indistinto). Tambien hay que tener en cuenta la situacion geomorfologica de la ciudad. Buenos Aires con sus 13millones de habitantes tiene menor contaminacion que otras ciudades como Los Angeles (del mismo tamaño) o mucho mas pequeñas como Santiago de Chile, Lima, o Mexico aca en Latinoamerica o Madrid o Milan en Europa por poner algunos ejemplos, solo por no estar rodeada de montañas en ninguno de sus lados.

Sin embargo me doy cuenta que lo que insinuas es que el sprawl causa que la gente viaje en auto a los centros mucho mas y eso genera mayor contaminacion. Teniendo en cuenta el mundo que se viene (al menos aca en occidente) en que cada vez se realizan mas actividades fuera de los centros historicos, cada dia la industria del software y el hardware esta ocupando el puesto que otrora lo harian otras de tipo mas tradicional y las grandes empresas se estan mudando a zonas mas suburbanas; sin olvidarnos que cada dia se hacen mas actividades desde casa (tramites, trabajos, etc) quiza en un futuro la necesidad de viajar en auto a los centros urbanos no va a ser tan necesario como antes, y se generen distintos centros suburbanos o barriales donde se concentre todo.

Y dijiste algo con lo que concuerdo, por lo general en ciencia ficcion se trasladan modelos del presente hacia el futuro. Por eso el mundo de Asimov coincide mucho con lo que pensaban del futuro en los 50s y 60s, con el modelo de grandes complejos habitacionales donde miles de familias habitarian en unas pocas hectareas de superficie, las arcologias esas pasaron a ser un fiasco en decadas posteriores; y hoy con lo primero que se las asocia es con la palabra, gueto. Yo veo un futuro (al menos a corto plazo unos 10 años o 15 no mas) mas basado en un mundo donde las telecomunicaciones son el principal motor de la sociedad; haciendo casi innecesario tener que vivir cerca de centros urbanos o tener que viajar en autos a estos.

Ah otra cosa, el calentamiento global tambien es causado por la cantidad de bosques que se talan, no para extender centros urbanos (estos no ocupan grandes extensiones a comparacion de la superficie total de tierra en nuestro planeta), sino para extender la superficie de tierra cultibable, mineria, demanda de productos derivados de la madera (papel, carton, productos de madera como muebles, etc). Y finalmente por un proceso natural de calentamiento global en el que esta entrando la tierra, pero ahi le tenes que hechar la culpa al Sol y sus manchas locas (pero ese es otro tema que no viene al caso ahora). Todo eso no tiene nada que ver con el sprawl; ese es el menor de los problemas. No digo que no contribuya pero el porcentaje es infimo a comparacion de la magnitud de las otras causas.

En cuanto a tus ciudades funcionales despues te contesto cuando me des tu proxima respuesta.

Andres28

September 19th, 2009, 07:36 AM

Por otro lado, la historia está en la memoria colectiva y en los libros y en los museos, y la identidad en las costumbres y tradiciones y en la conciencia colectiva y el imaginario colectivo. No en los edificios.

Qué débil debe ser una identidad que necesita de un montón de ladrillos para mantenerse. :bash:

1. El patrimonio arquitectónico está formado no sólo por nuestros monumentos más importantes, sino también por los conjuntos que constituyen nuestras ciudades y nuestros pueblos tradicionales en su entorno natural o construido.
Durante mucho tiempo sólo se han protegido y restaurado los monumentos más importantes, sin tener en cuenta su contexto. En consecuencia, éstos pueden perder gran parte de su carácter si este contexto el alterado. Además, los conjuntos, incluso en ausencia de edificios excepcionales, pueden ofrecer una claridad de ambiente que hace de ellos obras de arte diversas y articuladas. Son estos conjuntos los que es necesario conservar también como tales. El patrimonio arquitectónico testimonia la presencia de la historia y de su importancia en nuestra vida.

2. La encarnación del pasado en el patrimonio arquitectónico constituye un entorno indispensable para el equilibrio y expansión del hombre.
Los hombres de nuestro tiempo, en presencia de una civilización que cambia de rostro y cuyos peligros son tan palpables como sus éxitos, sienten intuitivamente el valor de este patrimonio. Es una parte esencial de la memoria de los hombres de hoy y es preciso que sea transmitida a las generaciones futuras en su auténtica riqueza y en su diversidad; la humanidad quedaría privada de una parte de la conciencia de su propia duración.

3. El patrimonio arquitectónico es un capital espiritual, cultural, económico y social con valores irremplazables.
Cada generación da una interpretación diferente del pasado y extrae de él ideas nuevas. Cualquier disminución de este capital es tanto más un empobrecimiento por cuanto la pérdida de los valores acumulados no puede ser compensada ni siquiera por creaciones de alta calidad. Además, la necesidad de ahorrar recursos se impone en nuestra sociedad. Lejos de ser un lujo para la colectividad, la utilización de este patrimonio es una fuente de economía.

4. La estructura de los conjuntos históricos favorece el equilibrio de las sociedades.
Estos conjuntos constituyen, en efecto, el medio apropiado para el desarrollo de un amplio abanico de actividades. En el pasado ellos han evitado, generalmente, la segregación de las clases sociales. De nuevo pueden facilitar un buen reparto de las funciones y la integración más amplia de las poblaciones.

5. El patrimonio arquitectónico tiene un valor educativo determinante.
Ofrece una materia privilegiada de explicaciones y comparaciones del sentido de las formas y multitud de ejemplos de su utilización. En consecuencia, la imagen y el contacto directo cobran de nuevo una importancia decisiva en la formación de los hombres. Interesa, pues, conservar vivos los testimonios de todas las épocas y de todas las experiencias. Estos testimonios no tienen la seguridad de sobrevivir a no ser que la necesidad de su protección sea comprendida por el mayor número posible y en especial por las jóvenes generaciones que serán las responsables el día de mañana.

6. El patrimonio está en peligro.
Está amenazado por la ignorancia, por la vetustez, por la degradación bajo todas sus
formas, por el abandono. Determinado tipo de urbanismo favorece su destrucción cuando las autoridades son exageradamente sensibles a las pasiones económicas y a las exigencias de la circulación. La tecnología contemporánea, mal aplicada, arruina las estructuras antiguas. Las restauraciones abusivas son nefastas. Finalmente, y sobre todo, la especulación territorial e inmobiliaria saca partido de todo y aniquila los mejores planes.

7. La conservación integrada aleja estas amenazas.
La conservación integrada es el resultado de la acción conjunta de las técnicas de la restauración e investigación de las funciones apropiadas. La evolución histórica ha conducido a los centros degradados de las ciudades, y en ocasiones a los pueblos abandonados, a convertirse en reservas de alojamientos baratos. Su restauración debe ser llevada a cabo con un espíritu de justicia social y no debe ir acompañada del éxodo de todos los habitantes de condición social modesta. Así la conservación integrada debe constituir uno de los pasos previos de las planificaciones urbanas y regionales.
Conviene resaltar que esta conservación integrada no excluye la arquitectura contemporánea en los barrios antiguos, sino que ella deberá tener muy en cuenta el marco existente, respetar las proporciones, la forma y la disposición de los volúmenes, así como los materiales tradicionales.

8. La conservación integrada exige la puesta en marcha de medios jurídicos, administrativos, financieros y técnicos.

Modos jurídicos
La conservación integrada debe utilizar todas las leyes y reglamentos existentes que
puedan contribuir a la salvaguardia y protección del patrimonio cualquiera sea su origen. Cuando estas disposiciones no permitan alcanzar el fin buscado, conviene completarlas y crear los instrumentos jurídicos indispensables en los ámbitos nacional, regional y local.

Modos administrativos
La aplicación de una política de estas características exige la utilización de estructuras administrativas adecuadas y suficientemente ricas.

Modos financieros
El mantenimiento y restauración de los elementos del patrimonio arquitectónico deben poder beneficiarse, llegado el caso, de todas las ayudas e incentivos necesarios, comprendidas las medidas fiscales. Es esencial que los medios financieros destinados por los poderes públicos a la restauración de los barrios antiguos sean, por lo menos, iguales a los reservados a las construcciones nuevas.

Medios técnicos.
Los arquitectos, los técnicos de todo tipo, las empresas especializadas, los artesanos
cualificados susceptibles de conducir a buen término las restauraciones, constituyen un
número insuficiente. Interesa desarrollar la formación y el empleo de cuadros y de mano de obra, invitar a las industrias de la construcción a adaptarse a estas necesidades y favorecer el desarrollo de un artesanado amenazado de desaparición.

9. La colaboración de todos es indispensable para el éxito de la conservación
integrada.
Aunque el patrimonio arquitectónico sea propiedad de todos, cada una de sus partes
está a merced de cada uno de nosotros. Por otra parte, cada generación no dispone del patrimonio más que a título vitalicio. Es responsable de su transmisión a las generaciones futuras. La información del público debe ser tanto más desarrollada cuanto que los ciudadanos tienen el derecho a participar en las decisiones concernientes a su marco de vida.

Esta es la Carta Europea del Patrimonio Arquitectónico, proclamada por el Consejo de Europa en Septiembre de 1975.

http://www.mcu.es/patrimonio/docs/MC/IPHE/Biblioteca/AMSTERDA.pdf

tj_alan90alan

September 19th, 2009, 07:48 AM

interesantisima info andres!!

GuybrushThreepwood

September 19th, 2009, 07:29 PM

Muy, pero muy interesante Andres28, gracias por la info. Y un ejemplo de esto es lo que hicieron en Varsovia luego de liberarse de la ocupacion nazi en los 40 que su ciudad vieja quedo COMPLETAMENTE destruida, a pesar de ello no lo dudaron y la reconstruyeron tal y como era anteriormente a su destruccion, respetando cada uno de los edificios publicos, residenciales y comerciales del area, sin importar sus dimensiones importancia civica o antiguedad.

Otro ejemplo digno de mencionar es Nuremberg y su ciudad antigua, en constante proceso de reconstruccion.

Sin olvidarnos del ejemplo de Berlon donde el Stadtschloss, el antiguo palacio esta siendo reconstruido tal y como era antes de ser destruido y reemplazado en 1973 por un edificio horrible, el Palast der Republik (demolido en el 2007) que a su vez sera nuevamente reemplazado por el palacio que seguira el mismo estilo que el antiguo palacio del siglo XVIII. Dicho sea de paso cabe mencionar que se encontro que este edificio, como muchos otros de la epoca para ahorrar costos estaba construido con materiales mas economicos, entre otros contenia asbesto, sustancia potencialmente cancerigena y oficialmente erradicada del mundo de la construccion en todo pais desarrollado.

Un detalle a destacar, este edificio no se encuentra en un area de construcciones modernas sino que en un marco de edificaciones tradicionales, por lo tanto el Palast der Republik construido en 1973 rompia con el esquema de la zona el cual ahora volvera a ser mas homogeneo.

Aca tienen unas fotos:

Esto es lo que se va
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/00/Palast_der_Republik_Berliner_Dom.jpg/800px-Palast_der_Republik_Berliner_Dom.jpg

Esto es lo que se viene
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0a/Berlin_Stadtschloss_1920er.jpg/800px-Berlin_Stadtschloss_1920er.jpg

Algunos diran involucion Germana, yo a esto le digo, homogeneizar el entorno y convertirlo en un lugar mas ameno y equilibrado para la ciudadania; calificativos que coinciden mucho con la personalidad comun del pueblo aleman.

Andres28

September 19th, 2009, 08:58 PM

Es muy interesante y no poco polémico lo que se está haciendo con el Stadtschloss. El demolido Palast der Republik, como decís, estaba contaminado con asbestos pero su demolición fue bastante criticada por un grupo de arquitectos debido a su valor histórico. El proyecto ganador para la reconstrucción del Stadtschloss fue el italiano Francesco di Stella y serán reconstruidas tres de las cuatro fachadas tal como eran en el siglo XIX. La cuarta fachada tendrá un diseño moderno. En lo personal no me desagrada el proyecto aunque muchos critican esta cuarta fachada y hubiesen preferido las cuatro como eran. Lo bueno es que ahora el conjunto de la Schlossplatz volverá a lucir armónico con la Berliner Dom (la catedral) y el nuevo Stadtschloss junto a ella. Las obras del nuevo palacio, que se llamará Humboldtforum comienzan en 2010.

Así era
http://farm3.static.flickr.com/2515/3935036606_1f54611f85_o.png

Luego
http://farm3.static.flickr.com/2460/3935027574_71d6a6d294_o.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2616/3934990726_2e87fe2eda_o.jpg

El arquitecto ganador junto a lo que queda del demolido Palast der Republik
http://farm3.static.flickr.com/2602/3934286589_0a1ff7381c_o.jpg

El proyecto ganador
http://www.plataformaarquitectura.cl/wp-content/uploads/2009/01/163740877_1er_lugar_stella_maqueta-vista-este.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2429/3934991280_29fc2718a2_o.jpg

http://www.plataformaarquitectura.cl/wp-content/uploads/2009/01/57545280_1er_lugar_stella_maqueta-vista-area.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2463/3906601346_21aedcd445.jpg

También la Berliner Dom fue reconstruida, ya que durante la Segunda Guerra fue severamente dañana y perdió techo y cúpulas. Así se veía en 1960, con una cobertura provisoria luego reemplazada por las actuales cúpulas.
http://farm3.static.flickr.com/2425/3934334253_c184102d6d_o.jpg

Lord Argento

September 19th, 2009, 09:09 PM

Guy, excelente info la tuya, sabes mucho, lo que ayuda a desconstruir con argumentos más sólidos los conceptos que Elijah defiende a ultranza (y después nos llama de talibanes preservacionistas, justamente un fundamentalista funcionalista/densificador). Con los ejemplos de N.Y. que yá diste, solamente un fundamentalista dogmático puede continuar creyendo que el mero funcionalismo y la densificación ayudan a la ecologia y calidad de vida :ohno:... Y bien por Deutschland que continua reconstruyendo lo que creen ser lo mejor de su pasado.
A defender lo nuestro, no pq otros lo hacen, sino pq nosotros creemos importante proteger nuestro estílo de vida, costumbres e identidad.

Marques de Vaux

September 20th, 2009, 02:33 AM

Agrego otro ejemplo:

El Palacio Real de Varsovia fue bombardeado en 1939 y luego demolido hasta los cimientos por los Nazis. En la década de 1970, no solo se reconstruyeron sus fachadas, sino también todos los interiores:

Durante el Bombardeo:

http://img21.imageshack.us/img21/9503/754pxtheroyalcastleinwa.jpg (http://img21.imageshack.us/i/754pxtheroyalcastleinwa.jpg/)http://img21.imageshack.us/img21/754pxtheroyalcastleinwa.jpg/1/w754.png (http://g.imageshack.us/img21/754pxtheroyalcastleinwa.jpg/1/)

Luego del bombardeo:

http://img199.imageshack.us/img199/9013/473pxballroomcastlewars.jpg (http://img199.imageshack.us/i/473pxballroomcastlewars.jpg/)http://img199.imageshack.us/img199/473pxballroomcastlewars.jpg/1/w473.png (http://g.imageshack.us/img199/473pxballroomcastlewars.jpg/1/)

http://img21.imageshack.us/img21/5954/414pxsalabalowazamkukro.jpg (http://img21.imageshack.us/i/414pxsalabalowazamkukro.jpg/)http://img21.imageshack.us/img21/414pxsalabalowazamkukro.jpg/1/w414.png (http://g.imageshack.us/img21/414pxsalabalowazamkukro.jpg/1/)

Demolido hasta los cimientos:

http://img182.imageshack.us/img182/2049/theroyalcastleinwarsaw1.jpg (http://img182.imageshack.us/i/theroyalcastleinwarsaw1.jpg/)http://img182.imageshack.us/img182/theroyalcastleinwarsaw1.jpg/1/w800.png (http://g.imageshack.us/img182/theroyalcastleinwarsaw1.jpg/1/)

Reconstrucción:

http://img199.imageshack.us/img199/3426/800pxpolwarsawroyalcast.jpg (http://img199.imageshack.us/i/800pxpolwarsawroyalcast.jpg/)http://img199.imageshack.us/img199/800pxpolwarsawroyalcast.jpg/1/w800.png (http://g.imageshack.us/img199/800pxpolwarsawroyalcast.jpg/1/)

http://img199.imageshack.us/img199/2054/2zamekkrolewski36.jpg (http://img199.imageshack.us/i/2zamekkrolewski36.jpg/)http://img199.imageshack.us/img199/2zamekkrolewski36.jpg/1/w800.png (http://g.imageshack.us/img199/2zamekkrolewski36.jpg/1/)

http://img21.imageshack.us/img21/2636/2zamekkrolewski49.jpg (http://img21.imageshack.us/i/2zamekkrolewski49.jpg/)http://img21.imageshack.us/img21/2zamekkrolewski49.jpg/1/w800.png (http://g.imageshack.us/img21/2zamekkrolewski49.jpg/1/)

http://img21.imageshack.us/img21/8763/hallcma.jpg (http://img21.imageshack.us/i/hallcma.jpg/)http://img21.imageshack.us/img21/hallcma.jpg/1/w800.png (http://g.imageshack.us/img21/hallcma.jpg/1/)

http://img21.imageshack.us/img21/9858/450pxwarsawroyalcastleg.jpg (http://img21.imageshack.us/i/450pxwarsawroyalcastleg.jpg/)http://img21.imageshack.us/img21/450pxwarsawroyalcastleg.jpg/1/w450.png (http://g.imageshack.us/img21/450pxwarsawroyalcastleg.jpg/1/)

Marques de Vaux

September 20th, 2009, 02:37 AM

También se que en Francia se esta planificando reconstruir el Palacio de Saint Cloud y las Tullerias (http://www.tuileries.org/)

Karolina.

September 20th, 2009, 02:43 AM

Por favor que grosos que son!!
Se imaginan que aca tomen ese ejemplo? (no :()

K-nard

September 20th, 2009, 02:51 AM

Con el pabellón argentino, estoy más que hecho.

Marques de Vaux

September 20th, 2009, 02:54 AM

edit

tj_alan90alan

September 20th, 2009, 03:03 AM

wooow1! increible! una belleza el ultimo

Andres28

September 20th, 2009, 04:38 AM

Acá otra reconstrucción: el campanario de San Marcos. La torre comenzó a construirse en el siglo IX y adoptó su forma definitiva en 1514. Fue objeto de numerosas intervenciones a lo largo de los años para reparar los daños causados por los rayos. En julio de 1902 aparece una gran grieta en la pared norte. La hendidura se fue agrandando y la torre se desplomó por completo el 14 de julio a las 9.47 AM. La que vemos hoy comenzó a construirse al año siguiente y fue inaugurada en 1912.

http://farm4.static.flickr.com/3516/3936134754_fd24900837_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3510/3936135164_b5f19be606_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3465/3935352819_a62b6895a1_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3451/3936135312_521b708933_o.jpg

Hoy
http://farm3.static.flickr.com/2622/3936135566_b1dc067766_o.jpg

K-nard

September 20th, 2009, 03:09 PM

¡Increíbles esos ejemplos! Otro ejemplo sería Beirut (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=359334). Que reconstruyeron muchos de los edificios destruidos y los que no, construyeron otros similares.

all.star

September 20th, 2009, 09:15 PM

^^
Eso si que es una bella construccion arquitectonica y un ejemplo de reconstruccion arquitectonica...:okay:

Y mas haya de la epoca en que nos encontremos se puede ver y comprobar que aun asi se pueden reconstruir edificios antiguos, patrimonio de esas ciudades que en algun momento los tuvieron, no como las burradas arquitectonicas que nos propone el señorsito Elijah Baley, adorador de la destruccion patrimonial arquitectonica...:ohno:

Seguro en cualquier momento vamos a ver nacer una nueva pagina de personas ProDemoliciones encabezados por Elijah Baley...:hammer::nuts:

gerba

September 21st, 2009, 07:57 AM

Aún me recupero de esto, estan demoliendo esta belleza

http://img41.imageshack.us/img41/3501/gfdr.jpg

Marques de Vaux

September 21st, 2009, 05:04 PM

Aún me recupero de esto, estan demoliendo esta belleza

http://img41.imageshack.us/img41/3501/gfdr.jpg

Para mas info sobre esta demolición entren a:

http://gbddemolicioninminente.blogspot.com/2008/02/julin-alvarez-2204.html

GuybrushThreepwood

September 21st, 2009, 05:04 PM

Gracias LordArgentino, Marques de Vaux, Agustin 28 por su apoyo e informacion, cuantos mas seamos aunque no parezca mas protegemos el patrimonio de nuestras ciudades.

Con el pabellón argentino, estoy más que hecho.

Seria muy lindo pero a veces pienso que muchos de nuestros legisladores oportunistas que solo llegan ahi arriba para engordar mas sus bolsillos o el ego, ni siquiera saben de que alguna vez existio este edificio, de hecho si hablaras con algunos de nuestros legisladores te darias cuenta que de historia saben tanto igual que un ovejero aleman. De hecho si propones una cosa asi se te pueden llegar hasta reir en masa en el recinto de cualquiera de las "honorables" camaras :ohno: ; es increible la falta de informacion de muchos de nuestros legisladores, basta con darse una visita por el congreso para verlos en sesion....patetico.

Aún me recupero de esto, estan demoliendo esta belleza

http://img41.imageshack.us/img41/3501/gfdr.jpg

Es casi igual a una propiedad que tiene mi flia solo que la nuestra tiene una fachada mas extensa tambien del lado de frente (o lo que viene a ser la parte frontal en esta foto).

En cuanto a la casa de al lado era tambien una belleza de 1911 y le tiraron la fachada los vecinos.....para construir una de esas casas cuadradas sin estilo alguno (o sea ni siquiera es un chalet) que se hicieron en muchos barrios para "modernizar", un crimen total, ventanas a persianas cudradas, puertas metalicas (ya algo oxidadas), baldozas a color, un desastre mas grasa que una tira de chinchulines....si algun dia puedo, me la compro para demolerle ese cambalache y devolverle su antigua fachada desaparecida hace unos años ya. Tambien otros dos vecinos de enfrente siguieron el mismo mal ejemplo, solo que a uno parece, le gusto el estilo brutalista a medio terminar (o se le terminaron los billetes antes de tiempo) y la dejaron a cemento descubierto......si eso es progreso.....si eso son arquitectos.....entonces yo soy trapecista de circo.

Gordon2

September 21st, 2009, 05:12 PM

No, por favor que no se demuela eso.. entre a la pagina de basta de demoler y esa cuadra es todo un corredor de casas hermosas.. ojalá gane la cordura y no el dinero.

GuybrushThreepwood

September 21st, 2009, 05:26 PM

http://2.bp.blogspot.com/_krlv54imwcI/SCM1IX4bwqI/AAAAAAAAApg/DacTgesRBAU/s1600/La%2BPlata%2B2057%2BBoedo.jpg

Una que parece buena, el otro dia pase por esta de Av. La Plata 2057 en Parque Chacabuco, y estaba intacta y sin carteles, mientras que el aviso de Basta De Demoler es del 08-05-08.

gerba

September 21st, 2009, 06:53 PM

No, por favor que no se demuela eso.. entre a la pagina de basta de demoler y esa cuadra es todo un corredor de casas hermosas.. ojalá gane la cordura y no el dinero.

Ya lo estan demoliendo, el otro día mientras festejabamos por el viaje de egresados estaban martilleando

http://photos-e.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc1/hs229.snc1/7632_1210830024869_1052287917_654908_4698311_n.jpg

:P Es el edificio de fondo

Gordon2

September 21st, 2009, 06:57 PM

No lo puedo creer. Esa cuadra del lado que se ve en la ultima foto esta arruinada, pero del lado de la otra calle hay un corredor de edificios muy lindos que se hecharía a perder.

Gerba, la foto la sacaste por las minas y salio el edificio ese de casualidad? :D Igual lo que sale no se ve muy lindo, diría yo que el edifciio es lo mas bueno de la foto xD
Bye, me voy a Plaza Francia (?). Me fijo las obras que hizo Macri, igual va a estar repleto de gente asique fotos no voy a sacar.

chosebus

September 21st, 2009, 07:13 PM

Hola a todos..estoy haciendo un trabajo academico....quisiera saber, y disculpen si no es el thread apropiado, el costo del m2 de construccion en la zona de El Tigre. Edificacion nueva. o donde pudiera conseguir esa informacion. Gracias anticipadas. Soy y vivo en Venezuela

tj_alan90alan

September 21st, 2009, 07:26 PM

que pais de mierd* que tenemos .. :( , como van a demoler eso.. bueno.. en fin .. asi estamos..: :bash:

brain damage

September 21st, 2009, 07:48 PM

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=759686

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=250017

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=168894

GuybrushThreepwood

September 21st, 2009, 08:45 PM

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=759686

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=250017

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=168894

Gracias por la info. Es increible que en un pais sin guerras ni peligros externos, tampoco siendo victima de violentos fenomenos naturales; el verdadero peligro viene de parte de unos vivos que visten de saco y corbata y se hacen llamar asi mismos, empresarios, arquitectos, etc. Y son peor que un batallon completo de soldados, terremotos y huracanes todos juntos.

gerba

September 22nd, 2009, 01:10 AM

Marques de Vaux

September 22nd, 2009, 11:06 PM

edit

Cramer

September 23rd, 2009, 12:45 AM

^^

Respecto a eso:

Defensa del patrimonio / Instalarán el Museo de la Reconquista

La ciudad salva la casa de Liniers

Un proyecto de la Legislatura sugiere la venta de tres inmuebles desactivados para comprar el sitio histórico

Susana Reinoso
LA NACION

La Legislatura porteña allanó ayer el camino para que el gobierno de la ciudad compre la casa de Liniers y el edificio lindante de la Editorial Estrada, que fue escenario de la reconquista de Buenos Aires durante las Invasiones Inglesas.

La compra del complejo, que incluye la casa colonial, en el barrio de Monserrat, se facilitaría por la venta de tres inmuebles ?uno baldío?, según recomienda la Legislatura en un proyecto aprobado con el apoyo de casi todos los bloques en la comisión de Cultura y que será tratado pasado mañana en el recinto. Así, el gobierno porteño podrá obtener la mayor parte de los US$ 2,3 millones requeridos para adquirir la propiedad.

El inmueble, declarado monumento histórico nacional, será sede del futuro Museo de la Reconquista. Allí se instalará, además, el Instituto Histórico, la Dirección de Patrimonio y el Archivo de la ciudad, hoy diseminados en distintos edificios.

El dictamen de la comisión de Cultura, que preside la legisladora peronista Inés Urdapilleta, reunió a todo el arco político, con excepción de Patricia Walsh, que votó en disidencia. El ministro de Cultura, Hernán Lombardi, anticipó a La Nacion que, una vez aprobado el proyecto en el recinto, impulsará la venta de los tres predios ubicados en avenida Rivadavia 1545 y en Pringles 340/342, valuados en unos US$ 2 millones, de acuerdo con estimaciones inmobiliarias. Esos terrenos fueron seleccionados por la Dirección de Patrimonio, a cargo de Liliana Barela.
Un sitio con historia

La casa de Santiago de Liniers ?construida a fines del siglo XVIII por su suegro, Manuel de Sarratea? se ubica en Venezuela 469 y la ex Editorial Estrada, en Bolívar 463, en un conjunto arquitectónico de 3003 m², en la misma manzana.

"Es importante que en 2010, año del Bicentenario, haya en Buenos Aires un Museo de la Reconquista, porque aquellos acontecimientos fueron el germen de la Revolución de Mayo", dijo Urdapilleta a La Nacion.

Lombardi puso de relieve que la iniciativa de la Legislatura "es una muestra de que la cultura puede convocar todas las expresiones de la ciudad para realizar un anhelo colectivo". Dijo que, apenas se apruebe en el recinto la propuesta de las legisladoras Urdapilleta y Teresa Anchorena, de la Coalición Cívica, el Ejecutivo enviará un proyecto de ley para que, en un segundo paso, el órgano legislativo autorice la venta de los inmuebles.

Según una tasación del Banco Ciudad, la casa de Liniers y el edificio de la ex Editorial Estrada tienen un valor de US$ 2,3 millones. El predio de la avenida Rivadavia 1545 es un terreno baldío de 1542 m² y los dos inmuebles de la calle Pringles, hoy usados como depósitos por el Archivo Histórico, tienen 306 m² y 345 m², respectivamente.

Mientras la estimación del valor de mercado del primero oscila entre US$ 1.200.000 y 1.550.000, los otros dos están tasados entre US$ 280.000 y US$ 265.000 cada uno. Lombardi subrayó: "Lo más rico de esta iniciativa es que la ciudad se desprenderá de bienes que no utiliza para recuperar algo clave de nuestra historia".

La iniciativa, que declara el interés por la venta de los inmuebles oficiales y la compra de la casa de Liniers, es un paso para avanzar en un asunto que, a comienzos de este mes, salió a la luz pública, al conocerse una carta del Instituto Histórico Santiago de Liniers, en la que se anunciaba la venta de la casona colonial.

Como anticipó La Nacion, allí se hizo pública la oferta de venta de la casona de Monserrat, a partir de que el gobierno porteño se retiraba de la puja por la compra, dadas las restricciones presupuestarias.

La noticia provocó muchas reacciones entre los vecinos, dado que se trata de un edificio con protección estructural y de gran valor histórico, pues allí se firmó la capitulación del comandante de las tropas inglesas, William Carr Beresford, en presencia de Santiago de Liniers, en 1806.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1177479

Agustin_M

September 23rd, 2009, 02:04 AM

Esperemos que se concrete y funcione bien...

GuybrushThreepwood

September 23rd, 2009, 04:57 AM

Hoy me di un paseo por los barrios de Montserrat y San Telmo; pase por la casa de Liniers, esperemos se salve y se concrete esta idea de convertirlo en el museo de la Reconquista.

Tambien tambien realice todo el recorrido de la calle Bolivar desde Plaza de Mayo hasta la Av. San Juan, la verdad que es apta para peatonalizacion (de hecho ya lo es o esta cerrada al trafico vehicular desde Alsina hasta Belgrano). Tambien habria que realizar un plan de restauracion de edificios y fachadas, la verdad que la cantidad de edificios de estilo Italianizante 1850s-1870s es grande, de hecho si no fuese por los colectivos y esos edificios estuviesen restaurados y bien iluminados, al igual que la calle tenga su adoquinado recuperado y este propiamente iluminada seria ideal para extender el circuito turistico a esta parte de ambos barrios.

Tambien uno se cruza con algunos edificios de la epoca colonial, uno de esos es el edificio de Venezuela y Bolivar, donde hay una verduleria de la que hablabamos el otro dia, y hablando de ese edificio me tome el atrevimiento de preguntarle al verdulero si era propietario o inquilino; como me imagine es inquilino, y un detalle, a su lado sobre Bolivar, se encuentran rastros de lo que parece un edificio muy angosto (tipo la casa minima de la calle San Lorenzo) que en algun momento del siglo XIX o XX se unio al resto, por lo tanto al menos esa parte debe haber sido construida entre 1790 y 1810 epoca en la cual se acostumbraba en algunas partes de la zona este tipo de construccion.

La zona esta plagada, aunque no lo crean, de edificios de los siglos XVIII y XIX hasta 1860 o 70. Asi que deberian cuidarse muchos de estos mejor de lo que lo estan haciendo. Un ejemplo es la casa de Castagnino, en la esquina de Estados Unidos y Balcarce, una edificacion de finales del siglo XVIII (si no me equivoco 1780s o 1790s) que durante la epoca de Rosas sirvio de correo de la zona, luego de la epidemia de fiebre amarilla, casa de inquilinato y en 1968 fue adquirida por el pintor Juan Carlos Castagnino donde instalo su taller y centro cultural. Estaba hasta hace poco en venta y ya fue vendida segun lo que vi al pasar hoy 22-09-09. Esta en mal estado, y espero que eso no represente excusa para los vivos de siempre de demolerla y construir un "emprendimiento" (quiza con el nombre del pintor) con amenities de los que ya sabemos y promocionado con el incentivo de su locacion en el casco antiguo que paradojicamente ellos mismos se encargan de destruir.

Este es el edificio, si alguien tiene info de quien lo compro y que piensan hacer ahi por favor tirar data, se trata de una casa del siglo XVIII, espero la preserven. Aclaro, la casa parece estar loteada en dos partes, dado que los carteles de vendida estaban solo en el sector de la esquina pintado de blanco, mientras que el resto tiene los ladrillos al descubierto.

http://elsoldesantelmo.files.wordpress.com/2008/05/castagnino.jpg

Esta es la parte en venta, ya vendida.

http://www.aca.org.ar/interes/intertur/baires/sur/telmo/cc_01.jpg

http://www.viajoporargentina.com/capital/imagenes/casa_castagnino.jpg

Espero haya sido comprada por alguien que la quiera recuperar o por la ciudad o algun museo.

Por la zona hay varias casas mas del siglo XVIII, incluyendo dos restaurantes en edificios de esa epoca, como La Tasca de los Cuchilleros, un edificio de 1739 donde uno puede ir a comer en un entorno unico que te hace sentir en la epoca colonial, especialmente el patio.

La verdad la cantidad de hermosos lugares y rincones escondidos en Buenos Aires es muy grande, deberiamos cuidarlos mejor.

Agustin_M

September 23rd, 2009, 05:27 AM

Gordon2

September 23rd, 2009, 06:01 AM

Podrian rasquetearla un poco para sacarle el graffiti.. si total ni pintura necesita.

GuybrushThreepwood

September 23rd, 2009, 08:54 AM

Esa parte de Balcarce en lo que alguna vez fue la bajada del río, en la zona entre Independencia y San Juan particularmente... es mágica. Esa construcción de la esquina de Carlos Calvo que se indica como parte de la casa de Castagnino... debe ser de las cosas más antiguas en pie de la ciudad.

Hay mas antiguas, por suerte :banana: , a solo metros de ahi tenes la Tasca de los Cuchilleros, un edificio de 1739, que desde ya en la epoca de la colonia o por principios del siglo XIX ya era pulperia/restaurante tipico hasta el dia de hoy. Si tenes la oportunidad anda a comer que el entorno es unico (atienden segun vi hoy los Viernes, Sabados y Domingos). Esta conectado por un tunel a la iglesia de San Pedro Telmo y hay una historia interesante acerca de como mataron a Margarita la hija de un mazorquero de la epoca de Rosas por causas amorosas, y la llevaron hasta la pulperia donde murio.

Tambien cerca esta la casa de Esteban Luca de finales del siglo XVIII y otro edificio de la epoca al lado (no se si finales de XVIII o principios del XIX), tambien a una cuadra esta la ex penitenciaria de 1760, iglesias a monton hay igual en todo Buenos Aires del siglo XVIII y una del XVII (la de San Ignacio, de 1686 en Bolivar y Alsina, hoy en restauracion dado que estaba en mal estado), sobre San Lorenzo tambien se de uno o dos edificios del siglo XVIII.

La verdad que si juntamos todos los estilos de distintas epocas, desde el fuerte en la casa de gobierno (en el subsuelo donde hoy se puede visitar el murallon este aun intacto) pasando por las casas coloniales, las italianizantes, las eclecticas, las tudor, los chalets hasta las super torres de Puerto Madero y Catalinas; es increible la riqueza arquitectonica de Buenos Aires y Argentina en general, porque por mas torres de 300 metros que hagan en otras ciudades de Latino America en los ultimos tiempos el patrimonio que tenemos aca y la variedad es incomparable, me emociona y llena de orgullo.

A cuidarlo entonces!!!!

buythebook

September 23rd, 2009, 12:14 PM

^^

totalmente de acuerdo!,si se educara mas a la gente en ese sentido estoy convencido que la gente entenderia la importancia de cuidar el patrimonio,lo que hay es mucha ignorancia.:bash:

Agustin_M

September 23rd, 2009, 01:45 PM

Iba a seguir hablando de casas coloniales, pero mejor sigámoslo acá: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=223083

GuybrushThreepwood

September 24th, 2009, 06:36 PM

A pesar de ser una casa del siglo XVIII, es un edificio representativo y me parece que coincide con la tematica del hilo que postee lo siguiente.

Ayer 23 de Septiembre se realizo exitosamente el encuentro que organizaron la gente de Basta de Demoler frente a la casa de Liniers, estaba inclusive un descendiente directo de Santiago de Liniers y las legisladoras que propusieron la idea de la venta de tres inmuebles de la ciudad para la compra de este con ese dinero.

Yo hice mi silencioso y timido acto de presencia :D .

Un detalle me parecieron de mas los fuegos de artificio que llenaban de humo la zona (muy quebrachistico y le quita seriedad a la cosa).

Y otro detalle me parece que es hora que los colectivos dejen de pasar por la zona y teniendo en cuenta que Independencia esta tan cerca y los colectivos con rumbo al oeste podrian ir por esa arteria (es hora que la gente en esta ciudad aprenda a caminar un poco mas, 5 cuadras mas no matan a nadie, al contrario ;) ).

Los automotores en general, empezando por los bondis, deberian ser desterrados del casco historico, es hora que entengamos, que matan el encanto de la zona, no son comercialmente necesarios dado que la mayoria de los comercios de la zona dependen de peatones (turistas, transeuntes y residentes de la zona), ya que es muy incomodo andar en auto por ahi, parar y realizar compras rapidas. Lo de los colectivos, ya dije, la zona esta cercada por las avenidas Belgrano, Independencia, Paseo Colon y 9 de Julio todas a menos de 6 cuadras como maximo desde ahi. Incluso me atreveria a decir que "matan" comercialmente la zona, dado que las zonas mas transitadas por vehiculos automotores son mas incomodas de transitar, las veredas son angostas y eso atrae a menos gente que prefieren concentrarse en la zona que va de Paseo Colon a Defensa al realizar sus paseos.

Tambien se podria extender el circuito turistico, impulsando la economia y seguridad de la zona, con el arreglo de fachadas, mejoraria el nivel de vida de la zona y el estado de las viviendas, muchas de ellas recicladas, rehabilitadas para residir o para uso de hoteles o posadas, ademas surgirian comercios de disitnta indole pero buena calidad de servicios en las plantas bajas de estos edificios (restaurantes, bares, comercios varios, comercios relacionados al turismo, etc).

Todo eso desde el punto de vista economico; en cuanto a lo cultural paralelamente salvariamos una zona muy rica en edificios patrimoniales y se detendria asi el deterioro de los mismos.

Y como dijo alguien ayer delante de la casa de Liniers, hay dos maneras de destruir una edificacion, una es demoliendo el edificio la otra es el abandono.

Marques de Vaux

September 24th, 2009, 10:59 PM

El que tenga un poco de tiempo que lea este artículo que salió en el Buenos Aires Herald:

Buenos Aires Herald, BA, 23 sep 2009

by matt graham
For the Herald

The crumbling town house at the corner of Tacuari and Estados Unidos in the city’s historic neighbourhood of San Telmo, is a typical example of the fin de siècle elegance that can be seen all over Buenos Aires. Its mysterious gargoyles and high doorways are characteristic of the city’s faded glory — a clear example to those foreigners staying in one of the area’s many local youth hostels why Buenos Aires is often referred to as “the Paris of South America.”

Since the early 2000s tourists have begun flocking as never before to sample the exotic charm and stately elegance of the Argentine capital. The lowered value of the peso since the 2001 economic crash, and increased globalisation has for the first time allowed the city to be accessible to those of moderate means.

However, many of these tourists might be shocked to learn that the house at Tacuari and Estados Unidos is a candidate for imminent demolition. It has been declared by municipal authorities as having “no heritage value.” The reason for this: the other historic buildings which used to adjoin it have already been demolished. Thus, the block on which it stands is now open for development — as the law specifies that one building alone should not stand in the way of potential construction.

BEAUTY IN THE EYE OF THE BEHOLDER. The city’s rediscovered beauty is in danger. With the tourists has come an enormous construction boom. Since 2004, a rash of demolitions has hit Buenos Aires, as economic stability brings with it massive redevelopment.
The flagship Puerto Madero complex in the old port remains a symbol of this new development — its towering high rises, such as the Mirador, the El Faro, and the Renoir, all constructed since 2000, overlook luxury hotels like the Phillipe Stark-desgined-Faena and other high-end boutiques. Since the old Buenos Aires docks with their distinctive brick warehouses, designed in the late 1800s by British architect Sir John Hawkshaw, became obsolete in 1926, the area had languished in ruins, dilapidated and forgotten.

Now in 2009, such new construction can be seen all over the city. As in other cities undergoing massive redevelopment, such as Moscow, Shanghai, Istanbul and the Georgian capital Tbilisi, these new constructions are often impeded by existing older buildings — many of which, though perhaps neglected for years, are in reality of considerable historic and cultural merit.

There are currently 100 National Heritage buildings protected by law in the central city — but in 2007, the Secretary of Culture of Buenos Aires recognised a further 1,200 as having considerable heritage value — and currently unprotected by law.

The Group Basta de Demoler was formed by concerned citizens to resist what the group sees as a spree of destruction visited on their city by an unregulated and unsupervised construction boom. Director Santiago Pusso explains why the architecture of Buenos Aires is so special: “In Paris, you might see buildings in the French style, or in Italy, in different Italian styles, in Hungary, Hungarian and so on. But in Buenos Aires, you see buildings from all styles and all ages, a chaotic mix of fabulous architecture. It’s literally a treasure trove.”
The current construction boom of the 2000s is nothing new — in an irony of history, the older Buenos Aires that is now in danger, is in fact itself the result of an earlier such boom — and one of vastly greater proportions.

In the years between 1880 and 1940, Argentina emerged an economic powerhouse, and by 1929 enjoyed the world’s fourth-highest GDP per capita — surpassing many European countries. Buenos Aires competed with New York as the destination of millions of European emigrants looking to start again in the New World. Between 1895 and 1947, the country’s total population more than doubled in size thanks to massive immigration from Europe.

The porteños set about demolishing the old, unremarkable Spanish colonial city that had existed since the 1500s, and completely rebuilding their capital on an unbelievably grand scale — a monument to their new-found prosperity. A contemporary comparison might be drawn with today’s Dubai.

Some had originally planned an imitation of Paris, newly invigorated on a grand scale by architect Baron Haussmann. What was finally created went beyond their wildest dreams. The new Buenos Aires that was born at the turn of the 1900’s, was an amalgamation of styles from all over Europe — but completed largely with local South American building materials, a testament to architectural diversity and splendour. In addition, newly arriving immigrants brought their own styles to the neighbourhoods where they settled. In La Boca, the architecture of Italian immigrants is clear — while in Caballito, one can find the Tudor houses of the city’s once powerful British community.

Local blogger and architectural enthusiast Alejandro Machado explains that it was this massive infusion of Europeans that helped create the city’s fantastic appearance — and is why: “you can find in the same street a house in the Tudor style, another with Liberty Milanese look, another from the Austrian Secession and maybe another in a Neoclassical style.”
“Its an almost perfect copy of Europe, but adapted for South America,” agrees Pusso. “Many of the loveliest buildings are actually private homes, or were at one time or another.” The stunningly opulent 1934 mansion of the wealthy Duhau family reopened its doors in 2006 as the city’s high end Park Hyatt Hotel, its gardens landscaped by Franco-Argentine architect Carlos Thays, a figure synonymous with this architectural “golden age.”

However, this fabulous architectural heritage has always been threatened. In 1940, construction of the 9 de Julio Avenue saw massive destruction of the city centre, and the 1979 construction of the city’s freeways ushered in a new wave of demolitions.
The city weathered the storm. However, today Buenos Aires faces a far more serious danger than that of simple heavy-handed urban planning.

“All this is now in danger,” says Santiago Pusso, referring to the city’s fantastic architectural heritage. Today it faces a new danger: unsupervised private enterprise.
The origin of this danger can be traced to 1977, when the Urban Planning Code was altered to permit construction citywide — in order to stimulate economic growth. This code was altered in 2000 to permit the construction of high rises on the city’s avenues. As stability returned after the economic crisis of 2001, developers have used this 1977 code as their base to sidestep local weakly enforced historic preservation laws.

Many porteños, scared for their savings after the horrors of the Corallito, invested their money in construction companies as political stability returned. These companies operate in an extremely friendly environment; the current Municipal Urban Planning Code encourages demolitions — and encourages construction. In 2008, the surface authorized north of the Avenida de Mayo for new constructions rose alone by 567%.

The 1977 code, and its 2000 alteration permitting high rises, was “a death sentence for most of the heritage sites in Buenos Aires,” says Pusso, “because most of these buildings are below three floors high — and therefore legally allowed to be destroyed.” Any structure not already designated, as a National Historic Site, which means all but a few buildings in the city centre — is now, in the post crisis construction boom, in acute danger of demolition.
“When the 1977 code was approved,” says Pusso, “no one foresaw that the result would be such widespread destruction of older structures.”

Pusso explains that during Argentina’s original boom a century ago — the buildings that were demolished were replaced by ones of much higher quality: the often grand structures being torn down today to make room for high rises. He laments: “In Europe they conserve everything” says Pusso, “but here many buildings are being demolished and replaced by others of much lower quality.”
This is not to say that laws to protect the city’s heritage do not exist. They do. In 2003, Law 1227 was passed to protect the city’s heritage in the face of new development - and mandated stiff fines for those conducting illegal demolitions. Though a milestone for conservationists at the time, it is today rarely implemented.

Pusso says this is the real problem — there are too few inspectors around to verify that heritage laws are being observed. With new demolitions threatened every day, and construction all over the city, the government is simply being overwhelmed.
“Many working for the city,” he says, “simply lament that “we can’t protect everything.” Municipal authorities simply cannot compete with well-organized economic interests.

Pusso continues: “One of the problems that conservationists face in Buenos Aires is the unique nature of the city. The historic district itself is not clearly defined, as it is, in say, Vancouver.” The city’s architecture, scattered across its many neighbourhoods and their jumble of streets — causes individual properties to be easy prey - and makes defending them all at once extremely difficult.
Internationally respected Argentine conservationist and architect, Marcelo Magadan is one of the those responsible for the renovation of UNESCO site San Ignacio Mini in Misiones province with The World Monuments Fund. He is also a major advocate of conserving the city’s architectural heritage — which he considers to be in serious danger.

He laments that it’s not possible to put a number on how many culturally significant old houses are being torn down every year by developers: “It’s impossible to know the exact number, but without doubt, too many. The saddest thing is that once they’re demolished, a little more of our heritage is lost forever.”

Magadan agrees that although there are often laws to protect these buildings: “In practice, new ideas are always found to justify their demolition. This is the exact opposite of the way conservation is practiced in other countries, where if the heritage value is in doubt, the building remains. Here we do exactly the opposite.”

Magadan states: “the authorities seem committed to short-term speculative development, regardless of the effect this will have on the quality of life of present and future generations.” He says. “There is no awareness that we are heirs to a social construction, that we obliged to transmit our inheritance in at least an equal condition to future generations.”

In the face of the profit being generated, many are simply not interested in preservation. In the single case when allegedly illegal demolition was brought to the justice department, the City authorities threw it out. The demolition was allowed to proceed.
The problem is a deeper one than simple profit versus preservation, believes Pusso. New architects are not taught to revere their past. The older European styles are not studied or valued. “They don’t value the older styles because popular belief is that Buenos Aires is all a copy of Europe.” Specialists working in the field of preservation in Buenos Aires are few and far between.

Since 2004, the group which Pusso heads, Basta de Demoler, has aimed to sidestep an overwhelmed government and appeal directly to the Porteno on the street.
The response has been encouraging. “The public conscience is improving,” admits Pusso. “We’ve had responses from all levels of society.” Members of the public regularly attend demonstrations outside buildings that are threatened. The group has a website and a Facebook fan site, where those interested can find more information. The group regularly posts YouTube videos of demolitions — and supports a Google Map of the city, with sites under threat clearly marked.

There is considerable evidence that awareness of this issue is growing. On September 11, Argentine daily La Nación triumphantly announced that the City Legislatura have recently announced that almost the entire stretch of Callao Avenue, the opulent boulevard lined with ornate examples of the city’s illustrious architectural past, is to be protected in its entirety. Yet, this law came too late to prevent two demolitions, now inside the new “officially protected” zone, that were carried out in January of this year.

Both buildings, dating from the city’s fin de siècle golden era, might still be standing today. Less than 75% of the work of the architect of 1024 Callao, celebrated Italo-Argentine architect Luis Broggi, remains extant, destroyed by the relentless wrecking ball. Barely days later, in Palermo, highly rejuvenated and popular with tourists for its cobbled lanes and older architecture, a new building of haunting beauty in the fin de siècle Italian style, has gone under wraps in preparation for demolition, at the corner of Julian Alvarez and Mansilla.
“One of the reasons that Buenos Aires is so popular with tourists and foreign visitors is its beauty,” says Pusso. “The government seems to have no vision to protect that.”

He muses that the real significance of what’s going on is even sadder. “Perhaps the irony of the whole thing is that today, we’re eliminating all the evidence of Argentina’s great past. In less than a generation, little will remain.”

Part two continues next week.

http://www.buenosairesherald.com/PrintedEdition/View/12633

Demolishing BA

September 24th, 2009, 11:38 PM

Andres28

September 25th, 2009, 03:06 AM

Somos todos sospechosos....quien tiene a Elijah Baley?

GuybrushThreepwood

September 26th, 2009, 06:47 AM

En relacion con los colectivos, Estrada dijo en el evento que la casa tenia todas las tejas originales, y que se fueron cayendo por la vibracion que provocan. Dijo que tiene guardadas muchas y que esta dispuesto a reglarselas a los museos que asi lo soliciten.

A mi parecer deberian recolocarse en el techo del que nunca tendrian que haber salido, logicamente despues de cerrar la calle a los colectivos y transporte pesado.

La casa frente a la de Liniers (donde hay un cafe/resto polaco ocurrentemente llamado Krakow, que les recomiendo) tambien es de la epoca del virreinato y anterior a la de Liniers.

Kiernan estuvo en el evento y no puedo esperar leer su columna del sabado!

Si, exactamente; Estrada menciono el tema de los colectivos, y es un detalle a tener en cuenta dada la vibracion que estos provocan, sin olvidar las particulas contaminantes que largan, que no solo dañan nuestra salud sino que tambien la de los edificios de las pequeñas calles por las que pasan y para aquellos que piensan con el bolsillo que sepan que tambien dañan la salud de la economia del lugar. Una de las primeras medidas que se ha tomado en otros cascos historicos de otras ciudades es el cierre del paso a colectivos o buses o como quieran decirles y el posterior cierre a todo tipo de transporte automotor, peatonalizandose completamente.

Yo estoy completamente a favor de la peatonalizacion de toda la zona (pero no con baldosas baratas o concreto de mal gusto como se ha hecho en otras zonas sino con algo que respete el estilo original de la zona).

Un buen comienzo seria la peatonalizacion de hecho de Bolivar desde Plaza de Mayo hasta Belgrano (total esa parte de la calle ya esta cerrada al transito vehicular, casualmente por el daño que causaban estos a la iglesia de San Ignacio del año 1687, hoy en proceso de restauracion).

La densidad de avenidas que circundan la zona es alta a diferencia de otras ciudades que no pueden darse ese lujo por falta de vias de escape de gran caudal, por lo tanto cerrar las calles del casco historico no solamente salvaria al patrimonio sino que incentivaria el desarrollo economico de la zona con la apertura de locales destinados al turismo, quiza algun que otro hotel boutique u hostal en casas antiguas restauradas, restaurantes tradicionales y de yapa resolveria en parte el problema de la inseguridad en la zona por incremento del volumen de transeuntes en la zona y presencia de agentes de la ley.

Una cosa llevaria a la otra, los empresarios tienen que darse cuenta que el desarrollo economico no solo viene de destruir el patrimonio, ese es el dinero facil, tan facil como los que evaden al fisco o roban, en otras palabras es un DELITO; sin embargo si piensan un poco se darian cuenta que se puede hacer buen dinero cuidando lo que ya hay que es muy bueno, restaurandolo, mejorando la calidad de vida de la zona basandose en su encanto actual, que falta pulir simplemente por causas del mismo abandono. Deben entender que no hay nada de encanto en tener un casco antiguo....sin casas antiguas; quien hiria a una heladeria si no tiene helados, no tiene sentido. Lo que atrae de los barrios antiguos son sus edificios viejos no los departamentos, eso ahuyenta.

En cuanto al articulo anterior del BA Herald coincido en todo, solo que me gustaria tomarme el atrevimiento de hacer una pequeña correccion basada en mi humilde punto de vista; en la parte que habla de que Buenos Aires tiene arquitectura de muchos lugares adaptada a latinoamerica. A mi me parece que los estilos arquitectonicos de los edificios que adornan nuestras ciudades son de arquitectura local de estilo bien nuestro, quiza una mezcla de muchas otras que le dio nacimiento a este estilo Argentino bien propio. Al fin y al cabo muchos estilos son inspirados en otros o en una mezcla de varios, el eclectisismo y el Art Nouveau son algunos ejemplos de esto que digo.

Porque la casa chorizo es algo tan argentino como lo es el townhouse o los tenement brownstones en Estados Unidos. La casa chorizo es algo bien nuestro, que no se puede encontrar en ningun lado, destruir eso es destruir patrimonio; seria destruir algo que no existe en ninguna parte del planeta, simplemente dejaria de existir, seria como si a alguien se le ocurriese demoler la torre del Big Ben o la Estatua de la Libertad, simplemente pasarian a ser un recuerdo, porque no hay otra. Bueno, eso representa la casa chorizo, algo unico que si lo perdemos, lo pierde la humanidad.

DemolishingBA gracias por la info, aunque tenia entendido que el edificio de Krakow era un Italianizante de los 1860s, a menos que sea un edificio de una sola planta de la epoca colonial, que luego en esa epoca del siglo XIX se le agrego la segunda planta residencial (como se ha hecho en otros edificios, un ejemplo es el esquinero de Rivadavia y Tacuari donde hay un restaurante), te agradeceria si me aclaras esa duda. Sin embargo el que de seguro es del periodo 1780-1820, es el de la esquina justo al lado, en la esquina de Venezuela y Bolivar, donde opera una verduleria y su sector sur de la calle Bolivar (que se nota que en algun momento del siglo XIX fue unificado al esquinero al cual me refiero, pero que presenta leves detalles que demuestran que estaban separados) que recuerda mucho, pero mucho a la Casa Minima (del pasaje San Lorenzo, hoy incluida a muchas guias turisticas), por lo cual yo ubicaria ese sector temporalmente en el periodo de 1800-1810. Cualquier detalle de mas que sepas te agradeceria mucho si lo podes compartir con nosotros.