Ze hadden beter een kantoor aan de Zuidas kunnen betrekken.
Dit zijn geen kantoren, maar enorme hi-tec onderzoekslaboratoria die er misschien uitzien als kantoor (maar wel enorme plafondhoogtes en heel veel installaties, o.a. op het dak . Die laboratoria kunnen/mogen/horen niet op zuid.

Dit zijn geen kantoren, maar enorme hi-tec onderzoekslaboratoria die er misschien uitzien als kantoor (maar wel enorme plafondhoogtes en heel veel installaties, o.a. op het dak . Die laboratoria kunnen/mogen/horen niet op zuid.

Het onderzoeklaboratorium van de Nieuw Zeelandse zuivelgigant Fonterra, sinds begin dit jaar gevestigd in kantoorgebouw Eurocenter, is hierop de uitzondering:http://extern.mdinfo.nu/rsslanding/default.aspx?aid=970880&

"' de kikker"


http://farm8.staticflickr.com/7017/6467374865_6d5b05ec79_b.jpg

Schitterende foto!

Dat Shellgebouw vind ik echt een mislukking. Ik krijg er geen prettig gevoel bij en veel voegt het voor de stad ook niet toe

Daar ben ik het wel mee eens, qua gebouw van buiten. Van binnen is het een ander verhaal:

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSLSStEbvVdgywU38qQBDhC-xvON9ZmRXPbYgSQwgBPjVhXVrxTwg

http://farm5.static.flickr.com/4110/5184600810_79af2fe743_b.jpg

http://farm6.staticflickr.com/5176/5484836213_c5fdf98445_z.jpg

Jammer dat het zo naar binnen is gekeerd...

http://farm8.staticflickr.com/7026/6468193753_ded8ab8e51_b.jpg




http://farm8.staticflickr.com/7026/6468191051_6c6cda2f4e_b.jpg



http://farm8.staticflickr.com/7153/6468192101_79d44e1662_b.jpg

Bedankt Oeg. Prachtige luchten vandaag.

Dit zijn geen kantoren, maar enorme hi-tec onderzoekslaboratoria die er misschien uitzien als kantoor (maar wel enorme plafondhoogtes en heel veel installaties, o.a. op het dak . Die laboratoria kunnen/mogen/horen niet op zuid.

vu

bedankt voor de fotos dutchal

Ok insulting. Heb er meer gemaakt en zal die later ook op de site zetten.

prachtige luchten, maar wel nat en koud

camera EOS 5D. Lens hier EF 17-40 mm

gr albertb

vu

^^
Toch zal er niet zo snel een bedrijf een laboratorium van 80.000m2 op de Zuidas gaan neerzetten. Shell had de grond op Overhoeks al in eigendom en het is ook nog een veel mooiere plek, alleen wat minder goed bereikbaar.

dat lijkt mij ook niet, maar de opmerking dat zoiets niet kan/hoort/mag is onzin.

dat lijkt mij ook niet, maar de opmerking dat zoiets niet kan/hoort/mag is onzin.

Dat heeft met het soort activiteit te maken. Ik heb gezocht naar grotere afbeeldingen, maar dit was de enige die ik kon vinden:

http://www.buildingtechnologies.siemens.com/bt/b1/en/articles/PublishingImages/Shell-technology-center.jpg

Naast de 5 gebouwen staat nog een behoorlijke oppervlakte aan technische installaties die veiligheideisen met zich meebrengen.

vu
Dit is van een totaal andere orde dan datgene wat op de VU gebeurt.

beide zijn laboratoria

Soms is projectontwikkeling geven en nemen. Zonder de medewerking van Shell was heel Overhoeks helemaal nooit ontwikkeld. Het was gewoon part of the deal dat ze op die plek aan het IJ hun nieuwe Lab konden bouwen. Ze zitten er al 80(!) jaar. Dus te stellen dat Shell geen enkele binding heeft met dit deel van de stad zoals Euromaster stelt, is naar mijn mening niet waar. Het bedrijf is zelfs verantwoordelijk voor een groot deel van de geschiedenis van het gebied.

Ik vind het juist prachtig voor de functiemenging dat al onze Nederlandse multinationals massaal voor het culturele IJ kiezen in plaats van de ZuidAs. Ahold, Philips, Shell. En binnenkort ook Nuon.

Fantastische foto's overigens. Waarvoor dank.

..... En binnenkort ook Nuon.


Hoe zeker is dit, gaan ze definitief in het oude monumentale Shell Laboratorium met hun hoofdkantoor dat nu nog aan de Spaklerweg zit ?

De geruchten zijn zeer sterk dat ze per 2013 van de vestigingen van Schiphol-Rijk en de Spaklerweg naar het oude Shell-Lab verhuizen. Dit wordt naar alle waarschijnlijkheid nog voor het eind van het jaar bekend gemaakt. Het zou samen met Toren Overhoeks (die overigens ook voor het eind van het jaar getenderd zal worden) de eerste ontwikkeling van de Strip betekenen.

De geruchten zijn zeer sterk dat ze per 2013 van Schiphol-Rijk naar het oude Shell-Lab verhuizen. Dit wordt naar alle waarschijnlijkheid nog voor het eind van het jaar bekend gemaakt. Het zou samen met Toren Overhoeks (die overigens ook voor het eind van het jaar getenderd zal worden) de eerste ontwikkeling van de Strip betekenen.

Inderdaad zeer goed nieuws als dit doorgaat ! Overigens zit op Schiphol-Rijk alleen een belangrijke ICT vestiging van NUON, maar het hoofdkantoor met o.a de belangrijke Trading divisie zitten al sinds jaar en dag op een groot afgesloten terrein aan de Spaklerweg; de gemeente op aast vanwege de verdere ontwikkeling van Amstelkwartier al enige jaren op deze grond. Waarschijnlijk kunnen de gemeente, dat immers de grond en leegstaande gebouwen op Overhoeks in bezit heeft, en NUON een goede onderlinge deal met gesloten beurzen sluiten bij verhuizing van hoofdkantoor NUON naar Overhoeks.

wat is het afstands verschil tussen de twee en weesperplein, ik denk dat zoiets het meest doorslag gevende zal zijn. spotrates en leipzig

Ja, ik had het al ge-edit. Ze gaan alles samenvoegen. Je analyse klopt overigens. Vanwege dit soort deals is het goed dat de gemeente weer de regie heeft over Overhoeks en niet ING.

Het onderzoeklaboratorium van de Nieuw Zeelandse zuivelgigant Fonterra, sinds begin dit jaar gevestigd in kantoorgebouw Eurocenter, is hierop de uitzondering:http://extern.mdinfo.nu/rsslanding/default.aspx?aid=970880&

ik ben geen chemicus, maar zou een verschil maken in veiligeheidsrico's mogelijk zijn door zowel de omvang als de aard van de activiteiten (food vs zware chemie)? shell heeft daar toch een kleine raffinaderij staan.

ik ben geen chemicus, maar zou een verschil maken in veiligeheidsrico's mogelijk zijn door zowel de omvang als de aard van de activiteiten (food vs zware chemie)? shell heeft daar toch een kleine raffinaderij staan.

Ja, nieuw Shell laboratorium op Zuidas was natuurlijk vanweg grote en veiligheidsrisico's geen reeele optie geweest, maar dat in een doorgewoon multi tenant kantoorgebouw als Eurocenter II (Pathé en JC Deceaux zitten hier bijv. ook als huurders) een van buiten niet zichtbaar (klein) zuivellaboratorium zit met grote stalen opslagtanks en leidingen vind ik toch wel opvallend en zou je zeker niet verwachten op A kantoorlocatie.

Voor inlichtingen zie deze site : http://www.overhoeks.nl/over-wonen/woningaanbod/





http://farm8.staticflickr.com/7141/6471541985_724f27294a_b.jpg




In Aanbouw


http://farm8.staticflickr.com/7160/6471540431_23245037b5_b.jpg




http://farm8.staticflickr.com/7152/6471538919_1fdd34fdea_b.jpg




http://farm8.staticflickr.com/7022/6471536731_130b1737b5_b.jpg




http://farm8.staticflickr.com/7169/6471535127_e8acddc0ae_b.jpg



http://farm8.staticflickr.com/7031/6471533201_542cd18f2e_b.jpg



http://farm8.staticflickr.com/7018/6471531747_3585b2de91_b.jpg



http://farm8.staticflickr.com/7030/6471527419_5af1677591_b.jpg



http://farm8.staticflickr.com/7169/6471537511_bc455954d1_b.jpg



http://farm8.staticflickr.com/7173/6471530191_5c11b7e989_b.jpg



http://farm8.staticflickr.com/7020/6471525355_70443b8075_b.jpg




http://farm8.staticflickr.com/7020/6471525355_0ba711554d_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/alamsterdam/6471525355/)
over6 (http://www.flickr.com/photos/alamsterdam/6471525355/) by alamsterdam (http://www.flickr.com/people/alamsterdam/), on Flickr

we worden verwend, eindelijk iemand die de runner helpt met updaten!

Wat een PRACHTIG nieuwbouwproject!!

Gezellig op straat daar.

Overbodig schaamgroen, hekken, bordjes met EIGEN TERREIN erop... we hebben eindelijk onze gated community mensen. Op een A-locatie aan het IJ nog wel.

@ The Runner, Dutchal1942: nog niet weg gestuurd door argwanende bewoners tijdens het maken van foto's?

Nee werd zelfs succes gewenst met het maken van de foto's

gr albertb

Prachtig project! Bedankt voor de foto's Dutchal :)

Nog wat museum .

http://farm8.staticflickr.com/7170/6481594101_34e3b5cfcd_b.jpg



In zwart-wit



http://farm8.staticflickr.com/7012/6481593023_4fb4f600fc_b.jpg

Je ziet hier ook duidelijk dat de meningen over het Overhoeks duidelijk verschillen

Klopt. Maar het Filmmuseum is een beauty, daar zijn we het allemaal over eens. :-)

Komt alleen door de fotograaf hier.hmmmmmmm

Het weer had je ook mee. ;)

^^ Onbegrijpelijk... In april hingen die boordjes er nog niet:
Zoals beloofd zou ik nog een serie plaatsen wat afgelopen jaren is gebouw op Overhoeks:
...
12. Ruim opgezette opernbare ruimte
http://img849.imageshack.us/img849/3829/dsc06400z.jpg
...

Ja wind en regen, maar wat een wolken!!!!!

Gezellig op straat daar.

Overbodig schaamgroen, hekken, bordjes met EIGEN TERREIN erop... we hebben eindelijk onze gated community mensen. Op een A-locatie aan het IJ nog wel.

@ The Runner, Dutchal1942: nog niet weg gestuurd door argwanende bewoners tijdens het maken van foto's?

Bordjes "eigen terrein" hingen vroeger ook overal. Wellicht kun ze nog steeds als excuus gebruikt worden om hang jongeren te weren. Om dit meteen een gated community te noemen gaat wat ver...

Nieuwsbrief

Open huis 15 december
van 17 tot 19 uur.

Kom genieten van het uitzicht op de
lichtjes van de stad Amsterdam! U
bent tussen 17 en 19 uur van harte
welkom in de modelwoning aan de
Overhoeksparklaan 270.

De Europa, met uitzicht over
het IJ en de binnenstad!
• drie-, vier-, en vijfkamer appartementen
• bijzondere penthouses
• inclusief luxe houten parketvloer
• parkeerplaats in ondergelegen garage
• Siematic keuken met inbouwapparatuur
• complete badkamer(s) met ligbad en douche
• per direct beschikbaar!


Koopprijzen
De appartementen zijn te koop vanaf € 444.800,- v.o.n., exclusief bouwrente, inclusief parkeerplaats. De penthouses zijn te koop vanaf € 1.194.000,- v.o.n., exclusief bouwrente, inclusief parkeerplaats.
Gratis ontspannen
De Europa biedt haar bewoners een Private Health club op de begane grond met uitzicht op het IJ. De luxe fitnessruimte met een sauna biedt u de gelegenheid om topfit te blijven. En u hoeft er de deur niet voor uit.




Modelwoning
Wij leiden u graag persoonlijk rond. Naast de modelwoning tonen wij u ook graag de overige appartementen die te koop worden aangeboden.




Contact
Makelaar Voet en Van der Velden leidt u graag rond in De Europa. U kunt voor meer informatie en een vrijblijvende bezichtiging contact opnemen via
020-305 88 22 of via beethoven@voet-velden.nl
www.de-europa.nl


(bron: www.overhoeks.nl)

ES9iuuAxah8

Leuk reclame filmpje Frans

gr albertb:nuts:

12/26

http://img208.imageshack.us/img208/4636/img4338t.jpg

http://img641.imageshack.us/img641/4561/img4346gg.jpg

http://img641.imageshack.us/img641/4268/img4371c.jpg

http://img600.imageshack.us/img600/3530/img4423f.jpg


http://img407.imageshack.us/img407/8986/img4376ih.jpg

http://img35.imageshack.us/img35/3222/img4377lz.jpg

http://img641.imageshack.us/img641/4268/img4371c.jpg

Prachtig zoals al die verschillende grijswaarden ontstaan!

Vanachter kijk je `m zo in z`n kont:)
http://img12.imageshack.us/img12/5535/28dec017.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/12/28dec017.jpg/)

Het is niet mijn intentie om de azijnpisser uit te hangen, maar uiteindelijk heb ik toch gemengde gevoelens over dit gebouw.

Het is een mooi ding, maar het is wel heel erg architectuur om de architectuur. Er zit werkelijk geen enkel idee achter. Als je naar de website van Delugan Meissl gaat zie je dat ze dit trucje continue herhalen. Daarnaast is het, typisch Nederlands, te klein om een landmark te zijn.

Ik denk dat het Filmmuseum én Amsterdam meer baat zouden hebben gehad bij een gebouw dat aan de buitenkant inspeelt op zijn functie. Het zou bijvoorbeeld veel interessanter geweest zijn als er een gigantisch scherm in het architectonisch ontwerp verwerkt is waar 24/7 bewegend beeld op te zien is.

Nogmaals: het is geen lelijk gebouw, integendeel. Maar op zo'n plek had je het beter kunnen doen.

^^ ik denk dat je redelijk midden in de roos schiet. Het is betekenisloze architectuur. Het is een heel erg ijdele vorm van architectuur. Het is zo contextloos dat je het idd overal op de wereld op deze manier ziet. Lijkt me duidelijk geen gebouw om voor om te rijden laat staan dat het een bestemming is.

^^
Het gevoel bekruipt me dat bovenstaande heren nog geen energie hebben gestoken om het gebouw vanuit verschillende perspectieven en vooral in het echt te bewonderen. Ik vind het echt een prachtig gebouw, het past volledig in de context, het is wel degelijk een landmark en ik weet zeker dat Amsterdammers en toeristen in de rijen dik zullen staan om dit gebouw te bewonderen en te gebruiken.

^^ zoals ik dus als zei; niet de moeite van het omrijden waard laats staan dat het een bestemming is.

Architecten die it over zich zelf schrijven nou dan weet ik het wel:
The architecture of Delugan Meissl Associated Architects is much like language, in which meaning is constituted by the relationships among individual words. In contrast to other architectural philosophies, DMAA do not reduce this principle of hermetic language to a game in and of itself, but rather, they root it in their work with as many multivalent relationships between architecture and its contextual environment as possible, premiating the context of the building and the physical presence of its users.

Directed and rigorous processes of design are guided from spatial perception to future users. Their architectural concepts and connections to the existing fabric are reminiscent of organisms entering into dialogue with the environment, as integral parts of an overall system. Inside and out, their concepts break down the order of conventional rooms into flowing, functionally defined spatial sequences. Volumes directly engage the body of the observer through their scale, the way they interact with gravity, geometry, and the way they “hint at the inexpressible”. Independent of size or function, the work of Delugan Meissl Associates Architects is consistently determined by these design concepts and theoretical principles.

In this regard, Delugan Meissl Associate Architects are committed to developing the principle of intensification, along with ways to spatialize it and make it physiologically tangible. As opposed to a type of “representational form” of contemporary architecture that is geared primarily to the visual and to interpretive meaning, 'actual form' is generated, which, in its physiological effects on the senses and the body, follows the dictum:

zo maar een paar voorbeelden van die locatie specifieke architectuur:

http://www.core.form-ula.com/wp-content/uploads/2008/12/normal4-430x229.jpg

http://desmena.com/wp-content/uploads/2010/12/dmaa_darat_king_abdullah_ii_02.jpg

bij welk project hoort deze ontwerp schets eigenlijk:

http://desmena.com/wp-content/uploads/2010/12/dmaa_darat_king_abdullah_ii_41.jpg

gelukkig doen ze ook wel eens wat 'anders'
http://www.designboom.com/cms/images/erica/---dundee-meissl/meissl01.jpg

is dit nou het Eye film museum of iets anders, ik zie het verschil allemaal niet meer maar het schijnt zo te zijn:
http://www.tallerscheps.com/2010/wp-content/uploads/2010/09/delugan23.jpg

^^
Het gevoel bekruipt me dat bovenstaande heren nog geen energie hebben gestoken om het gebouw vanuit verschillende perspectieven en vooral in het echt te bewonderen. Ik vind het echt een prachtig gebouw, het past volledig in de context, het is wel degelijk een landmark en ik weet zeker dat Amsterdammers en toeristen in de rijen dik zullen staan om dit gebouw te bewonderen en te gebruiken.

Ik werk praktisch naast dit gebouw en zie het elke dag. Het is niet vervelend om ernaar te kijken, maar als ik op de pont sta en het gebouw bestudeer denk ik dat je hier beter had gekund. De architectonische kwaliteit is matig omdat het feitelijk geen reet uitmaakt of je er nog een origami-vouw in maakt of er een vleugel aanplakt. Het is geen uitgedacht concept voor deze specifieke plek. Het is een lekker wijf waarop je uitgekeken bent zodra ze d'r mond opentrekt.

Natuurlijk gaat dit gebouw het Filmmuseum veel goeds doen (net zoals de verbouwing van het Scheepvaartmuseum supersuccesvol is geweest), maar vind je dit nou écht een landmark van het kaliber Opera House in Sydney of Guggenheim in Bilbao? Het is simpelweg te weinig imposant.

Het is simpelweg te weinig imposant.

Was het vier of vijf keer zo groot geweest dan had het iconische waarde kunnen hebben.

Hoewel die architect inderdaad een beetje een trucje lijkt uit te voeren, vind de vorm wel degelijk een sterke relatie hebben met de omgeving én de functie van het gebouw.

Ik vind het op de een of andere manier heel goed harmonieeren met de shell-toren, en zeker met de poten en boorkop/kroon van die toren. Bovendien staat die toren van zichzelf al 45 graden gedraait... het klopt allemaal imho.
De grootte van die toren overtreft je toch nooit - tenzij je 'm sloopt - en dat ambieert het ontwerp van het filmmuseum dan ook niet. Het ligt er naast, zonder er mee te vloeken. Zoals een zwaan die door de grachten zwemt het uitzicht enorm kan verbeteren, hoewel de mensen en objecten op de kade ontegenzeggelijk veel groter zijn.
Ook met het water en de lokale vorm van het IJ én met het specifieke, spiegelende licht (dat je verder nergens in Amsterdam vindt dan daar aan de noordelijke IJ-oevers en rond het middaguur op de blauwbrug) staat het geweldig.

Dan over de functie:
Film- en theaterzalen kunnen geen ramen hebben. Een klassieke gevel is zonder ramen erg raar. Als oplossing kun je galerijen die om de zalen heenlopen aanleggen, met aan de ene kant ramen en aan de andere kant zaalingangen afgewisseld met schilderijen. Zoals er al heel veel schouwburgen, concertzalen en bioscopen zijn gebouwd.
Deze architect trekt zich daar niets van aan, maakt gewoon een enorme raamloze gevel en gaat daar vervolgens mee boetseren, zodat het gebouw een sculptuur wordt, die hij vrijelijk kan vormgeven. En daar komt de functie in beeld:
Hebben jullie dan nooit naar het ontwerp gekeken als ware het een (knipogend) oog?
EYE filminstituut
Ik vind het werkelijk helemaal kloppen, het is mijns inziens het mooiste nieuwe gebouw in Amsterdam in jaren.

(Fijn ook dat Schlijper (http://schlijper.nl/search/filmmuseum/.thumb) het met mij eens (http://twitter.com/#!/schlijper/status/142726520476139520) is.)
(PS: Dat nieuwe doek over de héle breedte en héle hoogte van twéé van de zijkanten van de toren is de hel. Filmpje hier. (http://www.youtube.com/watch?v=GJZFmo-6--Q) Is het een IAmsterdam uiting? Reclame voor het filmmuseum? Wie heeft het betaald? Denk je werkelijk dat dat gebbetje met die kus over twee kanten van de toren zo grappig is dat het opweegt tegen de lelijkheid van het geheel, en mensen er vrolijk van worden? Waarom linken naar facebook ipv je eigen site? Waarom in godsnaam in het Engels? En vooral:
Waarom 's avonds over de héle breedte en héle hoogte die toren zo vreselijk helwit verlichten?
Horizonvervuiling tot en met. Brrrr...
Welstand: dit is hét moment om in te grijpen, zelfs AT5 reaguurders zullen het met jullie eens zijn.)

als ajb een amsterdammer was, woonde hij bovenop de basisweg

Was het vier of vijf keer zo groot geweest dan had het iconische waarde kunnen hebben.

Volgens mij is dat een vergissing. Groot helpt zeker om de aandacht te trekken, maar iconisch heeft niets te maken met groot. Iconisch heeft te maken met trots/waardigheid/identiteit/herkenningspunt/uitstraling, en daarom laten iconen zich niet plannen, maar ontstaan zij in de tijd. Het Guggenheim(groot) is een icoon, maar Het Schip(klein) in de Spaarndammerbuurt in Amsterdam is dat evengoed. De Erasmusbrug in Rotterdam werd een icoon, en misschien wordt Eye dat ook wel... of niet. Ik denk overigens dat de hoop op een iconisch gebouw door iedereen wel gedeeld wordt...

als ajb een amsterdammer was, woonde hij bovenop de basisweg

En omdat ik dat gelukkig niet ben moet ik zelfs opzoeken waar of wat dat is

@ ram.con

Sorry maar ik heb nog nooit iemand zo hard z'n best zien doen om context in een ontwerp erbij te zoeken. Allemaal toevalligheden die niet ontwerpeigen zijn. Misschien heeft het architectenbureau nog een baantje voor je in de PR?
Het meest lachwekkende is nog de referentie naar een knippend oog. Was de naam niet pas halverwege de bouw in EYE veranderd?

De metafoor van Glacius vind ik nog het best.
Zéker leuk dat er een moderne uiting is aan het IJ (met een goede afwerking ook), maar moest dat nou echt zo'n Hadid-achtige drol zijn? Het is nogal wannabe. Amsterdam heeft met Nemo en andere gebouwen juist getoond een hele eigen vorm van moderniteit in zich te hebben.

^^

Mm, ik zou niet in de PR willen werken, en zeker niet bij een architectenbureau, omdat die er inderdaad goed in zijn enorme lulverhalen op te hangen rondom een matig, of, erger nog, lelijk en contextbeledigend ontwerp. Rem 'Fuck de Context' Koolhaas bijvoorbeeld, maakt daar een sport van, en het bureau achter dit gebouw lijkt ook in die categorie te vallen.
Teruglezend moet ik zeggen dat mijn vergelijkingen ook een beetje als slappe architectenpraat zouden kunnen klinken.

Maar: mooie woorden zijn niet erg als ze daadwerkelijk mooie dingen beschrijven. En ik vind dít ontwerp, van EYE, nu eenmaal zeer geslaagd en goed passend.

Over de precieze volgorde van het ontstaan van de naam EYE (en die volgorde is inderdaad wel van belang) weet ik de details niet, het kan zijn dat daar wat onduidelijk gerommel heeft plaatsgevonden om een achteraf een quasi-coherent verhaal te construeren - ik weet het gewoon niet.
Maar ook dan blijft m.i. het feit dat de associatie met een oog wel degelijk logisch is voor een filmmuseum, en ook de combinatie van witte vlakken en lichtspelingen vind ik zeer to the point.

Qua context en ontwerpeigenheid: ik denk dat daar meer over nagedacht is dan je denkt. Naar mijn idee zijn veel van de vouwen en hoeken in het gebouw rechtstreeks in lijn met de positionering en de pootconstructie van a) de Overhoeks-toren en b) de bocht in het IJ. Veel meer is er daar in de buurt overigens niet. In elk geval voelt het gebouw voor mij alsof het precies op zijn plek valt.

Over die goede afwerking, trouwens, twijfel ik juist nog. De gevel lijkt me vatbaar voor wat zoveel moderne gevels hebben (sinds men de dakgoot in de ban heeft gedaan): vuil. Het monteren van de witte geveltegels duurde een paar maanden, en in die korte tijd was er al flink vuil op de oudste tegels afgezet, zeker bij de wanden met negatieve hellingshoek, waar het water vanaf sijpelt. Nou goed, het zal makkelijk te poetsen spul zijn lijkt me, dus dat scheelt.
(Het is ten miste geen vreselijk duur en bewerkelijk maar van afstand gewoon grauw grijs natuursteen, waar tegenwoordig zoveel prestigieuze gevels mee worden volgehangen)

Tot slot, over dat gewenste imposante: ik zou het lichtelijk potsierlijk vinden als het filmmuseum zou ambiëren enorm imposant te zijn. Met alle respect, maar zo'n grote of veelbezochte instelling is het nou ook weer niet - het is het Van Gogh niet. Je zou een beetje het Spaanse effect kunnen krijgen: grote, dure, prestigieuze en gracieuze musea, door grote namen ontworpen en met veel subsidie gebouwd - in een provinciestad, waar geen kip komt, en die nu failliet gaat. Hoogmoed komt voor de val.

Nemo is natuurlijk impostant - maar ik zie niet wat daaraan Amsterdams eigen is, en het is ontworpen door een Italiaan bovendien. Ook weet ik niet wat je met 'andere gebouwen' bedoelt. Toch niet dat wat er op de zuidas staat, hopelijk? Over wannabe gesproken.
De hele architectuur is enorm internationaal geworden. Dat vinden bestuurders ook leuk, over de hele wereld, en dat versterkt elkaar. Dat hele streven naar imposante 'landmarks' is er een uiting van. Soms gaat het goed en tilt een nieuw gebouw de omgeving op, soms gaat het ook heel erg fout en maakt een nieuw gebouw zijn omgeving dood.
Er zíjn wel dingen eigen Amsterdams, of Nederlands - dan gaat het met name over de stedenbouwkundige traditie, met als uithangbord de grachtengordel. Maar goed, dat is weer een heel ander onderwerp.


Zelfs als EYE oorspronkelijke ook gedreven is door bestuurders-architecten-wannabe, dan nog is het zoals het is geworden wat mij betreft zeer geslaagd.
Het filmmuseum heeft met deze kavel aan het IJ een prachtige locatie gekregen, en wat ze erop zouden zetten moest daaraan recht doen. Om daarmee zichzelf, Noord en heel Amsterdam een boost geven - zover architectuur dat al kán beïnvloeden.
Wat mij betreft draagt dit prachtige ontwerp daar voortreffelijk aan bij.

Het meest lachwekkende is nog de referentie naar een knippend oog. Was de naam niet pas halverwege de bouw in EYE veranderd?

Even over het hier al aangehaalde Opera House van architect Jørn Utzon en de opmerking van Skybridge. Utzon hield veel van zeilen en het Opera House tekende hij uit liefde voor de zeilsport: volgens hem symboliseren de daken de zeilen van een groot zeilschip. Schelpen werden het pas in de opvatting van het publiek. Het maakt dus geen bal uit. Het zou zo maar kunnen dat dit gebouw verder door het leven gaat als ijspaleis. Of diamant.

@ ram.con

Sorry, maar dat alom aangehaalde 'fuck the context' van OMA moet je maar eens nalezen. Dat is enorm uit z'n verband gerukt.
Als er één bureau is dat goed nadenkt over de binnenkant van een gebouw en het functioneren naar buiten toe, is het OMA wel. Uiterlijk is zelfs een bijkomstigheid.

Nogmaals je zoekt er van alles bij. Ik weet wel zeker dat geen van de ontwerptechnische links die aanhaalt simpelweg niet bestaan. En dat hoort bij dit type architect. Mag je best mooi vinden hoor, maar al die verhalen eromheen zijn bullshit wmb.

De voorbeelden die AJB plaatst zeggen toch genoeg!?

Ik ben het eens met Oeg, ook met wat hij eerder zei over grootte en iconische waarde. Nou ja, wat ik hierboven al zei dus, toen ik een eind weg lulde over imposantie. Het Ship ftw!!
(Is ook best wel een maniertje trouwens, dat hele Amsterdamse Shool ;) Nou goed, daar ging het om woningen.)

@SkyBridge
Ik vrees dat we nooit precies zullen weten wat (en hoeveel) er in het hoofd van de architect is omgegaan, en dat wij het daarom oneens zullen blijven. Misschien ben ik iets te lyrisch en zijn AJB en en jij realistischer.
Anyway. Ik denk dat jouw zin:
"Mag je best mooi vinden hoor, maar al die verhalen eromheen zijn bullshit wmb"
en mijn zin:
"Zelfs als EYE oorspronkelijke ook gedreven is door bestuurders-architecten-wannabe, dan nog is het zoals het is geworden wat mij betreft zeer geslaagd."
zo ongeveer hetzelfde zeggen, dus laten we het daar maar bij laten.

Het lijkt wel dat er te hoge verwachtingen zijn geschapen met nu zelfs vergelijkingen met een Opera house of een Guggenheim. Dat gaat m.i. totaal niet op met een als normaliter bedoeld bescheiden gebouw voor een filmmuseum in ook nog eens een klein landje met een kneuterige filmcultuur.

In dat daglicht is het een geweldig gebouw geworden. Je ziet in diverse landen aan het waterfront wel vaker iconische gebouwen verrijzen, maar dan zijn het idd grand theaters of Opera houses. Die hebben een veel grotere maatschappelijke en culturele bedoeling en daarvoor is vaak ook veel meer geld beschikbaar.

Uitzondering is natuurlijk het filmmuseum in Turijn. Dat is het mooiste en meest iconische in de wereld, niettemin in een hele andere tijd gebouwd. Daar kunnen we sowieso niet aan tippen.

@ ram.con

Wat betreft de ontstaansgeschiedenis zijn we het eens. Nochtans kunnen we naast de feiten ook nog een eigen mening hebben.

Persoonlijk vind ik het jammer dat weer het cliché van een gesloten 'doe maar een leuk vormpje' is gekozen. Ook een museum hoeft geen dichte doos te zijn! En het iconische hoeft ook niet in de vorm te zitten. Ik heb op andere plekken aan het IJ al menig maal mogen genieten van het schouwspel van het water en in dat licht vind ik dit wel een gemist kans. De relatie met water en omgeving qua belevingswaarde vind ik minimaal. Dan heb je bijvoorbeeld in het Nieuwe Luxor al een beter ontwerp.

^^
Rond het filmmuseum gaat nog veel gebouwd worden en de relatie met het water is zeker niet minimaal.
Beauty ligt lekker te spacen.
Foto van Thomas Schlijper (http://www.schlijper.nl):

http://media.schlijper.nl/high/11/11/28/111128-02-filmmuseum.jpg

Nog wat museum .

http://farm8.staticflickr.com/7170/6481594101_34e3b5cfcd_b.jpg


Deze komt er misschien ook nog achter te staan:

Winnend ontwerp prijsvraag Paviljoen Overhoeks door MOPET Architecten


Begin 2008 werd MOPET architecten door ING Real Estate uitgenodigd om deel te nemen aan een besloten ontwerpcompetitie voor een horecagebouw met kantoren en een ondergrondse parkeergarage op het Overhoeks-terrein in Amsterdam-Noord, beter bekend als het voormalige Shell-terrein.

MOPET ontwierp een rond gebouw op het toekomstige horecaplein. De horeca bevindt zich tussen enkele zware kolommen die het kantorenvolume dragen. De gevel van de kantoren bestaat uit met een bladerpatroon geperforeerde metaal. Er worden verbindingen gelegd met zowel het groene als het meer recente industriële verleden van de plek.

De jury koos voor dit ‘eigenzinnige ontwerp’. Ze waardeerde de ‘eenvoud waarmee de ontwerpers een antwoord hebben geformuleerd op de stedenbouwkundige complexiteit’.

Ontwerp: MOPET architecten
Opdrachtgever: ING Real Estate

http://img80.imageshack.us/img80/9761/080101pd0.gif

http://img80.imageshack.us/img80/6853/080102nb2.gif

Ik vind het ook een mooi en bijzonder museum geworden als ik het zo op de foto's zie. Uiteraard kan het altijd mooier en groter, maar dit is toch zeker een aanwinst voor Amsterdam. Laat je overigens niet teveel opfokken door AJB, die vind haast niets mooi, behalve "lekker gezellige" grauwe betonnen gevels en een desolaat niet-functionerend levensgevaarlijk troosteloos spekglad metalen plein ala Schouwburgplein i.p.v. gezellig met planten, natuursteen en bankjes ingerichte buitenruimte.

Ik vind het ook een mooi en bijzonder museum geworden als ik het zo op de foto's zie. Uiteraard kan het altijd mooier en groter, maar dit is toch zeker een aanwinst voor Amsterdam. Laat je overigens niet teveel opfokken door AJB, die vind haast niets mooi, behalve "lekker gezellige" grauwe betonnen gevels en een desolaat niet-functionerend levensgevaarlijk troosteloos spekglad metalen plein ala Schouwburgplein i.p.v. gezellig met planten, natuursteen en bankjes ingerichte buitenruimte.
Ja, iemand die zo'n gevel (http://imageshack.us/photo/my-images/510/9nov005.jpg/) niet "kaal" vindt omdat er veel ramen in zitten (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=87071994#post87071994) kan ik sowieso niet erg serieus nemen, maar ieder zijn mening.

Persoonlijk vind ik het filmmuseum ook erg mooi geworden. Vergelijkingen met het Opera House en het Guggenheim geven m.i. vooral blijk van een behoorlijk onrealistisch verwachtingspatroon. Als je er een Guggenheim-achtig icoon van wilt maken moet je er ook een Guggenheim-achtig museum in huizen. Guggenheim Bilbao trekt in zijn eentje al 10 keer zoveel bezoekers als het Amsterdamse filmmuseum, dus om dan een vergelijkbaar gebouw te verwachten... :?

Dit is wat mij betreft een mooie verrijking van de Noordoever. Bedenk dat dit (http://maps.google.com/maps?q=noordwal+amsterdam&hl=en&ll=52.381415,4.915373&spn=0.012731,0.018711&gbv=2&hnear=Noordwal,+Amsterdam,+The+Netherlands&t=h&vpsrc=0&layer=c&cbll=52.381535,4.916229&panoid=VT1Aa8SpbwRDug98U1ZraQ&cbp=12,289.66,,0,8.52&z=16) het beeld is als je één bocht verder het IJ in vaart. Soms kan een beetje realiteitszin geen kwaad.

bedenk ook dat dat een heuze koolhaas is.

bedenk ook dat dat een heuze koolhaas is.

Ja verdomd, een heuse (jeugdzonde van) Koolhaas, goed gezien!

Vergelijkingen met het Opera House en het Guggenheim geven m.i. vooral blijk van een behoorlijk onrealistisch verwachtingspatroon.

Het is een ingewikkelde discussie waarin hoge verwachtingen inderdaad een belangrijke rol spelen. Belangrijk is denk ik dat de opdrachtgevers ( in dit geval notabene de ING, en niet de gemeente) er in ieder geval voor kozen om op deze plek te investeren in een markant gebouw. En in dit verband is het ontstaan van die woongebouwen van Koolhaas, een stukje verderop, eigenlijk best interessant. Het leidende idee was toen democratisering van de architectuur: iedereen had recht op zicht op het IJ. Andere zaken waren niet /nauwelijks van belang. Tja, zo dacht men toen.

Voor mij zegt het in ieder geval dat architecten zich dienen te beseffen dat wat ze bouwen zeker 100 jaar mee moet kunnen, en dat stedenbouwers belangrijker zijn dan architecten.

Persoonlijk vind ik het jammer dat weer het cliché van een gesloten 'doe maar een leuk vormpje' is gekozen. Ook een museum hoeft geen dichte doos te zijn! En het iconische hoeft ook niet in de vorm te zitten. Ik heb op andere plekken aan het IJ al menig maal mogen genieten van het schouwspel van het water en in dat licht vind ik dit wel een gemist kans. De relatie met water en omgeving qua belevingswaarde vind ik minimaal. Dan heb je bijvoorbeeld in het Nieuwe Luxor al een beter ontwerp.

Het belangrijkste is en was volgens mij van het filmmuseum dat het een gebouw moest worden dat de aandacht trekt van de andere kant van het water. Ik heb al een paar duizend mensen uit binnen en buitenland rondgeleid voor de Noord/Zuidlijn en het Stationseiland. Geen enkele keer had ik een groep die niet vroeg wat voor een gebouw dat is. Op een uitzondering na vond iedereen het een mooi en interessant gebouw van een afstandje.

Dat het een truukje is, lijkt mij niet erg. Heb er ook weinig problemen mee dat het gesloten is. Ik maak mij persoonlijk meer zorgen over datgene wat er aan de oevers is qua openbare ruimte.

Ja, iemand die zo'n gevel (http://imageshack.us/photo/my-images/510/9nov005.jpg/) niet "kaal" vindt omdat er veel ramen in zitten (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=87071994#post87071994) kan ik sowieso niet erg serieus nemen, maar ieder zijn mening.

Hoe had het dan gemoeten denk jij?

Hoe had het dan gemoeten denk jij?
Huh? Ik zeg dat die gevel kaal is, niet dat hij anders had gemoeten. Hoe kom je daar nu weer bij?

Ik vind die gevel kaal (het is een grijs vlak zonder reliëf en met een hoop ramen - ponskaartdesign en ponskaarten zijn kaal) en bovendien vind ik dat gebouw met die gevel best op zijn plaats daar. Volgens mij betekent "kaal" iets heel anders dan "lelijk".

Maar goed, ik wilde geen off-topic discussie aanzwengelen, want nogmaals: ieder zijn mening.

@Wuppeltje: dat had ik zelf ook toen ik het nog in aanbouw zag, het imponeerde en trekt zeker de aandacht. Onopgemerkt gaat het niet aan je voorbij als je vanuit het westen aankomt met de Trein op Adam CS.

In april wordt het nieuwe onderkomen van het EYE Film Instituut Nederland in Amsterdam geopend. Dat maakte EYE woensdag bekend. Het door Delugan Meissl Associated Architects vormt een van de nieuwe blikvangers langs het IJ.

De afgelopen anderhalf jaar gebouwd aan de nieuwe huisvesting van het filminstituut, dat nu nog in het Vondelpark is gevestigd. Het gebouw biedt plaats aan vier filmzalen, een 1.200 vierkante meter omvattende expositieruimte, een educatieve ruimte en een horecagelegenheid met buitenterras. Daarnaast beheert het EYE een omvangrijke collectie.

Het Oostenrijkse Delugan Meissl liet zich in zijn ontwerp inspireren door twee motieven: meervoudig perspectief en fysiologisch effect. “Film is een illusie, gecreëerd door een samenspel van licht, ruimte en beweging”, zegt het EYE daarover.

“Zowel voor film als voor architectuur geldt, dat fictie en werkelijkheid naast illusie en ware beleving de kern uitmaken. Het gebouw vormt het gebied tussen land en water en daarnaast ook tussen historisch stadscentrum en modern ontwikkelingsgebied. Zijn uitstraling bestaat dankzij de interactie met de omgeving en dankzij zijn locatie en geometrie.”

In de komende weken wordt de precieze openingsdatum bekendgemaakt. In september 2009 werd begonnen met de bouw van het complex aan de noordelijke IJ-oever. Achter het gebouw verrijst de nieuwe wijk Overhoeks, dat is vernoemd naar de bekende toren van Shell aan de overkant van het centraal station.

Omdat het mooi weer was vandaag een telefoonupdate:

http://www.ldd.dds.nl/AAAGEBOUWEN/IMAG0211.jpg

Mooi gebouw!

Toen ik met de trein ging naar Amsterdam viel me op hoe mooi en groots het Eye museum in het echt is.
Vanaf het spoor zie je ineens een wit aandachttrekkend gebouw opdoemen aan het water.

Precies, missie geslaagd zou ik zeggen qua aandacht trekken dit gebouw.

Mooi, net een render.:)

^^

Moest ook even 2x kijken idd.

Het nieuwe filmmuseum EYE opent donderdag 5 april de deuren voor het publiek. Dat maakte EYE vandaag bekend.

Het nieuwe onderkomen van het Film Instituut Nederland, gelegen aan de noord-over van het IJ, tegenover het Centraal Station in Amsterdam, bestaat uit vier filmzalen (totaal 640 stoelen), een tentoonstellingsruimte (1200 vierkante meter), een interactieve ruimte, een winkel en een café-restaurant.

EYE zegt film te willen tonen als 'kunst, vermaak, cultureel erfgoed en informatiedrager'. Daarbij gaat ook aandacht uit naar de jeugd: naast kinderfilms verzorgt het museum educatieve programma's en activiteiten voor kinderen en jongeren.

De openingstentoonstelling is Found Footage: Cinema Exposed. Deze laat zien hoe filmmakers en kunstenaars nieuwe werken creëren door gebruik te maken van gevonden, bewegend beeld. (ANP/Redactie)

Yeah! :banana:

Als het gebouw eenmaal open is zal ik er zeker eens gaan kijken. :)

Meneer Shell heeft hier vroeger wat vloeistoffen de grond in laten lopen:)
http://img685.imageshack.us/img685/841/25jan014.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/685/25jan014.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Triest dit...
Politie gaat voormalig Shellgebouw ontruimen

AMSTERDAM - Politie en justitie ontruimen vrijdag het Groot Laboratorium op het voormalige Shellterrein in Amsterdam-Noord.

De situatie in het kraakpand achter de voormalige Shelltoren is zeer ernstig, liet burgemeester Eberhard van der Laan woensdag aan de gemeenteraad weten.
De politie trof half januari een dode man aan in het gekraakte pand, die was overleden als gevolg van een overdosis drugs. Eerder deze week werd een man afgevoerd met steekwonden in zijn gezicht.
Hij verklaarde door 15 personen uit het Groot Lab te zijn aangevallen en gestoken te zijn.
Uitwerpselen
Het pand huisvest criminelen en is zeer vies, aldus Van der Laan. Er liggen menselijke uitwerpselen en er is een forse stank. Recent zijn drie personen opgepakt voor koperdiefstal. Er worden vuurtjes gestookt en een deel van de krakers is nauwelijks aanspreekbaar omdat ze waarschijnlijk onder invloed zijn. Op basis van al deze feiten is besloten het pand met spoed te ontruimen.
Het Groot Laboratorium staat al jaren leeg en is sinds eind vorig jaar gekraakt.
Bron: Nu.nl, 25 januari 2012 (http://www.nu.nl)
Had de gemeente met mede-eigenaar ING real estate niet eerder moeten ingrijpen... Dit laat je toch niet toe met die zogenaamde krakers. :down:

Grappig, in dat gebouw had ik een tijdje terug nog een presentatie van een aantal klassen die een experimenteel vak volgden op de UvA. Wel een vette sfeer, geen stroom alleen maar wat kaarsjes hier en daar. Men zei toen al dat je beter niet naar de bovenste verdiepingen kon gaan...

^^

zo grappig vind ik het niet ... :ohno:
Bij mijn ouders in het gebouw Gelria (precies naast die bouwput op de foto van The Runner) wordt continu ingebroken in de garage (en de overige gebouwen hebben er geloof ik ook last van) ... deur wordt steeds geforceerd en kan daardoor niet dicht, dit kost klauwen met geld ... dus wegknuppelen die idioten!!! :bash:

Grappig is het zeker niet. Onderstaand filmpje laat zien hoe het voormalig Shellgebouw gestript wordt door deze criminelen.

xktTotHFDRc

komt er nou nog een hotel in?

Met grappig bedoel ik ik daar dus was laatst en ze al aangaven dat je beter niet naar de hogere verdiepingen kon gaan omdat daar van alles en nog wat zat. Niet dat dit hele verhaal eromheen grappig is slimkezen.

Slimkezen?
Jij vindt het grappig dat er meegegeven werd dat je beter niet naar de hogere verdiepingen kon gaan omdat daar van alles en nog wat zat (die idioten dus) ... nou, dat vind ik ook niet echt grappig.

Mooi dat ze al die criminelen opgepakt hebben.

Grappig, in dat gebouw had ik een tijdje terug nog een presentatie van een aantal klassen die een experimenteel vak volgden op de UvA. Wel een vette sfeer, geen stroom alleen maar wat kaarsjes hier en daar. Men zei toen al dat je beter niet naar de bovenste verdiepingen kon gaan...

^^
zo grappig vind ik het niet ... :ohno:


Grappig is het zeker niet.


Slimkezen?
Jij vindt het grappig dat er meegegeven werd dat je beter niet naar de hogere verdiepingen kon gaan omdat daar van alles en nog wat zat (die idioten dus) ... nou, dat vind ik ook niet echt grappig.

"Grappig" = "opmerkelijk". Lijkt me toch niet zo moeilijk zo'n opmerking in de juiste context te plaatsen? Ook is het natuurlijk goed voor te stellen dat iemand de lugubere sfeer van zo'n kraakpand ergens spannend en dus 'vet' vindt, zonder daarmee iets af te willen doen van de verdere ernst van de zaak.

Wat een verzuurd gedoe...

^^

oh en nu zijn we verzuurd ...
jongen, doe toch normaal!

En nu ben jij beledigd, althans zo komt het op mij over. Ik zei "wat een verzuurd gedoe", niet dat jullie verzuurd waren. :tongue2:

:lol:

Inderdaad grappig als in de zin van opmerkelijk.

Maargoed ontopic maar weer!

En nu ben jij beledigd, althans zo komt het op mij over. Ik zei "wat een verzuurd gedoe", niet dat jullie verzuurd waren. :tongue2:

no worry's, ben niet beledigd ... ook ik geef slechts mijn mening :tongue2:

OT maar weer :)

http://farm8.staticflickr.com/7159/6813990419_9c536284fb_b.jpg



http://farm8.staticflickr.com/7015/6813992559_fbe1ba2473_b.jpg



http://farm8.staticflickr.com/7019/6813990925_13801b7406_b.jpg



http://farm8.staticflickr.com/7143/6813991381_d949fefca8_b.jpg



http://farm8.staticflickr.com/7162/6813767121_c17b4b9057_b.jpg



http://farm8.staticflickr.com/7027/6813767547_2d7075ffac_b.jpg



http://farm8.staticflickr.com/7016/6813768355_7377239fd2_b.jpg

Wow, dit zijn echt fantastische platen.
Het Eye Museum staat er mooi bij met al die sneeuw:)
Dat witte van de sneeuw en dat witte gebouw passen goed bij elkaar.

beste citoyen,

Bedankt voor je reactie.
Heb ze gister gemaakt. je ziet wel duidelijk hier dat het EYE niet echt wit is.

http://farm8.staticflickr.com/7032/6821927631_75cb723dca_b.jpg



http://farm8.staticflickr.com/7151/6821924955_bb0050d650_b.jpg



http://farm8.staticflickr.com/7008/6821924217_ba772d9131_b.jpg



http://farm8.staticflickr.com/7020/6821923911_c922d4296f_b.jpg



http://farm8.staticflickr.com/7007/6821923575_0f017f5f0a_b.jpg



http://farm8.staticflickr.com/7032/6821923257_14ef37e7e1_b.jpg



http://farm8.staticflickr.com/7169/6821925439_1d97358782_b.jpg

Die laatste is prachtig, net zoals de laatste uit die vorige serie.

Vele en hele mooie plaatjes hier van dit nieuwe complex. :)

http://farm8.staticflickr.com/7035/6822997091_413c3f93d6_b.jpg



http://farm8.staticflickr.com/7013/6822996281_8d9c82c465_b.jpg



http://farm8.staticflickr.com/7034/6822995847_41c1d030be_b.jpg



http://farm8.staticflickr.com/7163/6823114041_fa5658d4b0_b.jpg



http://farm8.staticflickr.com/7009/6822995183_5f31781075_b.jpg

Mooie serie. Dit bevestig nog meer waarom ik het een uiterst matig ontworpen gebouw vind. Die gevelbekleding is echt gewoon een lullig behangetje. Maar dan aangebracht door een behanger die de naden niet kan laten doorlopen....

^^
Ik ben binnen geweest vanwege zakelijke rondleiding. Ik kan je vertellen dat dit een uniek gebouw is. Onnederlands goed. Geen rechte ruimten en je bent steeds gedesoriënteerd op een leuke manier. Ik durf te stellen dat het op dit moment het meest gefotografeerde nieuwe gebouw in Amsterdam is. Op de pont en bij het gebouw staan mensen alleen maar te fotograferen of gewoon te genieten van deze architectuur op deze plek. Daarnaast krijgt het gebouw een uniek open toegankelijk karkater en een mooie brede programmering op kwaliteit. Het is een geweldige aanwinst voor de stad. Maar goed AJB. Jij je mening, maar ik denk dat je weinig medestanders hebt.

^^ Interesseert me dan ook geen hol of ik veel medestanders heb. Ik bepaal graag zelf wat ik er van vind op basis van mijn eigen kennis. En laat me niet meenemen door een grote groep mensen die op basis van onderbuikgevoelens beginnen te krijsen dat het mooi is. Dit soort gebouwen kom je op zoveel plaatsen ter wereld tegen maar dan vaak beter.

Die gevelbekleding is echt gewoon een lullig behangetje.
Om het niveau van jouw onderbuik te ontstijgen: ik ben benieuwd waarom dit volgens jou 'een lullig behangetje' is en waar je 'dit soort gebouwen' in een betere vorm bent tegengekomen. Bewijs het, toon het aan, kom met argumenten.
Maar ga in godsnaam anderen niet verwijten dat ze dit mooi vinden.

Ik verwijt niemand dat ze dit mooi vinden. Moeten ze vooral zelf weten. Ik heb voldoende redenen om het niets te vinden.

Die gevel is van een plaatmateriaal. Op zich niets mis mee zolang je de randen goed detailleert. Dat wil dus zeggen dat je het zo detailleert dat je niet ziet dat de gevel 3 mm dik is. Komt nog bij dat hier de naden niet doorlopen om het allemaal maar erger te maken.

Ga eens kijken naar het werk van Hadid. Heb ik ook niets mee maar dat is 1000x beter en consequenter dan dit.

Mijn kritiek op het gebouw is dat het naar mijn smaak vooral groter en grootser had gemoeten. Dit is het (naar mijn idee) net niet. Net niet spectaculair genoeg.

De kritiek van AJB begrijp ik niet helemaal. Je zou zien dat het plaatmateriaal maar 3 mm dik is? Ik zie dat niet. Voor hetzelfde geld zijn het hele dikke elementen. Nog even los van het feit dat ik niet jouw mening deel dat het erg zou zijn als het zichtbaar is dat dit plaatmateriaal slechts 3 mm dik is, hoe zou je het dan zo moeten detailleren dat het er dikker uitziet? Geen naden? Maar nee, je hebt het erover dat de naden zouden moeten doorlopen. Hoe zou dat iets positiefs toevoegen tov de huidige situatie?

Dat laatste, van de grootte, dat begrijp ik. Maar helaas, meer zat er niet in. We leven hier in Nederland, en niet in China of Dubai, waar o.a. die Hadid grote drollen neer kan zetten dankzij ongelimiteerde geldstromen die hier nu eenmaal ontbreken (Of en hoe die gebouwen vervolgens gebruikt worden en functioneren is volgens mij maar zeer de vraag). Kritiek op het gebruikte materiaal begrijp ik niet. Het totaalbeeld lijkt me overtuigend genoeg, en er is sprake van een behoorlijke en zorgvuldige detaillering, juist door en dankzij het gebruikte materiaal (de tangram puzzel).

Van Parool.nl 11-2-2012:

Shelltoren staat te koop, nu nog een mooi plan


De leegstaande Shelltoren op Overhoeks aan het IJ gaat begin maart in de verkoop. Restaurant, luxeappartementen of hotel met uniek dakterras: de gemeente geeft de nieuwe eigenaar alle ruimte, zolang de buurt er ook nog wat aan heeft.
De tienduizend vierkante meter verdeeld over vijftien verdiepingen plus skylounge van architect Arthur Staal uit 1966 gaat vanaf 9 maart in de etalage. Via een openbare wedstrijd zoekt gemeentelijk projectbureau Noordwaarts een partij die de tachtig meter hoge toren in zijn geheel wil overnemen en bovendien kiest voor een bestemming waar ook de omgeving van profiteert. De voorwaarden van de wedstrijd worden 9 maart op torenoverhoeks.nl gepubliceerd, de selectiecommissie kiest na de zomer een 'winnaar'. (Merel Straathof)

Moet toch iets leuks mee te doen zijn als de prijs niet al te hoog is !

Weet iemand wat de status is van de overige 4 geplande torens die daar moeten verrijzen?

De status is dat ontwikkelaar ING er van af wil en de gemeente het wellicht van de ING gaat overnemen. Die torens zijn nog heel ver weg, als ze er al ooit gaan komen.

De status is dat ontwikkelaar ING er van af wil en de gemeente het wellicht van de ING gaat overnemen. Die torens zijn nog heel ver weg, als ze er al ooit gaan komen.

Grr.. Zo teleurstellend als die torens daar niet gaan komen. Juist op die plaats kan de skyline van Amsterdam juist stappen maken aangezien Noord bijna tot geen hoge gebouwen heeft kan juist deze kant bij de stad worden betrokken en zijn deze torens bijna vanaf overal te zien. Het geeft beetje de Skyline van Los Angeles gevoel dat overal verspreidt torens staan inplaats van 1 of 2 clusters.

Wel bedankt voor de info.

http://www.hvdn.nl/2111/nieuws/nieuwg37.jpg

http://www.amsterdamsebinnenstad.nl/binnenstad/230/overhoeks.jpg

http://www.amsterdamsebinnenstad.nl/actueel/overhoeks2.jpg

http://www.amsterdamsebinnenstad.nl/actueel/overhoeks2.jpg

Ik heb deze torens nog niet eerder gezien. Vooral de linker toren spreekt me erg aan. Mocht deze niet bij Overhoeks, zou het ook niet misstaan bij de Zuidas, leuke afwisseling voor de torens daar, die voornamelijk vierkanter zijn.

Eeuwig zonde.

Ook qua laagbouw, staat er nog maar bitter weinig en volgens mij lijkt dat ook een beetje in de ijskast te zitten.

Het is toch jammer dat je overal in de stad van die halfontwikkelde lokaties vindt. Of het worden van die 100jaren plannen. Zuidas duurt nog jaren, Overhoeks, Arena, Teleport, Oosterdok zelfs nog niet eens, NDSM moet ik nog even verder gaan....Overamstel wordt m.i. een nieuwe toevoeging aan het rijtje...

Het vervelende eraan is dat je allemaal van die braakliggende terreinen krijgt om de ambitieuze plannen, van die desolate orden wat ook weer horeca etc. tegenhoudt om zich er te vestigen.

Eeuwig zonde.

Ook qua laagbouw, staat er nog maar bitter weinig en volgens mij lijkt dat ook een beetje in de ijskast te zitten.

Het is toch jammer dat je overal in de stad van die halfontwikkelde lokaties vindt. Of het worden van die 100jaren plannen. Zuidas duurt nog jaren, Overhoeks, Arena, Teleport, Oosterdok zelfs nog niet eens, NDSM moet ik nog even verder gaan....Overamstel wordt m.i. een nieuwe toevoeging aan het rijtje...

Het vervelende eraan is dat je allemaal van die braakliggende terreinen krijgt om de ambitieuze plannen, van die desolate orden wat ook weer horeca etc. tegenhoudt om zich er te vestigen.

Zodra de economie weer aantrekt (normaal gaat / ging het in golven van 14 jaar), dan zullen dit soort plannen wel weer opgepakt worden. Het is jammer, maar het is nu altijd nog beter dan hoe het was natuurlijk.

Ik heb nog even verder gezocht. In 2009(!) viel al het volgende te lezen: Onlangs werd bekend dat hvdn architecten, naast Wessel de Jonge architecten, MOPET architecten, DOK architecten, UNStudio, Bedaux de Brouwer Architecten, Claus en Kaan Architecten en Inbo Architecten, zijn geselecteerd om één van deze torens te ontwerpen.

Dat zal dus in opdracht van de ING zijn geweest. Er liggen dus nog ergens min of meer uitgewerkte ontwerpen op een plank. In hoeverre die verband houden met voorgaande plaatjes is mij niet duidelijk.

Zodra de economie weer aantrekt (normaal gaat / ging het in golven van 14 jaar), dan zullen dit soort plannen wel weer opgepakt worden. Het is jammer, maar het is nu altijd nog beter dan hoe het was natuurlijk.

Ben ik met je eens.

Dat laatste, van de grootte, dat begrijp ik. Maar helaas, meer zat er niet in. We leven hier in Nederland, en niet in China of Dubai, waar o.a. die Hadid grote drollen neer kan zetten dankzij ongelimiteerde geldstromen die hier nu eenmaal ontbreken (Of en hoe die gebouwen vervolgens gebruikt worden en functioneren is volgens mij maar zeer de vraag). Kritiek op het gebruikte materiaal begrijp ik niet. Het totaalbeeld lijkt me overtuigend genoeg, en er is sprake van een behoorlijke en zorgvuldige detaillering, juist door en dankzij het gebruikte materiaal (de tangram puzzel).


Geen idee welke post ik moet quoten dus deze dan maar. Om nog maar eens zo'n generieke drol te laten zien:

http://i44.tinypic.com/2vrwxac.jpg

Geen idee waar het is maar dat doet er ook niet toe.Ze worden overal neergepempt.



Nog even nagekeken, ergens in China (http://www.archdaily.com/206711/dalian-library-10-design/)

^^
Maar die in China staat aan de snelweg en EYE staat mooi aan het water.

@ AJB

Ah dus dat verklaart hoe jij meent te kunnen zien dat het plaatmateriaal van het nieuwe Eye maar 3 mm dik is, hoe jij dit vindt afdoen aan het gebouw en wat je bedoelt met je kritiek dat "de lijnen niet doorlopen". :?

http://www.amsterdamsebinnenstad.nl/actueel/overhoeks2.jpgDit is slechts een vormstudie. De enige impressie die op iets is gebaseerd is deze:

http://i.imgur.com/6G9c9.jpg

@ AJB

Ah dus dat verklaart hoe jij meent te kunnen zien dat het plaatmateriaal van het nieuwe Eye maar 3 mm dik is, hoe jij dit vindt afdoen aan het gebouw en wat je bedoelt met je kritiek dat "de lijnen niet doorlopen". :?

Nee maar als ik alle andere posts had moeten nemen om te quoten was ik te lang bezig geweest. Dus vandaar maar volkomen arbitrair die post.

En die 3 mm staat gewoon op de website van de leverancier als je even doorleest. Dus vandaar dat 3 mm dikke behang met niet doorlopende naden...

@the runner, klopt en dat maakt het alleen maar erger. Deze soort vormgeving is dus volkomen arbitrair onafhankelijk waar je het neerzet krijg je dit soort bizarre vormen. Niet bepaald contextueel zal ik maar zeggen.

dit soort bizarre vormen. Niet bepaald contextueel zal ik maar zeggen.
Aha, nu begrijp ik dat het je om te context gaat. Maar als er een plek die zich leent voor een 'bizarre vorm' dan is het juist de plek van het Eye-filminstituut.

Als deze appartementen klaar zijn wordt het stil met bouwen op Overhoeks.
http://i42.tinypic.com/343n2w5.jpg

Ja erg jammer, top lokatie wat mij betreft.

Liever een bouwstop dan volbouwen met 'troep' op een van de mooiste plekken in de stad. Als de NZ-lijn gaat rijden dan zal het gebied opnieuw een impuls krijgen met hopelijk wat meer highrise!

Ik volg de ontwikkelingen van dit project zoveel als ik kan , en ben na het lezen van de laatste berichten dat de bouw van de torens "in de ijskast" zit
behoorlijk :cry:.

Ik hoop echt dat serieuze hoogbouw doorgaat op o.a. dit project alsmede de plannen voor de arena-boulevard , over-amstel , teleport en zuid-as.

Noord had dit nodig naar mijn mening , temeer omdat ik het shell gebouw enorm saai en gedateerd vind qua kleur. Dit gebouw kan volgens mij ook wel wat "gepimped" worden.

http://www.eyefilm.nl/sites/default/files/imagecache/detail-image/festival/foto%20Maarten%20Kloos%20%5Bklein%5D.JPG
'Het gebouw is een gesloten cocon maar trekt wel geraffineerd even de rok op.' Foto: M. Kloos

Maarten Kloos, directeur van het ARCAM Architectuur Centrum Amsterdam en lid van de beoordelingscommissie bij de Europese aanbesteding nieuwbouw Filmmuseum, laat zijn licht schijnen over het ontwerp van Delugan Meissl Associated Architects.

‘Het nieuwe gebouw van EYE heeft verschillende gezichten. Als instituut gewijd aan film, had het normaal gesproken geheel gesloten mogen zijn, maar dat het er ook is voor het filmpubliek vroeg juist om toegankelijkheid en een feestelijk karakter. Die twee eisen zijn nadrukkelijk ingewilligd. Het gebouw is een gesloten cocon maar trekt wel geraffineerd even de rok op. Het verhoogde hart van het gebouw, ontsloten via lange hellingen, is open en uitnodigend. “Kom onder mijn veren”, lijkt het tegen zijn publiek te zeggen.'

‘Dat een gebouw op deze plek voor de scheepvaart een baken zou worden, was te voorzien, maar dat EYE nu al letterlijk ieders aandacht trekt, zegt iets over de grote uitstraling van het ontwerp. Dat het daarbij geen pedant gebouw is, is te danken aan een tegenprestatie die ook weer twee kanten heeft. Zo sterk als het gebouw zich positioneert als “midden”, zo mooi is het tevens als verbindend element. De vleugels lijken visuele doorverwijzingen, zowel naar de nieuwe woningen aan het IJ als naar de voormalige Shell-toren. Dat laatste is extra interessant. Jarenlang is deze toren vooral gezien als een voorbeeld van obsceen, kapitalistisch machtsvertoon en ook van misplaatste hoogbouw. Maar nu lijkt het alleen al door de aanwezigheid van EYE te zijn veranderd.'

‘EYE blijkt samenhang tot stand te brengen, met als gevolg dat bestaande gebouwen in de nabijheid beter tot hun recht komen dan tot nu toe het geval was. Nog voordat het publiek EYE in bezit heeft kunnen nemen, blijkt het hier om een buitengewoon genereus gebouw te gaan.’

Maarten Kloos is architect, architectuurcriticus en publicist. Hij woont op Silodam en werkt aan het Oosterdok.

http://farm8.staticflickr.com/7054/6784964540_a94278c059_b.jpg




http://farm8.staticflickr.com/7045/6784964666_64b3b96c4e_b.jpg



http://farm8.staticflickr.com/7038/6931083647_4175755601_b.jpg

Is die skatebaan met opzet aangelegd, of skate het gewoon lekker?

Het lijkt mij niet dat men op zo'n prominente plek een skatebaan zal aanleggen dus hou het maar op het laatste. Het skate gewoon lekker.

Het lijkt mij niet dat men op zo'n prominente plek een skatebaan zal aanleggen dus hou het maar op het laatste. Het skate gewoon lekker.
:banana:
Wat dachten jullie.Je mag nog niet eens op dat terrein komen. Geintje dus.

Op site van AT5 een leuke foto ...

http://www.at5.nl/gespot/76750/vervoer-over-water-1

^^

haha grappig.

Net ontdekt. Op http://www.360cities.net/image/amsterdam-as-seen-from-the-toren-overhoeks-sw#240.95,10.91,70.0 staat een mooie 360 foto vanaf de toren. Als je op de pijlen dubbelklikt volgt er nog meer moois.

er hangt een nieuw doek aan de gevel van de shell toren over de opening van het eye museum

Net ontdekt. Op http://www.360cities.net/image/amsterdam-as-seen-from-the-toren-overhoeks-sw#240.95,10.91,70.0 staat een mooie 360 foto vanaf de toren. Als je op de pijlen dubbelklikt volgt er nog meer moois.

Koel om te zien. Dankjewel

de hekken zijn weg:
http://www.360cities.net/image/eye-film#446.97,11.46,94.7]

Vrijdagmiddag gaven wethouder Maarten van Poelgeest en stadsdeelvoorzitter Rob Post het startsein voor de verkoop van het gebouw. 'Dit is natuurlijk één van de meest mooie plekken in Amsterdam waar je je als bedrijf kunt vestigen. Persoonlijk hoop ik dat er iets in de toren komt dat reuring met zich mee brengt en dat publiek trekt. Samen met het EYE filmmuseum en de Tolhuistuin wordt dit een nieuwe hotspot aan de Noordelijke IJ-oever', aldus Post.

De gemeente nodigt iedereen uit om een inspirerend plan in te dienen. Één van de voorwaarden hierbij is dat de top van het gebouw en de begane grond publiektoegankelijke functies krijgen. Met een minimum vraagprijs van 10 miljoen euro hoopt de gemeente op veel inschrijvingen. Het gebouw heeft een oppervlakte van 13.000 vierkante meter.

Een koper heeft meerdere mogelijkheden met het gebouw. Er kan een horeca- of een hotelvoorziening komen maar ook andere bedrijven hebben de mogelijkheid zich in de toren te vestigen.
Bron: www.at5.nl

Cool. Als straks IJsei, IJdock, ODE en Overhoeks af zijn wordt dat een schitterend uitkijkpunt. Zal echt een toeristische trekpleister worden. Leuk is ook, dat je vanaf die plek het centrum "ondersteboven" aanschouwt, zoals op die oude VOC kaarten van Amsterdam.

Zodra de toren opengaat kom ik zeker even een kijkje nemen.

dat je vanaf die plek het centrum "ondersteboven" aanschouwt

Nou, om dat effect te bereiken zul je er toch echt nog wel een meter of 100 bovenop moeten zetten!

Koningin Beatrix opent op 4 april EYE, het nieuwe filmmuseum in Amsterdam. Ze brengt vervolgens een bezoek aan de openingstentoonstelling Found Footage: Cinema Exposed. Dat maakte de Rijksvoorlichtingsdienst vandaag bekend.

Het nieuwe onderkomen van het Film Instituut Nederland, gelegen aan de noordoever van het IJ, tegenover het Centraal Station in Amsterdam, bestaat uit vier filmzalen, een tentoonstellingsruimte, een permanente interactieve opstelling, een winkel en een café-restaurant.

EYE zegt film te willen tonen als 'kunst, vermaak, cultureel erfgoed en informatiedrager'. Daarbij gaat ook aandacht uit naar de jeugd: naast kinderfilms verzorgt het museum educatieve programma's en activiteiten voor kinderen en jongeren.

In de openingsexpositie tonen filmmakers en kunstenaars nieuwe werken met filmfragmenten uit het archief en de bestaande collectie van EYE.
Bron: www.parool.nl

Nu nog die 5 torens vanaf 150m bouwen :lol:

Toren Overhoeks met de nieuwe reclame.
http://img827.imageshack.us/img827/8417/14maart005.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/827/14maart005.jpg/)

Zomaar nog een foto van het gebouw:

http://img835.imageshack.us/img835/3033/filmmuseumeyefilminstit.jpg

Waarom toch dat geklooi met die Shelltoren? Da's best 'n leuk ding, als je 'm in z'n waarde laat.

Verder blijf ik hopen dat er nog eens een iemand tot stedelijkheid wil komen daar en wat torens van 150+ laat bouwen. Dat zou het filmmuseum ook recht doen (mits degelijk ontworpen, natuurlijk).

^^

Vanwege Schiphol als de max bouwhoogte 110 m.

Nee hoor. Het mag hier niet zo hoog omdat het zo dicht bij de historische binnenstad ligt. Daarnaast is er geen interesse bij ontwikkelaars.

Laten ze eens dat oerlelijke ibis-hotel platgooien met die vreselijke zilvergrijze reuzen vuilnisemmer ernaast. Als er daar nou eens een mooi architectonisch gebouw wordt neergezet dat waarde toevoegd aan het gezicht van de binnenstad....

Kijk maar eens op de plaatsjes van "vvab"
(http://www.amsterdamsebinnenstad.nl/actueel/overhoeks.html)
Hoop gemekker over hoogbouw in een ander stadsdeel , maar dat gedrocht van ibis over het hoofd zien ?? :nuts:

Bouwen die torens !!

@bhtj, er mag hier wel degelijk hoog gebouwd worden tot 110m. Bestemmingsplan is al door alle mogelijke procedures heen. Het past ook in de visie van de stad om rond het IJ en de NZ-stations in Noord de lucht in te gaan. Zonder crisis hadden ze er al gestaan. Nu wordt er gefaseerd gebouwd. Wanneer weet niemand, maar komen gaan ze er die torentjes.

^^ Maar dat is nog geen 150+ meter waar Plaas het over had. ;) Wat mij betreft komen er mooie torens daar aan het water.

@bhtj, er mag hier wel degelijk hoog gebouwd worden tot 110m. Bestemmingsplan is al door alle mogelijke procedures heen. Het past ook in de visie van de stad om rond het IJ en de NZ-stations in Noord de lucht in te gaan. Zonder crisis hadden ze er al gestaan. Nu wordt er gefaseerd gebouwd. Wanneer weet niemand, maar komen gaan ze er die torentjes.

dat is mij bekend en dat betwist ik dan ook niet.

(...) maar komen gaan ze er die torentjes.

Als je vanaf de Oostelijk handelskade over de brug naar het centraal loopt en over het IJ en Overhoeks uitkijkt, zie je ook goed hoe mooi torens daar zouden kunnen staan. Helaas vond ik de laatste getoonde ontwerpen erg bedroevend, dus ik verwacht vooral wat massa, maar niet te veel bijzonders.

@bthj, nu ik je reactie en formulering nog beter tot mij neem kom ik tot de conclusie dat ik je gelijk moet geven. Mijn excuses dat ik zo kortzichtig reageerde.

dat maakt niet uit. ik had mij duidelijker en zorgvuldiger kunnen uitdrukken.

Laten ze eens dat oerlelijke ibis-hotel platgooien met die vreselijke zilvergrijze reuzen vuilnisemmer ernaast. Als er daar nou eens een mooi architectonisch gebouw wordt neergezet dat waarde toevoegd aan het gezicht van de binnenstad....

Het spijt me dat je het gebouw niet mooi vind, maar als dat je enige rede is om het geen architectonisch gebouw te vinden zou geeneen gebouw dat zijn, omdat er altijd wel iemand is die het niet mooi vind.

Ik vind het daarintegen wel mooi, doet me aan LA denken.

@bhtj, er mag hier wel degelijk hoog gebouwd worden tot 110m. Bestemmingsplan is al door alle mogelijke procedures heen. Het past ook in de visie van de stad om rond het IJ en de NZ-stations in Noord de lucht in te gaan. Zonder crisis hadden ze er al gestaan. Nu wordt er gefaseerd gebouwd. Wanneer weet niemand, maar komen gaan ze er die torentjes.

Ik had begrepen dat het filmmuseum niet hoger mocht omdat het in de radarlijn ligt van de scheepvaart. Het ligt precies op de punt van de bocht, en de grotere schepen moeten er dus overheen kunnen 'kijken' met de radar..

Overigens vind ik het een schitterend gebouw, en ben ik blij dat ze er niet zo'n saaie Zuidas-toren hebben neergezet...

ten eerste, welkom.

ik deel je mening dat het een prachtig gebouw is maar de torens op de zuidas zijn zeker niet saai.

^^

Een aantal wat oudere aan de kant van het WTC wel.

justitie palies aldaar? dat is inderdaad grote ellende, maar over het algemeen zijn de torens op de zuidas niet saai.

ik deel je mening dat het een prachtig gebouw is maar de torens op de zuidas zijn zeker niet saai.

Okay, 'saai' is misschien niet helemaal het juiste woord, aan de zuidas heeft men behoorlijk zijn best gedaan om er wat creatieve variatie in te brengen. En zo langs de A10 ziet dat er prima uit, maar langs de waterkant werkt dat niet.
Maakt niet uit hoeveel creatieve bochtjes, knipjes of variaties in glaskleur je er in stopt, het blijft een glazen kolos.
Neem bijvoorbeeld het ING gebouw langs de Nieuwe Meer: Bijzonder creatief gebouw maar vanaf gezien vanaf de waterkant blijft het één grote glazen wand..

Vandaag in het NOS-journaal:

http://nos.nl/video/358648-filmmuseum-aan-het-ij-morgen-geopend.html

Mooi gebouw geworden, maar ik denk niet dat ik er zelf snel heen zou gaan als ik dit zo zie. Doet me nog al denken aan "moderne kunst" met allerlei vage videoprojecties etc. i.p.v. dat je er volledige speelfilms kan zien o.i.d. Denk dus niet dat het wat voor mij is, zeker met dat interactieve gedoe i.p.v. dat gewoon de ontwikkeling van de film, de techniek erachter etc. te zien is en wat goede alternatieve films van het moment.

Je kunt er gewoon vanaf donderdag gehele films zien; zie cineville.nl voor de programering

@bhtj, er mag hier wel degelijk hoog gebouwd worden tot 110m. Bestemmingsplan is al door alle mogelijke procedures heen. Het past ook in de visie van de stad om rond het IJ en de NZ-stations in Noord de lucht in te gaan. Zonder crisis hadden ze er al gestaan. Nu wordt er gefaseerd gebouwd. Wanneer weet niemand, maar komen gaan ze er die torentjes.

ING heeft zich inderdaad teruggetrokken vanwege de crisis, maar gezien de gigantische kantorenleegstand in Amsterdam (zo'n beetje de grootste van Europa) hoef je in Noord geen wonderen meer te verwachten. Als projectontwikkelaar zou ik inzetten op een paar mooie woontorens, maar daar is in deze tijd toch een stuk minder vraag naar... Oftewel; ik zou er maar niet vanuit gaan dat die torentjes er gaan komen

De rode loper wordt klaargemaakt voor de opening.
http://i40.tinypic.com/zujgau.jpg

ING heeft zich inderdaad teruggetrokken vanwege de crisis, maar gezien de gigantische kantorenleegstand in Amsterdam (zo'n beetje de grootste van Europa) hoef je in Noord geen wonderen meer te verwachten. Als projectontwikkelaar zou ik inzetten op een paar mooie woontorens, maar daar is in deze tijd toch een stuk minder vraag naar... Oftewel; ik zou er maar niet vanuit gaan dat die torentjes er gaan komen

....weer een illusie armer....:ohno:

Wordt een beetje moedeloos van de hoogbouw ambities van Amsterdam. Ik probeer het allemaal een beetje te volgen , maar overal zie ik plannen , ontwerpen , schaalmodellen etc. niet doorgaan....heel jammer allemaal.

^^
Ik denk dat wanneer de crisisstorm gaat liggen er voldoende animo is om op deze plek de lucht in te gaan. Simpelweg omdat de plek een triple A locatie is. Noem het naief maar ik weiger me te laten meeslepen door sommige crisis pessimisten die denken dat er nooit meer een kantoor of een toren gebouwd gaat worden in Amsterdam.

^^
Ik denk dat wanneer de crisisstorm gaat liggen er voldoende animo is om op deze plek de lucht in te gaan. Simpelweg omdat de plek een triple A locatie is. Noem het naief maar ik weiger me te laten meeslepen door sommige crisis pessimisten die denken dat er nooit meer een kantoor of een toren gebouwd gaat worden in Amsterdam.

Dit geeft mij weer een beetje moed.

Ik was in iedergeval erg teleurgesteld na het lezen van sommige commentaren....misschien te snel gereageerd:lol:

ING heeft zich inderdaad teruggetrokken vanwege de crisis, maar gezien de gigantische kantorenleegstand in Amsterdam (zo'n beetje de grootste van Europa) hoef je in Noord geen wonderen meer te verwachten. Als projectontwikkelaar zou ik inzetten op een paar mooie woontorens, maar daar is in deze tijd toch een stuk minder vraag naar... Oftewel; ik zou er maar niet vanuit gaan dat die torentjes er gaan komen


Op welk cijfer baserend doe jij de uitspraak dat Amsterdam de hoogste leegstand van Europa heeft? Volgens mij is het tegendeel waar.

Dit geeft mij weer een beetje moed.

Ik was in iedergeval erg teleurgesteld na het lezen van sommige commentaren....misschien te snel gereageerd:lol:

Een kinderhand is snel gevuld zo te zien.

Ik was vanavond in Eye. Loeidruk, en het gebouw maakt van binnen ook grote indruk: dat wat ze de arena noemen is een geweldige ruimte, je komt ogen tekort.

'EYE Filmmuseum moet Nederlandse naam krijgen'
Bewerkt door: Simone Lautenbach − 07/04/12, 20:02 − bron: NOS

© ANP. Het EYE Filmmuseum aan de noordover van het IJ in Amsterdam.
Het EYE Filmmuseum is nog maar net geopend, maar uit tal van hoeken komt nu al kritiek op het nieuwe museum. Zo bleek eerder deze week dat het museum bijvoorbeeld heel slecht toegankelijk is voor gehandicapten. En nu is er ook ophef ontstaan over de naam. Het filmmuseum zou namelijk een Nederlandse naam moeten krijgen.


Dat stelt de Stichting Taalverdediging, een stichting voor het behoud en herstel van de Nederlandse taal. Het is de stichting een doorn in het oog dat de naam van het museum Engels is. 'Wij vinden dat een Nederlands museum een Nederlandse naam verdient', zegt Jan Heitmeier van de stichting tegenover de NOS.

De naam is niet alleen het Engelse woord voor het Nederlandse 'oog', het zintuig waarmee je films kijkt, maar ook een woordspeling op 't IJ, waar het museum naast is gebouwd. In het Amsterdams wordt 'ij' uitgesproken als 'eij'. 'Dat is een aardige woordspeling die een paar weken leuk is, maar de naam van het museum moet jaren mee', aldus Heitmeier.

Een Engelstalig reclamebureau heeft de naam EYE bedacht. Heitmeier laat weten dat de Stichting Taalverdediging gaat uitzoeken of dat wel volgens de regels is gegaan. 'Het Filmmuseum is een gesubsidieerde instelling en moet daarom zaken die het wil regelen in het Nederlands aanbesteden. We gaan via de Wet openbaarheid van bestuur uitzoeken of dit allemaal wel volgens de regels gedaan is.'



vk.nl

Oog dan maar?

Als die gast nu eens zijn tijd nuttig gaat besteden ipv dit gezeur. Alsof de Nederlandse taal ook maar iets zou dreigen te worden aangetast door deze Engelse naam.

Die naam is voor zover ik kan nagaan al minimaal een jaar bekend, en het ontwerp binnen al veel langer. Prima timing!!

Op welk cijfer baserend doe jij de uitspraak dat Amsterdam de hoogste leegstand van Europa heeft? Volgens mij is het tegendeel waar.

Dit onderzoek van BNP Paribas Real Estate, kijk op pagina 9 (http://www.realestate.bnpparibas.com/upload/docs/application/pdf/2011-09/property_report_office_q2_2011_uk.pdf)

^^
Ik denk dat wanneer de crisisstorm gaat liggen er voldoende animo is om op deze plek de lucht in te gaan. Simpelweg omdat de plek een triple A locatie is. Noem het naief maar ik weiger me te laten meeslepen door sommige crisis pessimisten die denken dat er nooit meer een kantoor of een toren gebouwd gaat worden in Amsterdam.

De leegstand was voor de crisis net zo hoog. Oftewel; crisis heeft niks te maken met de leegstand maar men doet graag alsof dit wel zo is, om te voorkomen dat alle projecten omvallen.

Oftewel; vergeet het maar dat op deze locatie kantoortorens komen, zeker niet als Amsterdam ook nog de Zuidas heeft als primaire ontwikkelingslocatie waar véél meer geld inzit als in Noordelijke IJ-oevers. Ik hoop dat er nog een paar woontorens kunnen komen, maar ook dat is denk ik niet heel realistisch. Maar goed, time will tell.

Probleem met woontorens is dat het beoogde segment precies hetzelfde (toch al vrij schare) segment is waar de Zuidas zich op richt. Om eerlijk te zijn heb ik nu (het Dok er half komt) liever dat er vol wordt ingezet op Zuid met vijf middel-hoge gebouwen die ontwikkelingen daar aansporen dan vijf middel-hoge torens op Overhoeks die veel zichtbaarder zijn, maar een minder aanzuigende werking hebben op de omgeving.

'n Mooie, hoge toren over het IJ kan best 'n aanzuigende werking hebben, zeker als er ook een skybar wordt ingericht. Het uitzicht over de binnenstad en de havens moet dan adembenemend zijn. Het zal altijd heel iets anders zijn dan de Zuidas, maar daar moet 't ook niet mee concurreren, denk ik. Overhoeks zou je eerder als de moderne bekroning op de binnenstad moeten zien, en dé manier om Noord te ontpurmerenden.

Ik denk dat deel Overhoeksterrein wat is aangeduid als hoogbouwlocatie uitstekend is voor de bouw van woontorens. Maak er maar middelhoge en dure koopwoningen zoals op de Wilhelminapier in Rotterdam. Het uitzicht op deze locaties is onbetaalbaar.

Volgens prijsvraag die voor de Overhoekstoren is uitgeschreven moet de top toegankelijk zijn voor het publiek.

EYE Filmmuseum is nog niet open of er is ruzie
Merijn Rengers − 13/04/12, 08:25

© anp. Exterieur van EYE, het nieuwe filminstituut aan de noordelijke IJ-over in Amsterdam. In het gebouw bevinden zich onder andere 4 filmzalen, expositieruimtes, een winkel en een cafe-reataurant.
Het vorige week feestelijk geopende EYE Filmmuseum in Amsterdam is het middelpunt van een hoogoplopende ruzie tussen de gemeente Amsterdam en de eigenaar van het veelgeprezen gebouw, de vastgoedtak van ING. De bank wil het museumpand zo snel mogelijk verkopen aan de gemeente, maar die ziet daar geen heil in.

De gemeente is nu de dupe, want die moeten 20 miljoen euro gaan ophoesten, terwijl er flink bezuinigd moet worden
Vastgoedondernemer Michael van de KuijtAmsterdam stelde zich in 2009 via een 'achtervangconstructie' garant voor het Filmmuseum aan het IJ, recht tegenover het Centraal Station. De gemeente beloofde het gebouw van ING te kopen als niemand het wilde hebben.

Potentiële kopers
Dat is volgens ING het geval. De bank zag de afgelopen 2,5 jaar drie potentiële kopers afhaken 'als gevolg van de onder vuur liggende subsidiestructuur van het Ministerie van OCW', aldus Brand. Het ministerie geeft het Filmmuseum jaarlijks een extra huursubsidie van 1,6 miljoen euro om het kostbare pand te kunnen betalen.

Op 8 maart liet Amsterdam ING weten dat het 'niet het beleid was van de gemeente om gebouwen te verwerven'. Bovendien, zo blijkt uit de brief van de Amsterdamse wethouder Maarten van Poelgeest, jokte de bank dat niemand interesse had. Er lag volgens Van Poelgeest op het gemeentehuis een brief van een marktpartij die ING 20 miljoen euro had geboden.

Deze bieder is vastgoedondernemer Michael van de Kuijt, die met zijn bedrijf Nedstede eigenaar is van nachtclub Panama in Amsterdam, schaatscomplex de Vechtsebanen in Utrecht en speeltuin Oud Valkeveen in Naarden.

Ramkoers
Van de Kuijt en ING liggen op ramkoers. De ondernemer liet aan zakenblad Quote weten dat 'ING liegt' en dat er 'spelletjes worden gespeeld'. 'De gemeente is nu de dupe, want die moeten 20 miljoen euro gaan ophoesten, terwijl er flink bezuinigd moet worden', aldus Van de Kuijt.

Het belangrijkste strijdpunt tussen ING en Van de Kuijt lijkt de financiering. De vastgoedondernemer wil dat ING hem een hypotheek verstrekt voor een groot deel van de aankoopprijs, maar dat is voor de bank onbespreekbaar.

Het Filmmuseum van de Oostenrijkse architecten Roman Delugan en Elke Delugan-Meissl heeft zo'n 30 miljoen euro gekost. Het pand had het middelpunt moeten worden van de mede door ING ontwikkelde Noordelijke IJ-oevers. ING wilde rondom het filmmuseum een wijk bouwen met 2.200 woningen en diverse kantoren. Het museum zou de waarde van de omliggende woningen en de grond vergroten.

Zover is het nooit gekomen. Als gevolg van de economische crisis trok ING zich in 2009 terug, waardoor de bouw van het nieuwe Filmmuseum onzeker werd. Amsterdam redde de nieuwbouw door extra geld en de achtervangconstructie toe te zeggen.

Het Filmmuseum en ING willen niet reageren op de perikelen rond het gebouw


vk.nl

Gaat lekker...

Dit onderzoek van BNP Paribas Real Estate, kijk op pagina 9 (http://www.realestate.bnpparibas.com/upload/docs/application/pdf/2011-09/property_report_office_q2_2011_uk.pdf)



De leegstand was voor de crisis net zo hoog. Oftewel; crisis heeft niks te maken met de leegstand maar men doet graag alsof dit wel zo is, om te voorkomen dat alle projecten omvallen.

Oftewel; vergeet het maar dat op deze locatie kantoortorens komen, zeker niet als Amsterdam ook nog de Zuidas heeft als primaire ontwikkelingslocatie waar véél meer geld inzit als in Noordelijke IJ-oevers. Ik hoop dat er nog een paar woontorens kunnen komen, maar ook dat is denk ik niet heel realistisch. Maar goed, time will tell.

Komende twee jaar laat de rijksoverheid in Den Haag meer dan 400.000 lege kantoor vierkante meters achter. Den Haag kampioen leegstand!

I amsterdam
http://i40.tinypic.com/21bno88.jpg

^^ Weer een zeer goede lokatie voor Iamsterdam.. Kan je het van de overkant zien?

Joah. Eigenlijk te mooie locatie om I amsterdam weg te halen.

Vind het een betere locatie dan het rommelige museumplein. Blijven de letters daar eigenlijk staan?

Wel aardige docu over de ontwikkeling van het gebied langs het IJ:

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1249126

AVRO Close-up. Documentaire. Wie de laatste tien jaar in de buurt van het IJ was, zag het: het ene na het andere spectaculaire gebouw verrees aan de Amsterdamse IJ-oevers en ook op stedenbouwkundig gebied gebeurde er veel.

Vind het een betere locatie dan het rommelige museumplein. Blijven de letters daar eigenlijk staan?

altijd eventjes, en dan worden ze weer ergens anders naar toe gereden.

Rommelig misschien wel, maar ongehoord vrolijk en veel gefotografeerd.
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQsJ3uhMkQAOzzgPjIhqJES1g6GBceow9zh976Isfbyp1kh_0Ro_A
Er zijn geloof ik twee exemplaren.

^^ Inderdaad. Die IAMSTERDAM campagne is helemaal nog niet zo slecht geweest voor de stad volgens mij. Ik heb nog nooit die letters gezien zonder bijbehorende toeristen.

Ik vind ze ook wel leuk. De laatste keer dat ik ze zag stonden ze in het Vondelpark, wist niet dat ze steeds rondreizen.

Wel aardige docu over de ontwikkeling van het gebied langs het IJ:

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1249126

AVRO Close-up. Documentaire. Wie de laatste tien jaar in de buurt van het IJ was, zag het: het ene na het andere spectaculaire gebouw verrees aan de Amsterdamse IJ-oevers en ook op stedenbouwkundig gebied gebeurde er veel.
Ik heb ook genoten van de docu. Mooie beelden en de uiteenzettingen van de architecten en de beleidsmakers. :)

De mooiste bouwkavels zijn nu wel vergeven met het gereedkomen met dit gebouw.
http://i49.tinypic.com/dfwy2w.jpg
Het was trouwens superdruk rond Eye. Het horecaterras zat ook stampend vol.

Hier drie foto's die ik op Koninginnedag van EYE heb genomen vanaf de Houthavenspont. Niet de beste kwaliteit, dus die moest ik binnenkort maar nog eens maken.

1.
http://farm9.staticflickr.com/8158/7266677540_ec44953506_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/78308349@N08/7266677540/)

2.
http://farm9.staticflickr.com/8163/7266677440_eb11acb3d1_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/78308349@N08/7266677440/)

3.
http://farm9.staticflickr.com/8027/7266677374_cbf4239531_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/78308349@N08/7266677374/)

Thomas Schlijper (http://schlijper.nl/archive/2003/08/030809-ij.photo) nam deze foto bijna negen jaar geleden, in augustus 2003:

http://media.schlijper.nl/high/03/08/09/030809-ij.jpg