EDIT: Uwaga! Ten wątek zaczyna się od postu nr 2 (jakkolwiek dziwnie to zabrzmiało)! Niniejszy post był pisany jako post nr 6, ale motor forum wpisał go właśnie tutaj.
Nie usuwam go i nie kopiuje gdzie indziej, bo to biały kruk :D

No to musieli zdemontować rok temu, bo to co tutaj widać (http://www.wikimapia.org/#lat=51.890517&lon=0.257385&z=16&l=28&m=a&v=2), to MSZ właśnie rękawy (ten mały terminal na dole bez rękawów to zdaje się cargo).
Nie wiem, co jest z tą częścią północną (wygląda jak tuzin pirsów bez rękawów), ale przy pozostałych to właśnie rękawy (kilka samolotów właśnie przy nich stoi) :sly:

Czy oprócz Okęcia jakieś lotnisko w PL posiada obsługę pasażerów przez "rękawy"?
A jeśli nie, to czy się planuje budowę tego udogodnienia?

Nowy terminal w GDN ma posiadać bodajże 3 rękawy, dokładnie dowiesz się przeszukując wątek.

Obecnie w każdym konkursie na opracowanie projektu nowego terminalu dla lotnisk w wszystkich projektach są rękawy. W Krakowie, Wrocławiu, Gdańsku planowane są rękawy, ale to czy powstaną zależeć będzie od zapotrzebowania tradycyjnych linii lotniczych bo tanich się nie stawia przy tym udogodnieniu.

Stansted obsługuje głównie low costy i czartery (plus parę tradycyjnych przewoźników) i praktycznie wszystkie loty odprawiane są przez rękawy (w sumie ok 30 rękawów) - 25 mln paxów w 2006.
Luton obsługuje także głównie low costy (ale także Silverjet latający do USA i Dubaju - linia ta to w 100% business class) i chyba nie ma ani jednego rękawa - prawie 10 mln paxów w 2006.

Jak widać, co do rękawów nie ma reguły.

W Gdańsku 3 rękawy by się przydały (najpierw dla większości lotów, a wraz ze zwiększaniem się częstości lotów, korzystałyby z niego głównie przewoźnicy klasyczni, chyba że opłacałoby się zwiększanie ich ilości).
Zdaje się, że przepustowość rękawów to, w zależności od wielkości samolotów, 0,5-0,7 mln paxów / rok, więc nawet owe 3 rękawy na początek by nie starczyły do obsługi wszystkich lotów (chyba, że część z nich przenieść na godziny nocne :lol: ).

Stansted obsługuje głównie low costy i czartery (plus parę tradycyjnych przewoźników) i praktycznie wszystkie loty odprawiane są przez rękawy (w sumie ok 30 rękawów) - 25 mln paxów w 2006.
Rękawy na Stansted? Praktycznie wszystkie loty? Byłem tak kilka razy i nie przypominam sobie niczego takiego. Chyba, że się coś zmieniło w ciągu ostatnich ~12 miesięcy.

Hej, co się dzieje? Napisałem nowego posta i wskoczył jako post numer 1 (!!!) :nuts:

nawet modowie (a może i sam admin) nie mają takiej mocy :lol:

It's like bending space-time :D Nawet rekawy nie przewidzialy swojego losu w naszej dyskusji :D

KRK, WRO i GDN (plus ew. KTW) powinny je miec w blizszej przyszlosci. Co do pozostalych portow trudno powiedziec. Moze za jakis czas...

No to musieli zdemontować rok temu, bo to co tutaj widać (http://www.wikimapia.org/#lat=51.890517&lon=0.257385&z=16&l=28&m=a&v=2), to MSZ właśnie rękawy (ten mały terminal na dole bez rękawów to zdaje się cargo).
Nie wiem, co jest z tą częścią północną (wygląda jak tuzin pirsów bez rękawów), ale przy pozostałych to właśnie rękawy (kilka samolotów właśnie przy nich stoi) :sly:
Rok temu nie zdemontowali, bo dwa lata temu też byłem na STN i rękawów nie było. Ale to coś na zdjęciu faktycznie wygląda jak rękawy. Dziwne...

Rok temu nie zdemontowali, bo dwa lata temu też byłem na STN i rękawów nie było. Ale to coś na zdjęciu faktycznie wygląda jak rękawy. Dziwne...

Bo pewnie korzystaliście z Ryana, a oni w ramach cięcia kosztów nie korzystają z rękawów nawet jeżeli stoją przy stanowisku, który taki rękaw posiada. A większość lotów jest kierowana do "ich" budynku z bramkami w którym nie ma rękawów. Byłem na Stansted 6 krotnie (4*2005 i 2*2006) i rękawy napewno były.

^^ Trudno, zeby ich nie bylo, skoro sa ;)

Rekawy szczegolnie sprawdzaja sie w zimie. Wiem cos o tym, bo gdy wracalem wielokrotnie z Dubaju, z reguly na przelomie stycznia/lutego, wyjscie na powietrze "na krotkim rekawku", bez zimowej kurtki w bagazu podrecznym by mnie chyba zabilo :nuts:

Bo pewnie korzystaliście z Ryana, a oni w ramach cięcia kosztów nie korzystają z rękawów nawet jeżeli stoją przy stanowisku, który taki rękaw posiada. A większość lotów jest kierowana do "ich" budynku z bramkami w którym nie ma rękawów. Byłem na Stansted 6 krotnie (4*2005 i 2*2006) i rękawy napewno były.

No to teraz chyba wszystko jasne :)
Też byłem 4 razy w 2005 i 2 w 2006, ale za każdym razem z Ryanem.

z rękawów na lotniskach regionalnych mogłyby korzystac normalne linie ale... i tak ekestremalne przypadki (czytaj Ryan) zawsze wysadzą pasażerów do chodzenia piechotą lub autobusem.
Ale może LOT lub LH bedą korzystać - byłoby miło. Niestety rękaw to zazwyczaj wyzszy koszt dla lini

z rękawów na lotniskach regionalnych mogłyby korzystac normalne linie ale... i tak ekestremalne przypadki (czytaj Ryan) zawsze wysadzą pasażerów do chodzenia piechotą lub autobusem.
Na Barajas z FR wysiadałem i wsiadałem przez rękaw :)

Ale tutaj chodzi o to że każda linia może korzystać z rękawów o ile zapłaci. W Polsce tanie linie nie koszą jeszcze takich kokosów żeby ludzi rękawami wypuszczać. Może za parę lat, ale nie teraz.

...na zdrowy rozum wydawałoby się, że obsługa rękawami jest tańsza niż używanie autobusów...

Na Barajas z FR wysiadałem i wsiadałem przez rękaw :)

no proszę, zaskoczyłeś mnie. Myślę, że ma to związek z dlugimi negocjacjami RyanAir z władzami lotniska - może udało im się wynegocjować jakąś symboliczną stawkę. Generalnie jednak tanie linie korzystają z rękawów b. rzadko

No to teraz chyba wszystko jasne :)
Też byłem 4 razy w 2005 i 2 w 2006, ale za każdym razem z Ryanem.

A dla mnie nie do końca jasne, bo też leciałem z Ryanem ze Stanstead (4-krotnie) i chyba zawsze korzystałem z rękawa :dunno:

...na zdrowy rozum wydawałoby się, że obsługa rękawami jest tańsza niż używanie autobusów...

Uwierz mi jest na odwrót. Poza kosztem montażu jednego rękawa którego koszt sięga ok. 1mln euro trzeba zatrudnić jeszcze osoby które będą stały przed każdym wejściem i sprawdzały wejściówki żeby się bałagan nie zrobił, trzeba jeszcze dbać o ten system co kosztuje naprawde sporo kasy. A autobus to autobus od czasu do czasu przegląd, wleje się ropy i można wozić pasażerów ;)

Nie myśleliście dlaczego w Warszawie zamontowano również stare rękawy do nowego terminalu? Kasa, kasa, kasa...

I tak dziwne to wszystko. Kawał izolowanego żelastwa z żaróweczkami na (hydraulicznym?) przegubie i kosztuje tyle co 10 mieszkań (o przezroczystych/panoramicznych rękawach nawet nie ma co gadać, bo jakby z platyny je robiono) :ohno:

rok temu w Malmo wsiadalem (a widzialem jak inni pasazerowie rowniez wysiadaja) przez rekaw na pokład (z pokładu ;) ) Wizz...niestety zadna z tych przyjemnosci nie spotkała mnie przy korzystaniu z FR (a dodam, ze wszystko to mialo miejsce jednego dnia)...wiec, jak widac, wszystko zalezy od linii :)

Uwierz mi jest na odwrót. Poza kosztem montażu jednego rękawa którego koszt sięga ok. 1mln euro trzeba zatrudnić jeszcze osoby które będą stały przed każdym wejściem i sprawdzały wejściówki żeby się bałagan nie zrobił, trzeba jeszcze dbać o ten system co kosztuje naprawde sporo kasy. A autobus to autobus od czasu do czasu przegląd, wleje się ropy i można wozić pasażerów ;)

Nie myśleliście dlaczego w Warszawie zamontowano również stare rękawy do nowego terminalu? Kasa, kasa, kasa...

...autobus też trzeba kupić i o niego dbać - taki "lotniskowiec" tani wcale nie jest, ponadto właśnie używa paliwo, które ostatnimi czasy jest coraz droższe.
...Pasażerowie zanim wejdą do autobusu też mają sprawdzane boarding pass'y, więc wychodzi na to samo.
...no a bezpieczeństwo pasażerów jest zdecydowanie wyższe w porónaniu do tych paradujących po płycie lotniska...
...obsługa lotniska też nie musi się troszczyć o pasażerów, którzy umyślnie lub nieumyślnie nie mogą trafić z autobusu do środka samolotu.
...Skłonny więc jestem bardziej wierzyć w to iż wyższa cena używania rękawów wynika z pewnego prestiżu, komfortu, poczucia bezpieczeństwa zapewnionego pasażerom niż z realnych kosztów użytkowania.

^^ poza tym czas, ludzie szybciej znajda sie w samolocie korzystajac z rekawa, tak samo przy opuszczaniu samolotu. Na zatloczonych lotniskach chyba jest to bardzo wazny aspekt stosowania rekawow.

Też mi się to trochę dziwne wydaje. Oprócz autobusu z pasażerami trzeba przecież do samolotu jeszcze schody doturlać. Zawsze byłem przekonany, że rękawy to czysta oszczędność czasu, miejsca i pieniędzy.

Z innej beczki: Balsen, Ty też w ie? :cheers:

Z innej beczki: Balsen, Ty też w ie? :cheers:

...też :)

Rekaw to nie jest zwykla stalowa ryra na przegubie.
Zwykle dol terminala to przyloty i to przystosowane rowniez do obslugi przez autobusy, wiec pierwszy odcinek rekawa to zwykle tylko mostek do slupa okolo 5-6m od sciany terminala.
Poniewaz rekaw musi byc przystosowany do obslugi przez rozne samoloty wiec zwykle nie ma tam tylko jednego przegubu a zwykle kilka (blizej dalej, na boki, gora dol) dodatkowo cala kladka jest rozsuwana teleskopowo.
Wszystko to razem jest urzadzeniem technicznym ktore podobnie jak windy z pewnoscia wymaga regularnych przegladow i nadzoru technicznego. Tutaj nie wiem jak jest dokladnie, ale przypuszczam ze co 1-3 miesiac prawdopodobnie trzeba sciagac ekipe do przegladu i konserwacji. Autobus rowniez wymaga przegladow, ale autobusow jest w poslce duzo wiec ich naprawa konserwacja i przepisy dopuszczajace je do ruchu sa uproszczone znacznie.
Potrzebne sa osoby do obslugi rekawa (+ ich przeszkolenie u producenta).
Pamietac nalezy rowniez ze zwykle samolot podjezdzajacy do rekawa musi stanac znacznie precyzyjniej niz zwykle. Instaluje sie specjalne systemy naprowadzania podjazdu - to tez kosztuje + przeglady + certyfikaty itp.
Samolot sam spod rekawa nie wyjedzie, potrzebny jest specjalnych pojazd do wypychania maszyn - poki co lotniska ich chyba nie maja. Dochodzi wiec kosz konserwacji, przegladow itp tego pojazdu + zaloga itp.
Im wiecej rekawow tym mniej kosztow na rekaw. Im mniej rekawow tym mniej sie one oplacaja. Rekaw to przede wszystkim wygoda dla pasazerow, dodatkowy koszt dla linii (porty te dodatkowe koszty rzucaja na linie). Niestety do portow regionalnych w polsce lata niewiele linii ktore w ogole chcialyby byc oblsugiwane z rekawow.
Dodatkowo aby terminal mogl obslugiwac samoloty i z rekawow i autobusami znacznie komplikuje to jego uklad funkcjonalny, dochodzi duzo dodatkowych klatek schodowych itp. To rowniez sa duze koszty. Przy malych portach jeszcze wieksze.

Pamietajcie rowniez ze przy boardingu przez rekaw nie ma juz opcji podawania wiekszego bagazu podrecznego na wozek bezposrednio przy samolocie (dzieki temu w check in przymykaja oko na wieksze i ciezsze bagaze podreczne w szczegolnie malych samolotach). A "delivery at aircraft" jest bardzo wygodne i stosowane powszechnie w LO i LH.

Tu chodzi też o czas. FR ciężko będzie się zmieścic w 25 min jak będzie kozystał z rękawa. Natomiast podstwienie schodów trwa krócej, a i wychodząludzie z wyjść tyłem i przodem, a w przypadku rękawa potrwa to dłużej bo będzie trzeba wychodzić jednym wyjsciem.Tak więc tu ucierpiała by zasada FR, że samolot jak dłużej jest na ziemi to nie zarabia.

Uwierz mi jest na odwrót. Poza kosztem montażu jednego rękawa którego koszt sięga ok. 1mln euro trzeba zatrudnić jeszcze osoby które będą stały przed każdym wejściem i sprawdzały wejściówki żeby się bałagan nie zrobił, trzeba jeszcze dbać o ten system co kosztuje naprawde sporo kasy. A autobus to autobus od czasu do czasu przegląd, wleje się ropy i można wozić pasażerów ;)

Nie myśleliście dlaczego w Warszawie zamontowano również stare rękawy do nowego terminalu? Kasa, kasa, kasa...

Ale jesli nie ma rekawa tez stoja pracownicy przed wejsciem.

Pamietajcie rowniez ze przy boardingu przez rekaw nie ma juz opcji podawania wiekszego bagazu podrecznego na wozek bezposrednio przy samolocie (dzieki temu w check in przymykaja oko na wieksze i ciezsze bagaze podreczne w szczegolnie malych samolotach). A "delivery at aircraft" jest bardzo wygodne i stosowane powszechnie w LO i LH.
Z rękawów (przynajmniej niektórych) są dwa wyjścia - jedno do samolotu i drugie, ze schodkami, na płytę lotniska. Więc tu nie widzę problemu.

Pozostałe argumenty do mnie trafiają :)

Owszem, ale wtedy jest rekaw jest zablokowany.
Nie ma sensu podporzadkowywac calej architektury terminala pod 2-3 rekawy. I tak gate'ow powinno byc conajmniej 6-8 wiec pozostale zrobione wylacznie pod autobusy lepiej jest usytuowac na parterze, jesli nie to prawdopodobnie z kazdego trzeba robic odzielna klatke schodowa na dol. A o ta nieekonomicznosc funkcjonalna wlasnie mi chodzi. W duzych lotniska to zaden problem (typu kilka gatow na autobusy na parterze na koncowce T2 w MUC), w malych niebezpiecznie duzy.

Samolot sam spod rekawa nie wyjedzie, potrzebny jest specjalnych pojazd do wypychania maszyn - poki co lotniska ich chyba nie maja.

Ostatnio latając z Krakowa zawsze samolot staje przodem do terminala... potem jest wypychany, a wsiadanie z płyty....w Kopenhadze tak samo (jak trafiałem z płyty)....

więc nie musi być rękaw, aby samoloty były wypychane

Podpatrzone w Helsinkach. Rękaw z opcją dla niepasujących do niego aeroplanów. :)

http://josviaqueforum.blox.pl/resource/rekaw.jpg

BTW ATRy Finnaira mają wejścia z przodu a nie z tyłu, jak lotowskie, i też korzystają z rękawów.

jak czekałem w Antaliy na odlot chwilę przyglądałem się i jest to ciekawa konstrukcja, bardziej mobilna niż mogłoby się zdawać...

jak czekałem w Antaliy na odlot chwilę przyglądałem się i jest to ciekawa konstrukcja, bardziej mobilna niż mogłoby się zdawać...
... nawet bardzo....

na pomarańczowo jest pokazany przykładowy zakres działania
http://img84.imageshack.us/img84/783/beztytuull9.jpg

dodatkowo, można też regulować wysokość w zakresie kilku metrów...

Podpatrzone w Helsinkach. Rękaw z opcją dla niepasujących do niego aeroplanów. :)

http://josviaqueforum.blox.pl/resource/rekaw.jpg

to nie jest ATR tylko BaE 146