^^ O sea que el único compromiso de rechazo del uso de la violencia por parte de Batasuna se da para un contexto que es prácticamente imposible que tenga lugar. Por ejemplo, que se derogue la ley de partidos. Vamos, que si no se cumplen todas esas cosas, no hay proceso democrático, luego no ha lugar para la aplicación de los manidos "principios mitchell".

http://euskoalkartasuna.org/upload/documentacion/es/BASES_DE_UN_ACUERDO_ESTRATEGICO_ENTRE_FUERZAS_INDEPENDENTISTAS.pdf

O no comprendes el acuerdo Lortu Arte o no quieres comprenderlo. El texto deja clarisimo que los compromisos se adquieren desde el momento de la firma y sin ningun tipo de contrapartida a cambio.

Para EA la única solución era algo de este tipo, que ya venían avisando. El "polo soberanista" y demás palabrejos.
.

Claro, la acumulación de fuerzas independentistas es algo que lo "venían avisando", fijate desde cuando, que incluso consta en la ponencia política del primer congreso de EA.

Un poquito de memoria histórica ...

Una pregunta que os queria hacer: ¿Que os parece el gobierno de Patxi Lopez?

Me refiero en general a todo: primero que este gobernando con el apoyo del PP y si creeis que este ultimo esta influyendo en el tipo de gobierno o si simplemente esta dando el apoyo a un no nacionalista pero dejandole libertad de actuacion.

En segundo lugar si creeis que gobierna de acuerdo a lo que quiere la gente o no, me refiero a que aunque PP-PSOE-UPD sumen 39 escaños en el parlamento vasco (la mitad mas 1.5) lo cierto es que en votos representados apenas llegan al 45%.

En tercer lugar si estais de acuerdo con que no se haya podido presentar Batasuna, si creeis que esto ha influido en el resultado y de que manera (a favor o en contra de quien) y si por tanto pensais como dicen algunos que ha sido un pucherazo esperando dicho resultado o no.

En definitiva, pues todo eso. ¿Que opinais? Me interesa saberlo ya que desde Madrid unicamente se leen las noticias sesgadas por los medios afines al PP (ABC, El mundo, La Razon, etc) o al PSOE (El Pais, Publico, Cadena Ser, etc).

Ya, eso mismo pense yo.

Supongo que muchos de los moderados de EA se irían a Hamaika (o como se llame, me lio con tanta escisión de escisión), pero claro, los historicos ahi quedan.
De hecho, me sorprendió ver a Sabin Intxaurraga el día con Batasuna. Ya se que no es un histórico, pero hacía mucho que no le veía, me habia acostumbrado a ver a Pello Urizar con otros que no me sonaban.

A mi lo de Sabin Intxaurraga no me sorprende en absoluto. Por cierto, es curioso que los mejores resultados de EA se conseguian en Guipuzkoa, desde donde se lideró la excision de Hamaikabat.

Garaikoetxea estaba sentado en las primeras filas del Palacio Euskalduna asi que dice eso bastante de lo que opina.

Pues me da bastante pena, como le salga mal la jugada a EA y no consigan que Batasuna se separe de ETA y conviertan a EA en el brazo politico de ETA, habrá perdido el credito que tenía como politico. Y me temo que así ocurra.

Una pregunta que os queria hacer: ¿Que os parece el gobierno de Patxi Lopez?

Me refiero en general a todo: primero que este gobernando con el apoyo del PP y si creeis que este ultimo esta influyendo en el tipo de gobierno o si simplemente esta dando el apoyo a un no nacionalista pero dejandole libertad de actuacion.

En segundo lugar si creeis que gobierna de acuerdo a lo que quiere la gente o no, me refiero a que aunque PP-PSOE-UPD sumen 39 escaños en el parlamento vasco (la mitad mas 1.5) lo cierto es que en votos representados apenas llegan al 45%.

En tercer lugar si estais de acuerdo con que no se haya podido presentar Batasuna, si creeis que esto ha influido en el resultado y de que manera (a favor o en contra de quien) y si por tanto pensais como dicen algunos que ha sido un pucherazo esperando dicho resultado o no.

En definitiva, pues todo eso. ¿Que opinais? Me interesa saberlo ya que desde Madrid unicamente se leen las noticias sesgadas por los medios afines al PP (ABC, El mundo, La Razon, etc) o al PSOE (El Pais, Publico, Cadena Ser, etc).

En primer lugar, el PP condiciona al PSE en el gobierno. El caso de la actuacion del Nuevo San Mamés, donde le obligó a meter una partida en los presupuestos, es un claro ejemplo de ello.

En segundo lugar la gente hubiera preferido un gobierno de coalicion PNV-PSE, que tuviera su correspondencia en el parlamento nacional.

En tercer lugar, yo si soy favorable a dejar fuera a Batasuna hasta que se desmarquen de ETA. No es que me gustara mucho en su dia la ley de partidos, pero hay que reconocer que el resultado de la misma ha sido positivo, y la violencia y las ruedas de prensa propagandisticas de la Izquierda Abertzale han bajado notablemente.

Por ultimo, destacar que hay una notable diferencia entre los medios vascos y los medios nacionales. Se habla incluso de Patxi Lopez como sucesor de Zapatero. En Euskadi hay mucha gente que le critica que no tiene estudios superiores. Yo creo que nada mas lejos de la realidad Patxi Lopez no es un politico que lo vea yo en la Moncloa ni de lejos.

La respuesta dependerá de la opinión de cada uno, según su forma de pensar. Y en ese sentido, hay opiniones de todo tipo y para todos los gustos.
En tercer lugar, yo si soy favorable a dejar fuera a Batasuna hasta que se desmarquen de ETA. No es que me gustara mucho en su dia la ley de partidos, pero hay que reconocer que el resultado de la misma ha sido positivo, y la violencia y las ruedas de prensa propagandisticas de la Izquierda Abertzale han bajado notablemente.
Opino exactamente igual. Gracias a la "Ley de Partidos" no hay terroristas en las instituciones y no hay tanta violencia en las calles como había antes. Me vienen a la cabeza unas palabras que dijo Rubalcaba sobre Batasuna, y era que tenían que elegir "entre las armas o los votos", y que no había otra alternativa que no fuese esa. Y la verdad es que no le falta razón al ministro, y Batasuna parece que actualmente está decantándose por elegir votos en vez de armas. Veremos en qué acaban esas intenciones.

Hay que reconocer que la Ertzaintza trabaja mucho más ahora contra el terrorismo con el actual Gobierno Vasco que con los gobernantes anteriores y eso se traduce en más libertad para los ciudadanos.

^^Muy interesantes estas dos ultimas opiniones y me gustaria escuchar mas.

Efectivamente la ley de partidos al respecto a sido muy util, pues siempre se ha dicho (que no puedo saber si es cierto o no) que Batasuna utilizaba el censo electoral para darle datos a ETA sobre sus futuras victimas. Y por otra parte el hecho de que Batasuna fuera al tribunal de Estrasburgo y al de la Haya a denunciar la ley de partidos y que les hayan dado con la puerta en las narices les quita ya cualquier atisbo de razon que pudieran tener, ya que estos tribunales son bastante fiables y si ellos dicen que Batasuna=ETA no vale ya el decir que es un invento del estado español. Y prueba de ello ha sido la caida brutal de actividad de ETA desde que se ilegalizo Batasuna, ya casi no matan y entre eso y la crisis estan empezando a importar un comino a toda la sociedad española.


En segundo lugar, decis que la Ertzaintza trabaja ahora mas contra ETA que antes. ¿Se puede entender que en cierta medida entonces el PNV era tibio contra ETA? Eso es lo que se dice desde los medios de comunicacion fuera del Pais Vasco, incluso se dice que el PNV apoya a ETA porque eso significa que miles de no-nacionalistas emprendan el exodo hartos de recibir amenazas y por tanto suponga menos votos en contra del PNV.


En otro hilo sobre turismo en Euskadi ya postee que aqui en Madrid la gente te habla de Euskadi (sin conocerlo) como si fuera Afganistan o una favela brasileña a lo grande donde puedes salir tiroteado a lo bestia si se te ocurre respirar un poco mas alto. Yo supongo que habra miedo a opinar de muchas cosas pero que tampoco sera tan exagerado como lo pintan. Si este verano tengo la ocasion de hacerme el recorridito por Guipuzcoa y demas (que es en teoria donde mas actividad proetarra hay) comprobare lo que hay y lo que no.

O no comprendes el acuerdo Lortu Arte o no quieres comprenderlo. El texto deja clarisimo que los compromisos se adquieren desde el momento de la firma y sin ningun tipo de contrapartida a cambio.

Pues será que no lo comprendo, qué quieres que le haga.

Una pregunta que os queria hacer: ¿Que os parece el gobierno de Patxi Lopez?

Me refiero en general a todo: primero que este gobernando con el apoyo del PP y si creeis que este ultimo esta influyendo en el tipo de gobierno o si simplemente esta dando el apoyo a un no nacionalista pero dejandole libertad de actuacion.

En segundo lugar si creeis que gobierna de acuerdo a lo que quiere la gente o no, me refiero a que aunque PP-PSOE-UPD sumen 39 escaños en el parlamento vasco (la mitad mas 1.5) lo cierto es que en votos representados apenas llegan al 45%.

En tercer lugar si estais de acuerdo con que no se haya podido presentar Batasuna, si creeis que esto ha influido en el resultado y de que manera (a favor o en contra de quien) y si por tanto pensais como dicen algunos que ha sido un pucherazo esperando dicho resultado o no.

En definitiva, pues todo eso. ¿Que opinais? Me interesa saberlo ya que desde Madrid unicamente se leen las noticias sesgadas por los medios afines al PP (ABC, El mundo, La Razon, etc) o al PSOE (El Pais, Publico, Cadena Ser, etc).

me parece desastroso, pero como ha mucha gente.

otra cosa, yo creo que el pacto pp-psoe no durara mucho, como van a reaccionar el pp y el psoe cuando en las elecciones del estado vengan a Euskal Herria zapatero y rajoy, y uno diga que deben de votar al psoe y otros al pp, los dias contados. Aparte que el pse es el perrito faldero del pp

Una pregunta que os queria hacer: ¿Que os parece el gobierno de Patxi Lopez?

Lo peor que le ha pasado a Euskadi desde que existe el Gobierno Vasco.

Me refiero en general a todo: primero que este gobernando con el apoyo del PP y si creeis que este ultimo esta influyendo en el tipo de gobierno o si simplemente esta dando el apoyo a un no nacionalista pero dejandole libertad de actuacion.

:lol: Quien diga que el actual Gobierno Vasco no actúa influenciado por el PP miente y lo sabe. El PSE y el PP tienen un acuerdo para lograr mayoría y eso el PP lo utiliza todo el rato en plan chantajillo. La última ha sido esta:

"Basagoiti advierte al lehendakari.

Por su parte, el presidente del PP del País Vasco, Antonio Basagoiti, ha advertido hoy al lehendakari, Patxi López, de que si el PSE-EE dialoga con ETA le dejará en minoría por incumplir los puntos básicos de su acuerdo de estabilidad."

A todo esto, me gustaría recordar las palabras que "una y mil veces" dijo el hoy Lehendakari http://www.youtube.com/watch?v=6hJlKP97Sb4 (minuto 0:35)

En segundo lugar si creeis que gobierna de acuerdo a lo que quiere la gente o no, me refiero a que aunque PP-PSOE-UPD sumen 39 escaños en el parlamento vasco (la mitad mas 1.5) lo cierto es que en votos representados apenas llegan al 45%.

Y no cuentas los votos nulos de la gente del entorno de Batasuna, que tampoco creo que estén de acuerdo con el Gobierno actual, no? Así que ese 45% de votos tampoco refleja lo que quiere el conjunto de toda la sociedad vasca. La ley de partidos ha dejado fuera de las elecciones a una parte de la sociedad (sin entrar a valorar si con razón o sin ella) y esto ha hecho que los escaños se repartan entre menos partidos, por lo que al PSE y al PNV les ha venido muy bien. Si Batasuna se hubiera podido presentar a las elecciones las cosas hubieran sido muy muy distintas, entonces, obviamente no, el Gobierno no gobierna de acuerdo a lo que quiere la gente.

En tercer lugar si estais de acuerdo con que no se haya podido presentar Batasuna, si creeis que esto ha influido en el resultado y de que manera (a favor o en contra de quien) y si por tanto pensais como dicen algunos que ha sido un pucherazo esperando dicho resultado o no.

Yo personalmente no estoy de acuerdo, a una Batasuna que apoyara la violencia habría que vencerla en las urnas, no a golpe de prohibición. Que se presentaran y no consiguieran ni un escaño hubiera sido una verdadera garantía de democracia. Las prohibiciones, qué queréis que os diga, a mí no me gustan.

A todo esto, me gustaría recordar las palabras que "una y mil veces" dijo el hoy Lehendakari http://www.youtube.com/watch?v=6hJlKP97Sb4 (minuto 0:35)

Y a mi éstas:

OHHg3BdMrLI

Una pregunta que os queria hacer: ¿Que os parece el gobierno de Patxi Lopez?

Me refiero en general a todo: primero que este gobernando con el apoyo del PP y si creeis que este ultimo esta influyendo en el tipo de gobierno o si simplemente esta dando el apoyo a un no nacionalista pero dejandole libertad de actuacion.

En segundo lugar si creeis que gobierna de acuerdo a lo que quiere la gente o no, me refiero a que aunque PP-PSOE-UPD sumen 39 escaños en el parlamento vasco (la mitad mas 1.5) lo cierto es que en votos representados apenas llegan al 45%.

En tercer lugar si estais de acuerdo con que no se haya podido presentar Batasuna, si creeis que esto ha influido en el resultado y de que manera (a favor o en contra de quien) y si por tanto pensais como dicen algunos que ha sido un pucherazo esperando dicho resultado o no.

En definitiva, pues todo eso. ¿Que opinais? Me interesa saberlo ya que desde Madrid unicamente se leen las noticias sesgadas por los medios afines al PP (ABC, El mundo, La Razon, etc) o al PSOE (El Pais, Publico, Cadena Ser, etc).

Yo personalmente el único aspecto positivo que le veo al gobierno de Lopez es que el PNV ha desalojado el sillón al menos un rato. Eso está bien, no vaya a ser que se les pegue el culo a la tapicería.

Por lo demás me parece un desastre absoluto. Condicionado para cada movimiento por su pacto con el PP, a menudo actundo en dirección contraria a la opinión de la mayoría de la opinión pública vasca (donde se incluyen todos, ilegalizados o no)... vamos, que no hago una valoración muy positiva.

La ley de partidos... en principio estoy en contra de prohibir la concurrencia a las urnas de cualquier opción política. Creo que cortarle las alas al brazo político de una banda terrorista no facilita precisamente el abandono de las armas. Aunque lo cierto es que los últimos acontecimientos me tienen intrigado. Si realmente todo este proceso dentro de la izq abertzale lleva a un desmarque claro de ETA, reconsideraré mi opinión acerca de a Ley de Partidos. De momento, no ha solucionado nada de nada y además ha generado una situación insostenible donde un porcentaje relevante del electorado es excluido de las urnas.

Y vamos, el que no vea que PSOE tenía el cálculo electoral en mente a la hora de la ilegalización, es que no sabe sumar 2 + 2 :p

^^Ya, pero, ¿es conveniente dejar que se presente a una gente que una vez este en el cargo (aunque sea como diputados) va a utilidar ese poder para apoyar desde las instituciones a una banda terrorista o incluso para darles datos de contra quien atentar? Porque los politicos entre otras cosas pueden ver el censo detallado de la poblacion. Y esta demostrado que Batasuna daba datos a ETA para atentar contra sus victimas (que si este juez donde vive y tal, que si este otro empresario cuanto declara al año que gana, etc).

Prueba de ello es que la ilegalizacion de Batasuna ha llevado a ETA al declive, y si no hubiera sido por la cagada de Zapatero de que no solicitara a traves de la fiscalia la ilegalizacion del EHAK-PCTV y EAE-ANV (que es la fiscalia del estado quien tiene que solicitarla y luego los jueces lo hacen o no), pues seguramente se hubiera avanzado mas, pues han estado 4 años en el parlamento y otros 4 años en un monton de ayuntamientos y con concejales, y finalmente se ha demostrado que estan implicados en ETA al igual que Batasuna.

De todos modos, ¿no existe un partido que se llama Aralar y que en teoria defiende lo mismo que Batasuna pero sin ETA? Pues entonces los que esten contra la violencia y les guste el ideario de Batasuna tienen donde ir. ¿O es que el ideario es distinto? Eso no lo se.


Y volviendo al tema, pues me gusta como digo que me expliqueis como veis desde Euskadi el tema Patxi Lopez y tal. Aqui en Madrid desde luego seria impensable ver una coalicion entre Esperanza Aguirre y Rafael Simancas como entre Rajoy y Zapatero. De todos modos el PSOE hoy por hoy es el partido mas capaz de pactar con todos, ya que digamos ocupa una postura intermedia entre todos y salvo con el PP (que excepto en Euskadi no ha pactado en ningun otro sitio), puedes ver perfectamente al PSOE pactando con grupos nacionalistas y no nacionalistas de derechas o de izquierdas, cosa que el PP no puede porque salvo ellos mismos nadie mas los quiere.

A la pregunta que has hecho sobre Aralar, imagínate, ¿si yo quiero votar a Batasuna por qué voy a tener que votar a Aralar? ¿Es democrático eso? Creo que antes de decidir quiénes son "los malos" y quiénes "los buenos" hay que entender que hay un conflicto en el País Vasco, cuáles son los motivos y qué se puede hacer para solucionarlo. El problema creo que está en ese último punto, el cómo solucionarlo. La solución es muy sencilla, así que habrá que preguntarse por qué tantos "no"es, tanta prohibición y tanta leche, en definitiva, por qué no se ha solucionado y por qué se va a seguir sin solucionar.

A la pregunta que has hecho sobre Aralar, imagínate, ¿si yo quiero votar a Batasuna por qué voy a tener que votar a Aralar? ¿Es democrático eso? Creo que antes de decidir quiénes son "los malos" y quiénes "los buenos" hay que entender que hay un conflicto en el País Vasco, cuáles son los motivos y qué se puede hacer para solucionarlo. El problema creo que está en ese último punto, el cómo solucionarlo. La solución es muy sencilla, así que habrá que preguntarse por qué tantos "no"es, tanta prohibición y tanta leche, en definitiva, por qué no se ha solucionado y por qué se va a seguir sin solucionar.

La solución del conflicto está clarísima: la disolución total de ETA.

Nadie te va a obligar a votar a un partido que no quieres eso está claro, pero la presencia de Aralar demuestra que la ideología independentista no se ilegaliza, se ilegalizan las armas. Y así les va cada vez mejor a Aralar, defendiendo una postura totalmente legítima pero por las vías democráticas.

pues yo no lo veo tan claro... ETA se disuelve, perfecto, y el Gobierno español sigue como hasta ahora. Resultado: El conflicto político sigue siendo es el mismo pero sin ETA. Para mí la solución tiene dos partes, no vale "sólo", y lo entrecomillo muy mucho, que ETA deje las armas.

Y lo de las ideas, por supuesto yo nunca he dicho ni se me ocurriría decir que la ideología independentista esté ilegalizada, están Aralar, EA, y bueno no sé muy bien si entrarían en el saco también Hamaikabat y el PNV, a mí plin, pero en el momento en que se ilegaliza un partido político sí hay unas ideas que se están ilegalizando, o no? Yo repito lo que he dicho antes, a una Batasuna que apoya el terrorismo habría que darle la espalda en las urnas

pues yo no lo veo tan claro... ETA se disuelve, perfecto, y el Gobierno español sigue como hasta ahora. Resultado: El conflicto político sigue siendo es el mismo pero sin ETA. Para mí la solución tiene dos partes, no vale "sólo", y lo entrecomillo muy mucho, que ETA deje las armas.

Y lo de las ideas, por supuesto yo nunca he dicho ni se me ocurriría decir que la ideología independentista esté ilegalizada, están Aralar, EA, y bueno no sé muy bien si entrarían en el saco también Hamaikabat y el PNV, a mí plin, pero en el momento en que se ilegaliza un partido político sí hay unas ideas que se están ilegalizando, o no? Yo repito lo que he dicho antes, a una Batasuna que apoya el terrorismo habría que darle la espalda en las urnas

No, sigo sin estar de acuerdo, las ideas no se ilegalizan. Se ilegaliza una estructura que tiene lazos con unos terroristas. Hombre, si consideras una "idea" estar a favor del terrorismo para conseguir la independencia, pues sí, se ilegaliza. Pero en ese caso es que es un delito defender, apoyar, enaltecer el terrorismo o como quieras llamarlo... , no lo ilegalizan por su política.

Si ETA desaparece me extraña muchísimo que el Estado siga "como hasta ahora", se podrá hablar de lo que sea y de hacer política de una p... vez en este País. Ahora, de eso a conseguir la independencia hay un gran trecho, básicamente porque ni por asomo una gran mayoría está a favor de ella.

^^ pero yo en ningún momento he hablado de conseguir la independencia

Habría que definir el término "conflicto político". Es evidente que E.T.A. reclama un estado vasco, llamado "Euskal Herria", y formado por 7 provincias, lo mismo que persiguen la mayoría de partidos nacionalistas vascos. Si E.T.A. dejase de existir hoy en día, ¿seguiría existiendo el deseo de crear la llamada "Euskal Herria"? Es sabido que sí, pero eso no es viable porque ni el Gobierno de España va a dar la independencia al País Vasco y a Navarra, ni el Gobierno de Francia al País Vasco francés.

¿Qué es lo que se quiere entonces? Algunos dicen que el derecho a decidir, pero realmente si se autorizase un referendo independendista no vinculativo, ¿se iban a conformar con eso? Yo creo que no y el "conflicto político" podría existir de por vida, a no ser que se cree la llamada "Euskal Herria", pero entonces por la otra parte seguiría existiendo un "conflicto político" para anexionar nuevamente el territorio a España, e incluso tal vez se crease una banda terrorista para conseguir el objetivo contrario...

Por eso yo creo que "conflictos políticos" van a haber siempre, y los hay hoy en día en otras zonas, como Cataluña, y que por cierto, casi nadie participa en las consultas independentistas pero como suele ganar el "SÍ" lo celebran por todo lo alto...

Así que resumiendo el tema, no va a haber tranquilidad nunca, y sinceramente, un punto en común que contente a todos no creo que llegue a existir. Hoy en día el País Vasco goza de un nivel altísimo de autogobierno, y aún así quieren más y más. Contentos deberían de estar por tener lo que tienen, mientras que otras zonas del mundo tienen tan poco.

Hoy en día aunque la suma de fuerzas nacionalistas sea mayor a las no nacionalistas, la diferencia no es muy grande. Y yo cuando hablo de este tema, me gusta recordar a las tantísimas personas que por el terrorismo de E.T.A. se ha tenido que ir de aquí, de su tierra, y por ahí anda un dato que cifra en más de 100.000 las personas que durante las últimas décadas han emigrado. Tener que dejar tu tierra por defender tus ideas distintas democráticamente frente a los que empuñan las armas como herramienta para hacer política es muy triste.

En segundo lugar, decis que la Ertzaintza trabaja ahora mas contra ETA que antes. ¿Se puede entender que en cierta medida entonces el PNV era tibio contra ETA? Eso es lo que se dice desde los medios de comunicacion fuera del Pais Vasco, incluso se dice que el PNV apoya a ETA porque eso significa que miles de no-nacionalistas emprendan el exodo hartos de recibir amenazas y por tanto suponga menos votos en contra del PNV.


Lo ha dicho easo y creo entender en qué sentido. No es para nada la opinión de muchos otros y desde luego no es la mía. Me parece perversa e interesada y extendida desde ciertos sectores con la intención de cuestionar el sucesivo reemplazo de otros cuerpos de seguridad. Es un insulto a la labor de Atxuta que ha sido durante años objetivo prioritario de los terroristas, de Javier Balza, y de los ertzainas muertos estos años a manos de ETA.

Que había otra 'sensibilidad' hacía las manifestaciones políticas de la izquierda abertzale (una cierta visión de no alentar el enfrentamiento civil) es evidente, porque el consejero de interior no es ajeno a la política de su partido, pero de ahí dar al salto de que se luchaba menos contra ETA, es un salto torticero e injusto. Ni la situación, ni la visión de las cosas es la misma y hay que situarlas en su justo contexto.

contestando a EASO, yo no tengo por qué conformarme con tener más autogobierno que Castilla La Mancha. Si, siempre en el supuesto, todos los vascos de la CAPV quisiéramos independizarnos de España, ¿por qué no podríamos? El conflicto está en que no se respeta no ya el independizarse, lo que no se respeta son las decisiones que podría tomar una comunidad. No se puede PREGUNTAR a ver si queremos independizarnos, no se puede ejercer el derecho de autodeterminación.

Laukatu, sobre esto volveríamos al tema de ¿hasta qué punto admitirías que una comunidad, nación, región se independizase? Es decir, si se realiza un referendum vinculante y en Araba el resultado es mayoritariamente en contra de la independencia pero en los otros dos territorios es favorable, ¿considerarías el hecho de formar un estado soberano formado por Bizkaia y Gipuzkoa?

Y si dentro de Bizkaia en la margen izquierda se obtiene un 75% de votos en contra de la independencia pero en el cómputo total se obtiene el sí, ¿de qué manera llevas dicha independencia a cabo?

No es tan sencillo como realizar un referendum y si la gente quiere hacer la transferencia de las escasas competencias que aún mantiene el gobierno central.

Por otra parte, yo no percibo ningún tipo de problema político en Euskadi, ningún conflicto que no sean heridas sin cicatrizar. Considero que el gobierno vasco en manos del PSE y el PP es probablemente el peor de los gobiernos que ha habido por centrarse casi en exclusiva en mostrar su "constitucionalidad", mientras que deja de lado otros aspectos como el económico, y realiza un ataque frontal contra el euskera. Lo único positivo que puedo resaltar es que el PNV me ha demostrado que estaba demasiado agarrado a la silla, y su comportamiento ha sido vergonzoso. Espero con ganas que sea desalojado de la Diputación de Bizkaia.

si se realiza un referendum vinculante y en Araba el resultado es mayoritariamente en contra de la independencia pero en los otros dos territorios es favorable, ¿considerarías el hecho de formar un estado soberano formado por Bizkaia y Gipuzkoa?

Bueno, yo creo que al respetar el derecho de autodeterminación Araba tendría todo el derecho del mundo a no formar parte de Euskal Herria si no quisiera, así que sí, Bizkaia y Gipuzkoa formarían un estado sin Araba. Hablo de respetar, no de obligar. Lo de las comarcas, subcormarcas, municipios y luego si queremos también tenemos barrios, me parece sacar de contexto una idea. Bizkaia es un Territorio Histórico y dentro de él está la Margen Izquierda, y no creo que nadie de Santurtzi, Portu, Sestao o Barakaldo tenga sentimientos de no ser bizkaitarra, sino margenizquierdense o como se diga, jejeje.

Entiendo la postura contraria, y es que por esa regla también se podría decir que España es una nación y dentro de ella está Bizkaia, pero no me parece el mismo caso porque no hay ningún debate (que yo sepa) sobre si los que vivimos en la Margen Izquierda queremos seguir formando parte de Bizkaia o queremos ser otro territorio, pero sí lo hay sobre si queremos que Euskal Herria forme parte de España o no.

En cualquier caso, creo que habría que empezar por entender todas las partes y respetar. Cuando todos hayamos hecho eso entonces se habrá avanzado un poco más.

Pero sí existe el debate de los de la margen izquierda de si quieren seguir formando parte de España o no

Entiendo la postura contraria, y es que por esa regla también se podría decir que España es una nación y dentro de ella está Bizkaia, pero no me parece el mismo caso porque no hay ningún debate (que yo sepa) sobre si los que vivimos en la Margen Izquierda queremos seguir formando parte de Bizkaia o queremos ser otro territorio, pero sí lo hay sobre si queremos que Euskal Herria forme parte de España o no.

En cualquier caso, creo que habría que empezar por entender todas las partes y respetar. Cuando todos hayamos hecho eso entonces se habrá avanzado un poco más.

Los debates no nacen, se hacen... Pero por eso te digo, que es un tema muy complejo como para limitarlo a un referendum sin antes determinar los límites y posibles consecuencias de los resultados. Estoy a favor de que la gente pueda decidir, pero simplificarlo demasiado lo vuelve absurdo. Vivimos en una sociedad heterogenea, compleja, con una realidad por cada persona.

Y totalmente de acuerdo: lo primero es el respeto, y eso es algo que aún no llevamos bien, así que pongámonos manos a la obra y luego podremos preocuparnos de las necesidades de los vascos y vascas.

Y lo de las ideas, por supuesto yo nunca he dicho ni se me ocurriría decir que la ideología independentista esté ilegalizada, están Aralar, EA, y bueno no sé muy bien si entrarían en el saco también Hamaikabat y el PNV, a mí plin, pero en el momento en que se ilegaliza un partido político sí hay unas ideas que se están ilegalizando, o no? Yo repito lo que he dicho antes, a una Batasuna que apoya el terrorismo habría que darle la espalda en las urnas

No se ilegalizan ideas. Lo que se imponen son unas normas de juego. Para participar en la vida publica, hay que hacer un rechazo frontal a la violencia y mantenerlo en el tiempo, no vale con condenar todo tipo de violencia de manera generica y luego cuando hay un atentado no condenarlo.

El dia que Basasuna se desmarque de ETA y esta se quede sin apoyo social, volveran al parlamento, esto es asi y no lo puede impedir ni tan siquiera el PP, que son a día de hoy a los únicos a los que no les hace gracia.

Por cierto, no se porque Batasuna tiene tanto miedo a desmarcarse de ETA. Lo hizo en su dia Aralar y no ha pasado nada.

Volviendo al tema PNV, Patxi, etc.


Mirad, yo tengo entendido una cosa y es que tanto en Euskadi como en Cataluña hay mucha gente que no es nacionalista y sin embargo vota a partidos nacionalistas como el PNV y CiU. Y sinceramente lo encuentro bastante logico: aunque no seas nacionalista sabes que si votas al PNV vas a votar a un partido que va a defender tus intereses, aunque no por ello quiere decir que tenga que perjudicar a los demas. Prueba de ello es que a mi parecer CiU ha hecho mucho mas por España que el PP o el PSOE ya que siempre hacen propuestas a nivel nacional que son muy coherentes. Incluso dentro del nacionalismo hay que distinguir el separatismo del no-separatismo, pues se puede ser nacionalista sin ser separatista.


Mientras tanto un gobierno autonomico del PP o el PSOE va a estar condicionado por la politica nacional y el "que diran". Por ejemplo Ibarretxe podia hacer muchas cosas en Euskadi que fuera de alli caian como el culo pero a el le daba exactamente igual porque se preocupaba de gobernar su comunidad que era para lo que le habian elegido. Sin embargo Patxi Lopez a la hora de hacer cosas tiene que tener en cuenta que forma parte de un partido (PSE-PSOE) que puede tirarle de las orejas si empieza a hacer cosas que no gusten en el resto de España y que por tanto puedan perjudicar la imagen del PSOE de cara a las elecciones generales. Asi pues Patxi Lopez tendra que pedir "permiso" a Zapatero para hacer algunas cosas.


Por otro lado los partidos grandes PP y PSOE normalmente como lo que hacen en una comunidad les puede afectar a nivel nacional o para otra comunidad, no dudan en sacrificar un sitio en favor de otro.

Pongo un ejemplo: en 2003 en la asamblea de Madrid que estaba formada por 111 diputados salio la siguiente combinacion: PP 55 escaños, PSOE 39 escaños, IU 16 escaños (o algo asi). Se daba por hecho que habria un pacto PSOE-IU para sumar los 56 escaños de la mayoria absoluta. Sucedio el tamayazo, hubo dos transfugas del PSOE que se abstuvieron, se repitieron las elecciones y el PP saco los 56 escaños de la mayoria absoluta. Se quedo Esperanza Aguirre.

En aquel entonces al PSOE le interesaba ganar tanto la Alcaldia de Madrid (con Trinidad Jimenez, que era una buena candidata y ademas tenia buenas ideas pero perdio frente a Gallardon) y Simancas (que tambien tenia buenas propuestas en aquel momento). Era ademas el mejor año para el PSOE ya que la guerra de Irak y demas habian desgastado mucho al entonces gobierno del PP.


Sin embargo en 2007 la situacion es distinta: el gobierno de Zapatero estaba desgastado por la negociacion con ETA (que a mi parecer fue una apuesta bastante valiente por parte de ZP), por las movidas del estatuto de Cataluña (del que toda España opina sin tener ni puta idea), etc. Entonces ocurre lo siguiente: ¿que debe hacer Zapatero para asegurarse ganar las elecciones generales en 2008?

Y ahi viene la estrategia: se trata de que su adversario (Rajoy) parezca peor y mas debil. Asi que el plan fue el siguiente: si se volvia a presentar Trinidad Jimenez a la alcaldia de Madrid podia incluso quitar a Gallardon del poder, y aunque se presentaba nuevamente Simancas era un candidato que habia perdido todo el fuelle frente a Esperanza Aguirre. Los resultados se valoraban anticipadamente de la siguiente manera:

-Si se mantenian Esperanza Aguirre y Gallardon en el poder respectivamente, estos dos con sus luchas internas iban a debilitar la imagen del PP y ademas iban a perjudicar a Rajoy por no saber poner orden.

-Si se quedaba Gallardon el la alcaldia y perdia Aguirre, Gallardon le haria sombra a Rajoy y podria llegar a presidir el partido con lo que seria un duro adversario frente a Zapatero.

-Si se quedaba en el poder solo Esperanza Aguirre, podria dar un balon de oxigeno a Rajoy ya que aunque en el fondo quiera quitarle el puesto lo cierto es que dentro del PP es una tia que da bastante unidad.



Por tanto lo que le convenia al PSOE era sacrificar la alcaldia y la comunidad de Madrid para que ganaran Espe y Gallardon y asi siguieran con su rifirafe diario y jodiendo a Rajoy, dañando la imagen de Rajoy y del PP y por tanto dando a entender que Zapatero es mejor lider. Por ese motivo Zapatero metio como candidato a la alcaldia de Madrid a Miguel Sebastian (el bombillas, que no le conocia ni dios hasta el momento) y mantuvo a Rafael Simancas sabiendo que no tenia posibilidades de ganar.


De la misma manera el pacto PP-PSOE en Euskadi es obvio que no gusta a casi ningun vasco, sin embargo en el resto de España todo el mundo esta encantado e incluso los medios han conseguido convencer a la gente de que son ellos los que han ganado las elecciones y que Euskadi ha dado la espalda a Ibarretxe. Y a nivel nacional al PP y al PSOE les conviene mas incomodar a 2 millones de vascos a cambio de contentar a los 44 millones de españoles restantes.

Y totalmente de acuerdo: lo primero es el respeto, y eso es algo que aún no llevamos bien, así que pongámonos manos a la obra y luego podremos preocuparnos de las necesidades de los vascos y vascas.
Supongo que dejarás de lado cuando dices eso a Batasuna y sus amigos, que por no respetar no respetan ni el derecho a la vida, y eso es algo fundamental.
De la misma manera el pacto PP-PSOE en Euskadi es obvio que no gusta a casi ningun vasco.
Eso de que no gusta a casi ningún vasco... supongo que te referirás a los nacionalistas, porque dentro del propio PSE-EE/PSOE y del PP del País Vasco muchos también se sienten vascos.

¿Qué os parece esta noticia? Yo creo que Eusko Alkartasuna está perdiendo por completo la cabeza por Batasuna:

EA no acudirá al homenaje de los ediles asesinados si se excluye a ANV

EA advirtió hoy de que no participará en el homenaje que el Parlamento Vasco ofrecerá el viernes a los concejales asesinados en atentados terroristas si se confirma la exclusión de los ediles de la ilegalizada ANV en el acto.

La advertencia de Eusko Alkartasuna se produce después de que, el pasado jueves, la presidencia de la Cámara afirmara que la formación de la izquierda abertzale no será invitada a la ceremonia debido a que no condena el terrorismo.

Más información: elmundo.es (http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/28/paisvasco/1277739802.html)

Eso de que no gusta a casi ningún vasco... supongo que te referirás a los nacionalistas, porque dentro del propio PSE-EE/PSOE y del PP del País Vasco muchos también se sienten vascos.

Precisamente... muchos de los votantes del PSE no están muy contentos con que su candidato les mintiera...

¿Qué os parece esta noticia? Yo creo que Eusko Alkartasuna está perdiendo por completo la cabeza por Batasuna:

No me parece bien, y, aunque no lo has preguntado, tampoco me parece bien que no se invite a ANV.

No me parece bien, y, aunque no lo has preguntado, tampoco me parece bien que no se invite a ANV.

Coincido. La postura de EA es infantil, pero a ANV también se le tenía que haber invitado.

Una política democrática e integradora debe tender la mano a Batasuna para estas cosas, y si la rechazan -que la hubieran rechazado- se habrían retratado ellos solitos.

Y si tomaran esa mano, pues ese sí que habría sido un paso adelante de verdad. Si se tiene altura de miras la oportunidad para que cambien hay que dársela siempre, en casos como éste. Aunque sepas que la van a rechazar.

Veo poco criterio por parte de los organizadores de ese acto.

Por cierto, no se porque Batasuna tiene tanto miedo a desmarcarse de ETA. Lo hizo en su dia Aralar y no ha pasado nada.

http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=59255527&postcount=1995

Dejando un poco de lado el monotema por excelencia. ¿Qué visión se puede dar desde Euskadi de las últimas noticias sobre la resolución del TC acerca del Estatut catalán? ¿Qué opinión os merece? ¿Creeis que el resto de autonomías aspirarán a un autogobierno similar?

http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=59255527&postcount=1995

Creo que no has entendido bien lo que quería decir. Me manifestaba mas en el sentido de que Aralar dio el paso en su día, y que si ya no creen en la violencia, no les debería dar miedo a que ETA atente contra ellos como lo hicieron contra Yoyes. Les bastaria dar el paso.

Entonces, si no lo dan, ¿están realmente en contra de la violencia o por lo menos creen que esa vía ya no tiene salida? Yo por lo menos tengo dudas.

Mi opinión es que se ha visto que vale más lo que votaron los españoles en 1978 que lo que han votado los catalanes en el 2006...

A la otra pregunta, no creo que las demás autonomías quieran más autogobierno, no es lo mismo el País Vasco o Cataluña que Extremadura o Castilla La Mancha...

Mi opinión es que se ha visto que vale más lo que votaron los españoles en 1978 que lo que han votado los catalanes en el 2006...

A la otra pregunta, no creo que las demás autonomías quieran más autogobierno, no es lo mismo el País Vasco o Cataluña que Extremadura o Castilla La Mancha...

Bueno, perdona, el resto de nacionalidades.

La Constitución Española contiene, entre otros artículos, los siguientes:
Artículo 1.- 2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
Artículo 2.- La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
Si se quieren hacer cosas diferentes a las que figuran en la Carta Magna, habría que modificarla para que se puedan llevar a cabo porque a día de hoy, por muchos Estatutos que se modifiquen y por muchas pataletas que se hagan, España es indisoluble. Para que una comunidad autónoma se independice, tendría que ser aprobado por referendo por el pueblo español.

Bueno, perdona, el resto de nacionalidades.

no te equivoques, que no es lo mismo, eh.

Las comunidades autónomas que incluyen en su Estatuto de Autonomía un autorreconocimiento como nacionalidad son Andalucía, Aragón, Canarias, Cataluña, Comunidad Valenciana, Galicia y País Vasco.

Creo que no has entendido bien lo que quería decir. Me manifestaba mas en el sentido de que Aralar dio el paso en su día, y que si ya no creen en la violencia, no les debería dar miedo a que ETA atente contra ellos como lo hicieron contra Yoyes. Les bastaria dar el paso.

Pero es que no es una cuestión de miedo físico. Habrá gente que lo tenga pero ese no es el motivo por el que no se desmarcan de la violencia. El motivo que es que todavía creen en ella.


Entonces, si no lo dan, ¿están realmente en contra de la violencia o por lo menos creen que esa vía ya no tiene salida? Yo por lo menos tengo dudas.

Esta pregunta no la entiendo. Si no dan el paso, es que no están en contra de la violencia y aun creen en ella.

Dejando un poco de lado el monotema por excelencia. ¿Qué visión se puede dar desde Euskadi de las últimas noticias sobre la resolución del TC acerca del Estatut catalán? ¿Qué opinión os merece? ¿Creeis que el resto de autonomías aspirarán a un autogobierno similar?

Yo la lección que extraigo es que cuando un político hace una promesa que no puede cumplir y la gente le cree (para mi, incomprensiblemente, porque el cumplimiento de esa promesa iba más allá de tener una voluntad, es decir, era "técnicamente" imposible), se lía parda. Todo viene de una promesa imposible y de la credulidad del resto de partidos.

^^ +1

La Consejera de Educación, Universidades e Investigación del Gobierno Vasco, Isabel Celaá, parece catalana.

Ayer escuché en Teleberri 1 pronunciar los nombres de los territorios históricos de Guipúzcoa y Vizcaya, y parece que lo hacía en catalán:

http://www.eitb.com/videos/television/teleberri/detalle/453742/teleberri-1-25062010/

Minuto 16 y 53 segundos

Excepto Álava, que dice correctamente en euskera Araba, para Vizcaya dice Vixcaya y para Guipúzcoa dice Guipúxcoa. Es lamentable que una política de primer nivel no sepa pronunciar correctamente el nombre de los territorios históricos para los cuales trabaja...

En catalán no se pronuncian con esa especie de sonido "sh" raro que tú pones como x, suenan eses normalitas tal como se escribe: Biscaia, Guipúscoa

La Constitución Española contiene, entre otros artículos, los siguientes:

Artículo 1.- 2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

Quote:
Artículo 2.- La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.


Vaya por dios.
Llevamos años soportando la murga de los que ahora se han convertido en los pedagogos del nuevo régimen, contándonos que no se puede hablar del "pueblo vasco" porque ese concepto, poco más o menos, genera terrorismo y racismo y es antidemocrático. Y que hay que usar el término "sociedad", y resulta que el texto que defienden como la fuente total y absoluta, el alfa y el omega de toda libertad ciudadana establece al "pueblo" como sujeto político. Y nada menos que en su artículo 1.

Flipa.

La Constitución Española contiene, entre otros artículos, los siguientes:
Artículo 1.- 2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

Quote:
Artículo 2.- La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.



Precisamente dos de los articulos mas rancios de la sacrosanta Constitucion.

Tiene gracia que un estado que se apoya en semejantes dogmas nacionalistas nos acuse de poco democraticos a los que tenemos otras sensibilidades nacionales :nuts:

^^La constitucion española es una bazofia que estuvo bien en su momento para salir al paso de la dictadura, pero hoy en dia solo esta para echarla a la hoguera y hacer una nueva.


Para empezar la constitucion española que muchos ponen casi como dogma de fe, se puede cambiar. Ahora bien, ¿como? cualquier pais medianamente democratico tiene en su constitucion algun procedimiento mas o menos facil para que los ciudadanos previa recogida de X firmas puedan convocar un referendum sobre algo. Incluso la constitucion de la Venezuela de Chavez tiene un articulo donde dice claramente cuantas firmas se necesitan para que se convoque un referendum revocatorio.


En España tenemos:

-La mayoria de la sociedad que es republicana y tiene que aguantar una monarquia, aunque los medios se empeñan en decir que toda España quiere al rey pero ni a mi me han preguntado ni conozco a nadie (de izquierdas o de derechas) que sea monarquico.

-No existe procedimiento para que votemos si queremos monarquia o republica. La constitucion dice que monarquia y de ahi no nos movemos.

-No existe procedimiento para que podamos convocar un referendum sobre lo que sea, como el que hizo Suiza para prohibir los minaretes.

-No existe procedimiento para que podamos exigir la convocatoria de elecciones anticipadas si no nos gusta el gobierno.

-La propia constitucion española va contra los derechos humanos. Por ejemplo si un territorio vota en referendum independizarse, por ley internacional hay que aceptarlo, pero no solo la constitucion dice claramente que no habra separacion, sino que ademas se prohibe la consulta al respecto.

Es decir, que yo creo que España debe estar unida y no separarse, pero debe estar unida como pueblos que nos apoyamos y que estamos juntos, no como unos que tienen a otros a la fuerza. Y creo que España como "nacion" no esta funcionando cuando ya no solo son los "separatismos perifericos", sino que mismamente en Madrid se escucha continuamente "catalanes hijos de puta, vascos hijos de puta", que se jodan, que se vayan a su pais y lindezas de ese tipo. La gente en el resto de España opina de lo que no sabe sobre Cataluña o sobre el Pais Vasco y ademas no tienen ningun interes en aprender. Segun la gente de Madrid, el Plan Hidrologico Nacional no se deshizo para salvar el delta del Ebro o para evitar la salinizacion del mediterraneo, sino porque los catalanes son unos egoistas y no quieren compartir el agua con los españoles. Y cosas asi. Y no le preguntes a esa gente que significa el aumento de salinidad del mediterraneo o el PH del agua porque no saben ni lo que es.



En este sentido creo que la politica territorial llevada a cabo por Zapatero es mejor que la llevada por Aznar, el cual lo unico que hizo fue enfrentar a unas zonas de España con otras y defender que Euskadi y Cataluña deben estar unidas a España a la fuerza quieran o no, mientras que la de Zapatero va mas encaminada a que estas permanezcan unidas a España sintiendose comodas en ella.

^^ Ya me hacía falta oir algo así!! Gracias Hinx! :) bueno pasando del último párrafo, jajaja ;)

^^La constitucion española es una bazofia que estuvo bien en su momento para salir al paso de la dictadura, pero hoy en dia solo esta para echarla a la hoguera y hacer una nueva.

Se puede estar de acuerdo o no con la Costitución, yo no soy quién va a defenderla a capa y espada ni mucho menos pero de ahí a afirmar lo que escribes... Creo que hablas desde el desconociemiento con todos mis respetos.

-La mayoria de la sociedad que es republicana y tiene que aguantar una monarquia, aunque los medios se empeñan en decir que toda España quiere al rey pero ni a mi me han preguntado ni conozco a nadie (de izquierdas o de derechas) que sea monarquico.


En las últimas elecciones generales el PP (para nada republicano) obtuvo el 40% de los votos. El PSOE el 43% (evidentemente muchos socialistas son republicanos pero otros muchos no están para nada en contra de la monarquía). Por lo que la mayoría tan grande republicana no es tal.

-No existe procedimiento para que votemos si queremos monarquia o republica. La constitucion dice que monarquia y de ahi no nos movemos.






Se votó en su día sí a la monarquía. Que vale que se votó el conjunto y mucha gente lo veía como un mal menor sobre todo tras el paso por la dictadura. Pero la Constitución incluso en ese punto se puede modificar. Eso sí, tiene que haber un consesnso de al menos de 2/3 en las Cámaras. Después se disolverían las Cortes, y tras la celebración de elecciones se debería ratificar y someter a referendum. Vale que es un poco engorroso, pero es posible si hay acuerdo.

-No existe procedimiento para que podamos convocar un referendum sobre lo que sea, como el que hizo Suiza para prohibir los minaretes.

Para empezar la constitucion española que muchos ponen casi como dogma de fe, se puede cambiar. Ahora bien, ¿como? cualquier pais medianamente democratico tiene en su constitucion algun procedimiento mas o menos facil para que los ciudadanos previa recogida de X firmas puedan convocar un referendum sobre algo. Incluso la constitucion de la Venezuela de Chavez tiene un articulo donde dice claramente cuantas firmas se necesitan para que se convoque un referendum revocatorio.



Léete la Ley Orgánica 3/1984, Reguladora de la Iniciativa Legislativa Popular. 500.000 firmas son necesarias. No es tan fácil como en Suiza (que es un caso único en el mundo) pero se puede hacer.


-No existe procedimiento para que podamos exigir la convocatoria de elecciones anticipadas si no nos gusta el gobierno.

La presión popular, más no te sé decir.


-La propia constitucion española va contra los derechos humanos. Por ejemplo si un territorio vota en referendum independizarse, por ley internacional hay que aceptarlo, pero no solo la constitucion dice claramente que no habra separacion, sino que ademas se prohibe la consulta al respecto.

¿Qué ley internacional dice eso? De hecho, ¿cuántas leyes internacionales como tal conoces?
Si te refieres a las resoluciones de la ONU en cuanto a los referendums, creo que no sabes exactamente a lo que se refieren...

Es decir, que yo creo que España debe estar unida y no separarse, pero debe estar unida como pueblos que nos apoyamos y que estamos juntos, no como unos que tienen a otros a la fuerza. Y creo que España como "nacion" no esta funcionando cuando ya no solo son los "separatismos perifericos", sino que mismamente en Madrid se escucha continuamente "catalanes hijos de puta, vascos hijos de puta", que se jodan, que se vayan a su pais y lindezas de ese tipo. La gente en el resto de España opina de lo que no sabe sobre Cataluña o sobre el Pais Vasco y ademas no tienen ningun interes en aprender. Segun la gente de Madrid, el Plan Hidrologico Nacional no se deshizo para salvar el delta del Ebro o para evitar la salinizacion del mediterraneo, sino porque los catalanes son unos egoistas y no quieren compartir el agua con los españoles. Y cosas asi. Y no le preguntes a esa gente que significa el aumento de salinidad del mediterraneo o el PH del agua porque no saben ni lo que es.

Sin más, gilip... hay en todas partes e incultos también.

Es decir, que yo creo que España debe estar unida y no separarse, pero debe estar unida como pueblos que nos apoyamos y que estamos juntos, no como unos que tienen a otros a la fuerza. Y creo que España como "nacion" no esta funcionando cuando ya no solo son los "separatismos perifericos", sino que mismamente en Madrid se escucha continuamente "catalanes hijos de puta, vascos hijos de puta", que se jodan, que se vayan a su pais y lindezas de ese tipo. La gente en el resto de España opina de lo que no sabe sobre Cataluña o sobre el Pais Vasco y ademas no tienen ningun interes en aprender. Segun la gente de Madrid, el Plan Hidrologico Nacional no se deshizo para salvar el delta del Ebro o para evitar la salinizacion del mediterraneo, sino porque los catalanes son unos egoistas y no quieren compartir el agua con los españoles. Y cosas asi. Y no le preguntes a esa gente que significa el aumento de salinidad del mediterraneo o el PH del agua porque no saben ni lo que es.
Lo mismo pasa en el País Vasco y en Cataluña, que muchas personas y sectores opinan de España lo que no saben. En las ikastolas se enseña desde pequeño a odiar a España y todo lo que está relacionado con España.

Espero que las personas cuando tengan dudas acerca del País Vasco y de Cataluña y de España, se informen antes de juzgar las cosas sin tener ni idea. Y para hacerlo lo más adecuado es visitar esas zonas y darse cuenta de que no es como la gente pinta, sino descubrir uno mismo la realidad.

En las ikastolas se enseña desde pequeño a odiar a España y todo lo que está relacionado con España.

Ah sí? y eso cuando es, antes o despues de las clases de cócteles molotov?

Estoy hasta el gorro de oír cosas como estas. Yo no he ido nunca a una ikastola, siempre fui a la escuela pública vasca (ah sí, que ahí también nos lavaban el cerebro :nuts:) pero me toca los bemoles porque conozco el caso de las ikastolas en Pamplona de cerca, y qué decirte: que les enseñan a odiar España???

Antes de acusar a los demás de ignorantes, preguntate tu mismo si sabes de lo que hablas, porque si no me equivoco no conoces las ikastolas en profundidad.

L En las ikastolas se enseña desde pequeño a odiar a España y todo lo que está relacionado con España.

Impresionante...

Yo cuando digo algo es porque sé de lo que hablo. Obviamente no se puede generalizar mi comentario porque no he estado en todas las ikastolas existentes, pero es una práctica que se suele llevar a cabo, tal vez no en todas pero sí en muchas. He convivido durante muchos años durante unas horas al día con bastantes personas que han estudiado en ikastolas, y el odio que tenían a España era extremecedor.

Si en los colegios y en las ikastolas se enseñase ante todo a RESPETAR a los demás, muchos mejor nos iría.

Lo mismo pasa en el País Vasco y en Cataluña, que muchas personas y sectores opinan de España lo que no saben.
En eso si que estoy de acuerdo.

En las ikastolas se enseña desde pequeño a odiar a España y todo lo que está relacionado con España.

Pero esto... :nono::nono:

como tú has dicho, EASO, muchas personas, y entre ellas tú, opinan lo que no saben.

Mejor que "te informes antes de juzgar las cosas sin tener ni idea. Y para hacerlo lo más adecuado es visitar esas zonas y darse cuenta de que no es como la gente pinta, sino descubrir uno mismo la realidad."

fíjate que a mí lo que me <<extremece>> es que hace poco saliera en las noticias de laSexta una niña en el colegio que decía que su mayor deseo era que su colegio fuera <<dextruído>> por una bomba de <<dextrucción>>. Lo cual confirma que en los colegios de Madrid se enseña a odiar los centros de estudio. Como ves tonterías podemos decir todos, ya ves que es muy fácil.

En las ikastolas se enseña desde pequeño a odiar a España y todo lo que está relacionado con España.

http://skepacabra.files.wordpress.com/2009/08/facepalm.jpg

Fdo: ex-alumno de ikastola.

Se puede estar de acuerdo o no con la Costitución, yo no soy quién va a defenderla a capa y espada ni mucho menos pero de ahí a afirmar lo que escribes... Creo que hablas desde el desconociemiento con todos mis respetos.

Pues no, hablo con conocimiento de causa: la constitucion española hoy en dia esta completamente desfasada y no solo eso sino que es demasiado ambigua. Por ejemplo reconoce "el derecho de todos los españoles a tener una vivienda digna", pero en ningun sitio viene que caracteristicas tiene que tener una vivienda digna ni tampoco que quiere que hacer el estado para garantizar ese derecho ni nada.




En las últimas elecciones generales el PP (para nada republicano) obtuvo el 40% de los votos. El PSOE el 43% (evidentemente muchos socialistas son republicanos pero otros muchos no están para nada en contra de la monarquía). Por lo que la mayoría tan grande republicana no es tal.

¿El PP monarquico? El PP y el PSOE son monarquicos porque les conviene ya que la corona tiene mucho poder. Pero sus votantes no lo son. La mayoria de la gente del PP y el PSOE esta en contra de que haya una monarquia y prefiere una republica antes que la monarquia parlamentaria (otro caso son los nostalgicos del franquismo, que es otro tema). Por otra parte como partido, el PSOE es mucho mas monarquico que el PP, y prueba de ello es que Zapatero se empeña en mantener mejores relaciones con el rey que Aznar, que simplemente le respetaba como un jefe de estado pero nada mas. Si dices que los votantes del PP son monarquicos es que no conoces a muchos.




Se votó en su día sí a la monarquía. Que vale que se votó el conjunto y mucha gente lo veía como un mal menor sobre todo tras el paso por la dictadura. Pero la Constitución incluso en ese punto se puede modificar. Eso sí, tiene que haber un consesnso de al menos de 2/3 en las Cámaras. Después se disolverían las Cortes, y tras la celebración de elecciones se debería ratificar y someter a referendum. Vale que es un poco engorroso, pero es posible si hay acuerdo.

El problema de la constitucion es la casi inamovilidad de la misma, y sobre todo que el procedimiento de modificacion se ha diseñado de forma que no convenga la misma al partido en el gobierno, ya que a ningun partido le interesa quedarse sin media legislatura para ello y arriesgarse a perder despues. Esta claro que se hizo pensando en poner las mayores dificultades posibles para cambiarla. Por otro lado es contradictoria en si misma: garantiza que todos los españoles son iguales ante la ley pero a la vez defiende que un español (el rey) sea totalmente impune para todo, y por otro lado garantiza la igualdad de sexos mientras que la jefatura del estado es hereditaria entre miembros de una sangre especifica y solo la hereda el varon primogenito.

Como digo, estuvo bien para salir al paso en la transicion, pero siendo España un pais verdaderamente democratico en el siglo XXI, su constitucion deberia ser cambiada para serlo tambien.




Léete la Ley Orgánica 3/1984, Reguladora de la Iniciativa Legislativa Popular. 500.000 firmas son necesarias. No es tan fácil como en Suiza (que es un caso único en el mundo) pero se puede hacer

[QUOTE=EASO;59507967] En las ikastolas se enseña desde pequeño a odiar a España y todo lo que está relacionado con España.

QUOTE]

y luego eres tu el que dice que antes de hablar debemos informarnos?? deja de decir chorradas anda:ohno:

Datos relacionados con lo que he comentado:

«Txeroki» y otros siete ex alumnos de Tasio Erkizia han sido detenidos por su relación con la banda terrorista. Todos ellos estudiaron en el mismo centro, una ikastola de Bilbao.

http://www.larazon.es/noticia/de-la-ikastola-a-eta

¿Sería casualidad?

Digo yo que algo se estará haciendo mal cuando la mayoría de terroristas han estudiado en ikastolas, ¿o acaso vienen del resto de España? Ya digo que no sé si es algo generalizado que en las ikastolas se enseña a odiar a España, pero datos relacionados existen y ahí están, aparte de los que yo sé por experiencias propias. A mi me gustaría que desde pequeño se enseñase a los niños a respetarse, por muy diferente forma de pensar que se pueda tener.

Una opinión, no sé si con pruebas de lo que dice:

Absurdos libros de texto en ikastolas

http://www.diariosigloxxi.com/texto-diario/mostrar/16483

Y aquí no sé si una noticia o un artículo de opinión, pero ahí lo dejo:

Las ikastolas enseñan a los niños que los etarras son presos políticos en vez de asesinos terroristas.

Se han inventado una historia que jamás sucedió, en la que prácticamente estos territorios fueron ocupados por la fuerza por Castilla y obligados a formar parte de España...

http://www.ciudadanos-cs.org/prensa/Las_ikastolas_ensenan_a_los_ninos_que_los_etarras_son_presos_politicos_en_vez_de_asesinos_terroristas/274/

No sé si eso es cierto o no, pero ahí dejo el dato. Lo que sí puedo decir es que a mi en la enseñanza primeria y secundaria no me han enseñado la historia de España y la de "Euskal Herria", que no puede faltar, y la de Rusia, que es muy importante para ganarse la vida... Y eso que estudié en un colegio público.

Esas prácticas tal vez partan de ciertos profesores y que no sea algo que se haga desde arriba. Conozco personas que han estudiado en ikastolas y que son excelentes personas, aunque escriben el castellano con un montón de faltas de ortografía, que supongo será normal al relacionarse siempre en euskera en esos sitios...

Pues no, hablo con conocimiento de causa: la constitucion española hoy en dia esta completamente desfasada y no solo eso sino que es demasiado ambigua. Por ejemplo reconoce "el derecho de todos los españoles a tener una vivienda digna", pero en ningun sitio viene que caracteristicas tiene que tener una vivienda digna ni tampoco que quiere que hacer el estado para garantizar ese derecho ni nada.


Sí y si quieres ya te pone hasta los metro cuadrados que tiene que tenrer la vivienda. Ese tipo de cosas no se regulan en las Constituciones. Se nombran una serie de derechos y luego la forma de llevarlos a cabo dependerá del Gonbierno, las Leyes Orgánicas, etc...




¿El PP monarquico? El PP y el PSOE son monarquicos porque les conviene ya que la corona tiene mucho poder. Pero sus votantes no lo son. La mayoria de la gente del PP y el PSOE esta en contra de que haya una monarquia y prefiere una republica antes que la monarquia parlamentaria (otro caso son los nostalgicos del franquismo, que es otro tema). Por otra parte como partido, el PSOE es mucho mas monarquico que el PP, y prueba de ello es que Zapatero se empeña en mantener mejores relaciones con el rey que Aznar, que simplemente le respetaba como un jefe de estado pero nada mas. Si dices que los votantes del PP son monarquicos es que no conoces a muchos.





¿Que la Corona tiene mucho poder? El poder de la Monarquía está íntimamente ligado al apoyo popular que tenga. Si la mayoría de España no es monárquica como tú dices, ¿qué interés tienen PP y PSOE en mantenerla?

El problema de la constitucion es la casi inamovilidad de la misma, y sobre todo que el procedimiento de modificacion se ha diseñado de forma que no convenga la misma al partido en el gobierno, ya que a ningun partido le interesa quedarse sin media legislatura para ello y arriesgarse a perder despues. Esta claro que se hizo pensando en poner las mayores dificultades posibles para cambiarla. Por otro lado es contradictoria en si misma: garantiza que todos los españoles son iguales ante la ley pero a la vez defiende que un español (el rey) sea totalmente impune para todo, y por otro lado garantiza la igualdad de sexos mientras que la jefatura del estado es hereditaria entre miembros de una sangre especifica y solo la hereda el varon primogenito.

Tampoco el Presidente del Gobierno es igual que tú y que yo, ni los diputados, ni los ministros,... Desgraciadamente no todos somos iguales ante la ley. Y lo de la sucesión está claro que se cambiará, si no la gente sí que se va a mosquear...

@EASO, pues si no sabes si es cierto o no, no vale. por cierto yo he estudiado toda mi vida en euskera, y lo sigo haciendo, y que yo sepa escribo correctamente. Ah, y "extremecedor" lo has escrito tú.

Porque Tasio Erkizia enseñara esto o lo otro no quiere decir que en las ikastolas se enseñe lo que diga Tasio Erkizia. De hecho conozco varias personas que han estudiado en la ikastola que menciona el periódico La Razón (tócate los pies) y que conocen bien el Sorgintxulo y mira tú por dónde que han salido simpatizantes del PNV.

Lo dicho, es muy fácil decir tonterías

Ah y otra cosa que se me había pasado, sólo con leer el título del artículo...

Hace tres o cuatro años una cámara oculta de esas de periodismo de investigación :| de el mundo hizo un reportaje lúgubre y siniestro de esos en los que se mostraba a mi ikastola (!) como una escuela de terroristas :crazy:

Sí, es cierto: la realidad supera a las parodias de esas infaustas prácticas de los medios de comunicación que aparecen en los Simpson.

¿Realmente es tan difícil de entender que el medio en el que se reproduce el MLNV son los círculos íntimos de familiares y/o amigos? O eso, o la permanente campaña contra las ikastolas tiene otros objetivos no declarados bajo el falso manto del antiterrorismo y la "tolerancia".

¿Realmente es tan difícil de entender que el medio en el que se reproduce el MLNV son los círculos íntimos de familiares y/o amigos? O eso, o la permanente campaña contra las ikastolas tiene otros objetivos no declarados bajo el falso manto del antiterrorismo y la "tolerancia".

Como los hijos de un amigo de mi hermana; van a colegio público modelo B en una zona exclusivamente de habla castellana y con menos de 10 años ya saben que España es mala y opresora. Siendo sus padres militantes de HB es "normal" que desde pequeños vayan absorbiendo esas ideas.

Si a un crio desde pequeño le llevas a un herriko taberna, batzoki u otra sede social de otro partido y solo se relaciona con otros crios en su misma situación es lógico que solo accedan a un punto de vista de como son las cosas.

¿Será por eso por lo que en la CAV los partidos tienen un número de votos seguros muchisimo mayor que en el resto de pais/estado/reino?

Me cuesta creer que existan profesores que fomenten de forma directa sus opiniones políticas a niños de primaria, la ESO, etc.
Si la a historia que se enseña en los centros educativos es diferente debería ser la misma en todos digo yo, ya que si un profesor de un colegio te habla sobre Euskal Herria como un pais que en la actualidad forma parte de España pero que nosotros, los vascos, no queremos formar parte de ella y que somos un pueblo único y oprimido mientras que en otro colegio te hablan de Euskal Herria como un zona que comprende diferentes territorios de comunidades autónomas que comparten ciertos rasgos culturales y demás luego se crearán conflictos por lo que nos han enseñado en el colegio y tenemos super asimilado. Me parece que alguna de las dos opciones sobra.

La política en las escuelas debería ser nula, la hitoria sea cual sea bien contada y repetir una y otra vez a los chavales que no puedes quitarle el bocata al compañero de al lado con amenazas y patadas, ni puedes poner bombas a tu vecino de al lado por no pensar como tú.

Matar a otro ser humano es lo más absurdo, incivilizado y estupido que se puede hacer.

Si a un crio desde pequeño le llevas a un herriko taberna, batzoki u otra sede social de otro partido y solo se relaciona con otros crios en su misma situación es lógico que solo accedan a un punto de vista de como son las cosas.


O si se mete en una cuadrilla de kale-borrokalaris ... muchos comandos de la kale-borroka o incluso de ETA están formados por cuadrillas de amigos (o más genéricamente, hay cuadrillas enteras metidas en la movida), como la panda de Txeroki de la que habla el artículo puesto por EASO (el factor que hay que buscdar ahí no es "ikastola", sino "Santutxu" -reducto de la izquierda abertzale de Bilbao, que te lleva a los factores "familia" y "amistades"), o el comando aquél detenido en Bizkaia cuyo jefe era un chaval de Getxo. Esto por comentar los casos más sonados.

En lo que a mi me ha tocado ver la gente de mi ikastola-madrasa :lol: que se metió es gente que en los años del instituto empezó a andar con el grupillo de gente rara del cole y con otros raros que no son del cole. Al cabo de los años pierdes el contacto y un buen día pones la tele y aparecen sus fotos de DNI junto con el cartel de "peligroso terrorista". Y te fijas en que caen más o menos por las mismas fechas. Y dices "blanco y en botella" y piensas que "en el caso de A se veía venir, pero con lo majo que era B en su época, no entiendo nada".

Y luego te viene un periodista que es más listo que nadie y te cuenta que en las icastolas se enseña a "odiar a España" y a hacer cócteles-molotov porque Txeroki y su panda estudiaron en la ikastola de Santutxu, y se te queda cara de gilipollas y encima tienes que explicar lo obvio.

O si se mete en una cuadrilla de kale-borrokalaris ... muchos comandos de la kale-borroka o incluso de ETA están formados por cuadrillas de amigos (o más genéricamente, hay cuadrillas enteras metidas en la movida)

Otro caso sonado fue el del hijo de una concejal del PSN en Alsasua, detenido en una redada antiterrorista hace unos años junto con más gente de la zona (seguro que todos de la misma cuadrilla).

Otro caso sonado fue el del hijo de una concejal del PSN en Alsasua, detenido en una redada antiterrorista hace unos años junto con más gente de la zona (seguro que todos de la misma cuadrilla).

En Barañain hace un par de años detuvieron a una cuadrilla de amigos entera a lo largo de un año y se acabó la kale borroka.

En Pamplona y comarca está todo más localizado/controlado que el copetín: es localizar a uno en un pueblo y ya está, es tan fácil como saber quiénes son sus amigos.

Sí y si quieres ya te pone hasta los metro cuadrados que tiene que tenrer la vivienda. Ese tipo de cosas no se regulan en las Constituciones. Se nombran una serie de derechos y luego la forma de llevarlos a cabo dependerá del Gonbierno, las Leyes Orgánicas, etc...


¿Que la Corona tiene mucho poder? El poder de la Monarquía está íntimamente ligado al apoyo popular que tenga. Si la mayoría de España no es monárquica como tú dices, ¿qué interés tienen PP y PSOE en mantenerla?

Me refiero a que la constitucion garantiza que los españoles deben tener una vivienda digna, pero no indica de que manera el estado debe garantizarla, de modo que al final el tener que gastarte el 80% de un salario de mileurista por un zulo de 10m2 interior, sin ventilacion y sin agua corriente termina siendo "constitucional".

Y si, la corona tiene mucho poder. Y no solo politico sino ECONOMICO. ¿A que en ningun sitio se han puesto a investigar la fortuna de la corona? Una pista, en los yates como los que va el Juancar a Mallorca, no solo va gente como el, tambien van "personajes chungos" que se dedican a negocios de lo mas variopinto, y con los que nuestro campechano rey tiene el privilegio de relacionarse...

Sobre lo de las ikastolas. Yo soy de Madrid y no lo he visto en primera persona.


Ahora bien, continuamente estoy oyendo eso de los libros de texto que enseñan a los niños que España es opresora, que los etarras son buenos, etc. Articulos de opinion en periodicos y demas..


...pero, NADIE HASTA EL MOMENTO HA SIDO CAPAZ DE MOSTRARME UN LIBRO DE TEXTO DONDE SE VEA. Y con internet es muy facil escanearlo y colgarlo.

...pero, NADIE HASTA EL MOMENTO HA SIDO CAPAZ DE MOSTRARME UN LIBRO DE TEXTO DONDE SE VEA. Y con internet es muy facil escanearlo y colgarlo.

Y qué más da, eso no hace falta. Basta con repetirlo mil veces.

Gracias EASO por hacerme darme cuenta de que soy un etarra, habra que ir pensando en exiliarse antes de que me vean Rubalcaba o Ares.


Ahora bien, continuamente estoy oyendo eso de los libros de texto que enseñan a los niños que España es opresora, que los etarras son buenos, etc. Articulos de opinion en periodicos y demas..


...pero, NADIE HASTA EL MOMENTO HA SIDO CAPAZ DE MOSTRARME UN LIBRO DE TEXTO DONDE SE VEA. Y con internet es muy facil escanearlo y colgarlo.
:lol::lol: ;)

En mis libros salía Euskal Herria en los mapas y se hablaba de todo y se estudiaban ríos, montañas... de todo. Pero se decía que eran la CAV, Navarra y un cacho de Francia.
En cuanto a historia hemos dado en general de Europa y concretando en España y Euskal Herria (más bien CAV+Navarra).


Sobre los fallos de ortografía más de lo mismo. He visto hacer fallos de ortografía graves a gente de los 3 modelos y de diferentes centros. Depende de cada profesor y de cada persona. A mi por ejemplo me dieron bastante caña (o eso me parece) y creo que hago pocas faltas.

Yo me acuerdo que en la ESO teníamos dos libros de "historia" uno general de todo el mundo y luego un libro finito sobre Euskadi, pero vamos que nada de navarra, sólo la CAV.

Respecto a las ikastolas, seamos serios, es normal que hijos de padres abertzales estudien en ella ¿no les van a llevar estudiar en un colegio español, no? No es problema que las ikastolas fomenten esas idreas sino que que ya llevan esas ideas de sus familiares/padres y como ahí se juntan con otros con esas ideas pues se refuerzan un poco más en ellas. Normal, es que vamos, no les veo llevándoles a colegios de curas por poner un ejempo.

Y sobre los referemdums de independencia y tal, si en Araba sale en contra pero el referemdum, que es en el ambito de todo el País Vasco, sale a favor pues tendrán que aguantarse y aceptarlo como se tendrían que aguantar si alguna provincia hubiese votado en contra de la constitución española. Se podrían regular esos casos pero en principio lo tendría que aceptar todo el ambito de donde es el referemdum.

Por mi parte sólo añadir un par de apuntes en relación al tema de las ikastolas:

- 10 de mis primos pequeños (de un total de 11 :)) han estudiado, o lo están haciendo en ikastolas. Y me niego a creer que existan profesores que malgasten su tiempo en fomentar entre los niños el odio "al otro", en vez de el respeto. Seguro que alguna excepción habrá, como en todas partes, pero ni por asomo se puede relacionar una cosa con al otra. Coincido plenamente con Klima cuando señala que son unas ideas que se alimentan más de la cuadrilla o del círculo familiar.

- Hoy en día la gran mayoría de chavalines que estudian en Euskadi lo hacen en euskera, por lo que muy mal nos iría en el futuro, si las leyendas urbanas que se cuentan de las ikastolas fuesen ciertas. La desinformación puede ser peligrosa y hacer mucho daño, por ello hay que escuchar todos los puntos de vista siempre bajo el respeto, y porqué no, ejercitar un poco la empatía de vez en cuando. Los estereotipos en cambio sí que son más dificiles de cambiar, pero bueno, en ello estamos. Este foro es un claro ejemplo de ello, quién dice que con un vasco no se puede hablar de política? :D

A mí también toda la vida me han dejado claro lo que era Euskal Herria y no confundirlo con un ente politico-administrativo. No sé, yo no he ido a ikastola pero sí he visto hacer manifestaciones por presos detenidos en una muy famosa de Bilbao. Esto no quiere decir que los profesores o la dirección estén involicrados, ni que politicen a los niños... pero a mí muy normal no me parece.

Y sobre los referemdums de independencia y tal, si en Araba sale en contra pero el referemdum, que es en el ambito de todo el País Vasco, sale a favor pues tendrán que aguantarse y aceptarlo como se tendrían que aguantar si alguna provincia hubiese votado en contra de la constitución española. Se podrían regular esos casos pero en principio lo tendría que aceptar todo el ambito de donde es el referemdum.

:uh: entonces la CAV se tendría que aguantar con lo que se voto en la Constitución ¿?

Comparto la opinión de que un andaluz o extremeño no tiene por qué decidir sobre el futuro que quieran o no los vascos. Pero por la misma regla de tres, no se puede pretender que un vizcaíno o guipuzcoano decida por un alavés.

No es problema que las ikastolas fomenten esas idreas sino que que ya llevan esas ideas de sus familiares/padres y como ahí se juntan con otros con esas ideas pues se refuerzan un poco más en ellas. Normal, es que vamos, no les veo llevándoles a colegios de curas por poner un ejempo.

Esperate, que aún ha de salir el clásico discurso de que si la Iglesia vasca apoya a ETA... :nuts:

:uh: entonces la CAV se tendría que aguantar con lo que se voto en la Constitución ¿?

Comparto la opinión de que un andaluz o extremeño no tiene por qué decidir sobre el futuro que quieran o no los vascos. Pero por la misma regla de tres, no se puede pretender que un vizcaíno o guipuzcoano decida por un alavés.

^^ +1, algo que se les olvida a demasiados nacionalistas, por cierto

Y sobre los referemdums de independencia y tal, si en Araba sale en contra pero el referemdum, que es en el ambito de todo el País Vasco, sale a favor pues tendrán que aguantarse y aceptarlo como se tendrían que aguantar si alguna provincia hubiese votado en contra de la constitución española. Se podrían regular esos casos pero en principio lo tendría que aceptar todo el ambito de donde es el referemdum.
Teniendo en cuenta que la Comunidad Autónoma del País Vasco se constituyó en virtud del Estatuto de Autonomía y con la unión de 3 provincias; Álava, Guipúzcoa y Vizcaya, perfectamente podría darse el caso de que Álava no quisiese sumarse a una posible independencia. Sino estarían Guipúzcoa y Vizcaya decidiendo el futuro de Álava, y eso dado el carácter de Territorios Históricos que tienen las provincias vascas, no sería justo.

Así que de darse una circunstancia de ese tipo, lo más probable es que se crease la Comunidad Foral de Álava, estando ésta integrada en España como la Comunidad Foral de Navarra.

Sobre las ikastolas decir que las generalizaciones siempre son equivocadas e injustas, pero eso no quita que existir existan actitudes o hayan existido como las que denuncia easo.

Yo fui a un colegio publico, antigua EGB, y la única enseñanza que tuve durante tres años fueron recortes fotocopiados del egin, mezclados con algunos del pais. Solo se interrumpía el adoctrinamiento cuando entraba el profesor de euskera o el de ingles. Y al final de cada trimestre nos pasábamos una semana seguida dando todas las materias que teníamos que haber estudiado en ese tiempo, como matemáticas etc. sin siquiera salir al recreo.

En alguna ocasión hasta hemos tenido que entregar trabajos en la herriko que es donde el profe se tomaba el café.

Me niego a pensar que el nuestro era un caso aislado.

anda ya... no, es muy típico ir a las herrikos a entregar trabajos.. hombre por favor

^^Yo he ido a bares a entregar trabajos de la uni (sí muy fuerte), así que cualquiera sabe...

pero por dios... es en estos momentos en los que me doy cuenta de la suerte que he tenido, que nunca me ha pasado ninguna de esas, jajaja... y soy de la pública!

A ver qué opináis de esto:


Ares se niega a remitir al Ararteko vídeos de interrogatorios a presuntos etarras
http://www.cafeytertulia.com/index.php?option=com_content&view=article&id=880:ares-se-niega-a-remitir-al-ararteko-videos-de-interrogatorios-a-presuntos-etarras&catid=40:noticias&Itemid=65

Sobre las ikastolas decir que las generalizaciones siempre son equivocadas e injustas, pero eso no quita que existir existan actitudes o hayan existido como las que denuncia easo.

Yo fui a un colegio publico, antigua EGB, y la única enseñanza que tuve durante tres años fueron recortes fotocopiados del egin, mezclados con algunos del pais. Solo se interrumpía el adoctrinamiento cuando entraba el profesor de euskera o el de ingles. Y al final de cada trimestre nos pasábamos una semana seguida dando todas las materias que teníamos que haber estudiado en ese tiempo, como matemáticas etc. sin siquiera salir al recreo.

En alguna ocasión hasta hemos tenido que entregar trabajos en la herriko que es donde el profe se tomaba el café.

Me niego a pensar que el nuestro era un caso aislado.

^^
no sé si tu caso será aislado, pero el mio es el caso contrario. Mi profesor de filosofía en 1. de bachiller era concejal de la izq. abertzale. Sin embargo, nunca nos habló de nada lo más remotamente relacionado con el "tema vasco", ni mucho menos se nos puso a inculcar sus ideas.

Por otra parte, el único profesor que he tenido que no hablaba euskera ha sido también el único que le pegó un tortazo a un compañero de clase.

Demuestra esto que los profesores de una determinada ideología son mejores que otros? A mi me parece que no, ya que como dices en tu mensaje las generalizaciones llevan a conclusiones erroneas.

A ver, venga, si ahora va a resultar que los políticos no llevan toda su vida intentando meterle mano a la educación para sacar tajada...

La realidad es que, en mayor o menor medida, los políticos intervienen en la educación de los chavales. En concreto, al nacionalismo vasco le ha gustado siempre mucho el libro de historia.

Eso sí, de ahí a decir que el anti-españolismo proviene de las ikastolas... hay un trecho. Claro que habrá casos en los que haya profesores que no se limitan al guión y plasmen en sus clases sus propios ideales nacionalistas, como seguro que también habrá otros que decidan ignorar lo que consideren manipulado por políticos. Pero vaya, que sin generalizar.


Más bien yo opino que el anti-españolismo proviene, o bien primero de los padres, o bien del entorno en el que se mueva el chaval, donde aprende proclamas que ni siquiera entiende pero acepta como propias. No sé, en mi caso no me he visto empapado de las ideas de ningún profesor, y si alguno lo intentó, siempre me entró por una oreja y por la otra me salió.

Supongo que seria procedente entonces tratar el tema de cómo se transmite el españolismo a dia de hoy en Euskadi, dado que se ha tratado con tanto interes la transmisión de la idelogia opuesta. Que por cierto es la que siempre parece estar expuesta a análisis. Se comienza hablando de "anti-españolismo" y se termina hablando de nacionalismo ( vasco ).

Yo creo que en el caso del españolismo su predominio absoluto en los medios es su principal baza. Aunque como alguien dijo anteriormente las ideologías en este país tienen parcelas bastante estables.

En mi caso, por cierto, habiendo estudiado en un conocido colegio de curas del centro de Bilbao, puedo decir que tuve de todo en cuanto a profesorado, y a unos se les notabas mas que a otros, fueran constitucionalistas o no. Es decir, dependía de la persona su afan por inculcar su ideología, no de cuál fuese ésta. Y como curiosidad, en clase de historia, impartida por un profesor que no era nacionalista ( vasco ), tuvimos un trimestre de historia de Euskal Herria, con mucha normalidad. Y se aprendían cosas que no se veían en otros libros. Y es que el libro de historia ha gustado mucho a todos siempre, eso seguro, a todos...

Me niego a pensar que el nuestro era un caso aislado.

Yo en primaria recuerdo el caso de la andereño Rosamari, una persona qué no permitía hablar castellano en clase, y al pobre niño que hablaba de más...LE AL ENCERRABA EN EL ARMARIO!. Porsupuesto tuvo bastantes problemas con la mayoría de padres. :nuts:
La última vez que ví a esta peculiar enamorada de los niños, fué repartiendo propaganda electoral del PNV hace 2-3 años.

Ya en la ESO, recuerdo qué teníamos una asignatura optativa que se llamaba "Viajando por España" :lol:, pero según la profesora era "Viajando por España, y por Euskal Herria" recordandonos habitualmente que Euskal Herria era otro país diferente a España.

:uh: entonces la CAV se tendría que aguantar con lo que se voto en la Constitución ¿?

De hecho se está aguantando, no se acepta pero ha aplicado.

anda ya... no, es muy típico ir a las herrikos a entregar trabajos.. hombre por favor

No me he inventado absolutamente nada de lo contado y si me he callado muchas otras curiosidades.
Reconozco que era tan increible lo que sucedía que ni nuestros padres se lo llegaban a creer y aunque este profesor tenia denuncias a educación, cuando venia un inspector que se estaba un día entero acompañándonos en clase, el se comportaba de forma totalmente distinta y como siempre sabia con antelación cuando ocurrían, nos prevenía de lo que íbamos a hacer y que así no se oliera nada el inspector.

Lo peor de esto no es que a ninguno nos metiera ideas radicales, mas que nada consiguió lo contrario, sino que perdimos tres años muy importantes de nuestra educación que luego costo mucho recuperar. Tener en cuenta que eramos niños de 11 a 14 años y eran sobre el año 86 - 89.

no he dicho que mientas, eh? he dicho que, que yo sepa, no es lo típico, porque al final de tu post ponías "Me niego a pensar que el nuestro era un caso aislado."

Pa que luego digan de las ikastolas. Yo nunca he visto nada que se le acerque a esto:

W5QaD3q3DC8

¿Todavía hay quién se pregunte cómo se defienden ideas independentistas siendo vehementemente claro en lo que hay que serlo?

Hay que estructurar una fuerza política que tenga programa de izquierdas, y eso no está en el acuerdo Batasuna-EA. Ellos hacen un posicionamiento a favor de la independencia que nos parece respetable, siempre que se asiente en el derecho a decidir. Para eso hay que abrir la mano a la derecha y a la izquierda, a todos los demócratas. Crear una nación sí, pero una nación en la que los derechos de los no independentistas estén tan garantizados como pretendemos que ahora estén los de los independentistas en una situación de no independencia.

Cese unilateral. Somos contrarios a cualquier idea de proceso-negociación. Contrarios a repetir experiencias como la de Loyola. Ningún logro político de ETA en la mesa de negociaciones sería admisible políticamente ni ejecutable. Cómo íbamos a ir a cualquier sitio a decir que esto lo han acordado ETA y el Gobierno.

El Gobierno seguramente hace lo que ha hecho siempre. Tomar la temperatura, acercarse a los ámbitos del debate de Batasuna y allegados a la organización. Pero estoy convencido de que cualquier posibilidad de diálogo se rompió en la T-4.

El pacto PSE-PP ha navarrizado a la comunidad autónoma vasca. En Navarra siempre hemos tenido eso: UPN-PSN. Y eso desdibuja a los socialistas. Todo lo que hace Ares podía hacerlo en un Gobierno del PP.

Patxi Zabaleta
El Correo (http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20100705/politica/digno-cese-unilateral-violencia-20100705.html)

Acabo de leer un comentario en un foro del 20 minutos que no podria estar mas de acuerdo con el. Tipos de españoles, dice asi:


-Primero están los que se sienten españoles como país unido y centralizado por sus santos cojones, estos son los herederos del franquismo que continuamente están insultando a vascos y catalanes por despreciar su idea trasnochada e irreal de nación,

-Luego están los que nos sentimos españoles pero más bien de una manera federalista, republicana o autonomista, que como la misma historia de España (exceptuando la historia contemporánea), siempre han respetado los diferentes pueblos y las diferentes lenguas que existen en la península,

-Por ultimo tenemos a los nacionalistas o separatistas que nacieron como consecuencia de los primeros y que no se identifican con la simbología actual heredera del centralismo represor de antaño que tanto daño hicieron a su identidad como pueblo.


Yo estoy totalmente de acuerdo.

Yo creo que faltan más tipos de españoles.

Investigan una supuesta trama de ertzainas que espiaba para el PNV

Declaran en Vitoria como imputados el ex número dos del ABB y dos agentes de la Policía vasca.

La investigación sobre las supuestas actividades corruptas de cargos del PNV alavés -el llamado caso De Miguel- ha tomado un giro inesperado. Desde hace un mes, el juzgado de Vitoria indaga sobre la presunta existencia de una red de ertzainas de la comisaría de la ciudad que elaboraba informes sobre la vida privada de personalidades alavesas. Esos trabajos fueron encontrados en poder de uno de los implicados en la trama, Aitor Tellería, ex miembro de Araba Buru Batzar (ABB) que fue obligado a dimitir tras su detención y que, hasta ese momento era número dos del presidente jeltzale, Iñaki Gerenabarrena.

Dentro de las pesquisas iniciadas en la Audiencia de Vitoria sobre el espionaje, ayer fueron llamados a declarar como imputados el propio Tellería y dos miembros de la Policía vasca que, según fuentes consultadas por este periódico, están acusados de ser los presuntos autores de los informes secretos. En las últimas semanas, los responsables de Asuntos Internos del Cuerpo han relacionado a más agentes con la trama y les ha llamado a declarar a órganos internos. La mayoría de estos ertzainas están relacionados con la Unidad de Información y Análisis de Álava -en un principio dedicada a la lucha antiterrorista-. La instrucción abierta intenta establecer no sólo quiénes elaboraron los documentos sino qué información interna de la propia Administración vasca se utilizó para su confección y si otros policías vascos colaboraron a la hora de facilitar datos protegidos.

Leer más... diariovasco.com (http://www.diariovasco.com/v/20100709/politica/investigan-supuesta-trama-ertzainas-20100709.html)
Cada vez van saliendo más trapos sucios. Si es que tantos años en el poder dan para muchas cosas y como pasa con todos los partidos, estas cosas acaban saliendo a la luz.

Apuñalado de madrugada en la Plaza del Castillo por llevar una camiseta de España

La puñalada dañó la pared de un pulmón y le provocó un neumotórax a Juan José B.G., de Cádiz.

Un grupo de cuatro personas se abalanzaron sobre él, su hermano y otro amigo sin mediar palabra.

Juan José B.G. de 24 años, natural de Medina Sidonia, en la provincia de Cádiz, se encuentra ingresado en el Hospital de Navarra tras recibir una puñalada en su costado izquierdo por vestir una camiseta de España. La agresión ocurrió hacia las tres de la madrugada del jueves en la Plaza de Castillo. De momento, no ha habido ningún detenido. Los cuerpos policiales analizan las imágenes de las cámaras de seguridad para identificar al agresor.

El joven, acompañado por su hermano de 21 años y por otro amigo, que también llevaba una camiseta de España con el dibujo de un toro, cruzaban a pie la Plaza del Castillo, cuando de repente, a la altura del bar Windsor, un grupo de cuatro jóvenes radicales se les abalanzó sin mediar palabra. Uno de ellos le propinó un puñetazo en el labio al joven gaditano, y acto seguido, le insultó, sacó una navaja de unos 7 centímetros de hoja y se la clavó en el costado izquierdo. Juan José trató de esquivarla pero no lo consiguió.

Perdió mucha sangre

Desde la Plaza del Castillo fue por su propio pie hasta la Diputación foral, donde una ambulancia de DYA Navarra le atendió y le trasladó hasta urgencias del centro hospitalario. La herida sangraba de manera abundante y el joven tenía dificultades para respirar. La puñalada le dañó la pared del pulmón sin llegar a perforarla y le provocó un neumotórax.

Entre tanto, su hermano pedía ayuda a los agentes de Policía Foral que se encontraban de guardia en la Diputación de Navarra para intentar localizar a los agresores, que ya se habían dado a la fuga. Al parecer, un grupo de jóvenes de unos 15 años de edad presenciaron la escena.

Este fue uno de los temas tratados ayer por la mañana en la Junta Local de Protección Civil.

Fuente: Diario de Navarra (http://www.diariodenavarra.es/20100709/navarra/apunalado-sanfermines-llevar-camiseta-espana.html?not=2010070900395988&idnot=2010070900395988&dia=20100709&seccion=navarra&seccion2=sucesos&chnl=10&ph=6)
La "izquierda" abertzale tiene más de ultraderecha hitleriana que de izquierda...

^^ No te pases, no puedes meter a todos los que somos de izquierdas y abertzales en el mismo saco porque haya por ahí cuatro tontos, hay que tener un poco más de cuidado con las palabras que se usan. O eres de los que cuando un negro agrede a alguien dice "todos los negros son"?

Cuando digo "la izquierda abertzale" me refiero a Batasuna y su entorno, no a Aralar ni a Alternatiba (ni a EA aunque hasta ahora eran de derechas). En los medios de comunicación es habitual referirse a Batasuna como "la izquierda abertzale", así que si os molesta que os metan en el mismo saco, deberiais de empezar por limpiar el uso que de ese término se hace desde Batasuna y los medios de comunicación. Un ejemplo del diario GARA:
La ciudadanía vasca está invitada a participar hoy en la manifestación "Nazioa gara. Autodeterminazioa" que, convocada por la izquierda abertzale, EA y Alternatiba, saldrá a las 17.30 del túnel del Antiguo en Donostia. La marcha cuenta con el apoyo de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) y de la Plataforma pel Dret de Decidir, que está organizando las consultas independentistas.
Y para que veas que Aralar no es "la izquierda aberzale", noticia de EL PAÍS:
Aralar se desmarcó ayer de la manifestación convocada el próximo sábado en San Sebastián por la izquierda abertzale, EA y Alternatiba para reclamar la autodeterminación de Euskadi. Pese a que en un principio estaba prevista su participación, la formación que lidera Patxi Zabaleta argumentó que finalmente no estará presente porque "no se ha conseguido consensuar el sentido" de la marcha, a pesar de haber presentado propuestas concretas que "no han sido aceptadas". En este sentido, denunció que su nombre ha sido "utilizado".
Si a día de hoy te sientes por aludido en todas las informaciones que hay referentes a "la izquierda abertzale" y no eres simpatizante de Batasuna, sino de izquierdas y abertzale pero votante de otros partidos, tienes un grave problema. Y si eres simpatizante de Batasuna, o de "la izquierda abertzale" como se dice en todas partes, no tienes ningún derecho a criticar lo que he dicho antes porque simpatizar con esas ideas, que no respetan el derecho a la vida, es hacer lo que hacía Hitler y los NAZIS.

Bueno, no voy a hablar contigo de lo que voto o dejo de votar, (o a lo mejor no voto), de todas formas te recomiendo que te leas este artículo, que aunque sea de la wikipedia tiene algunas referencias http://es.wikipedia.org/wiki/Principios_Mitchell

y sobre lo de izquierda abertzale, ellos se autodenominan "Izquierda Abertzale", que no "izquierda abertzale", y es que la izquierda abertzale es una ideología en la que hay varios partidos, y "Izquierda Abertzale" es el nombre de un partido político... hablar con propiedad tampoco viene mal, así no me daré por aludido si no tengo que hacerlo

^^ No te pases, no puedes meter a todos los que somos de izquierdas y abertzales en el mismo saco porque haya por ahí cuatro tontos, hay que tener un poco más de cuidado con las palabras que se usan. O eres de los que cuando un negro agrede a alguien dice "todos los negros son"?

Lo peor es que estos partidos (izquierda abertzale) no lo denuncian ni condenan.¿Que pasaria si uno del PSOE le mete una puñalada a uno que es del PP? pasaria que la condena seria unanime por parte de los dos partidos,pero la izquierda abertzale ni se molesta.

yo hay una cosa que no entiendo, porque se les ilegaliza a los que no condenan los asesinatos de ETA, pero no se ilegalizan a partidos como el PP que no condenan los asesinatos del franquismo y tienen a franquistas aun en su partido (fraga)

^^ El motivo que dan ellos es que ETA sigue viva y Franco está muerto... y lo mismo se le puede aplicar al PSOE con los GAL

^^ El motivo que dan ellos es que ETA sigue viva y Franco está muerto... y lo mismo se le puede aplicar al PSOE con los GAL

ya, la tipica excusa barata

Reconocelo Laukatu,eso ha sido un golpe bajo,asi no se justifica que los abertzales no condenen a esos asesinos.


PD: CAMPEOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOONESSSSSSSSSSSS
OEOEOEOEOOEOEOEOOEOE!!!!!!!!!!!1

Sabotean la retransmisión de la final del Mundial en pantalla gigante en el frontón de Barakaldo

La retransmisión de la final del Mundial en pantalla gigante en el Frontón Barakaldés de Barakaldo (Bizkaia), entre las selecciones de España y Holanda, ha tenido que ser suspendida en el minuto 76 del partido después de que un sabotaje haya dejado sin suministro eléctrico a las instalaciones y las calles adyacentes.

La retransmisión de la final del Mundial en pantalla gigante en el Frontón Barakaldés de Barakaldo (Bizkaia), entre las selecciones de España y Holanda, ha tenido que ser suspendida en el minuto 76 del partido después de que un sabotaje haya dejado sin suministro eléctrico a las instalaciones y las calles adyacentes.

Más información: 20minutos.es (http://www.20minutos.es/noticia/762508/0/)
700 personas que estaban viendo el partido en el saboteado frontón. Con eso me quedo, con la ilusión de todas esas personas de ver ganar a España a pesar de la intolerancia de "los de siempre", que por cierto, según he leído, estaban en la puerta del frontón insultando, tirando piedras y escupiendo a la gente que entraba a ver el partido.

A toda esa gentuza intolerante y a Anasagasti les dedico la victoria y me quedo con la gran cantidad de personas que se han animado a festejar el triunfo de la Selección de España en las calles vascas, que no han sido pocas personas, aunque todavía existe "miedo" a salir a la calle, pero la unión hace la fuerza como ha quedado demostrado y juntos ¡PODEMOS!.

P.D.: Se me había olvidado dedicar también este gran triunfo a Mikel Labaka y que la mayoría de la sociedad vasca está con "La Roja".

Reconocelo Laukatu,eso ha sido un golpe bajo,asi no se justifica que los abertzales no condenen a esos asesinos.


PD: CAMPEOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOONESSSSSSSSSSSS
OEOEOEOEOOEOEOEOOEOE!!!!!!!!!!!1

creo que no sabes de lo que hablas, o no entiendes o no has querido entender. Me parece a mí que tienes muy poca idea de lo que es un abertzale.

P.D.: Se me había olvidado dedicar también este gran triunfo a Mikel Labaka y que la mayoría de la sociedad vasca está con "La Roja".

Qué lo dices, por las 700 personas de las casi 100.000 que tiene Barakaldo? :lol:

Me refiero sobre todo a las audiencias televisivas del partido. En unas horas, en cuanto salgan, las pongo para que las veas ;). En YouTube ya se pueden ir viendo vídeos de las celebraciones llevadas a cabo por las calles vascas:

San Sebastián (Guipúzcoa)

CWybexR2WEE

K16f9sIiYXk

Irún (Guipúzcoa)

eEkAkcX11kk

Getxo (Vizcaya)

dTqLwJ2NXSs

Y muchos más que irán saliendo.

y dónde se calcula si la gente que veía el partido quería que ganara Holanda o España?

Me refiero sobre todo a las audiencias televisivas del partido. En unas horas, en cuanto salgan, las pongo para que las veas ;). En YouTube ya se pueden ir viendo vídeos de lasP celebraciones llevadas a cabo por las calles vascas:

San Sebastián (Guipúzcoa)

CWybexR2WEE

K16f9sIiYXk

Irún (Guipúzcoa)

eEkAkcX11kk

Getxo (Vizcaya)

dTqLwJ2NXSs

Y muchos más que irán saliendo.

Anasagasti?? Mayoria?? Al menos en bilbo siendo mucha gente, nada que ver con cuando el Athletic esta cerca de conseguir algo....

Personalmente esa unión fútbol-política no me gusta nada, pero en ninguno de los 2 extremos.

Creo que el que quiera celebrarlo debería hacerlo libremente y sin problemas, al igual que aquel que no quiera saber nada del tema. Me da rabia la sensación de nunca reconciliación, ni respeto entre las partes.

por favor, decir que la sociedad vasca esta con la estatal cuando apenas llegan a las 1000 personas me parece de risa...

Ya han salido los datos de audiencia del partido de ayer. Nuestra comunidad fue donde menos se vio el partido, pero con el 75,3% de cuota de pantalla, es decir, 3 de cada 4 personas que estaban viendo la televisión estaban viendo el partido Holanda-España. ¿Que puede que haya telespectadores que estuviesen deseando que ganase Holanda? Algunos habría, pero no la gran mayoría. El que quiera pensar eso, que le quite un 15% de cuota de pantalla y sigue siendo mayoría.

Y siguen saliendo noticias respecto a la intolerancia de los que consideran que la calle es suya:

Varios heridos en Euskadi cuando celebraban la victoria de España en el Mundial

Zarautz: varias personas bajaron de una caravana para agredir a otra que celebraba el triunfo de la selección.
Beasain: imputado un hombre por arrojar piedras a un grupo de personas que salía de un bar.

Varias personas que han celebrado en el País Vasco el triunfo de España en el Mundial de fútbol han sido agredidas y han resultado heridas, en unos incidentes en los que al menos han sido arrestados tres de los supuestos agresores.

La agresión más grave se registró a las cuatro de la mañana en la calle Nafarroa de Zarautz, donde un grupo compuesto por entre 6 y 8 personas que viajaban en una caravana se apearon del vehículo y agredieron a una persona que celebraba el triunfo de la selección.

Tras propinarle una paliza, los agresores trataron de huir del lugar pero fueron interceptados por la Ertzaintza en dirección Zumaia. Tras identificar a todos los ocupantes, algunos de ellos con antecedentes por kale borroka, uno de los presuntos agresores, de 26 años de edad fue detenido. La víctima, por su parte, tuvo que ser trasladado a un centro hospitalario con traumatismo cranocencefálico.

Más información: diariovasco.com (http://www.diariovasco.com/20100712/mas-actualidad/sociedad/varios-heridos-euskadi-cuando-201007120958.html)
En la hora del partido estaban las calles vacías y muchos bares estaban así:

http://foto-cache.diariovasco.com/resizer/resizer.php?imagen=/deliverty/demo/resources/jpg/5/5/1278924344455.jpg&nuevoancho=950&nuevoalto=570&copyright=conCopyright&encrypt=false

Se pueden ver más de San Sebastián AQUÍ (http://www.diariovasco.com/multimedia/fotos/ultimos/59474-celebraciones-donostia-victoria-seleccion-0.html).

Muchas de las personas que salieron a las calles eran jóvenes, lo cual también muestra que la sociedad "pro-Selección Española" no es un club de jubilados con orígenes en otros puntos de España. Muchos son gente de aquí, que sin hablar ya de sus ideologías políticas, son seguidores de "La Roja, aunque si todos ellos votasen, que muchos de los que son mayores de 18 años no lo hacen, tal vez otro gallo cantaría políticamente.

Hay gente que olvida que la Selección Española de fútbol es un conjunto de futbolistas, no es el Gobierno de España. Ser seguidor de "La Roja" no tiene por qué significar ser defensor de la unidad nacional de España.

Por cierto, también había aficionados con la camiseta del Athletic celebrando la victoria de España, y no por ello van a dejar de ser menos aficionados al Athletic que uno que no haya celebrado la victoria.

EASO, porque quieres relacionar directamente el deporte con la politica?? aparte de que se te ve bastante hacia que lado vas

Personalmente esa unión fútbol-política no me gusta nada, pero en ninguno de los 2 extremos.

Creo que el que quiera celebrarlo debería hacerlo libremente y sin problemas, al igual que aquel que no quiera saber nada del tema. Me da rabia la sensación de nunca reconciliación, ni respeto entre las partes.

+1

Vale ya de degradar a la vez este hilo y el fútbol.

En Pamplona navajas para los que apoyan a la selección de España públicamente, también algún botellazo e insultos, en el resto de país vasco se organiza movilizaciones con el lema paso de la roja que como ayer en santutxu se pasean por los bares lanzando pasquines, increpando al que tuviera el partido y luego para amenizar un par de contenedores quemados.

Claro luego dicen que aquí es testimonial el apoyo, pero quien es el guapo que se la juega en esta situación.

Con el tema de la final del mundial, se puede ver una clara radiografía del estado político y social que perdura en euskadi.

En Pamplona navajas para los que apoyan a la selección de España públicamente, también algún botellazo e insultos,

No has estado por Pamplona estos días, ¿Verdad?

La celebración se salda con varias agresiones a aficionados y al menos cuatro heridos por arma blanca

La celebración del triunfo de la selección española de fútbol, 'La Roja', que ayer domingo ganó el campeonato del mundo, se ha saldado con varias agresiones durante la noche en la provincia de Málaga y con al menos cuatro heridos por arma blanca, entre ellos un menor de 16 años.

http://www.20minutos.es/noticia/762652/0/

^^ Sucedido en Málaga.

EASO, porque quieres relacionar directamente el deporte con la politica?? aparte de que se te ve bastante hacia que lado vas
Lamentablemente, este es un tema con mucha política por medio y tiene que ser expuesto en este hilo. Ojalá algún día se pueda hablar de este tema en otro que no sea en uno dedicado a la política, pero a día de hoy, estos temas tienen que ser tratados aquí para no manchar de política otros hilos que no tienen ese fin.

Y sí, soy seguidor de "La Roja". No lo niego, y también de la Real Sociedad, nacido en San Sebastián y viviendo toda la vida aquí.
Vale ya de degradar a la vez este hilo y el fútbol.
Derecho hay de contar cómo se ha vivido la victoria de la Selección de España en Euskocrapers como hecho que ha tenido lugar en tierra vasca, y como he comentado antes, lamentablemente el tema tiene que ir aquí ya que de él se derivan cuestiones políticas y no hay que manchar de política el resto de hilos.
En Pamplona navajas para los que apoyan a la selección de España públicamente, también algún botellazo e insultos, en el resto de país vasco se organiza movilizaciones con el lema paso de la roja que como ayer en santutxu se pasean por los bares lanzando pasquines, increpando al que tuviera el partido y luego para amenizar un par de contenedores quemados.

Claro luego dicen que aquí es testimonial el apoyo, pero quien es el guapo que se la juega en esta situación.

Con el tema de la final del mundial, se puede ver una clara radiografía del estado político y social que perdura en euskadi.
+1. Es triste lo intolerante que es esa gentuza que cree que la calle es suya, pero la unión hace la fuerza, y pese a todo, anoche en las calles se vivió una gran fiesta futbolística.

Lamentablemente, este es un tema con mucha política por medio y tiene que ser expuesto en este hilo. Ojalá algún día se pueda hablar de este tema en otro que no sea en uno dedicado a la política, pero a día de hoy, estos temas tienen que ser tratados aquí para no manchar de política otros hilos que no tienen ese fin.

Y sí, soy seguidor de "La Roja". No lo niego, y también de la Real Sociedad, nacido en San Sebastián y viviendo toda la vida aquí.

Derecho hay de contar cómo se ha vivido la victoria de la Selección de España en Euskocrapers como hecho que ha tenido lugar en tierra vasca, y como he comentado antes, lamentablemente el tema tiene que ir aquí ya que de él se derivan cuestiones políticas y no hay que manchar de política el resto de hilos.

+1. Es triste lo intolerante que es esa gentuza que cree que la calle es suya, pero la unión hace la fuerza, y pese a todo, anoche en las calles se vivió una gran fiesta futbolística.lo de sanfermines fue una pelea de borrachos, lo de la camiseta estatal ha sido una excusa perfecta para decir que somos violentos y que la gente tiene miedo a salir a la calle a apoyar a la estatal

Lamentablemente, este es un tema con mucha política por medio y tiene que ser expuesto en este hilo. Ojalá algún día se pueda hablar de este tema en otro que no sea en uno dedicado a la política, pero a día de hoy, estos temas tienen que ser tratados aquí para no manchar de política otros hilos que no tienen ese fin.

(...)

Derecho hay de contar cómo se ha vivido la victoria de la Selección de España en Euskocrapers como hecho que ha tenido lugar en tierra vasca, y como he comentado antes, lamentablemente el tema tiene que ir aquí ya que de él se derivan cuestiones políticas y no hay que manchar de política el resto de hilos.

Sí, en fin, lo que tu digas. Es cierto que cuando uno quiere buscar excusas al final acaba por encontrarlas.

y dónde se calcula si la gente que veía el partido quería que ganara Holanda o España?


A ver si entiendo todo esto... vos sos de España y no te alegra que tu país ganara la Copa del Mundo o peor (si es que entiendo bien), ibas con Holanda ¿?

A ver si me aclarás que quedé con duda.

Saludos desde Costa Rica y felicitaciones a España, no soy español pero me siento orgulloso por ustedes... hermandad hispanoamericana y España :hug:

Bueno, y esos agrasores espero que estén en la cárcel... vaya cosa que se viene a leer uno... españoles apuñalando españoles porque España ganara una Copa del Mundo :S

^^ te aclaro, yo soy de Euskal Herria, no me siento en absoluto español, y la única razón de que hoy en día lo sea es porque no puedo tener la nacionalidad vasca, y el fútbol me da exactamente igual, pero ya que lo preguntas, sí, ojalá hubiera ganado Holanda para que no estén metiéndome hasta por el culo el fútbol, en la tele, radio, periódicos... Si todo lo que se mueve con el fútbol se moviera para otras cosas más importantes otro gallo cantaría.

mmm ya... y so soy de la provincia de Heredia (Costa Rica).

Bueno, eso sí, el fútbol es un deporte mundial... no dudo que si la selección del país que fueras ganara la Copa del Mundo, te meterían el fútbol por abajo y por arriba.

Saludos... Gora Espainia :) http://fla.fg-a.com/spainC1.gif


0S19dt7JWQs

Es justo lo mismo que lo de tu provincia de heredia...pero al menos te has currado lo del gora!

Es justo lo mismo que lo de tu provincia de heredia...pero al menos te has currado lo del gora!

Heredia = Costa Rica = Heredia

:hi:

Jajaja es mundial esto, con la que esta cayendo, con el españolismo desatado precisamente por unas patadas a un balon mientras el pais se arrastra economicamente...tu vienes a ponerle la foto de algun colega a alguien porque dice sentirse vasco en sentido nacional. Si te das una vuelta por tu ciudad los veras a patadas gritando lo españoles que son. Vas y les cuentas todo eso con la fotiki en la mano. Un discurso muy muy guay por lo demas...

Si es que...


Oh... mirá la noticia que salió publicada en un diario de Costa Rica el día antes de la final:


Mundial de Futbol ayudaría a la economía española


MadridAFP El recorrido triunfal de España en el Mundial de Futbol, en el que jugará la final mañana contra Holanda, puede ayudar al crecimiento económico español con un aumento del consumo, aunque de manera puntual, estimaron ayer algunos economistas.

Una victoria “podría ayudar al consumo” en los hogares eufóricos, pero sería “algo muy coyuntural, puntual”, declaró Josep Maria Sayeras, economista de la Escuela Esade.

Incluso, en caso de derrota, “algunos sectores podrían beneficiarse de los resultados españoles, como la hostelería (sobre todo, los bares) o los negocios, porque se vende más alcohol”, consideró Juan Carlos Martínez Lázaro, economista de la IE Business School.

La empresa Puente Robles, que comercializa productos de charcutería ibéricos, como el célebre jamón, consideró que la demanda había aumentado un 64% en las últimas semanas gracias a los partidos de España.

En un estudio que se remonta al 2006, realizado con ocasión del Mundial de Alemania, el banco ABN Amro consideró que “los efectos macroeconómicos (de una copa del mundo) no son suficientemente poderosos como para transformar una recesión en un boom, pero tampoco deberían ser subestimados".

ABN Amro calculó que un “ganador de la copa del mundo aprovecha un tirón económico promedio de 0,7% de crecimiento adicional” en un año.

Sin embargo, aunque ese banco ya planteó excepciones a la regla, en 1974 y en 1978, Alemania y Argentina registraron “fuertes retrocesos” de la actividad tras ganar el campeonato mundial.

España registra un crecimiento anémico de 0,1% del PIB en el primer trimestre y debería registrar una contracción del 0,3% este año.

Los economistas coinciden en decir que España debe reformar su mercado laboral, reducir su déficit público, ganar en competitividad y reformar su sistema financiero.

Una victoria en el mundial “puede ser un rayo de sol un tiempo, animándose la gente a consumir”, según Sayeras, pero “hay muchas nubes en el horizonte”.


http://wfnode01.nacion.com/2010-07-10/Economia/NotasSecundarias/Economia2441981.aspx

.

^^ te aclaro, yo soy de Euskal Herria, no me siento en absoluto español, y la única razón de que hoy en día lo sea es porque no puedo tener la nacionalidad vasca, y el fútbol me da exactamente igual, pero ya que lo preguntas, sí, ojalá hubiera ganado Holanda para que no estén metiéndome hasta por el culo el fútbol, en la tele, radio, periódicos... Si todo lo que se mueve con el fútbol se moviera para otras cosas más importantes otro gallo cantaría.

+http://upload.wikimedia.org/math/d/2/4/d245777abca64ece2d5d7ca0d19fddb6.png

Joder con "El Ring", dónde se consigue aquí meperidina, que hace falta!!!!

Claro luego dicen que aquí es testimonial el apoyo, pero quien es el guapo que se la juega en esta situación.

Con el tema de la final del mundial, se puede ver una clara radiografía del estado político y social que perdura en euskadi.

Es que en teoria de eso se trata por parte de los radicales: de acojonar al personal "españolista" para que no muestre su opinion en publico ni tampoco se organice, de modo que ellos parezcan mayoria social (lo sean o no que es otro tema).

Igual que en una dictadura: que aunque todo el mundo este contra el dictador, mientras no lo digan en publico y la gente no se organice contra el regimen, el regimen sigue funcionando. Con la diferencia de que en este caso los dictadores son los que hablan de marcos democraticos, derecho a decidir y demas.

^^La solucion entonces es la revolucion contra el poder opresor que controla al pueblo.

Mi aportacion sobre el tema del mundial, del que acabo de leer que se han visto muchas cosas es la siguiente...

1º) Como no soy un gran escritor, voy a poner un ariculo de Unai Larrea, que aparecio el sabado pasado en el Diario DEIA, que explica punto por punto lo que yo pienso sobre lo que ha sido el mundial y la seleccion española, que por supuesto no es la mia. Este es el articulo:

A nadie en Euskadi debería molestar (pero molesta) el éxito alcanzado en buena lid por un grupo de deportistas. Es el caso de la selección española de fútbol, un colectivo de tipos en apariencia normales, bien avenidos y poco dados al divismo que practican con inusitada frecuencia un juego coral, fantasioso, espectacular. Un equipo tan brillante que defiende cuando ataca. Una camarilla liderada desde la autoridad moral por Del Bosque, la discreción personificada, uno de los tipos más sensatos del planeta, de los pocos entrenadores que respeta, aunque no comparta, los comentarios del periodismo, un ecosistema muy inestable en una cita tan sísmica como un Mundial y que él ha sabido gobernar con modales exquisitos e inteligencia supina. Que España juega de maravilla es un hecho incontestable. Y disfrutar viéndole jugar nada tiene de vergonzante. Ni aquí ni en la Indochina.

Sí puede molestar en Euskadi (y molesta) el uso obsceno, patriotero y cañí que de los éxitos de ese equipo hacen los generadores de opinión pública en España, entregados con el entusiasmo del converso a su sobrevenida pasión por una selección que, cuando no ganaba, importaba más o menos en función de la representación que en ella tuviera el Real Madrid, tan secundario era su papel en el imaginario colectivo español. Más que informar, este coro mediático arenga estos días a las masas con eslóganes de tufillo nacionalista y espíritu unionista. La catalanidad de Puyol, Piqué, Busquets o Xavi, a quienes antes de la exitosa Eurocopa un imperceptible pestañeo durante el himno convertía en sospechosos de alta traición, es hoy esgrimida como irrefutable y paradigmática evidencia de integración, asimilación y normalización plurinacional. Es evidente que el poder en España ha maniobrado para rentabilizar un hipotético título mundial con el mismo tino con que Francia capitalizó su victoria en 1998 para refundar y cohesionar su variopinta y desunida sociedad, la continental y la ultramarina.

Tan inquebrantable es esta nueva fe en la causa hispana, allá pero también acá, que en el mismo Bilbao se registran hechos paranormales. Hay quien ve "cientos de aficionados", "Gloria" y "Éxtasis" donde sólo había una treintena de chavales con sed de discoteca que, con todo el derecho del mundo, se echaron a la calle para festejar el éxito de su selección. A nadie debe escandalizar la escena, ocurra en la Plaza Colón de Madrid o en la de Federico Moyúa, alcalde de Bilbao durante la dictadura de Primo de Rivera. Menos respetable resulta el hecho de que esta minoritaria expresión de alegría la manipulase el movimiento unionista hasta presentarla como una conquista más del pretendido cambio que personifica Patxi López, ignorando el hecho de que en junio de 2008, con Juan José Ibarretxe en Ajuria Enea, decenas de personas festejaron en la misma plaza la victoria de España en la Eurocopa y allí no pasó nada.

La demanda de camisetas de la selección española en las tiendas de la capital vizcaina, rezan los titulares, ha crecido un espectacular 80% desde el arranque del Mundial. Así será. Tan cierto como que cuatro gatos son el 80% de cinco gatos.

De la observación y del sometimiento del asunto a debate se constata la existencia de un grupo nada despreciable de vascos que, más que la furibunda reacción de aquellos que se ven agredidos y amenazados por el delirio nacionalista circundante, lo que sienten realmente es somnolencia, frustración, envidia y desconsuelo. Se aburren cada vez que a la pantalla de su televisor se asoman, en eterno bucle, elementos tan casposos como el toro de Osborne, la montera torera, el traje de luces o los vestidos de faralaes. Se frustran al contemplar cómo el vecino cántabro, castellano, riojano o aragonés ejerce libremente un derecho que a él se le niega, al comprobar cómo el otro vive con el corazón en un puño un partido oficial de la selección que siente suya, un sentimiento que muchos vascos sólo alcanzan a intuir porque su experimentación empírica se les niega sistemáticamente, ya sea en un evento de la magnitud y megafonía del Mundial o en un partido clasificatorio para la Eurocopa un gélido miércoles de febrero en la remota república de Azerbaiyán. Y sienten envidia, también rabia, por no poder llevar a sus hijos a Wembley, a San Siro, a Saint Denis o al Soccer City de Johannesburgo, ni en el trayecto poder explicarles que esa selección a la que hoy siguen nació durante la Guerra Civil y durante años mantuvo viva la llama de la esperanza democrática de un país, personificada en un Gobierno integrado por vascos de todas las procedencias, ideologías y colores políticos.

Miles de vascos se alinean de forma sistemática con el rival de España, selección a la que desean lo peor por su condición de embajadora de la estructura jurídico-política cuyo andamiaje legal imposibilita el concurso de todo equipo vasco en toda competición oficial de toda disciplina. También por el barniz tan casposo con que acostumbra a ser embadurnado cualquier éxito español, incluso el más irrelevante. Vista desde este ángulo, la tirria puede resultar comprensible. Este argumento, tan demoledor, pierde sin embargo contundencia si quien lo esgrime se pregunta a sí mismo qué hace realmente para la consecución de la oficialidad de las selecciones vascas. Silencio sepulcral mayoritario. Hoy, la selección de Euskadi de fútbol no podría disputar un Mundial porque España no se lo consiente, sí, pero también porque no existe. Sus impulsores (los oficiales y los postizos) son incapaces, para regocijo del vecindario, de consensuar algo tan simple como su nombre, tan pervertido está el asunto por una mutación del mismo virus ideológico que condenan y denuncian. Y, claro, algo que no tiene nombre no existe, de ahí que Euskadi, o Euskal Herria, o Euskal Selekzioa lleve dos años desmantelada a efectos prácticos. También esto, que su selección de fútbol tenga un presente ignominioso y un futuro depresivo, molesta y desconsuela a miles de vascos. A algunos, más incluso que la exaltación de la españolidad que nos rodea.

http://www.deia.com/2010/07/11/especiales/mundial/i-need-euskadi


2º) En Bilbao unas 1000 personas celebraron la victoria de la seleccion española en Moyua. TREMENDA CIFRA si señor. ¿Eran todas como las de la foto de abajo? No es eso una grave provocaacion de los "democratas"? ¿O eran los amiguitos de Andeka, el fatxilla mas conocido de euskadi, con tatuaje de Raul gonzalez patanegra incluido? ¿O la gente de democracia nacional que alli estubo? Me siento orgulloso de no parecerme ni pensar como este tipo de gente, ni a sentirme del mismo pais que los que celebran el mundial de la forma mas casposa y cañi con Bisbal y manolo escobar.... Si e alegro por Llorente y Javi Martinez.

El PP viste a Aguirre de rojo y gualda
Cargos públicos vizcainos se fotografían con banderas españolas y sonrisa cómplice junto a la estatua del primer lehendakari para festejar la victoria hispana en el Mundial

Se jactan de su "gesta" en Facebook

http://static.deia.com/images/2010/07/15/import_7313742_11.jpg



http://www.deia.com/2010/07/15/politica/euskadi/el-pp-viste-a-aguirre-de-rojo-y-gualda

¡¡¡¡¡¡VIVA LOS "DEMOCRATAS" !!!!!!

PD...ya que estas cosas ya se encarga de no sacarla El correo ni la etb...pues hay que intentar compartirlas.

ya que les hace tanta gracia llenamos de ikurriñas y senyeras la estatua de ramon rubial, no? que asco!

^^
1000 personas celebrando el victoria de un mundial de fútbol quizás sea poco en una ciudad con el número de habitantes con los que cuenta Bilbao, pero quien se atreve a salir a la caye en Bilbao con una bandera de España? Pocos. ¿Por qué? como dice unaibarakaldo... ¡¡¡¡¡¡VIVA LOS "DEMOCRATAS"!!!!!!

Mi aportacion sobre el tema del mundial, del que acabo de leer que se han visto muchas cosas es la siguiente...

1º) Como no soy un gran escritor, voy a poner un ariculo de Unai Larrea, que aparecio el sabado pasado en el Diario DEIA, que explica punto por punto lo que yo pienso sobre lo que ha sido el mundial y la seleccion española, que por supuesto no es la mia. Este es el articulo:

A nadie en Euskadi debería molestar (pero molesta) el éxito alcanzado en buena lid por un grupo de deportistas. Es el caso de la selección española de fútbol, un colectivo de tipos en apariencia normales, bien avenidos y poco dados al divismo que practican con inusitada frecuencia un juego coral, fantasioso, espectacular. Un equipo tan brillante que defiende cuando ataca. Una camarilla liderada desde la autoridad moral por Del Bosque, la discreción personificada, uno de los tipos más sensatos del planeta, de los pocos entrenadores que respeta, aunque no comparta, los comentarios del periodismo, un ecosistema muy inestable en una cita tan sísmica como un Mundial y que él ha sabido gobernar con modales exquisitos e inteligencia supina. Que España juega de maravilla es un hecho incontestable. Y disfrutar viéndole jugar nada tiene de vergonzante. Ni aquí ni en la Indochina.

Sí puede molestar en Euskadi (y molesta) el uso obsceno, patriotero y cañí que de los éxitos de ese equipo hacen los generadores de opinión pública en España, entregados con el entusiasmo del converso a su sobrevenida pasión por una selección que, cuando no ganaba, importaba más o menos en función de la representación que en ella tuviera el Real Madrid, tan secundario era su papel en el imaginario colectivo español. Más que informar, este coro mediático arenga estos días a las masas con eslóganes de tufillo nacionalista y espíritu unionista. La catalanidad de Puyol, Piqué, Busquets o Xavi, a quienes antes de la exitosa Eurocopa un imperceptible pestañeo durante el himno convertía en sospechosos de alta traición, es hoy esgrimida como irrefutable y paradigmática evidencia de integración, asimilación y normalización plurinacional. Es evidente que el poder en España ha maniobrado para rentabilizar un hipotético título mundial con el mismo tino con que Francia capitalizó su victoria en 1998 para refundar y cohesionar su variopinta y desunida sociedad, la continental y la ultramarina.

Tan inquebrantable es esta nueva fe en la causa hispana, allá pero también acá, que en el mismo Bilbao se registran hechos paranormales. Hay quien ve "cientos de aficionados", "Gloria" y "Éxtasis" donde sólo había una treintena de chavales con sed de discoteca que, con todo el derecho del mundo, se echaron a la calle para festejar el éxito de su selección. A nadie debe escandalizar la escena, ocurra en la Plaza Colón de Madrid o en la de Federico Moyúa, alcalde de Bilbao durante la dictadura de Primo de Rivera. Menos respetable resulta el hecho de que esta minoritaria expresión de alegría la manipulase el movimiento unionista hasta presentarla como una conquista más del pretendido cambio que personifica Patxi López, ignorando el hecho de que en junio de 2008, con Juan José Ibarretxe en Ajuria Enea, decenas de personas festejaron en la misma plaza la victoria de España en la Eurocopa y allí no pasó nada.

La demanda de camisetas de la selección española en las tiendas de la capital vizcaina, rezan los titulares, ha crecido un espectacular 80% desde el arranque del Mundial. Así será. Tan cierto como que cuatro gatos son el 80% de cinco gatos.

De la observación y del sometimiento del asunto a debate se constata la existencia de un grupo nada despreciable de vascos que, más que la furibunda reacción de aquellos que se ven agredidos y amenazados por el delirio nacionalista circundante, lo que sienten realmente es somnolencia, frustración, envidia y desconsuelo. Se aburren cada vez que a la pantalla de su televisor se asoman, en eterno bucle, elementos tan casposos como el toro de Osborne, la montera torera, el traje de luces o los vestidos de faralaes. Se frustran al contemplar cómo el vecino cántabro, castellano, riojano o aragonés ejerce libremente un derecho que a él se le niega, al comprobar cómo el otro vive con el corazón en un puño un partido oficial de la selección que siente suya, un sentimiento que muchos vascos sólo alcanzan a intuir porque su experimentación empírica se les niega sistemáticamente, ya sea en un evento de la magnitud y megafonía del Mundial o en un partido clasificatorio para la Eurocopa un gélido miércoles de febrero en la remota república de Azerbaiyán. Y sienten envidia, también rabia, por no poder llevar a sus hijos a Wembley, a San Siro, a Saint Denis o al Soccer City de Johannesburgo, ni en el trayecto poder explicarles que esa selección a la que hoy siguen nació durante la Guerra Civil y durante años mantuvo viva la llama de la esperanza democrática de un país, personificada en un Gobierno integrado por vascos de todas las procedencias, ideologías y colores políticos.

Miles de vascos se alinean de forma sistemática con el rival de España, selección a la que desean lo peor por su condición de embajadora de la estructura jurídico-política cuyo andamiaje legal imposibilita el concurso de todo equipo vasco en toda competición oficial de toda disciplina. También por el barniz tan casposo con que acostumbra a ser embadurnado cualquier éxito español, incluso el más irrelevante. Vista desde este ángulo, la tirria puede resultar comprensible. Este argumento, tan demoledor, pierde sin embargo contundencia si quien lo esgrime se pregunta a sí mismo qué hace realmente para la consecución de la oficialidad de las selecciones vascas. Silencio sepulcral mayoritario. Hoy, la selección de Euskadi de fútbol no podría disputar un Mundial porque España no se lo consiente, sí, pero también porque no existe. Sus impulsores (los oficiales y los postizos) son incapaces, para regocijo del vecindario, de consensuar algo tan simple como su nombre, tan pervertido está el asunto por una mutación del mismo virus ideológico que condenan y denuncian. Y, claro, algo que no tiene nombre no existe, de ahí que Euskadi, o Euskal Herria, o Euskal Selekzioa lleve dos años desmantelada a efectos prácticos. También esto, que su selección de fútbol tenga un presente ignominioso y un futuro depresivo, molesta y desconsuela a miles de vascos. A algunos, más incluso que la exaltación de la españolidad que nos rodea.

http://www.deia.com/2010/07/11/especiales/mundial/i-need-euskadi


2º) En Bilbao unas 1000 personas celebraron la victoria de la seleccion española en Moyua. TREMENDA CIFRA si señor. ¿Eran todas como las de la foto de abajo? No es eso una grave provocaacion de los "democratas"? ¿O eran los amiguitos de Andeka, el fatxilla mas conocido de euskadi, con tatuaje de Raul gonzalez patanegra incluido? ¿O la gente de democracia nacional que alli estubo? Me siento orgulloso de no parecerme ni pensar como este tipo de gente, ni a sentirme del mismo pais que los que celebran el mundial de la forma mas casposa y cañi con Bisbal y manolo escobar.... Si e alegro por Llorente y Javi Martinez.

El PP viste a Aguirre de rojo y gualda
Cargos públicos vizcainos se fotografían con banderas españolas y sonrisa cómplice junto a la estatua del primer lehendakari para festejar la victoria hispana en el Mundial

Se jactan de su "gesta" en Facebook

http://static.deia.com/images/2010/07/15/import_7313742_11.jpg



http://www.deia.com/2010/07/15/politica/euskadi/el-pp-viste-a-aguirre-de-rojo-y-gualda

¡¡¡¡¡¡VIVA LOS "DEMOCRATAS" !!!!!!

PD...ya que estas cosas ya se encarga de no sacarla El correo ni la etb...pues hay que intentar compartirlas.

Democratas de toda la vida que llaman. Incapaces de condenar los crimenes del franquismo y para colmo humillar la figura del primer lehendakari que si lucho contra el golpe fascista de algunos de los ascendientes que salen en esa foto.

Igual de lamentable es que haya medios de comunicación del País Vasco que llamen "vascos" y "de aquí" a Fernando Llorente, que es de Pamplona, y a Javi Martínez, que es de Ayegui (Navarra). Incluso sigue pasando actualmente en EiTB.

Igual de lamentable es que haya medios de comunicación del País Vasco que llamen "vascos" y "de aquí" a Fernando Llorente, que es de Pamplona, y a Javi Martínez, que es de Ayegui (Navarra). Incluso sigue pasando actualmente en EiTB.

son nacidos en Euskal Herria, y me parece perfecto que les llamen vascos, y se les seguira llamando asi siempre, aunque te escueza

"Euskal Herria", y lo sabes perfectamente, sólo existe en el aspecto cultural para referirse a zonas donde se habla euskera, pero no es ningún estamento legal viene reflejado como entidad política donde esté incluida la Comunidad Foral de Navarra. Legalmente, los vascos son los vecinos de los Territorios Históricos de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya, las cuales conforman la Comunidad Autónoma del País Vasco.

Hablar de fútbol o de deporte en general, salvo tal vez podría permitirse para la pelota, no está justificado que se mezcle con la cultura y el euskera y por tanto, "Euskal Herria" no pinta nada. Habría que preguntarles a ellos qué les parece que les llamen vascos en vez de navarros. Seguro que aunque ellos se sintiesen navarros, les seguirían llamando vascos los que quisiesen.

Y puestos a imaginar y de la misma manera, nos podrían llamar navarros perfectamente, pues hemos nacido en el Reyno de Navarra pese a quién le pese, así que sería perfecto que nos llamasen así.

"Euskal Herria", y lo sabes perfectamente, sólo existe en el aspecto cultural para referirse a zonas donde se habla euskera, pero no es ningún estamento legal viene reflejado como entidad política donde esté incluida la Comunidad Foral de Navarra. Legalmente, los vascos son los vecinos de los Territorios Históricos de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya, las cuales conforman la Comunidad Autónoma del País Vasco.

Hablar de fútbol o de deporte en general, salvo tal vez podría permitirse para la pelota, no está justificado que se mezcle con la cultura y el euskera y por tanto, "Euskal Herria" no pinta nada. Habría que preguntarles a ellos qué les parece que les llamen vascos en vez de navarros. Seguro que aunque ellos se sintiesen navarros, les seguirían llamando vascos los que quisiesen.

Y puestos a imaginar y de la misma manera, nos podrían llamar navarros perfectamente, pues hemos nacido en el Reyno de Navarra pese a quién le pese, así que sería perfecto que nos llamasen así.

easo, que sabemos que te escueze que les llamen vascos...

easo, que sabemos que te escueze que les llamen vascos...

No me extraña, provocáis que dé grima describirse a uno mismo como español o vasco, cargando la cuestión con tal trascendencia que a mí de lo único que me dan ganas es de escurrir el bulto, decir que mi hogar es Bilbao (que es lo que me confiere esta pasta especial de la que estoy hecho :P), el lugar donde vivo y hago mi vida, y ninguno más, y ya le pueden dar pomada en el culete al que necesite poner etiquetas, que no dan de comer ni ayudan a ligar, a mi modo que ver las cosas porque en realidad... ni idea de por dónde van los verdaderos tiros.

Aparte de poner en el mismo lugar al franquismo o a una burla a Sabino Arana con lo de llamar vascos a los navarros, me ha parecido curioso que haya dicho que esa denominación de vascos a los navarros es de los "medios de comunicación del País Vasco" cuando esa denominación es una cosa habitual en cualquier lugar del mundo: Sous un soleil de plomb qui doit lui rappeler son bouillonnant Pays Basque, César Azpilicueta Tanco (http://www.om.net/fr/Saison/101002/Actualites/47430/Azpi_Une_grande_etape_pour_moi)

¿que pueda estar mal según algunos? vale, pero no es una cosa única de los "medios de comunicación del País Vasco".

Cada uno debería poder considerarse de donde quiera, sin que al resto le importase y ni siquiera le molestase. Personalmente, creo este tema de las etiquetas se está yendo de madre, y más que entrar en valoraciones personales, lo positivo que puede aportar este hilo va en pos de analizar y criticar actitudes y aptitudes de la clase política.

Para mí no es tan relevante la ideología que esgrima cada uno, sino las respuestas que los políticos nos deben dar como parte de la sociedad que somos.

Pero bueno, es mi visión general sobre los últimos comentarios, tan sólo mi opinión. El que quiera seguir por esta senda, es muy libre de hacerlo y por mi parte no recibirá ningún comentario al respecto.

http://static.deia.com/images/2010/07/15/import_7313742_11.jpg


Gentuza.

esto parece bastante light comparado con la profanación de la tumba de Gregorio Ordóñez, ¿No?...

esto parece bastante light comparado con la profanación de la tumba de Gregorio Ordóñez, ¿No?...

La comparación la estableces tu, y yo me pregunto si tu comentario va en la línea de justificar esa foto.

esto parece bastante light comparado con la profanación de la tumba de Gregorio Ordóñez, ¿No?...
Algun miembro o seguidor del partido del lehendakari aguirre ha profanado la tumba de gregorio ordoñez?

Por cierto...esos que aparecenen en la foto tienen el agravante de que son cargos publicos.

La comparación la estableces tu, y yo me pregunto si tu comentario va en la línea de justificar esa foto.

Esa bandera no tiene que ver absolutamente nada con la del franquismo,es la bandera española de 1977.

Esa bandera no tiene que ver absolutamente nada con la del franquismo,es la bandera española de 1977.

Ah bueno, pues entonces ya está justificado. Seguro que a su familia le ha encantado el sentido homenaje.

Lo que hay que leer, por dios.

Pues has de saber que representa los valores de la actual constitucion que permite el acceso a la autonomía de las nacionalidades y regiones tan deseadas por el Lehendakari Aguirre (estatuto vasco).

Ahora que otra cosa que nose es que esa gente quizas iba con malas intenciones,quizas queria mancillar esa estatua y lo que representa,habria que preguntarselo,segun he leido no iban con malas intenciones,aunque ya no se sabe con que intenciones van los politicos de este pais.

Una cosa,tanto el nacionalismo español como el vasco,como el catalan,como el frances se cura viajando,conociendo gente y leyendo.

Pues has de saber que representa los valores de la actual constitucion que permite el acceso a la autonomía de las nacionalidades y regiones tan deseadas por el Lehendakari Aguirre (estatuto vasco).

FAIL.

Lo que el Lehendakari Agirre deseaba para Euskadi era la independencia.

Pues Ahora que otra cosa que nose es que esa gente quizas iba con malas intenciones,quizas queria mancillar esa estatua y lo que representa,habria que preguntarselo,segun he leido no iban con malas intenciones,aunque ya no se sabe con que intenciones van los politicos de este pais.

Claro que iban con buena intención, sólo estaban celebrando un triunfo deportivo, a quién se le ocurre pensar nada raro.


Una cosa,tanto el nacionalismo español como el vasco,como el catalan,como el frances se cura viajando,conociendo gente y leyendo.

Y esto lo dices después de presentarnos esa foto como un sentido homenaje a Jose Antonio Agirre y sus ideales.

La tierra es redonda y el agua moja, eso también deberías saberlo.

La comparación la estableces tu, y yo me pregunto si tu comentario va en la línea de justificar esa foto.

Dos simbolos políticos para sus respectivas ideologías y partidos, ambos muertos...quizá si se puede establecer un simil.

Al primero se le hacen unas fotos,fuera de lugar, en su monumento, y aquí parece que se ha exhumado al bueno de Sabin Arana y se ha meado su craneo...

Al otro le han cagado la tumba, esta vez de verdad, tantas veces que he perdido la cuenta, y no sé yo si levantaría tantas ampollas entre el personal.

En fin son apreciaciones personales, sin ánimo de crear polémica.

La primera vez que leí el titular ese entendí que con "Aguirre" se referían a Esperanza Aguirre, y no encontraba nada extraño, salvo que en la fotografía que acompaña a la noticia no estaba la "protagonista" :D.

Pero vamos, que es una estatua y a saber la de fotos que se ha hecho la gente con José Antonio portando cualquier tipo de bandera o lema. Está en la calle y cualquiera tiene acceso a la estatua. Lo importante es que no haya actos vandálicos sobre la figura en memoria a José Antonio Aguirre.

Lo que quiere decir jonsa, y no le falta razón, es que hay cosas mucho peores que tienen lugar en tierra vasca que el hecho de que unos dirigentes políticos se hagan una foto con unas banderas españolas junto a la estatua de homejane a José Antonio Aguirre. Poco ha tardado en montar el nacionalismo vasco un acto parecido pero con ikurriñas y velas. Sino el Lehendakari Aguirre no descansa en paz, que en su derecho están de hacerle los homenajes que quieran, pero hay cosas peores que a día de hoy ocurren y no ya con estatuas, sino con cuerpos de fallecidos.

Dos simbolos políticos para sus respectivas ideologías y partidos, ambos muertos...quizá si se puede establecer un simil.

Al primero se le hacen unas fotos,fuera de lugar, en su monumento, y aquí parece que se ha exhumado al bueno de Sabin Arana y se ha meado su craneo...

Al otro le han cagado la tumba, esta vez de verdad, tantas veces que he perdido la cuenta, y no sé yo si levantaría tantas ampollas entre el personal.

En fin son apreciaciones personales, sin ánimo de crear polémica.

Me parece que unaibarakaldo te ha contestado perfectamente, no me extraña que no hayas contestado a eso.

Algun miembro o seguidor del partido del lehendakari aguirre ha profanado la tumba de gregorio ordoñez?

Por cierto...esos que aparecenen en la foto tienen el agravante de que son cargos publicos.

Pero vamos, que es una estatua y a saber la de fotos que se ha hecho la gente con José Antonio portando cualquier tipo de bandera o lema. Está en la calle y cualquiera tiene acceso a la estatua. Lo importante es que no haya actos vandálicos sobre la figura en memoria a José Antonio Aguirre.

Ah bueno, encima habrá que agradecerles que no hayan pintado de rojigugalda la estatua.

esto parece bastante light comparado con la profanación de la tumba de Gregorio Ordóñez, ¿No?...

Sin duda fue algo mucho mas grave aquello, y por eso los reponsables fueron detenidos, y tan solo el ser menores les salvo de consecuencias mayores que los trabajos sociales...que hubiera sido lo suyo de no serlo...
Por lo de la foto, como tu dices mas light, no se ha detenido a nadie, tan solo han sido calificados como gentuza...un apelativo que comparte la mayoria de los vascos que hayan visto esa foto, no solo no-constitucionalistas, por cierto...

Una cosa,tanto el nacionalismo español como el vasco,como el catalan,como el frances se cura viajando,conociendo gente y leyendo.

Pues Agirre debia estar fatal, porque mira que le hiceron dar vueltas por ahi...y lejos de agradecer el que le intentaran curar, acabo falleciendo "de lo mas enfermo" en Paris...

Para mi una cita mas acertada, aunque un poquito desagradable, es aquella que dice que los nacionalismos son como las flatulencias...las de uno mismo pase, pero las del otro son las que notamos y nos molestan...Pero claro todo esto nos llevaria al eterno debate sobre si alguien que vota PSOE o PP, no es nacionalista o es que el no lo nota...

Para mi una cita mas acertada, aunque un poquito desagradable, es aquella que dice que los nacionalismos son como las flatulencias...las de uno mismo pase, pero las del otro son las que notamos y nos molestan...Pero claro todo esto nos llevaria al eterno debate sobre si alguien que vota PSOE o PP, no es nacionalista o es que el no lo nota...

Los de la foto del homenaje constitucional a Agirre seguro que no lo son, puesto que rojigualda es la bandera del ciudadano.

No se a qué esperan para proclamarla como bandera de la ONU.

Ah bueno, encima habrá que agradecerles que no hayan pintado de rojigugalda la estatua.
Simplemente es una foto. A la estatua no le ha pasado nada. Ha pasado y pasará tantas veces como se quiera, pues la estatua está en la calle y cualquiera puede acercarse y hacerse fotos con José Antonio Aguirre de cualquier tipo. En algunos titulares se lee que se están "mofando" y "agraviando" del Lehendakari Aguirre. Yo por más que miro la foto no veo nada más que un grupo de personas, que deben de ser dirigentes políticos "populares", que se han hecho una foto junto a la estatua celebrando la victoria de España en el mundial y punto.

En algunos titulares se lee que se están "mofando" del Lehendakari. Yo por más que miro la foto no veo nada más que un grupo de personas, que deben de ser dirigentes políticos "populares", que se han hecho una foto junto a la estatua celebrando la victoria de España en el mundial y punto.

Por supuesto, son dirigentes políticos de un partido cualquiera, sacándose una foto cualquiera con una bandera cualquiera delante de una estatua cualquiera, todo normal.

Es que no encontraron ningún otro sitio para sacarse la foto.

Yo por más que miro la foto no veo nada más que un grupo de personas, que deben de ser dirigentes políticos "populares", que se han hecho una foto junto a la estatua celebrando la victoria de España en el mundial y punto.

En cualquier caso me pareceria de mal gusto el hecho, habiendo mil sitios para sacarse las foticos, elegir ese...incluso aunque como bien se ha dicho debemos decir que es la bandera de los ciudadanos, nada que ver con cosas de los de la tibu! Pero bueno, aceptando que por supuesto cada uno es libre de elegir el lugar, los demas lo seremos de criticar si nos parece mal...

Pero es que como tu has dicho...esa gente, los "populares", son de un partido fundado por un señor que fue ministro del responsable del exilio de Agirre. Es mas ese mismo señor es aun "presidente de honor". Y tienen otro miembro vasco que dijo que aqui se vivio muy bien con aquel regimen...de nuevo deberiamos preguntarle sobre Agirre...

Si es que...

La primera vez que leí el titular ese entendí que con "Aguirre" se referían a Esperanza Aguirre, y no encontraba nada extraño, salvo que en la fotografía que acompaña a la noticia no estaba la "protagonista" :D.

Pero vamos, que es una estatua y a saber la de fotos que se ha hecho la gente con José Antonio portando cualquier tipo de bandera o lema. Está en la calle y cualquiera tiene acceso a la estatua. Lo importante es que no haya actos vandálicos sobre la figura en memoria a José Antonio Aguirre.

Lo que quiere decir jonsa, y no le falta razón, es que hay cosas mucho peores que tienen lugar en tierra vasca que el hecho de que unos dirigentes políticos se hagan una foto con unas banderas españolas junto a la estatua de homejane a José Antonio Aguirre. Poco ha tardado en montar el nacionalismo vasco un acto parecido pero con ikurriñas y velas. Sino el Lehendakari Aguirre no descansa en paz, que en su derecho están de hacerle los homenajes que quieran, pero hay cosas peores que a día de hoy ocurren y no ya con estatuas, sino con cuerpos de fallecidos.las ikurriñas y flores las han colocado gente anonima que aun siguen en la estatua, porque ha diferencia de algunos, se le tiene respeto. No intentes buscar excusas a esta mofa, porque me diras que no hay sitios donde sacarse fotos con mas estatuas, no?

¿Pero no comprendeis que los nacionalismos tienen un origen egoista?

¿Pero no comprendeis que los nacionalismos tienen un origen egoista?

Sí, y sobre todo el vasco. Por eso debemos saludar con alegría la constitucionalización simbólica del lehendakari Agirre (paradigma del egoísmo) por parte de estos concejales del PP.

^^Como vasco de pedigree Klima,sabras que el PNV lo fundo Sabino Arana. ¿sabes porque?¿O mejor te lo explico? En realidad todos los nacionalismos de la peninsula son iguales,en vez de unirse separarse.

^^Como vasco de pedigree.

¿Y eso qué es? Yo el único pedigree que conozco es la comida para perros.

Klima,sabras que el PNV lo fundo Sabino Arana. ¿sabes porque?¿O mejor te lo explico? En realidad todos los nacionalismos de la peninsula son iguales,en vez de unirse separarse.

Menos mal que tu sí conoces LA verdad y que estás dispuesto a compartirla.

Venga, dale al carrete.

Gentuza aquellos que se burlan sacándose la foto frente a la estatua. Gentuza aquellos que amenazan a quienes quieren ver un partido de futbol en un frontón. Y mientras calleis en alguno de los casos, seguireis justificándolos.

^^Como vasco de pedigree Klima,sabras que el PNV lo fundo Sabino Arana. ¿sabes porque?¿O mejor te lo explico? En realidad todos los nacionalismos de la peninsula son iguales,en vez de unirse separarse.


Si todo esto es para decir que lo de la foto estuvo chachi...pues vale...
El nacionalismo bueno es el de la patria indivisible y el idioma unico obligatorio. El que te une aunque tu no quieras...el de la foto!
El bueno!

Si todo esto es para decir que lo de la foto estuvo chachi...pues vale...
El nacionalismo bueno es el de la patria indivisible y el idioma unico obligatorio. El que te une aunque tu no quieras...el de la foto!
El bueno!

El que hará desaparecer el egoísmo de la faz de la tierra.

¿Os suenan las minorias burguesas de Galicia,Pais Vasco y Cataluña? Pues ahi es donde teneis que buscar.

¿Os suenan las minorias burguesas de Galicia,Pais Vasco y Cataluña? Pues ahi es donde teneis que buscar.

Habría que volver a un mundo en el que no existían ni la burguesía ni la clase media. O, en su defecto, que sea una burguesía que se sienta española. O sea, una burguesía altruísta.

¿Y que me dices de los nacionalismos italiano y aleman? Se unieron para conseguir un mercado comun y prosperar,pero aqui en España,con la excusa de la lengua,nos separamos para que los politicuchos que gobiernan en las autonomias tengan mas privilegios y mas poder.Reinos de taifas.

El que hará desaparecer el egoísmo de la faz de la tierra.

Al menos de la peninsula...en el resto no es necesariamente malo...Eso si, en Gibraltar siguen sin ver la luz...

Lo de la burguesia y como engañó al pobre pueblo llano ( vasco, catalan, y gallegos...ojo! ) que en realidad eran buenos españoles, aun por educar en español, pero buenos en el fondo...pero que ahora son victimas manipuladas de una clase gobernante que se ha inventado paises solo para fastidiar...bueno, es una historieta entretenida para el que la compre...

Podria seguir por ahi, pero no le veo mucho sentido...ya sabes el egoismo...y la vagancia! Que tambien nos caracteriza...

En fin, todo eso para explicarnos que la foto al final mola, no...?

Todo esto para explicar que las autonomias no sirven de nada.

hala,ya lo he dicho.

Luego todos querreis ser europeos.

¿Y que me dices de los nacionalismos italiano y aleman? Se unieron para conseguir un mercado comun y prosperar.

Y para provocar dos guerras mundiales.


pero aqui en España,con la excusa de la lengua,nos separamos para que los politicuchos que gobiernan en las autonomias tengan mas privilegios y mas poder.Reinos de taifas.

Cierto, en La Corte no hay politicuchos. Allí es todo sabiduría, ilustración y altruísmo. Allí nadie lucha por acumular poder. Y mean colonia.

^^Mas bien solo hay gobierno y oposicion, a cada cual mas incompetente.ZParo que no sabe llevar un pais como dios manda y Rajoy que no hace mas que tirarle los trastos en vez de negociar.Y mientras los diputados abucheando o aplaudiendo intervenciones como si patio de colegio de tratara.

España,pais de pandereta,aunque tengo esperanzas.

^^Mas bien solo hay gobierno y oposicion, a cada cual mas incompetente.

¿Y para qué quieres entonces que te gobiernen ellos?

^^Lee el post bien anda.

España,pais de pandereta,aunque tengo esperanzas.

Pues bien, hasta entonces todos tocando la pandereta.

¿Y que me dices de los nacionalismos italiano y aleman? Se unieron para conseguir un mercado comun y prosperar,pero aqui en España,con la excusa de la lengua,nos separamos para que los politicuchos que gobiernan en las autonomias tengan mas privilegios y mas poder.Reinos de taifas.

Ejemplos faciles los hay a manta...tienes Irlanda que se separo del Reino Unido, por un factor principal, el no sentirse britanicos...y con un pais mas pequeño les va estupendamente...
Puedes sacar mil "peros" a mi ejemplo como se puede sacar a los tuyos...pero no hay ganas ni tiempo, por mi parte al menos...

Ya tienes dos partidos que no estan muy a gusto con las autonomias, el de Rosa ( que viene a decir directamente lo que tu ) y el PP, que no las eliminaria, pero si esta por recortar sobre todo en "algunas"...las de la excusa de la lengua...
En Euskadi, a pesar de que son dos organizciones totalmente no-nacionalistas, tienen los votos que tienen, pero es que hay mucho egoista...

Y para provocar dos guerras mundiales.



Cierto, en La Corte no hay politicuchos. Allí es todo sabiduría, ilustración y altruísmo. Allí nadie lucha por acumular poder. Y mean colonia.

Con esto ya me estas contando lo malo que son los nacionalismos.(TODOS)

Lo dicho,que luego querreis ser europeos.

Con esto ya me estas contando lo malo que son los nacionalismos.(TODOS)

Sí, menos mal que está la idea de España para curar al mundo del virus nacionalista.

¿Pero quien te ha dicho que yo soy un españolista? Yo soy un euroropeista,como todod. :yes:

Haced lo que querais,si algun dia Eskal herria es un pais independiente teneis el consuelo de que el Athletic ganara seguro la liga,la Real sera subcampeona y el alaves ganara la copa del lehendakari.

Fin de la discusion. (mas que nada es porque no nos ponemos deacuerdo,son tus costumbres y hay que respetarlas)

¿Pero quien te ha dicho que yo soy un españolista?

Si está claro que tu no eres españolista, tu eres un ciudadano normal que no se preocupa por su identidad.

A mi me la pela lo que seas, estamos discutiendo de política.

Haced lo que querais,si algun dia Eskal herria es un pais independiente teneis el consuelo de que el Athletic ganara seguro la liga,la Real sera subcampeona y el alaves ganara la copa del lehendakari.

Uy, si te descuidas el Unión o el Eibar dan la campanada y nos sorprenden a todos.

Yo soy un euroropeista,como todod. :yes:


Pero entonces estarás a favor de eliminar los estados y que haya un único gobierno europeo, ¿no?

Además, la foto la colgó uno de los protagonistas en Facebook, y no era intención que saliese publicada en ningún sitio, es decir, que no se hicieron la foto para que la viesen los demás, pero alguien se aprovechó de la ocasión para robar la imagen, pues dudo que hayan pedido permiso a los protagonistas, y publicarla en Deia.

Es decir, que viene del propio nacionalismo vasco la idea de airear este hecho, en vez de no hacer pública la imagen a fin de no "dañar" más la imagen del Lehendakari José Antonio Aguirre.

Además, la foto la colgó uno de los protagonistas en Facebook, y no era intención que saliese publicada en ningún sitio, es decir, que no se hicieron la foto para que la viesen los demás, pero alguien se aprovechó de la ocasión para robar la imagen, pues dudo que hayan pedido permiso a los protagonistas, y publicarla en Deia.

Es decir, que viene del propio nacionalismo vasco la idea de airear este hecho, en vez de no hacer pública la imagen a fin de no "dañar" más la imagen del Lehendakari José Antonio Aguirre.

Claro, todo esto es culpa del "nacionalismo". Cómo no se me había ocurrido antes. Todo el mundo sabe que lo que cuelga en facebook es lo que no que no se quiere que vea la gente.

Pero entonces estarás a favor de eliminar los estados y que haya un único gobierno europeo, ¿no?
Asi es,una federacion de estados europeos,con su identidad y sus subidentidades (En el caso de españa la identidad vasca,gallega,catalana,madrileña y columbreteña).

Además, la foto la colgó uno de los protagonistas en Facebook, y no era intención que saliese publicada en ningún sitio, es decir, que no se hicieron la foto para que la viesen los demás, pero alguien se aprovechó de la ocasión para robar la imagen, pues dudo que hayan pedido permiso a los protagonistas, y publicarla en Deia.

Es decir, que viene del propio nacionalismo vasco la idea de airear este hecho, en vez de no hacer pública la imagen a fin de no "dañar" más la imagen del Lehendakari José Antonio Aguirre.

Con tal de politizar hacen lo que sea.

Asi es,una federacion de estados europeos,con su identidad y sus subidentidades (En el caso de españa la identidad vasca,gallega,catalana,madrileña y columbreteña).

¿Pero no has dicho antes que había que eliminar las autonomías? Y si eres europeísta, ¿no son los estados como autonomías dentro del a UE?

^^¿Te suena de algo los EEUU? Pues entonces.

Claro, todo esto es culpa del "nacionalismo". Cómo no se me había ocurrido antes.


Si se veia venir esto...

^^¿Te suena de algo los EEUU? Pues entonces.

¿Pues entonces qué? ¿Hay que eliminar las autonomías o no?

Con tal de politizar hacen lo que sea.

Yo ya es que me pierdo...quien ha politizado ahi?????

Con tal de politizar hacen lo que sea.

Yo ya es que me pierdo...quien ha politizado ahi?????

"hacen??":nuts:

Yo ya es que me pierdo...quien ha politizado ahi?????

Que no te enteras, que la foto no tiene nada de político y el contenido político se lo ha puesto la gente que ha criticado la foto.

En cualquier caso lo sucedido con la foto (el hacerla asi, no el airearla, que ya hay que decirlo todo...) es un acto de imposicion, y politica pura y dura...y por cutre que sea el autocitarse recuerdo lo que puse aqui hace unas horas: "esa gente, los "populares", son de un partido fundado por un señor que fue ministro del responsable del exilio de Agirre. Es mas ese mismo señor es aun "presidente de honor". Y tienen otro miembro vasco que dijo que aqui se vivio muy bien con aquel regimen...de nuevo deberiamos preguntarle sobre Agirre..."
De ahi cierto malestar...pero ya se sabe que somos capaces de hacer cualquier cosa con tal de politizar, a parte de ser egoistas como nosotros solos...

¿Pues entonces qué? ¿Hay que eliminar las autonomías o no?

Propongo crear un estado federal europeo que otorgue a las distintas naciones algunas competencias,como fomento o defensa,y que la capital federal posea competencias en educacion,sanidad,economia etc.Al contrario que el modelo español en las que las autonomias tienen hasta las competencias educativas,luego nos quejamos de lo que enseñan en las ikastolas y aparecen los chistes de funcionarios vagos.

Propongo crear un estado federal europeo que otorgue a las distintas naciones algunas competencias,como fomento o defensa,y que la capital federal posea competencias en educacion,sanidad,economia etc.Al contrario que el modelo español en las que las autonomias tienen hasta las competencias educativas,luego nos quejamos de lo que enseñan en las ikastolas y aparecen los chistes de funcionarios vagos.

El problema no cambiaria...porque el asunto seria cuales son las naciones igualmente, cuales seran esos estados...Belgica? O los flamencos y los valones?. Chequia y Eslovaquia?. Irlanda seria uno con el Reino Unido si esa UE se hubiera dado hace años. España para que hablar...Eso solo se arreglaria a tu manera si hubiera un gobierno centralista europeo con un solo idioma, sin estados internos...
Por cierto incluso dentro de EEUU estados se han separado de otros...

Nos quejamos de lo que enseñan en las ikastolas?? Quieres decir "vosotros"...?

Propongo crear un estado federal europeo que otorgue a las distintas naciones algunas competencias,como fomento o defensa,y que la capital federal posea competencias en educacion,sanidad,economia etc.Al contrario que el modelo español en las que las autonomias tienen hasta las competencias educativas,luego nos quejamos de lo que enseñan en las ikastolas y aparecen los chistes de funcionarios vagos.

Terrible. Volvemos al temita.

lH7H9Slalt4

Nos quejamos de lo que enseñan en las ikastolas?? Quieres decir "vosotros"...?

Quiere decir la gente normal y de sentido común.

^^Retiro lo de las ikastolas,pero como dice L´angulo,una lengua comun,asi que mejor aprendemos ingles y dejamos el euskera para los que les guste estudiarlo por su cuenta libremente y que quiera hablarlo cuando le parezca y con quien le parezca.Eso si,cuando viajes a otro pais europeo dudo mucho que te entiendan hablando euskera,lo maximo donde triunfarias sera en Iparralde.

^^Retiro lo de las ikastolas,pero como dice L´angulo,una lengua comun,asi que mejor aprendemos ingles y dejamos el euskera para los que les guste estudiarlo por su cuenta libremente y que quiera hablarlo cuando le parezca y con quien le parezca.Eso si,cuando viajes a otro pais europeo dudo mucho que te entiendan hablando euskera,lo maximo donde triunfarias sera en Iparralde.

^^ Yo no lo digo! Afirmo que esa seria tu solucion europea. Aprender el idioma europeo, frances, aleman o ingles (obviamente nunca lo seria el castellano), uno de los tres seria el elegido. Y luego cada uno que hable en su casa el euskera o el castellano, como lenguas regionales de esa Europa unica e indivisible. Que fuera igual elegir cualquiera de estas dos por su cuenta para utilizarlas o estudiarlas. Pero la de uso comun y aprendizaje obligatorio la lengua elegida para la Union.

Que en el sistema actual quieras eliminar el euskera de la enseñanza obligatoria me parece estupendo, es muy de gente normal como se dice por ahi, pero vamos, que ya te digo que hay dos partidos que lo apoyan y tienen el apoyo que tienen, incluso con la sobrerepresentacion parlamentaria.

Este hilo es como comerse el vómito de uno mismo. Juro que me voy a limpiar las baburrias con las banderas, empezando por la mía y acabando con la otra.

Por supuesto, son dirigentes políticos de un partido cualquiera, sacándose una foto cualquiera con una bandera cualquiera delante de una estatua cualquiera, todo normal.

Es que no encontraron ningún otro sitio para sacarse la foto.

Menudo reaccionario que estas hecho,¿Es que hay un perimetro de seguridad alrededor de la estatua? Esta en la via publica y mientras no se destroce se puede hacer lo que sea al lado de ella,que hemos pagado para que la pongan y asi disfrutarla.

Sin animo de hechar leña al fuego.

Al contrario que el modelo español en las que las autonomias tienen hasta las competencias educativas,luego nos quejamos de lo que enseñan en las ikastolas y aparecen los chistes de funcionarios vagos.

Gracias a dios que tenemos ikastolas, porque sino el fracaso escolar en vascongadas seria bastante superior, parecido a la que hay en otros sitios de la patria.

Gracias a dios a que tenemos ikastolas, sino nunca podria haber aprendido cuatro idiomas.

Que gracia hace la idea de Europa que tienen algunos.

Menudo reaccionario que estas hecho,¿Es que hay un perimetro de seguridad alrededor de la estatua? Esta en la via publica y mientras no se destroce se puede hacer lo que sea al lado de ella,que hemos pagado para que la pongan y asi disfrutarla.

?

¿No tengo derecho a criticar esa foto?

Menudo reaccionario que estas hecho (...)Sin animo de hechar leña al fuego.

:lol::lol::lol::lol:

Qué pena ver la que se monta por una triste foto. Vaya país... :ohno:

Evidentemente no soy nieto de Aguirre, pero si de republicanos y galleguistas que pasaron por la cárcel, campos de trabajo y luego exilio, en el que morirían sin poder retornar. Así que puedo darme una idea de lo que pueden sentir los familiares del Lehendakari Aguirre. No, no es una sensación bonita. ¿Tanto cuesta tener un poco de tacto?. Tacto, pero también respeto, y no sólo a Aguirre, porque él es uno más de los miles y miles que corrieron su misma suerte; el exilio.




Una cosa,tanto el nacionalismo español como el vasco,como el catalan,como el frances se cura viajando,conociendo gente y leyendo.




Y dónde dan el carné de cosmopolita?. Yo es que debo ser un 'nacionalista' (ese término es muy arbitrario e impreciso) raro, nacido en el extranjero, con nacionalidad extranjera, padres criados en el exilio, familia de diversos orígenes nacionales y étnicos, y repartida en varios países, ¿Hasta cuando podré estar curado?.

Gracias a dios que tenemos ikastolas, porque sino el fracaso escolar en vascongadas seria bastante superior, parecido a la que hay en otros sitios de la patria.

Gracias a dios a que tenemos ikastolas, sino nunca podria haber aprendido cuatro idiomas.

Que gracia hace la idea de Europa que tienen algunos.

todo el mundo sabe que para aprender 4 idiomas y no fracasar academicamente se ha de ir a una ikastola, por dios, te has cubierto de gloria.

Evidentemente no soy nieto de Aguirre, pero si de republicanos y galleguistas que pasaron por la cárcel, campos de trabajo y luego exilio, en el que morirían sin poder retornar. Así que puedo darme una idea de lo que pueden sentir los familiares del Lehendakari Aguirre. No, no es una sensación bonita. ¿Tanto cuesta tener un poco de tacto?. Tacto, pero también respeto, y no sólo a Aguirre, porque él es uno más de los miles y miles que corrieron su misma suerte; el exilio.

Bueno, también sería interesante ver cuántos parientes de los que salen en la foto sobrevivieron a la guerra gracias a que les tocó pasarla en la zona republicana controlada por el Gobierno Vasco. Un hombre como él, que se convirtió a través de sus hechos en una referencia democrática (de palabra y de obra) en un mundo turbulento, donde lo más fácil era abrazar alguno de los totalitarismos y ponerse a eliminar oponentes cual pulgas, y que sufrió tanto por ello, no se merece una chulería así. Es repugnante que valoren más su bandera y su sentimiento nacional que el debido respeto hacia un hombre que se lo ganó a pulso, y que no encuentren mejor manera de expresar su alegría patriótica que humillar al Lehendakari Agirre, poniéndole una bandera española como si estuvieran plantando una pica en Flandes.

O líder de todos nós, decía Castelao. Tú y otros foreros os habéis explicado de una forme difícilmente mejorable, más claro imposible. Atrás leyera que, dado que la bandera es la actual constitucional, aquello casi casi era un homenaje. Verán, aquí entran al ruedo las identidades, y también sentimientos, terreno peliagudo como él solo, y como dijo Klima, bien sabemos que el agua moja y la tierra es redonda. Bastante mayores somos para saber cómo proceder según qué situaciones y circunstancias. Os lo retrataré con una anécdota. Gente de mi concello me ha propuesto hacer un homenaje a uno de mis abuelos, sobre todo por su condición de miembro de las Irmandades da Fala, en la república y en su sede en el exilio en México. Yo y mi madre, por el momento y con educación la hemos declinado hasta poder repatriar sus restos, que miren qué cosas, están en México porque para el estado español, él es tan mexicano como Pancho Villa o Cantinflas (se naturalizó mexicano por su condición de refugiado, y su pasaporte del gobierno republicano en el exilio (http://i4.photobucket.com/albums/y103/Armesto/1repex.jpg?t=1279612024) vale lo mismo que un billete de 500 euros expedido por servidor). Yendo al grano, en caso de que se celebrase algún acto, dudo ver banderas constitucionales. Más aún, por nuestras circunstancias personales e históricas, ni yo, ni mi madre, e incluso mi abuela en caso de vivir, ya ni mento a mi abuelo, nos reconoceríamos en dicha insignia, por más constitucional que fuere (por cierto, constitución que mi familia no pudo votar al estar desterrada). Simplemente no vemos a esa como a nuestra bandera, no nos reconocemos en ella. Lo cual no nos impide respetar a aquellos en los que acontece lo contrario, por lo mismo jamás procederé a hacer agravio público de dicho símbolo.


En conclusión, esa no era la bandera de Aguirre, no fue a la que sirvió ni por la que luchó y sufrió, ¿tanto cuesta respetar este hecho?. Es más, no creo que sea siquiera un problema de insignia española en sí. Dudo que hubiese existido polémica alguna si aquello hubiese sido 14 de abril, con cargos electos con las enseñas vasca y republicana (inclusive sólo con esta) en recuerdo a la figura de Aguirre en el periodo republicano, y depositando un ramo de flores en su honor. Pero no, no fue aquello, y es que a mí me da que tomaron la foto en un rapto de euforia, mirando a la estatua de Aguirre como un objeto que ridiculizar, en plan "hasta el histórico líder celebra el triunfo". Pues no, no tiene gracia, y que lo hagan unos jóvenes borrachos pues hasta tiene su disculpa, pero no, no eran muchachos alcoholizados, y ahí radica, en mi opinión, lo más grave. Algunos dirán que qué pinto yo aquí, con algo que, aparentemente, ni me va ni me viene, al vivir yo en otra autonomía. Pues bien, por mi orígenes, como señalé, tengo aprecio por este personaje, aprecio y, sobre todo, respeto. Porque su lucha fue compartida por los míos (galeusca). Pero sobre todo, porque su suerte fue compartida por los míos, es decir, el destierro y la muerte lejos de tu tierra (por los míos y por sus amigos de la diáspora nacionalista vasca y catalana en México, donde galeusca siguió vigente). Eso es algo que los graciocillos de la foto parecen no comprender.

no, si al final los malos somos los nacionalistas vascos, manda coj...

^^ Para nada Fraga, en absoluto está tu historia fuera de lugar. El propio Lehendakari pasó media vida en el exilio, una dolorosa e injusta experiencia compartida con tanta gente, entre otros Castelao (que le profesaba una gran admiración al Lendakari) y los galleguistas. Se apoyaron mutuamente en muchos momentos difíciles (yo también soy nieto del exilio, por cierto, aunque nací aquí ;) Es incluso posible que nuestras familias se conozcan, porque la mía también anduvo por México algún tiempo).


En conclusión, esa no era la bandera de Aguirre, no fue a la que sirvió ni por la que luchó y sufrió, ¿tanto cuesta respetar este hecho?. Es más, no creo que sea siquiera un problema de insignia española en sí. Dudo que hubiese existido polémica alguna si aquello hubiese sido 14 de abril, con cargos electos con las enseñas vasca y republicana (inclusive sólo con esta) en recuerdo a la figura de Aguirre en el periodo republicano, y depositando un ramo de flores en su honor. Pero no, no fue aquello, y es que a mí me da que tomaron la foto en un rapto de euforia, mirando a la estatua de Aguirre como un objeto que ridiculizar, en plan "hasta el histórico líder celebra el triunfo". Pues no, no tiene gracia, y que lo hagan unos jóvenes borrachos pues hasta tiene su disculpa, pero no, no eran muchachos alcoholizados, y ahí radica, en mi opinión, lo más grave. Algunos dirán que qué pinto yo aquí, con algo que, aparentemente, ni me va ni me viene, al vivir yo en otra autonomía. Pues bien, por mi orígenes, como señalé, tengo aprecio por este personaje, aprecio y, sobre todo, respeto. Porque su lucha fue compartida por los míos (galeusca). Pero sobre todo, porque su suerte fue compartida por los míos, es decir, el destierro y la muerte lejos de tu tierra (por los míos y por sus amigos de la diáspora nacionalista vasca y catalana en México, donde galeusca siguió vigente). Eso es algo que los graciocillos de la foto parecen no comprender.

Desde luego, lo evidente es que esa foto no es ningún homenaje (claro que se le puede homenajear con banderas españolas como la de la II República aunque estrictamente no fuera la suya; la cuestión es que sea un reconocimiento), y sí una imposición con pretensiones graciosillas. Como bien comentas son temas delicados y hay que andar con pies de plomo. Es que ya de entrada hay que ser un poco bobo para andar jugando con estas cosas. Pero lo triste es que haya gente que negando la evidencia encima se ponga a dar clases de tolerancia. Espero que sea más por ignorancia que por falta de capacidad de comprender humanamente por qué hay gente que pueda sentirse dolida en sus sentimientos más naturales y que eso hay que respetarlo. La incapacidad para comprender el dolor ajeno (o para comprender y respetar humanamente al que se siente diferente) es algo que no sólo afecta a algunos de los que enarbolan la ikurriña. Sí, puede que sólo sea una foto y que incluso algunos de los de la foto hayan sufrido agravios mayores que una foto. Pero no tienen ninguna justificación para pagarlo con Agirre. Absolutamente ninguna.

Impiden a unos niños ver la final del Mundial en un campamento de Orio y les dicen que ganó Holanda

El Mundial de Sudáfrica lo ganó Holanda. Sí, Holanda. O al menos eso es lo que les dijo a los niños de hasta once años que disfrutaban de colonias de verano en el albergue Txurruka de Orio (Guipúzcoa) a los que se les impidió ver la final del Mundial. Iniesta no era el protagonista del triunfo... sino que Robben daba la victoria a Holanda.

"Se trataba de un momento que estos chavales probablemente no vayan a vivir nunca más en la vida, más allá de una cuestión de colores", señala a dicho medio un padre quien defiende que si una supuesta selección de Euskal Herria hubiese disputado la final, la situación hubiese sido diferente.

En el albergue de Orio, según El Mundo, el partido de la Selección española era un tema tabú. La rutina de las colonias o sus actividades –casualmente centradas en el deporte, según figura en la web de la Diputación de Guipúzcoa- no debían verse alteradas en lo más mínimo por el acontecimiento.

La polémica ha sido elevada al Parlamento foral, donde el PP ha pedido explicaciones sobre el asunto al diputado general de Guipúzcoa, Markel Olano (PNV). Desde la diputación justifican que "la petición de un grupo no podía romper la dinámica" del conjunto. "No se les dejó ver a la selección española como tampoco se les habría dejado ver a los payasos de la tele, un partido de pelota o una final de traineras".

Y un artículo de opinión al respecto: Perderse la final del mundial (http://www.diariovasco.com/v/20100720/san-sebastian/perderse-final-mundial-20100720.html)
Así nos va... No les dejan ver el partido y encima les mienten. Muy lamentable.

pues yo EASO, te comentare otra noticia,en Llodio, a unos niños de unos 12 años que iban con holanda les atacaron otros que iban con seleccion estatal, y el resultado fue un hombre que salio a defenderles con la nariz rota. Asi nos va tambien a nosotros que solo comentas lo que te interesa!

^^Y sobre todo una gilipollez.

Si hasta los etarras del "comando facebook" son forofos de La Roja.

pues yo EASO, te comentare otra noticia,en Llodio, a unos niños de unos 12 años que iban con holanda les atacaron otros que iban con seleccion estatal, y el resultado fue un hombre que salio a defenderles con la nariz rota. Asi nos va tambien a nosotros que solo comentas lo que te interesa!
Comento lo que encuentro. He buscado en Google Noticias lo que comentas de Llodio y no he encontrado ninguna noticia. ¿Cuál es tu fuente?

Además, ir con Holanda en esa circunstancia es una provocación, que yo respeto pero así van buscando líos y al final los encuentran.

YO SOY ESTATAL, ESTATAL, ESTATAL!!!

YO SOY ESTATAL, ESTATAL, ESTATAL!!!

:lol::lol::lol:

[QUOTE=EASO;60892989
Además, ir con Holanda en esa circunstancia es una provocación, que yo respeto pero así van buscando líos y al final los encuentran.[/QUOTE]

Que tela...que asquete, como suena la frasecita...

Con quien habia que ir para no provocar...?

anda, fijate! lo que me faltaba por oir! ir con holanda es una provocacion... igual a mi me parece que ir con la seleccion estatal es una provocacion!

Además, ir con Holanda en esa circunstancia es una provocación, que yo respeto pero así van buscando líos y al final los encuentran.

Esa misma frase la dicen otros pero refiriéndose a ir con España.

Sin más comentarios.

Lo que hay que leer por ahí arriba... cambiando de tema,

ETA lanza un mensaje de apoyo a abrir una nueva fase política en el homenaje a Jon Anza

«Hoy más que nunca, el futuro está en manos de los ciudadanos y ciudadanas vascos».

http://www.gara.net/paperezkoa/20100725/212000/es/ETA-lanza-mensaje-apoyo-abrir-una-nueva-fase-politica-homenaje-Jon-Anza

A ver si es verdad y lo dejan de una vez por todas en nuestras manos, sí. Curioso cuanto menos que pidan a los estados español y francés que «depongan la amenaza de las armas hacia este pueblo y se atrevan a escuchar y respetar su palabra». Espero que ETA haga lo propio.

^^ Como siempre mareando la perdiz, ¿algo nuevo bajo el Sol? Desgracidamante no.

Así nos va... No les dejan ver el partido y encima les mienten. Muy lamentable.

Así nos va, que todo tenga que paralizarse y cambiar su curso normal por un partido de fútbol. Que yo recuerde jamás en unas colonias de verano nos dejaron ver la tele. Ni para ver partidos de fútbol, ni la misa del domingo, ni el último capítulo de Dragoi Bola, así que no sé donde está la novedad.

Así nos va, que todo tenga que paralizarse y cambiar su curso normal por un partido de fútbol. Que yo recuerde jamás en unas colonias de verano nos dejaron ver la tele. Ni para ver partidos de fútbol, ni la misa del domingo, ni el último capítulo de Dragoi Bola, así que no sé donde está la novedad.

+10000 recuerdo hace tiempo estando en briñas que habia un partido del athletic y no lo vimos, los monitores se fueron al pueblo los muy... :lol:

YO SOY ESTATAL, ESTATAL, ESTATAL!!!

YO SOY ESTATAL, ESTATAL, ESTATAL!!!

:lol::lol::lol:

Curioso que se use lo de Estado Español, que era la demoninación que se usaba en el Franquismo. El "Estado" para mí son las administraciones. Para referirse a otros ámbitos, lo correcto sería decir "a nivel nacional", y en este caso, selección española, aunque claro, ya sabemos que este uso no es inócuo para algunos, cuando lo artificial es evitarlo.

Así nos va, que todo tenga que paralizarse y cambiar su curso normal por un partido de fútbol. Que yo recuerde jamás en unas colonias de verano nos dejaron ver la tele. Ni para ver partidos de fútbol, ni la misa del domingo, ni el último capítulo de Dragoi Bola, así que no sé donde está la novedad.

Así debería ser, pero en este caso es evidente la razón política. Yo no soy muy futbolero, pero el que exista gente en este pais que apoyara a Holanda simplemente por odio a España, pues ya me dio un motivo para celebrarlo.

Es que lo lógico y correcto es decir España en vez de Estado español, pero parece que a algunos les sale urtucaria...

yo digo estado español o estatal porque asi me lo han inculcado, cada uno lo dira como le de la gana, no? o es que tengo que decir obligatoriamente españa?

yo digo estado español o estatal porque asi me lo han inculcado, cada uno lo dira como le de la gana, no? o es que tengo que decir obligatoriamente españa?

Yo no pretendo obligar a nadie que diga nada...pero si está mal dicho, está mal dicho.

Yo no pretendo obligar a nadie que diga nada...pero si está mal dicho, está mal dicho.

bueno, estara mal dicho para ti, para mi desde luego no!

Curioso que se use lo de Estado Español, que era la demoninación que se usaba en el Franquismo. El "Estado" para mí son las administraciones. Para referirse a otros ámbitos, lo correcto sería decir "a nivel nacional", y en este caso, selección española, aunque claro, ya sabemos que este uso no es inócuo para algunos, cuando lo artificial es evitarlo.

España será "nivel nacional" para ti, para otros no lo es. No se usa "El Estado" por "odio" sino porque no se siente como tal "ámbito nacional". Así que lo que para ti es correcto para otros no lo es porque para algunos "ámbito nacional" no es igual a España.

Así debería ser, pero en este caso es evidente la razón política.

Sí, todos los udalekus de Euskadi tenían que haber hecho una excepción a la norma y echar el partido e incluso incluirlo en los programas de actividades, esa sería la única manera de tener la absoluta seguridad de que no hay censura política.

Impulsemos la libertad obligatoria.

Referente al tema de "Estado", siempre me ha parecido curioso que los nacionalistas empleen ese término para referirse a España, porque cuando lo usan hacen referencia de forma directa a España, y a que forman parte de ella. En cambio, en muchos casos si se usa el término España quedaría más clara la posición que tienen, al dar a entender que su "Euskal Herria" no forma parte de España.

Si se aplica eso sobre los comentarios de borji:

-Cuando dice "Selección Estatal" hace referencia a la selección del Estado donde vive, aceptando que forma parte de España.
-Si dijese "Selección Española" estaría refiriéndose a una selección que no tiene por qué ser la de su país, como si dijese "Selección Holandesa", "Selección Japonesa"... etc.

El uso correcto del término "Estado" es para referirse al conjunto de las instituciones y recursos existentes y que forman parte de la Administración General del Estado. Pero los nacionalistas lo usan generalmente como sinónimo para referirse a España, que, como he comentado, para mi más bien "Estado" es sinónimo de "Nación", de la misma forma que "Estatal" lo sería de "Nacional".

Con quien habia que ir para no provocar...?
Es tan sencillo como respetarse y no apoyar al rival contrario, al menos en público o a sabiendas de que hacerlo puede causar malestar por la otra parte.
anda, fijate! lo que me faltaba por oir! ir con holanda es una provocacion... igual a mi me parece que ir con la seleccion estatal es una provocacion!
No has respondido a mi requerimiendo de aportar datos sobre el tema de Llodio... Y no confundas, que la Selección "Estatal" como tú le llamas tiene muchos seguidores entre nosotros, y ser seguidor de ella es lo más normal del mundo, que aunque te pique, esto todavía es España.
Esa misma frase la dicen otros pero refiriéndose a ir con España.
Lamentablemente es así cuando no debería, porque aquí como está más que demostrado, hay muchos seguidores de "La Roja" y tienen todo el derecho a expresar sus sentimientos y más aún cuando esto, como he dicho antes, todavía forma parte de España. Pero hasta en otros países ha habido celebraciones por parte de españoles y extranjeros que estaban en diferentes zonas.
A ver si es verdad y lo dejan de una vez por todas en nuestras manos, sí. Curioso cuanto menos que pidan a los estados español y francés que «depongan la amenaza de las armas hacia este pueblo y se atrevan a escuchar y respetar su palabra». Espero que ETA haga lo propio.
Lo que no es curioso es que hayan gritado vivas a E.T.A. de forma reiterada durante el acto...
Así nos va, que todo tenga que paralizarse y cambiar su curso normal por un partido de fútbol. Que yo recuerde jamás en unas colonias de verano nos dejaron ver la tele. Ni para ver partidos de fútbol, ni la misa del domingo, ni el último capítulo de Dragoi Bola, así que no sé donde está la novedad.
Es posible que por disciplina no se les permita ver el partido, ¿pero a cuento de qué tienen que mentirles a los niños diciéndoles que ganó Holanda? Son ganas de tocar las narices.

mira EASO, tu dices que hay muchos seguidores de la seleccion ESTATAL (solo falta que me digas que tengo que decir españa porque a ti te de la gana), pero vamos a ver, claro que hay seguidores de la seleccion estatal en euskadi, pero menos que de la euskal selekzioa o de otras selecciones. Dicen que en moyua habria unas 1400 personas (no me lo creo pero bueno) y bueno, viendo que bilbao tiene casi 400.000... no se, ademas que muchos de ellos eran inmigrantes.

Y si, desgraciadamente Euskadi esta en el ESTADO ESPAÑOL, aunque yo no me sienta asi, y menos me lo va a obligar un papel plastificado

por cierto, aqui parece que los malos somos los que vamos en contra de vuestra seleccion (de algunos), pero algunos de los vuestros no es que sean unos santos que se diga...

..los nuestros...los vuestros...en fin

^^^^^^
los "vuestros", los "nuestros"....qué tristeza:ohno:

terrible burbuja en la que viven algunos, ni la inmobiliaria oiga...se notan añitos de inoculación (como mentabas en posts anteriores) y modelado.
Seguro que también hablas 4 idiomas y eres un lumbreras.

Tu discurso es provocador, agresivo, prepotente y minimizador con las ideas y sentimientos de los demás, aquí se lee a gente de tu misma cuerda mucho más respetuosa y moderada...

conclusión: Espero y deseo que no tengas más de 17 años.

Es tan sencillo como respetarse y no apoyar al rival contrario, al menos en público o a sabiendas de que hacerlo puede causar malestar por la otra parte.



El respeto debe ser un hecho bilateral, y a ti te gusta en un solo sentido. Si a mi no me cae bien una seleccion, prefiero otra o apoyo a las Feroe, no es problema de los demas. Y listo. A muchos nos pueden crear malestar otras cosas y tampoco amparamos ninguna agresion.

Y lo que has hecho, en mi opinion, es apologia de la violencia. Directamente. Si los de la española sacudena a alguien, por ir con otra seleccion, pues se comprende, o tu lo comprendes. Esos no pueden tener libertad, o se ve que algunos no quieren que la tengan..que les fastidia su postal.

El respeto debe ser un hecho bilateral, y a ti te gusta en un solo sentido. Si a mi no me cae bien una seleccion, prefiero otra o apoyo a las Feroe, no es problema de los demas. Y listo. A muchos nos pueden crear malestar otras cosas y tampoco amparamos ninguna agresion.

Y lo que has hecho, en mi opinion, es apologia de la violencia. Directamente. Si los de la española sacudena a alguien, por ir con otra seleccion, pues se comprende, o tu lo comprendes. Esos no pueden tener libertad, o se ve que algunos no quieren que la tengan..que les fastidia su postal.
A cada uno nos puede gustar las 2 cosas, una de ellas o ninguna, pero desear mal al vecino es muy lamentable, que al fin y al cabo en este caso estamos hablando de fútbol.

Yo no justifico la violencia, de ningún tipo, pero reitero que en una circunstancia así, es una provocación desear y manifestar públicamente que gane la selección holandesa, porque se está esperando a que por la otra parte haya una reacción a esa manifestación, que puede ser o no violenta.
pero vamos a ver, claro que hay seguidores de la seleccion estatal en euskadi, pero menos que de la euskal selekzioa o de otras selecciones. Dicen que en moyua habria unas 1400 personas (no me lo creo pero bueno) y bueno, viendo que bilbao tiene casi 400.000... no se, ademas que muchos de ellos eran inmigrantes.
Los partidos que ha jugado, cuando eso ha pasado, la Selección Autonómica de Fútbol del País Vasco han tenido mucha menos audiencia que los que juega la Selección Española. No es lo mismo un partido internacional que uno entre selecciones autonómicas, pero no hay ninguna base para decir que la Selección Autonómica de Fútbol del País Vasco, y otras selecciones, tengan más apoyo que la Selección Española.

Me entristece que digas que muchos de los que había allí eran inmigrantes. Eso por no querer ver la realidad, y es que "La Roja" te guste o no, tiene gran apoyo entre los ciudadanos vascos, sean de aquí o de allí, todos somos personas y en su derecho están de festejar lo que crean oportuno, en paz y libertad.

y en su derecho están de festejar lo que crean oportuno, en paz y libertad.

Hace unos posts, según tú ir con Holanda era provocar... :nuts:

Sí, pero se entiende que una cosa es festejar lo que se quiera, y otra provocar. Los que iban con Holanda seguramente no lo hacían más que por jugar contra España, no porque realmente tuviesen sentimientos por la selección holandesa. El que no quiera entender la diferencia es porque no quiere hacerlo.

A cada uno nos puede gustar las 2 cosas, una de ellas o ninguna, pero desear mal al vecino es muy lamentable, que al fin y al cabo en este caso estamos hablando de fútbol.

Yo no justifico la violencia, de ningún tipo, pero reitero que en una circunstancia así, es una provocación desear y manifestar públicamente que gane la selección holandesa, porque se está esperando a que por la otra parte haya una reacción a esa manifestación, que puede ser o no violenta.


Es un sinsentido, yo puedo ir en contra pacificamente de la seleccion que me de la gana, y si, hacerlo publico ( llevar una camiseta naranja?) sin esperar que me aticen...y que para mas inri luego llegue alguien diciendo que es comprensible, por manifestarme o desear algo...

Y desde luego alguien a la inversa podria decir que le sacude a quien lleva una camiseta roja, porque su victima se alegra de que una seleccion vasca no pueda participar...por sentir que ese señor desea tu mal?...Asi que le rompes la crisma...porque la reaccion, como puede comprenderse, es violenta...

Me parece, entre otras cosas que me callare, muy peligrosa esa forma de pensar. Es mas, identica a la manera de pensar de los que tanto, con razon, criticamos...la violencia puede comprenderse ( no justificarse, por favor!! eso no! ) a veces contra otros, por haber manifestado su punto de vista...

Y dejo esta discusion sobre la violencia, me parece que no hay mucho mas que decir, y clarito esta el tema...

Puedes hacerlo pero sabes que al contrario no le va a hacer ninguna gracia, por lo que estás provocándole. Eso es así y no seré yo el que vaya pegando hostias a nadie, pero eso pasa frecuentemente en muchos lugares del mundo. El fútbol provoca muchos sentimientos y en situaciones así es mejor no jugar con fuego. ¿Que no eres seguidor de "La Roja"? Perfecto, no veas el partido, pero no vistas colores del rival contrario para en caso de que pierda el "rival" te rías del mal ajeno.

No sé si eres seguidor de algún equipo de fútbol, pero es más que sabido que este deporte levanta pasiones y muchos sentimientos. Cuando hay personas celebrando un triunfo, la alegría es tanta que si pasan rivales por donde se está celebrando pueden pasar cosas muy graves. Y lo mismo en caso de derrotas. Lo que dices de ir contra una selección o equipo de fútbol, pacíficamente, en público, puede acabar muy mal. Eso entre personas que tienen sentimientos por esos equipos y selecciones, se puede "entender", pero que haya personas que van pacíficamente en contra por "tocar las narices" pues... es una provocación en toda regla.

Y lo mismo digo si jugase la Selección Autonómica de Fútbol del País Vasco contra la Selección Autonómica de Fútbol de la Región de Murcia, y hubiese ciudadanos de aquí que sin tener ninguna vinculación ni relación con la Región de Murcia, se pusiesen a animar a dicho combinado. Lo harían por tocar las narices y provocar a los seguidores de la selección vasca.

Que conste que el tema de la violencia lo has sacado tú, porque yo sólo he hablado de provocación.

Esa misma frase la dicen otros pero refiriéndose a ir con España.

Lamentablemente es así cuando no debería,

Pero no estamos hablando de que te guste más o menos la selección con la que vaya cada cual, sino de echar la culpa de una agresión a las víctimas de la misma.

aclaracion:

nosotros los que como yo no apoyamos a la seleccion estatal, vosotros los que vais con ella

mira EASO, tu dices que hay muchos seguidores de la seleccion ESTATAL (solo falta que me digas que tengo que decir españa porque a ti te de la gana), pero vamos a ver, claro que hay seguidores de la seleccion estatal en euskadi, pero menos que de la euskal selekzioa o de otras selecciones. Dicen que en moyua habria unas 1400 personas (no me lo creo pero bueno) y bueno, viendo que bilbao tiene casi 400.000... no se, ademas que muchos de ellos eran inmigrantes.

Mira borji, no te engañes, esas 1400 personas representan a muchísimos bilbaínos que sinceramente no se atreven a salir a la calle para celebrar que ha ganado la selección española por miedo a llevarse una ostia.

Lo mismo que ocurrió en Barakaldo, 700 personas viendo el pardito en directo en una pantalla gigante y unas personas con el coeficiente intelectual disparado cortaron la electricidad a toda una zona de barakaldo para no poder ver el partido. Esas 700 barakaldeses y esos 1400 bilbaínos tienen en una palabra... c o j o n e s.

Mira borji, no te engañes, esas 1400 personas representan a muchísimos bilbaínos que sinceramente no se atreven a salir a la calle para celebrar que ha ganado la selección española por miedo a llevarse una ostia.

Lo mismo que ocurrió en Barakaldo, 700 personas viendo el pardito en directo en una pantalla gigante y unas personas con el coeficiente intelectual disparado cortaron la electricidad a toda una zona de barakaldo para no poder ver el partido. Esas 700 barakaldeses y esos 1400 bilbaínos tienen en una palabra... c o j o n e s.

si, bueno, la excusa de que hay miedo... en cambio si se lleva una ikurriña a madrid no pasa nada verdad? y eso de que representan a muchisimos bilbainos...

si, bueno, la excusa de que hay miedo... en cambio si se lleva una ikurriña a madrid no pasa nada verdad? y eso de que representan a muchisimos bilbainos...
Haz tú mismo la prueba. ¿A que no eres capaz de pasearte por Bilbao con una bandera de España? Y no digas que no porque no la sientas, que ahora estamos hablando de miedo, no de sentimientos.

Y no mezcles las cosas. Una bandera vasca pinta en Madrid lo que una madrileña aquí, es decir, NADA. En cambio una bandera española, te guste o no, tiene mucho significado, tanto allí como aquí.

Es lamentable que utilices los términos "nosotros" y "vosotros" como si esto fuese una guerra. Yo cuando escribo algo lo digo por mi, y si a alguien le gusta lo que escribe y quiere sumarse, adelante, pero para empezar hablo por mi mismo. Y te lo dice uno que tiene en casa 3 camisetas de la Selección Autonómica de Fútbol del País Vasco y ninguna de la Selección Española. Qué cosas, ¿eh?

Hace unos posts, según tú ir con Holanda era provocar... :nuts:

Claro que es provocar ¿Un vasco apoyando a la seleccion holandesa?

Una de dos, o es por provocar o es porque algunos vascos se sienten holandeses de pura cepa.

Si no quieres que gane la seleccion española no veas el partido.No intentes caldear el ambiente animando a una seleccion solo para provocar a gente que lo esta pasando bien entre amigos y se esta divirtiendo viendo un partido en la que juega un equipo con la que algunos se sienten identificados porque si lo haces, entonces la alegria terminara y tu seras el mas perjudicado de todos al molestar a unos semejantes y aguarles la fiesta (maxime si ellos no molestaban a nadie).

Y esto lo digo para vascos y españoles.

si, bueno, la excusa de que hay miedo... en cambio si se lleva una ikurriña a madrid no pasa nada verdad? y eso de que representan a muchisimos bilbainos...
¿Es que ahora la cantidad es importante para verte con el derecho de libertad de expresion?

Pero vamos a ver, esto es sólo fútbol (y por lo tanto el cachondeo es permisible) o es algo más?

Sigo preguntándome si para algunos el llevar una camiseta de holanda estos días justifica una agresión. Por lo que leo parece que sí. En cualquier caso culpable el "provocador". Estupendo.

Yo era de esos "ilusos" que pensaban que el fútbol no debía ser política. Lamentablemente aquellos que más repiten una vez esa afirmación, son los que más han hecho política con el campeonato del mundo.

Si quieren jugar a ese "fútbol", jugaremos.

Pero vamos a ver, esto es sólo fútbol (y por lo tanto el cachondeo es permisible) o es algo más?

Sigo preguntándome si para algunos el llevar una camiseta de holanda estos días justifica una agresión. Por lo que leo parece que sí. En cualquier caso culpable el "provocador". Estupendo.

Para algunos esta claro que es asi. Ir con el rival de España ( y recordemos que pese a quien pese muchisimos vascos pasan de ella ) es motivo mas que sobrado para que los que si que tienen derecho a sentimientos colectivos te partan la cara. Por una simple demostracion de tu libertad de opinion. El peligro de esto es que muchas veces estos ultimos pueden encontrarse en minoria. Pero bueno, son los unicos que al parecer tienen derecho a repartir...ya se sabe: "Además, ir con Holanda en esa circunstancia es una provocación, que yo respeto pero así van buscando líos y al final los encuentran."

Asquete...