Hola que tal!

Hago este thread para que pongan imágenes y caracteristicas de sus equipos fotográficos.

Den sus opiniones sobre lo bueno o malo que le vean al mismo y comentemos sobre lo mejor y lo peor que hay en el mercado.

Recomienden cámaras, modelos y marcas los que sepan y los que no, pues aprendan.

Gracias

Empiezo yo.

Kodak EasyShare Z1275
12 megapixels
5X zoom óptico y 10X en digital
Video en HD
ISO hasta 3600

http://www.mobile-review.com/sadm_files/KodakZ1275_1.jpg

Pregunta para los conocedores.

¿qué cámara me recomiendan comprar? Las especificaciones que debe cumplir es que tenga zoom de al menos 24x, que tenga opciones amplias de velocidad, enfoque y luz y lo más importante, que no cueste más de $4000.

Va mi actual cámara.

Kodak EasyShare C743

Megapixels:7.1 MP
Zoom digital: 5 x
Zoom óptico: 3 x
Tipo de Display: LCD - 2,4" - color
Formato de video digital: QuickTime

http://www.adorama.com/images/articles/091406_6.jpg

Pregunta para los conocedores.

¿qué cámara me recomiendan comprar? Las especificaciones que debe cumplir es que tenga zoom de al menos 24x, que tenga opciones amplias de velocidad, enfoque y luz y lo más importante, que no cueste más de $4000.

Yo te recomiendo la Panasonic Lumix DMC-FZ8, checa el siguiente link :

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/

Aunque probablemente te saldrá en más de $4000 pesos aquí en México, tal vez por ebay la puedas conseguir muy barata.

Saludos.

Yo te recomiendo la Panasonic Lumix DMC-FZ8, checa el siguiente link :

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/

Aunque probablemente te saldrá en más de $4000 pesos aquí en México, tal vez por ebay la puedas conseguir muy barata.

Saludos.

Gracias, creo que es lo que buscaba. :banana:

En mercado libre sale en $3,600 http://articulo.mercadolibre.com.mx/MLM-17569155-_JM pero no sé, nunca he comprado por internet y me causa desconfianza. ¿Es seguro hacer este tipo de compras?

Como que ya no me causa tanta emoción leerte desde que cambiaste de avatar :ohno: :lol:

Gracias, creo que es lo que buscaba. :banana:

En mercado libre sale en $3,600 http://articulo.mercadolibre.com.mx/MLM-17569155-_JM pero no sé, nunca he comprado por internet y me causa desconfianza. ¿Es seguro hacer este tipo de compras?

Pues yo he comprado por Mercadolibre, desde una Memory Stick hasta mi iPod y es muy seguro, nunca he tenido problemas. Solo hay que checar que tenga buena reputación el usuario.

Chécate éste, te la ofrece un poco más cara, incluye envío y seguro pero tiene 100% de reputación. Anímate, muy buenas cámaras las Lumix.
http://articulo.mercadolibre.com.mx/MLM-17505725-panasonic-lumix-fz8-color-negra-72mp-tipo-reflex-con-envio-_JM

PD Algún día regresara la morena fogosa.

Saludos.

esta es la que yo tengo, trabaja muy bien, y es mas pequena que las sony cybershot y panasonic lumix, me tomo un tiempo en decidir cual camara comprar de estas tres, como lo mencione, esta es mi camara canon power shot, encontre alguna informacion que decia que algunas camaras pueden tener por ejemplo 6 megapixels pero muy buen procesador que lo hace trabajar de maravilla, y otras camaras pueden tener 10 megapixels pero el procesador es una basura y no le saca probecho a todos los megapixels, muy interesante por eso me llevo como 2 meses buscando cual seria la camara mejor para mi, toma fotos exelentes y pues algun dia me compro una de las compactas para poder llevar con mas facilidad

http://www.dpreview.com/news/0602/canon/canon_s3is_frontback.jpg

es pequena pero tiene capacidad tambien para agregar lentes mas potentes y sacar mejores fotos, aqui un modelo con el addon, del lente, solo le quitas el anillo de enfrente y le pones el otro lente

http://www.photokina-show.com/news_images/00231_canon_powershot_s3is.jpg
http://www.dpexpert.com.au/archives/image/Canon%20S3%20small.jpg
tamien es la unica que encontre que se le dobla la pantalla
http://www.pleer.ru/img/s3-is-1.jpg

Mi cámara es una Canon EOS Digital Rebel XTi

-Sensor óptico CMOS de 10.1 megapixels
-monitor de 2.5 pulgadas
-sistema EOS de "Integrated clearing System".

http://img150.imageshack.us/img150/9987/canoneos400ddigitalrebepa0.jpghttp://img292.imageshack.us/img292/3696/canoneos400ddigitalrebesy1.jpghttp://img292.imageshack.us/img292/1708/canoneos400ddigitalrebecx5.jpg

Además, la complemento con un telefoto 75-300
http://img519.imageshack.us/img519/6223/canonef75300usm1iu7.jpg

http://www.dpreview.com/news/0602/canon/canon_s3is_frontback.jpg

es pequena pero tiene capacidad tambien para agregar lentes mas potentes y sacar mejores fotos, aqui un modelo con el addon, del lente, solo le quitas el anillo de enfrente y le pones el otro lente

http://www.photokina-show.com/news_images/00231_canon_powershot_s3is.jpg
http://www.dpexpert.com.au/archives/image/Canon%20S3%20small.jpg

Excelente! esa es la camara que me quiero comprar! :D

Ésta es la mía

Canon PowerShot Pro1

8 Megapixeles

http://img112.imageshack.us/img112/6055/frontview0013ap.jpg

Y mi vieja también....

EOS 650

http://img112.imageshack.us/img112/2299/eos650markting4vg.jpg

Sony DSC-H5
7.2mpxl
12x de zoom optico y creo que hasta 48x con smartzoom

http://img156.imageshack.us/img156/3552/imgjs2.jpg

La verdad me encanta mas por el zoom y tiene mejor calidad que muchas otras.

Oh q buenos equipos, me estan dando ganas de comprar alguna mas, jejeje
ahorita esta es la que uso de batalla: FujiS5000 6MPx 10x optico 2.2x digital
http://www.letsgodigital.org/images/producten/415/testrapport/02A_fujifilm_Finepix_S5000.jpg
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/s5100/s5100_back.jpg
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/s5100/s5100_front.jpg
pero me gusto mucho la Lumix DMC-FZ8 que comenta Oc - A00886918 que vio en mercadolibre, que aunque es aun intermedia, realmente esta muuuy acce$ible... tiene muy buen zoom 12X y el estabilizador de imagen (Yo prefiero un buen zoom a mas pixeles aunque 10MPx suena muy atractivo de otras camaras pero el co$to se dispara).
por cierto vale la pena comprar por mercado libre, lo hago mas o menos seguido.

Para complementar los comentario anteriores, la camara fujifil s1 es una super camara.

Muy bien hu90, tienes de lo mejor!!!!!

Grrrrr yo me quede sin cámara ya hace un buen rato! (robo)
Les dejo el link por si desean conocer a mi antigua compañera

Panasonic Lumix DMC-FZ5
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz5/:cheers:

:cheers:

:( Yo sólo tengo esta... Es pequeñita e insignificante jusnto a sus DSLR.

http://www.letsgodigital.org/images/artikelen/126/panasonic-fx12.jpg

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/panasonic_dmcfx12.asp

No pues con estas cámaras, la cámara con la que salgo queda humillada....:lol:

Y no es mía...:rofl:

:( Yo sólo tengo esta... Es pequeñita e insignificante jusnto a sus DSLR.

http://www.letsgodigital.org/images/artikelen/126/panasonic-fx12.jpg

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/panasonic_dmcfx12.asp

Aun así, siempre nos traes excelentes tomas.:)

Fujifilm Fine Pix A 510...:D

Como la ven?

Aun así, siempre nos traes excelentes tomas.:)

Muchas gracias! ;)

De acuerdo a los comentarios anteriores...

" Pues es asi de simple como el hábito no hace al monje ni la cámara hace al fotógrafo, hace falta mucho más que un buen equipo fotográfico o muchos megapixiles para tener imágenes de calidad ".


salu2.

yo tengo una duda, cuando las camaras son tipo reflex y tienen modos determinados y le quieres cambiar un lente, ¿tambien el lente es digital o que onda las funciones de la camara se acomodan al lente o que onda?

No amigo ^^

El nombre de lente esta mal aplicado, pues en si dentro de este hay una serie de lentes, y el nombre correcto es objetivo. Pues en si, una camara reflex analoga ( de negativo) funciona diferente a una reflex digital. Los objetivos de auto focus no es que sean digitales, aunque hubo algun tiempo, lo cual desconozco si actualmente existan aun, la tenconolia de enfoque ultrasonico, estos al enfocar no escuchabas el ruidito clasico, simplemente no escuchabas nada, pero en fin, no camnia en nada el hecho de intercambiar un objetivo angular, a un telefoto, bueno, en cuanto a su operacion, pero si cambia en cuanto a luminosidad, hay algunos angulares que son f/1.8 ( un lente luminoso es von un "f/" mas pequeño, es decir, la luz que pasa a traves de el en una escala 1:1, lo ideal seria un lente f/1 (1:1) pero eso es teoricamente hablando, porque siempre pierdes luz al entrar al objetivo, y hay hasta telefotos que son f/5.6, f/8... pero aqui es donde entra la calidad de la marca del objetivo, los mejores son alemanes, pero en formato mas convencional esta canon, nikon, e inclusive sigma. un lente mas obscuro te da mas detalles, mas definicion, con un objetivo que sea f/1.8 a su mayot abertura no podras nunca sacar la textura, por decir, del terciopelo. en cambio con otro de f/5.6 a su mayor abertura ya puedes captar este tipo de texturas.

Espero te sirva de algo la Breve explicacion.

Orale, muy interesante mi estimado Prochó! :D

Gracias por tu sabiduría prochó, muy bien explicado.

Solo como anexo, cuando se utilizan lentes genéricos, en ocasiones si cambia un poco la forma de trabajar, por ejemplo los telefoto Sigma en cámaras Nikon solo trabajan con el diafragma cerrado, entonces eso obliga a modificar el manejo de la cámara.

. . . ¿tambien el lente es digital o que onda las funciones de la camara se acomodan al lente o que onda?

Bueno,,, jeje creo mucha letra y poca explicacion con respecto a tu pregunta, concretamente el lente solo te premite capturar la imagen muy independiente al cuerpo y sus funciones.

De entre las camaras, el termino digital se aplica como tal a la camara ( cuerpo) que captura la imagen como tal " digitalizada ".
Hablando de lentes, objetivos, telefotos, angulares, etc,e tc, etc,. estos son solo eso, lentes ( concavos ) que con mecanismos te permiten acercar o alejar los objetos " ZOOM òptico", estos pueden ser automaticos o manuales ( Cuidado con el zoom digital . . . no lo confundas con zoom óptico ! ).

http://img132.imageshack.us/img132/5992/objetivosnv1.th.jpg (http://img132.imageshack.us/my.php?image=objetivosnv1.jpg)

" El objetivo consiste en un tubo que dirige el haz de la luz hacia la cámara fotográfica. Contiene lentes, que pueden ser de cristal o de plásitco y puede ser fijo o intercambiable. "

en este link hay varias comparativas. . . http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=489572

salu2.

Orale, que bien explicado alomarc...

Creo que deberiamos hacer un thread con un tipo de curso express por los masters de la fotografia para uno que es amateur :D

¿Alguna cámara que tenga buen numero de megapixeles y económica?

:D

^^ Como ya se ha comentado no te fijes mucho en el número de megapixeles. Puede ser una cámara de 12mp pero con un objetivo muy pobre o un mal procesamiento de imagen por lo que al final los 12mp no te servirán de mucho.

Toma en cuenta que los megapixeles no significa la calidad de la imagen si no el tamaño de ésta. Si lo que quieres hacer con las fotos es imprimirlas en tamaño tradicional con una de 3mp te bastará.

^^ . . . Toma en cuenta que los megapixeles no significa la calidad de la imagen si no el tamaño de ésta . . .

jeje, perdon, aunque concuerdo contigo en que no sirve de nada tantos mgs si los componentes no te ayudan y que corresponde al tamaño de la misma, MEGAS si significa calidad de imagen ( si una camara tiene 12mgs, la misma te da opcion de manejar una calidad diferente a los 12 ) , claro estas diferencias las podras observar cuando tu amplias tu imagen, ahi la calidad se pierde con menos megas que con la de mayor. Esto lo podrias diferenciar inmediatamente con una foto tomada con un celular y otra con cualquier camara digital que tenga unos 4mgs.

http://img260.imageshack.us/img260/5353/dsc00237ju2.jpg (http://imageshack.us)

Aqui lo importante es definir a donde va dirigido tu trabajo, si solo es un jobie y guardar recuerdos pues cualquier camara con mas de 3mgs es suficiente pero si te dedicas en el campo profesional ya requieres un numero mayor de megas.

http://img113.imageshack.us/img113/2450/dsd21ago06008xx7.jpg (http://imageshack.us)

Los megas son los granos que definen la imagen ( asi como este es en la fotografia tradicional es el ISO del rollo que comprarias,, ejemplo uno de ISO 100 obtienes trabajos extraordinarios, mas sin embargo con un ISO digamos 1200 tmb tienes buenos trabajos pero estos no te permiten realizar ampliaciones sin que pierda calidad ).
" Si queremos conseguir una fotografía en papel de alta calidad, es más económico hacerlo con el sistema tradicional ".


"Lo importante no es la cámara, sino quien está detrás de ella."
Henri Cartier-Bresson

salu2.

Bueno mis estimados (todos) ^^ falta aclarar otra cosa muy importante en este tema, el cual lo podemos trasladar a FLICKR en nuestro grupo, yo creo que seria muy bueno para todos hacerlo alla, pero como les decia, para complementar esto, no sirve de mucho tener una camara de 10 megas, si esa camara tiene un objetivo, "lente", de dimensiones minusculas, que claro esta tendra en CCD diminuto. Me explico? claro, si tienes una camarade 6 megas, con un objetivo d emediano tamaño, tendra un ccd mas grande, y te garantizo que tendras una mayor calidad de imagen al imprimir. Ahora, que si uno tiene una reflex de 12 megas, y la comparas por decir al respaldo digital de la mamiya RB67 de 25 megas, pues en cuanto a dimensiones, y calidad e imagen esos 25 megas no son el doble de la camara de doce, en teori casi cuadriplicas la calidad de imagen, en cuanto a tamaño de ccd y megas. espero me "haigasen" entendido.

saludos

^^ That's what I meant...

Digo, mi celular tiene una cámara de 5.1 megapixeles pero con el objetivo minúsculo que tiene la calidad de las imagenes es muy pobre en realidad. ;)

. . . Digo, mi celular tiene una cámara de 5.1 megapixeles pero con el objetivo minúsculo que tiene la calidad de las imagenes es muy pobre en realidad. ;)

Bueno ahi tendrias que verificar a que calidad estas tomando las fotos. Pero tmb tiene mucho que ver lo que dices, un celular pues el lente no capturara con la misma calidad que una camara como tal ( en un celular es un accesorio la camara ).

El hecho que tenga 5.1 mgs no quiere decir que las tomas sean a esa calidad, por lo regular . . . y digo regular, es casi comun que inicialmente por asi decirlo, o configuracion de fabrica manejen la calidad de foto mas pequeña, casi siempre tienes que indicarle a tu camara al tomar fotos la maxima calidad pero este hecho reduce la cantidad de fotos.


salu2.

^^ Claro... Eso lo sé. Y sí con sus 5.1mp tomo imágenes grandotas pero por su pobre objetico y procesador de imagenes no resultan excelentes... ;)

Estaria excelente que los fotografos de aqui nos reunieramos no creen???

Estaria excelente que los fotografos de aqui nos reunieramos no creen???

Ya rugiste! empecemos a planearlo! :banana:

Estaria excelente que los fotografos de aqui nos reunieramos no creen???

Sugiero un lugar que nos quede intermedio

asi hu90, intermedio, y que sea cuando ya viva en gdl... ah sabes que, que fuera en guanajuato ahi estari re-bien no???

Estaria excelente que los fotografos de aqui nos reunieramos no creen???
Ya rugiste! empecemos a planearlo! :banana:

Aggg aun no tengo camara pero quello irr!!
me parece una idea muy buena!

:cheers:espero se concrete!

(se me hace que voy a ser el mas
chico [de edad] en la reunionsilla)

Podrían los expertos explicar las diferencias entre una cámara DSLR y una de formato medio.

Saludos.

cual es la camara reflex digital mas barata en el mercado? y claro que sea buena buena.


porcierto tengo una fuji finepix s5600 10x zoom 5.1 mpx
http://img339.imageshack.us/img339/2759/t5246yr4.jpg (http://imageshack.us)

Enrique ^^ esa es una super camara.

Las reflex buenas son las canon rebel x, de hecho son de p[recio accesible, aunque si puedes comprar por internet checa los precios de l olympus.

Una DSRL a una de formato medio.... mira, las DSRL son el equivalente en digital a las camaras reflex de negativo, que precisamente en negativo o peicula son de formato pequeño, es decir, 35 mm. el formato medio ya es negativos mas grandes, desde 5x4 centimetros, pero es mas comun el de 6x5 centimetros, y creo que hay algunos mas grandes. Cabe mencionar que la optica calbia muchisimo de un formato a otro, mientras un objetivo 70 mm es normal en una camara 35 mm, este objetivo seria como un angular en formato medio. Y claro, tambien hay formatos grandes, que por lo general en lugar de negativos utiliza placas, y estos ya son desde 10 cm hasta un metro o mas, yo solo he visto una camara para formato grande y es impresionante, ciomo sacada dellas peliculas del santo. Bueno, espero les sirva, kme voy a comer....

Enrique ^^ esa es una super camara.

Las reflex buenas son las canon rebel x, de hecho son de p[recio accesible, aunque si puedes comprar por internet checa los precios de l olympus.

Una DSRL a una de formato medio.... mira, las DSRL son el equivalente en digital a las camaras reflex de negativo, que precisamente en negativo o peicula son de formato pequeño, es decir, 35 mm. el formato medio ya es negativos mas grandes, desde 5x4 centimetros, pero es mas comun el de 6x5 centimetros, y creo que hay algunos mas grandes. Cabe mencionar que la optica calbia muchisimo de un formato a otro, mientras un objetivo 70 mm es normal en una camara 35 mm, este objetivo seria como un angular en formato medio. Y claro, tambien hay formatos grandes, que por lo general en lugar de negativos utiliza placas, y estos ya son desde 10 cm hasta un metro o mas, yo solo he visto una camara para formato grande y es impresionante, ciomo sacada dellas peliculas del santo. Bueno, espero les sirva, kme voy a comer....

ok gracias, y si la que tengo ahorita es muy buena y me gusta por el zoom que tiene aunque no es como los zoom de las sony que son de 12x se le puede agregar mas, pero tambien quiciera una digital reflex que no sea muy cara, yo me enseñe en camaras reflex de rollo.

chequen esto:

http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=139&modelid=15710

^^orale 21.1 mpx lo que a de costar esa camara.

Que tal, de nuevo aqui con ustedes, hace un poco de tiempo que no habia entrado ni mucho menos participado, saludos a todos.
Hablando de equipo fotografico, en lo que a mi respecta, no soy profesional, creo que sere de los que se beneficiaran an gran manera en este thread, escuchando a los expertos.
Mi equipo lo pondre uno de estos dias que tenga un poco mas de libertad laboral........ y creo que tambien tengo algunas preguntas en cuanto a este.

chequen esto:

http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=139&modelid=15710

O esta... http://www.kuliandanga.com/2007/09/hasselblad-h3d-ii-39-megapixeles-de.html

Yoryi, ahi ya estas habalando de una hasselblad, es el equivalente a un ferrari o un masserati, desde siempre han sido de las mejores camaras, y de por si una de formato medio es carisima, este tipo de camaras andan rondando los 30 mil dolares, en calumethphoto.com aun hay camras mas caras.

Pues yo tengo estas:

Con esta Lumix espero aprender más en serio...

http://www.hardwareportal.ru/News/Pictures/January.2006/Panasoniclumixdmc-fz7.jpg

http://www.dpreview.com/articles/panasonicfz7/images/allroundview.jpg

Esta es la familiar...

http://www.cameralabs.com/reviews/PanasonicTZ3/images/TZ3k_main_450.jpg

http://p3.focus.de/img/gen/D/U/HBDUmXUL_Pxgen_r_467xA.jpg

Esta es la de batalla que casi siempre traigo en el bolsillo:

http://images.kbench.com:8080/kbench/article/2004_08/k25419p1n1-s.jpg

Todas tienen sus gracias, creo que he tenido buena suerte con estas camaritas.

Yoryi, ahi ya estas habalando de una hasselblad, es el equivalente a un ferrari o un masserati, desde siempre han sido de las mejores camaras, y de por si una de formato medio es carisima, este tipo de camaras andan rondando los 30 mil dolares, en calumethphoto.com aun hay camras mas caras.

Ya ves que yo siempre me voy a los excesos... :lol:

;)

Yoryi, ahi ya estas habalando de una hasselblad, es el equivalente a un ferrari o un masserati, desde siempre han sido de las mejores camaras, y de por si una de formato medio es carisima, este tipo de camaras andan rondando los 30 mil dolares, en calumethphoto.com aun hay camras mas caras.

Wooow $36,000dls ésa cámara, no mams. Esas cámaras de formato medio,
¿sólo se usan para trabajar en estudios o también para exteriores? ¿ventajas y desventajas entre ésta y una de formato normal?

Espero nos puedan seguir ilustrando acerca del mundo de la fotografía.

Saludos.

Hola, pues existe mucha diferencia de una de 35 mm a una de formato medio.

Para empezar, este es el formato mas profesional que hay, debido a que el obturador( esto es en una camara las cortinas que se abren a una velocidad rapidisima. o muy lenta, depende DEL MANDO del fotografo o del ajuste automatico de la camara, estas en la reflex se situan delante del negativo, o en este caso seria delante del sensor, y en una camara de formato medio se llaman de obturador central, estos es dentro del objetivo, es decir, ademas de tener una serie de lentes en su interior, la medida del diafragma que es el paso de cierta cantidad de luz, esto te da un mayor rango en cuanto a sincronizar alguna luz electronica(flash), es decir, si miras una reflex antiguita tendra en los "numeritos" uno en rojo, por lo general es 60, es decir, que sincroniza la velocidad de su obturador a 1/60 de segundo, y hacia abajo (1/30, 1/15, 1/8...) pero no hacia arriba, nunca haz visto fotod donde un pedazo aparece en negro y el resto de la foto bien? eso es porque no hay sincronizacion adecuada en cuanto a velocidad del flash/obturador, y las camaras mas nuevas si acaso llegan a 1/250 de segundo, pero con las de obturador central puedes sincronizar hasta 1/500 de segundo, esto es para fotos en moviemiento en situaciones de luz controladas.)
Bueno, ademas la optica de formato medio al ser cada vez mas grande, es mejor, mucha calidad de imagen, mucha definicion, imagina, es un volumen mayor dentro del objetivo, etc.., y los negativos son 2, 3 y hasta 4 veces mayores que uno de 35 mm, esto te da una capacidad de ampliacion grandisima.
Ademas, de todo esto, yo que eh trabajdo con estas camaras sonuna experiencia muy fregona, son camaras pesadas, muy bonitas, y se utilizan para estudios, exteriores, publicidad, este formato solo se utiliza en modas y publicidad, por su tremenda versatilidad y calidad.

Espero que si entiendan a mis letras, jejejej, yo hasta a veces me confundo conmigo mismo/
.
Saludos

Pues yo tengo estas:

Con esta Lumix espero aprender más en serio...

Espero no lo tomes a mal.

Pero esperas aprender mas QUE ?


salu2.

Yo tengo una Canon Sd1000 con estabilizador de imagen ta buena.

Mi mama tiene una: CyberShot H3

Mi papa tiene una: Canon Rebel Xti? no me acuerdo pero es Reflex digital.

Mis hermanas tiene una Cybershot Rosita? no se la venden en Sams , y la mas chica la que le pase mia , una Sd430.

Mi familia toma muchas fotos, somos una familia de fotografos paparatzis jajajaja!

http://www.mobilewhack.com/powershot_sd1000.jpg
Mia

http://www.trebellos.org/wp-content/uploads/sony_dsc-h3_.jpg
Mama

http://misneuronas.com/wp-content/uploads/2007/04/canon_eos_digital_rebel_xti.jpg
Papa

http://www.avenidadelcomercio.es/numerique/images/produits/info/big/DSCW55P.jpg
La ridicula...

http://http://www.dfoto.pl/rev/canon/s430.gif
La gordita vieja.

Aqui pongo mi equipo:
Cámara Réflex Digital de 10.1 Megapixeles, sensor de imagen CMOS y Procesador de Imagen DiG!C II, exclusivo de Canon
Pantalla LCD de 2.5” con nueva interfase y amplio rango de visión.
3 cuadros por segundo y ráfagas de hasta 27 cuadros, tiempo de inicio 0.2 segundos.
Sistema de Auto Enfoque de Alta precisión con 9 puntos AiAF.
Amplio rango de control sobre colores, contraste y definición con la función Estilos de Imagen.
Botón Imprime y Comparte con funciones avanzadas para imprimir desde la cámara.
Completamente compatible con Óptica Original Canon y una extensa gama de accesorios del sistema EOS.
Armazón fuerte y ligera con Sistema de Auto Limpieza del Sensor integrado.

Vista frontal
http://img513.imageshack.us/img513/6474/rebelxti1lne3.jpg
Vista posterior
http://img513.imageshack.us/img513/2514/rebelxti2lma4.jpg


Siempre he utilizado el objetivo de 18-55mm que viene en el paquete de fábrica, pero acabo de adquirir este otro, Canon EF 28-135mm f3.5-5.6 IS USM con estabilizador de imagen, espero darle buen uso, hasta el momento no lo he utilizado.
http://img205.imageshack.us/img205/811/canonef28135mmf3556isusoh2.png

El que nunca ha mirado la luz del día es este flash Speedlite 220EX que también adquirí en la compra inicial, hasta el momento no he tenido la oportunidad de utilizarlo, ni tampoco el flash integrado en la cámara:
http://img338.imageshack.us/img338/485/speedlite220exey8.jpg

Tambien en algunas ocasiones he utilizado este objetivo de 75-300mm, lo adquirí en el paquete inicial, segun en oferta, que sin estabilizador de imagen hay que tener mucha calma y buen pulso si no se utiliza un tripié, pero tiene buen alcance
http://img205.imageshack.us/img205/7241/ef75300mmof0.jpg

El sensor de esta cámara es pequeño, pero se le pueden poner objetivos de lo mejor (L) a la cámara y los soporta, tiene múltiples cuadros, 3/segundo, no es mucho pero suficiente cuando apenas se empieza, tienen AF/MF (enfoque manual y automático) que sirven mucho aun en luz muy tenue, en esta cámara viene la funcion Auto Enfoque de alta precisión con 9 puntos, lo único es que de repente la cámara enfoca todo, pero teniendo cuidado y poniendole atencion a la pantalla, sí se puede lograr, tiene compensación de luz blanca, en ocasiones es necesario ajustarla y te da excelentes resultados, en las funciones generales están los controles de luz:
automatico, sol, nublado, luz flourescente, luz amarilla, flash, etc...de gran ayuda a la hora de hacer tomas, porque automáticamente ajusta el sensor de luz y los colores salen muy naturales.

Como pueden ver el equipo no es de lo mejor pero tampoco esta muy tirado al churro, el que sí esta muy por debajo de todo esto soy yo, apenas empiezo a comprender las funciones de todo este equipo, hay muchas mas funciones que todavía estoy en la etapa de descubrir (por ser novato), pero con calma y tenacidad espero pronto poder una mejor comprensión en este fascinante arte de la fotografía.

Hola Amigos

Que Buenas Camaras Tienen !!

La Mia Es Una Kodak Easyshare z710

http://www.newlaunches.com/entry_images/0906/26/kodak_z710.jpg

Características estándar
Tipo de sensor CCD de 64 mm (2,5 pulg.)
Píxeles en total de CCD 7,4 MP (3152 × 2342)
Píxeles reales 7,1 MP (3082 × 2314)
Objetivo 38 – 380 mm (equivalente a 35 mm), f/2,8 – f/3,7 Objetivo SCHNEIDER-KREUZNACH VARIOGON
Zoom Zoom óptico de 10 aumentos, zoom digital avanzado de 5 aumentos, alcance total del zoom de 50 aumentos

Velocidad del obturador 8 – 1/1000 segundos en incrementos de 1/3
LCD Pantalla TFT en color de 50 mm (2,0 pulg.) para interiores y exteriores
Visor Alta resolución (201.000 píxeles), electrónico
Almacenamiento 32 MB de memoria interna* disponible, ranura de ampliación para tarjetas de memoria SD/MMC

-----------------------------------------------------------

Le Puse Una Memoria Externa De 2 Gigas Para Poder Grabar Mas Tiempo De Video

Lo Que No Me Gusta Es Que No Salen Bien Las Fotos En La Noche [O Alomejor No La Se Usar Bien JeJe]

La Compre Mas Que Nada Por El Bajo Precio Y Porque Me Gusto El Diseño

:banana:

Mi humilde camara:

Canon PowerShot SD750/IXUS 75
http://img145.imageshack.us/img145/2320/img0077lh0.jpg

7.1 Megapixeles
Zoom óptico 3x, digital 4x y Combinado 12x.
Pantalla LCD de 3.0” y 9 puntos AiAF
procesador DIGIC III
17 modos de disparo
función para la “Detección de Rostros”, que detecta y enfoca automáticamente los rostros en una escena.
“My Colors” que permite cambiar o intensificar los colores de las fotos y video y aclarar u oscurecer los tonos de la piel ya sea en modo de disparo o reproducción.
ISO 1600

La mia es una Kodak Easy Share Z812

*Zoom óptico de 12x y Digital de 4.2x. Combinado de 50x
*8.2 Megapixeles
*Pantalla LCD de 2.5"
*Alta Definición
*ISO de hasta 3600


http://img174.imageshack.us/img174/5126/easysharez812os6.jpg (http://imageshack.us)

http://img245.imageshack.us/img245/6561/155ot5.jpg (http://imageshack.us)

Hola Amigos

Que Buenas Camaras Tienen !!

La Mia Es Una Kodak Easyshare z710

http://www.newlaunches.com/entry_images/0906/26/kodak_z710.jpg

Características estándar
Tipo de sensor CCD de 64 mm (2,5 pulg.)
Píxeles en total de CCD 7,4 MP (3152 × 2342)
Píxeles reales 7,1 MP (3082 × 2314)
Objetivo 38 – 380 mm (equivalente a 35 mm), f/2,8 – f/3,7 Objetivo SCHNEIDER-KREUZNACH VARIOGON
Zoom Zoom óptico de 10 aumentos, zoom digital avanzado de 5 aumentos, alcance total del zoom de 50 aumentos

Velocidad del obturador 8 – 1/1000 segundos en incrementos de 1/3
LCD Pantalla TFT en color de 50 mm (2,0 pulg.) para interiores y exteriores
Visor Alta resolución (201.000 píxeles), electrónico
Almacenamiento 32 MB de memoria interna* disponible, ranura de ampliación para tarjetas de memoria SD/MMC

-----------------------------------------------------------

Le Puse Una Memoria Externa De 2 Gigas Para Poder Grabar Mas Tiempo De Video

Lo Que No Me Gusta Es Que No Salen Bien Las Fotos En La Noche [O Alomejor No La Se Usar Bien JeJe]

La Compre Mas Que Nada Por El Bajo Precio Y Porque Me Gusto El Diseño

:banana:

antes tenia una kodak. z700 y sacan buenas fotos nocturnas es cuestion de saber manejarla y obvio ocupas un tripie.

esta foto la tome con esa kodak z700 que ya paso a mejor vida se descompuso, ahora tengo una fuji s5600
http://img151.imageshack.us/img151/7554/1002324ss4.jpg (http://imageshack.us)

aprende a hacer fotos manuales, checa el instructivo.

Mi humilde camara:

Canon PowerShot SD750/IXUS 75
http://img145.imageshack.us/img145/2320/img0077lh0.jpg
7.1 Megapixeles
Zoom óptico 3x, digital 4x y Combinado 12x.
Pantalla LCD de 3.0” y 9 puntos AiAF
procesador DIGIC III
17 modos de disparo
función para la “Detección de Rostros”, que detecta y enfoca automáticamente los rostros en una escena.
“My Colors” que permite cambiar o intensificar los colores de las fotos y video y aclarar u oscurecer los tonos de la piel ya sea en modo de disparo o reproducción.
ISO 1600

El mas versátil tripie... tu si sabes, donde lo compraste? y $$$$?

:cheers:

enrique-gdl....que bien salio esa foto, me gusta el detalle de la luz, reflejos bien marcados, claridad, etc...

Saludos.

enrique-gdl....que bien salio esa foto, me gusta el detalle de la luz, reflejos bien marcados, claridad, etc...

Saludos.

gracias.

. . . esta foto la tome con esa kodak z700 que ya paso a mejor vida se descompuso, ahora tengo una fuji s5600
http://img151.imageshack.us/img151/7554/1002324ss4.jpg (http://imageshack.us)

aprende a hacer fotos manuales, checa el instructivo.

buena foto,,, aunque en mi mas sincera opinion . . . esta sobreexpuesta.


salu2.

El mas versátil tripie... tu si sabes, donde lo compraste? y $$$$?

:cheers:
no se cuanto cuesta, venia con la camara pero en costco hay

Pues a mi punto de vista todas las camaras "point and shoot" son muy mediocres, sobre todo para gente muy quisquillosa con lo que respecta al ruido cromatico. Pueden verse muy "fancy", tener pantallas rotatorias, miles de funciones, zoom de 20x, deteccion de rostros, etc pero si les subes el ISO arriba de 200, adios calidad de imagen!

La unica point and shoot que se salva de esto es la cybershot R1 porque tiene el sensor del mismo tamaño que una DSLR y tiene un lente carl zeiss T* (si compran un lente asi por separado les cuesta un ojo de la cara).

Hay muchas camaras point and shoot que son carisimas porque tienen un monton de funciones inutiles y demasiados megapixeles aglutinados en un sensor pequeñisimo solo para que la gente se vaya con la finta y piense que un numero mas grande es mejor, pero hoy dia hay muchas camaras DSLR que cuestan incluso mas baratas que esas point and shoot sobrevaluadas, y tienen una calidad de imagen muchisimo mejor. Por ejemplo la Olympus E-410 que ademas de ser DSLR tiene live view, o sea que se puede componer la foto usando la pantalla LCD (cosa que no se puede hacer con la mayoria de las DSLR); o la canon digital rebel XT que es mucho mas barata que la XTI y las mayor diferencia entre esta y la otra son el tamaño de la pantalla y 2 megapixeles.

Moraleja: no se dejen llevar por el numero de megapixeles, mientras mas megapixeles tenga una camara y no aumenten el tamaño del sensor, la calidad de la imagen sera peor. Hay unas camaras que tienen disque "reduccion de ruido" pero esto es un post proceso que hace el software interno de la camara y elimina el ruido a costa de destruir el detalle de la imagen.

Hey Pac-Man eres toda una biblioteca fotografica, que bueno que te des tu tiempo para compartir tus conocimientos con nosotros los menos sabios, por tu ultimo comentario ahora me explico porque me salieron tan chafas unas fotos que tome con una camara que alardeaba de tener 10mp y tomar muy buenas fotos, al hacerle un acercamiento, se perdia el detalle, cuando compre mi Rebel XTi fue otra historia, me di cuenta que por mas caras que sean o mas MP que tengan las "apunta y dispara", no se pueden comparar con las DSLR, simplemente como mencionaste, el sensor no es de alta capacidad y por eso pierde sus propiedades la foto.
Saludos

Mi camara es:

Sony Cybershot DSC R1

http://i29.tinypic.com/2j4t349.jpg

http://i25.tinypic.com/biryi0.jpg

Lo compre esta camara en Julio2006, cuesta unos $14,000 pesos con el estuche y memory stick 512 megas, es cara :no:, no?, saludos
:cheers1:

Pues realmente es cara considerando que con eso te puedes comprar una cámara reflex digital (DSLR) de la marca que sea (canon, nikon, sony, pentax, olympus, sigma etc..) que usualmente traen un lente equivalente en 35mm a 27-105 o 29-80 y probablemente con un telefoto de regalo equivalente hasta 480mm (dependiendo la marca).

Claro el lente con el que usualmente te venden una DSLR no es muy bueno, la apertura de estos lentes suele ser de f3.5 y los lentes no son de la mejor calidad, teóricamente el lente Carl Zeiss f2.8 24-120mm es mejor y mas versatil pues va de gran angular a telefoto (aunque a mi gusto el zoom se queda corto)

Por otra parte el sensor de tipo CMOS es el que se usa actualmente mas se esta utilizando en las reflex debido a su velocidad y recientemente a su desempeño con el ruido (aunque teóricamente un sensor CCD debería tener menos ruido ya no ocurre así)

También veo de bueno que el sensor sea del mismo tamaño que una DSLR (claro no full rame) pues así realmente sirven los 10 megapixles y la posibilidad de tomar 3 fotos por segundo la hacen igual de dinámica que una reflex del mismo precio.

Otra cosa buena que le veo es que el enfoque es manual y eso lo hace igual que una DSLR, también veo bien que le puedas adaptar fácilmente filtros.

La ventaja que tiene la R1 sobre una DSLR es que si hubieras comprado una y quieres un lente Carl Zeiss o el equivalente en calidad de otra marca tienes que pagar al menos otros 7000 pesos, lo mismo si quieres un lente de tipo zoom con apertura de f2.8.

Pero en mi opinión pues para alguien que le apasione la fotografía le conviene mas una DSLR y poco a poco irle comprando objetivos, flashes, aditamentos pues estas aunque en el momento de comprarlas parezcan limitadas sus posibilidades de expansión son ilimitadas.

De cualquier forma es una muy buena cámara con un muy buen objetivo e incluso
la comparan con cámaras DSLR:

http://www.dpreview.com/reviews/SonyDSCR1/page16.asp

Mi camara es:

Sony Cybershot DSC R1

Lo compre esta camara en Julio2006, cuesta unos $14,000 pesos con el estuche y memory stick 512 megas, es cara :no:, no?, saludos
:cheers1:

No manches LeonGuizar, una Rebel XTi te cuesta 6,000 pesos mas 5,000 un buen objetivo son 13,000 mas 400 pesos una memoria de 1 GB, te sigue saliendo por debajo de los 14,000, bueno eso ahorita que ya bajo la XTi, porque su precio inicial no estaba muy bajo que digamos, solo la camara sin objetivo te salia pasados los 8,000 pesos. Me imagino que el precio que pagaste por la tuya, que dicho sea de paso se ve atractiva tu camara, fue cuando recien salio. Ya checaste el precio actualizado?

No manches LeonGuizar, una Rebel XTi te cuesta 6,000 pesos mas 5,000 un buen objetivo son 13,000 mas 400 pesos una memoria de 1 GB, te sigue saliendo por debajo de los 14,000, bueno eso ahorita que ya bajo la XTi, porque su precio inicial no estaba muy bajo que digamos, solo la camara sin objetivo te salia pasados los 8,000 pesos. Me imagino que el precio que pagaste por la tuya, que dicho sea de paso se ve atractiva tu camara, fue cuando recien salio. Ya checaste el precio actualizado?

La camara Sony Cyberhot R1 ya no sale venta aki en Mexico ni en U.S.A.(R.I.P.) jejeje :D, hace como 1 año (Mayo-Junio2007) fui al SonyShop en Mexico vi la camara Sony CyberShot R1 cuesta como unos $8,600 pesos (este precio x promocion de 20% descuento), ahora las nuevas camaras de Sony con Alpha cuesta $11,000 hasta $24,000 pesos :nuts::crazy:, ya veo la camara Canon Rebel XTi esta chida, pero prefiero la camara Nikon D3 (12.1 megapixeles) esta chingona, ideal para los fotografos-profesionales, cuesta unos $4,200 dolares :nuts:, cual es tu camara, el precio y cuantos megapixeles?, saludos :cheers1:

Nikon D3: http://www.europe-nikon.com/product/es_ES/products/broad/1435/overview.html

Sony CyberShot R1: http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/r1.html

SonyStyle Mexico: http://www.sonystyle.com.mx/mx/site/catalog/LeafCategory.jsp?category=cameras&id=cat2820027

Yo tengo una humilde nikon S51 .

http://www.nikonusa.com/Assets/Digital-Camera/25574-COOLPIX-S51/Views/353_25574_S51_front.jpg

Zoom Optico de solo 3X y 8.1 megapixeles .

Lo que me gusta es que es re pequeña, la puedo andar trayendo para todo, lo malo obvio que tiene muchas limitantes, espero pronto hacerme de una bridge .


http://www.letsgodigital.org/images/artikelen/35/coolpix-s51c.jpg

ES mas, se considera como una fashion cam :lol: .

Pero saca buenas fotos, si no chequen en flickr .

La segunda foto es de la s51c solo cambia el envio de fotos por wifi .

ya veo la camara Canon Rebel XTi esta chida, pero prefiero la camara Nikon D3 (12.1 megapixeles) esta chingona,


Me parece un poco fuera de base comparar una XTi con una D3. Bueno, mas bien me parece MUY fuera de base.. es una comparación completamente inválida.

Sólo para comentarles que el equipo, POR MUCHO, no hace las fotos. Lo principal para lograr una buena foto, es que la presona que aprieta el botoncito tenga idea de lo que hace (o mucha suerte! :) ).. He visto fotos increíbles logradas con equipo de muy bajo nivel. No se vayan con la finta. Estoy en total desacuerdo con el comentario de que las point-and-shoot son en general cámaras mediocres (y que sólo la R1 vale la pena).
Mas bien creo que mucha gente novata, se va con la finta de los megapixeles y de las enormes listas de funciones, pero no necesariamente las cámaras son las malas. La gente, antes de hacer una inversión en una cámara, debería de investigar un buen rato, en internet hay mucha información valiosa.
Las dSLR no son para todos, eso a mí me queda claro. No todos quieren andar cargando con un equipo pesado, delicado y con lentes y accesorios adicionales. Porque si compras una dSLR y no quieres comprar mas lentes y accesorios, ya perdiste mas de la mitad de la ventaja de tener una dSLR. Para todos ellos existen verdaderas joyas point-and-shoot.

De manera personal, tengo la idea de comprarme una Canon 40D pronto, en adición a mi XTi, y comprar también una powershot (después). Las point-and-shoot tienen otras ventajas, además de mejor portabilidad.

saludos!

Joel

Yo me canso de mencionarselos pero,,, creo que no entienden que en mayor parte depende del mono detras de la camara.
Y felicidades por tu excelente muestra de talento, tu pagina.

salu2.joelruiz.com

gracias alomarc.. pues sí, la mayor parte depende de quien aprieta el botón, no del botón.

Por supuesto que hay diferencias entre las cámaras, y algunas te permiten mas cosas, si no, no hubiera cámaras de $15,000 dólares. Pero una vez que compras una buena cámara no puedes esperar tomar buenas fotos automáticamente. Es como todo, si le dedicas tiempo y esfuerzo a aprender, puedes lograr resultados, si no, pues ni con la mejor cámara.

claro que la mejor cámara, es una Canon. :D

saludos!

les presento mi nueva camara.
es una reflex digital sony alpha 200, aparte del lente que tiene incluye un telefoto.
http://www.sony.com.mx/alpha/a200/index.html

No pues yo tengo una camara normalona pero toma buenas fotos. Aunque si me gustaria tener una camara profesional con un buen zoom principalmente y que tome fotos nocturnas super chingonas. Si podría comprarmela pero no me dedico a la fotografía asi que no creo que valga la pena gastar tanto en una cámara profesional. Pero la vdd si me arrepiento de haberla comprado, hubiera preferido gastar un poco más por una cámara mejor.


http://www.sonystyle.com.mx/images/aux/DSC-W170_Plata_1.jpg




Oigan seria buena idea poner ejemplos de fotos que han tomado con sus respectivas camaras no?? para poder hacer mejores comparaciones a la hora de decidirse por una camara.


Una de las cosas que no me gustan de las camaras "normales" es que tengo muchos problemas al tomar fotos en dias nublados o cuando el cielo esta "blanco" en vez de azul o el sol esta medio interponiendose, se pierden muchos detalles.

Ahi les va un ejemplo con fotos que eh tomado para el foro y tengo algunas dudas técnicas para ver que cámara sería bueno comprar y que és lo que debo de buscar al momento de comprar una camara


La primera foto está aceptable en cuestión de calidad, pero cuando el sol medio se interpone o cuando hay algunas nubes "blancas" en el cielo, le tengo que mover al obturador porque el objetivo principal esta muy obscuro, entonces obviamente el cielo se ilumina exageradamente y se pierden muchos detalles de las cosas que estan "cerca del cielo" y aquellas cosas obscuras casi no se ven. ¿¿ en que debo de fijarme al momento de comprar una cámara ?? Claro, que no sea de las más caras del mundo


Este es un ejemplo de lo que les digo. Aqui tome la foto desde la sombra por eso no afectó tanto, pero si se fijan en el edificio con cristales verdes, en la parte de arriba los detalles se pierden con el cielo y si hubiera mas nubes se hubiera visto demasiado iluminado el cielo y esque si quieres que salga bien el cielo, entonces tendría que moverle al obturador para que se vea menos iluminado pero entonces todo lo de abajo saldria muy obscuro y no se verían detalles.

¿¿ Alguna cámara que equilibre bien eso ??? OSea que puedas ver detalles del cielo y aun asi puedas ver los detalles de las cosas obscuras que están abajo, sobre todo cuando hay combinacion de nubes, sol y el principal objetivo que quieres que salga en la foto le esta dando sombra.


http://img410.imageshack.us/img410/4483/14bx4.jpg


y aqui esta todavia mas exagerado. Le tienes que mover al obturador para que lo obscuro se pueda ver pero entonces todo lo blanco resalta demasiado y no se puede ver ningun detalle de las nubes (que la verdad se veian muy padres)


http://img183.imageshack.us/img183/6421/75ei7.jpg


y despues les voy a hacer otra pregunta sobre las fotos nocturnas :lol::cheers:

No hay una cámara digital que tenga un rango dinámico tan grande como el de la película de las cámaras de antes. Lo que preguntas tiene que ver con el rango dinámico que es capaz de capturar el sensor de las cámaras. Claro que hay sensores que tienen mejor rango dinámico que otros, pero no es una característica que los fabricantes anuncien en su mercadotecnia, aunque sea mas importante que los megapixeles.

Generalmente para las fotos que tienen contraste de iluminación se tienen algunas opciones: 1) hacer lo que hiciste: exponer correctamente para tu objeto principal en la foto con sobre u sub exposición de lo demás; 2) Si es una escena estática, hacer dos tomas con diferentes exposiciones y combinarlas en photoshop; 3) tomar una secuencia en bracketing con el mismo propósito; 4) usar la técnica de HDR, ya sea a partir de una secuencia en bracketing o a partir de una sola foto generalmente tomada en formato RAW. Lo malo es que hay mucha gente que le encanta abusar del proceso de tone mapping del HDR, con resultados que en lo personal me parecen horribles. Claro que es apreciación personal, hay gente a la que le encanta. Pero un HDR bien aplicado puede ser muy útil para no perder detalle ni en las luces ni en las sombras, y que la foto se vea natural.

Si es un retrato en exteriores, y quieres que tanto la persona o personas salgan bien expuestos al igual que el fondo (cielo y jardín, por ejemplo) entonces expones correctamente para el fondo, a lo mejor INCLUSO subexpones un poquito el fondo, y a tu primer plano, las personas, las iluminas con flash.

Por ejemplo, en esta foto busqué que el cielo me saliera dramático, sin quemarse, y que la quinceañerita saliera bien también por supuesto. Subexpuse el cielo un poco y levanté toda la potencia de mi flash externo (canon 580EXII). En el parque había mucha gente, por lo que preferí que saliera obscuro, e incluso lo obscurecí un poco más en photoshop.

http://www.joelruiz.com/ssp_director/albums/album-54/lg/evelyn-01.jpg

Si quieres comprarte una nueva point-and-shoot, pero que te permita prácticamente el mismo control que una dSLR, te recomiendo una P&S avanzada, como la Canon Powershot S5 IS ( http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_s5is.asp ). Busca una cámara que te permita disparar fácilmente en modo manual, y que soporte formato RAW (aunque la cámara que puse parece que no lo soporta, habría que buscar una que sí lo haga).

El formato RAW tiene un rango dinámico mucho mayor al JPG, es una maravilla para poder procesar la foto en programas como Lightroom y Photoshop.

saludos

ohhhhhh, no pues muchas gracias por la explicacion, ahora si ya estoy aprendiedo mas sobre la cuestión técnica de las fotos.



Ahora unas dudas respecto a las fotos nocturnas, ya que yo cometi un mega error al comprar mi cámara actual.


Por ejemplo estas fotos son de internet, pero ¿¿ Que tipo de cámara toma fotos como éstas ?? o que tipo de método se debe de utilizar ?? y me imagino que aparte de la cámara , se necesita de una photoshopeada no ??

Pero bueno mas que nada como pueden ver en las fotos, se ven los detalles muyyyy cañon, casi casi puedes ver detras de las ventanas iluminadas y los colores , etc, los colores se ven muy reales y las luces no se ven sobre-expuestas y aun asi los detalles mas obscuros también se ven.


http://img364.imageshack.us/img364/2870/hongkong21gh1.jpg

http://img170.imageshack.us/img170/7533/parisqq5.jpg

^^depende mucho del mono quien toma la foto, no nesesariamente de la camara.

No pero esas fotos nocturnas no las toma cualquier cámara, aparte del fotógafo si necesitas una buena cámara.

No pero esas fotos nocturnas no las toma cualquier cámara, aparte del fotógafo si necesitas una buena cámara.

yo eh visto fotos muy muy buenas con camaras normalitas, por eso digo que depende mucho del mono quien tome la foto, de las fotos que pusiste pues si se ven muy nitidas las fotos, pero para mis gustos no tan reales o naturales, como uno las ve a simple vista.

mi camarita.
http://img295.imageshack.us/img295/2866/dscf0218ic1.jpg (http://imageshack.us)
http://img295.imageshack.us/img295/2866/dscf0218ic1.e660da8e3e.jpg (http://g.imageshack.us/g.php?h=295&i=dscf0218ic1.jpg)

Pues ya que tienes la alpha200 te invito a que abras una cuenta en Flickr y si ya la tienes que entres al grupo de usuarios de Minolta / Sony Alpha de México http://www.flickr.com/groups/sonyminoltamexico/ Saludos!

Estoy de acuerdo, depende de que el fotógrafo sepa lo que está haciendo, pero una buena cámara siempre ayuda. Esas fotos podrían haberse tomado con muchas cámaras de distintas capacidades, aunque yo creo que por lo menos una que le permitiera completo control manual. Y un tripié, por supuesto. Probablemente tomó varias exposiciones.

Muy buenas fotos las del ejemplo... no olvides poner los créditos de las fotografías que pongas en el foro... saludos!

. . . Por ejemplo estas fotos son de internet, pero ¿¿ Que tipo de cámara toma fotos como éstas ?? o que tipo de método se debe de utilizar ?? y me imagino que aparte de la cámara , se necesita de una photoshopeada no ?? . . .

Perdon, si buscas una camara en base a otros trabajos NUNCA encontraras dicha camara, no existe, ni existira. Los resultados de la fotografia como tal son trabajos personales.
En el segundo punto ahi podria exsitir un metodo, una tecnica pero creo que de igual manera no obtendrias el mismo trabajo.

http://img413.imageshack.us/img413/1784/uaqpaung2.th.png (http://img413.imageshack.us/my.php?image=uaqpaung2.png)

Y el tercer punto, en lo personal nunca me ha gustado los arreglos despues de. . . photoshopeada ( y no estoy en contra, de hecho lo uso, mas mi objetivo es obtener buenas fotos primero ).
La fotograifa digital, es una herramienta mas , para obtener buenos resultados.
Pero no debemos olvidarnos, lo que es el arte fotografico, en si, y usar esas herramientas, en forma simple, y no para cambiar totalmetne la escencia de la iamgen, de lo contrario pasaría de ser una fotografia, a ser una imagen digital. http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=489572
Y esto tmb es para la segunda foto la noto irrealista, es decir actualmente tenemos paqueteria tan potente para crear escenas como estas ( 3D ) y desgraciadamente ya no sabemos si es una foto o bien algo asi.


salu2.

Alguien sabe que tan buena sale la Sony alpha350? Necesito una camara de mas de 13mpxl para hacer unos posters de 20x30 y esa es la opcion mas economica por la cantidad de megapixels.

Perdon, si buscas una camara en base a otros trabajos NUNCA encontraras dicha camara, no existe, ni existira. Los resultados de la fotografia como tal son trabajos personales.
En el segundo punto ahi podria exsitir un metodo, una tecnica pero creo que de igual manera no obtendrias el mismo trabajo.

http://img413.imageshack.us/img413/1784/uaqpaung2.th.png (http://img413.imageshack.us/my.php?image=uaqpaung2.png)

Y el tercer punto, en lo personal nunca me ha gustado los arreglos despues de. . . photoshopeada ( y no estoy en contra, de hecho lo uso, mas mi objetivo es obtener buenas fotos primero ).
La fotograifa digital, es una herramienta mas , para obtener buenos resultados.
Pero no debemos olvidarnos, lo que es el arte fotografico, en si, y usar esas herramientas, en forma simple, y no para cambiar totalmetne la escencia de la iamgen, de lo contrario pasaría de ser una fotografia, a ser una imagen digital. http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=489572
Y esto tmb es para la segunda foto la noto irrealista, es decir actualmente tenemos paqueteria tan potente para crear escenas como estas ( 3D ) y desgraciadamente ya no sabemos si es una foto o bien algo asi.


salu2.

de acuerdo, de hecho yo nunca photoshopeo nada no me gusta, es como si no hiciera yo la foto asi me siento, prefiero una foto tal y como salio.

Alguien sabe que tan buena sale la Sony alpha350? Necesito una camara de mas de 13mpxl para hacer unos posters de 20x30 y esa es la opcion mas economica por la cantidad de megapixels.

no lo se yo tengo la a200, y es muy buena.

^^ Es cierto que todo el equipo en si es de Konica Minolta, Podrias poner alguna foto hayas tomado con esa camara :) Gracias

. . . Por ejemplo estas fotos son de internet . . .

jeje, perdon podras proporcionar la pagina de donde las sacaste ?


salu2.

jeje, perdon podras proporcionar la pagina de donde las sacaste ?


salu2.

las saque de aqui de SCC. PEro no recuerdo el forista que las tomo. Es del concurso de urban photo y la segunda foto es de un edificio de la Defense en Paris.

las saque de aqui de SCC. PEro no recuerdo el forista que las tomo

Hay que recordar que una regla del foro es SIEMPRE dar el crédito al autor si la foto no es nuestra. Si no se tiene, entonces hay que poner la liga de donde se está tomando la foto.

No estoy de acuerdo con eso de que no se debe alterar una foto. Claro que una foto bien tomada debe ser la base de una buena foto final ya procesada, pero el proceso es parte de la imagen que se entrega al final. Lightroom, Photoshop, etc, no son mas que herramientas, que se pueden utilizar para mejorar una foto bien tomada, o se pueden abusar para terminar en un desastre, es como todo. El chiste es saber a dónde vas con la imagen que tomas y procesas. Ahora, es verdad que después de cierto punto, la imagen deja de ser foto para volverse otra cosa.. un diseño, un montaje, una composición, etc.. hay que darle el nombre correcto a cada cosa, y no siempre la foto que se tomó termina siendo solo foto, sino que a veces se vuelve solo una parte de la imagen final (después de mucho procesado).

A mi en lo personal me gusta procesar mis fotos hasta el punto que yo creo que las mejora sin perder su identidad de "fotografía". Nunca he usado dos fotos distintas para formar una sola imagen y le llamo foto, y de todas maneras nunca lo hago. Pero si proceso mis fotos para mejorarlas en varios aspectos, en lo que se pueda para que terminen siendo lo mejor que esté en mis capacidades.

saludos!

Alguien sabe que tan buena sale la Sony alpha350? Necesito una camara de mas de 13mpxl para hacer unos posters de 20x30 y esa es la opcion mas economica por la cantidad de megapixels.

Yo la he usado y esta bastante bien, igual que la A300 tiene como ventaja el liveview pegable y en este caso los 14 megapixles, el "pero" mas importante que le veo es que solo hace 2.5 disparos por segundo mientras que la A300 hace 3, esto es de considerarse si piensas hacer foto deportiva, si no pues es una buena opción pues aunque su sensor es CCD el proceso de reducción de ruido es bastante efectivo.

A los que están considerando una dSLR de rango básico, como la Sony Alpha 350, les dejo esta liga:

http://www.popphoto.com/cameras/5429/dslr-shootout-five-top-cameras-compared-the-results-page4.html

^^ Es cierto que todo el equipo en si es de Konica Minolta, Podrias poner alguna foto hayas tomado con esa camara :) Gracias

una de las fotos que eh tomado con la sony alpha 200.
estoy preparando una noctura.
http://img185.imageshack.us/img185/2308/dsc00226gu7.jpg (http://imageshack.us)

Aca (http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/) puedes encontrar un review muy completo (20 paginas) de la A350 y comparaciones con otras camaras: http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350 (http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/)/ , si crees trabajar mucho a ISOs altos quiza sea mejor que buscaras una camara con sensor CMOS.

La A350 es como una Alpha 100 mejorada, con mas megapixeles, enfoque mas rápido y liveview plegable, La Alpha 100 a su vez es una Konica-Minolta Dynax 5D mejorada.

Todas las Alpha tienen la misma montura que las Minolta AF, es decir puedes usar un lente minolta en una alpha.

En general las alpha tienen como "peros" ruido arriba de ISO400 que llega a ser bastante en ISO1600 y como "pros" control del balance de blancos en grados kelvin, optimizador de rango dinámico, estabilizador de imagen en el cuerpo (puedes utilizarlo con los lentes minolta). Y en el caso de la A300 y 350 que el liveview es plegable lo cual hace realmente util un sistema liveview en una reflex...


No tengo en internet fotos tomadas con la A350 ni con una A200 pero te dejo algunas tomadas con la A100:

http://farm3.static.flickr.com/2119/2488121390_cc94f027c8.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2081/2271024458_9e36bdfec9.jpg

Nocturna:
http://farm3.static.flickr.com/2088/2117811244_efbcdd1317.jpg

Tomada con un objetivo minolta 50mm f1.7
http://farm2.static.flickr.com/1305/1363935824_be2ee464fa.jpg

Tomada con un objetivo Tamrom 28-200:
http://farm4.static.flickr.com/3009/2549765408_80092af649.jpg

Con un telefoto Minolta 80-200mm
http://farm2.static.flickr.com/1216/1368779925_e5e77f8e65.jpg

HDR:
http://farm3.static.flickr.com/2052/2251206143_fac4f7c5bd.jpg

ISO800:
http://farm2.static.flickr.com/1294/803183056_cd8ea327c3.jpg


Sin usar nada de photoshop ni nada, directamente de la camara:
http://farm3.static.flickr.com/2361/2219768478_080c060ef2.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2313/2117836610_ffec8a4644.jpg


Pero aqui (http://www.flickriver.com/photos/tags/A350/interesting/) puedes encontrar fotos tomadas con la alpha 350: http://www.flickriver.com/photos/tags/A350/interesting/

Oye realmente muchas gracias, yo creo que si me voy por la alpha, a proposito que buenas fotos tienes, Saludos

. . . El chiste es saber a dónde vas con la imagen que tomas y procesas. . .
Exactamente cuate . . . El fin justifica los medios.

. . . Ahora, es verdad que después de cierto punto, la imagen deja de ser foto para volverse otra cosa.. un diseño, un montaje, una composición, etc.. hay que darle el nombre correcto a cada cosa, y no siempre la foto que se tomó termina siendo solo foto, sino que a veces se vuelve solo una parte de la imagen final (después de mucho procesado). . .
Completamente de acuerdo, y siempre lo eh mencionado, el chiste es tener bien claros cada concepto.


salu2.

muy buena explicacion técnica pinkpanther, ojala luego nos des otras clasesitas jeje. Ése es el tipo de explicación que buscaba esque obvio que lo que importa es quién toma la foto pero bueno, hace falta la explicación técnica para poder experimentar con varios métodos y ver que resultados arrojan, asi se aprende bastante.


Hay que recordar que una regla del foro es SIEMPRE dar el crédito al autor si la foto no es nuestra. Si no se tiene, entonces hay que poner la liga de donde se está tomando la foto.


relax relax, yo siempre pongo los créditos, simplemente que esas fotos no tengo la mínima idea de quien las tomó ni el link. Las tenia guardadas desde hace mucho

En ese caso por lo menos menciona eso... que las tenías guardadas y no tienes idea.. digo, para no irnos con la finta ;)

Pregunta para los que saben, ¿son buenos los lentes Leica?

De lo mejor que hay :D

Pregunta para los que saben, ¿son buenos los lentes Leica?

"Yo creo que si", solo de ver los precios

http://www.bhphotovideo.com/c/shop/7089/Lenses_Accessories_Lenses.html

Claro que si es muy buena marca, como por dicen, es el sueño de todo fotografo.

Algunos tal vez ya lo hayan visto, pero para los que no, aquí hay un video interactivo muy muy padre sobre la forma en que Canon fabrica un lente "L", específicamente el EF 500mm f/4L IS USM. Esta super interesantísimo y se ve lo complicado que es fabricar una maravilla de éstas con todas sus sutilezas, y se vé porqué cuestan lo que cuestan.

http://www.canon.com/camera-museum/tech/l_plant/f_index.html

saludos!

Ohhhhh gracias por el video, lo vere.

Mi cámara es una Canon EOS Digital Rebel XTi

-Sensor óptico CMOS de 10.1 megapixels
-monitor de 2.5 pulgadas
-sistema EOS de "Integrated clearing System".

http://img150.imageshack.us/img150/9987/canoneos400ddigitalrebepa0.jpghttp://img292.imageshack.us/img292/3696/canoneos400ddigitalrebesy1.jpghttp://img292.imageshack.us/img292/1708/canoneos400ddigitalrebecx5.jpg

Además, la complemento con un telefoto 75-300
http://img519.imageshack.us/img519/6223/canonef75300usm1iu7.jpg

wow esta camara del señor hu90 esta muy bonita. una asi quisiera yo :lol::lol:
ya veo porque la exelencia de las fotos. salu2

Es la misma que tengo yo, pero con diferentes lentes. Es muy buena cámara, pero ya ando queriendo comprar la 40D o probablemente la 50D que "dicen" que pronto saldrá. La Xti quedará de respaldo.

Yo despues de mucho tiempo de investigacion en webs especializadas en foto, aun no decido completamente que camara comrare, y esque como ya va en serio poner el negocio tengo que tener lo mejor, pero claro, eh evaluado mis necesidades, y practicamente descrte la EOS 40D, parece que ahora me inclino por la nikon d300, aunque yo queria una full frame como la EOS 5D, porque la Nikon D700 esta demasiado cara, ya llegara su momento. Se los digo porque tras mucha lectura, encontre que los lentes "baratos" tanto de Nikon como de Canon, estan muy mal posicionados, es mas recomendable comrpar optica Siga o Tamron, pero si te vas por la optica fina de Nikon o Cano tendras que desembolsar alredor de 1200-2000 dlls, dependiendo de tu necesidad.

En fin, entre camras, lentes, luces, macbook, tripie, cabezal, y demas accesorios digo chale.

no estoy muy de acuerdo contigo respecto a los lentes relativamente más económicos de Canon (no uso Nikon, pero supongo que es la misma historia).

Sí hay lentes de gama baja que son relativamente malos, como el lente "kit" entre otros (aunque el nuevo lente kit con IS tiene una óptica nueva que ha dado resultados muy buenos).

Hay lentes relativamente económicos de Canon que te sacan resultados profesionales cada vez que los usas, un ejemplo de ellos es el 85mm f/1.8, el 50mm f/1.4, 100mm f/2.8 macro, entre otros. También hay lentes zoom que son bastante buenos sin ser de la linea L, como el 17-55mm f/2.8 aunque es algo caro.

Incluso hay lentes de la linea "L" que no son tan caros, como el 70-200 f/4.0, que cuesta alrededor de $500 dólares, y el 17-40mm, que también es barato para ser L.

Y como dices tú, están las opciones de Tamron y Sigma. Yo tengo un Tamron, el 17-50mm f/2.8 y me ha salido muy bueno, es mi caballito de batalla. Los Tokina también son buenísimos, ando viendo comprar el Tokina 11-16mm f/2.8.

En fin, la sugerencia es, investiga muy a fondo, siempre hay mas de lo que parece en la superficie.

Respecto a Canon, te recomiendo este foro, y en especial este thread dónde ponen imagenes obtenidas con cada uno de los lentes disponibles para Canon (de Canon y las otras marcas):

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=141406

Gracias!

No es tanto por desconocimiento de la optica de canon, lo que he sabido a fin de cuentas es facil de corregir con postproduccion, pero por ejemplo, sabemos que un lente mas fino tiende a aprovechar al maximo todo, luces, sombras, y algo muy importante, texturas. Si te dedicas a lo comercial, es penosisimo ver como pierdes texturas al contar con lentes mas corrientes, como tu lo mencionas, los que vienen con el kit de iniciacion en muchos casos, son lentes a los cuales les cuesta mucho trabajo sacar texturas en ropa, calzado, joyeria...

Bueno, de cualquier manera seguire investigando, por cierto, lo que si no tiene punto de comparacion es por ejemplo el CMOS de la EOS 5D full frame, con camaras nuevas, increible desempeño. Pero si lo comparas con la D700 de Nikon, ahi si se dan batalla machin.

Se menciona que la eos 50dseguira siendo APS-C, yo creo que hay pros y contras, por economia uno tiende a comprar los modelos APS-C, y deja a un lado los full frame.

La 5D tiene ya 3 años y las malas lenguas dicen que saldrán dos substitutas este septiembre. Si tenes oportunidad de esperar un mes, a lo mejor te sería interesante a ver que sacan.

Un amigo recién compró la 5D a un super precio con todo y un lente 24-105L y esta contentísimo, es una maravilla a pesar de la edad de la cámara, 3 años es mucho pero sigue siendo muy buena.

Si, de que me espero me espero, que bueno que tu amigo se compro la 5d, si es una camara genial. Vamos viendo que es lo que viene, y por cierto en las tiendas de USA ya solo esta online la eso 40d y la 5d.

Amigo dale un vistaso a este link:

http://www.northlight-images.co.uk/cameras/Canon_5d2_3d_7d.html

sabes, estoy reconsiderando la eos 5d, ya que bajara de precio por ser viejita, siendo que es full frame realmente no es nada obsoleta...

Hola... pues mira, si para comenzar no quieres gastar mucha lana, comprar equipo usado es una opción. Yo he comprado varios lentes usados en foros de fotografía principalmente de fotógrafos en USA y los precios son inmejorables. Por ejemplo, aquí hay un fotógrafo que vende una de sus dos 5D en $1,500 ya con envío (dentro de USA) y la máquina tiene 10,000 disparos, que para la 5D no es nada, es decir que le queda una larguísima vida por delante. Yo no ando detrás de una 5D por el momento, ando dentrás de la sucesora de la 40D (cruzo los dedos para que ya salga), pero si no, me compraba la 5D usada. He tenido buenas experiencias comprándole a fotógrafos gringos, excelente precio y equipo muy cuidado, que batallas para diferenciarlo de uno nuevo.

En fin, es una opción. Te dejo la liga del wey que vende su 5D por $1,500 (tienes que registrarte en el foro para poder entrar a la sección de compra/venta), pero así como ésta, te encuentras oportunidades incluso mucho mejores.

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=554099

en ese foro yo he comprado a distintas personas equipo por $1000 dólares por lo menos, y no ha habido problema hasta ahora (no quiere decir que sea 100% confiable, pero en fin).

saludos!

Gracias Joel.

Afortunadamente vivo a solo unos cuantos metros de la frontera, asi que todo eso de comrpar equipo usado se me falicita bastante... de hecho lo unico que quiero comprar usado son las luces y el tripie, de todo lo demas si lo quiero nuevo. En ese link que te mande puedes ver algo de la sucesora de la 40D y de la 5D.

Gracias por el foro, me voy a registrar.

Pues suerte con tu compra, ahí luego nos presumes no? :D

saludos..

Bueno hasta el pasado fin de semana no logre comprar la camara digital que deseo, mas el pasado fin de semana y dejando aun lado la de la fabrica compre una Canon PowerShot A590 IS para uso familiar, espero sus comentarios a favor o en contra de este equipo.

http://img390.imageshack.us/img390/33/518qvmlybblss400xv5.jpg (http://imageshack.us)
http://img390.imageshack.us/img390/518qvmlybblss400xv5.jpg/1/w400.png (http://g.imageshack.us/img390/518qvmlybblss400xv5.jpg/1/)
http://img390.imageshack.us/img390/4844/41h0s7i3fylss400tz5.jpg (http://imageshack.us)
http://img390.imageshack.us/img390/41h0s7i3fylss400tz5.jpg/1/w400.png (http://g.imageshack.us/img390/41h0s7i3fylss400tz5.jpg/1/)

En cuanto tenga resultados descentes les compartire para su critica y seguir aprendiendo.
http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/canon-powershot-a590-is-especificaciones,3629.html

salu2.

Pues es una camara ultracompacta, pero con el rpocesador digic 3, te dara muy buenos resultados. Si espero que nos pongas fotos, haz distintas pruenas en diferentes tipos de iluminacion, luz solar, sombra, luz de focos, atardecer, noche etc...

¿cuánto te costó?

yo no tengo idea de que tan buenas o malas sean esas cámaras. He oído que la serie G de Canon son muy buenas, pero de las otras no he sabido nada.

alrededor de $2,500.00 . . . como no eh podido hacerme de una a mi entero gusto Digital, para ocasiones familiares se me hizo buena, de hecho ya habia visto pero con la pantalla movil y giratoria pero vi esta y en cuestion de precio - calidad - componentes a mi experiencia esta bien.


salu2.

Pues lo importante es que tiene modo manual, y eso te permite hacer muchas mas cosas que otras compactas mas caras que son automaticas.

Por otra parte le puedes poner un adaptador y asi usar una lentilla telefoto o una macro o una gran angular. O bien ponerle filtros o comprarle el kit para meterla debajo del agua.

Esa cámara también te permite hacer desaturados selectivos, osea elegir un color y que todo lo demas aparezca en blanco y negro.

Desventajas, solo te permite tomas de hasta 15 segundos, y solo toma fotos en JPEG.

Creo esa es la ventaja de la serie G, que toma también en RAW. De hecho he estado pensando comprar una con un kit para bajo el agua porque para dSLR son muy caros.

Muchas gracias por sus comentarios.
Y si de entre toda la variedad que trae esta compacta, con el simple hecho de tener el control Manual se tiene todo, aunque como siempre existe un pero . . . tienes razon sobre la posibilidad de guardar en RAW, mas ahora me pregunto si existira un software que al momento de descargar las imagenes nos de esta opcion.


Salu2.

Exactamente alomarc. Hay un software para que las powershot tomen fotos raw...
Yo tengo la powershot s5 is peor no eh bajado el software para raw... me da miedo jajajajaja. Voy a buscar la liga y la pondre aqui mas tarde.

eieieieieieiiii
Gracias Pro,,, me alientas en poder mejorar mi compra, y mira investigando sobre este asuntito. Lo que encontre en un foro.

"Existe un firmware llamado CHDK que te permite instalar unos archivos en la tarjeta de memoria y que permite disparar en RAW con tu cámara (entre otras muchas cosas). Busca la página oficial de CHDK en tu buscador favorito y sigue las instrucciones. Yo lo instalé en mi IXUS 800IS y estoy muy contento con él.

Tranquilo, el firmware no manipula la cámara, se carga directamente desde la tarjeta, sea manualmente o con opción automática."

http://www.canonistas.com/foros/compactas/90360-formato-raw-nuevo.html

Seguire investigando . . .

http://www.tecnicasfotograficas.com/chdk-firmware-que-mejora-las-camaras-canon-vt2948.html
Ya reeleyendo este articulo,,, ahora te entiendo sobre el miedo . . . jeje, ojala alquien de aqui que ya haya experimentado este proceso nos aliente. jajaja aunque para mi Modelo no creo.

salu2.

Je je je, precisamente por eso no lo he descargado, tal vez despues me anime jajajajaja

La hackeada es una buena opción si te atreves a intentarlo, el riesgo es perder la cámara, y la ganancia es obtener el formato RAW entre otras monerías.

Sinceramente el formato RAW es una maravilla, pero para sacarle todo el provecho necesitas tener un programa dedicado para imagenes RAW, como el Aperture de Apple o el Lightroom de Adobe entre muchos otros. Yo uso el Lightroom 2, me gusta muchísimo y le sacas muchísimo provecho al formato RAW. Simplemente el poder jugar con el balance de blancos después de haber tomado la foto, es fantástico, porque no sólo se trata de corregir el balance de blancos, sino de falsearlo para lograr que la foto obtenga ciertos tonos y transmitir algo distinto. Es usar el balance de blancos de manera creativa, no técnica.
Y esa es solo una de las muchas ventajas del formato RAW en conjunción con un buen programa para edición de formato RAW. Otra gran ventaja es el mayor rango dinámico. Si una foto te sale sobre o sub expuesta, es mas probable que la logres rescatar si la tomaste en RAW que si la tomaste en JPG, por mucho. En fin, son muchas las ventajas.

Si se avientan a hackear sus cámaras, nos cuentan como les fué...

saludos!

Si las ventajas son inmensas, esperemos a que Pro se anime ya que para el modelo que compre aun no existe. Aunque segun el articulo no pasa nada con la camara, ya que es como instalar un nuevo software pero en la tarjeta unicamente. En fin, quien sabe.


salu2.

¿Cómo que en la tarjeta? Según yo, a través de la tarjeta instalas el firmware en la memoria de firmware de la cámara, es decir que el nuevo software reside en la cámara, no en la tarjeta... ¿o a lo mejor no entendí a que te refieres?

aaahh.. no... ya leí bien. Es verdad, sólo se carga en la tarjeta de memoria, sin modificar el firmware de la cámara. Una vez que apagas la cámara, regresa a su estado original...

¿entonces cual es el riesgo? aviéntese Proshot... :D

Tal vez este fin de semana me anime, la verdad solo estuve soñando que le instalaba el firmware a la camara jajajajaja! Lo hare, yo les aviso con carita feliz o con carita llorando jajajaja.

Joel, eh leido sobre lo que se avecina con las camaras que presentaran en el festival de septiembre en alemania, segun una sony dsrl profesional, tirandole a los 20 mp, la sucesora de la eos 5d sera de al parecer 24 mp.

Leelo, son suposiciones pero esta interesante:
http://www.quesabesde.com/noticias/rumores-sony-a900-canon-eos-5d-mark-ii-nikon-d3x-coolpix-p6000,1_4463

y en www.pphoto.com encuentras notas tambine muy interesantes, aunque a veces se necesita d eun diccionario junto a ti jejejeje.

sí he estado viendo eso... la verdad las cámaras Sony no me terminan de convencer. Antes le entraría a una Pentax por ejemplo.. pero en fin, Sony está empujando y ahí van. La sucesora de la 5D ahí viene... según leí anda por los 21MP y trae muchísimas monerías. Es de esperarse, ya que tiene 3 años la actual 5D, ya fue mucho...

Yo por lo pronto me voy por la 50D, esa es la próxima para mí.

salu2!

yo no le entiendo mucho lo del formato RAW alguien que me esplique, yo tengo una sony alpha 200 y tiene ese formato, y no lo e usado porque no se que hacer con el o que le puedo hacer a las fotos.

Los archivos de formato RAW, son comparados con los negativos conteniendo el total de informacion que se captura al momento, son archivos crudos ( datos en bruto ), teniendo la posibilidad de ser procesados ( con un software adecuado ) a tu antojo, este formato segun se no se puede modificar y asi conservar siempre el original intacto, la longevidad mucho mayor para su almacenaje, creo hasta hoy las caracteristicas son propias de cada fabricante, logicamente por tal motivo se tomaria como desventajas el formato es mucho mas pesado, no se puede visualizar ni imprimir directamente hasta ser procesado.

En pocas palabras y en lo personal sera como tomar tus negativos y meterte a tu cuarto oscuro.

jeje encontre este articulo par quien se interese . . .
http://blog.fotolia.com/es/archive/001609.html
"Tener una réflex digital y fotografiar en JPG es como comprar un Mercedes Benz y equiparlo con cubiertas usadas".:(:(:( ya tendre la posibilidad de comprar la camara para mi.


salu2.

Los archivos de formato RAW, son comparados con los negativos conteniendo el total de informacion que se captura al momento, son archivos crudos ( datos en bruto ), teniendo la posibilidad de ser procesados ( con un software adecuado ) a tu antojo, este formato segun se no se puede modificar y asi conservar siempre el original intacto, la longevidad mucho mayor para su almacenaje, creo hasta hoy las caracteristicas son propias de cada fabricante, logicamente por tal motivo se tomaria como desventajas el formato es mucho mas pesado, no se puede visualizar ni imprimir directamente hasta ser procesado.

En pocas palabras y en lo personal sera como tomar tus negativos y meterte a tu cuarto oscuro.

jeje encontre este articulo par quien se interese . . .
http://blog.fotolia.com/es/archive/001609.html
"Tener una réflex digital y fotografiar en JPG es como comprar un Mercedes Benz y equiparlo con cubiertas usadas".:(:(:( ya tendre la posibilidad de comprar la camara para mi.


salu2.
orale gracias por la informacion, entonces si quieres ver al instante la foto no se puede? solo la puedes ver en un programa de RAW?

Necesitas procesar el formato en algun software que lo permita. Otra de las desventajas que mencionan es que cada fabricante trabaja bajo su propio formato de RAW, es decir no es un formato estandarizado.


salu2.

yo no se de camaras. donde podria encontrar informacion basica. donde de un resumen de como se maneja toda esta onda???

me gustaria aprender por mientras lo básico, o como se selecciona una cámara de buena calidad. etc.. alguien que me ayude porfa.

checando todo este thread podria aprender algo? o que me recomiendan?

gracias!

Primero que nada... ¿de cuánto es tu presupuesto? ¿quieres cámara point and shoot o dSLR?

Point&Shoot..
- son ultra portátiles, muy convenientes.
- las avanzadas tienen una excelente calidad de imagen, incluso algunas traen estabilizador de imagen y algunas pocas disparan en formato RAW.
- No llaman mucho la atención de los rateros y asaltantes... en este país tan seguro, a lo mejor no es importante... jejeje.. es broma.

dSLR..
- La gran ventaja de las dSLR es que puedes utilizar diferentes lentes, para diferentes propósitos. Si no piensas invertirle $$ a la fotografía, probablemente no quieres comprar una dSLR. De poco sirve comprar una dSLR si sólo vas a usar el lente que vino con ella, en ese caso, mejor comprar una P&S avanzada y ahorrarte algunos dólares.
Pero si le quieres invertir al hobby (o negocio) de la fotografía, entonces bienvenido al club de las dSLR... un barril sin fondo :D ...
- Formato RAW en todos los modelos hasta donde yo sé.
- Sensor mas grande que el de las P&S, esto te da mejor calidad de imagen y mas fácilmente consigues profundidades de campo mas pequeñas (fondo fuera de foco).
- Te ves mas pro jajajaja.... es broma... bueno, mas o menos :D a veces sí es importante.
- Creces con tu cámara. Si te apasionas con el hobby como algunos de nosotros, te verás planeando comprar aquel lente, este flash, aquel modificador, etc.. y tus fotografías irán creciendo de nivel conforme experimentas con tu cámara y accesorios.
- la desventaja sería que las dSLR no son ultra portátiles. Para salir con ella, la piensas dos veces... una por la flojera de cargar con la maleta, la otra, analizas si a donde vas no hay tanto peligro de encontrarte a un ratón que te quiera arrebatártela o de plano asaltarte, con cuchillo/pistola en mano. Neta que se vuelve un factor dependiendo de a dónde vas.

Si te decides por una dSLR, mi recomendación muy personal es que no voltees a ver otras cámaras que no sean Canon/Nikon. Esto porque son las marcas principales, tienen mucha mayor cantidad de accesorios, lentes, etc.. además de que consigues un centro de servicio fácilmente.

A mí me llamaban mucho la atención las cámaras Pentax. En el pasado tuve algunas cámaras Pentax de 35mm y adoraba la marca. Pero a la hora de decidir por una dSLR, también tuve que ver como iba a crecer con ella, y cuando las cosas no fueran bien, dónde la iba a reparar o darle servicio... así que el espectro se redujo a dos... Canon y Nikon...

saludos!

orale ya me quedó muy claro como esta la onda. muchas gracias joel.. y bueno de la seguridad pues aca hay ventaja jejej imajino en mty ha de ser dificil andar con un dSLR vdd

gracias por los consejos, pues si me encanta la fotografia, de hecho estoy estudiando Ing en comunicación Multimedia, entonces la foto es básica en mi carrera, aunque es muy grande el campo de la multimedia, la foto es de las principales, además de editarlas, de darles retoques.. quiero aprender como es en cuanto a su función.

Igual para video, pero eso es otro rollo vdd??.. sabrás informacion en cuanto a video?? digo, aprovechando tu conocimiento podria quedarme claro tambien como es la onda del video.

saludos y gracias de nuevo Joel.. muy bueno tu portal.. las fotos increibles, como todo un profesional!! :okay:

El video no es muy diferente a la fotografía. De hecho también hago video, tengo por lo pronto una cámara Panasonic AG-DVX100AP, no HD pero muy muy buena. Tengo también una camarita Canon Vixia HV30 que sí es HD, y tengo en mente comprar una Canon XH-A1, que es HD a nivel mas profesional, como la Panasonic.

Digo que no es muy diferente a la foto, porque manejas los mismos parámetros. La apertura del iris, la velocidad del shutter, La ganancia (que vendría siendo el ISO), filtros ND, enfoque manual o automático (yo uso ambos muchísimo en video, no solo automático), estabilizador de imagen... todo es muy similar. La diferencia con una cámara dSLR es que el sensor no es tan flexible. El rango dinámico en video es muchísimo menor que en fotografía, incluso menor a un JPG. Pero el sensor es obviamente rápido. Resiste grabar 30 cuadros por segundo por tiempo indefinido, a diferencia de las dSLR. Por ejemplo, la Nikon D90 que salió con la novedad de grabar video, sólo puede grabar 5 minutos de video, porque el sensor se sobrecalienta y tiene que enfriarse. Las cámaras de video no tienen obviamente ese problema, son diseños distintos.

Recomendar cámaras de video es mas complicado, porque varían muchísimo y hay mas marcas dominantes. Sony, Panasonic, Canon, JVC (me faltan mas).. todas tienen excelentes modelos (y algunas tienen no tan buenos modelos). Y depende de tus necesidades y tus preferencias.

Por ejemplo, yo todavía no compro la idea de grabar en tarjetas de memoria, me sigue gustando más el miniDV. Me gusta más, porque me gusta tener los masters originales del video que grabo. Cuando grabas en tarjetas de memoria, no hay masters porque la tarjeta la borras para volverla a usar. Pero a tí a lo mejor te vale grillo tener masters y prefieres la conveniencia de descargar el video a la computadora en dos minutos en lugar de una hora, entonces te viene mejor una cámara de memorias.

un saludo!

orale gracias.. pues si es interesante tener el original, de hecho si he manejado algunas con DV y es mucho el tiempo que tienes que esperar.. pues no creo que tardes en cambiarte a una cam de memoria jejejej.. en fin, cada quien las adapta a sus necesidades vdd.. ps muchas gracias. :okay:

saludos!!

No, de hecho no porque como te digo, tengo planeado comprar la Canon XH-A1, que es HDV, de cassettes miniDV. Después de esa, van a pasar años antes de que me compre otra cámara de video..

salu2

Bueno, siempre en esto de las marcas de cámaras digitales habrá debate

Concuerdo que si alguien le interesa dedicarse profesionalmente a la fotografía la mejor opción en este momento es una Canon full frame como la 5D o la 1D, a menos que requiera una de formato medio donde Hasselblad es líder indiscutible.

Detrás de Canon sigue Nikon, quien apenas saco un modelo full frame y en lo personal me parecen cámaras más solidas y tienen la posibilidad de usar los objetivos viejitos manuales de Nikon, lo cual me hace pensar que es la marca que tiene mayor cantidad de objetivos disponibles (incluyendo microscopios con montura nikon), por lo que si se requiere para una cámara para la fotografía científica probablemente Nikon sea la mejor opción.

Y bueno de ahí siguen todas las demás marcas que tienen algún modelo reflex: Pentax, Sony, Olympus, Sigma, Fuji, Lumix, Samsung.

A lo que voy con este “post” es que sino se pretende un uso estrictamente profesional (es decir como hobbie o incluso para vender una foto de vez en cuando) esto de las marcas es relativo, sobretodo en una época en donde se comparte teconología, por ejemplo Samsung utiliza las ópticas de Pentax, así como Fuji utiliza las de Nikon o Lumix las de Olympus, por lo que es de esperarse que salgan mucho mas objetivos y accesorios para Pentax y Olympus en los próximos meses.

Esto significa que se puede tener una reflex Fuji económica, con mejores características que la Nikon D40 e ir comprando óptica nikon y cuando se quiera tener algo mejor ya solo consigues un cuerpo Nikon profesional sin necesidad de comprar nuevos objetivos, que finalmente termina siendo lo mas caro y en donde se invierte mas

En cuanto a Sony su gran problema es... su nombre, creo que si hubieran dejado el minolta serían tomadas como mas en serio por muchos fotógrafos, en realidad todas las reflex Sony no son mas que actualizaciones de las Minolta Maxxum 5D y 7D llamadas Alpha en Japón (de ahí lo de Sony Alpha) y poco tienen que ver con las cybershot.

Y también comparten tecnología con Nikon, las A100, A200 y A300 tienen el mismo sensor CCD la Nikon D200 y la A700 comparte sensor (CMOS) con la Nikon D300. Y para este mes saldrá la A900 una reflex profesional full frame que probablemente tenga el mismo sensor que la Nikon full frame.

Por otro lado Aunque Nikon y Canon tienen una mayor cantidad de lentes y accesorios, la variedad de accesorios y objetivos de Sony/Minolta objetivos es enorme, pues además de los Sony, Minolta y Carl Zeiss, Cosina, Sigma, Tamron, Tokina, Vivitar, Voigtländer, Zenitar entre otros farbican objetivos montura alpha, y también tienen su linea profesional (serie G) que equivale a la serie L de canon.

Y hablando de objetivos de otras marcas. Según algunas revistas y páginas de internet los mejores objetivos 10-20mm son los Sigma y Sigma fabrica tanto para Canon como para Nikon, Pentax, Olympus y Sony. Algo similar ocurre con el lente Macro 100mm donde según revistas el mejor es el Tamron quien fabrica para varias marcas.

Por otro lado Pentax tiene una cámaras de formato medio algo que solo hacía Hasselblad y que son cámaras bastante costosas enfocadas a un mercado completamente profesional.


También concuerdo en que los centros de servicio son algo que hay que considerar.

edit.. :(

gracias por la info pinkpanter..

porqué esa cara joel??

joelruiz: probablemente este errado en eso del sigma 10-20, se que muchos sigma son mejores que los lentes económicos de diversas marcas, aunque se supone que los de gama profesional son mejores que los sigma.

De nada! thapruducer.

Por cierto si te llegaras a animar por una reflex Nikon, en verdad no te recomiendo la D40 pues no tiene motor en el cuerpo y entonces tienes que conseguir objetivos especiales para esa cámara. Si te animaras por una reflex sony no te recomiendo la A350 donde le dieron prioridad a llenarla de megapixeles y descuidaron otras cosas mas importantes como la velocidad de disparo. Además es cara y con lo que cuesta te puedes comprar mejores cámaras en otras marcas. Saludos

Ya salio la alfa-900 impresionante, falta esperar la sucesora de la eos 5d a ver que ofrece

gracias por la info pinkpanter..

porqué esa cara joel??

Había puesto una respuesta a medias a lo que decía PinkPanther, que al parecer leyó, pero la verdad es que me hubiera gustado explayarme más pero en ese momento no tenía tiempo.

En la respuesta 'a medias' le comentaba que no estaba de acuerdo con que el Sigma 10-20 sea el lente superior en ese rango focal. Precisamente estoy muy interesado en comprar un lente ultra angular, y he revisado en internet todas las opciones principales que hay para Canon APS-C (Canon, Sigma, Tamron, Tokina) y según he visto, las opciones, en calidad, van en este orden: de Mejor a menor calidad: Tokina 11-16 y 12-24, Canon 10-22, Sigma 10-20, Tamron 10-17. Al parecer el Tamron es bastante malito y ya anunciaron un reemplazo que sería según ellos de muy superior calidad al actual y el rango será de 10-24mm (wow!) pero no hay fecha... entonces por lo pronto es vaporware.

El Sigma no esta muy lejos del Canon, pero es mas obscuro por medio paso. El Tokina para mí es muy muy atractivo. Primero porque la óptica es superior a la de Canon y la Sigma (aunque los de éstos no es mala en absoluto, es buenísima, pero la Tokina aún mas) y segundo porque es SUPER cristalino.. es f/2.8. Dos desventajas, el rango tan limitado (11-16mm) y la distancia mínima de enfoque, que es considerablemente mayor a la Canon y a la Sigma y puede ser crítica en estos lentes.

En cuanto al rango limitado 11-16 del Tokina, algunos fotógrafos me han dicho.. considéralo como un lente Prime (fijo) que tiene un poquitín de juego. Si lo ves así, ya no te parece tanta desventaja. Además, uno generalmente compra un ultra angular para usarlo en la distancia focal mínima la mayor parte del tiempo.

También tenía otros puntos un poquito en desacuerdo con lo que decía PinkPanther, pero en general lo que dice a mi me parece muy correcto..

saludos!

ok.. la verdad ya voy entendiendo un poco más sobre cámaras, aunque aún hay cosillas como eso de "mm" "supercristalino" "f/2.8" que me dejan en incongnita.

:wave:

Se refiere a la distancia minima expresada en milimetros "mm", lo de supercristalino es de los lentes ( supongo ) y sobre el f/2.8 es referente a la apertura "diametro" con relacion a la distancia focal. Con esta apertura en el modo manual tu controlas la profundidad de campo, o bien conjuntamente con la velocidad controlas la cantidad de luz que entra para ciertas situaciones.


salu2.

mm es la medida de la Longitud Focal:
"LONGITUD FOCAL: Distancia entre el punto nodal posterior de un objetivo y el punto de convergencia de los rayos paralelos al eje cuando aquel está enfocado a infinito. A mayor longitud focal, menor ángulo de visión."

De manera mas entendible a penas con un ejemplo: un lente de 10mm de longitud focal tiene un ángulo de visión bastante grande. La imagen abarcará gran parte del paisaje, por así decirlo. Por eso es bueno para fotografía de paisajes entre otras cosas. Un lente de distancia focal de 500mm tiene un ángulo de visión pequeño, con la ventaja de que "te acerca" hacia el punto que estás enfocando. Es bueno para fotografíar animales, o incluso para deportes (esos lentes enormes que ves en los campos de futbol, son de entre 200mm a 500mm mas o menos).

Lente cristalino.. que te permite una mayor apertura del iris. Entre mas pequeño el número f mayor apertura. Actualmente el lente más cristalino que vende Canon es un 50mm f/1.0, pero hace muchos años existió un lente 50mm f/0.9.

Las ventajas de que un lente sea capaz de una mayor apertura son varias. Principalmente, permite mayor paso de luz hacia la cámara. Eso se traduce en que puedes tomar fotografías en condiciones de luz pobre, se traduce también en que la cámara batalla menos en encontrar el enfoque adecuado (modo auto enfoque), logras mayores velocidades de captura (para congelar el movimiento, por ejemplo en deportes), logras también mejor fotografía de retrato, por el hecho de que logras que el fondo (detrás del sujeto) tenga un desenfocado mas fuerte.

La desventaja de un lente cristalino... se necesita mas cristal y de mayor calidad, por lo que los lentes son mas caros, mas pesados y un poco mas lentos para enfocar en algunos casos.

En el caso de lentes fijos (sin zoom), como un Canon 50mm f/1.4, el lente no es caro, es muy ligero y es relativamente barato ($350 dólares aprox).

El Canon 50mm f/1.2 L cuesta alrededor de $1,500 dólares creo.. y es pesado y lento, pero es espectacular.

El Canon 50mm f/1.0 L creo que andaba alrededor de los $3,000 o más... y es de colección. No estoy seguro que todavía se fabrique, y es difícil de conseguir.

saludos!

Canon EF 50mm f/1.0 L
http://www.fredmiranda.com/reviews/data/2/2ef50mmf_10l_1_.jpg

Canon EF 50mm f/1.2 L
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/images/50mm-f12/product/50mm-f12-DSC_6439.jpg

Canon EF 50mm f/1.4
http://www.richlauver.com/images/Canon-EF-50mm-f1.4-USM.JPG

Canon EF 50mm f/1.8
http://www.adorama.com/images/large/CA5018AFU.JPG

Una foto tomada con el Canon EF 50mm f/1.2 con el iris abierto completamente (a f/1.2)

impresionante el desenfoque del fondo:
http://img224.imageshack.us/img224/3497/cag3508edit2fr6.jpg

Ya salio la alfa-900 impresionante, falta esperar la sucesora de la eos 5d a ver que ofrece

La verdad me decepcionó un poco, querían sacarla desde hace mucho tiempo y creo que desde entonces debió haber salido pues las cámaras actuales presentan ventajas.

Por ejemplo en ISO sólo llega hasta 6400, cuanto la canon 50D tendrá 12,800.

La velocidad de disparo de 5fps me parece baja para una cámara de su tipo la canon 40D es mas rápida y eso que tanto la 40D y 50D son "semiprofesionales" y la A900 se supone que "profesional"

La pantalla superior casi no muestra mucha información.

Su lado bueno es que es full frame y acepta además lentes DT (para formato APS) 24 megapixeles y visor con cobertura del 100%

Habrá que ver cuanto es lo que va a costar

Otra también impresionante, mismo lente:

http://img172.imageshack.us/img172/846/cag4963editus3.jpg

Orale no conocía ese lente f0.9

será este?
http://www.lausch.com/c7s09550.jpg

OOOOOOHHH... dios... yo llamándole VAPORWARE al Tamron 10-24... y que de repente veo que ya salió!!! woooooww.... demonios... ahora quiero ese lente jajaja... ojalá que en realidad salga bueno, habrá que esperar los reviews...

http://www.dpreview.com/news/0809/08090204tamron_10-24mm.asp

No pues yo nomás e disparado a f1.4, esta foto la tomé con un lente Yashica de 50mm
http://farm4.static.flickr.com/3153/2758480846_5397553e33.jpg

Si Pink... ese es el legendario Canon 0.9 jajaja... está... de no mams... :D

De poca la foto Pink... las fotos que puse por cierto, olvidé... no son mías, son de un usuario de un foro de Canon.

Una foto tomada con el Canon EF 50mm f/1.2 con el iris abierto completamente (a f/1.2)

impresionante el desenfoque del fondo:
http://img224.imageshack.us/img224/3497/cag3508edit2fr6.jpg

Otra también impresionante, mismo lente:

http://img172.imageshack.us/img172/846/cag4963editus3.jpg

wow.. estan impresionantes!!!!

se ve tan perfecto el objetivo, mientras que el fondo luce como si no existiera!!

Exacto, esa es una de las ventajas de un lente muy luminoso, con aberturas tan grandes (número f pequeño).

El lente por excelencia de Canon para retrato es el 85mm f/1.2 L, que cuesta alrededor de $1,600 dólares. Este es un ejemplo de ese lente:

http://thomaskjaer.com/potn/lenses/85_1.2-2.jpg

algún día será mío jeje... pero no le digan a mi esposa.

Mismo lente:

Por cierto que a este lente le conocen como el lente mágico de Canon. :) soy su fan!

http://i82.photobucket.com/albums/j272/sootyvrs/Focus%20check/5D-85Lfullshot.jpg

fotógrafo: sootyvrs (foro Canon)

con razón ese nombre!!!

hasta parece montaje, sobrepasa la máxima calidad :nuts:

La verdad es que ese lente es una maravilla. Uno de los mejores de Canon.

Exacto, esa es una de las ventajas de un lente muy luminoso, con aberturas tan grandes (número f pequeño).

El lente por excelencia de Canon para retrato es el 85mm f/1.2 L, que cuesta alrededor de $1,600 dólares. Este es un ejemplo de ese lente:

http://thomaskjaer.com/potn/lenses/85_1.2-2.jpg

algún día será mío jeje... pero no le digan a mi esposa.

mmm mis lentes de mi alpha a lo mas que se pueden abrir es f 3 aun asi se pueden lograr eso o no?

esta es solo una prueba la tome con f 3
http://img242.imageshack.us/img242/5113/dsc01195jq6.jpg (http://imageshack.us)

Excelentes fotos . . .
Esto es la profundidad de campo, cabe mencionar que con un f. mayor ( numero pequeño ) menor profundidad, pero tambien como se reduce el campo detras y frontal del objeto principal a fotografiar es mas dificil el enfoque. Aqui les dejo estas ( diapositivas ) que son de mis preferidas, pero como ejemplo de este tema.
La clasica en el jardin de San Marcos y claro con las ardillas.
http://img354.imageshack.us/img354/5236/escanear0010tu3.jpg (http://imageshack.us)
http://img354.imageshack.us/img354/escanear0010tu3.jpg/1/w1024.png (http://g.imageshack.us/img354/escanear0010tu3.jpg/1/)

http://img205.imageshack.us/img205/784/escanear0063gt0.jpg (http://imageshack.us)
http://img205.imageshack.us/img205/escanear0063gt0.jpg/1/w1024.png (http://g.imageshack.us/img205/escanear0063gt0.jpg/1/)

Y esta escaneada de foto ya impresa.
http://img205.imageshack.us/img205/4186/coleccion84vc4.jpg (http://imageshack.us)
http://img205.imageshack.us/img205/coleccion84vc4.jpg/1/w1024.png (http://g.imageshack.us/img205/coleccion84vc4.jpg/1/)

Por eso ustedes disculpen la mala calidad.


salu2.

Pinkpanther, es comprandible esos "defectos que mencionas de al alpha 900, pues con 24 megapixeles, el procesador tiene mucha informacion que procesar, propiamente dicho.

No creo q sea pobre lo que ofrece, para nada, en si su costo si es elevado, aprox 3 mil dll, segun lei en la pagina de pphoto.com.

eso si

mmm mis lentes de mi alpha a lo mas que se pueden abrir es f 3 aun asi se pueden lograr eso o no?

Eso depende también de otras cosillas..

El grado de desenfoque del fondo depende de que tanto puedas abrir el iris (ya dijiste que sólo hasta f/3.0) pero también de la longitud focal del lente. Entre mayor longitud focal, es mas fácil conseguir el desenfoque. Por ejemplo, si tu lente es 200mm f/3.0, por decir algo, seguro logras un buen desenfoque. Si es 50mm f/1.8, también. Pero si es 50mm f/4.0, es mas complicado. Necesitarías que el fondo estuviera muy alejado del sujeto, y eso pues no siempre es posible.

Es cuestión de experimentar para ver que es lo que puedes lograr con tu equipo y que condiciones necesitas para eso.

saludos!

Joel que crees? ayer vi un lente sigma para canon esos, 24-70mm f/2.8. 499 dlls en calumetphoto.com. Yo creo q ese lente me lo compraria junto con el cuerpo d ela eos 50 d.

He oído buenos comentarios de ese lente. Yo opté mejor por el Tamron 17-50 f/2.8, que también es muy bueno, tiene excelentes críticas y ya tengo un rato con él y me encanta, es mi lente principal. Estuve indeciso entre el Tamron y el sigma que mencionas, pero me preocupaba un poco no tener suficiente con los 24mm, que equivalen a casi 39mm, por eso me fui con el Tamron. Era eso o el Canon EF-s 17-55 f/2.8 IS, pero es el doble del costo, casi $1,000 dólares. Lo bueno del sigma son los 70mm del otro lado, un poco más de alcance y aún mejor para retrato.

saludos!

. . . Esa cámara también te permite hacer desaturados selectivos, osea elegir un color y que todo lo demas aparezca en blanco y negro.

Desventajas, solo te permite tomas de hasta 15 segundos, y solo toma fotos en JPEG.

jeje que onda pink, me habias ilusionado con eso de la seleccion del color y el resto blanco y negro, le busque mas solo tiene colores vivos, neutral, sepia, b&n y la opcion de personalizado, y sobre los 15seg... pues me permite hasta 30seg. Pero en general me agrada mi camarita, asi como para divertirme un ratin.

---Edit---
Rectificando este dato, efectivamente es como dices pink solo permite 15segundos... ) - ;


salu2.

jeje que onda pink, me habias ilusionado con eso de la seleccion del color y el resto blanco y negro, le busque mas solo tiene colores vivos, neutral, sepia, b&n y la opcion de personalizado, y sobre los 15seg... pues me permite hasta 30seg. Pero en general me agrada mi camarita, asi como para divertirme un ratin.


salu2.
,
Pues mira he manejado varias powershot, entre ellas la A530 y la A630 (no recuerdo el nombre de las demas) así como la S3i y todas tienen esa opción y nada mas tienen 15seg.

Si tiene 30 pues que bien es lo que tienen las cámaras reflex sin necesidad de usar el modo bulbo.

La opción para desaturar esta no en los modos de color si no en los modos por escena o SCN (que usualmente esta en el dial junto a P M y demas) y ahi despues de las opciones de playa, fuegos artificiales, mascotas y niños y demas esta "acentuar color" aparece un pequeño cuadro donde seleccionas el color que quieres y despues le das ok o menu o algo asi y la camara pone en blanco y negro lo demás

Definitivamente yo haría mejor el efecto de coloración selectiva en la computadora..

Ya salió la nueva Canon 5D mark II, con full frame y 21 megapixeles.

Lo sorprendente es que tiene hasta iso 25,600!!!

Lo malo es la velocidad de disparo de apenas 3.9 fotos por segundo, bueno comentaba Proshot, el tamaño de esas imagenes hace que tarden en procesar. Pero en ese aspecto la A900 con 24mp y 5 fotos por segundo resulta mejor, pero en el ISO si se la lleva la Canon

http://www.moccablog.com/article/529/nueva-canon-5d-mark-ii-211-megapixeles

Las pruebas de ruido http://www.flickr.com/groups/canon5d/discuss/72157607364375189/

Si la ví y me parece muy buena. Que bien que grabe video Full HD, los ejemplos que he visto se ven impresionantes.$2,700 dólares, no está nada mal.. pero para mí el siguiente paso es la 50D... ya mas adelante veré si subo a full frame o no... saludos!

Tal vez este fin de semana me anime, la verdad solo estuve soñando que le instalaba el firmware a la camara jajajajaja! Lo hare, yo les aviso con carita feliz o con carita llorando jajajaja.


ProShot, instalaste el CHDK??? a mí me tienta... pero siempre me queda el "y si algo sale mal?, jejeje... soy un gallina...:)

Pues la A900 tendrá que bajar de precio si quiere competir con la 5D pues aunque es mas rápida (5 fps contra 3.9 de la canon), tiene mas megapixles (24 mpx contra 21 de la canon) y tiene mas puntos de enfoque así como un visor mas amplio, la opción de grabar video HD, el liveview y el ISO extendido hasta 25,600 (con muy poco ruido), la canon 5D resultara mas atractiva, además de que de momento es mas barata.

Habrá que esperar a ver que saca Nikon para competir con estas dos cámaras, full frame de mas de 20 megapixeles.

ProShot, instalaste el CHDK??? a mí me tienta... pero siempre me queda el "y si algo sale mal?, jejeje... soy un gallina...:)

No fijate q estoy como tu pero ni modo si lo voy a bajar a ver q ondas voy a leer en el foro de canonistas como esta el rollo y lo instalo.

Chéquense este video realizado con la Canon 5D mark II... está de no mams....

Impresionante!!
http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2086

claro que también vean la lista de lentes jajajaa... he ahí el meollo..

Ahora si como dice el perrito del anuncio de prodigy,, wauuu... impresionante.
Y para todos aquellos amantes del retoque y la edicion, navengando por aqui por haya encontre este sitio donde sin tener instalado algun software pueden realizar estas actividades en sus fotos... Y creo ya es parte del equipo fotografico para muchos.

http://www.pixlr.com/app/


salu2.

wow... que chida aplicación, muchas gracias alomarc... excelente contribución.. me imagino yendo a un cibercafé para editar rápidamente una imagen y subirla a la web. Claro que por ahí está también el Photoshop en línea, pero esta es una muy buena alternativa... saludos.

Pues me encuentro en un grave dilema... ya lo estaba poniendo en otro foro que también frecuento, así que voy a hacer un copy/paste de lo que puse en aquel otro foro:

Pues ya no es noticia que salió por fin la sucesora de la 5D después de 3 años, y esa es la 5D MarkII. A parte de sus maravillosos 21 Megapixeles en sensor full frame, la maquinita trae una función que ha hecho bastante ruido a pesar de que Nikon le robó un poco de ruido con la D90, me refiero a la función de video. A diferencia de la Nikoncita, la 5D markII lo hace bien. Esto es, que lo hace:

- Full HD en lugar de 720p de la Nikon (la 5D lo hace en 1080p)
- 30 cuadros por segundo, en lugar de los 24 de la D90.
- Graba hasta media hora continua, o 4GB, lo que alcance primero, en lugar de los pocos minutos de la Nikon.
- Mantiene el autoenfoque, en lugar del enfoque manual de la Nikon.
- Captura imagenes fijas mientras graba, esto no sé si lo hace o no la Nikon, pero me llama la atención que esto sea posible.
- Efecto de "gelatina" al pannear muy muy poco perceptible con la 5D, no así con la Nikon, que es muy notorio, esto según personas que han probado ambas, no me consta en lo personal, claro. Ni he visto ejemplos del problema en ambas cámaras.

Claro, la Canon cuesta $2,700 dólares, en lugar de los $1,000 de la Nikon, pero tampoco hay mucha comparación en la calidad de las cámaras y sus características.

La cosa es la siguiente.. hasta hace un par de días yo me mantenía convencido de que mi próxima cámara sería la 50D de Canon, que cuesta por ahí de los $1,400 dólares... pero demonios con la 5D nueva, ya lo estoy dudando. Sobre todo después de ver el video producido por la cámara, completamente impactante. Realmente parece cine, y claro, es debido a la óptica y al sensor. Y no se diga su funcionamiento como cámara fotográfica, está de más decir que es impresionante.

La onda es que yo pensaba que no me interesaba mucho lo del video con la cámara de fotos, a fin de cuentas tengo una buena cámara de video (no HD todavía) y tenía, o tengo planes mas bien TODAVIA, de comprar una buena cámara de video HD... pero dándole vueltas y vueltas, jíjole... creo que sería un error comprar la 50D, debería irme por la 5D markII... digo, no es algo que compre todos los días, y si voy a hacer el gasto, de una vez irme por lo mejor que puedo alcanzar... no??

Lo malo de todo es que putssss... con eso de los jijos de su inche madre de Wall Street, el dólar se está yendo 'parriba y pronto me va a parecer imposible hacer la compra si sigue así... la cámara todavía no está disponible, seguramente lo estará dentro de un mes o menos, pero a lo mejor para entonces el costo sea mayor debido al dólar... y el caso es que no estoy nadando en dinero.

Por otro lado, creo que para mí y para mi pequeño negocio sería muy beneficioso tener esa cámara. Pero eso no quita el hecho de que estoy corto de fondos, muy apretadón... hmmm... ¿qué hacer? tampoco quiero adquirir una hermosa deuda con el banco, sobre todo ahora que se ve que los intereses van a comenzar a ponerse mas feos de lo que ya son... ¿préstamo familiar? ¿me prestan un familiar con billetes? :D

En fin, les quería compartir mi dilema y ver si tienen alguna opinión, los escucho jejejej.. :|

y me resta solo agregar que cada vez que lo pienso me hace mas y más sentido el comprar la 5D mkII, y no sólo por la funcionalidad de video, que realmente funciona bien a diferencia de lo que hace la Nikon D90, sino porque realmente la 5D es una cámara bastante buena, creo que me sentiría completamente feliz con esa maquina, como pez en el agua, vaya, siento que para mí es el paso natural, brincándome la 50D. El problema es el costo.. les platico que lo que estoy considerando es comprar la 5D con el lente de kit, el EF 24-105mm f/4L IS USM, lo que en total cuesta $3,500 dólares en USA, mas una batería extra y una memoria Compact Flash UDMA de 4GB... muuucho dinero para mí, pero por DIOS que realmente quiero esta cosa...

saludos!!!

Ya subieron de nuevo el video de demo de la Canon 5D markII

Vincent Laforet dice que el video no tiene post, las imagenes son tal cual salieron de la 5D, sólo editaron y musicalizaron:

http://vincentlaforet.smugmug.com/gallery/6042742_wZKiA#377930419_dgxvY-L-LB

I M P R E S I O N A N T E ! ! ! ! ! ! ! !

:master::master::master::omg::eek2::eek2:

^^^^^^
wooooooowww
se pasaron se ve con ganas
quiero una jajajajaja (si como no)
:nuts:

Siiiii!!, Canon 5D markII con 21megapixeles y 1080 HD (si AltaDefinicion) de video, los videos y las fotos son muy IMPRESIONATEEEE!!! :eek2::eek2::bow::bow:, ahi dice los precios de dpreview.com: USA US$2,699, Euro €2,499, UK £2,299, pero es muy caraaaaaa :nuts: :hammer:

http://i35.tinypic.com/kd4fnn.jpg

JoelRuiz vas a comprar esta nueva camara-poderosa? :nuts:, jejeje:lol: :okay:

Saludos :cheers:

:master:

Siiiii!!, Canon 5D markII JoelRuiz vas a comprar esta nueva camara-poderosa? :nuts:, jejeje:lol: :okay:

Saludos :cheers:


La pregunta no es si lo haré... sino cuándo :D ....

que siga bajando el dólar, que siga bajando el dólar... por lo menos hay ya bajo un poco respecto al viernes pasado.

Ya en serio, es probable que compre la 5D mkII, es la que quiero, pero también es probable que por urgencia tenga que irme por la 50D, no está decidido.

La verdad la 5D mkII no se me hace cara porque lo vale. Me parece que la 5D original cuando salió andaba por los $3,500 o algo así.

Diosito, quiero unos 25 000 pesos para comprarme esta chulada de cámara....:drool:

^^ Por que razon crees que yo estoy vendiendo mi carro, mi home theatre y mi xbox 360? Ademas creo que voy a hacer yo mismo mi juego de luces continuas, estoy experimentando con LEDs jajajaja

Oye ProShot.. eso de hacer tus propias luces continuas con LEDS me suena muy interesante.. ¿ya has hecho algo? ¿cómo te ha funcionado? ¿costos?

Nikko.... con 25mil pesos no compras ni el cuerpo. Son $3,500 dólares por la cámara y el lente, o $2,700 dólares el puro cuerpo si ya tienes algún lente... y recuerda que el dólar anda por los 13 pesos para que no le falles al cálculo :(

puro cuerpo: $35,100 pesos
cuerpo y lente kit (24-105): $45,500.00 @ 13 pesos x dólar

sin contar baterías extra, memorias, flash.... jajaja... no mams.. es una lanita... a vender el auto!

Si, y si en realidad quieres el 14-22 mm L, o el 24-70L, o el 70-300L,y el duplicador....

Bueno, Joel, hace muchos años cuando era un estudiante de bachillerato tecnologico leimos que BMW y MB estaban haciendo pruebas apra comercializar la iluminacion con LEDs en sus vehiculos(algo asi como en el 96-97) y nosotros hicimos un proyecto de hacer unas lamparas con LEDs y lo hicimos, lo logramos, y ultimamente me puse a investigar sobre esta iluminacion que es muy posible y baje un diagrama de flijo d eun circuito de 24 LEDs, con pilas normales, pero pues mi ambicion es mas grande, quiero hacer minimo de 100 LEDs en forma circular, ademas de que no producen calor y consumen muy poca energia, y son capaces de proyectar luz por arriba de 7500 grados kelvin.

Un amigo me sugiere hacerlo con focos para carro, para poder ponerles 2 intensidades, luces altas y bajas, la inconveniencia que es la luz es amarillenta, y si quieres luz blanca son mas caros y en realidad da un tono azul.

Es que ya ves que venden un panelito de leds por $300 dólares en B&H o esas tiendas, no recuerdo la marca, pero es el único que hay por ese precio... Un conocido mío lo compró y yo lo probé... tremenda porquería, la caída de luz es impresionantemente rápida, solo sirve para closeup... 3 o 4 metros y podrías decir que no traes nada o casi nada. Entonces definitivamente no valen los $300 dólares que cuesta. Hay otros mas caros, de alrededor de $750 dólares, pero ni idea que tal funcionen.

En fin, creo que a la luz con leds le falta un rato para ser realmente útil y razonable en costo.

no manchen... vaya que es una lanota!!

y yo apenas que quiero comprar mi lap, primero lo primero :lol:

Pues sí, es una lanota, pero no tienes porque gastar una superlana, por lo menos no al inicio. Yo sinceramente he estado contentísimo con mi Rebel XTi, con ella he sacado fotos que afortunadamente andan por ahí en exposiciones y continuaré sacando fotos con ella.. y no es realmente cara, es de las dSLR mas económicas.

Es preferible invertir en un cuerpo económico y en mejores lentes, esa es una verdad absoluta :D

En el centro vi una rebel XTi en 6700 pesos, con el 18-50mm, y pues realmente como dices la inversión esta en los lentes, y también flashes, filtros, tripies y demas.

Conozco a varias personas que se compran una Canon 40D y ni le sacan todo el provecho a esa cámara por que solo tienen un objetivo y ni sacan buenas fotos, o ni la saben usar del todo, terminan usandola en auto.

Una cámara como la Xti te permite tomar fotos profesionales si las haces bien y si consigues buena óptica los resultados serán de mejor calidad que una Canon 40D con el objetivo que trae de kit.

Aunque la Canon 40D cueste bastante mas

alguien que me recomiende como limpiar mi reflex por dentro o no se limpian?

Ultimamente nos hemos dedicado un poco a la critica de las fotos de compañeros y tanto como los editores de imagenes o software en este campo forman parte de esta nueva era Digital aqui les dejo este herramienta que en lo personal me agrado.

"He aquí Feng Gui, otra de esas herramientas que pretenden simplificarnos la existencia. Sencilla, eficaz, de interfaz intuitiva y, más importante aún, gratuita, basta con subir una fotografía o imagen de nuestra preferencia al sitio para saber, en cuestión de segundos, qué zonas llaman más la atención del espectador. La aplicación se encarga de simular al ojo humano y permite, entre otras cosas, determinar las zonas más atractivas en las que el público enfoca su mirada casi instintivamente.

Basándose en un cóctel de algoritmos que simula algo así como una “inteligencia artificial” [insertar música de suspense] Feng Gui se encarga realizar una búsqueda por relevancia entre pixeles inmediatos al mismo tiempo que se analizan características como el color, densidad, contraste, orientación, dimensiones e interacción (en caso de que se trate de un sitio web) como influencias pertinentes.

De provecho indiscutido a la hora de evaluar la composición final de alguno de nuestros trabajos y contar con esta “segunda opinión virtual” acerca del producto final."
Junio 30, 2008
Escrito por Gaston Festari


http://www.feng-gui.com/

Solo carguen la foto y click en HeatMap.


salu2.

alguien que me recomiende como limpiar mi reflex por dentro o no se limpian?

pues si lo que quieres es limpiar el sensor, es mejor que la lleves a que le hagan un servicio así si algo sale mal pues te la arreglan.

Ahora que usualmente lo que se hace es dejar la camara en modo bulbo y utilizar una perilla para soplar aire sobre el sensor (en realidad lo que se limpia es una cubierta que tiene el sensor) sin tocarlay de esta forma desapareceran las manchas que salen en las fotos. Claro existe el riesgo de que el mismo polvo al ser movido por el aire raye esa superficie, causando que se tenga que cambiar... a mi nunca me ha pasado tal cosa, pero aun maigo que usaba aire comprimido si. Es bajo el riesgo de cada quien

Ah y no toques las micas que estan arriba del espejo pues uno se pueden safar muy facilmente y es algo complicado colocarlas nuevamente y dos se rayan muy facilmente por lo que es fácil que las heches a perder, mejor solo usar la perilla y soplar en cualquier lugar donde veas polvo

Ultimamente nos hemos dedicado un poco a la critica de las fotos de compañeros y tanto como los editores de imagenes o software en este campo forman parte de esta nueva era Digital aqui les dejo este herramienta que en lo personal me agrado.

"He aquí Feng Gui, otra de esas herramientas que pretenden simplificarnos la existencia. Sencilla, eficaz, de interfaz intuitiva y, más importante aún, gratuita, basta con subir una fotografía o imagen de nuestra preferencia al sitio para saber, en cuestión de segundos, qué zonas llaman más la atención del espectador. La aplicación se encarga de simular al ojo humano y permite, entre otras cosas, determinar las zonas más atractivas en las que el público enfoca su mirada casi instintivamente.

Basándose en un cóctel de algoritmos que simula algo así como una “inteligencia artificial” [insertar música de suspense] Feng Gui se encarga realizar una búsqueda por relevancia entre pixeles inmediatos al mismo tiempo que se analizan características como el color, densidad, contraste, orientación, dimensiones e interacción (en caso de que se trate de un sitio web) como influencias pertinentes.

De provecho indiscutido a la hora de evaluar la composición final de alguno de nuestros trabajos y contar con esta “segunda opinión virtual” acerca del producto final."
Junio 30, 2008
Escrito por Gaston Festari


http://www.feng-gui.com/

Solo carguen la foto y click en HeatMap.


salu2.

Orale!

pues si lo que quieres es limpiar el sensor, es mejor que la lleves a que le hagan un servicio así si algo sale mal pues te la arreglan.

Ahora que usualmente lo que se hace es dejar la camara en modo bulbo y utilizar una perilla para soplar aire sobre el sensor (en realidad lo que se limpia es una cubierta que tiene el sensor) sin tocarlay de esta forma desapareceran las manchas que salen en las fotos. Claro existe el riesgo de que el mismo polvo al ser movido por el aire raye esa superficie, causando que se tenga que cambiar... a mi nunca me ha pasado tal cosa, pero aun maigo que usaba aire comprimido si. Es bajo el riesgo de cada quien

Ah y no toques las micas que estan arriba del espejo pues uno se pueden safar muy facilmente y es algo complicado colocarlas nuevamente y dos se rayan muy facilmente por lo que es fácil que las heches a perder, mejor solo usar la perilla y soplar en cualquier lugar donde veas polvo

ok gracias.

a mi nunca me ha pasado tal cosa, pero aun maigo que usaba aire comprimido si. Es bajo el riesgo de cada quien


Es que el aire comprimido es MALISIMO para el sensor... y lo que pasa es que no es aire comprimido, sino que tiene ciertos químicos que arruinan la superficie del sensor, si buscas en la red, el uso de aire comprimido esta super CONTRA indicado para limpieza de la cámara... lástima que tu amigo no lo sabía jejeje... se hubiera ahorrado una lana ;)

Por eso se usa una perilla, porque ese sí es aire natural.. no? :lol:

Ya viene mi nuevo lente!!! :D http://joelruiz.com/2009/01/06/ya-viene-mi-nuevo-lente/

Yay!!

Aquí la mia:
http://hurbania.com/clickseguro/images/Sony-DSC-W120-Digital-Camera---Black.jpg
http://www.pma-show.com/news_images/00355_sony-dsc-w120.jpg

Informaciones Básicas
Marca
Sony
Línea
Cyber-shot
Modelo
DSC-W120
Características
Resolución
7.2 Megapixels
Zoom Digital
8 x
Zoom Óptico
4 x
LCD
2,5 pulgadas
Flash
Reductor de Ojos Rojos , Sí, Automático, Sincronización Lenta, Desligado, Forzado
Funciones
Detector de caras , Detector de Sonrisas, Micrófone Incluido
Memoria Interna
15 Mbytes
Tarjeta de Memoria Compatible
Memory Stick Duo de 1 gb
Fuente de Energía
Batería de Lithium
Conexiones
USB 2.0
Especificaciones Técnicas
Peso
156 g

Buen equipo, yo en lo pesonal manejo una de la empresa de esta marca Sony DSC-P32 ( ya viejita ),, jejej pero con muy buenos resultados.


salu2.

Pos yo compre la olympus E-520 y ademas conservo la canon powershot s5is y la analoga canon ae-1.

La olympus trae un lente muy modesto 14-42mm, ya la probe trabajando con ella y si deja que desear en cuanto a velocidad, ruido en fotos nocturnas, y detalles asi, pero ya me estibilizare y si comprare la eos 50d

Yo he manejado la Olympus Evolt 500, y la verdad me ha gustado mucho la cámara. Incluso estuve muy tentado a comprar una en aquel tiempo. Olympus tiene muy buen equipo, solo que los lentes buenos son algo caros, pero como todos, supongo yo.

Yo también me voy a comprar la 50D en estos meses, o cuando menos una 40D.

Como parte del equipo actual creo yo es la manera de exponer sus propios trabajos, ya sea en propia pàgina, algùn servidor de paga o bien gratis, alguien que este dentro de este negocio enfocado mas a la Fotografia Artistica. o llamemosle simplemente obras y utilice alguno de estos medios y sabiendo que el valor es muy personal a cada una de sus obras, pero que me oriente de cual seria la mejor manera de establecer estos puntos para el pùblico. tengo una idea de que se maneja por el tamaño del cual se puede imprimir = al costo.

---EDIT--- No quise verme tan profesional.

Còmo, Cuànto, en base a que, poner precio a sus obras = Fotorafias ( se que esto puede ser muy personal, para cada quien tiene su propio precio )?
Pero supongo pudieran existir algunas bases para definir este negocio.


salu2.

no entendi

Hola... ando muy contento y alborotado porque llegó ya mi nuevo juguete, el lente que les comentaba arriba.. Casi no he tenido tiempo de salir a usarlo, solo unos minutos en el parque con las niñas... luego les traigo mejores fotos, pero les pongo una de las primeras con mi nuevo lente.. nada del otro mundo, pero aquí está: :)

http://joelruiz.com/2009/01/17/llego-mi-uwa/

Ultra gran angular Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM @ 10mm (y por error a ISO1600 :ohno: )
http://joelruiz.com/wp-content/uploads/2009/01/uwa-9592-web.jpg

una gran amiga a quien yo quiero mucho, dijo que tengo habilidad para la fotografía a pesar de que nunca había tomado un curso o leído un libro acerca de ésto, así que ella me regaló la Panasonic DMC-FZ18, de 8mpx que cuenta con un zoom óptico de 18x.

Aunque ésta cámara adolece en el aspecto de tomas nocturnas, es posible ajustar el tiempo de captura de toma hasta por un minuto, logrando así buenas tomas fotográficas con el mínimo de ruido.

http://i41.tinypic.com/1ttyzn.jpg

Saludos y buenas fotos.

Me acbo de enterar del nuevo juegete de point and shot de Nikkon, la P90 con 24x de zoom optico y 12 megapixeles, Babeo por esta camara, yo uso mucho el zoom y la que tengo "solo" tiene 15x

:)Pues aqui también les presento mi camara sencilla, es una Panasonic Lumix FX-100. Es una camara buena, como todos dicen si sabes usarla, ya que con diferentes aun mismo objetivo, pueden salir fotos de buena o mala calidad.

Cuando la compre me costo $ 4000 pesos (Unos 330 dolares aproximadamente dependiendo del tipo de cambio), me costo eso ya que era un modelo nuevo hoy creo que ya casi no hay en el mercado ya que hay nuevos modelos.

En el futuro compraré una Canon Xti o una Nikon que son por lo que he visto las mejores en el mercado :cheers: aparte por su calidad de fotos.

http://www.dcviews.com/press/images/Panasonic-DMC-FX100.jpg
http://www.dcviews.com/press/Panasonic-DMC-FX100.htm

Aqui dos ejemplos de fotos con esta camara.

http://static.panoramio.com/photos/original/18818741.jpg
Av. Juárez y Calle 25 Sur, Puebla, México

http://static.panoramio.com/photos/original/18817797.jpg
Iglesia de San Francisco, Boulevard Heroes 5 de Mayo y Av 14 Oriente
Espero sus comentarios, gracias ! :)

También tenia una HP R717 muy buena camara para fotos de dia y buenas opciones de balances de blancos, pero se daño el LCD y después la perdí, ni hablar. :nuts: :ohno:

Aqui una foto de ejemplo de esa camara

http://static.panoramio.com/photos/original/12502913.jpg
Pasaje del Ayuntamiento, Puebla, México

Vaya amigas que tienes, Malacantoche!! ya puedes cuidar esas amistades :lol:

Me gusta mucho tu cámara, aunque yo estaba buscando algo más pequeño, como la de jcom, para poder llevarla en el bolso.

Ahora tengo una sony de 5 mp, pero ya se ha quedado anticuada.

Yo tengo una así jaja:

http://i39.tinypic.com/2nr0olx.jpg

Y pues no me quejo jaja... No soy profesional ni nada, para lo que la uso me sirve perfectamente, y a pesar de que ya tienen sus años (desde el 2003 creo), sigue sacando muy buenas fotos, y de buena calidad... O al menos para mi :lol:

Estas las tomé hace algunos días (Es Cancún):

http://i42.tinypic.com/2ryoy04.jpg

http://i42.tinypic.com/11hast5.jpg

Eso si, es una porquería para tomar fotos de noche! :bash::lol:

Vaya amigas que tienes, Malacantoche!! ya puedes cuidar esas amistades :lol:

Me gusta mucho tu cámara, aunque yo estaba buscando algo más pequeño, como la de jcom, para poder llevarla en el bolso.

Ahora tengo una sony de 5 mp, pero ya se ha quedado anticuada.

Si... de esas amistades hay que cuidarlas mucho :)

La cámara que tengo es incómoda como para llevarla casualmente a una fiesta o un bar, para esas fotos ocasionales no hay nada como una compacta, a veces he pensado en comprar una pequeña para poder llevármela a todos lados y sacar cuanta foto sea posible.

Saludos :lol:

una cámara compacta pero de la mejor calidad.. la Canon G10.

Hay un rumor que mañana 25 de marzo sale la Canon EOS 500D, substituta de la XSi, con la capacidad de grabar video al estilo de la 5DmkII.... pero mañana ya veremos...

salu2!

Ya está aquí, es la Rebel T1i y se ve muuuy interesante!!!

http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=139&modelid=18385

aqui las news siempre http://www.dpreview.com/reviews/timeline.asp?start=2009

andaba tras una sony alpha 200, o canon sx10 pero creo que me tendré que conformar con una fuji como la s2000

aqui las news siempre http://www.dpreview.com/reviews/timeline.asp?start=2009

andaba tras una sony alpha 200, o canon sx10 pero creo que me tendré que conformar con una fuji como la s2000

las fuji compactas son muy buenas, yo tengo una aparte de mi alpha 200, aunque prefieron las reflex como mi alpha.

alguien me puede decir donde puedo encontrar mandos a distancias baratones?

Hola, debido a un viaje que tengo planeado hacer, ando en busca de una camara buena, queme permita tener buenas tomas, llamese algo semi-profesional, ya que mi actual Pentax S6 no me lo permite, estaba viendo unas fotos aqui en el foro que fueron tomadas con la siguiente camara que el forista menciona.

Great photos!
What camera do you use?

Thanks.
I own a 50D with a sigma 17-70.

La conocen, precios, la recomiendan, donde la puedo adquirir?

Hola, debido a un viaje que tengo planeado hacer, ando en busca de una camara buena, queme permita tener buenas tomas, llamese algo semi-profesional, ya que mi actual Pentax S6 no me lo permite, estaba viendo unas fotos aqui en el foro que fueron tomadas con la siguiente camara que el forista menciona.


La conocen, precios, la recomiendan, donde la puedo adquirir?

Magnífica cámara. El lente esta bien, no es de lo mejor pero es bastante bueno.

La cámara la compras con cualquier distribuidor Canon. El lente donde vendan productos Sigma, ya que ese es el Sigma 17-70mm f/2.8-4 casi con toda seguridad.

El cuerpo de la 50D anda alrededor de los $1,200.00 dólares en USA, aquí no sé. Además de eso tienes que comprar el o los lentes, y varias tarjetas de memoria Compact Flash de alta capacidad. Además te recomendaría comprar una 2da batería. Una buena mochila. En total yo creo que para un lente de mediana/buena calidad y lo mencionado estarías gastando EN USA alrededor de $1,800 a $2,000.00 dólares por un kit básico (aunque para mi gusto un kit básico debe incluír un flash, que no lo he considerado aquí). Obviamente aquí en México sale mas caro pero no sabría decirte cuanto porque no estoy enterado de los precios.

^^ es la que tienes planeado comprar, o ya compraste?

Grax

Todavía no, pero sí, es la que pienso comprar. Todavía no estoy 100% seguro, pero ese es el plan.

wrong thread

Ya está aquí, es la Rebel T1i y se ve muuuy interesante!!!

http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=139&modelid=18385

ahora es cuando quisiera traficar algunas pacas de a kilo para comprarme ese juguete ¬¬

Oigan quiero cambiar mi camara digital, pero no se cual comprar, quiero una que tenga algunos controles manuales, y con un lente mas profesional, ahorita tengo una Canon Sd1000 super buena, pero muy basica.

Alguna recomendaicon, perdon por abusar de su tiempo.

primero hay que saber en que rango andas
por ejemplo la mas economica con modo manual es la fuji, el modelo s1000 esta buenona, unos 3mil y cacho, mas arriba seria la panasonic fz28 que hasta raw tiene (~300USD en EU aqui quien sabe) luego le seguirian las canon sx10 is (aqui en puebla en unos 7mil) y luego la alpha200 de sony en unos 8mil

obvio la escala es solo tomando en cuenta precios

c

Hola 50D.. :banana:

http://joelruiz.com/wp-content/uploads/2009/05/50d-86350blog.jpg

Canon EOS 50D, Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM, Compact Flash 8GB SanDisk UltraII, batería extra, 6 receptores y dos transmisores de radio para flash... :D :D

Orale... leyendo el thread me convenzo más cada vez que la mejor marca de cámaras digitales en general es Canon...
Bueno el motivo para postear acá, es que mi hermano se quiere comprar una cámara ultracompacta umm ya saben, cámaras super pequeñas o delgadas, que puedas llevar para todos lados... solo que no sé cuál recomendarle :| yo tengo una Canon... vamos pequeña pero no es como para andarla cargando para todos lados... yo le digo que tal vez una de las más baratas de Canon pero aun asi el me dice que le parecen un poco grandes (anchas). Entonces mi pregunta es, cuál me recomendarían? tal vez una Lumix? o Sony (wakala)?? no sé qué sea mejor la verdad. ¿Alguna sugerencia?

Hola 50D.. :banana:
Canon EOS 50D, Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM, Compact Flash 8GB SanDisk UltraII, batería extra, 6 receptores y dos transmisores de radio para flash... :D :D

Felicidades por tu nueva camara! :cheers:

cuál me recomendarían? tal vez una Lumix? o Sony (wakala)?? depende de los precios y las funciones que traiga, tengo una lumix pero las sony me han salido mejores en definicion,

depende de los precios y las funciones que traiga, tengo una lumix pero las sony me han salido mejores en definicion,

en serio?? umm pues realmente lo que queremos es una cámara super portable... yo definitivamente cmo dije antes aunque son un poco menos delgadas me iría por una canon... pero considerando únicamente cámaras super delgadas pues no me queda más que fijarme en las lumix o en las de sony... en serio agradecería un poco de orientación...

Felicidades por tu nueva camara! :cheers:

thanx!!! :)

¿Joel alrededor de cuánto anda esa cámara?

1200 USD

¿Joel alrededor de cuánto anda esa cámara?

$1,200 dólares, sólo el cuerpo, sin lente. Con el 28-135 que compré es $1,400.00..

Precios de internet en USA. (adorama.com)

saludos

Orale... leyendo el thread me convenzo más cada vez que la mejor marca de cámaras digitales en general es Canon...
Bueno el motivo para postear acá, es que mi hermano se quiere comprar una cámara ultracompacta umm ya saben, cámaras super pequeñas o delgadas, que puedas llevar para todos lados... solo que no sé cuál recomendarle :| yo tengo una Canon... vamos pequeña pero no es como para andarla cargando para todos lados... yo le digo que tal vez una de las más baratas de Canon pero aun asi el me dice que le parecen un poco grandes (anchas). Entonces mi pregunta es, cuál me recomendarían? tal vez una Lumix? o Sony (wakala)?? no sé qué sea mejor la verdad. ¿Alguna sugerencia?

En el caso de compactas ultradelgadas hay que ver cual tiene modo manual, con 6 megapixeles es suficiente y demasiados podrían meter ruido es bueno ver cual tiene el sensor mas grande, mas zoom optico.

Tanto las Lumix como las Sony salen bastante bien, alguna vez tuve una Samsung L210 y aunque la marca y todo no me sonaba la camara realmente me sorprendio, no tenia mucho ruido a isos altos y tenia doble estabilizador de imagen y modo manual.

Hola, este es mi primer mensage en este tema, yo solo he participado un poco en otro tema pero navegando en el foro me encontre este que me llamo la atencion ya que a esto me dedico, a la fotografia.

Por aqui me tendran participando y metiendo mi cuchara.

Saludos desde Santa Clarita Cal

Hey, platicando con un forista de mi city, salio a tema lo de las fotos y me paso este link, de una nueva camara

http://www.xataka.com/fotografia/pentax-k-7

¿Como la ven? ¿Me la recomiendan? Yo tengo una pentax y la verdad me salio malisima, ya van 3 veces que se me descompone el lente y pues ya no compraria una pentax, pero al ver esta me gusto, por eso quiero la opinion de los expertos en el tema

Saludos

http://www.xatakafoto.com/camaras/10-buenos-videos-grabados-con-la-canon-5d-mark-ii

Mira Dubai, la camara Canon 5D Mark II es una camara de lo mejor que pudieras comprar. Aparte de tener unos ISOs bastante altos estos son increiblemente limpios y casi sin ruido digital. esto es fabuloso en situaciones donde hay muy poca luz. Aparte que esta camara tiene la capacidad de grabar video en HD, Ojo que en video no har enfoque automatico mas que solamente manual.
Yo tengo 2 de estas camaras y te garantizo que esta tendria contento al mas exijente.
Te la recomiendo ampliamente. El costo es de $ 2700.00 dlls

lo interesante de la k7 es que se supone que ya integra la opcion hdr

Pues en el papel suena interesantísima de verdad. Sin embargo harías muy mal en tomar una decisión basado en sus características. Primero que salga, que la prueben y que lluevan los resultados en todos los aspectos. Si la mayoría de las opiniones son muy buenas ya quedaría en sopesar si quieres casarte con la marca, algo limitada en accesorios, o te vas por una de las dos principales que tienen un mundo de accesorios, soporte sólido en México, etc.. Canon o Nikon.

La 5DmkII es una maravilla, pero es mucho mas cara que la k7, no compiten porque están en diferentes segmentos. Si estás preparado para soltar $2700 dólares, con todo y sin HDR yo me iba por la 5DmkII, pero no es morralla, es una buena lana.

saludos

aqui la revision del la k7 http://www.dpreview.com/previews/pentaxk7/

primero hay que saber en que rango andas
por ejemplo la mas economica con modo manual es la fuji, el modelo s1000 esta buenona, unos 3mil y cacho, mas arriba seria la panasonic fz28 que hasta raw tiene (~300USD en EU aqui quien sabe) luego le seguirian las canon sx10 is (aqui en puebla en unos 7mil) y luego la alpha200 de sony en unos 8mil

obvio la escala es solo tomando en cuenta precios

c

Pues mira, yo quiero una camara que tenga mas de 10X de zoom optico y que tenga algunos controles manuales, en costo, pues maximo 4000 la voy a comprar fuera de mexico, yo se que con esa cantidad no compraria casi nada, he visto estas:

http://a.img-dpreview.com/reviews/images/canon_a2100is.gif
Tiene menos zoom 6x

http://a.img-dpreview.com/reviews/images/nikon_cpl100.gif
esta tiene 15x me late mucho, y anda como 40 dlls mas cara q la A2100is

http://a.img-dpreview.com/reviews/images/oly_sp590uz.gif
Esta ya esta un poco pasada de precio pero igual...

http://a.img-dpreview.com/reviews/images/panasonic_dmczs1.gif
Esta cnet.com dice que es la mejor...pero no se, panasonic???

Cual me sugierennnn!! me urge saber, quiero fotos sin ruido, y si se puede video en HD720...jajaja no pido nada...