1 december, 2007 - Als er meer hoger- opgeleiden in Rotterdam blijven, geven ze meer geld uit in de stad.

ANTOON OOSTING
NICO DE VRIES
ROTTERDAM

Rotterdam doet het beter dan Amsterdam, zeggen de jaarlijkse cijfers van de Rabobank. Hoe zit dat? Negen vragen aan onderzoeker Bert Sikken van de Rabobank en Rob Bitterlich van het Regionaal Platform Abeidsmarktbeleid Rijnmond.

1. Hoe valt het te verklaren dat Rotterdam en Rijnmond als een komeet omhoog zijn geschoten en Amsterdam achter zich hebben gelaten?
Sikken: „Rotterdam is niet als een komeet omhoog geschoten, maar heeft stap voor stap verbeteringen doorgevoerd. Het voert te ver te stellen dat Rotterdam nu Amsterdam achter zich heeft gelaten. De hogere Rotterdamse groeicijfers kunnen tijdelijk van aard zijn. Het is een momentopname. De afgelopen jaren is Amsterdam juist wat achtergebleven, vanwege de kwakkelende ontwikkelingen in de zakelijke dienstverlening. Terwijl Rotterdam juist profiteerde van haveneconomie en wereldhandel.''

2. Hoe stonden Rotterdam en Rijnmond er tien jaar geleden voor ten opzichte van Amsterdam?
Sikken: „ Amsterdam was destijds economisch booming, zoals de hele noordvleugel van de Randstad. Rotterdam en Den Haag bleven structureel in groei achter. Ook het negatieve imago van Rotterdam speelde de stad parten. Amsterdam en Utrecht ontwikkelden zich in de zakelijke dienstverlening, een groeisector. Rotterdam heeft inmiddels de inhaalslag gemaakt.''

3. Waarom groeit Rijnmond als regio harder dan Rotterdam?
Sikken: „In de regio is meer ruimte voor uitbreiding, dus groeit de bedrijvigheid daar sneller. Ook verruilen veel mensen met hogere inkomens de stad voor de regio. De welvaartsgroei slaat voor een deel neer in de randgemeenten. Daar worden, ondanks de nieuwe appartementen in hartje Rotterdam, de meeste nieuwe woningen gebouwd, groeit de bevolking sneller en dus ook de koopkracht.''

4. Is de stad in staat de regio in te halen?
Sikken: „Nee, dat niet. Rotterdam zal niet aantrekkelijk genoeg kunnen worden voor koopkrachtige huishoudens en de vraag is of die zich ook op Rotterdam zullen richten.''

5. Blijven Rotterdam en Rijnmond tot in de lengte der jaren koploper in de race met Amsterdam?
Sikken: „Nee. Wel plukt de Maasstad de vruchten van een vrijere en experimentelere ondernemersgeest op het gebied van alleen al wijkeconomie, horeca, cultuur, evenementen en toerisme. Hier lijkt meer te kunnen dan in Amsterdam. Dat imago bouwt de stad nu in elk geval op en dat kan economisch gezien positief uitwerken. Ook al zitten er natuurlijk ook nadelige neveneffecten aan, zoals de overlast die grote evenementen veroorzaken voor de binnenstadbewoners. Een ander punt is de positie van de haven in de wereld en Europa. Nu profiteert de haven al jaren van de sterke economische ontwikkeling in China en de groei van de wereldhandel. Zolang Rotterdam van die wereldhandel kan profiteren zijn de perspectieven voor de haven ronduit gunstig.''

6. Wat zijn de bedreigingen voor Rotterdam en Rijnmond?
Sikken: „Bereikbaarheid een belangrijk aandachtspunt. De Betuwelijn lost de bereikbaarheidsproblemen voor haven en stad natuurlijk niet op. En verder is de scheve verhouding tussen aanbod en vraag op de arbeidsmarkt bedreigend. Rotterdam kan niet de mensen leveren die het bedrijfslevenwil.''

7. Hoe komt het dat het werkeloosheid in Rotterdam nauwelijks meer afneemt?
Bitterlich: „Ten opzichte van de regio zitten in Rotterdam in de kaartenbakken van het CWI relatief veel laaggeschoolden en mensen die niet zwaar gemotiveerd zijn voor de arbeidsmarkt en vaak al langer werkloos zijn. Van de 36.749 (stand oktober 2007) werkzoekenden in Rotterdam zijn er maar 8210 korter dan een jaar werkloos. Door de steeds hogere kwaliteitseisen die worden gesteld, vraagt het bedrijfsleven vooral goedgeschoolde en hogeropgeleide medewerkers. Omdat die mensen eerder in de regio wonen dan in de stad, daalt de werkloosheid daar sneller dan in Rotterdam. Ten opzichte van de andere drie grote steden heeft Rotterdam ook de meeste forensen die hun geld in Rotterdam verdienen, maar hier niet uitgeven.''

8. Hoe kun je meer Rotterdammers laten profiteren van het vele geld dat hier wordt verdiend?
Bitterlich: „Door ervoor te zorgen dat Rotterdam een aantrekkelijker woonstad wordt voor hogeropgeleiden die ook na hun studie in de stad blijven wonen en niet bij het eerste kind naar de randgemeenten vluchten. Als er meer hogeropgeleiden in de stad blijven, geven ze meer geld uit in de stad. Dan gaan ze hier vaker uit eten, laten ze hier vaker hun kleren stomen, schakelen ze vaker een werkster in, waardoor ook meer lageropgeleiden hieraan kunnen verdienen. Nu is Rotterdam vooral een stad waar veel mensen werken, maar niet wonen. Amsterdam daarentegen is een aantrekkelijke woonstad voor veel hogeropgeleiden en dus wordt daar ook meer geld uitgegeven en brengt dit ook meer lager geschoold werk in de dienstverlening met zich mee.''

9. Zal Rotterdam eens een stad zonder werklozen worden?
Bitterlich: „Nee daarvoor zijn er toch te veel langdurig werklozen en bijstandsgerechtigden die moeilijk aan een baan te helpen zijn. De werkloosheid in Rotterdam is nu 13,6 procent van de beroepsbevolking tegenover 9,6 voor Amsterdam, 8,5 voor Den Haag en 6,5 voor Utrecht. De achterstand van Rotterdam is de afgelopen jaren wel kleiner geworden, maar zal nooit helemaal worden weggewerkt. Daarvoor zou een groot deel van de Rotterdamse bevolking beter moeten worden geschoold. Als het lukt het werkloosheidspercentage in Rotterdam in de buurt te krijgen van dat van Amsterdam (vier procent lager) dan is Rotterdam spekkoper, maar een daling van nog eens twee procent is realistischer.''

AD/Groene Hart

Ik vind het altijd jammer als er weer oude huizen en volkswijken worden gesloopt en worden vernvangen door dure appartementen, maar het is dus wel nodig zo blijkt.

Precies wat de stadsvisie dus al aangeeft. Alleen moet er nog harder aan getrokken worden. De appartementen in de binnenstad zijn leuk maar trekken slechts een beperkte doelgroep aan. Er moeten veel meer 'stadswoningen' met tuin komen in de wijken rond het centrum. Stadstuinen op de KvZ is een goed voorbeeld en natuurlijk Nieuw Crooswijk.

Bij mij om de hoek in rdam west ligt al jaren een strook braak waar je zo 20 grondgebonden woningen op kan zetten maar er gebeurd niks...

Er moet nog massaler geherstructureerd worden dan in de Stadsvisie staat. Bijv. Rotterdam West komt er met Spangen en Bospolder/Tussendijken wat dit betreft bekaaid van af. Men moet in West net zo rigoureus te werk gaan als op Zuid.

Op Zuidwijk na zijn ze op Zuid nog niet veel verder anders...
Als ze nou eens de kansen van een deelgemeente als IJsselmonde inzagen!

Toch ligt meer dan de helft van de herstructureringswijken op Zuid (Hoogvliet niet meegerekend). En al met al gebeurt er behoorlijk wat op de linker Maasoever (herstructurering, nieuwe buurten en wijken, meer midden en hoge inkomens, opknap buitenruimtes, verbeteren veiligheid en detailhandel). En er staat nog veel meer te gebeuren. Over tien jaar zal Zuid niet langer meer het lelijke eendje van Rotterdam zijn. Het valt me nu trouwens ook al op hoe mooi Zuid eigenlijk is. Het ademt het volkse en arbeideristische karakter dat Rotterdam zo kenmerkt.

^^

In Spangen en Bospolder zijn ze volgens mij al veel verder dan op zuid momenteel.

Misschien vind je het mooi omdat je er niet woont? Ik woon er nu ruim vier jaar en op delen van IJsselmonde na vind ik weinig van Zuid mooi. Het is een relatief iets maar ik denk dat ik wel 90% achter me kan krijgen met deze bewering.

Met alle bombarie rondom Pact op Zuid zou je verwachten meer te zien. Op wat reguliere marktinitiatieven na (en ook dit zijn er veel te weinig voor een stadshelft van 200.000 inwoners) gebeurt er nog steeds bar weinig. Wijs me eens concrete projecten aan, dan neem ik het misschien terug.

Misschien vind je het mooi omdat je er niet woont? Ik woon er nu ruim vier jaar en op delen van IJsselmonde na vind ik weinig van Zuid mooi. Het is een relatief iets maar ik denk dat ik wel 90% achter me kan krijgen met deze bewering.

Met alle bombarie rondom Pact op Zuid zou je verwachten meer te zien. Op wat reguliere marktinitiatieven na (en ook dit zijn er veel te weinig voor een stadshelft van 200.000 inwoners) gebeurt er nog steeds bar weinig. Wijs me eens concrete projecten aan, dan neem ik het misschien terug.

Smaak is inderdaad relatief. Bij een straalblauwe hemel en een zonnetje dat er lustig op los schijnt, ziet iets er al heel anders uit dan op een grijze, druilerige dag. De ene dag kan Zuid dus best mooi zijn, terwijl je je er een dag later kapot voor schaamt.

Hoe dan ook, ik ben (gematigd) hoopvol voor de toekomst. Een toekomst waarin het aantal troosteloze blokken sociale huurwoningen/goedkope rotwoningen tot aanvaardvare proporties zal zijn teruggebracht. En ja, dat duurt helaas nog een aantal (5-10) jaar.

Mijn (gematigde) optimisme is ook gebaseerd op het Zuid van voor 2002, waarin een flink aantal wijken waren uitgegroeid tot (halve) ghetto's. Die ontwikkeling is gekeerd en sindsdien is de weg omhoog ingeslagen. Het enige gevaar is de rol van de politiek hierin. Nu Leefbaar Rotterdam (LR) geen deel meer uitmaakt van het College, bestaat de kans dat het weer de verkeerde kant opgaat. Ik zie vooralsnog alleen een (aanmerkelijk) minder snel stijgende lijn dan wanneer LR wel collegepartij was geweest, maar dus nog wel een stijdende lijn.

Wat betreft het Pact op Zuid deel ik je zorgen. Dat geld moet herstructurering, buitenruimte en werkgelegenheid. En absoluut niet naar de welzijnsmaffia of bewonersverenigingen, die ongetwijfeld weer de nodige 'aalmoezen' zullen krijgen. Harde, objectieve en toetsbare ipv zachte, subjectieve en niet-toetsbare investeringen dus. Maar goed, we zullen zien wat Schrijer er van gaat bakken en hem daarop kritisch beoordelen.

Verder denk ik dat alle wel en niet-hoogbouwprojecten op Zuid bij elkaar opgeteld, er toch sprake is van een redelijk respectabel rijtje, nu en in de nabije toekomst (Kop van Zuid, Wilhelminapier, Katendrecht (incl. Kabelbaan), Afrikaanderwijk, Parkstad, overige herstructureringswijken, verdichting, nieuwe Kuip (stadioncluster/schaatsbaan), nieuw intercitystation, ondertunneling Pleinweg, herinrichting/opwaardering Waalhaven, Hart van IJsselmonde, grootschalige medische voorzieningen bij station Lombardijen, herinrichting Zuiderpark, voltooiing De Veranda, opknap Zuiderboulevard/aanpak malafide/slechtlopende winkels/eenzijdig winkelaanbod, plannen Motorstraat e.o, derde stadsbrug, etc.). Over tien jaar zullen bijna al deze projecten zijn gerealiseerd.

En nee, ik woon niet op Zuid. Wel ben ik vaak bij mijn moeder die aan de Groene Hilledijk woont. Een karakteriserende plek. Zij woont prachtig, terwijl het even verderop gelegen Hillesluis totaal vervallen en desolate gedeeltes/buurtjes kent. Het komt erop aan om zoveel mogelijk van deze rotte kiezen te trekken. Ik denk dat Zuid over tien jaar een redelijk gaaf gebit bezit.

De Groene Hilledijk is één van de zeldzame verstopte pareltjes inderdaad.

Wat je opsomt is precies wat ik bedoel, dit zijn allemaal marktinitiatieven waarvan 9 van de 10 er ook nog eens voor het Pact van Zuid al aan zouden komen. Er wordt een GIGANTISCH bedrag uitgetrokken voor Zuid, maar er gebeurt al twee jaar niks. Het belachelijke project Eetwijk Feijenoord loopt uit op een drama maar men blijft er geld in pompen. Waar er een goede start was gemaakt met het renoveren van complete straten is dat om onduidelijke redenen gestopt.

Het klinkt misschien hard/rechts maar de enige remedie voor Zuid is SLOPEN, SLOPEN en nog eens SLOPEN! Er wonen véél te veel mensen die van een uitkering leven in goedkoop neergeplempte woningen die van ellende uit elkaar vallen. Qua ligging en groen heeft Zuid zoveel potentie (als binnenstedelijke nieuwbouw-laagbouwwijk), maar knal dan eerst grote stukken appartementenblokken eruit. Helaas zie ik dit niet gebeuren omdat de ontwikkelaars in Rotterdam alleen oog hebben voor hoog rendement en laagbouw lijken te schuwen. Dáár moet de gemeente een deel voor het geld van aanwenden. Gewoon in een soort PPS een complete wijk slopen en als laagbouw met tuin opnieuw opbouwen. Stadstuinen laat zien dat je zo aardige dichtheden kan bereiken en dat het als warme broodjes over de toonbank gaat.

^^

Stadstuinen heeft een hoge dichtheid door de appartementen rondom, haal je die eraf dan hou je vinex dichtheden over. Geen probleem overigens dit concept van grondgebonden woonmilieu met toch veel appartementen kun je veel toepassen.

Le Medi is een voorbeeld van grondgebonden woningen in behoorlijke dichtheid (rond de 80 per hectare). Het zijn kleine stadswoningen qua oppervlak maar met 4 lagen kom je toch op behoorlijke woonoppervlaktes. In combinatie met veilig parkeren en veel autovrije ruimte een prachtig concept wat vervolg zou mogen krijgen.

^ Verzamel zo nog een aantal concepten en plemp een tiende van Zuid ermee vol, dan kom je al een eind qua woningvariatie en leefbaarheid. Als ik de nieuwbouw in Zuidwijk/Slinge zie word ik diep, diep treurig. Dat kan over twintig jaar wéér plat.

Helemaal met je eens, en ik weet ook hoe het komt. Er zijn nog veel stedenbouwkundigen die de tuinstad heilig vinden. Die portiekflats in het groen is volgens hen cultureel erfgoed. Nieuwbouw mag alleen binnen het oude stramien, met als gevolg dat je geen stap verder komt.

Het klinkt misschien hard/rechts, maar ik zeg afschieten die mensen! Aan gekeuvel amsterdamse stijl (eeuwige behoudzucht en heroverweging) hebben we niks, slopen die hap en vervangen door wijken die de modale man wil! Die mensen maken zich vanuit hun villa en kralingen druk over het stedenbouwkundige culturele erfgoed terwijl de mensen in die wijken met de dag meer perspectief verliezen...

Ik zal een stapje verder nemen door te zeggen dat het hier om gebiedsaanpak gaat en niet om losse stedenbouwkundige plannen. Een groot gedeelte van Zuid is goedkoop neergezet in een tijd dat er véél woningen nodig waren voor weinig geld. Nu hebben we (iets) minder woningen nodig voor meer geld. Lijkt me een uitgelezen zaak - als de politiek echt durft KUNNEN die behoudende stedenbouwkundigen die jij terecht verafschuwt niet eens iets verkloten. Gewoon helemaal plat en als randvoorwaarden opnemen dat er minder dan 25% appartementen mogen komen en de rooilijnen van vroeger RUIM overschreden moeten worden. De infrastructuur ligt er al en daar is weinig mis mee, het gaat om de stukken ertussen. DE BEUK ERIN!!!!!!!

Haha ik wind me op, maar vier jaar frustratie van wonen in het lelijkste stadsdeel met de grootste potentie (waar niks mee gebeurt) komt er even uit. Rotterdam-Zuid is groen, ruimtelijk, waterrijk, goed bereikbaar, groot, groots, druk bevolkt, logisch en zéér dicht bij het centrum. Maar wat houden we zo tot in de eeuwigheid? Rotterdam-Zuid is: crimineel, eenzijdig woningaanbod, verpauperd, slechte woningen (bouwkundige staat), laagopgeleide bevolking, arme bevolking, ga zo maar door.

Twee miljard in versieringen en subsidieprojecten als 'Eetwijk' steken schiet je geen ruk mee op. Taalcursussen, emancipatielessen, bijscholing, grootschalige sloop, laagbouwwijken. Het zijn de kansen van Rotterdam-Zuid en zéker ook van Rotterdam als geheel.

De wederopstanding van Zuid zal met vallen en opstaan gepaard gaan. Tot in de jaren zeventig was het een zeer populair woongebied. Toen vanaf jaren zeventig grote groepen kansarme migranten binnenstroomden waardoor de stadsvlucht van kansrijke autochtonen en later allochtonen in volle hevigheid losbarstte, deed het maatschappelijk verval in hoog tempo zijn intrede.

En uiteraard, TOEN had er ingegrepen moeten worden. Bij de massale stadsvernieuwing in de jaren zeventig en tachtig is door de toen nog rode burcht Rotterdam echter massaal voor sociale huurwoningen gekozen, ipv koop en huurwoningn voor midden en hogere inkomens.

Met dank aan Pastors en zijn opvolger Karakus (Pastors Light) is de afgelopen jaren gelukkig de broodnodige ommezwaai gemaakt. Nu wordt het beleid gevoerd dat een kwart eeuw geleden al had moeten worden ingezet. In dat geval had nu (bijna) niemand op Zuid gekankerd.

Nu het kalf bijna verdronken was en men druk doende is de put te dempen, krabbelt Zuid langzaam op. Met vallen, opstaan, horten en stoten, maar het gaat beter. Nogmaals, ruim vijf jaar gelden waren veel wijken op Zuid nog halve ghetto's. Daar is nu geen sprake meer van. Ik denk echt dat Zuid over tien jaar weer een plek is waar veel mensen graag willen wonen. Daarvoor worden er de komende jaren echt wel voldoende goedkope rotwoningen vervangen voor goede woningen. Hoe meer, hoe beter uiteraard.

Het Pact op Zuid, de Vogelaargelden, iedere cent die daarvan nuttig wordt besteed is meegenomen. Hierover deel ik je scepsis.

^^

Erg makkelijk om het op 'een rode burcht' af te schuiven. Er zijn fouten gemaakt maar die zijn in andere steden precies hetzelfde gemaakt. Achteraf is het altijd makkelijk praten.

^^

Erg makkelijk om het op 'een rode burcht' af te schuiven. Er zijn fouten gemaakt maar die zijn in andere steden precies hetzelfde gemaakt. Achteraf is het altijd makkelijk praten.

Sociale woningbouw zegt eigenlijk genoeg, je moet mensen HELPEN om in die woning te kunnen blijven. Dat wil dus zeggen armoede, iets wat criminaliteit in de hand helpt als het in grote getalen aanwezig is. Dit is helaas zoals hierboven al is aangegeven duidelijk aanwezig op Rdam-zuid. Er is gelukkig met veel moeite een ommezwaai aan de gang met hoog opgeleide starters die hele straten opkopen voor een prikkie en het verbeteren tot volwaardige straten. Het is bewezen dat straten met alleen koophuizen mooiere straten zijn dan straten met sociale huurwoningen, omdat mensen hun kapitaal in hun huis hebben gestopt er alles aan doen om die waarde te doen stijgen. Dit betekent dus dat mensen wel zorgen dat het geen zooitje wordt in hun straat en desnoods de gemeente inschakelt om het aan te laten pakken. In sociale woningbouwwijken/probleemwijken/vogelaarwijken is er weinig samenhang, meer "schijt" aan het systeem/gemeente/buurman/buurvrouw en mensen die koopkrachtiger worden trekken altijd weg uit dit soort gebieden.

^^

Daar zijn we het zowaar over eens. :cheers:

Rotterdam maakt zeventig appartementen vrij voor hoog opgeleiden

donderdag 25 juni 2009


ROTTERDAM - De gemeente Rotterdam bestemt zeventig appartementen op het Noordereiland voor woonruimte voor jonge hoog opgeleiden. Hiermee maakt Rotterdam haar ambitie tastbaar om young potentials te binden aan de stad. Wethouder Karakus (Wonen en Ruimtelijke Ordening) tekende bij Van der Stap Notarissen de verkoopakten samen met directeur Jos van Essen van Accresco Vastgoed. Met de transactie is 4,7 miljoen euro gemoeid.


De panden, die bezit waren van de gemeente, worden verkocht aan de Rotterdamse vastontwikkelaar Accresco Vastgoed BV. Als koopbeding is opgenomen dat ze de komende tien jaar verhuurd worden aan de doelgroep van RotterdamLife, namelijk jonge hoogopgeleiden (hbo en wo-studenten). ‘Hiermee willen we nog nadrukkelijker werk maken van het binden van young potentials’, legt wethouder Hamit Karakus uit. ‘Dat is een belangrijk doel voor ons college. En hiermee maken we dat waar.”
De zeventig woonunits aan de Maaskade, Prins Hendrikkade en Prins Hendriklaan stonden in de boeken van het Ontwikkelingsbedrijf Rotterdam. De panden behoren echter niet tot het strategisch vastgoedbezit van de gemeente en konden daarom verkocht worden.

http://www.nieuwbouw-woningen.nl/nieuws.php?item=545

Er wordt al veel geinvesteerd gelukkig in meer in Rotterdam en vooral Rotterdam centrum wonen, wat het verlevendigt. Wat ik me wel voor kan stellen bij gezinnen met kinderen: je hebt in Rotterdam centrum wel parkjes etc, maar je moet als kind toch redelijk ver lopen lijkt me om bij een speeltuin te komen of een grasveldje waar je kan voetballen in Rotterdam centrum. Dat ligt dus aan de buitenruimte lijkt me.

En over zuid: ik kom haast nooit op zuid, behalve dan in ijsselmonde en het gebied rond pathe de kuip en dat ziet er vrij aardig tot goed uit, ook sinds ze vooral in ijsselmonde veel gesloopt hebben en aan het opknappen zijn. Maar toegegeven, ik kom haast nooit op het echte zuid, ala afrikaanderplein, maassilo etc, ik was er met kerst voor het eerst zo'n beetje, pff wat een verschil als je het noorden/centrum/west gewend bent zeg! Dan weet je opeens wat het begrip "prachtwijk" :lol: inhoudt. Je kijkt bij het afrikaanderplein wel 3x goed om je heen als je geld uit de muur gaat halen, en de maassilo zou zo regelrecht een locatie voor een filmscene van batman zjin ofzo voor een afrekening in het criminele circuit :p

Over de werkloosheid: niet verwacht dat die zo hoog zou zijn! Aangezien het landelijk gemiddelde rond de 4% ligt meestal en je dan zou verwachten dat er juist in de steden veel werk is en op het platteland minder, maar dat is dus omgekeerd?