Quem quiser ler, corra e acesse jbonline.com.br, o caderno Niteroi. Tem uma página inteira falando da linha 3.

Resumindo, a linha 3 não mais será um VLT e sim Metrô. A construção começa em 2008 e faz parte de uma tríade: Arco do Rio , Linha3 e Barcas São Gonçalo.

O trecho a ser construído será em elevado entre os centros de Niterói e São Gonçalo.

^^

Boa notícia! Coloque o link onde podemos encontrar maiores detalhes!

Ps.: Na matéria fala algo sobre quando será construído o túnel sob a baía, ligando a linha 3 ao resto da malha?

yeah right
mas em todo caso, tomara
mas entao... a parte em elevado soh seria necessario em niteroi
em sao goncalo poderia ser no solo... tantas cidades no mundo com metro/trem no slo, paralelos às rodovias
nao sabem administrar mesmo

A reportagem:

http://i65.photobucket.com/albums/h237/vinicius777/2-65.jpg

http://i65.photobucket.com/albums/h237/vinicius777/1-84.jpg

Excelente notícia.

Ótima notícia! Niterói e região merecem e necessitam dessa obra!

Ótima notícia, Niterói e Rio merecem essa linha!

Eu só acredito vendo!

Será que dessa vez sai???

Estamos na torcida!!!

:cheer::cheer::cheer::cheer::cheer::cheer::cheer::cheer::cheer::cheer::cheer::cheer::cheer::cheer::cheer:

Maravilhoso! Metrô é muito melhor... agora, e a ligação desse trecho com o resto da malha metroviária, no Rio? Vai demorar mais quantas décadas?

^^

Nem me fale! O pior é que sobram tecnologias disponíveis para transpor a baía.

Espero q as obras comecem em 2008 mesmo!

Que boa notícia! Eu tinha torcido a cara quando li acerca de reaproveitamento dos antigos carros do pré-metrô, antes da conversão da Linha 2 para full metrô - que na verdade são de um VLT adaptado - para a Linha 3. Essa linha vai ser um sucesso pois corre em uma região de grande atividade e onde vivem mais de dois milhões de habitantes, suficiente até para viabilizar, num futuro nem tão remoto, um túnel por baixo da baía de Guanabara. Agora fica a pergunta: o que vão fazer com os VLT que serviam a Linha 2 e tiveram pouquíssimo uso, portanto ainda tem quase toda sua vida útil pela frente? Porque não aproveitá-los em Niteroi, ligando de forma integrada o terminal de ônibus das barcas à Linha 3 e estas composições do ex-pré-metrô correndo em Niteroi, atendendo Icaraí, São Francisco e Fonseca? Basta reintegrar os antigos pantógrafos destes carros e sua via aérea, que devem estar guardados nos depósitos do metrô. nãom deve ser uma readaptação cara e promoveria uma revolução em Niterói no que diz respeito ao transporte público.

Maravilha !

Novamente o governo Cabral impressionando. Já fazia muito tempo que não víamos duas frentes de trabalho no metrô: uma na General Osório e agora essa nova em Niterói.

E a CENTRAL Logística perde mais uma linha :banana:

Vamos aguardar ...

Será que comprarão composições novas ou (tomara que não !!!) irão remanejar algumas composições das linhas 1 e 2 para a linha 3 ?

A Opportrans é que irá operar a nova linha ?

Uma curiosidade, alguém sabe qual o modelo dos trens das linhas 1 e 2 ? Acho que os da linha 2 são da Mafersa mas não sei o modelo.

Agora vai!

O ideal seria fazer o túnel sob a Baía de Guanabara antes da Linha 3, ou, pelo menos, concomitantemente com as obras.
Senão, todo o fluxo acaba sendo despejado nas barcas, ou pior ainda, nos ônibus que fazem a travessia da Ponte (acredito que grande parte dos usuário utilizarão o metrô para ir mais rápido ao Rio).

Mas em todo caso a Linha 3 já será um grande avanço.

Pô, a cada dia falam um negócio sobre a linha 3. Uma hora falam que vai ser VLT, outra hora falam que vai ser metrô. Não tem ninguém pra dar uma palavra final sobre isso?

E outra: o trecho do metrô em Niterói não ia ser subterrâneo? Como é que estão dizendo que vai ser elevado?

Independente de ser VLT ou metrô (prefiro o metrô), já teremos um belo avanço.

^^

Eu prefiro que seja Metrô também, na verdade eu até andava triste com a história de que seria VLT!

Que legal! Parabéns Rio pela boa notícia! Vamos ficar na torcida pra que dê tudo certo!

meu como vai chamar linha 3 se nem vai ficar na cidade do rio?!?!1 tinha que integrar com a cidade para ontem!!

meu
concordo que eh meio estranho
mas nao eh hora de questionar isso
e sim focar na sua construcao

meu como vai chamar linha 3 se nem vai ficar na cidade do rio?!?!1 tinha que integrar com a cidade para ontem!!
Um sistema metropolitano é um sistema integrado e as divisas municipais devem ser o que menos conta. Quanto ao túnel sob a baía de Guanabara, que seria realizado para integrar os dois lados da baía, ou seja, o Rio a Niterói, ainda que exista tecnologia, seu custo é exorbitante. Se olharmos as cidades que tem este tipo de construção, encontramos pouquíssimas. Talvez o único túnel metroviário urbano de grande porte do mundo, como seria - ou será um dia - o da baía de Guanabara, é o de São Francisco ligando SFO a Oakland. Afinal, são quatro quilômetros de túnel contínuo. Mesmo em NYC, a ligação entre o Battery Park com Staten Island é realizada por barcas, um pouco maiores que as usadas na ligação convencional entre Rio e Niterói, conectando os dois lados da baía de Nova York. Imagine, se fosse barato e fácil, a cidade mais rica do mundo já o teria feito e há muitos anos.

^^ É verdade.

Na verdade acho bastante natural que o metrô se expanda pelo Rio e por Niterói de forma distinta... Com o amadurecimento do metrô com certeza será realmente prioritário gastar esse dinheiro no túnel sub-aquatico.

Se o Rio tivesse 1,5 bilhões para fazer o túnel sob a baia de Guanabara com o trecho entre Niterói e Alcântara concluido... Honestamente, eu preferiria que o dinheiro fosse gasto com a implantação da linha 6 ou ao menos um trecho dela.

^^ É verdade.

Na verdade acho bastante natural que o metrô se expanda pelo Rio e por Niterói de forma distinta... Com o amadurecimento do metrô com certeza será realmente prioritário gastar esse dinheiro no túnel sub-aquatico.

Se o Rio tivese 1,5 bilhões para fazer o túnel sob a baia de Guanabara com o trecho entre Niterói e Alcântara concluido... Honestamente, eu preferiria que o dinheiro fosse gasto com a implantação da linha 6 ou ao menos um trecho dela.

^^

Eu também! Com a implantação da linha 6, finalmente o Rio vai ter uma *rede* de metrô, e não um sistema totalmente radial, como é o atual (Supervia + Metrô).

Algo análogo ao que deve acontecer em São Paulo: a linha 4 irá minimizar o caráter radial do sistema paulistano.

^^ É verdade.

Na verdade acho bastante natural que o metrô se expanda pelo Rio e por Niterói de forma distinta... Com o amadurecimento do metrô com certeza será realmente prioritário gastar esse dinheiro no túnel sub-aquatico.

Se o Rio tivesse 1,5 bilhões para fazer o túnel sob a baia de Guanabara com o trecho entre Niterói e Alcântara concluido... Honestamente, eu preferiria que o dinheiro fosse gasto com a implantação da linha 6 ou ao menos um trecho dela.

Realmente com o dinheiro do túnel eu até preferiria que fosse construído a linha que ligaria a barra à zonha sul ou ao centro. Contudo, algum dia o túnel deveria ser construído, até com o intenção de livrar um pouco a ponte!

Uma vez eu vi há muito tempo em uma matéria de jornal nessas promessas políticas que poderiam interligar a linha 3 com a cidade do Rio pela Ponte Rio-Niterói, isso é ficção?
O estado do Rio e o governo Federal tem 1,5 bilhões para fazer o túnel sob a baia de Guanabara com o trecho entre Niterói e Alcântara, só não faz pq existem outras prioridades, entre elas a corrupção.
E outra, acho que devem concluir a linha 2 até a Carioca, conforme o projeto original.
Parece que vai ser concluido a estação em Ipanema somente em 2009? O que vão fazer até o mundial de 2014? Concluir outra estação e acabou?
Tem muito o que fazer até o mundial de 2014, ou não?
Para o Pan prometeram uma ligação do Metrô até o Galeão e nada..
Gostaria de saber o q vcs acham..

^^

Para a Copa, com sorte, teremos as seguintes novidades no Metrô Rio:

Linha 1A (São Cristóvão x Central)
Linha 3 (Barcas de Niterói x Alcântara)
Estação General Osório
Estação da rua Uruguai

^Valeu.. Acho que se o governo quiser, faz mais, porém já é algo significativo.

Falando em linha 3 tb. concordo com ela independente de ser separada (ainda) com a capital.

^^

Para a Copa, com sorte, teremos as seguintes novidades no Metrô Rio:

Linha 1A (São Cristóvão x Central)
Linha 3 (Barcas de Niterói x Alcântara)
Estação General Osório
Estação da rua Uruguai

^^

Eu tenho um palpite de que teremos também um trecho da linha 6:

Galeão - Madureira (integrações com a linha 2 e com a SuperVia). Seria cerca de 1/3 da linha, com umas 6 ou 7 estações. Sinceramente não acredito que essa linha seja construída completa, mas sim por trechos, como quase toda linha que é construída no país.

eu sei q nao tem nada o ver o fato de ser linha 3 mesmo fora do rio. Minha critica é que de nada adiantará se ele não se conectar com o centro carioca. vai ser como a porcaria da linha 5 do metro de SP que atualmente nao serve pra nada!! (desculpe, mas servir 200 mil pessoas nem se compara com os nao sei quanto milhoes q as outras 3 linhas servem) é só ver... a propria linha C da cptm é mais lotada que a 5-lilas)

Porém, teria integração as barcas.

eu sei q nao tem nada o ver o fato de ser linha 3 mesmo fora do rio. Minha critica é que de nada adiantará se ele não se conectar com o centro carioca. vai ser como a porcaria da linha 5 do metro de SP que atualmente nao serve pra nada!! (desculpe, mas servir 200 mil pessoas nem se compara com os nao sei quanto milhoes q as outras 3 linhas servem) é só ver... a propria linha C da cptm é mais lotada que a 5-lilas)
É distinta a situação, é como se São Paulo fosse dividida ao meio por uma baía. Do outro lado da baía, onde está prevista a Linha 3, vivem muito mais de dois milhões de habitantes divididos em três municípios, Niteroi, São Gonçalo e Itaboraí. Há intenso fluxo tanto no sentido Rio via Barcas como no sentido contrário, ou seja, para as estações previstas no trajeto da linha. Como o túnel sob a baía é caríssimo, só existe parecido e ainda assim mais curto em São Francisco e Hong Kong, creio que a solução seria, num primeiro momento, a barca, claro que totalmente integrada com o metrô de ambos lados, o que impõe prolongamento da Linha 2 até a projetada Estação Barcas, cruzando com a Estação Carioca (cuja plataforma está pronta há muitos anos), ou seja, algo como é feito em Nova York com relação à ligação entre Manhattan e Staten Island com barca, que é gratuita, integrada. Evidentemente que em algum momento deverão construir o túnel sob a baía, mas esta construção a meu ver deverá estar relacionada ao fluxo que será observado nas barcas. Quanto a Linha 5 de São Paulo, esta foi, de fato, um equívoco em termos de planejamento. Entendo que deveria ter começado na Estação Santa Cruz da Linha 1 - ou mesmo na Chácara Klabin da Linha 2 - e ido em direção ao Largo 13 e Estação Santo Amaro, viabilizando a integração à linha C e não o contrário como foi feita com custo tão elevado. Dá até pena ver o mais moderno equipamento do metrô de São Paulo subutilizado nesta linha. Penso que se tivessem feito a obra no sentido correto este investimento representaria um desafogo muito grande para uma enorme parcela da população. Mas, parece que o critério aí foi político.

Não vai ser é nada, e, em 2014, todo mundo vai perder a final da Copa porque o Rio de Janeiro vai estar parado... ainda bem que vou estar do outro lado do País pra não ver esse caos.

Tô cansado dessas promessas vazias dos governos carioca e fluminense. Recife, que é uma cidade com três vezes menos população e quiçá um terço da economia do Rio de Janeiro, tem um metrô do tamanho do metrô daqui.

ADORO ESTAS NOTICIAS,
METRO VAI SER METRO MESMO...

Não vai ser é nada, e, em 2014, todo mundo vai perder a final da Copa porque o Rio de Janeiro vai estar parado... ainda bem que vou estar do outro lado do País pra não ver esse caos.

Tô cansado dessas promessas vazias dos governos carioca e fluminense. Recife, que é uma cidade com três vezes menos população e quiçá um terço da economia do Rio de Janeiro, tem um metrô do tamanho do metrô daqui.
Não é metrô o de Recife, é um trem metropolitano como os da Supervia e sem ar condicionado não obstante o calor da cidade e não anda nem 100 metros por debaixo da terra. Convencionou-se naquela cidade, como em Porto Alegre e Belo Horizonte, chamar estes trens urbanos de metrô, mas não é o mesmo sistema.

^^ Mas eu acho que é. Se você for pensar dessa forma, a linha 3 do Metrô de SP também não é metrô. Pra mim metrô é o transporte metropolitano que interliga bairros e distritos próximos da cidade, digamos, matriz. Coisa que os metrôs do Recife e de PoA (dois dos melhores do País, diga-se de passagem) fazem muito bem. Melhor que o do Rio, que liga centro comercial (Tijuca) a centro comercial (Centro) a outro centro comercial (Copacabana-Ipanema), enquanto que o metrô de PoA, por exemplo, liga Novo Hamburgo (grande cidade de classe média-média alta predominantemente residencial) ao centro da Capital do Rio Grande.

se voce for pensar assim, toda a rede da Supervia carioca é metro tambem, ou seja, vai dar no mesmo

e a Barra da Tijuca vai impludir
o transito ta pior do que em SP... ate as 22h tudo parado desde a Lagoa a Barra, ta mais de um mes assim

no sentido inverso, parado o dia inteiro

De fato...

A Barra precisa muito de duas grandes obras: duplicação da auto estrada Lagoa-Barra e linha 6.

^^ Mas eu acho que é. Se você for pensar dessa forma, a linha 3 do Metrô de SP também não é metrô. Pra mim metrô é o transporte metropolitano que interliga bairros e distritos próximos da cidade, digamos, matriz. Coisa que os metrôs do Recife e de PoA (dois dos melhores do País, diga-se de passagem) fazem muito bem. Melhor que o do Rio, que liga centro comercial (Tijuca) a centro comercial (Centro) a outro centro comercial (Copacabana-Ipanema), enquanto que o metrô de PoA, por exemplo, liga Novo Hamburgo (grande cidade de classe média-média alta predominantemente residencial) ao centro da Capital do Rio Grande.
Me desculpe mas sigo insistindo que não. Na verdade, há certa restrição contra trens urbanos, os famosos "trens de subúrbio" brasileiros. A imagem destes vem carregada daquele preconceito de transporte de pobre, transporte de operário, pois no Brasil a linha ferroviária costuma desvalorizar o entorno, mais ainda no Rio, onde há a famosa divisão cultural entre subúrbio e bairros como os da Zona Sul ou Tijuca. Em outros países o trem suburbano ou de conurbano goza do mesmo status que o metrô, sendo algumas vezes bem superior a este.

Toda esta explicação para reforçar que não há nenhum preconceito contra os sistemas de trens urbanos de Porto Alegre, Recife e Belo Horizonte, estou me baseando em características de sua implantação e não em impressões.

Mas, no caso, a diferença dos dois sistemas é flagrante. O padrão das estações, das composições, a alimentação por via aérea (em alguns lugares do mundo o metrô pode ser encontrado com alimentação aérea), altura das composições, número de trens por composição, distancia entre estações, freqüência, extenções de linha maiores, etc... Não é preciso consultar manuais e literatura específica, basta você olhar com atenção e é fácil perceber que as composições e estações da Supervia ou da CTPM são mais parecidas com as do Trensurb de Porto Alegre, do Metrorec de Recife ou do sistema de Belo Horizonte que com as composições que operam nos metrôs de São Paulo, Rio ou Brasília.

Na verdade, estas três cidades foram beneficiadas, ainda no início da década de 80, com um projeto parcialmente executado pelo Ministério de Transportes junto à CBTU. O projeto era de implantar sistemas de trens urbanos com boa qualidade nas metrópoles regionais Belo Horizonte, Porto Alegre, Recife, Salvador e Fortaleza, sendo que as duas últimas metrópoles acabaram não sendo beneficiadas embora necessitassem igualmente deste transporte. Para as metrópoles nacionais, São Paulo e Rio, este projeto as benefiaria com melhorias no sistema de trens urbanos, uma vez que os recursos e atenções aí estavam mais direcionados para os seus respectivos metrôs. O terceiro "fullmetro" do Brasil, o de Brasília, foi uma obra absolutamente política, está sub-utilizada embora seja muito bem implantada e espero que GDF consiga viabilizá-la logo.

O grande equívoco desde o princípio foi o de implantar estas redes sempre sobre o leito das redes ferroviárias existentes. Neste aspecto, a única cidade onde efetivamente o sistema se viabilizou foi Porto Alegre, uma vez que a rede ferroviária desta Região Metropolitana é a sua espinha dorsal. Já Recife e Belo Horizonte tiveram implantações equivocadas pois a rede ferroviária não segue o fluxo de origem e destino da população destas cidades e estes sistemas acabaram sub-utilizados em seu potencial. No caso de Belo Horizonte, o mais flagrante, a cidade necessita de uma estrutura mais pesada de transporte de massa pois não é metrópole nacional, como São Paulo ou Rio, mas é grande demais e motorizada demais para tão pouco transporte de massa. E, para piorar, o sistema de trens urbanos de Belo Horizonte, não obstante ser o mais atualizado em termos de material empregado é também o mais sub-utilizado.

espero que tenha ajudado-o a entender qual foi o conceito de meu comentário.

Eu gostaria que aparecessem mais detalhes sobre esta Linha 3 do Metrô e, mais especificamente, sobre o tratamento a ser dado à atual malha viária de São Gonçalo, que é muito irregular e atravessa em vários locais o percurso da atual ferrovia. Creio que, mesmo com a possibilidade de um percurso totalmente aéreo, haveria que considerar a integração das estações com ônibus e com a referida malha viária.

Me desculpe mas sigo insistindo que não. Na verdade, há certa restrição contra trens urbanos, os famosos "trens de subúrbio" brasileiros. A imagem destes vem carregada daquele preconceito de transporte de pobre, transporte de operário, pois no Brasil a linha ferroviária costuma desvalorizar o entorno, mais ainda no Rio, onde há a famosa divisão cultural entre subúrbio e bairros como os da Zona Sul ou Tijuca. Em outros países o trem suburbano ou de conurbano goza do mesmo status que o metrô, sendo algumas vezes bem superior a este.

Toda esta explicação para reforçar que não há nenhum preconceito contra os sistemas de trens urbanos de Porto Alegre, Recife e Belo Horizonte, estou me baseando em características de sua implantação e não em impressões.

Mas, no caso, a diferença dos dois sistemas é flagrante. O padrão das estações, das composições, a alimentação por via aérea (em alguns lugares do mundo o metrô pode ser encontrado com alimentação aérea), altura das composições, número de trens por composição, distancia entre estações, freqüência, extenções de linha maiores, etc... Não é preciso consultar manuais e literatura específica, basta você olhar com atenção e é fácil perceber que as composições e estações da Supervia ou da CTPM são mais parecidas com as do Trensurb de Porto Alegre, do Metrorec de Recife ou do sistema de Belo Horizonte que com as composições que operam nos metrôs de São Paulo, Rio ou Brasília.

Na verdade, estas três cidades foram beneficiadas, ainda no início da década de 80, com um projeto parcialmente executado pelo Ministério de Transportes junto à CBTU. O projeto era de implantar sistemas de trens urbanos com boa qualidade nas metrópoles regionais Belo Horizonte, Porto Alegre, Recife, Salvador e Fortaleza, sendo que as duas últimas metrópoles acabaram não sendo beneficiadas embora necessitassem igualmente deste transporte. Para as metrópoles nacionais, São Paulo e Rio, este projeto as benefiaria com melhorias no sistema de trens urbanos, uma vez que os recursos e atenções aí estavam mais direcionados para os seus respectivos metrôs. O terceiro "fullmetro" do Brasil, o de Brasília, foi uma obra absolutamente política, está sub-utilizada embora seja muito bem implantada e espero que GDF consiga viabilizá-la logo.

O grande equívoco desde o princípio foi o de implantar estas redes sempre sobre o leito das redes ferroviárias existentes. Neste aspecto, a única cidade onde efetivamente o sistema se viabilizou foi Porto Alegre, uma vez que a rede ferroviária desta Região Metropolitana é a sua espinha dorsal. Já Recife e Belo Horizonte tiveram implantações equivocadas pois a rede ferroviária não segue o fluxo de origem e destino da população destas cidades e estes sistemas acabaram sub-utilizados em seu potencial. No caso de Belo Horizonte, o mais flagrante, a cidade necessita de uma estrutura mais pesada de transporte de massa pois não é metrópole nacional, como São Paulo ou Rio, mas é grande demais e motorizada demais para tão pouco transporte de massa. E, para piorar, o sistema de trens urbanos de Belo Horizonte, não obstante ser o mais atualizado em termos de material empregado é também o mais sub-utilizado.

espero que tenha ajudado-o a entender qual foi o conceito de meu comentário.

Entendi seu ponto. Só discordo de tudo que você disse.

Entendi seu ponto. Só discordo de tudo que você disse.
Te asseguro que não me baseio em suposições, quando fiz o cometário procurei fazê-lo com bastante informação e pesquisa. Não sou alguém que "acha" as coisas. Mas, sem dúvida, você pode ter sua opnião baseada no "achismo".

E o metrô da linha 3 de SP é metrô sim senhor....principalmente pq tem uma parte entre 6 estações das 18 que é totalmente subterrâneo, outras 3 estações em elevado e o resto em superficie....!!!

portanto é metrô!
até o expresso leste da CPTM tem 3 trechos entre 3 estações que é subterrâneo e sua caracteristica e padrão das estações é bem metrô, mas sabemos que é trem metropolitano com qualidade de metrô....

http://www.riotrilhos.rj.gov.br/imagens/rede_existente_prog_expansao.jpg

Toda esta explicação para reforçar que não há nenhum preconceito contra os sistemas de trens urbanos de Porto Alegre, Recife e Belo Horizonte, estou me baseando em características de sua implantação e não em impressões.

Mas, no caso, a diferença dos dois sistemas é flagrante. O padrão das estações, das composições, a alimentação por via aérea (em alguns lugares do mundo o metrô pode ser encontrado com alimentação aérea), altura das composições, número de trens por composição, distancia entre estações, freqüência, extenções de linha maiores, etc... Não é preciso consultar manuais e literatura específica, basta você olhar com atenção e é fácil perceber que as composições e estações da Supervia ou da CTPM são mais parecidas com as do Trensurb de Porto Alegre, do Metrorec de Recife ou do sistema de Belo Horizonte que com as composições que operam nos metrôs de São Paulo, Rio ou Brasília.



O grande equívoco desde o princípio foi o de implantar estas redes sempre sobre o leito das redes ferroviárias existentes. Neste aspecto, a única cidade onde efetivamente o sistema se viabilizou foi Porto Alegre, uma vez que a rede ferroviária desta Região Metropolitana é a sua espinha dorsal. Já Recife e Belo Horizonte tiveram implantações equivocadas pois a rede ferroviária não segue o fluxo de origem e destino da população destas cidades e estes sistemas acabaram sub-utilizados em seu potencial.

espero que tenha ajudado-o a entender qual foi o conceito de meu comentário.

Concordo em parte com vc, mas no caso de Fortaleza as 3 linhas férreas que atravessam a cidade coincidem com os principais eixos populacionais.
Algo complementar precisa ser feito também para dar otimização ao sistema, mas de um modo geral se as vias atuais fossem convertidas em metro seria de grande ajuda.
No nosso caso é ainda mais evidente pois onde não há leito ferroviário há grandes espaços de canteiros centrais, terrenos, margens de domínio que poderiam ser utilizado para implantação de vias.

vai sair a 3!

Onde está a linha 5 ?

Metrô Rio Linha 5 Centro-Ilha

Concordo em parte com vc, mas no caso de Fortaleza as 3 linhas férreas que atravessam a cidade coincidem com os principais eixos populacionais.
Algo complementar precisa ser feito também para dar otimização ao sistema, mas de um modo geral se as vias atuais fossem convertidas em metro seria de grande ajuda.
No nosso caso é ainda mais evidente pois onde não há leito ferroviário há grandes espaços de canteiros centrais, terrenos, margens de domínio que poderiam ser utilizado para implantação de vias.
O caso de Fortaleza é um tanto distinto dos demais. Como também acontece no projeto de Salvador em Fortaleza, apesar da alimentação ser aérea, as composições e estrutura das estações são características de "fullmetro". Quanto ao aproveitamento da rede ferroviária existente, não conheço o suficiente de Fortaleza, mas o que deveria ser a linha prioritária é, justamente, a que está menos detalhada pois passa por áreas nobres e muito movimentadas, prevendo implantação subterrânea. Esta é a minha apreensão em relação ao metrô de Fortaleza: ser sub-utilizado em relação ao seu potencial depois de uma espera tão longa. Explico melhor o que quero dizer: Santiago do Chile tem um dos sistemas de metrô mais bem implantados do ocidente. Para sua implantação foi desprezada a rede ferroviária e estudado criteriosamente o sentido com mais demanda de circulação da população e com mais intensidade. Neste eixo foi implantada a primeira linha da cidade e esta viabilizou-se imediatamente. As outras quatro linhas já implantadas alimentam este eixo e se viabilizaram também por ele. Por fim, entre as regiões metropolitanas brasileiras a única em que seu eixo coincide com a rede ferroviária existente é Porto Alegre, por isso o sucesso do Trensurb, seu sistema de trens metropolitanos. Kaique, acho que compro uma passagem aérea para ver a inauguração do metrô de Fortaleza, pelo que vi do projeto, será muito lindo.

E o metrô da linha 3 de SP é metrô sim senhor....principalmente pq tem uma parte entre 6 estações das 18 que é totalmente subterrâneo, outras 3 estações em elevado e o resto em superficie....!!!

portanto é metrô!
até o expresso leste da CPTM tem 3 trechos entre 3 estações que é subterrâneo e sua caracteristica e padrão das estações é bem metrô, mas sabemos que é trem metropolitano com qualidade de metrô....
Aliás, esta linha seria a primeira a ser implantada se fosse atendida a pesquisa realizada quando do projeto de implantação do metrô de São Paulo, ainda na década de 60. O potencial dela era maior que a da linha 1. Aliás, não gostei nada de mudarem a identificação das linhas do metrô de São Paulo usando o critério numérico e não o de pontos cardeais como anteriormente. Apesar do número 3, esta foi a segunda a ser construída e era a "Leste - Oeste", como a Linha 1 era a "Norte Sul" e a Linha 2 era a "Linha Paulista".

Aliás, não sei de onde o forista DMA Brasil tirou esta idéia de que a Linha 3 de São Paulo não é metrô. As composições são similares às utilizadas na Linha 2 e até mais modernas que as da Linha 1, a rede é alimentada por terceiro trilho, as estações são idênticas as das demais linhas, parte do percurso é subterrâneo, da Sé até a Marechal Deodoro e, para comparar, basta ver os ótimos trens da CTPM circulando ao lado da linhade metrô a partir da Estação Brás e comparar.

Bem, como você pode ver, cada um "acha" o que quer.

^^Se é pra eu "achar" o que eu quiser, eu "acho" que você me ofendeu com essa grosseria sem sentido. Que tal "achar" isso?

^^Se é pra eu "achar" o que eu quiser, eu "acho" que você me ofendeu com essa grosseria sem sentido. Que tal "achar" isso?
Pena você não ter entendido nada. Que tal passar a pesquisar e elaborar comentários com base no que se informou e não no "achismo"? O sentido aqui não foi fazer grosseiria e sim despertá-lo para uma discussão séria e que não pode ser baseada em "achismos".

^^Quem não entendeu aqui foi você. Eu não sou homem de fazer "achismo". E que tal você parar de se comportar desse jeito?

É melhor você parar de ser criança e fazer comentários com base em pesquisa. Ok? Não tenho nada contra você, não te conheço, só penso que qualquer comentário deve envolver pesquisa e ser bem fundamentado. Não é isso que vejo nos seus. Não me queir mal mas pense no que acbei de escrever, até porque devo ser bem mais velho que você. Ok? Meninão...:)

Pena você não ter entendido nada. Que tal passar a pesquisar e elaborar comentários com base no que se informou e não no "achismo"? O sentido aqui não foi fazer grosseiria e sim despertá-lo para uma discussão séria e que não pode ser baseada em "achismos".
Olha, vou ser condescendente, coisa que vai ficando mais difícil a medida que a idade vai chegando. Aos 47 anos a gente não tem muita paciência com nada, não tem mais a flexibilidade, quando não gosta também não engole.

Como disse acima, não tenho nada contra você, você deve ser um cara muito legal, mas achei seus comentários nada fundamentados. Ressalto, isso não é julgamento de nada nem de ninguém.

Quando você refutou uma resposta minha, feita com todo cuidado, até com consulta à fonte, você refutou sem nenhum comentário que pudesse enriquecer o debate. Simplesmente, um "Entendi seu ponto. Só discordo de tudo que você disse".

Adoro que discordem de mim, acho estimulante, mas se o fazem tragam informações, sou ávido por elas. Você simplesmente discordou e ponto, no caso seria melhor abster-se ou esperar um pouco mais para coletar informações e provas contrárias aos meus argumentos.

Se você quer um pedido formal de desculpas, eu te peço desculpas, não há problema algum. Mas, você há de convir, como é um forum sério, ou pelo menos esperamos que assim seja, opiniões devem ser fundamentadas, do contrário parece deboche.

Mas, "bandeira branca amor...":):nuts:

Vai ser Metrô! Que excelente notícia!!

Quanto à Travessia da Baía de Guanabara, será que não é possível construir na própria Ponte Rio-Niterói um segundo Nível, por onde passaria o Metrô??? (O Metrô passaria por baixo da Pista, abaixo dos carros, com os trilhos 'adaptados' na ponte).

É assim que fazem na Europa. Anexam Os trilhos do Trem à uma Ponte.Fica a Auto-estrada junto com os trilhos (que podem ficar embaixo, ao lado, ou no meio das pistas)


Será que a Ponte Rio Niterói tem força o suficiente para agüentar esse tranco?

^^ Parece interessante mas acho que a ponte não suportaria trens passando de um lado pro outro de 4 em 4 minutos por muito tempo hehe... Ela não foi projetada pra isso.

Eu uma vez pensei nisso também... Ou então duplicar a ponte passando o metrô e tal. Mas acho que a ponte é muito instavel, ela balança muito em dia de chuva...

^^Também já pensei nisso e não sei se já foi cogitado. Certamente é exequível se a ponte puder suportar esta carga e há espaço por baixo dos pilares. Só tenho uma dúvida: o Thambem comentou acerca dos projetos executados na Europa, como também nos EUA, mas aí vejo que são adaptações em estruturas metálicas, não sei como fariam esta adaptação em estrutura de cimento armado, que é a da ponte. Quanto a balançar, apesar da má sensação, isso é calculado e tanto nas estruturas metálicas como nas erguidas em cimento observa-se esta característica. Finalmente, entendo que os planos da linha deveriam ser modificados uma vez que para cumprir sua função seria necessário dividir a linha em duas ao chegar do outro lado da baía: para um lado São Gonçalo, para o outro, o Centro de Niteroi. O que vocês acham?

Supondo que a Ponte não agüente o vai e vem dos trens (como provavelmente deve ser, né), Então a alternativa mais barata para um possível travessia da guanabara seria uma Nova ponte [pêncil \o/] (sairia mais barato do que um túnel subaquático, certo??)


Daí faz uma ponte nova [e bonita (...não deve-se cometer o mesmo erro 2 vezes:lol:)], para carros e metrô, e Impolode essa atual...

Não sairia barato, mas creio que sairia beeem mais barato do que um túnel. Estou certo?

Deveriam despoluir totalmente a Baía de Guanabara e fazer um trem passando dentro de um vidro altamente resistente para a gente ver a vida voltando à baía. Sou um gênio!

Deveriam despoluir totalmente a Baía de Guanabara e fazer um trem passando dentro de um vidro altamente resistente para a gente ver a vida voltando à baía. Sou um gênio!
Muito Flash Gordon, voltemos à terra e ao ano de 2007...

Supondo que a Ponte não agüente o vai e vem dos trens (como provavelmente deve ser, né), Então a alternativa mais barata para um possível travessia da guanabara seria uma Nova ponte [pêncil \o/] (sairia mais barato do que um túnel subaquático, certo??)


Daí faz uma ponte nova [e bonita (...não deve-se cometer o mesmo erro 2 vezes:lol:)], para carros e metrô, e Impolode essa atual...

Não sairia barato, mas creio que sairia beeem mais barato do que um túnel. Estou certo?
Thambém, só dá para saber depois de um laudo, mas quem poderá fazê-lo?

Muito Flash Gordon, voltemos à terra e ao ano de 2007...

:lol: pode crer!

No antigo site da Ponte S/A existia um projeto de um VLT (ou um monorail, não me lembro) que seria "acoplado" a ponte. Então, seria sim possível construir uma nova estrutura nela. Resta saber como.

Supondo que a Ponte não agüente o vai e vem dos trens (como provavelmente deve ser, né), Então a alternativa mais barata para um possível travessia da guanabara seria uma Nova ponte [pêncil \o/] (sairia mais barato do que um túnel subaquático, certo??)


Daí faz uma ponte nova [e bonita (...não deve-se cometer o mesmo erro 2 vezes:lol:)], para carros e metrô, e Impolode essa atual...

Não sairia barato, mas creio que sairia beeem mais barato do que um túnel. Estou certo?

Deus me livre meu filho! E vão construir uma ponte de 15 km de extensão aonde? Porque ali é um dos lugares onde a ponte teria menor extensão, creio eu; sem contar com toda a ligação com o transporte viário. Construir uma outra, que provavelmente teria uma metragem maior que atual, fora todas as obras de readequação de malha viária... melhor construir o túnel subaquático, porque construir uma outra Rio-Niterói vai dar uma dor de cabeça homérica ao Estado, vai levar MUITO mais tempo que um túnel de menos de 3 km. Aliás, fui ver no Google Earth agora e nem lugar pra construir a segunda ponte tem. Só se fosse lá pra Ilha do Fundão, ou pior, pra fora do município. Como metade da Ilha do Governador é do Galeão, acho que não sobra espaço pra construir um trevo viário ou algo do tipo por lá.

De qualquer jeito, meu avô trabalhou na empreiteira que construiu a Rio-Niterói em 1974 e me disse que ela foi projetada para receber adições posteriores. Inclusive uma linha ferroviária.

Concordo que a Ponte não é nenhuma coisa linda, mas ela não é propriamente feia... apenas funcional. Nada que mereça ir pelos ares, ainda mais depois de investimentos enormes na pobre coitada.

Construir um túnel subaquático levaria muito menos tempo e muito menos dinheiro. Até porque você teria de levar o metrô até a ponte, ou seja, se for onde eu penso que seria, coloca aí mais 5-10km de túnel. Soma a ponte, mais desvios na Avenida Brasil, Linha Vermelha, desapropriação...

Também não entendo, em SF na Califórnia e em algumas outras cidades norte-americanas e asiáticas os túneis são saídas adotadas.

Constroem-los em sessões com extremidades vedadas, depois "afundam" as mesmas na posição que ficarão e por fim rompem-se as vedações.
É rápido de transpor e, apesar do trabalho de posicionar corretamente cada sessão, fica pronto mais rápido que uma ponte.

^^Tenho guardado em minha casa uma reportagem de uma National Geographic de 1970 sobre a construção do túnel sob a baía de São Francisco, com fotos, inclusive, do momento em estes tramos - enormes por sinal - foram afundados e presos às fundações que os esperavam. Qualquer hora digitalizalo isso e faço um thread com o assunto, é muito interessante. Há três anos fui visitar uma prima que vive em São Francisco e, finalmente, viajei no metrô de São Francisco até Oakland passando pelo tal túnel e a única sensação que fica é de que demora um pouco mais entre uma estação e outra. Agora, meu amigo, e os custos? O processo é caro, bem caro.

^^Tenho guardado em minha casa uma reportagem de uma National Geographic de 1970 sobre a construção do túnel sob a baía de São Francisco, com fotos, inclusive, do momento em estes tramos - enormes por sinal - foram afundados e presos às fundações que os esperavam. Qualquer hora digitalizalo isso e faço um thread com o assunto, é muito interessante. Há três anos fui visitar uma prima que vive em São Francisco e, finalmente, viajei no metrô de São Francisco até Oakland passando pelo tal túnel e a única sensação que fica é de que demora um pouco mais entre uma estação e outra. Agora, meu amigo, e os custos? O processo é caro, bem caro.

Sei não, acho que o mais caro não é nem os módulos, mas sim, a manobra de afundamento, não sei porque tenho a intuição que a Petrobrás tem capacidade técnica para assessorar essa manobra.

http://i89.photobucket.com/albums/k209/kaique_01/tunelmetrorio.jpg
Com o túnel o metrô passa mais perto do centro de Niterói e diminui a distância percorrida sob a baia. E acho mais fácil de encaixar na linha 1 e 2 na Av. Brasil.
Posso estar enganado não sei muito do Rio mas parece viável.

Empecilhos seriam as correntes da maré e as mexidas nos viadutos de acesso a ponte em Niterói. Depois se quisessem ainda podem colocar a tal linha de trem pela ponte, para dar um reforço no sistema.

^^

O túnel será construído um pouco mais para a direita, onde está o G. Ali, onde você "desenhou" aquela linha amarela, é o eixo da Avenida Presidente Vargas. O túnel será construído em direção a Praça XV.

^^

O túnel será construído um pouco mais para a direita, onde está o G. Ali, onde você "desenhou" aquela linha amarela, é o eixo da Avenida Presidente Vargas. O túnel será construído em direção a Praça XV.

Qual G?

Se entendo o q dizes, o túnel n será L - O, mas sim NE - SO?

^^

Errei! o túnel passará perto do D que aparece na imagem do GE que você postou.

^^

Errei! o túnel passará perto do D que aparece na imagem do GE que você postou.

Ah! Agora faz sentido.
É também pensei nesse caminho.
Mas sendo assim deverá haver uma baldeação para trocar de trens, se quiser-mos, por exemplo, seguir p zona Sul.

^^

Sim, essa baldeação será feita na estação Carioca.

Ah! Agora faz sentido.
É também pensei nesse caminho.
Mas sendo assim deverá haver uma baldeação para trocar de trens, se quiser-mos, por exemplo, seguir p zona Sul.

A linha que vai pra Zona Sul é a linha 1. A que liga o centro do Rio a Niterói e Itaboraí é a 3, por isso a necessidade de baldeação.

Entendi. Mesmo com troca de trens será muito mais rápido ir a Niterói e mais barato também.

Pena esse secrotário dos transportes, assim como um certo prefeito de São Paulo, está negligenciando outras linhas de metrô.

E´o que dá ter políticos corruptos e não técnicos especializados ocupando secretárias.

Entendi. Mesmo com troca de trens será muito mais rápido ir a Niterói e mais barato também.

Pena esse secrotário dos transportes, assim como um certo prefeito de São Paulo, está negligenciando outras linhas de metrô.

E´o que dá ter políticos corruptos e não técnicos especializados ocupando secretárias.
Kaique, Na verdade as barcas são bastante em conta, é uma viagem bem agradável e também não é morosa demais. Para quem tem mais pressa há catamarãs muito mais rápidos e mais caros também. Evidentemente que com o túnel ficará muito melhor, mas isso eu não vejo saindo tão já. Acho que já comentei isso aqui, mas a barca poderia ser totalmente integrada ao metrô enquanto não se constrói o túnel submarino. Isso já existe em Nova York onde, aliás, a barca é grátis mesmo para quem não chega de metrô e vai para Staten Island, um dos bairros de Nova York e muito populoso.

Quanto ao transporte coletivo, tanto o Rio, como São Paulo são dominadas pelo cartel de empresas de ônibus coletivos, que está concentrado em mãos de poucos donos de empresas de ônibus urbanos, muito ricos e nada interessados na expansão das redes metroviárias e nem na melhoria das redes de trens urbanos, que bem administradas oferecem o mesmo nível do metrô, ou até melhor.

Me desculpe mas sigo insistindo que não. Na verdade, há certa restrição contra trens urbanos, os famosos "trens de subúrbio" brasileiros. A imagem destes vem carregada daquele preconceito de transporte de pobre, transporte de operário, pois no Brasil a linha ferroviária costuma desvalorizar o entorno, mais ainda no Rio, onde há a famosa divisão cultural entre subúrbio e bairros como os da Zona Sul ou Tijuca. Em outros países o trem suburbano ou de conurbano goza do mesmo status que o metrô, sendo algumas vezes bem superior a este.

Toda esta explicação para reforçar que não há nenhum preconceito contra os sistemas de trens urbanos de Porto Alegre, Recife e Belo Horizonte, estou me baseando em características de sua implantação e não em impressões.

Mas, no caso, a diferença dos dois sistemas é flagrante. O padrão das estações, das composições, a alimentação por via aérea (em alguns lugares do mundo o metrô pode ser encontrado com alimentação aérea), altura das composições, número de trens por composição, distancia entre estações, freqüência, extenções de linha maiores, etc... Não é preciso consultar manuais e literatura específica, basta você olhar com atenção e é fácil perceber que as composições e estações da Supervia ou da CTPM são mais parecidas com as do Trensurb de Porto Alegre, do Metrorec de Recife ou do sistema de Belo Horizonte que com as composições que operam nos metrôs de São Paulo, Rio ou Brasília.

Na verdade, estas três cidades foram beneficiadas, ainda no início da década de 80, com um projeto parcialmente executado pelo Ministério de Transportes junto à CBTU. O projeto era de implantar sistemas de trens urbanos com boa qualidade nas metrópoles regionais Belo Horizonte, Porto Alegre, Recife, Salvador e Fortaleza, sendo que as duas últimas metrópoles acabaram não sendo beneficiadas embora necessitassem igualmente deste transporte. Para as metrópoles nacionais, São Paulo e Rio, este projeto as benefiaria com melhorias no sistema de trens urbanos, uma vez que os recursos e atenções aí estavam mais direcionados para os seus respectivos metrôs. O terceiro "fullmetro" do Brasil, o de Brasília, foi uma obra absolutamente política, está sub-utilizada embora seja muito bem implantada e espero que GDF consiga viabilizá-la logo.

O grande equívoco desde o princípio foi o de implantar estas redes sempre sobre o leito das redes ferroviárias existentes. Neste aspecto, a única cidade onde efetivamente o sistema se viabilizou foi Porto Alegre, uma vez que a rede ferroviária desta Região Metropolitana é a sua espinha dorsal. Já Recife e Belo Horizonte tiveram implantações equivocadas pois a rede ferroviária não segue o fluxo de origem e destino da população destas cidades e estes sistemas acabaram sub-utilizados em seu potencial. No caso de Belo Horizonte, o mais flagrante, a cidade necessita de uma estrutura mais pesada de transporte de massa pois não é metrópole nacional, como São Paulo ou Rio, mas é grande demais e motorizada demais para tão pouco transporte de massa. E, para piorar, o sistema de trens urbanos de Belo Horizonte, não obstante ser o mais atualizado em termos de material empregado é também o mais sub-utilizado.

espero que tenha ajudado-o a entender qual foi o conceito de meu comentário.

...na verdade, a diferença entre trem e metro não é quanto alimentação (aerea ou trilhos), nem implantação (sub ou elevado). A diferença é o valor de aceleração/desaceleração, que no metro é maior, por isso, as estações de metro deveriam ficar mais proximas, ligando centros comercias...
...mas como aqui no Brasil é todo mundo louco, nem sempre é assim...a Supervia possui estações muito proximas, principalmente no começo da zona norte, e o metro dessa mesma zona, estações muito distantes...

esse tunel não é uma boa idéia!!!..o negócio é usar as barcas mesmo, integradas com metro!!!...a ponte Rio-Niterói deveria ter seu trafego de veiculos rodoviarios desativados em lugar de um lado VLT, trens de carga, do outro...e cilovia nas margens.
...fala sério, quem precisa de via subterranea na zona sul do rio!?!..implantasse um VLT pela orla, passndo pelo aterro, até o o Jardim Botanico...

um desses seria ideal, porem, em vias independentes de trafego rodoviário...
http://www.youtube.com/watch?v=U4H_sXF6lp4&feature=related

..mas a obra mais importante é a linha lilas, com certeza, pra formar um anel de ligação coma Supervia, aliás, tá na hora de acabar com essa palhaçada de cobrar a mais pela integração...que coisa mais idiota!!!..tenho muita raiva disso!!!

^^Uhr Ban, acho que você não deve estar levando em conta que o Rio de Janeiro é uma das maiores cidades do mundo, com mais de 12 milhões de habitantes em sua área metropolitana e a zona sul tem uma concentração humana por quilômetro quadrado que só tem paralelo no mundo em Hong Kong. Portanto, vejo o transporte subterrâneo na Zona Sul como prioritário e absolutamente essencial. Do contrário, em poucos anos esta área não dará vazão ao volume de veículos. Vejo os VLT como opção para áreas menos densas ou cidades bem menores, como Curitiba ou Goiânia por exemplo. Não se concebe uma região do porte da RMRJ sem um amplo sistema de transporte subterrâneo em uma cidade com tal densidade. Vejo VLT's úteis para Niterói, pois o volume de veículos e a concentração são consideravelmente menores, sem contar que é uma cidade com toda rede ainda aérea e estes veículos são, geralmente, alimentados por via aérea. Aí me lembro de outro ponto: já pensou que horror a avenida Atlântica ou a Viera Souto cheia de postes e fios... O Rio é das poucas cidades no Brasil com rede aterrada e tratamento paisagístico em vários bairros. São Paulo, por exemplo, a maior cidade do país, ainda não procedeu o aterramento de suas redes em vários bairros. Portanto, mais um patrimônio a não ser desprezado.:)

^^Uhr Ban, acho que você não deve estar levando em conta que o Rio de Janeiro é uma das maiores cidades do mundo, com mais de 12 milhões de habitantes em sua área metropolitana e a zona sul tem uma concentração humana por quilômetro quadrado que só tem paralelo no mundo em Hong Kong. Portanto, vejo o transporte subterrâneo na Zona Sul como prioritário e absolutamente essencial. Do contrário, em poucos anos esta área não dará vazão ao volume de veículos. Vejo os VLT como opção para áreas menos densas ou cidades bem menores, como Curitiba ou Goiânia por exemplo. Não se concebe uma região do porte da RMRJ sem um amplo sistema de transporte subterrâneo em uma cidade com tal densidade. Vejo VLT's úteis para Niterói, pois o volume de veículos e a concentração são consideravelmente menores, sem contar que é uma cidade com toda rede ainda aérea e estes veículos são, geralmente, alimentados por via aérea. Aí me lembro de outro ponto: já pensou que horror a avenida Atlântica ou a Viera Souto cheia de postes e fios... O Rio é das poucas cidades no Brasil com rede aterrada e tratamento paisagístico em vários bairros. São Paulo, por exemplo, a maior cidade do país, ainda não procedeu o aterramento de suas redes em vários bairros. Portanto, mais um patrimônio a não ser desprezado.:)

...veja bem, metade das coisas que falei, é pura utopia!!!...foram só ideias para refletir, que levam em conta, o ideial paisgistico e modal!!!..claro que tambem não se trata de uma ideia absurda, somente teriamos que repensar todo sistema de transporte do Rio...isso não aconteceria tão rápido, pois os carteis tem, cada dia, mais dinheiro e poder politico...
...no caso do VLT, eu penso em itinerários curtos, bairro - bairro, que partem das estações de metro, ora integrados ou com passagens mais baratas, bem como o de Santa Teresa, já que, além disso, gastam menos energia!!!...não despreso o metrô não..(só acho mais legal andar em trens de superfície ou elevados aqui no Rio, pra valorizar a paisagem e a viajem)!!
...voltando aos VLT´s (com ou sem alimentação aérea, melhor no trilho, claro!!...viso mais a implantação sobre gramado ou paralelepipedo), seria afim de substituir ou pelo menos minimizar os INSANOS ônibus urbanos cariocas, que por incrivel que pareça, até funcionam bem, apesar dos seus males.
A população do Rio teria seu crecimento desacelerado se não fosse a superexposição na midia, que com uma historia e um relevo desses, seria impossível que não acontecesse!!!..outro problema: o brasileiro, principalmente carioca ama automovel. Quem vai falar pro cara dar a volta na Bahia de Guanabara??!
...mas, voltando a realidade, devemos priorizar a linha lilas, integração com as barcas e retomar o projeto SA´s, já que as galerias foram construídas, só falta a via férrea e material rodante, sem contar que envolve a importantíssima estação na praça da Cruz Vermelha, um lugar com grande contingente de pessoas, diversos hospitais, e tambem, por se tratar de uma area ascendente !!
...agora, e as barcas?!?!...vcs não concordam que deveria haver uma estação em botafogo, e principalmente, no Fundão!?!...este por tratar-se de uma CGT(construções geradoras de tráfego)?!?!...ainda mais depois que a Petrobras ficar pronta, e o Reune aprovado...aquilo vai ficar um caos!!!(já é, na verdade!!!).

^^

O que seria essa Linha Lilás e esse projeto projeto SA´s?

...projeto SA´s:

[PDF] Uma cidadela global no Rio de JaneiroFormato do arquivo: PDF/Adobe Acrobat - Ver em HTML

Uma cidadela global no Rio de Janeiro. Revista Rio de Janeiro, n. 9, p. 23-40, jan./abr. 2003 23. Uma cidadela global no Rio de Janeiro. Fania Fridman ...

www.lpp-uerj.net/forumrio/documentos/009_023.pdf -

o PDF original, eles tiraram...mas o texto é o mesmo!!....tem como postar aquivos*.PDF aqui?!?!?
...eu ia resumir, mas vale muito a pena ler sobre.

...quanto a linha lilás, é a linha 6(rosinha), do atual programa de expansão do metro (Galeão-Alvorada).

^^

O PDF não está abrindo.

Maravilha !

Novamente o governo Cabral impressionando. Já fazia muito tempo que não víamos duas frentes de trabalho no metrô: uma na General Osório e agora essa nova em Niterói.

E a CENTRAL Logística perde mais uma linha :banana:
Melhor mesmo se fossem três: Gal Osório, Niterói e Uruguai, que para inaugurar só falta um caraminguá...

^^

Inclui nessa conta também a Morro de São João (Rio Sul), em Botafogo.

..desculpa, errei o link (projeto SA´s)

...esse é o endereço:
http://64.233.169.104/search?q=cache:J7eV2PLp-rQJ:www.lpp-uerj.net/forumrio/documentos/009_023.pdf+projeto+sa%C2%B4s+cidade+nova&hl=pt-BR&ct=clnk&cd=7&gl=br

...e parece que eles vão mesmo retomar esse projeto, já que estão oferecendo R$10.000,00 mensais pro gerente do projeto (concurso 11/2007). è uma área muito importante do Rio a ser revitalizada, está entre a Tijuca eo Centro!!!

esse tunel não é uma boa idéia!!!..o negócio é usar as barcas mesmo, integradas com metro!!!...a ponte Rio-Niterói deveria ter seu trafego de veiculos rodoviarios desativados em lugar de um lado VLT, trens de carga, do outro...e cilovia nas margens.
...fala sério, quem precisa de via subterranea na zona sul do rio!?!..implantasse um VLT pela orla, passndo pelo aterro, até o o Jardim Botanico...

um desses seria ideal, porem, em vias independentes de trafego rodoviário...
http://www.youtube.com/watch?v=U4H_sXF6lp4&feature=related

..mas a obra mais importante é a linha lilas, com certeza, pra formar um anel de ligação coma Supervia, aliás, tá na hora de acabar com essa palhaçada de cobrar a mais pela integração...que coisa mais idiota!!!..tenho muita raiva disso!!!


como assim quem precisa de vias subterraneas na zona sul do rio??????

1. acho que eh a regiao em todo pais que justamente nao pode ter trens de superficie pelo seu entorno arquitetonico e cultural

2. eh uma zona que tem uma alta densidade consolidada desde a decada de 70 (Copacabana desde os anos 40)

3. a area com mais icones e pontos turisticos concentrados no pais

4. o iptu e metro quadrado mais altos do brasil

5. um terrivel congestionamento e ineficiencia de transportes de onibus


ou seja.. precisa da linha 4 e da linha 1 toda pronta urgentemente...
e tudo subterraneo



agora, concordo que nao se deve fazer o tunel da linha 3... deveria ter uma estacao nas barcas de niteroi... muito mais facil neh

como assim quem precisa de vias subterraneas na zona sul do rio??????

1. acho que eh a regiao em todo pais que justamente nao pode ter trens de superficie pelo seu entorno arquitetonico e cultural

2. eh uma zona que tem uma alta densidade consolidada desde a decada de 70 (Copacabana desde os anos 40)

3. a area com mais icones e pontos turisticos concentrados no pais

4. o iptu e metro quadrado mais altos do brasil

5. um terrivel congestionamento e ineficiencia de transportes de onibus


ou seja.. precisa da linha 4 e da linha 1 toda pronta urgentemente...
e tudo subterraneo



agora, concordo que nao se deve fazer o tunel da linha 3... deveria ter uma estacao nas barcas de niteroi... muito mais facil neh



r1- e daí!??...cidades como Roma e outras históricas estão lotadas de vlt de superficie.

r2- os habitantes sobreviveram 60 anos de caos de carros.

r3- por que não admira-los do trem ?!??

r4- por isso mesmo

r5- isso é caracterizado como "inferno"

...sou 100% a favor do metro, CLARO!!!
...sei que o metro minimiza problemas de transporte de massa, já deveria existir a muito tempo, mas não descarto pequenos ramais de bondes de superficie, que são muito mais baratos que o metro.
...a ideia dos bondes é muito boa para o Rio, entedende?...cidade tropical..

^^Uhr Ban,

Concordo com você que viabilizar-se transporte de superfície sobre trilhos na Zona Sul do Rio (desde que sem nenhum cabo aéreo) é um excelente idéia. Mas, no caso do Rio de Janeiro, nunca seria mais que complementar ou suplementar. Isso porque, só para usar asua comparação, a RM do Rio de Janeiro tem quase quatro vezes a população do que seria a Grande Roma e, no caso italiano, o impedimento está relacionado com o patrimônio da humanidade que está enterrado, ou seja, cada metro de escavação deve ser acompanhado por arqueólogos e historiadores, se não fosse este impedimento a capital italiana estaria sulcada de linhas de metrô. Aliás, vale lembrar, a primeira das duas linhas romanas foi criminosamente implantada, sem considerar o que ia se descobrindo ao longo do percurso. Já a segunda linha, que levou muito mais tempo até ser inaugurada, teve trabalhos muito cuidadosos, há até um filme do Felini, Roma, de 1972, que insere na trama uma situação relacionada com um achado magnífico nas escavações. Ou seja, mesmo levando-se em consideração a riqueza da Italia em contraponto com a nossa falta de recursos e outras prioridades, temos circulando no Rio de Janeiro mais carros que Roma tem de habitantes. Na verdade, não existe nenhuma cidade no ocidente com o porte do Rio de Janeiro e tão pouco metrô. Até Los Angeles, cidade imensa e pensada pera o automóvel, já rendeu-se à necessidade do metrô e agora é dotada de uma rede em constante expansão.

Sem dúvida que seria muito melhor ter um suplemento à rede de metrô na Zona Sul, cobrindo capilarmente a zona sul e complementando a rede de metrô. Mas é isso, nada mais que isso, um suplemento. Isso se o cartel dos portugueses donos de empresas de ônibus e que dominam as secretarias que poderiam ajudar a viabilizar a expansão da rede, deixar.:cheers:

^^ Penso que há formas, que não metrô subterraneo de sufocar este cartel. Os Feery boats para a Barra seriam uma boa idéia. Poderiam fazer parada no forte de Copacabana, que é uma área um pouco distante do metrô. Rodoviária e Fundão são outros pontos que o sistema de barcas também pode ser implantado.

Vc disse que o Grande Rio, proporcionalmente, é a "cidade" do ocidente que apresenta maior carência de metrô. São 11 milhões de habitantes por 40 Km de linhas =0,275. Não seria a grande SP com 20 milhões para 60 Km de linhas = 0,333? E se for seguir este critério, BH está muito bem na fita, são 3 milhões de hab. por 30 Km = 0,1 !

Existiria algum mapa mostrando como vai ser essa nova linha. Principalmente para que não é do Rio entender.

^^ Penso que há formas, que não metrô subterraneo de sufocar este cartel. Os Feery boats para a Barra seriam uma boa idéia. Poderiam fazer parada no forte de Copacabana, que é uma área um pouco distante do metrô. Rodoviária e Fundão são outros pontos que o sistema de barcas também pode ser implantado.

Vc disse que o Grande Rio, proporcionalmente, é a "cidade" do ocidente que apresenta maior carência de metrô. São 11 milhões de habitantes por 40 Km de linhas =0,275. Não seria a grande SP com 20 milhões para 60 Km de linhas = 0,333? E se for seguir este critério, BH está muito bem na fita, são 3 milhões de hab. por 30 Km = 0,1 !

Bem colocado. Mas temos que ver que pelo menos duas linhas da CPTM de São Paulo se qualificam como metrô, sem contar que o sistema CPTM/Metrô de São Paulo transporta mais de 4,8 milhões de passageiros por dia útil, enquanto que o sistema Supervia/Metrô do Rio transporta no total menos de 1 milhão de passageiros por dia útil.

Ou seja, enquanto que a população da Grande Rio é a metade da da Grande São Paulo, a opção ferroviária no Rio é feita por menos de 1/4 da quantidade de pessoas que faz essa opção em São Paulo. Em termos de abrangência demográfica, o metrô de São Paulo é portanto pelo duas vezes mais abrangente e útil.

Otima noticia

agora quero so ver se vão começar a obra mesmo esse ano

Bem colocado. Mas temos que ver que pelo menos duas linhas da CPTM de São Paulo se qualificam como metrô, sem contar que o sistema CPTM/Metrô de São Paulo transporta mais de 4,8 milhões de passageiros por dia útil, enquanto que o sistema Supervia/Metrô do Rio transporta no total menos de 1 milhão de passageiros por dia útil.

Ou seja, enquanto que a população da Grande Rio é a metade da da Grande São Paulo, a opção ferroviária no Rio é feita por menos de 1/4 da quantidade de pessoas que faz essa opção em São Paulo. Em termos de abrangência demográfica, o metrô de São Paulo é portanto pelo duas vezes mais abrangente e útil.

A questão é que o metrô e a supervia ainda podem aumentar o número de passageiros na rede já constituída, ou seja há capacidade ociosa de ambos os sistemas. Isto em parte será corrigido pela linha 1A do metrô Rio, que vai permitir o transporte de 1,1 milhão de passageiros. A supervia já pode transportar 1 milhão de passageiros, só não o faz pq o metrô não suportaria o fluxo de passageiros com a atual capacidade. Note que a expansão do número de passageiros não depende de novas linhas mas apenas de investimentos adequados para se adequar a demanda. Em 2010, teremos 2 milhões de passageiros sendo transportados pelos dois sistemas, com possibilidade de expansão para 2,6 milhões com o PROXXI da supervia. Isto sem falar em 100 mil passageiros da linha 3. Total de 2,7 milhões de passageiros para 11 milhões de habitantes da RMRJ = 0,245;

Em comparação SP tem 4,8 milhões de passageiros por 20 milhões de habitantes = 0,24. Ou seja serão equiparáveis.

A questão é que o metrô e a supervia ainda podem aumentar o número de passageiros na rede já constituída, ou seja há capacidade ociosa de ambos os sistemas. Isto em parte será corrigido pela linha 1A do metrô Rio, que vai permitir o transporte de 1,1 milhão de passageiros. A supervia já pode transportar 1 milhão de passageiros, só não o faz pq o metrô não suportaria o fluxo de passageiros com a atual capacidade. Note que a expansão do número de passageiros não depende de novas linhas mas apenas de investimentos adequados para se adequar a demanda. Em 2010, teremos 2 milhões de passageiros sendo transportados pelos dois sistemas, com possibilidade de expansão para 2,6 milhões com o PROXXI da supervia. Isto sem falar em 100 mil passageiros da linha 3. Total de 2,7 milhões de passageiros para 11 milhões de habitantes da RMRJ = 0,245;

Em comparação SP tem 4,8 milhões de passageiros por 20 milhões de habitantes = 0,24. Ou seja serão equiparáveis.

^^

Tá, mas até tudo isso que você falou (linha 1A, etc) estar operacional, o metropolitano de SP vai ter aumentado a quantidade de passageiros transportados. Ou seja, só faz sentido a comparação presente, e não o fator "SE"... :)

Ando lendo informações desencontradas sobre o metro aqui no Rio. Já ouvi de algumas pessoas que , além da estação General Osório em Ipanema , o Sérgio Cabral irá inaugurar as estações Uruguai e Shopping Rio Sul. Verdade ?

E o projeto da Linha 4 , que passará por um corredor eternamente engarrafado , que é o eixo Gávea/J.Botânico/Humaitá/Laranjeiras ? Alguma notícia ?

^^

Tá, mas até tudo isso que você falou (linha 1A, etc) estar operacional, o metropolitano de SP vai ter aumentado a quantidade de passageiros transportados. Ou seja, só faz sentido a comparação presente, e não o fator "SE"... :)

O metropolitano de SP só vai aumentar a capacidade pq construirá novas linhas, as que existem estão saturadas. Estas linhas já estão construídas no transporte metropolitano do RJ, agora serão realizadas as obras para aumentar capacidade.

Não há fator "se". A linha 1A vai começar as obras em março de 2008, isto é certo, com inauguração em março de 2010. E a supervia já possui capacidade para transportar 1 milhão de passageiros, só não o faz pela limitação do metrô em absorver estes passageiros. Ou seja, com certeza, serão 2,1 milhões de passageiros transportados sobre trilhos por dia até 2010.

Se compararmos o tamanho de rede, são 40 km de metrô mais 200 km de trem, tendo 240 km de trilhos para 11 milhões de habitantes.Acredito que a rede de SP seja praticamente a mesma que a do Rio (metrô é maior mas rede de trem é menor) mas há o dobro de habitantes em relação a RMRJ.

Só a rede da CPTM tem mais de 250km.
O Metrô de SP tem 61km.

= 311 km

Se compararmos o tamanho de rede, são 40 km de metrô mais 200 km de trem, tendo 240 km de trilhos para 11 milhões de habitantes.Acredito que a rede de SP seja praticamente a mesma que a do Rio (metrô é maior mas rede de trem é menor) mas há o dobro de habitantes em relação a RMRJ.

E não podemos esquecer que a malha da Supervia tende a aumentar nesses próximos anos vide o plano de expansão do ramal de Santa Cruz até Itaguaí e de Bonsucesso ao aeroporto:

"Pela vez primeira desde que assumiu, em 1998, a operação dos trens suburbanos e intermunicipais de passageiros do Rio, a SuperVia fechou suas contas no azul, com um resultado de R$44 milhões no ano passado. Em outubro, a companhia chegou a bater o seu recorde no transporte de passageiros (490 mil em apenas um dia útil) e agora está com o ambicioso plano de transportar 1,5 milhão de pessoas diariamente dentro de quatro anos.

Para se ter idéia do que isso pode representar na vida da Região Metropolitana, cada trem com quatro carros pode transportar mil passageiros, a mesma capacidade de treze ônibus ou 84 vans. Mas para triplicar o seu número de passageiros a SuperVia precisará de mais trens novos, com aparelhos de ar condicionado, semelhantes aos 20 que foram importados da Coréia do Sul. Terá de tornar as estações confortáveis (ninguém deverá ficar esperando pelo trem sob sol ou chuva, depois de subir vários degraus), duplicar linhas e adotar um eficiente sistema de bilhetagem eletrônica que permita ao passageiro, por exemplo, ir apenas de uma estação para a seguinte pagando bem menos.

Tal programa de investimento (chamado de projeto 21) está orçado em cerca de R$1 bilhão, mais do que o dobro investido desde 1998. Pelo contrato de concessão, o Estado - dono da ferrovia - seria responsável pela compra dos trens, o que dificulta a expansão por causa da situação financeira precária do setor público. A Supervia está negociando, então, uma ampliação do prazo de concessão, prevista em contrato, assumindo, em troca, a responsabilidade pelos investimentos.

Dois outros projetos importantes estão em fase adiantada de estudo na Supervia: a extensão do ramal de Santa Cruz até Itaguaí (custo de R$35 milhões), região que está recebendo grandes investimentos industriais, e uma linha de Bonsucesso até o miolo da Ilha do Governador (empreendimento de R$350 milhões), passando pela Avenida Brasil e Ilha do Fundão, que possibilitaria a ligação, por trem, do Centro da cidade com o aeroporto internacional, além de desafogar a Linha Vermelha."

Fonte: O Globo 14/01/08 - 18h16

Isso sem contar a sonhada passagem do ramal de Guapi para a Supervia.

Dois outros projetos importantes estão em fase adiantada de estudo na Supervia: a extensão do ramal de Santa Cruz até Itaguaí (custo de R$35 milhões), região que está recebendo grandes investimentos industriais, e uma linha de Bonsucesso até o miolo da Ilha do Governador (empreendimento de R$350 milhões), passando pela Avenida Brasil e Ilha do Fundão, que possibilitaria a ligação, por trem, do Centro da cidade com o aeroporto internacional, além de desafogar a Linha Vermelha."


^^

Que interessante! Alguém teria mais alguma informação sobre esse "Expresso Aeroporto" carioca?

Uma coisa importantíssima desse projeto, que espero eu estar sendo pensada, é que nenhum gringo cheio de dinheiro vai chegar no Rio de avião e pegar um trem que fica balançando passando por estações no meio de favelas.

Então suponho que dentro destes 350 milhões estejam incluidas modernizações nas estações de São Cristóvão, Triagem e Bonsucesso, além de cuidados na via no trecho Central x Bonsucesso (dormentes de concreto por exemplo). Não citei a estação de Manguinhos porque ela já será contemplada pelo PAC de Manguinhos.

Nenhum gringo talvez...
mas todos os habitantes da Ilha... alem dos passageiros brasileiros qdo tiverem atrasados, nao vao kerer pegar o engarrafamento da L Vermelha em hora de pico...

Mesmo se nao tivesse aeroporto ali, a Ilha, uma zona praticamente, precsa de tranp publico de massa

agora, como nosso governo eh falido, nao sei se vao sustentar o projeto pra ilha... mas torcemos...

agora Itguai vai ser otimo

E não podemos esquecer que a malha da Supervia tende a aumentar nesses próximos anos vide o plano de expansão do ramal de Santa Cruz até Itaguaí e de Bonsucesso ao aeroporto:

"Pela vez primeira desde que assumiu, em 1998, a operação dos trens suburbanos e intermunicipais de passageiros do Rio, a SuperVia fechou suas contas no azul, com um resultado de R$44 milhões no ano passado. Em outubro, a companhia chegou a bater o seu recorde no transporte de passageiros (490 mil em apenas um dia útil) e agora está com o ambicioso plano de transportar 1,5 milhão de pessoas diariamente dentro de quatro anos.

Para se ter idéia do que isso pode representar na vida da Região Metropolitana, cada trem com quatro carros pode transportar mil passageiros, a mesma capacidade de treze ônibus ou 84 vans. Mas para triplicar o seu número de passageiros a SuperVia precisará de mais trens novos, com aparelhos de ar condicionado, semelhantes aos 20 que foram importados da Coréia do Sul. Terá de tornar as estações confortáveis (ninguém deverá ficar esperando pelo trem sob sol ou chuva, depois de subir vários degraus), duplicar linhas e adotar um eficiente sistema de bilhetagem eletrônica que permita ao passageiro, por exemplo, ir apenas de uma estação para a seguinte pagando bem menos.

Tal programa de investimento (chamado de projeto 21) está orçado em cerca de R$1 bilhão, mais do que o dobro investido desde 1998. Pelo contrato de concessão, o Estado - dono da ferrovia - seria responsável pela compra dos trens, o que dificulta a expansão por causa da situação financeira precária do setor público. A Supervia está negociando, então, uma ampliação do prazo de concessão, prevista em contrato, assumindo, em troca, a responsabilidade pelos investimentos.

Dois outros projetos importantes estão em fase adiantada de estudo na Supervia: a extensão do ramal de Santa Cruz até Itaguaí (custo de R$35 milhões), região que está recebendo grandes investimentos industriais, e uma linha de Bonsucesso até o miolo da Ilha do Governador (empreendimento de R$350 milhões), passando pela Avenida Brasil e Ilha do Fundão, que possibilitaria a ligação, por trem, do Centro da cidade com o aeroporto internacional, além de desafogar a Linha Vermelha."

Fonte: O Globo 14/01/08 - 18h16

Isso sem contar a sonhada passagem do ramal de Guapi para a Supervia.

Li esta notícia e estou achando a informação confusa, Renan. Sabe-se que o trem-bala fará conexão com o Aeroporto Internacional. E aí como é que vai ser? Vai ter Trem-bala e Supervia para o Aeroporto? Sinceramente boto mais fé no projeto do governo federal.

^^ Eu não tinha pensado nisso, Malta. Realmente é um pouco redundante.

Mas sei lá... De repente pra quem chega de avião de outro estado ou país e mora em Caxias ou na Ilha seja uma boa, sei lá.

Mas fora a estação do aeroporto, com certeza a demanda da linha estará garantida com passageiros da Ilha.

E pra quem pega outros trajetos também pode ser uma boa... Eu mesmo, por exemplo: de trem fazendo Fundão x Bonsucesso x Gramacho. Tudo bem que à primeira vista parece idiotice voltar pra Bonsucesso pra seguir pro Gramacho, mas com certeza ainda deve ser mais rápido e menos estressante do que pegar a Vermelha às 18:00 hehehehe...

Só uma coisa me deixou em dúvida sobre esse novo ramal: será que sairia muito mais caro se ele saisse de São Cristóvão logo ? A estação de São Cristóvão é integrada ao metrô, é enorme e é estação de todos os ramais que saem da Central. Mas enfim... A Supervia já deve ter feito os estudos de demanda... Estou só comentando hehehe

Sobre a extenção até Itaguaí eu nem vou comentar porque eu nunca nem fui lá. Na verdade só sei que fica pra lá de Santa Cruz mas nem sei onde é direito.

Que MEDO da região de Alcântara em São Gonçalo! É mato alto no canteiro da avenida, prédios com um aspecto de abandono total... Me senti no "Eu sou a Lenda"!
Espero que o metrô tenha também um excelente projeto de urbanização!
Aliás, também reparei nos terrenos invadidos entre Niterói e São Gonçalo... Será que vai ter estação ali? Parecem mangue...

^^ Eu não tinha pensado nisso, Malta. Realmente é um pouco redundante.

Mas sei lá... De repente pra quem chega de avião de outro estado ou país e mora em Caxias ou na Ilha seja uma boa, sei lá.

Mas fora a estação do aeroporto, com certeza a demanda da linha estará garantida com passageiros da Ilha.

E pra quem pega outros trajetos também pode ser uma boa... Eu mesmo, por exemplo: de trem fazendo Fundão x Bonsucesso x Gramacho. Tudo bem que à primeira vista parece idiotice voltar pra Bonsucesso pra seguir pro Gramacho, mas com certeza ainda deve ser mais rápido e menos estressante do que pegar a Vermelha às 18:00 hehehehe...

Só uma coisa me deixou em dúvida sobre esse novo ramal: será que sairia muito mais caro se ele saisse de São Cristóvão logo ? A estação de São Cristóvão é integrada ao metrô, é enorme e é estação de todos os ramais que saem da Central. Mas enfim... A Supervia já deve ter feito os estudos de demanda... Estou só comentando hehehe

Sobre a extenção até Itaguaí eu nem vou comentar porque eu nunca nem fui lá. Na verdade só sei que fica pra lá de Santa Cruz mas nem sei onde é direito.

Eu acho que se a Supervia quer ligar o ramal de saracuruna a Ilha a melhor opção seria faze-lo a partir de Triagem. A estação de Manguinhos não será elevada para o PAC? Logo pode-se a partir do elevado construir uma alça que levaria o ramal até o Fundão passando sobre a linha vermelha e ao lado da estação de tratamento da CEDAE (Alegria) e entrando no Fundão ao lado da Reitoria. A partir de Bonsucesso não sei se daria, bom, eu não conheço. Vc, Renan, acha que poderia a partir de Bonsucesso construir um desvio em elevado para o Fundão?

Para completar: estou meio preocupado com o acesso por transporte público ao fundão. A curto prazo temos o início das aulas, o que significa mais alunos, uma vez que a cada 10 que entram só 2 se formam... e as empresas de ônibus mantém aquela frota pífia. A médio/longo prazo tem o Cenpes 2, a fábrica de semicondutores e a mudança dos cursos da UFRJ. E o único projeto que se ouviu falar é este da supevia. Penso que nem esta linha de trem seria suficiente, teria que ter também uma linha de Barcas, nunca é demais.

Eu acho que se a Supervia quer ligar o ramal de saracuruna a Ilha a melhor opção seria faze-lo a partir de Triagem. A estação de Manguinhos não será elevada para o PAC? Logo pode-se a partir do elevado construir uma alça que levaria o ramal até o Fundão passando sobre a linha vermelha e ao lado da estação de tratamento da CEDAE (Alegria) e entrando no Fundão ao lado da Reitoria. A partir de Bonsucesso não sei se daria, bom, eu não conheço. Vc, Renan, acha que poderia a partir de Bonsucesso construir um desvio em elevado para o Fundão?

Para completar: estou meio preocupado com o acesso por transporte público ao fundão. A curto prazo temos o início das aulas, o que significa mais alunos, uma vez que a cada 10 que entram só 2 se formam... e as empresas de ônibus mantém aquela frota pífia. A médio/longo prazo tem o Cenpes 2, a fábrica de semicondutores e a mudança dos cursos da UFRJ. E o único projeto que se ouviu falar é este da supevia. Penso que nem esta linha de trem seria suficiente, teria que ter também uma linha de Barcas, nunca é demais.

Malta, eu também não conheço muito a região... Mas o traçado que você falou sobre Triagem me pareceu muito bom. Por Bonsucesso, o trem terá que vir próximo à av. Brasil e acho que o único ponto de desvio próximo ao Fundão é por dentro da Maré, aonde possivelmente haveria uma estação.

O transporte no Fundão realmente é caótico. Eu falo de linha de barcas há muito tempo por aqui... Todo mundo acha uma boa, mas até agora nada. Na verdade é uma idéia tão simples e parece ser tão simples de ser implementada que eu me pergunto se os entornos (mesmo os de mar aberto) do Fundão possuem profundidade suficiente para serem navegados. Acho que é a única explicação plausível para até hoje não termos uma barca para o Fundão.

O metropolitano de SP só vai aumentar a capacidade pq construirá novas linhas, as que existem estão saturadas. Estas linhas já estão construídas no transporte metropolitano do RJ, agora serão realizadas as obras para aumentar capacidade.

Não há fator "se". A linha 1A vai começar as obras em março de 2008, isto é certo, com inauguração em março de 2010. E a supervia já possui capacidade para transportar 1 milhão de passageiros, só não o faz pela limitação do metrô em absorver estes passageiros. Ou seja, com certeza, serão 2,1 milhões de passageiros transportados sobre trilhos por dia até 2010.

Se compararmos o tamanho de rede, são 40 km de metrô mais 200 km de trem, tendo 240 km de trilhos para 11 milhões de habitantes.Acredito que a rede de SP seja praticamente a mesma que a do Rio (metrô é maior mas rede de trem é menor) mas há o dobro de habitantes em relação a RMRJ.

E......? Não entendi qual a conclusão disto... Se os dois sistemas vão aumentar o número de passageiros vai continuar como é hoje. SP vai continuar com uma demanda bem maior (o que é natural, estranho se fosse o contrário).

O transporte no Fundão realmente é caótico. Eu falo de linha de barcas há muito tempo por aqui... Todo mundo acha uma boa, mas até agora nada. Na verdade é uma idéia tão simples e parece ser tão simples de ser implementada que eu me pergunto se os entornos (mesmo os de mar aberto) do Fundão possuem profundidade suficiente para serem navegados. Acho que é a única explicação plausível para até hoje não termos uma barca para o Fundão.

Acho que é a questão da demanda. Por exemplo, se houvesse barcas para o fundão, haveria um fluxo grande na parte da manhã apenas na direção PraçaXV-Fundão. As barcas voltariam vazias para a Praça XV. Isso aconteceria até mais ou menos 10 horas da manhã, quando começaria a ter passageiros saindo do Fundão.

Até para isso existe uma solução bem simples: É só adaptar a linha Praça XV Cocotá para que pela manhã ela pare no Fundão na ida (e na volta também, trazendo os alunos/professores que moram na ilha). Enfim, questão de vontade política. Acho que seria legal ver se há algum e-mail para reividicarmos junto a secretária estadual de transportes. Também podemos mandar um e-mail para a prefeitura da UFRJ.

^^
...tinha que ter pelo menos nos horários de pico (eles iam lucrar muito)!!!...mas um grande problema é que os frequentadores do Fundão moram na zona Sul. É viável uma estação de barcas por lá ??...botafogo?..Copa?I..panema???
....ou o metro (futura L3) integrado com o preço de um modal (tambem não adianta uma integração custar R$3,50 como é o caso do MetroRio - Supervia)!!!

...ou tambem uma barca da propria "UFRJ-Petrobras" nos horário de pico, como os onibus gratuitos que vão até a praça XV e praia vermelha.

O metropolitano de SP só vai aumentar a capacidade pq construirá novas linhas, as que existem estão saturadas. Estas linhas já estão construídas no transporte metropolitano do RJ, agora serão realizadas as obras para aumentar capacidade.

Não há fator "se". A linha 1A vai começar as obras em março de 2008, isto é certo, com inauguração em março de 2010. E a supervia já possui capacidade para transportar 1 milhão de passageiros, só não o faz pela limitação do metrô em absorver estes passageiros. Ou seja, com certeza, serão 2,1 milhões de passageiros transportados sobre trilhos por dia até 2010.

Se compararmos o tamanho de rede, são 40 km de metrô mais 200 km de trem, tendo 240 km de trilhos para 11 milhões de habitantes.Acredito que a rede de SP seja praticamente a mesma que a do Rio (metrô é maior mas rede de trem é menor) mas há o dobro de habitantes em relação a RMRJ.
A população da RMRJ não é a metade da RMSP. A RMRJ tem 11,5 milhões e a RMSP tem 18,5. Ainda assim a proporção de redes sobre trilhos na RMRJ é maior que na RMSP. No que poderiamos imitar São Paulo seria nas facilidades de integração intermodal. É imcomparavelmente melhor que no Rio: você sai da estação e abrigado da chuva toma um ônibus integrado em várias, várias estações, isso desde os anos 70. E, desde os anos 80 há integração metrô - trem excelente em estações como Tatuapé, Barra Funda (esta do final da década de 80) ou Brás. Mas, no Rio, muito mais forte e daninho que em São Paulo há o infeliz cartel luso, que controla o transporte coletivo por ônibus.

Uma coisa importantíssima desse projeto, que espero eu estar sendo pensada, é que nenhum gringo cheio de dinheiro vai chegar no Rio de avião e pegar um trem que fica balançando passando por estações no meio de favelas.

Então suponho que dentro destes 350 milhões estejam incluidas modernizações nas estações de São Cristóvão, Triagem e Bonsucesso, além de cuidados na via no trecho Central x Bonsucesso (dormentes de concreto por exemplo). Não citei a estação de Manguinhos porque ela já será contemplada pelo PAC de Manguinhos.
Uma solução para os passageiros que desembarcam no Galeão e que não tem sido mais considerada, ainda que tenha sido testada com presença de imprensa ainda no final da década de 90, é a Linha Topázio, que ligaria o Galeão ao Santos-Dumont por meio de aerobarcos. Essa medida sim, me parece bem interessante de ser retomada e mais fácil que a Linha 6, solução para os problemas de quem trabalha do Galeão e também na Ilha.

Metrô: Linha 3 perto de sair do papel

Trecho que liga Niterói a São Gonçalo pode estar em funcionamento dentro de quatro anos

POR PEDRO DE FIGUEIREDO

Rio - O tão sonhado projeto da Linha 3 do Metrô, que liga Niterói a São Gonçalo, está mais perto do que nunca de sair do papel. Segundo o senador Marcelo Crivella (PRB-RJ), a assinatura da portaria que vai viabilizar o projeto virá até junho. Falta apenas a concordância do Tribunal de Contas da União (TCU), que deve sair até sexta-feira.

De acordo com o projeto, a nova linha de metrô terá 14 estações e ligará a estação de Arariboia, próximo às Barcas, a Guaxindiba, em São Gonçalo. Em uma segunda etapa, a linha pode seguir até Itaboraí. A expectativa é de que a obra atenda 350 mil passageiros e a estimativa de orçamento é de R$ 62,5 milhões.


Com a aprovação do TCU até sexta-feira, Crivella disse ter recebido a garantia do Secretário Nacional de Mobilidade Urbana, Luiz Carlos Bueno, de que a assinatura da portaria virá em junho. A partir desta data, começa o processo de licitação. Segundo Crivella, a estimativa é de que até o fim do ano as obras, cuja previsão é de três anos e meio, sejam iniciadas efetivamente.

"A grande vantagem do projeto é poder levar pela manhã e pela noite centenas de milhares de pessoas do Rio a São Gonçalo, através da integração entre o metrô, que fará o trecho de São Gonçalo a Niterói, com as barcas, que farão a ligação até o Rio", afirmou Crivella.

O senador ressaltou que a viagem entre São Gonçalo e Rio, que chega a levar três horas nos momentos de pico, será reduzida para cerca de uma hora. Segundo ele, a medida visa também desafogar o tráfego na Ponte Rio-Niterói e diminuir o fluxo de carros nas ruas. "Quanto mais tirarmos carros e ônibus da rua, mais se diminui a poluição do ar", disse.

Além da linha 3 do metrô, a aprovação das pendências junto ao TCU poderão facilitar também a construção de uma linha de VLT (Veículo Leve sobre Trilhos) na cidade de Macaé, com mais de 200 mil habitantes.


http://odia.terra.com.br/portal/rio/html/2011/4/metro_linha_3_perto_de_sair_do_papel_157493.html

Interessante no UP desse tópico é ver tantas previsões para o Rio que não se concretizaram: linha 3 construída, metrô até a ilha, supervia transportando 1 milhão de pessoas... . Uma pena que há tanto tempo existem os projetos mas quase nada saiu do papel, nossa cidade poderia estar anos-luz a frente em termos de transporte público do que hoje. Mas enfim, tomara que dessa vez vá, ninguém aguenta tanto adiamento dessa obra.

Metrô: Linha 3 perto de sair do papel

Trecho que liga Niterói a São Gonçalo pode estar em funcionamento dentro de quatro anos

POR PEDRO DE FIGUEIREDO

Rio - O tão sonhado projeto da Linha 3 do Metrô, que liga Niterói a São Gonçalo, está mais perto do que nunca de sair do papel. Segundo o senador Marcelo Crivella (PRB-RJ), a assinatura da portaria que vai viabilizar o projeto virá até junho. Falta apenas a concordância do Tribunal de Contas da União (TCU), que deve sair até sexta-feira.

De acordo com o projeto, a nova linha de metrô terá 14 estações e ligará a estação de Arariboia, próximo às Barcas, a Guaxindiba, em São Gonçalo. Em uma segunda etapa, a linha pode seguir até Itaboraí. A expectativa é de que a obra atenda 350 mil passageiros e a estimativa de orçamento é de R$ 62,5 milhões.


Com a aprovação do TCU até sexta-feira, Crivella disse ter recebido a garantia do Secretário Nacional de Mobilidade Urbana, Luiz Carlos Bueno, de que a assinatura da portaria virá em junho. A partir desta data, começa o processo de licitação. Segundo Crivella, a estimativa é de que até o fim do ano as obras, cuja previsão é de três anos e meio, sejam iniciadas efetivamente.

"A grande vantagem do projeto é poder levar pela manhã e pela noite centenas de milhares de pessoas do Rio a São Gonçalo, através da integração entre o metrô, que fará o trecho de São Gonçalo a Niterói, com as barcas, que farão a ligação até o Rio", afirmou Crivella.

O senador ressaltou que a viagem entre São Gonçalo e Rio, que chega a levar três horas nos momentos de pico, será reduzida para cerca de uma hora. Segundo ele, a medida visa também desafogar o tráfego na Ponte Rio-Niterói e diminuir o fluxo de carros nas ruas. "Quanto mais tirarmos carros e ônibus da rua, mais se diminui a poluição do ar", disse.

Além da linha 3 do metrô, a aprovação das pendências junto ao TCU poderão facilitar também a construção de uma linha de VLT (Veículo Leve sobre Trilhos) na cidade de Macaé, com mais de 200 mil habitantes.


http://odia.terra.com.br/portal/rio/html/2011/4/metro_linha_3_perto_de_sair_do_papel_157493.html

R$62,5 milhões para fazer 14 estações de metrô?
Que incrivel: o governo do estado vai bater o recorde de metrô mais barato do mundo!!!
Em pensar que num sonho delirante pensei que o custo por quilometro para construir o metrô sai a mais de R$150 milhões...

Perfeito o senso critico do Dia em publicar esses números após criteriosa e complexa analise de seus editores e jornalistas...

^^^^

Piada esse valor, 62 milhões mal dá pra construir um corredor de ônibus decente.:ohno: