Flughafen Tempelhof: Was wünscht ihr euch?!

[Ludi]

Wollte mal Umfrage machen, was ihr euch so vorstellt oder wünscht.

[Waxo Khana]

Ich könnte mir eigentlich gut vorstellen das dort ein Center-Parcs gut hinpassen würde.

Mit einem schönen Aqua-mundo und Aqua-Sana, einer großen Parklandschaft usw.

Ein Gebiet der Erholung inmitten der trubeligen Stadt.


So ein Center-Parcs bietet recht viele Arbeitsplätze (vorallem im Bereich schwach ausgebildete Arbeitskräfte und würde eine Menge Menschen in Lohn und Brot zurückführen) und würde Berlin im Bereich Naherholung ungemein stärken.


Die Centerpark Gesellschaft wäre bestimmt daran interessiert wenn man Ihnen das Gebiet für einen Appel und ein Ei gibt. Das alte Flughafengebäude liesse sich auch wunderbar integrieren.

[kkackwurst]

bin für noch ein Freizeitpark mit riesiger Achterbahn usw., damit würde das zukünftige Rummelplatzimage von Berlin komplettiert.

sollte es "Malle in Berlin" werden seh ich schon wie Ludi abgehen wird

http://img98.imageshack.us/img98/1241/intensedancercd1.jpg

[ZZ-II]

Hochhäuser Natürlich :D

[Pølser Hawkins III]

Vermisse die Option Kartoffelacker.

[goschio]

Museum fuer Luft und Raumfahrt. Oder gibt es das schon in Berlin?

[no1gizmo]

Museen für Luft-&Raumfahrt gibt es in Deutschland schon genug.

Man könnte ein paar Wolkenkratzer bauen und dann Firmensitze dort hin locken. So wie in Madrid zum Beispiel:
http://potipoti55.spaces.live.com/blog/cns!109F1708AB2E0389!1678.entry

[goschio]

Museen für Luft-&Raumfahrt gibt es in Deutschland schon genug.

Man könnte ein paar Wolkenkratzer bauen und dann Firmensitze dort hin locken. So wie in Madrid zum Beispiel:
http://potipoti55.spaces.live.com/blog/cns!109F1708AB2E0389!1678.entry

Berlin kann man nicht mit einer Wirtschaftsmetropole wie Madrid vergleichen. Das sind zwei voellig verschiedene Welten.

[Tannenschnaps]

Und das ist auch gut so. :applause:

[no1gizmo]

Und das ist auch gut so. :applause:

Warum?

[Tannenschnaps]

Man sollte meine Beiträge (zumindest hier im Forum) nicht allzu ernst nehmen. ;)

[no1gizmo]

Naja, "und das ist auch gut so" auf "warum haben wir keine Prestigeobjekte?" kennt man schon zu Genüge und sowas deute ich daher sicher nicht als Ironie wenn man noch ein Händeklatschen-Smily dazu packt.

[Tannenschnaps]

Hm...schlimme Sache. :ohno:

Zurzeit sehe ich leider keinen Bedarf für solche Hochhäuser. Meiner Meinung nach ist es wichtiger, die vorhandenen Brachen bzw. Lücken im Stadtgefüge zu schließen/heilen. So werden u. a. für Mediaspree oder für die Umgestaltung Getraudenstraße, Spittelmarkt, etc. sowieso zuhauf m² entstehen.

Es stehen bspw. am Leipziger Platz etliche hochwertige Büroflächen leer (es gibt noch dutzende andere Beispiele). Dafür sollte man erstmal Mieter finden, bevor man daran denkt, irgendwelche Hochhauscluster am Alex zu realisieren.

Vielleicht boomt Berlin ja wirklich in ein paar Jahrzehnten (20 Jahre, 50 Jahre,...). Bis dahin sollte man aber solche "vertikalen Träume" im Aktenschrank lassen.

[George W. Bush]

So werden u. a. für Mediaspree oder für die Umgestaltung Getraudenstraße, Spittelmarkt, etc. sowieso zuhauf m² entstehen.Ist dort etwas Größeres vorgesehen? Potential hätte diese Ecke wohl.

[no1gizmo]

Tannenschnaps, du hast vollkommen recht bzw. deine Argumente sind nicht falsch. Blos wie soll man Unternehmen in diese Büroimmobilien locken/anwerben?

Also entweder man macht es nach deinem Konzept (ganze allmählich versuchen kleine Lücken zu schließen und dann erst über etwas tolles nachdenken), oder aber wie ist es mit dem Konzept:

Einfach krasse Sachen bauen (muss sich nicht unbedingt an der Höhe bemessen) was Prestige für Unternehmen bedeutet, die dort einziehen. So macht es Moskau (und Madrid glaube ich) auch. Wenn dann erstmal Prestigeobjekte, die in der Welt oder wenigstens Deutschland herausstechen, da sind, besteht auch Interesse bei Untnernehmen dort hineinzuziehen.

Das man etliche Büroimmobilien nicht los wird, ist klar, sind ja auch nut 08/15 Büroflächen und die auch noch wie Sand am Meer.

In Frankfurt am Main stehen doch auch viele Büroflächen leer, aber die Hochhäuser, die sind "randvoll".

In vielen Städten ist es so, dass 08/15 Büroimmobilien ausreichend / im Übermaß da sind. Und oft werden Hochhäuser nicht gebaut, weil Unternehmen es verlangen, sondern gebaut, damit Unternehmen erst Interesse entwickeln können in dieser Stadt (in den Prestigimmobilien) ansäßig zu werden.

[Ludi]

Man sollte seine Beiträge (zumindest hier im Forum) nicht allzu ernst nehmen. ;)

Es reicht, wenn 1 multi den Satz postet, blind sind wir nunwieder auch nicht ;)

ps: nen Zoo?! ne danke, wenn dann für die ganzen Provinzler, im Urwald und auf den Wiesen dürften sie sich ja eh wohl fühlen :lol::lol:

Ich wäre auch für ein Hochhauscluster, Madrid ist dabei sicherlich nen nices Vorbild, Madrid boomt überings sehr hart, Madrid ist neben Berlin auch meine Lieblingsstadt in Eruopa, aber das nur nebenbei.

Der Senat könnte Tempelhof ja an paar Investoren verschenken, unter der Bedingung, das sie dort was ganz bestimmtes bauen.
Nach neuem Hauptstadtvertrag gehöhrt der FLughafen ja nun Berlin.

Also ich wäre dafür, das ganze Areal an nen Investor zu verschenken, aber nur, wenn der da ordentlich baut.
Und noch nen paar Bürokomplexe können nicht schaden, damit sinken die Mieten noch mehr und Berlin wird noch atraktiver, auf Grund der billigen Mieten ;)
Klein Malle wäre auch nice, bitte nur keine grüne Wiese oder nen Park, der Tiergarten reicht schon völlig und in Berlin haben wir wirklich genug Grün :ohno:

[Tannenschnaps]

Ist dort etwas Größeres vorgesehen? Potential hätte diese Ecke wohl.

Hm...ich weiß jetzt nicht was du unter "Größeres" verstehst. Also falls das so kommen sollte, wie laut folgendem Link, wäre ich schon mehr als zufrieden. So werden unter anderem die Straßen auf ein erträgliches Maß verschmälert und die Brachen bzw. das Unkraut verschwinden.

Die Platten bleiben uns wohl noch (leider) eine lange Zeit erhalten:

http://www.stadtentwicklung.berlin.de/planen/staedtebau-projekte/spittelmarkt/pix/perspektive2_800.jpg

http://www.stadtentwicklung.berlin.de/planen/staedtebau-projekte/spittelmarkt/

Schöner bunter Flyer:

http://www.stadtentwicklung.berlin.de/planen/staedtebau-projekte/spittelmarkt/download/Flyer_BreiteStr_Petriplatz_070227.pdf

Bilder vom Bauzaun (also was dranhängt):

http://www.stadtentwicklung.berlin.de/planen/staedtebau-projekte/spittelmarkt/download/bauzaun-seite9.pdf
http://www.stadtentwicklung.berlin.de/planen/staedtebau-projekte/spittelmarkt/download/bauzaun-seite10.pdf

Please also have a look at zis Schwarzpläne:

http://www.stadtentwicklung.berlin.de/planen/staedtebau-projekte/spittelmarkt/de/geschichte/schwarzplan.shtml

Der Molkenmarkt (also ganz in der Nähe) soll auch ein ganz neues Erscheinungsbild bekommen:

http://www.stadtentwicklung.berlin.de/planen/staedtebau-projekte/molkenmarkt/pix/grafik_03.jpg

Die alte Brücke (ganz links unten in der Ecke), die von der DDR errichtet wurde (und leider ziemlich eklig aussieht) soll abgerissen und durch eine neue (historisierende?) ersetzt werden. Wenn das mal kein Verkehrschaos gibt. :crazy:

[Geborgenheit]

Flughafen weiter betreiben. :)

[Jakub]

Naja... ich wünsche mir, damit da eine Mischung aus Wiese/Park und aus moderne Architektur entsteht. Meiner Meinung nach wär's so am besten. Die moderne Architektur ist immer gern gesehen und im Einklang mit der Natur macht das noch mehr Spass.... nicht wahr? :) Ein Bezug auf eine Geschichte des Flughafens in der Form eines Museums muss dabei natürlich auch gebaut werden.

( MMn reicht schon der Tiergarten nicht aus :D )

Was haltet ihr davon?

Was wird sich mit dem Tiegel passieren? Wird er auch geschlossen werden?

Sorry, wenn was falsch geschrieben wurde.

[kkackwurst]

bin für neues Rotlichtviertel mit allem drum und dran (richtig harte Puffs und so)

[Tannenschnaps]

Was wird sich mit dem Tiegel passieren? Wird er auch geschlossen werden?

Sorry, wenn was falsch geschrieben wurde.

Tegel! :crazy:

Soll da in der Nähe nicht ein Neubaugebiet (Wohnungen, Einfamilienhäuser, k. A.) entstehen? :dunno:

[Jakub]

Tegel! :crazy:

Ja Tegel, was für ein Fehler :crazy: !

Soll da in der Nähe nicht ein Neubaugebiet (Wohnungen, Einfamilienhäuser, k. A.) entstehen? :dunno:[/

Doch, hab ich ja eine Mischung geschrieben. Also ein bischen Platz für eine Wiese und ein bischen für Neubauten :D

[!conic]

Wiese klingt gut. Ein wenig grün in der Stadt hat noch nie geschadet :)

[Jakub]

Wiese klingt gut. Ein wenig grün in der Stadt hat noch nie geschadet :)

Genau! Es ist der Spreebogenpark doch so toll und süß :crazy:

[George W. Bush]

Man könnte auf dem Gelände eine riesige Kleingartenkolonie errichten. Zwischen Flughafen und S-Bahn sind eh schon ein paar Gartenlauben. Das wäre urberlinerisch. So mit schönen Gartenzwergen und ultraspießigen extra kleinkarierten Vorschriften.

[!conic]

Super, Schorsch, was für ne Hammer kreative Phase habt ihr doch alle plötzlich!! Kleingärten nennt man doch Laubenpieper in Berlin (echt bescheuerter Berliner Ausdruck). Naja, das mit den Laubenpiepern, das ist eine super Idee, wäre auch ökonomisch geradezu marktwirtschaftlich, da man sich dann sogar Grundstücksverkäufe erhoffen könnte - und, last but not least, endlich ist Berlins grüne Lunge gerettet :)

[Ludi]

http://www.stadtentwicklung.berlin.de/planen/staedtebau-projekte/tempelhof/pix/verkehr/verkehrsanbindungen_310.jpg

Hier sieht man nochmal Tempelhof, der Flughafen Tempelhof ist ja ungefähr so groß 1 und 1/2 mal so groß wie der Tiergarten, also schon ne ganz schön gewaltige Fläche...

Dazu muss man sagen, dass der Flughafen eigentlich perfekte Verkehrsanbindungen hat.
Im SÜden die Stadtautobahn von wo aus man in 10-15min am BBI wär.
Zudem die U-Bahn und s-Bahn.

Solche Townhouses wären auch nicht schlecht, wenn man dort auf der Stadtautobahn nach Berlin rein fährt hat man nen nice Blick so mit Fernsehturm und so, da würden auch gut war Türmchen hin passen ;)
Zur Autobahn hin würde ich Hochhausbebaung vorschlagen und dahinter dann mehr Townhouses, wär ne nice Mischung und in der Mitte von mir aus auch nen kleiner Park oder Wiese wo rundherum auch paar Cafes und so sein könnten.

[no1gizmo]

Seh ich genauso wie du, Ludi. Aber daraus wird wohl nichts :ohno:

Aber was mir noch nicht ganz klar ist: Berlin weiß nicht so recht was mit dem vielen Platz vom Flughafen Tempelhof anzufangen, aber nach Tempelhof wird dann auch der Flughafen Tegel geschlossen, was macht Berlin denn mit dem ganzen Platz? Noch mehr Parkanlagen?? Dann ist Berlin bald keine Stadt mehr, sondern Wald oder (im Gesamten) ein großes Dorf.

[Tannenschnaps]

Berlin ist sowieso schon ziemlich weiträumig bzw. ausgefranst. Also noch einen Park brauche ich nicht (außerdem kommt am Gleisdreieck ja schon so ein "Monstrum" hin).

Tja, blöd, dass Berlin wirtschaftlich nicht so toll da steht bzw. leider nicht den Arsch voll Geld hat. Ze Möglichkeiten! Gut, lassen wir die Träumereien.

Townhouses. Hm. Wer zieht denn da von den Wohlbetuchten in so eine Gegend?

[!conic]

Der Forschungs-/ Technologiepark hat grad am meisten Zustimmung. Was steckt denn hinter dieser Idee?

[Ludi]

Berlin ist sowieso schon ziemlich weiträumig bzw. ausgefranst. Also noch einen Park brauche ich nicht (außerdem kommt am Gleisdreieck ja schon so ein "Monstrum" hin).

Tja, blöd, dass Berlin wirtschaftlich nicht so toll da steht bzw. leider nicht den Arsch voll Geld hat. Ze Möglichkeiten! Gut, lassen wir die Träumereien.

Townhouses. Hm. Wer zieht denn da von den Wohlbetuchten in so eine Gegend?


Die Gegend gibts ja in dem Sinne noch gar nicht, das wird nen neuer Stadtbezirk und den gilt es zu gestalten ;)

[Tannenschnaps]

Also am unteren Rand gibts ne dicke Autobahn. Da würde ich schon mal nicht hinziehen. Am rechten Rand gibt es dann das wunderschöne Neukölln. Auch nicht gerade attraktiv.

Das mit dem Museum halte ich auch für Quatsch, da Berlin schon ein Technikmuseum (samt Luftfahrtabteilung) hat.
So ein Freizeitpark ist immer geil. Der nächste geile Freizeitpark ist ja der Heidepark Soltau (zu weit weg).
Der Technologiepark klingt halt noch am interessantesten...obwohls sowas auch schon in Adlershof gibt.

[Mdxavita]

nice buildings

[Mdxavita]

awesome proyects

[Waxo Khana]

:lol:

nice Soja Sauce

[Patrick]

ist das der spanischsprechende ZZ-II-Verschnitt?

[Cyman]

Ich stimme Tannenschnaps prinzipiell zu, dass wir in Berlin keine weiteren Hochhauskomplexe brauchen (diese Diskussion hatten wir ja schon), dennoch würde ich gern etwas derartiges in Tempelhof sehen (wenn es schon nicht eine riesige Indoor-Ski-Anlage oder sowas wird). Vor ein paar Tagen wurde Crystal Island vorgestellt, ein Projekt von Sir Norman Foster für Moskau. Wenn Ihr mich fragt, wäre sowas echt perfekt für Tempelhof (sieht echt super aus - wobei ein Burj Tempelhof immer noch mein Favorit wär :-D).

[no1gizmo]

Die Wolkenkratzer würden Berlin ein modernes Gesicht verleihen. Berlin wäre damit eher so wie Peking in China, wo Moderne und Tradition aufeinander treffen (Peking ist übrigens eine Touristenhochburg). Das würde sicherlich den Tourismus in Berlin fördern - und Berlins Selbstbewusstsein aufwerten (und das ist verdammt wichtig).

Nun gut, auch gegen Wolkenkratzer kann man viel argumentieren.

Mit der Neuplanung der Fläche von Tempelhof und Tegel (nochmal: Bald stehen Berlin zwei Flächen in der Größe von jeweils einen ganzen Flughafen zur Verfügung, das ist ungeheuer viel Platz von dem andere Großstädte nur träumen) kann man Berlins Gesicht gravierend verändern, zum Guten genauso wie zum Schlechten.

Parkanlagen sind für eine Stadt ja toll, aber Berlin ist wirklich schon eine grüne Stadt mit vielen großen Parks, 2 Zoos und Bäume gibt es in Berlin genug. Mit noch mehr Parks (insbesondere, wenn die so groß werden) kann man die Stadt auch "verlanden", dann sieht man keine Stadt mehr vor lauter Parks. Eine Stadt muss auch Stadt bleiben, Nicht-Städte gibt es um Berlin genug.

Die Berliner müssen sich damit abfinden, dass Münnchen die Stadt der Technologie ist, Frankfurt am Main die der Banken und Finanzen und des Flugverkehrs, Hamburg die Stadt des Glämmers und der Meer/Ozean-Anbindung, Berlin ist die Stadt des Tourismus!

So hat jede Stadt ihre Spezialität, nun gilt es Berlin an der richtigen Stelle auszubauen.

Für den Tourismus halte ich Wolkenkratzer zwar für förderlich, aber noch besser wäre ein moderner Freizeitpark für die ganze Familie, so wie der Heide-Park, Hansapark, Movie-World etc. Denn sowas gibt es hier nicht in greifbarer Nähe und in großen Ausmaßen (wie z.B. der HeidePark, der eine kleine Stadt bekannt macht).

Für Touristen gibt es viele gute Gründe nach Berlin zu kommen, aber Berlin steht im Wettbewerb mit anderen großen Städten, um so mehr Attraktionen, um so mehr Gründe sprechen für Berlin!

Vielleicht würde so ein Freizeitpark noch besser auf das Gelände des Tegels passen, denn der liegt nicht krass mitten in der Stadt, sondern nur an der Stadt (Eurodisney liegt ja auch nicht IN Paris, sondern nur ganz nahe dran).

Wie alle anderen Parks demonstrieren, wachsen diese mit den Jahren i.d.R.. (der Heidepark hat sich verdoppelt, verdreifacht, vervierfacht!).
Da Berlin in Deutschland die meisten Menschen hat und den meisten Tourismus und es hier in der Nähe keine Alternative gibt, würde der Park sicher - trotz mäßiger Kaufkraft - richtig boomen (und damit meine ich tatsächliches "boomen").

Was meint ihr?

Technologieparks sind für Deutschland als Industrieland sicher keine schlechte Idee, aber Berlins Stärke - den Tourismus - bekräftigen würde sowas wohl kaum. Außerdem gibt es sowas hier schon, genauso wie alle möglichen Museen (spielen die Gewinne ein? kann ich mir kaum vorstellen). Ein Technelogiepark würde vielleicht eher zu München oder einer anderen Stadt passen.

[Jakub]

Für den Tourismus halte ich Wolkenkratzer zwar für förderlich, aber noch besser wäre ein moderner Freizeitpark für die ganze Familie, so wie der Heide-Park, Hansapark, Movie-World etc. Denn sowas gibt es hier nicht in greifbarer Nähe und in großen Ausmaßen (wie z.B. der HeidePark, der eine kleine Stadt bekannt macht).

Bitte nicht! :crazy: Freizeitpärken sind toll und machen viel Spass, aber nicht so nah an der Mitte. Das sieht man aus der Entfernung. Das ganze sieht auch nicht so schön aus, wenn ich ehrlich sein soll und passt nicht zur Stadt, die doch klasse sein soll ( naja Tourismus ). :P

[no1gizmo]

Okay, ich hatte ja auch hinzugefügt, dass ich den Park lieber "auf" dem Flughafen Tegel sehen würde, der liegt nicht unmittelbar an den Berliner Stadtzentren.

[pflo777]

da die Berliner Flughäfen buhmen wie Sau, und schon absehbar ist, dass das mit der nötigen Erweiterung von BBI in dieser und der nächsten Generation aufgrund der üblichen Planlosigkeit der Politik nix wird, erst recht nicht mit geilem Triangel Terminal bin ich für die Offenhaltung des Flughafens, und nach möglichkeit für eine Verlängerung der Runways.
Leerstehende Stadthäuser und Blockrandbebauung kann dafür rückgebaut werden, wie man das so schön nennt.

[Jakub]

Okay, ich hatte ja auch hinzugefügt, dass ich den Park lieber "auf" dem Flughafen Tegel sehen würde, der liegt nicht unmittelbar an den Berliner Stadtzentren.

naja, Tegel klingt schon eigentlich besser... mal schauen..
Wann werden diese zwei Flughäfen geschlossen?

[Ludi]

naja, Tegel klingt schon eigentlich besser... mal schauen..
Wann werden diese zwei Flughäfen geschlossen?


spätestens 2011 wenn BBI eröffnet, mal gucken, Tempelhof wird wohl 2009 geschlossen und daran habe ich auch keine Zweifel mehr.
Jedoch wir das mit Tegel bestimmt noch ne längere Geschichte.

1. wird BBI bei eröffnung wohl eh schon an die Grenzen der Kapazitäten stoßen und man wird ausbauen müssen und so lange vermute und könnte ich mir vorstellen, wird man Tegel doch noch benutzen.

2. Tegel soll ja angeblich für Politik, Militär, etc weiter benutz werden, mal gucken, Tegel wird wohl Flughafen bleiben, aber halt in na anderen Form als jetzt...

[Cyman]

Parkanlagen sind für eine Stadt ja toll, aber Berlin ist wirklich schon eine grüne Stadt mit vielen großen Parks, 2 Zoos und Bäume gibt es in Berlin genug. Mit noch mehr Parks (insbesondere, wenn die so groß werden) kann man die Stadt auch "verlanden", dann sieht man keine Stadt mehr vor lauter Parks. Eine Stadt muss auch Stadt bleiben, Nicht-Städte gibt es um Berlin genug.

Vielleicht würde so ein Freizeitpark noch besser auf das Gelände des Tegels passen, denn der liegt nicht krass mitten in der Stadt, sondern nur an der Stadt (Eurodisney liegt ja auch nicht IN Paris, sondern nur ganz nahe dran).

Was meint ihr?


Ich stimme Dir in den zitierten Punkten vollkommen zu. Es gibt wirklich Park-/Grünflächen zu genüge in Berlin - allein der Tiergarten nimmt ja schon einen erheblichen Teil des Stadtzentrums ein. Normalerweise ist das Zentrum einer Stadt begehrter Baugrund, andere Groß-/Hauptstädte wie Paris oder Tokyo können von solch weitläufigen Grün-/Erholungsflächen als auch von ungenutzten Flächen (respektive baldig ungenutzten Flächen wie in Tempelhof) nur träumen - noch dazu von den hiesigen Grundstücks- und Bauland-Preisen! Das einzige Problem welches eigentlich gegen eine Bebauung, ob mit Hochhäusern oder aber mit Wohngebieten spricht ist die Tatsache, dass es in Berlin als auch in Deutschland eine rückläufige Geburtenrate gibt und nicht wie in Ländern wie Indien die Bevölkerung unaufhörlich wächst und auch wie in China eine ständige Abwanderung vom Land zur fortwährenden Verstädterung beiträgt. Demnach müsste man schon Menschen zu hunderttausenden nach Berlin locken, wenn man solche freiwerdenden Flächen nutzen möchte. Sicherlich wird dies aber in absehbarer Zeit eher nicht geschehen, auch wenn es sicherlich große wirtschaftliche Anreize bergen würde und zu einem wahren Boom führen könnte. Da die Leute in Deutschland anscheinend weder zu einem Baby-Boom zu überreden, noch zu überzeugen sind, in Massen nach Berlin einzuwandern, müssten diese Menschen also aus dem Ausland kommen, was wiederum noch weniger Bürger und viele Politiker wollen würden (aufgrund der bekannten Probleme in diesem Land mit dieser Thematik).
Andererseits wird in China auch auf Teufel komm raus gebaut, obwohl noch riesige Büro-/Wohnflächen bzw. ganze Wolkenkratzer leer stehen, denn entweder ist die Zielgruppe noch nicht vorhanden (Neureiche, neue Ober- und Mittelschicht sowie der sich noch in der Entwicklung befindliche tertiäre Sektor), oder eben noch in der Entwicklung im wirtschaftlich aufstrebenden China. Berücksichtigt man nun alle Punkte, d.h. die Bevölkerungsentwicklung, Verstädterung und Wirtschaftsentwicklung, so lässt sich sagen, dass China sich solch ein Bauverhalten durchaus erlauben kann im Gegensatz zu Deutschland/Berlin.
Vielleicht dreht sich ja doch nochmal der Wind und die Dinge entwickeln sich hier zu Lande wieder in eine positive Richtung (vor allem was das Bevölkerungswachstum betrifft - erste Anzeichen sprechen wohl zumindest für eine Erholung gegenüber den Vorjahren).

[!conic]

Das einzige Problem welches eigentlich gegen eine Bebauung mit Hochhäusern spricht ist die Tatsache, dass es in Berlin als auch in Deutschland eine rückläufige Geburtenrate gibt und nicht wie in Ländern wie Indien die Bevölkerung unaufhörlich wächst...

:rofl:

[erbse]

^ Fallen dir etwa noch andere Gründe ein? Bloß nicht kiebig werden hier.

[no1gizmo]

Moment Moment, wer soll denn in Hochhauser einziehen?

Ich glaube wir sind uns alle einig, dass Hochhäuser als (ständige) Wohnfläche die schlechte Wahl sind. Bei der ersten Generation die in Hochhausbauten einzieht mag das ja noch schön sein, aber irgendwann verkommen die Hochhäuser.
Außerdem sind Wohnhochhäuser 1) hässlich und 2) in Ausmaßen eines Wolkenkratzers auch in anderen Großstädten selten (in Hong Kong gibt es aber z.B. welche).

Wir reden hier von Bürohochhäuser oder eventuell auch Hotelhochhäusern! Die bleiben auch über Jahrzehnte "schick", da die Firmen schon sorgen, dass sie erhalten bleiben und nicht aussehen wie eine Baracke.

Und diese Business-Skycrapers haben auch wenig bis nix mit der Bevälkerungsentwicklung zu tun.

Fazit: Wir wollen geschäftlich genutzte Hochhäuser, keine Plattenbauten zum drin Wohnen!

[Patrick]

Wohnhochhäuser sind nicht generell hässlich.

[Ludi]

http://www.geolinde.musin.de/europa/module/berlin6.jpg

^^

[Pappnase]

hallo

also ich bin ein verfechter Tempelhof offen lassen. jede stadt der welt würde sich so einen business flughafen wünschen. nur was danach. also ich persönlich halte auch nichts von einem neuen park da die stadt eh kein geld hat. genauso wenig bin ich für eine bebauung egal in welcher form. unbezahlbare stadtquartiere haben wir genug. büroflächen sowieso.

eigentlich ist es schade, wie man mit geschichte umgeht. wenn man schauen würde das thf weiter offen wäre. wäre er wohl der älteste flugahafen der welt der in betrieb wäre.
zumal er besser vom standort weitaus interessanter ist wie tegel. schneller kann man ja nicht in beiden zentren sein und die flugbereitschaft der bundesregierung eh beide nutzt. ok ein bush könnte da nicht landen aber der sollte dann ja eh in schönefeld landen.

aber letztendlich ist es ja immer so ... geschichte was ist das. erstmal alles abreissen und dannach jammern. wenn man unsere mauergedenkstätte sieht ... :-( oder man sich an das kino in der berliner straße erinnert. in dem der erste kinofilm gezeigt wurde. es wurde an eine frau verkaufte die hoch unde heilig schwir das dort ein kino bleibt. mehrere jahre passierte nix und dann ups dann brannte es doch allen ernstes ab ... was für ein dummer unfall. und heute ist da ein discounter.

ich will mal wissen was unser egozentrischer bürgermeister träumt. wie sollte THF denn BBI konkurenz machen. das soll er mir mal erklären.

bitte nehmt mir folgenden satz nicht übel. aber wenn man da ein schwul - lesbisches flugpojekt starten würde, dann würde unser bürgermeister wohl sofort sagen THF bleibt offen und sich in die erste reihe stellen.

[il fenomeno]

bitte nehmt mir folgenden satz nicht übel. aber wenn man da ein schwul - lesbisches flugpojekt starten würde, dann würde unser bürgermeister wohl sofort sagen THF bleibt offen und sich in die erste reihe stellen.
lol. das sollten wir an anderer stelle ausdiskutieren.

[Pappnase]

lol. das sollten wir an anderer stelle ausdiskutieren.

*lach*

meinst ein bürgermeister thread ? *lach*

was soll das werden ;-)

[il fenomeno]

der bürgermeisterstrang, ja. welfe wird für uns die vor- und nachteile einer schwulen-airline abwägen und ludi errechnen, dass bbi als schwulen-hub schon jetzt auf jeden fall zu klein wäre.

[Ludi]

Was ich nochmal zu Tempelhof sagen wollte.
Es geht auch vorallem darum, das es festgeschrieben wurde, das BBI der singleflughafen Berlins werden soll und man Tempelhof und tegel schließen wird, so lag es auch den Gerichten vor und so ist es festegschrieben, wenn man jetzt Tempelhof trotzdem offen lässt und alles missachtet, so wie es geplant wurde und abgemacht wurde, dann gäbe es wieder die Gefahr, dass man BBI stoppen könnte indem man vorm Bundesverfassunggericht klagen würde und wenn das erfolg hätte, wär es eine Katastrophe für die Wirtschaft und den Standort Berlin, auch wenn die Chance vielleicht nur 1/10 ist das es dazu dann kommen würde, das Risiko will keiner mehr eingehen.
Der Senat ist doch toglücklich, das BBI jetzt endlich gebaut wird und alle gerichtsverhandlungen vom Tisch sind, da werden sie sich doch jetzt nicht wieder in nen RIsiko stürzen und damit das nicht passiert, muss der Senat den Plan genau verfolgen und tempelhof schließen...
AUßerdem ist BBI nun wiederum auch nicht so weit weg...
Wenn man sich das ganze mal in London anguckt, wär BBI ja schon im Verhältnis fast nen innerstädtischer FLughafen^^
Außerdem wenn man BBI gut anbindet braucht man vielleicht 10-15min länger vom BBI als von Tempelhof.
Also ich bin ganz klar für die Schließung und das vorallem, weil ich in Tempelhof keinen wirklichen Vorteil einfach mal sehe, der Flughafen schreibt seit ewigkeiten nur rote Zahlen und ob man nur 10min oder so mehr fährt, dass schadet nun auch wieder nicht, außerdem sollte man um keines Wegs BBI auch nur irgendwie wieder in Gefahr bringen!

[Pappnase]

ach weißt du, das ganze drama um diesen flughafen ist doch eigentlich nur peinlich. und das der größte berlins tegel geschlossen wird ist ja noch nachvollziehbar. aber thf nicht. und wenn da jetzt noch ne peinlichkeit zukommt ist es doch auch egal. ich weiß das klingt voll dumm. aber schau dochmal wenn sie jetzt wirklich nochmal den flughafen neu auschreiben sollten weil die kosten zu hoch sind. und dieser lustige vertrag ... naja das wäre genauso wenn köln / bonn wollte das der flughafen burbach schliesst.

und wenn sie jetzt schon dran denken das die kapazitäten nicht ausreichen werden. und sie über erweitewrungen nachdenken. wie soll es klappen auch noch die ganzen privat / business jets da unterzubringen. dann thf offen lassen und die ganzen privat maschienen und die flugbereitschaft unterbringen.

wenn unser bürgermeister sich immer so für die wirtschaft einsetzten würde bzw. für berlin wären wir eine boomende stadt. naja mal sehen vielleicht wird bbi ja noch in wowereit international umgetauft. als dank für seine verdienste um den flughafen.

[Ludi]

ach weißt du, das ganze drama um diesen flughafen ist doch eigentlich nur peinlich. und das der größte berlins tegel geschlossen wird ist ja noch nachvollziehbar. aber thf nicht. und wenn da jetzt noch ne peinlichkeit zukommt ist es doch auch egal. ich weiß das klingt voll dumm. aber schau dochmal wenn sie jetzt wirklich nochmal den flughafen neu auschreiben sollten weil die kosten zu hoch sind. und dieser lustige vertrag ... naja das wäre genauso wenn köln / bonn wollte das der flughafen burbach schliesst.

und wenn sie jetzt schon dran denken das die kapazitäten nicht ausreichen werden. und sie über erweitewrungen nachdenken. wie soll es klappen auch noch die ganzen privat / business jets da unterzubringen. dann thf offen lassen und die ganzen privat maschienen und die flugbereitschaft unterbringen.

wenn unser bürgermeister sich immer so für die wirtschaft einsetzten würde bzw. für berlin wären wir eine boomende stadt. naja mal sehen vielleicht wird bbi ja noch in wowereit international umgetauft. als dank für seine verdienste um den flughafen.

Du verstehst es anscheind immernoch nicht...
Die Richter in Leipzig haben BBI unter der Bedingung genehmigt, das tegel und tempelhof geschlossen werden. Wenn man jetzt einfach Tempelhof offen lässt, dann könnte es sein, das BBI wieder erneut jahrelnage Gerichtsverhanlungen braucht...
Hast dus jetzt verstanden? Es wär einfach ein Risiko was eine Katastrophe bedeuten könnte. Die Opposition macht doch nur billige Propaganda, dazu haben doch schon viele Anwälte und Richter Wowereit recht gegeben, das das Offenlassen von Tempelhof BBI gefährden könnte und das würde ich auch niemals riskieren und daher stehe ich in der Entscheidung voll und ganz hinter Wowo und dem Senat und Herren wie Pflüger machen billige Propaganda weil sie sonst keine besseren Wege finden um Wahlkampf zu machen.
Mit der Neuausschreibung, davon wurden bereits wieder viele Aufträge ausgeschrieben wie nach Plan und der Rest folgt jetzt die ersten 2 Quartäler und bisher wurde bei der Neuausschreibung der Kostenplan eingehalten.
Auf jeden Fall wird an BBI nach Plan weiter gebaut, wenn dann doch 1-2 Aufträge bissel mehr kosten, wird man das sicherlich auch noch Finanzieren und dafür jetzt nicht das ganze Projekt über Bord werfen.
Das die Kapazitäten eng an den Grenzen bei der Eröffnung sein werden, stimmt wohl, jedoch ist in dem Plan bereits schon der Ausbau mit 2 Terminals auf 40mio eingeplant.
Sprich, Genehmigungen etc gibt es alles schon für den Ausbau auf 40mio, sodass man damit theoretisch 2011 oder so sofort schon anfangen könnte und
so 2 neue Terminals kann man wenns gleich los gehen kann und Pläne schon vorliegen bestimmt in 1-2 Jahren fertigstellen.
Ich denke ja auch, dass man Tegel wahrscheinlich noch offen lassen wird.
Aber Tegel hat immerhin auch die Kapazitäten um BBI zu entlasten wenn bei der Eröffnung noch 1-2 Jahre für paar Millionen Passagier gebraucht werden.
In Tempelhof kann man ja nur kleine Maschinen abfertigen...
Und wie gesagt, Tempelhof muss bis 2009 oder so geschlossen werden, Tegel erst 2011 zur Eröffnung und diesen Plan muss man einhalten, um vor Gericht vielleicht nicht nochmal eine Niederlage ein zu büßen!!
Wenn BBI dann 2011 steht und die Kapazitäten von 25 mio oder so zu gering sind, wird man Tegel dann sicherlich einfach 1-2 Jahre weiter benutzen, bis dann BBI auf 40 mio ausgebaut ist.
Wowereit meinte auch einmal, dass das, was die Tempelhof Beführworter und Pflüger und so verlangen, grob fahrlässig für die ganze Region ist, da sie BBI aufs Spiel setzten und da hat er auch föllig recht, wie gesagt, es gab dazu mal einige Intervies mit RIchtern und Anwälten die Wowereit Recht gegeben haben, das man im Falle, dass man Tempelhof offen lässt, vielleicht wieder BBI stoppen könnte.
Von daher, plz überlegen bevor ihr die billige Propaganda von Pflüger, der eh strohdoof ist( sry, aber der sollte vielleicht wieder in sein Verteidigungsministerium zurück^^) glaubt...

[Mercedes S600]

Das Tempelhof-Gelände sollte ein schöner Campingplatz werden. Dann können die Touris aus Deutschlands urbanen Räumen mal erfahren, wie es ist, mitten in der Natur, umgeben von vielen kleinen schönen Dörfern zu leben. :)

[Ludi]

Das Tempelhof-Gelände sollte ein schöner Campingplatz werden. Dann können die Touris aus Deutschlands urbanen Räumen mal erfahren, wie es ist, mitten in der Natur, umgeben von vielen kleinen schönen Dörfern zu leben. :)

Ach wie lustig, wenn du net nen Multi von Kampflamm, Welfe oder Max oder so bist, du redest ja 100% den gleichen MÜll am laufenden band...

[Mercedes S600]

Mein "Müll" ist aber besser, als die Typen mit ihren blauen Handzetteln, die Tempelhof im Betrieb lassen wollen.


Und ein Multi bin ich nicht. Glaube kaum, dass die von dir genannten Leute 2006 einen Nick registrieren und 1 Jahr später anfangen, mit ihrem Multi aktiv zu werden.

[Tannenschnaps]

Na klar, das ist doch alles von langer Hand geplant. Conspiracy against Berlin, versteht du nicht? Perfide Schweine! :mad:

[Max BGF]

Die dünnbesiedelte Provinz muß halt zu Multis greifen.

[Cyman]

Ich hoffe, dass dieses schwachsinnige Volksbegehren keine Erfolg haben wird. Im Moment sehe ich nur überall Plakate von dieser ICAT und der CDU und wenn ich deren Slogans lese, wird mir wirklich schlecht. Vor allem tapezieren die momentan die halbe Stadt und vor allem die nähere Umgebung des Flughafens mit ihren Plakaten zu - wieso sehe ich keine Plakate von der BIFT? Ich finde, das ist ziemlich einseitige Propaganda. Kann jeder seine Meinung dazu haben, aber in meinen Augen braucht kein Mensch heute mehr den THF Airport.

[Ludi]

Ich hoffe, dass dieses schwachsinnige Volksbegehren keine Erfolg haben wird. Im Moment sehe ich nur überall Plakate von dieser ICAT und der CDU und wenn ich deren Slogans lese, wird mir wirklich schlecht. Vor allem tapezieren die momentan die halbe Stadt und vor allem die nähere Umgebung des Flughafens mit ihren Plakaten zu - wieso sehe ich keine Plakate von der BIFT? Ich finde, das ist ziemlich einseitige Propaganda. Kann jeder seine Meinung dazu haben, aber in meinen Augen braucht kein Mensch heute mehr den THF Airport.

ganz meiner Meinung....
Da werden bestimmt Millionen von Steuergeldern für sinnlose Kampagnen raus geschmissen die diese "Gruppen" vom STaat kriegen....

Überall ist alles mit diesen Plakaten eingedeckt und die haben sogar Stände wo man unterschreiben soll, ich hab gefragt, ob ich eigentlich auch irgendwo für die Schließung stimmen kann...

Diese ganzen Unterschriftensammlungen sind doch sowas von undemoktratisch und diese billige Propaganda auf den Plakaten auch...

So nen paar tausend Unterschriften haben die, na toll, in Berlin leben 3,5 mio, da würde ich sagen, 99% ist anscheind für die Schließung :lol:

Wenn man solche Unterschriftensammlungen macht, sollte man für beides abstimmen können und es müsste neutral sein.

[pflo777]

würde THF den miese machen, oder würde er schwarze Zahlen schreiben, wenn man den Flugverkehr nur ließe ?

Dieses ganze wir schliessen alle möglichen Flughäfen um für BBI genug Passagiere zusammenzukriegen stammt doch noch aus einer Zeit, als Passagiere eben echt Mangelware waren.

Und da man kein besseres Konzept hat bleib ich dabei: Offenlassen bis auf weiteres

[Cyman]

Es ist doch lächerlich, wenn ich allein schon lese "490 000t Lebensmittel retteten die Berliner - Berliner, rettet Tempelhof" (oder so ähnlich) oder "Ja Zu Tempelhof - Nein zur Willkür" oder der andere, irgendwas mit "Nein zur Arroganz" oder so - sorry, aber erstmal ist die Luftbrücke 60 Jahre her - schön, in Erinnerung zu schwelgen, aber erdstens glaub ich, dass die wenigsten heute in Berlin lebenden Menschen damals schon auf dieser Welt waren (ausser vielleicht ein paar dieser Organisatoren der heutigen Kampagne - die haben bestimmt auch noch Angst, dass die Russen doch noch kommen ;-)) und dann bin ich mir sicher, dass wohl ein verschwindend geringer Leute in Berlin überhaupt jemals von Tempelhof geflogen sind oder dort gelandet ist.
Wenn man dann noch sieht, was da bei den Hangars heut so für Flugzeuge rumstehen, da muss ich schon fast anfangen zu lachen, wenn ich mit den Öffentlichen daran vorbei fahre. Lauter Mini-Jets, dafür reicht auch fast jeder Hobbyflugplatz aus - sind aber natürlich privilegierte, "wichtige" Leute, die sich natürlich nicht erlauben können, irgendwo in Brandenburg zu landen, sondern natürlich den Luxus brauchen, mitten in Berlin zu landen.
Dass ein Flughafen inmitten von dichtbesiedeltem Gebiet auch immer ein Risiko darstellt, da jederzeit ein Flugzeug abstürzen kann, spielt da wohl offenbar genauso wenig eine Rolle wie die Wirtschaftlichkeit - dann wird mit Statistiken argumentiert und dass das Flugzeug das sicherste Verkehrsmittel ist.
Das passt aber zu den Lobbyisten hinter dieser Kampagne - die vertreten eben nur eine besser situierte Klientel, da frage ich mich, bei wem hier die Arroganz zu suchen ist.
Das hat bei mir persönlich überhaupt nichts mit BBI zu tun, da ich eigentlich auch kein Befürworter bin, was aber hauptsächlich mit den Kosten zu tun hat. Da ich vorher eine direkte Busanbindung nach TXL hatte, dort wo ich wohnte, fand ich es immer sehr bequem, innerhalb von 15 Minuten am Flughafen sein zu können, quasi von der Haustür zum Flugzeug. Nun wohne ich wiederum umso näher am SXF-Airport, THF ist sogar fast nebenan (wahrscheinlich wie für viele andere Berliner auch - kein Wunder bei der Größe), aber mal ehrlich, wer von uns ist denn ständig mit dem Flugzeug unterwegs? Ich komme im Schnitt vielleicht auf einen oder zwei Flüge im Jahr, höchstens. Vielleicht ändert sich das mal, wenn ich berufstätig bin, sicher würde ich auch jetzt öfters fliegen, wenn ich das Geld hätte - aber ich denke, dass ich da wohl im Durchschnitt liege, vielleicht etwas darunter, vielleicht auch etwas darüber - es soll wohl immer noch genügend Menschen geben, die noch niemals geflogen sind.
In diesem Sinne frage ich mich, ob eine Stadt wie Berlin wirklich drei Flughäfen braucht, wenn eine Stadt wie Paris mit zwei Flughäfen auskommt (wovon einer, nämlich CDG, ständig erweitert wird). Ich könnte noch verstehen, wenn man sich für die Offenhaltung Tegels einsetzen würde, aber THF ist doch auch hoffnungslos veraltet.
Dass der kolossale Albert-Speer-Nazi-Bau stehen bleiben wird, sollte ja wohl klar sein - hier redet ja niemand vom Abriss der Gebäude, aber ich denke, man könnte wohl viele andere Nutzungsmöglichkeiten finden anstatt als Flughafen-Gebäude.

[triboro]

It should stay as a museum, intact.

If not a red light district and/or beer garden.

Serving this.

http://www.xs4all.nl/~patto1ro/germany/stutgart/schwaben.jpg