Dado que todo el mundo muestra un particular interés por que haya edificios de 100 pisos por todos lados, les transcribo lo que me dijo un amigo que estudia arquitectura respecto a las connotaciones técnicas del tema.
Espero que se aclaren dudas con esto.

Saludos

¿Que contras pueden traer esos edificios? Capaz que alguna rubia fashion del Buceo no puede tomar solo en su azotea si le ponen el edificio adelante.

De vez en cuando hay un mínimo intento de modernización y la gente se opone :wtf:

Bueno hay muchas contras o aspectos a tomar encuentra, dependiendo de donde se ubiquen hay q tener en cuenta el aumento del flujo de transito y estacionamiento, que puede devenir en embotellamiento, accidentes y otros.

Además hay regulaciones en altura y ocupación del suelo (tan todas en un "librito" llamado POT; Plan de Ordenamiento Territorial) por determinados factores que pueden ir desde la homogeneidad del frente costero, la consideración de las visuales y la consideración de los edificios circundantes al predio de construcción.

Estos edificios monstruosos crean problemas de asoleamiento y todos los lugares linderos posiblemente hasta en 3 cuadras.

En edificio de este tamaño implica unos cimientos muy profundos lo cual seguramente implique q cualquier vivienda situada en terrenos adyacentes se vean afectadas.

El permiso de esta construcción posiblemente implique un cambio en los códigos, abriendo la posibilidad a más torres como esta en la zona creando algo parecido al frente de pocitos.

Un edificio de esta altura y tamaño afecta los vientos, que a su vez afectara a toda construcción circundante, crean ráfagas y remolinos y otros bastante peligrosos en algunos casos, mas teniendo en cuenta q se encontrara sobre la línea costera.

Un edificio de 110 mts de altura no quiere decir modernización per se, la mayoria de las veces quiere decir edificio grande y nada más.... Modernización en una ciudad o paí,s a mi entender, es mejora de facilidades, estructura y servicios. Un edificio enorme cuando hay miles de casas en Montevideo vacías, casas con gran valor histórico o calidad arquitectónica y apartamentos, es la cosa más al pedo q hay y completamente innecesario.

Muy bueno, concuerdo.
Lo que pasa es que si existe una necesidad de construir un edificio tan alto, bienvenido sea, pero no construirlos porque sí, porque eso hemos hecho siempre, copiar a Europa y a los países desarrollados (y me refiero acá solo a arquitectura) cuando no siempre son convenientes para nuestra situación. Eso más que modernizar, creo que sería más de país subdesarrollado.

Los rascacielos en otras ciudades muy grandes tuvieron su motivo de ser y eso es lo importante. Cuando realmente lo tengan acá se van a ver más.
Montevideo dentro de todo, creo que tiene su encanto en que es una ciudad bastante baja. Y sí, los edificios altos te sacan mucha luz...fijate la rambla de Pocitos, después de las 4 de la tarde, chau sol.
Ojo que eso no quiere decir que no quiero que la ciudad se modernice, pero como dice tu amigo, altura no necesariamente es igual a modernidad. Ojalá se hagan edificios altos, pero como siempre, que haya un buen motivo de por nedio.

Espero que no me odien... porque acá a casi todos les encanta la altura. Repito, a mí también, es solo que no es lo único a valorar en edificios modernos.
Saludos, buen thread. :)

Gracias a Dios q a Mario Palanti no lo frenaron esos argumentos y hoy tenemos al Salvo.

Muy bueno, concuerdo.
Lo que pasa es que si existe una necesidad de construir un edificio tan alto, bienvenido sea, pero no construirlos porque sí, porque eso hemos hecho siempre, copiar a Europa y a los países desarrollados (y me refiero acá solo a arquitectura) cuando no siempre son convenientes para nuestra situación. Eso más que modernizar, creo que sería más de país subdesarrollado.

Los rascacielos en otras ciudades muy grandes tuvieron su motivo de ser y eso es lo importante. Cuando realmente lo tengan acá se van a ver más.
Montevideo dentro de todo, creo que tiene su encanto en que es una ciudad bastante baja. Y sí, los edificios altos te sacan mucha luz...fijate la rambla de Pocitos, después de las 4 de la tarde, chau sol.
Ojo que eso no quiere decir que no quiero que la ciudad se modernice, pero como dice tu amigo, altura no necesariamente es igual a modernidad. Ojalá se hagan edificios altos, pero como siempre, que haya un buen motivo de por nedio.

Espero que no me odien... porque acá a casi todos les encanta la altura. Repito, a mí también, es solo que no es lo único a valorar en edificios modernos.
Saludos, buen thread. :)

bien de acuerdo con lo que decís

Gracias a Dios q a Mario Palanti no lo frenaron esos argumentos y hoy tenemos al Salvo.

Jeje. Bueno te cuento que el Salvo también fue muy discutido. Cuando vino Le Corbusier a Uruguay (el teórico del modernismo por excelencia), pasó por la Plaza Independencia y mirando el Salvo dijo: "ESE, es el lugar".
Los que le acompañaban le dijeron algo así como: "¿Lugar para qué? ¿Para sacar una foto?"...."No, dijo, para tirar una bala de cañón".

Jaja, yo lo mataba. Pero el Salvo es un edificio que generó mucha controversia también y no por ser alto era una maravilla.

Aparte de que el caso del Salvo es dintinto, estamos hablando de un edificio hermoso, no de cualquier torre horrible.

Que quiere que les diga todo lo que dicen es verdad pero con ese criterio no se levantarían rascacielos en ningún lado más. Que el sol, que el viento, que la vista etc etc...y si..., te tapa el sol, pero si vivis encerrado en tu casa el techo y las paredes te tapan el sol y nadie sale a los gritos pidiendo parades transaparentes, el viento cual es el problema?? si tuvieramos una ciudad al pie de una montaña la misma te taparía el sol y nadie protestaría por ello...Toda obra impacta pero la ciudad tiene que crecer ya es muy amplia como para seguir construyendo casitas no les parece?

de acuerdo...hay que construir pa arriba .....los edificios son la vida de las ciudades.....los barrios de casitas unifamiliares generan mas problemas que soluciones....mientras que los edificios generan empleo, comercio, mejores sevicios, etc etc etc.
vivan las grúas!!!!

de acuerdo en todo......

No estoy de acuerdo...esos problemas q sugieren no se comparan con los beneficios q trae para la ciudad tener un edificio de ese tamaño. Ojala en mvd haya muchas mas torres de antel..

yo si estoy de acuerdo................pero me gustan los edificios altos....jejeje

mmmhhh Nico plantea la opinión de alguien que sabe del tema, yo me declaro absolutamente incompetente en la materia por lo cual si ningún otro estudiante de arquitectura plantea otros argumentos, tomo por buena esa palabra.

De todos modos, el estudiante citado no dice que no se deba construír torres, sino que hay que tener en cuenta el entorno.

Leo y releo y no veo que diga que no se deba construír torres, dice que hay que tener en cuenta muchas cosas y nada más.

Un edificio de esta altura y tamaño afecta los vientos, que a su vez afectara a toda construcción circundante, crean ráfagas y remolinos y otros bastante peligrosos en algunos casos, mas teniendo en cuenta q se encontrara sobre la línea costera.yo tuve la oportunidad de conocer Fortaleza, en el nordeste de Brasil, donde me dijeron que luego de hacer la pared de edificios que hicieron en la rambla, la temperatura media de la zona había aumentado porque se frenaban los vientos que venían de la costa.

Yo le cedo la derecha a los especialistas...

salu2

MB

mmmhhh Nico plantea la opinión de alguien que sabe del tema, yo me declaro absolutamente incompetente en la materia por lo cual si ningún otro estudiante de arquitectura plantea otros argumentos, tomo por buena esa palabra.

De todos modos, el estudiante citado no dice que no se deba construír torres, sino que hay que tener en cuenta el entorno.

Leo y releo y no veo que diga que no se deba construír torres, dice que hay que tener en cuenta muchas cosas y nada más.

yo tuve la oportunidad de conocer Fortaleza, en el nordeste de Brasil, donde me dijeron que luego de hacer la pared de edificios que hicieron en la rambla, la temperatura media de la zona había aumentado porque se frenaban los vientos que venían de la costa.

Yo le cedo la derecha a los especialistas...

salu2

MB

Exacto, eso es todo.

¿y entonces Punta del Este que estan construyendo edificios de mas de 20 pisos que pasaria? Si fuera ASi Nueva York seria un verdadero remolino siempre. Gente vivo en una ciudad donde el edificio ams alto mide 205 metros. Y hay 4 de mas de 180 metros. NO es poca cosa. Sin contar los demas que oscilan entre 80 y 160 metros y son unos cuantos.

yo que se, pero montreal es en canada, esta todo pensado y ordenado...aunque al decir verdad, no me molestan los edificios altos siempre y cuando no metan uno por ejempo, en el medio de carrasco

Bueno pero ya aca se estan confundiendo las cosas, los edificios se construyen donde se les permita, si en la rambla de pocitos no hay sol a las 5 es culpa de los inservibles que "trazaron" el ordenamiento territorial de la ciudad en su momento.

Se puede tener una ciudad hermosa con torres de 100 pisos en determinados lugares, y casas tremendas en otros lugares, es un tema de reglas claras, no de los edificios en si.

ademas no se que tiene que ver, ya que los edificios no condicionan el desarrollo y bienestar social de la gente de un pais

Jeje. Bueno te cuento que el Salvo también fue muy discutido. Cuando vino Le Corbusier a Uruguay (el teórico del modernismo por excelencia), pasó por la Plaza Independencia y mirando el Salvo dijo: "ESE, es el lugar".
Los que le acompañaban le dijeron algo así como: "¿Lugar para qué? ¿Para sacar una foto?"...."No, dijo, para tirar una bala de cañón".

Jaja, yo lo mataba. Pero el Salvo es un edificio que generó mucha controversia también y no por ser alto era una maravilla.

Aparte de que el caso del Salvo es dintinto, estamos hablando de un edificio hermoso, no de cualquier torre horrible.

Le Corbusier era una alienado total.. casi psicótico incluso.

Escuche por ahi que querían rellenar la playa de pocitos para que haya mas sol de tarde en verano, o sea más metros de arena, quedo en la nada.

Le Corbusier era una alienado total.. casi psicótico incluso.

Sí, estaba medio loquito. :nuts:
Pero no le quita lo que significó para la arquitectura.

Te cuento que hay partes de Manhattan que tienen remolinos peligrosos cuando hace mucho viento,en especial la zona del Ferry de Staten Island.

PD No conoci un extranjero que piense que el Palacio Salvo es lindo,

Te cuento que hay partes de Manhattan que tienen remolinos peligrosos cuando hace mucho viento,en especial la zona del Ferry de Staten Island.

PD No conoci un extranjero que piense que el Palacio Salvo es lindo,

Es uno de los edificios más fotografiados de MVD

yo conoci si

a mi personalmente el salvo ni fu ni fa...me parece que hay mejores cosas en montevideo...pero bueno es una opinion personal...

a mi personalmente el salvo ni fu ni fa...me parece que hay mejores cosas en montevideo...pero bueno es una opinion personal...

Por ejemplo?????

y bueno, es una cuestión personal...a una persona de gusto por lo moderno, lo más probable es que le resulte mucho más lindo el palacio Lapido que es de la misma época y mucho más innovador.

Creo que todavía no hay en Montevideo ningún edificio que supere al Salvo.
Ni siquiera la torre de Antel.
No importa si es feo o no lo es. Es Montevideo en sí misma.

Y no solamente pasa en Montevideo. El Empire State nunca perdió su prestigio por mas torres gemelas que hicieran (qepd).
Porque al igual que el Salvo, es el espìritu de una època y de una ciudad.

Pero claro, que sigan viniendo los nuevos y que sean muy altos y que no se hagan uno al lado del otro. Los ingenieros se las "ingeniarán" con el tema de los vientos y todo lo demás.

Las variaciones en el viento provocadas por un edificio alto pueden hacer vibrar los edificios bajos del entorno e incluso romperle los vidrios.

"hoy tenemos al Salvo"
Pues antes de seguir construyendo, a ver si arreglamos lo que ya tenemos y nos ponemos las pilas con el Salvo (y con todas las joyas antiguas de Montevideo), porque menudo despilfarro; está en decadencia (sucio, lleno de aires acondicionados, con esa antena antiestética...) y se supone que es la imagen de Montevideo.
Eso es lo que atrae al turista, a mi entender, edificios modernos se construyen y se construirán, pero edificios históricos como los que hay en Montevideo (Edificio de la Universidad de la República, Biblioteca Nacional, Palacio Legislativo, Salvo, Taranco, Teatro Solís, Colegio IABA, Ministerio de Sanidad…) nadie se los espera en nuestra capital. La pena es que NO LUCEN.

"con ese criterio no se levantarían rascacielos en ningún lado más"
¿Y para qué querés seguir construyendo si la población en Uruguay decrece?
Focalicémonos en lo que podemos ser (gracias a Dios), y no en lo que no podemos ser. Bruselas, Viena, Gante...
Obviamente que unos cuantos rascacielos son estéticamente apreciables, pero Montevideo no tiene porque aspirar a ser Manhattan.

Totalmente de acuerdo con Nico Bolso, me alegra coincidir contigo, por ahora, en casi todo.

IAVA

a pesar de que a mi me encantan las torres no estoy de acuerdo con la idea loca de haver torres donde sea, por ejemplo para mi el buceo con las parovadas y a punto de aprovar ya dio lo que podia dar, si n embargo en el centro y la aguada queda mcuho por hacer ya que son lugares que a mi opinion no afectan en nada debido a que uno es una zona para eso y otra no afecta a nadie

Que quiere que les diga todo lo que dicen es verdad pero con ese criterio no se levantarían rascacielos en ningún lado más. Que el sol, que el viento, que la vista etc etc...y si..., te tapa el sol, pero si vivis encerrado en tu casa el techo y las paredes te tapan el sol y nadie sale a los gritos pidiendo parades transaparentes, el viento cual es el problema?? si tuvieramos una ciudad al pie de una montaña la misma te taparía el sol y nadie protestaría por ello...Toda obra impacta pero la ciudad tiene que crecer ya es muy amplia como para seguir construyendo casitas no les parece?

pero a ver contesta con criterio, el que digamos que no hay que construir torres que cualquier pare no significa parar de construirlas, si no hacerlo en el lugar adecuado, no en medio de las zonas recidenciales de casas, eso es un locura cambias la fisonomia de un barrio por completo, le sacas vida, sin embargo si lo haces en el centro o en una zona sin valor alguno y vida tampoco en el centro das mas vida y en la zona deprimida comenzas a generar un movimiento y regeneracion, no el efecto contrario que generarias en un barrio normal

Creo que solo en uruguay se discuten estos temas, en el mundo moderno y avanzado ya no se discute, es como la discusión autossi autos no, acá quieren tapar el sol con la mano...!!!

"hoy tenemos al Salvo"
Pues antes de seguir construyendo, a ver si arreglamos lo que ya tenemos y nos ponemos las pilas con el Salvo (y con todas las joyas antiguas de Montevideo), porque menudo despilfarro; está en decadencia (sucio, lleno de aires acondicionados, con esa antena antiestética...) y se supone que es la imagen de Montevideo.
Eso es lo que atrae al turista, a mi entender, edificios modernos se construyen y se construirán, pero edificios históricos como los que hay en Montevideo (Edificio de la Universidad de la República, Biblioteca Nacional, Palacio Legislativo, Salvo, Taranco, Teatro Solís, Colegio IABA, Ministerio de Sanidad…) nadie se los espera en nuestra capital. La pena es que NO LUCEN.

"con ese criterio no se levantarían rascacielos en ningún lado más"
¿Y para qué querés seguir construyendo si la población en Uruguay decrece?
Focalicémonos en lo que podemos ser (gracias a Dios), y no en lo que no podemos ser. Bruselas, Viena, Gante...
Obviamente que unos cuantos rascacielos son estéticamente apreciables, pero Montevideo no tiene porque aspirar a ser Manhattan.

Totalmente de acuerdo con Nico Bolso, me alegra coincidir contigo, por ahora, en casi todo.

Los rascacielos no solo se construyen para vivienda hay muchas empresas que se instalan ahi, sino mira los WTC 1-2-3 y una futura 4 y asi con muchas más.

Creo que solo en uruguay se discuten estos temas, en el mundo moderno y avanzado ya no se discute, es como la discusión autossi autos no, acá quieren tapar el sol con la mano...!!!
Pareces muy convencido de eso, y estas bastante equivocado.

Te interesaría saber que IBM tiene 15.000 trabajadores en sus instalaciones en un lujoso condado residencial de Carolina del Norte (EEUU), donde esta prohibido construir más del 15% del terreno y los edificios no pueden ser más altos que los árboles.

Creo que solo en uruguay se discuten estos temas, en el mundo moderno y avanzado ya no se discute, es como la discusión autossi autos no, acá quieren tapar el sol con la mano...!!!

Sólo en Uruguay se discuten?
Entonces bien por Uruguay. Porque esa discusión es necesaria y bastante importante.
Aunque te puedo afirmar con total seguridad que en toda ciudad "digna" y moderna se discuten estos temas.

IAVA

lo estan arreglando todo

jaja bueno veo que se creo edificios altos vs casonas!!!

Pareces muy convencido de eso, y estas bastante equivocado.

Te interesaría saber que IBM tiene 15.000 trabajadores en sus instalaciones en un lujoso condado residencial de Carolina del Norte (EEUU), donde esta prohibido construir más del 15% del terreno y los edificios no pueden ser más altos que los árboles.

estas hablando de un lujoso condado residencial de carolina del norte no del dawn town de carolina del norte, me imagino que se puede homologar a Carrasco donde te informo que tampoco está permitido asi que porque en un lugar no no estén permiotidos no significa que esten los yankies en contra de las torres.

Sólo en Uruguay se discuten?
Entonces bien por Uruguay. Porque esa discusión es necesaria y bastante importante.
Aunque te puedo afirmar con total seguridad que en toda ciudad "digna" y moderna se discuten estos temas.

Se discute a otro nivel no discusión tan primaria como aquí.

Igual que conste que odio las ciudades que se tratan de un centro con edificios rodeado de barrios y barrios de casitas. Es un desperdicio de terreno.

"en el mundo moderno y avanzado ya no se discute"
Supongo que tu modelo de "mundo moderno y avanzado" se refiere a Emiratos Árabes Unidos, Panamá, China, EEUU..
Prefiero un modelo de desarrollo humano. Y ojo, vuelvo a decir que a mi ME GUSTAN MUCHO los rascacielos, y pueden ser sinónimo de desarrollo, pero depende donde, como y porque se hagan..
Antes prefiero tener arreglado el edificio Soler que construir un rascacielo, francamente...

estas hablando de un lujoso condado residencial de carolina del norte no del dawn town de carolina del norte, me imagino que se puede homologar a Carrasco donde te informo que tampoco está permitido asi que porque en un lugar no no estén permiotidos no significa que esten los yankies en contra de las torres.
Se aplica en Uruguay tambien. Que no se permitan algunas cosas no significa que estemos todos en contra de las torres.

ok, yo solo tengo una pregunta
que pasa con esos edificios viejos que se dejan en ruinas, que prefieren que se queden asi, que se remodelen en fin?
a mi me gustan pero en buenas condiciones, y aca en uruguay se deja todo al abandono
por eso pregunto que harian?

ok, yo solo tengo una pregunta
que pasa con esos edificios viejos que se dejan en ruinas, que prefieren que se queden asi, que se remodelen en fin?
a mi me gustan pero en buenas condiciones, y aca en uruguay se deja todo al abandono
por eso pregunto que harian?
No se tira abajo un edificio porque esta descuidado. Además muchas veces se arregla con una buena mano de pintura en la fachada, esta lleno de casos asi.

Antes prefiero tener arreglado el edificio Soler que construir un rascacielo, francamente...

Lo mas probable es que los inversores que piensan construir un rascacielo NO les interesa arreglar/reciclar etc.. algun edificio viejo. Son emprendimientos completamente distintos y las empresas que los llevan a cabo generalmente tienen planes de negocios completamente diferentes.

Es decir, si se rechaza un proyecto de un nuevo rascacielos, para nada esto mejore las chances que algun otro edificio viejo sea reciclado. La verdad, el rechazo de proyectos PERJUDICA que los edificios viejos en necesidad de algun tipo de recilaje o reforma se sigan detoriando; porque le quita dinamismo a la economia, demuestra a los inversores potenciales que no es una ciudad donde se facilita la inversion etc..

Las inversiones atraen MAS inversiones. Rechazar proyectos por razones dudosas y poco creibles hacen que los inversores rajen y miren hacia otro mercado.

Como apunte lateral que viene al caso, tenemos el proyecto YOO en punta del este, con la firma de Philip Starck, donde recuperan una vieja estructura abandonada de una torre de la época del boom de punta del este de los 80. Seguramente hubo razones económicas para decidir esto, pero bienvenidas estas acciones que eliminan los esqueletos de hormigón que son varios (en roosevelt hay unos cuantos)

"en el mundo moderno y avanzado ya no se discute"
Supongo que tu modelo de "mundo moderno y avanzado" se refiere a Emiratos Árabes Unidos, Panamá, China, EEUU..
Prefiero un modelo de desarrollo humano. Y ojo, vuelvo a decir que a mi ME GUSTAN MUCHO los rascacielos, y pueden ser sinónimo de desarrollo, pero depende donde, como y porque se hagan..
Antes prefiero tener arreglado el edificio Soler que construir un rascacielo, francamente...

Cada cosa en su época y vivir de los recuerdos es un deporte mental uruguayo....
Yo quiero el edificio Soler y construir el rascacielo al lado
Esto me hace acordar a una frase de Tabaré Vazquez siendo intendente.
"Mientras haya un niño con hambre prefiero darle de tomar un vaso de leche que tapar un poso".. de esto se desprende que como siempre van a haber niños con hambre nunca taparé un poso. Lo mismo se aplicaría a tu razonamiento. Los edificios viejos se ponen viejos y si, es inevitable y si se pueden se reconstruyen si tienen valor arquitectónico y sino se demuelen y listo.
Mundos modernos hay muchos pero en Europa tan conservadora como la tenes en mente construyen zonas modernas de torres y nadie se muere por ello. Y si preserrvan algo es porque realmente tienen cosas de valor para preservar además los europeo por naturaleza son conservadores y tradicionalistas, basta recorrer los pueblos de europa.
Yo quiero un Montevideo moderno y pujante no que anden por ahi diciendo como he leido que Montevideo tiene pura casas viejas.
Yo no me opongo a preservar ciertos edificios con valor histórico y económico por su buena construcción, si me opongo a hacer un culto de las casa viejas.
Porque los que pregonan eso van a otra ciudad de corte moderno y dicen wow acá si que hay plata...que bueno porque MVD no será igual, tenemos todo viejo y si somos pobres bla bla bla....cuando en realidad no es asi.

un apunte al margen...la torre soler no está tan abandonada como parece...por dentro está bien conservada y todos los apartamentos están habitados, inclusive con estudiantes extranjeros.....el problema es mas el barrio que la torre en sí.......una zona característica de mvd dejada a la mano de dios desde hace décadas....

Cada cosa en su época y vivir de los recuerdos es un deporte mental uruguayo....
Yo quiero el edificio Soler y construir el rascacielo al lado
Esto me hace acordar a una frase de Tabaré Vazquez siendo intendente.
"Mientras haya un niño con hambre prefiero darle de tomar un vaso de leche que tapar un poso".. de esto se desprende que como siempre van a haber niños con hambre nunca taparé un poso. Lo mismo se aplicaría a tu razonamiento. Los edificios viejos se ponen viejos y si, es inevitable y si se pueden se reconstruyen si tienen valor arquitectónico y sino se demuelen y listo.
Mundos modernos hay muchos pero en Europa tan conservadora como la tenes en mente construyen zonas modernas de torres y nadie se muere por ello. Y si preserrvan algo es porque realmente tienen cosas de valor para preservar además los europeo por naturaleza son conservadores y tradicionalistas, basta recorrer los pueblos de europa.
Yo quiero un Montevideo moderno y pujante no que anden por ahi diciendo como he leido que Montevideo tiene pura casas viejas.
Yo no me opongo a preservar ciertos edificios con valor histórico y económico por su buena construcción, si me opongo a hacer un culto de las casa viejas.
Porque los que pregonan eso van a otra ciudad de corte moderno y dicen wow acá si que hay plata...que bueno porque MVD no será igual, tenemos todo viejo y si somos pobres bla bla bla....cuando en realidad no es asi.

"como siempre van a haber niños con hambre nunca taparé un poso"
Bueno... si no crees que tu país sea capaz de superar la pobreza, es tu problema, pero por ahora, las prioridades, son las prioridades y las estamos superando.
Por cierto, te recuerdo que en estos tres años la pobreza cayó del 31 al 24 % y la marginalidad del 3,9 al 1,4 %.
Quizás cuando llegue al 0 %, cosa que SI pasa en ciertos países y Uruguay puede aspirar perfectamente a ser uno de ellos, podremos fijarnos otras prioridades.

"en Europa tan conservadora como la tenes en mente construyen zonas modernas de torres"
Se construyen zonas modernas, si, claro, pero el continente con mejor nivel de vida del mundo, no es precisamente una región con edificios altos, más allá de ciertos centros financieros de grandes ciudades.
Y las torres que se construyen no llegan ni de lejos a la altura que existe en EEUU, China u otros países (entre los 50 rascacielos más altos del mundo no hay ninguno situado en Europa).

“los europeo por naturaleza son conservadores y tradicionalistas”
No se a que te referís, pero no creo que sea Europa conservadora cuando es ahí donde están los países que mayores derechos y libertades otorgan a sus ciudadanos.
Si preferís Emiratos Árabes Unidos, con sus enormes e impersonales rascacielos, vos mismo, pero no creo que un país donde la homosexualidad se penada con la muerte y las mujeres no tengan derecho a sufragio, pueda considerarse “moderno”.
Lo mismo con China.

"Porque los que pregonan eso van a otra ciudad de corte moderno y dicen wow acá si que hay plata..."
No se si eso es una indirecta, pero en Barcelona, por ejemplo, donde vivo, no hay más que una zona moderna que es el 22@, y los edificios ahí son bajos comparados con ciudades de otras regiones del mundo.
Más bien, a mi lo que me sorprende de Barcelona es su arquitectura, justamente la antigua (Modernismo catalán, en concreto).

"tenemos todo viejo y si somos pobres bla bla bla"
El problema no es tenerlo viejo, sino descuidado. Ya dije que soy partidario de combinar arquitectura moderna con antigua. ¿No te gustaría, por ejemplo, la Estación Central con una cúpula de cristal y nuevos laterales de estilo moderno?

Creo que solo en uruguay se discuten estos temas, en el mundo moderno y avanzado ya no se discute, es como la discusión autossi autos no, acá quieren tapar el sol con la mano...!!!

pues estas errado, en toda europa esto se dicute muchisimo, mas que en uruguay, ais que no digas eso, por que es mentira

y a ver por que un edificio este viejo no se puede tirar abajo y cinstruir una torre por que con esa filosofia en españa no quedarian edificios viejos. Lo que se ha hecho es no dejar hacer torres donde sea y al final la solucion ha sido restaurar los edificios viejos y en las zonas donde esta permitido hacer torres hacerlas que es lo que toca, no se puede manejar una ciudad segun los intereses economicos de empresarios. Los que dicen que no es por algo no por molestar, si no por que seria una contra para la ciudad