São Paulo - Um projeto de ampliação do Aeroporto de Congonhas, na direção do Jabaquara, zona sul de São Paulo, já foi apresentado pelo prefeito Gilberto Kassab (DEM) ao ministro da Defesa, Nelson Jobim. A proposta é desapropriar cerca de 2 mil imóveis para aumentar o tamanho das pistas e construir o chamado Complexo Congonhas. O custo das desapropriações é de R$ 500 milhões e será bancado pelo governo federal. A área de intervenção vai da atual cabeceira até próximo da Avenida Engenheiro George Corbisier, estendendo a pista (incluindo áreas de escape) em 1.100 metros. O objetivo é melhorar a segurança do aeroporto.


"Eu estive com o ministro Jobim e o governo federal está muito inclinado (a aceitar a proposta). A responsabilidade é dele. Levei a área de expansão para o lado do Jabaquara", disse Kassab. Uma reunião será realizada nos próximos dias para discutir o projeto. De acordo com o Ministério da Defesa, "a proposta que está sendo estudada pelo governo para Congonhas prevê principalmente o aumento da pista auxiliar e um pequeno ajuste na pista principal". "O objetivo maior é permitir que a pista auxiliar, hoje ociosa após as medidas de segurança adotadas, volte a ser usada pelos aviões de maior porte, desafogando a pista principal." Mas não há prazo para uma decisão.


Segundo Kassab, qualquer ampliação não resultará em aumento do número de vôos nem servirá de pretexto para reduzir as atuais restrições, impostas após a queda de um Airbus A320, que deixou 199 mortos, há cinco meses. "Só vai aumentar a segurança." O prefeito adiantou também que as 2 mil desapropriações poderão ser feitas rapidamente. "Hoje, metade dos imóveis está vazia e a outra metade quer sair (dessa área). Na região tem só dois predinhos baixos e o custo de desapropriação deles é pequeno, algo em torno de R$ 30 milhões." As informações são do jornal O Estado de S. Paulo.

Folha de SP

A mesma notícia no Estado:

Um projeto de ampliação do Aeroporto de Congonhas, na direção do Jabaquara, zona sul de São Paulo, já foi apresentado pelo prefeito Gilberto Kassab (DEM) ao ministro da Defesa, Nelson Jobim. A proposta é desapropriar cerca de 2 mil imóveis para aumentar o tamanho das pistas e construir o chamado Complexo Congonhas. O custo das desapropriações é de R$ 500 milhões e será bancado pelo governo federal. A área de intervenção vai da atual cabeceira até próximo da Avenida Engenheiro George Corbisier, estendendo a pista (incluindo áreas de escape) em 1.100 metros. O objetivo é melhorar a segurança do aeroporto.

"Eu estive com o ministro Jobim e o governo federal está muito inclinado (a aceitar a proposta). A responsabilidade é dele. Levei a área de expansão para o lado do Jabaquara", disse Kassab. Uma reunião será realizada nos próximos dias para discutir o projeto.

De acordo com o Ministério da Defesa, "a proposta que está sendo estudada pelo governo para Congonhas prevê principalmente o aumento da pista auxiliar e um pequeno ajuste na pista principal". "O objetivo maior é permitir que a pista auxiliar, hoje ociosa após as medidas de segurança adotadas, volte a ser usada pelos aviões de maior porte, desafogando a pista principal."

Mas não há prazo para uma decisão. Hoje a pista principal tem 1.940 metros e a secundária, 1.435 metros. Pelo projeto da Prefeitura, a pista secundária teria sua área útil aumentada em 300 metros - a principal também seria estendida, mas em menor escala (o tamanho ainda não foi definido). A área de rolagem na cabeceira de Moema, mais perto da Avenida dos Bandeirantes, seria redesenhada para dar lugar a 400 metros de área de escape com cimento poroso - um escape de mesma extensão seria feito na cabeceira oposta.

O governo federal informou que cogita a construção de uma área de cimento poroso entre as duas pistas e entre a pista principal e a pista de taxiamento. Isso evitaria que algum avião sem controle atravessasse de uma pista para a outra. Mas a área de escape pode ficar com piso de asfalto, sem o cimento poroso, para manter uma margem de manobra para qualquer emergência.

Segundo Kassab, qualquer ampliação não resultará em aumento do número de vôos nem servirá de pretexto para reduzir as atuais restrições, impostas após a queda de um Airbus A320, que deixou 199 mortos, há cinco meses. "Só vai aumentar a segurança."

Outra possibilidade, segundo o Ministério da Defesa, é a transferência do atual Salão de Autoridades - normalmente utilizado para o desembarque de políticos, como o presidente da República - para a extremidade oposta, onde deverá ser ampliado. A mudança provocaria o aumento da área de circulação na pista de taxiamento.

O prefeito adiantou também que as 2 mil desapropriações poderão ser feitas rapidamente. "Hoje, metade dos imóveis está vazia e a outra metade quer sair (dessa área). Na região tem só dois predinhos baixos e o custo de desapropriação deles é pequeno, algo em torno de R$ 30 milhões."

SHOPPING

O projeto vai além da ampliação das pistas. Há a sugestão também de fazer uma ligação direta com a Estação Jabaquara do Metrô (Linha 1-Azul), por meio de corredores exclusivos para ônibus, o que facilitaria o acesso. Ao lado da estação também funciona um terminal de ônibus.

A topografia do terreno a ser desapropriado também permitirá a construção de prédios integrados ao Complexo Congonhas. Nesses locais, seriam instalados shoppings, lojas e praças de alimentação.

"Ainda levaríamos para lá os taxistas que ficam hoje na parte da frente de Congonhas. Haverá espaço para novos estacionamentos e escritórios, o que vai facilitar para as empresas e melhorar a vida dos passageiros", afirmou Kassab.

Sinceramente acho mais fácil cogitarem a criação de um novo aeroporto. Tá complicado ainda essa história de "expandir Congonhas".

Depois dos acidentes, acho que são poucos paulistas que realemente querem que Congonhas continue onde está.

O mesmo valor que eles vão gastar com desapropriações, pode ajudar na criação de um novo aeroporto na região metropolitana. A não ser que eles queiram meter um aeroporto em Parelheiros ou Eng. Marsilac.

A idéia até é boa, mas na minha opinião mesmo assim é preferível que o recurso vá para um novo aeroporto, o que é mais urgente e mais necessário.

Um novo aeroporto demora pelo menos 7 anos para ser construído e isso sem contar as fases de projeto, escolha do terreno e licitação. E sera distante no fundão da RMSP é só olhar pelo google earth não tem espaço, a área para um terceiro aeroporto se não me engano será perto de Cotia.

Agora tirar o Aeroporto do meio da Cidade é um erro, pois muitas cidades no mundo já fizeram isso e se arrependeram profundamente tanto que voltaram gastando bilhões, Londres é um exemplo.

Se a expansão resultar em aumento da margem de segurança dos pousos e não em um retorno maciço de vôos a Congonhas, eu sou a favor.

O problema é que isso requer confiança no poder público, algo cada vez mais difícil para nós brasileiros.

^^ O problema que vai resultar na volta dos vôos, não tenha dúvida disso.

Se esses 500 milhoes forem investidos REALMENTE para o aumento da segurança e do conforto dos passageiros, eu sou á favor.

Melhor ainda seria se junto com esse dinheiro, fosse investida uma grana pra ligar o aeroporto á uma linha de metrô.

Não existe mágica, o Terminal 3 de Guarulhos por enquanto é apenas um edital de licitação, a aviação nacional se expande aceleradamente e Congonhas brevemente precisará voltar a efetuar 48 movimentos por hora para que todo o sistema não mergulhe no caos. O Governo Federal e a Prefeitura de São Paulo sabem disso, e por isso estão empenhados em investir mais em Congonhas, que será crucial para manter o sistema aéreo minimamente operacional.

Pergunta leiga: 400m de área de escape (com o material que for) parariam um avião daquele tamanho, numa velocidade daquelas e com um peso daqueles?

Pergunta leiga: 400m de área de escape (com o material que for) parariam um avião daquele tamanho, numa velocidade daquelas e com um peso daqueles?

Nenhum avião chega ao fim da pista na velocidade máxima, sempre estão bem mais lentos do que no momento exato da aterrisagem, portanto, é possível sim parar o avião nesse espaço mesmo sendo grama... Como falado na reportagem, se tiver esse concreto poroso então, aí sim, para em 150m fácil.. Alguns aeroportos dos EUA mais centrais possuem o tal concreto poroso e já se mostrou extremamente eficaz, parando inclusive 747s cargueiros carregados!

mto bom... se sair, tomara que façam direito.

Pergunta leiga: 400m de área de escape (com o material que for) parariam um avião daquele tamanho, numa velocidade daquelas e com um peso daqueles?
No caso do TAM eu acho meio difícil, mas se algo ocorrer e a decolagem for interrompida por exemplo vai ser bastante eficiente. É meio irreal pensar que SP pode sobreviver sem CGH o negocio é fazer essa obra, que nem deve ser tão difícil a desapropriação pois ta todo mundo com medo tanto por esse acidente como o pelo do campo de marte. As operações vão ficar bem mais seguras e pode sobretaxar os aeroporto em zona urbana por que o publico ali é bem mais de negócios que quer rapidez e agilidade. Não acho que o numero de operações por hora seja um fato que tire tanta segurança.

Texto explicativo da FAA sobre o piso de concreto poroso que é tecnicamente chamado de EMAS.

Background

The Federal Aviation Administration (FAA) requires that commercial airports, regulated under Part 139 safety rules, have a standard Runway Safety Area (RSA) where possible. At most commercial airports the RSA is 500 feet wide and extends 1000 feet beyond each end of the runway. The FAA has this requirement in the event that an aircraft overruns, undershoots, or veers off the side of the runway. The most dangerous of these incidents are overruns, but since many airports were built before the 1000-foot RSA length was adopted some 20 years ago, the area beyond the end of the runway is where many airports cannot achieve the full standard RSA. This is due to obstacles such as bodies of water, highways, railroads and populated areas or severe drop-off of terrain.

The FAA has a high-priority program to enhance safety by upgrading the RSAs at commercial airports and provide federal funding to support those upgrades. However, it still may not be practical for some airports to achieve the standard RSA. The FAA, knowing that it would be difficult to achieve a standard RSA at every airport, began conducting research in the 1990s to determine how to ensure maximum safety at airports where the full RSA cannot be obtained. Working in concert with the University of Dayton, the Port Authority of New York and New Jersey, and the Engineered Arresting Systems Corporation (ESCO) of Logan Township, NJ, a new technology emerged to provide an added measure of safety. An Engineered Materials Arresting System (EMAS) uses materials of closely controlled strength and density placed at the end of a runway to stop or greatly slow an aircraft that overruns the runway. The best material found to date is a lightweight, crushable concrete. When an aircraft rolls into an EMAS arrestor bed, the tires of the aircraft sink into the lightweight concrete and the aircraft is decelerated by having to roll through the material.

Benefits of the EMAS Technology
The EMAS technology provides safety benefits in cases where land is not available, where it would be very expensive for the airport sponsor to buy the land off the end of the runway, or where it is otherwise not possible to have the standard 1,000-foot overrun. This technology is now in place at 18 airports with installation under contract at six additional airports. A standard EMAS installation extends 600 feet from the end of the runway. An EMAS arrestor bed can still be installed to help slow or stop an aircraft that overruns the runway, even if less than 600 feet of land is available.

Current FAA Initiatives
The Office of Airports prepared an RSA improvement plan for the runways at approximately 575 commercial airports in 2005. This plan allows the agency to track the progress and to direct federal funds for making all practicable improvements, including the use of EMAS technology.

Presently, the EMAS system developed by ESCO using crushable concrete is the only system that meets the FAA standard. However, FAA is conducting research through the Airport Cooperative Research Program (project number 07-03) that will examine alternatives to the existing approved system. The results of this effort are expected in 2009. More information on the project can be found at the Transportation Research Board web site at http://www.trb.org/CRP/ACRP/About/DivD.asp.

EMAS Arrestments
To date, there have been four incidents where the technology has worked successfully to keep aircraft from overrunning the runway and in several cases has prevented injury to passengers and damage to the aircraft.

May 1999: A Saab 340 commuter aircraft overran the runway at JFK
May 2003: Gemini Cargo MD-11 was safely decelerated at JFK
January 2005: A Boeing 747 overran the runway at JFK
July 2006: Mystere Falcon 900 airplane ran off the runway at the Greenville Downtown Airport in South Carolina
EMAS Installations
Currently, EMAS is installed at 25 runway ends at 20 airports in the United Stated with plans to install 17 EMAS systems at nine additional U.S. airports.

Texto sobre o EMAS em português.

EMAS – Uma Proposta Para Congonhas

O acidente com o Airbus A320 da TAM, vôo JJ3054, tem monopolizado as discussões na imprensa e opinião pública brasileira desde as 19:00 Horas, do dia 17 Julho 2007. Em especial sobre as condições do aeroporto de Congonhas, sua localização e o comprimento da pista.

Muitos clamam, inclusive, pela total desativação do aeroporto visto a dificuldade de expandir a pista e criar as chamadas áreas de escape.

O problema de pistas com limites de extensão não é um problema só do Brasil. Em matéria do Wall Street Journal é mencionado, que há nos Estados Unidos mais de 300 pistas, com restrição de comprimento, em especial a limitação de áreas de escape (WSJ - 16 Agosto 2005).

Algumas tão críticas como a pista do National Airport (DCA), no centro de Washington DC., com 2.094 m.

EMAS

Para solucionar esse problema foi desenvolvido o sistema passivo de redução de velocidade chamado de Engineered Material Arresting System (EMAS), para atender uma solicitação da Federal Aviation Administration (FAA), nos anos 90. Projetado e desenvolvido pela empresa ESCO, em conjunto com a própria FAA. O sistema foi certificado pela FAA, em 1996 e a primeira instalação foi no Aeroporto Kennedy International (JFK), New York, em 1996.

Em um período de 10 anos, o sistema EMAS, instalado no aeroporto JFK entrou em operação por 3 vezes. Em Janeiro de 2005 aconteceu a terceira atuação do sistema. Um Boeing cargueiro B747-200F, da Polar Air Cargo, no dia 22 Janeiro de 2005, um dia de neve, pesando cerca de 280 toneladas, não conseguiu parar e ultrapassou os limites da pista. A foto do B747 da Polar Air Cargo dá a impressão que os danos foram extensos no Jumbo. O que realmente foi danificado e necessário trocar foram 9 pneus. E o avião retornou ao serviço em 11 dias.

Um resultado muito diferente do que ocorreu na mesma pista em 1984 com um DC10 da SAS.

Em Abril de 2007, 25 sistemas estavam instalados, em 19 aeroportos, nos Estados Unidos e China. E mais 17 sistemas, em 12 aeroportos, incluindo o de Barajas, Espanha, já estão contratados para instalação em 2007 e 2008.

O que é o EMAS ?

É um sistema customizado para atender às características operacionais do aeroporto: mix de aviões, espaço disponível para a instalação, comprimento da pista, etc.

Consiste de blocos modulares de concreto poroso que, quando submetido a esforço de peso na sua superfície, quebra-se, e aumenta a área de atrito sobre o trem de pouso principal. Assim aumenta em várias vezes a eficácia da frenagem, minimizando os danos ao avião e o risco aos passageiros .

A área de instalação requer um local plano e drenado, onde serão instalados os blocos modulares de concreto.

O EMAS pode ser projetado para parar aviões com até 40 nós ou com até 70 nós, dependendo do tipo de aeronave, do comprimento da pista e da área de escape.

Como reparar

A reparação do EMAS após sua utilização para parada de emergência de uma aeronave será somente a substituição dos blocos danificados. No acidente de 1999 com um DC-10 no Aeroporto Kennedy, a pista foi reaberta em poucas horas e a reparação total do sistema levou poucos dias, com substituição de 930 m2 de blocos.

O Tamanho da Pista x EMAS

A FAA exige que as pistas possuam 300 metros (1.000 pés) para área de escape. Com o EMAS, pela sua maior eficiência a FAA autoriza que tenha apenas 182 metros (600 pés).

Assim, o aeroporto ganha 128 metros de pista para as operações de decolagem e pouso caso seja colocado em uma só cabeceira ou 256 metros se instalados nas duas cabeceiras de pista.

Para aeroportos onde os metros de pista são escassos o ganho é precioso, assim como a margem de segurança que aumenta em muito.

A instalação do EMAS na cabeceira da pista dará ao piloto mais confiança para que ele realize um pouso seguro, mesmo em condições adversas.

Vídeo demonstrativo
http://www.youtube.com/watch?v=f9UWsB5lJ7M&eurl=http://www.defesanet.com.br/aviacao1/emas.htm

Eu acho que esses dados vão conseguir sanar grande parte das dúvidas dos foristas sobre as inegáveis vantagens que esse sistema pode proporcionar a CGH.

^^
interessante...


...podiam implementar ele em CGH :) ...sou contra a desativação do aeroporto

Será que vale a pena? :dunno:

^^ tbm me pergunto isso!


mas de qlq jeito o kassab nao tem medo!! Isso eh que vale!! :D

Rpz.. mais barato seria fazer como alguém falou aí. Criar um trem de alta velocidade de guarulhos até o centro de SP. Daí expandir guarulhos fazendo desapropriações por lá, já que ficaria mais barato. Teria a vantagem de ter um aeroporto só, e seria tão rápido qnt ir a congonhas, o trem dava pra chegar lah em menos de 10 minutos.

Sinceramente acho mais fácil cogitarem a criação de um novo aeroporto. Tá complicado ainda essa história de "expandir Congonhas".

Depois dos acidentes, acho que são poucos paulistas que realemente querem que Congonhas continue onde está.

.

Eu quero que Congonhas fique onde está

Acho vital pra cidade um aeroporto proximo do centro, iamgina pra fazer qualuqer viagem ter que se deslocar 20, 30 kms, inviável.

:ohno: Daqui a pouco eu vou estar morando do lado do aeroporto...

:ohno: Daqui a pouco eu vou estar morando do lado do aeroporto...

Não creio que as pistas cheguem até Diadema :D

Não creio que as pistas cheguem até Diadema :D

Essa piada é minha :tongue:

Olha, analiso duas formas:
-500 milhoes ajudaria e muito na construção de um aeroporto na Castello Branco ou em outra região de São Paulo. Mas a população se cercaria em volta do aeroporto em breve, ou seja, só adiantaria o problema.
-Por outro lado, Congonhas precisa de ajuda. A preferencia de todos é o aeroporto de Congonhas, tá dentro da cidade, é comodo e prático. Mas não mais seguro. Apesar de um preço bem alto, acho que valeria a pena sim. Fechar o aeroporto na altura do campeonato seria adiar o problema por mais alguns anos, talvez até uma década, mas voltaria.

Não creio que as pistas cheguem até Diadema :D

Pfff.... :lol:

A Favor!

Congonhas tem que ficar onde está, é um aeroporto acessível, e muito bom para a cidade.

Bom, to vendo que o Kassab vai ter uma bela votação no Parque Jabaquara......

Moro próximo ao Jabaquara, vamos ver se dá certo.

A idéia é viável, mas poderia juntar no projeto um braço do metro até o aeroporto.... Com vagões reservados a pessoas que trabalham no aeroporto e para aquelas que vão viajar, pra evitar superlotação pros passageiros...

A Favor!

Congonhas tem que ficar onde está, é um aeroporto acessível, e muito bom para a cidade.

É, concordo com você. A imprensa é muito hipocrita quando se trata disso. Falam que Congonhas tem que sair de lá, que esse risco não pode continuar, que a cidade estaria a mercê de mais um acidente desse porte, mas é só ter uma matéria pra alguma delas fazer no Rio que vai todo mundo embarcar em Congonhas.

Falam de Viracopos, fala sério, Viracopos é a 100km de SP, em menos de 2h você não sai da Avenida Paulista e chega no aeroporto de Viracopos.

Concordo com essa obra, afinal SP nao foi a primeira e nem sera a ultima a ter uma cidade em volta de um aeroporto.

Alguém poderia fazer um infografo de como ficaria!?

Bom, eu fiz uma montagem meio tosca no PS..
Congonhas com uma respeitável pista de 2600m, mais uns 300 de área de escape (na montagem deve ter uns 200 só) e a auxiliar com uns 2000m..

http://i169.photobucket.com/albums/u224/kleston/congonhas.jpg

Eu consegui um esquema do mapa.

http://i254.photobucket.com/albums/hh97/pesquisadorbsb3/congonhas.jpg

Pelo projeto acima ficaria ótimo, já que Congonhas ficaria com muito mais segurança e definitivamente integrado à cidade. Realmente não dá para retirar o aeroporto de la´.

Continuo contra... mas pelo que vi, a idéia tá boa.

Ainda acho viável desburrocratizar a criação de um novo aeroporto para São Paulo. por mais que a área de escape seja rápida e fácil de fazer, ainda assim seria um risco para o aeroporto (1 km de pista ajuda, mas não em casos de erro de pilotagem).

Só espero que o Kassab, se conseguir fazer este projeto, não faça meia boca.

num sei se valerá a pena pq é um aeroporto q fica no meio de uma area residencial e isso nunca vai dar certo, por mais coisas q façam!!!

Obrigado.
Só falta fazerem o mesmo para o Stos. Dumont.
Uns 300 metros para cada lado, acho q deixaria pilotos e passageiros mais aliviados.

^^ Olha sinceramente, um aeroporto pode conviver harmoniosamente ao lado de áreas residenciais, o problema é com as cabeceiras das pistas, e não vejo problemas nas laterais.

E para resolver o problema com ruídos das aeronaves, tem uma simples solução, transformar a área ao redor do aeroporto, digo, as mais próximas, em áreas comerciais, com indice construtivo alto.

E os prédios seriam área de contenção do barulho excessivo das aeronaves, detalhe, somente as aeronaves antigas que fazem muito barulho as novas não, eu digo isso por experiência própria.

Depois da falência da Varig, não se tem mais reclamações de barulhos causados pelas aeronaves aqui em Brasília, no bairro do Lago Sul, que é colado ao aeroporto.

Sabe pq, pois existia um vôo cargueiro com uma sucata ambulante da Varig, e sempre partia as 4:30 fazendo barulho pra caramba.

Então ao meu ver, dá para haver uma convivência pacifica sim, entre aeroporto e cidade. Acontece que o brasileiro é um povo fresco, eu preferia mil vezes morar ao lado de um aeroporto do que uma usina nuclear ou coisa parecida.

A galera reclama do aeroporto. MAS POR QUE CARGA D'ÁGUA FORAM MORAR DO LADO DO AEROPORTO???

O aeroporto existe lá HÁÁÁ muito tempo, ninguém obrigou os infelizes a construirem DO LADO do aeroporto!

A galera reclama do aeroporto. MAS POR QUE CARGA D'ÁGUA FORAM MORAR DO LADO DO AEROPORTO???

O aeroporto existe lá HÁÁÁ muito tempo, ninguém obrigou os infelizes a construirem DO LADO do aeroporto!

A prefeitura de SP fez vista grossa de 1930 a 2000. Agora querem chorar o leite derramado....

Toda a tentativa de ajudar a manter Congonhas com mais segurança é bem vinda, mas temo que se realmente isto se concretizar, a linha futura Vila Maria São Judas do metrô poderá ter seu curso alterado ( será que permitiram escavar e implodir embaixo da pista estendida????)

A prefeitura de SP fez vista grossa de 1930 a 2000. Agora querem chorar o leite derramado....

Toda a tentativa de ajudar a manter Congonhas com mais segurança é bem vinda, mas temo que se realmente isto se concretizar, a linha futura Vila Maria São Judas do metrô poderá ter seu curso alterado ( será que permitiram escavar e implodir embaixo da pista estendida????)

Podia já deixar os túneis prontos, seria até mais barato fazer e aterrar do que escavar...

Aliás, qual é essa linha? Tem mapa do traçado projetado?

Podia já deixar os túneis prontos, seria até mais barato fazer e aterrar do que escavar...
Isso não dá muito certo em São Paulo. Vide Estação Pedro II

Se realmente acontecer isso, de aumentar Congonhas até a george cobisier, nem será preciso construir uma estação de metrô, já que a estação conceição estará bem proxima ( fica no encontro da george cobisier com a armando arruda pereira)

Se realmente acontecer isso, de aumentar Congonhas até a george cobisier, nem será preciso construir uma estação de metrô, já que a estação conceição estará bem proxima ( fica no encontro da george cobisier com a armando arruda pereira)

Isso seria o aumento da área de escape, não da área construída. E nas áreas de pista e escape não é viável fazer nem um monotrilho ou VLT, qualquer transporte ali tem que ser subterrâneo mesmo.

Isso seria o aumento da área de escape, não da área construída. E nas áreas de pista e escape não é viável fazer nem um monotrilho ou VLT, qualquer transporte ali tem que ser subterrâneo mesmo.

O problema a que ele se refere é se seria possível fazer obras sob o aeroporto e não sobre fazer um transporte de superfície e VLT pode ser subterrâneo, sim, só não é usual.

Isso não dá muito certo em São Paulo. Vide Estação Pedro II

O que era pra passar ali embaixo? Metro de onde pra onde??

^^acho que era a linha 4...depois de passa pela luz ela cruzaria a linha 3 de novo em predo II e iria em direção sudeste para vila bertioga...

seria a trecho sudeste da linha Amarela, que seguiria o traçado que o Expresso Tiradentes faz hoje, chegaria até o Sacomã e teria um ramal para Vila Bertioga, Passando pela estação Mooca.


http://img186.imageshack.us/img186/307/mapahmdkj7.jpg

Putz, pra que dar essa volta no centro?

De quando é esse mapa? Ainda era Estação Ponte Pequena, ao invés de Armênia...

E a linha que passaria sob o aeroporto?

esse projeto é de antes da construção do metrô.
é de 1968.

essa linha nem passava pela cabeça de ninguem

esse projeto é de antes da construção do metrô.
é de 1968.

essa linha nem passava pela cabeça de ninguem

A tal linha Vila Maria -São Judas / Conceição ainda é mais especulação do que projeto ou possibilidade,:lol::lol:

A galera reclama do aeroporto. MAS POR QUE CARGA D'ÁGUA FORAM MORAR DO LADO DO AEROPORTO???

O aeroporto existe lá HÁÁÁ muito tempo, ninguém obrigou os infelizes a construirem DO LADO do aeroporto!


Não é tão simples assim. A utilização de Congonhas aumentou muito nas últimas décadas, na verdade quando o aeroporto se tornou sobrecarregado como estava até o acidente todos os bairros estavam já consolidados. O fato é que a falta de infra-estrutura de transporte em SP e o consequente trânsito do cão até Cumbica causaram o aumento da procura por Congonhas. É contra esse fato (e não meramente contra a "existência" do aeroporto) que os moradores da área têm plena legitimidade para reclamar.

Ah sim, e esses "infelizes" são mais de 500.000 pessoas, ou seja, a cidade como um todo se desenvolveu para essa região, não foi um grupo de pessoas excêntricas que resolveram morar na área prá ficar admirando decolagens e pousos de avião.