Addio? Ma anche no! C'è una cosa che ancora non è nota al pubblico..... :lol::lol::lol:

Onestamente non mi piacciono ste cose, o le dici o stai zitto. I saccenti che dicono io so' qualcosa e poi stanno zitti son solamente delle prime donne che vogliono farsi fighe.
In ogni caso, chiudiamo Elmas in fondo che ci importa d'avere un aeroporto noi c'abbiamo il Cagliari!! :ohno:

Onestamente non mi piacciono ste cose, o le dici o stai zitto. I saccenti che dicono io so' qualcosa e poi stanno zitti son solamente delle prime donne che vogliono farsi fighe.
In ogni caso, chiudiamo Elmas in fondo che ci importa d'avere un aeroporto noi c'abbiamo il Cagliari!! :ohno:

prova a chiedere ai cittadini di elmas cosa preferiscono......gli aerei che gli "scoperchiano" le case o uno stadio che porterebbe introiti alla cittadina??
qua si parla di bene collettivo ma nessuno che chieda ai diretti interessati cosa ne pensano.

prova a chiedere ai cittadini di elmas cosa preferiscono......gli aerei che gli "scoperchiano" le case o uno stadio che porterebbe introiti alla cittadina??
qua si parla di bene collettivo ma nessuno che chieda ai diretti interessati cosa ne pensano.


Prima di tuttto :
1) Lo stadio porta cosa!? Introiti?! dove?!
2) Se il sindaco di Elmas fosse informato saprebbe che una parte delle tasse d'arrivo e partenza che noi paghiamo, dovrebbe andare proprio alla cittadina dove sta l'aeroporto quindi sono soldi puliti puliti.
3) La cittadina di Elmas si è avvicinata all'aeroporto non il contrario il torto è proprio di Elmas a prescindere. Solo che i terreni erano conveniente, e si spera sempre che si condoni ed è successo ora non osate dire che vi atterrano in testa, perchè l'aeroporto è presente dal 1920. Le vostre case NO!
4) La legge non permette lo stadio , mettetevi l'anima in pace.

secondo me le 2 cose possono benissimo convivere l'una con l'altra, l'aeroporto gia' funziona, e' praticamente sulla soglia dei 4mil di pax all'anno, e potrebbe trovare un accordo di cessione di alcuni spazi per ampliare parte di quello gia' esistente,forse in questo momento occorrerebbe meno arroganza e piu' incontri tra le parti.
Questi discorsi d'impatto ambientale e di misure di sicurezza mi lasciano perplesso, specie quando vedo le distanze delle case di elmas piu' vicine alle piste, stanno a circa 350mt..pochini, la concessionaria della jaguar e della citroen, restano a circa 900mt, siamo sotto la soglia dei 1000mt chiesti dall'enac, l'unione sarda invece e' salva per qualche mt..mentre andrebbero abbattute le ex acciaierie che distano solo 400mt dall'aeroporto..chi gliele ha concesse le autorizzazioni?
ma sono relativamente vicino all'aeroporto' e la valutazione d'impatto??

Questi discorsi d'impatto ambientale e di misure di sicurezza mi lasciano perplesso, specie quando vedo le distanze delle case di elmas piu' vicine alle piste, stanno a circa 350mt..pochini, la concessionaria della jaguar e della citroen, restano a circa 900mt, siamo sotto la soglia dei 1000mt chiesti dall'enac, l'unione sarda invece e' salva per qualche mt..mentre andrebbero abbattute le ex acciaierie che distano solo 400mt dall'aeroporto..chi gliele ha concesse le autorizzazioni?
ma sono relativamente vicino all'aeroporto' e la valutazione d'impatto??


Per le case di Elmas, nessuno gli ha rilasciato le autorizzazioni, son state per la maggior parte "condonate". Quindi fai tu il calcolo. Per le altre, qua si parla di costruzioni con grandi masse di gente, che mi concederai le concessionarie non hanno. Oltre a parlare di strutture, qua si parla piu' di assembramento di persone, che è molto diverso.

Per le case di Elmas, nessuno gli ha rilasciato le autorizzazioni, son state per la maggior parte "condonate". Quindi fai tu il calcolo. Per le altre, qua si parla di costruzioni con grandi masse di gente, che mi concederai le concessionarie non hanno. Oltre a parlare di strutture, qua si parla piu' di assembramento di persone, che è molto diverso.

La domanda però sorge spontanea... e i 3 centri commerciali a poche centinaia di metri dall'aeroporto di Pescara? Quelli non sono assembramenti di persone a meno di 1km dalla pista?

La domanda però sorge spontanea... e i 3 centri commerciali a poche centinaia di metri dall'aeroporto di Pescara? Quelli non sono assembramenti di persone a meno di 1km dalla pista?

Chiedilo a Pescara, qua stiamo parlando di Cagliari, se ci sono stati degli errori non è detto che bisogna ripeterli.

La domanda però sorge spontanea... e i 3 centri commerciali a poche centinaia di metri dall'aeroporto di Pescara? Quelli non sono assembramenti di persone a meno di 1km dalla pista?

Quoto e aggiungo Orio Center,
il più grande centro commerciale d'Italia a 400 mt dalla pista di Orio al Serio.

Inoltre guardando appunto l'aeroporto di Orio, si nota che entro il km
c'è di tutto, case, hotel(nuovissima costruzione),capannoni, autostrada etc....

Chiedilo a Pescara, qua stiamo parlando di Cagliari, se ci sono stati degli errori non è detto che bisogna ripeterli.

Ma la legge vale per tutti o solo per chi la vuole seguire???

Ma la legge vale per tutti o solo per chi la vuole seguire???

Per quello chiedilo a Berlusconi.

non sarà certo l'opinione pur autorevole di Massimo Deiana in un articolo di Mauro Lissia a scrivere la parola fine sulla vicenda. Anche perchè se si va per vie legali sarebbero poi i giudici a stabilire chi ha ragione. E se ravisassero forzature o discrezionalità nell'applicazione delle norme da parte di Enac (visti anche i precedenti) non mi stupirei se dessero torto a quest'ultima.

Cellino ha fatto la stronzata a ficcarsi in mezzo a comune di elmas e aeroporto.. E visto che è 10 anni che cerca di fare uno stadio e non ci riesce il dubbio che come imprenditore sia un po' coglione mi sovviene..
A completare il quadro di questa situazione paradossale c'è il sindaco di cagliari che se ne lava le mani e pensa di non dover intervenire..
Io ormai sto sulla riva del fiume ad aspettare che succede..

PS per aeroporto e stadi c'è il precendente di Genova, quindi su questo punto l'ENAC è chiaro da anni.

Per quello chiedilo a Berlusconi.

Non sono mica Ghedini...:bash::lol:

Onestamente non mi piacciono ste cose, o le dici o stai zitto. I saccenti che dicono io so' qualcosa e poi stanno zitti son solamente delle prime donne che vogliono farsi fighe.

Piacciano o meno, si sta agendo... :banana:

Piacciano o meno, si sta agendo... :banana:

la settimana prossima recapitano a casa del presidente dell'Enac una jeep nuova con 5 troioni dentro, vediamo se funziona.

cellino e' un imprenditore, e come tale agisce per interesse suo e della sua società, se quei terreni gli ha acquistati in modo leggittimo, e ci dovrebbero essere i documenti di vendita a provarlo, perche' dovrebbe fare schifo?
Pero' se ti riferisci agliatteggiamenti suoi in pubblico, beh si effettivamente non e' certo un lord!!

agisce legalmente nei suoi interessi, ma visto che la sua speculazione la pagherà l'enac cioè lo stato cioè noi il mio giudizio è che come imprenditore faccia moralmente schifo. :bash:

btw, quoto punto per punto josh, spero che lo stadio non si faccia li perchè sarebbe una sconfitta per la comunità.

quando iniziano sti lavori???? italia ti vuoi svegliare????

Ho rimosso ancora un volta dei post OT. Se volete parlare dello Stadio della Juventus usate il thread specifico. Se volete parlare di tematiche riguardanti la situazione stadi in italia usate questo thread: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=945958&page=353

Qui si parla solo del progetto per il nuovo Stadio di Cagliari. Basta con OT che sfociano quasi sempre in polemica.
Spero di essere stato chiaro questa volta, altrimenti verranno presi provvedimenti.

agisce legalmente nei suoi interessi, ma visto che la sua speculazione la pagherà l'enac cioè lo stato cioè noi il mio giudizio è che come imprenditore faccia moralmente schifo. :bash:

btw, quoto punto per punto josh, spero che lo stadio non si faccia li perchè sarebbe una sconfitta per la comunità.

per me non e' speculazione, pero' anche l'enac poteva comprarli quei terreni a un prezzo irrisorio per poi farci cio che desiderava la sogaer, magari anche quella poteva essere vista come speculazione, visto che non si trattava solo di ampliare il parcheggio aerei.
E' speculazione pure l'atteggiamento del comune di cagliari che non ha concesso la possibilita' di costruire lo stadio nei parcheggi fianco all'attuale stadio, e perche'?? eppure lo spazio c'e'..ma evidentemente quei terreni sono molto piu' interessanti se per ora rimangon vuoti. Cmq. di questo passo non se ne esce, e se l'enac adotta una linea dovrebbe essere cosi' da cagliari a genova a bergamo a pescara..e non solo dove ha interessi in ballo!

per me non e' speculazione, pero' anche l'enac poteva comprarli quei terreni a un prezzo irrisorio per poi farci cio che desiderava la sogaer, magari anche quella poteva essere vista come speculazione, visto che non si trattava solo di ampliare il parcheggio aerei.
E' speculazione pure l'atteggiamento del comune di cagliari che non ha concesso la possibilita' di costruire lo stadio nei parcheggi fianco all'attuale stadio, e perche'?? eppure lo spazio c'e'..ma evidentemente quei terreni sono molto piu' interessanti se per ora rimangon vuoti. Cmq. di questo passo non se ne esce, e se l'enac adotta una linea dovrebbe essere cosi' da cagliari a genova a bergamo a pescara..e non solo dove ha interessi in ballo!

Speculazione = Cambio destinazione d'area = Possibilità di costruire centri commerciali ed Hotel in una zona ad alto rischio = Possibilità del comune di Elmas di usufruire di terreni che prima non erano a disposizione sua per poter incassare le tasse di costruzione. E con questo chiudo chi non vede una bella speculazione edilizia nel comportamento di Cellino e Il sindaco è cieco.

Speculazione = Cambio destinazione d'area = Possibilità di costruire centri commerciali ed Hotel in una zona ad alto rischio = Possibilità del comune di Elmas di usufruire di terreni che prima non erano a disposizione sua per poter incassare le tasse di costruzione. E con questo chiudo chi non vede una bella speculazione edilizia nel comportamento di Cellino e Il sindaco è cieco.

appunto..nei progetti della sogaer c'era pure un hotel..di certo non e' un opera di utilita' pubblica, dai josh, io non sto dicendo che cellino e' un santo, sto dicendo che pure la sogaer aveva interessi economici su quei terreni li, terreni che se li prendeva a bassissimo costo.
il muro contro muro e' per questo non certo per una piazzola di parcheggio aerei!

Premetto che spero con tutto me stesso che lo stadio NON venga costruito ad Elmas, visto che, come già detto da molti, l'aeroporto non si può spostare, mentre lo stadio si può mettere ovunque. Al di là di ciò, mi irrita molto che la gente parli senza soffermarsi a pensare e, per qualche strano motivo, accusi NON i diretti responsabili (ossia chi, garante del pubblico, doveva acquistare i terreni, se quello fosse stato veramente l'interesse pubblico), ma un imprenditore che, in maniera legittima, tenta di guadagnare da un'operazione commerciale.

cellino fa schifo

agisce legalmente nei suoi interessi, ma visto che la sua speculazione la pagherà l'enac cioè lo stato cioè noi il mio giudizio è che come imprenditore faccia moralmente schifo. :bash:


Cioé, spiegami un attimo il filo del tuo ragionamento: Cellino rispetta la legge, comprando dei terreni in vendita, sapendo di poterci guadagnare LEGALMENTE, costruendo uno stadio per la sua società o rivendendoli (facile parlare di speculazione: se c'è una casa all'asta sottocosto, la compro e la rivendo a prezzo più alto senza mai abitarci, anche io sto "speculando"), ed è un criminale, immorale e schifoso, per il semplice fatto di aver perseguito i propri interessi come privato e come imprenditore e, addirittura, starebbe "speculando" ai danni dei cittadini.

L'ENAC e la SOGAER, invece, i cui dirigenti, STIPENDIATI DAI CITTADINI, non fanno quello che dovrebbero fare (comprare i terreni che servono AI CITTADINI) quando ne avrebbero avuto l'occasione; eppure secondo la tua logica, loro appaiono come i garanti dell'interesse pubblico, vittime di un uomo malvagio.

Stiamo scherzando??? Stiamo parlando di personaggi stipendiati, direttamente o indirettamente, DA NOI CITTADINI, che non hanno fatto bene il lavoro per il quale li paghiamo. Il ché significa che sono o ladri o incompetenti. Perché la loro malafede o la loro incompetenza dovrebbero essere imputate a Cellino?

E visto che è 10 anni che cerca di fare uno stadio e non ci riesce il dubbio che come imprenditore sia un po' coglione mi sovviene..

Non vedo su che basi esprimi questo giudizio: se costruisce lo stadio ci guadagna; se non lo costruisce, ha diritto ad un cospicuo risarcimento. In entrambi i casi, ha perseguito il proprio interesse senza violare leggi (come chiunque ha il diritto di fare) e guadagnerà dall'operazione. Devo ancora capire in che modo questo lo renda un criminale o un coglione.

Premetto che spero con tutto me stesso che lo stadio NON venga costruito ad Elmas, visto che, come già detto da molti, l'aeroporto non si può spostare, mentre lo stadio si può mettere ovunque. Al di là di ciò, mi irrita molto che la gente parli senza soffermarsi a pensare e, per qualche strano motivo, accusi NON i diretti responsabili (ossia chi, garante del pubblico, doveva acquistare i terreni, se quello fosse stato veramente l'interesse pubblico), ma un imprenditore che, in maniera legittima, tenta di guadagnare da un'operazione commerciale.


Cioé, spiegami un attimo il filo del tuo ragionamento: Cellino rispetta la legge, comprando dei terreni in vendita, sapendo di poterci guadagnare LEGALMENTE, costruendo uno stadio per la sua società o rivendendoli (facile parlare di speculazione: se c'è una casa all'asta sottocosto, la compro e la rivendo a prezzo più alto senza mai abitarci, anche io sto "speculando"), ed è un criminale, immorale e schifoso, per il semplice fatto di aver perseguito i propri interessi come privato e come imprenditore e, addirittura, starebbe "speculando" ai danni dei cittadini.

L'ENAC e la SOGAER, invece, i cui dirigenti, STIPENDIATI DAI CITTADINI, non fanno quello che dovrebbero fare (comprare i terreni che servono AI CITTADINI) quando ne avrebbero avuto l'occasione; eppure secondo la tua logica, loro appaiono come i garanti dell'interesse pubblico, vittime di un uomo malvagio.

Stiamo scherzando??? Stiamo parlando di personaggi stipendiati, direttamente o indirettamente, DA NOI CITTADINI, che non hanno fatto bene il lavoro per il quale li paghiamo. Il ché significa che sono o ladri o incompetenti. Perché la loro malafede o la loro incompetenza dovrebbero essere imputate a Cellino?


Non vedo su che basi esprimi questo giudizio: se costruisce lo stadio ci guadagna; se non lo costruisce, ha diritto ad un cospicuo risarcimento. In entrambi i casi, ha perseguito il proprio interesse senza violare leggi (come chiunque ha il diritto di fare) e guadagnerà dall'operazione. Devo ancora capire in che modo questo lo renda un criminale o un coglione.

Quoto tutto, dalla prima all'ultima parola.

^^ Quoto tutto, a partire dalla premessa (l'aereoporto è più importante di 100 stadi) sino alle conclusioni (come ho sempre detto, c'è una malizia che non mi piace anche lato Sogaer).

PS: azz... anticipato...

^^ Quoto tutto, a partire dalla premessa (l'aereoporto è più importante di 100 stadi) sino alle conclusioni (come ho sempre detto, c'è una malizia che non mi piace anche lato Sogaer).

PS: azz... anticipato...

Anche io sono d'accordo, moltissimo su questo che hai scritto: (come ho sempre detto, c'è una malizia che non mi piace anche lato Sogaer)
Anche a me sembra che quelle parte di espansione dell'aeroporto sia quella meno "di pubblica utilità" e più squisitamente "commerciale". Almeno questa è l'impressione che ho avuto.

Cioé, spiegami un attimo il filo del tuo ragionamento: Cellino rispetta la legge, comprando dei terreni in vendita, sapendo di poterci guadagnare LEGALMENTE, costruendo uno stadio per la sua società o rivendendoli (facile parlare di speculazione: se c'è una casa all'asta sottocosto, la compro e la rivendo a prezzo più alto senza mai abitarci, anche io sto "speculando"), ed è un criminale, immorale e schifoso, per il semplice fatto di aver perseguito i propri interessi come privato e come imprenditore e, addirittura, starebbe "speculando" ai danni dei cittadini.

L'ENAC e la SOGAER, invece, i cui dirigenti, STIPENDIATI DAI CITTADINI, non fanno quello che dovrebbero fare (comprare i terreni che servono AI CITTADINI) quando ne avrebbero avuto l'occasione; eppure secondo la tua logica, loro appaiono come i garanti dell'interesse pubblico, vittime di un uomo malvagio.

Stiamo scherzando??? Stiamo parlando di personaggi stipendiati, direttamente o indirettamente, DA NOI CITTADINI, che non hanno fatto bene il lavoro per il quale li paghiamo. Il ché significa che sono o ladri o incompetenti. Perché la loro malafede o la loro incompetenza dovrebbero essere imputate a Cellino?



Il tutto sta in LEGALE≠ MORALE.
Non tutto quello che è legale è per forza morale, ad esempio la discriminazione razziale in SudAfrica era perfettamente legale fino a 20 anni fa, era per questo giusta?

A mio parere un imprenditore che compie un'attività di speculazione edilizia a danno della comunità fa moralmente schifo, anche se la legge glielo permette. Approfitta delle inettitudine degli amministratori, come giustamente sottolinei, per avere un profitto, TOGLIENDO alla società anzichè dando.
E' la piccola differenza tra IMPRENDITORE e PRENDITORE.

Per cui diciamo pure: DIRIGENTI SOGAER INETTI + SPECULATORI FURBASTRI= DANNO ALLA COMUNITà.

Il tutto sta in LEGALE≠ MORALE.
Non tutto quello che è legale è per forza morale, ad esempio la discriminazione razziale in SudAfrica era perfettamente legale fino a 20 anni fa, era per questo giusta?

A mio parere un imprenditore che compie un'attività di speculazione edilizia a danno della comunità fa moralmente schifo, anche se la legge glielo permette. Approfitta delle inettitudine degli amministratori, come giustamente sottolinei, per avere un profitto, TOGLIENDO alla società anzichè dando.
E' la piccola differenza tra IMPRENDITORE e PRENDITORE.

Per cui diciamo pure: DIRIGENTI SOGAER INETTI + SPECULATORI FURBASTRI= DANNO ALLA COMUNITà.

ma cosa? ...............è un'imprenditore mica un benefattore.....lui guarda i suoi interessi come ogni essere umano presente sul pianeta

Ampsicora, anche il comune di Cagliari sta facendo un ENORME danno alla comunita', ancor piu' visto che a chi vuole i permesse per costruire abominevoli edifici li da, cambiando dal giorno alla notte la destinazione d'uso, mentre uno stadio dove gia' esiste uno stadio con strade d'accesso, parcheggi e senza mettere una lira, li non da il permesso a un imprenditore di costruire e ad una comunita' di persone di usufruirne.

Ampsicora, anche il comune di Cagliari sta facendo un ENORME danno alla comunita', ancor piu' visto che a chi vuole i permesse per costruire abominevoli edifici li da, cambiando dal giorno alla notte la destinazione d'uso, mentre uno stadio dove gia' esiste uno stadio con strade d'accesso, parcheggi e senza mettere una lira, li non da il permesso a un imprenditore di costruire e ad una comunita' di persone di usufruirne.

L'Ex Comune.
Ps : A chiunque dica che la sogaer aveva intenzione di costruire là un albergo lo meno, perchè è falso e soprattutto senza fondamenti, visto che l'unico che l'ha detto e' stato Riggio dicendo che si potrebbe costruire un albergo, ma non uno stadio. Quei servizi di stadio e complementari dovevano essere costruiti a SUD in una zona lontana dalla pista e in piu' sicurezza. Evitiamo chiacchiere da comare, perchè qua di lampante c'è solamente il danno che sta facendo CELLINO ad una struttura importante come un aeroporto, per che cosa?! Una squadra che potrebbe andare domani in serie B e quindi non darebbe introiti come una squadra da serie A . Mentre uno stadio serve per 9 mesi 1 volta alla settimana se va bene, qua vogliamo bloccare un aerporto che funziona 365 giorni l'anno per 24 ore su 24.

^^ Hai letto ciò che ha scritto Alberto?

ma cosa? ...............è un'imprenditore mica un benefattore.....lui guarda i suoi interessi come ogni essere umano presente sul pianeta

'Sto pesce!
Arricchirsi a spese della comunità è da stronzi anche se la legge lo permette.
La funzione dell'imprenditore dev'essere legata a benefici per la società in cui vive. Questo tuo pensiero dove deve guardare solo e solamente al suo tornaconto può essere devastante, ed in Italia negli ultimi 20 anni lo stiamo vivendo sulla nostra pelle.

Ampsicora, anche il comune di Cagliari sta facendo un ENORME danno alla comunita', ancor piu' visto che a chi vuole i permesse per costruire abominevoli edifici li da, cambiando dal giorno alla notte la destinazione d'uso, mentre uno stadio dove gia' esiste uno stadio con strade d'accesso, parcheggi e senza mettere una lira, li non da il permesso a un imprenditore di costruire e ad una comunita' di persone di usufruirne.

Avevo sentito che Zedda è favorevole al nuovo stadio nel sito del vecchio, tutto a spese di cellino ma senza cedergli il terreno gratis (cosa che il cagliari calcio vorrebbe e che di fatto blocca il progetto al sant'elia). Ma su questo punto non sono bene informato. Costruire il nuovo a sant'elia sarebbe la cosa migliore anche secondo me.

Ogni imprenditore fa i suoi interessi.. Cellino non è ne uno stronzo ne un benefattore, è un imprenditore.. Se chi dirige la Sogaer o l'Enac è un inetto non è certo colpa sua.. Se poi tra chi dirige l'Enac e gli enti terriotoriali competenti (comune di Elmas, Regione) non corre buon sangue.. beh non è certo colpa sua.. Il sindaco di Elmas è da una vita che lotta contro l'aeroporto e la sua espansione verso il paese.. Lo stadio è stato solo il pretesto per inasprire la guerra.. Cellino da abile imprenditore sfrutta l'idiozia della politica a suo favore.. è questo è quanto.. Del resto sono i politici che mangiano i soldi della comunità senza fare niente.. Che poi.. non capisco perchè non si possa espandere l'aeroporto dall'altra parte, prosciugando l'Idroscalo che ormai non serve a niente..

Non vedo su che basi esprimi questo giudizio: se costruisce lo stadio ci guadagna; se non lo costruisce, ha diritto ad un cospicuo risarcimento. In entrambi i casi, ha perseguito il proprio interesse senza violare leggi (come chiunque ha il diritto di fare) e guadagnerà dall'operazione. Devo ancora capire in che modo questo lo renda un criminale o un coglione.

Innanzitutto io non ho parlato di criminale, quindi non mischiare le cose.
Provo a spiegare. Se il mio interesse come imprenditore è quello di costruire uno stadio, cerco di raggiungere il risultato migliore, col minor sforzo e nel minor tempo possibile.
E' dieci anni che batte e non ci riesce, non tutto per colpa sua, si capisce, ma gli ostacoli della burocrazia e della politica un imprenditore che investe, sopratutto se in italia, purtroppo li deve mettere in conto e considerazioni di questa natura influenzano le tue scelte. La capacità di un imprenditore è anche nello studiare bene la fattibilità e nel fiutare l'investimento realizzabile oltre che redditizio. La prova ovviamente la si ha solo a obiettivo raggiunto.
Il tentativo di costruire a sant'elia non ha ottenuto risultati. Allora mi chiedo, forse ha fatto un po' male i conti pure lui, si impuntava su un qualcosa che era prevedibile non avrebbe ottenuto... e questo per anni e anni, nonostante i segnali non siano mai stati buoni. Non so, un altro imprenditore magari avrebbe constatato da subito l'estrema difficoltà e non ci avrebbe speso tutto quel tempo e denaro. Quello che possimo dare per certo è che cellino ha fallito come imprenditore, non ha centrato l'obiettivo che si era prefissato.

Forse sarebbe stato meglio percorrere altre strade. Magari comprarsi qualche terreno privato a costo di pagarselo un po' caro.. Cercare con la politica accordi di altro tipo.

Ora ci prova con Elmas. E anche qua... Era abbastanza evidente che non sarebbe stata una passeggiata. Gli interessi della Sogaer, l'enorme potere di Enac.. la guerra giurata del comune contro l'aeroporto, un'area con mille vincoli ambientali e aeroportuali. Si è infilato in questo ginepraio.
Non possiamo sapere come finirà. Io penso che bene che vada si andrà di fronte ai giudici e ci vorrà parecchio tempo per venirne fuori..e già questo..
Ma lo sapremo a fine vicenda. Il dubbio però che cellino sia un po coglione ce l'ho e per ora me lo tengo.. Spero di essermi spiegato.

Parlo ovviamente della realizzazione dello stadio, perchè al di la di tutto quello che si dice e a cui credo poco, io son convinto che sia lo stadio l'obiettivo imprenditoriale principale di cellino in questa operazione, tutto il resto è secondario. Il presupposto del mio ragionamento è questo. Se invece l'obiettivo è altro, il discorso magari combierebbe

tutto piu' o meno giusto pero' fino a l'anno scorso il comune di Cagliari aveva dato la disponibilita' a costruire la karalis arena dando l'ok pure alla Figc che gli chiese garanzie in caso di assegnazione degli europei, Cellino non e' che si e' impuntato, ma gli avevano proprio assicurato la cosa, tant'e' che avevano pure ampliato il progetto dello stadio a 33mila posti per consentire di scegliere cagliari come sede, tutto in accordo tra comune,regione e figc!!
Diciamo che ci sono troppi squali in queste acque..

Evitiamo chiacchiere da comare, perchè qua di lampante c'è solamente il danno che sta facendo CELLINO ad una struttura importante come un aeroporto, per che cosa?!

Ancora??? Il danno lampante (che io stesso riconosco) è dovuto al fatto che il garante dei cittadini in questa disputa NON E' CELLINO, ma ENAC e SOGAER. La domanda non è "Perché Cellino compra dei terreni a basso costo, facendo sì che o si blocca l'aeroporto oppure questo glieli ricompra a prezzo più alto?" (la risposta è "Perché è un imprenditore e vuole fare gli interessi della sua azienda", e questo è ovvio), ma "Perché SOGAER ed ENAC, per i quali questi terreni sono fondamentali, non si sono mossi prima di quello che molti definiscono un imprenditore coglione, ma hanno aspettato che il suddetto imprenditore coglione li comprasse per il tozzo di pane CHE LORO avrebbero dovuto per primi investire?" e la risposta è "O avevano interesse a non farlo, quindi sono dei ladri della res publica e non dovrebbero essere lì; oppure avevano interesse a farlo ma non ci hanno pensato, quindi sono degli incompetenti e forse sarebbe meglio se a dirigere l'aeroporto ci fosse Cellino".


Arricchirsi a spese della comunità è da stronzi anche se la legge lo permette.

Se tu hai 100mila euro da parte e trovi una casa in vendita per quella cifra, sapendo che la potrai rivendere a 200 mila entro un anno, non lo fai? Beh, se ammetti che lo fai, stai arricchendoti a spese della comunità, visto che contribuisci alla crescita dei costi delle abitazioni. Se dici che non lo fai, o sei un bugiardo o sei un pò bacato.


in Italia negli ultimi 20 anni lo stiamo vivendo sulla nostra pelle.

No. In Italia stiamo vivendo sulla nostra pelle il fatto che chi dovrebbe controllare e regolamentare l'attività privata non lo fa. Stiamo vivendo sulla nostra pelle che la gente si costruisca una casa DOVE NON PUO' (non dove è "immorale", ma dove è proprio illegale), si faccia condonare, e dopo voti in base a chi impedirà ad un aeroporto di funzionare perché fa rumore (ma va?) vicino alla propria casa abusiva e condonata. Stiamo vivendo sulla nostra pelle che chi è pagato centinaia di migliaia di euro all'anno per governare un'azienda semi-pubblica (e quindi i cui costi ricadono su di noi) si muova dopo il privato che, nell'ambito della pulita e legale concorrenza, anticipa le sue mosse e poi viene accusato di essere un farabutto.


Costruire il nuovo a sant'elia sarebbe la cosa migliore anche secondo me.

Per il fronte-mare cittadino vedrei qualcosa di più significativo di uno stadio, francamente. Fosse per me lo stadio dovrebbe essere realizzato o nella piana di San Lorenzo, o in agro di Sestu o Assemini, magari tra 130 e 131, accollando al Cagliari Calcio le spese di infrastrutturazione, così da avere un collegamento più decente di quello attuale tra le due grandi arterie in entrata nell'area metropolitana. O ancora nella zona San Paolo, ma penso che i vincoli paesaggistici porrebbero problemi abbastanza seri.

Stiamo vivendo sulla nostra pelle che chi è pagato centinaia di migliaia di euro all'anno per governare un'azienda semi-pubblica (e quindi i cui costi ricadono su di noi) si muova dopo il privato che, nell'ambito della pulita e legale concorrenza, anticipa le sue mosse e poi viene accusato di essere un farabutto.

:applause::applause::applause:

'Sto pesce!

Avevo sentito che Zedda è favorevole al nuovo stadio nel sito del vecchio, tutto a spese di cellino ma senza cedergli il terreno gratis (cosa che il cagliari calcio vorrebbe e che di fatto blocca il progetto al sant'elia). Ma su questo punto non sono bene informato. Costruire il nuovo a sant'elia sarebbe la cosa migliore anche secondo me.

Sul terreno ci si era già accordati con floris per una concessione pluridecennale e canone da corrispondere annualmente all'amministrazione..

Non so da dove tu tragga queste informazioni su Zedda, ma mi sa che ti sbagli di grosso. Zedda sposa in pieno la posizione di Riva. E' contrario alla demolizione, lui vorrebbe che il cagliari tornasse al sant'elia vecchio, da restaurare e non da demolire, magari col contributo di cellino. Ma cellino non ci pensa minimamente e fa bene.
Zedda non ha proposto nient'altro, non mi risulta abbia offerto a cellino la possibilità di costruire lo stadio nuovo in città, se così fosse i giornali ne avrebbero parlato 10 giorni..

L'opinione secondo cui l'operazione di cellino sarebbe mossa anche dal fine di vendere i terreni alla sogaer a prezzo maggiorato, cosa che viene detta da molti, anche sui giornali, secondo me ha poco fondamento. Il fine di cellino è costruire lo stadio, non speculare su sogaer.
Cellino ha pagato l'area 8 milioni di euro (l'aveva dichiarato a videolina), a lui bastava la porzione più prossima al paese e voleva vendere a Sogaer quella più vicina all'aerostazione per 5milioni di euro, il prezzo sul quale sogaer stava trattando con i precedenti proprietari, niente di più.
Per Cellino sarebbe stato un affare, a conti fatti avrebbe pagato solo tre milioni di euro il terreno sul quale costruire lo stadio, ma soprattutto si assicurava un discreto potere di condizionamento su sogaer ed enac.. Alla luce di questo, mi pare evidente non fosse suo interesse entrare in conflitto con la società aeroportuale..
Ma è successo che per evitare VIA e casini burocratici ha dovuto spostare il progetto dello stadio sui terreni che doveva vendere alla sogaer e quindi l'affare non si è potuto concludere, inoltre si è aperto il conflitto di interessi insanabile con Sogaer e Enac. Le cose non sono andate secondo i suoi piani.
Quindi ribadisco, alla fine Cellino non è nè questo volpone di imprenditore che qualcuno dipinge, nè un uomo senza scrupoli, semplicemnte fa male i calcoli e per questo ora rischia di non poter fare neppure lo stadio su quei terreni.. un altro nulla di fatto.

Spezzerei poi una lancia a favore di Sogaer: se la sogaer non aveva ancora concluso l'acquisto, è anche perchè, giustamente, cercava di strappare pure lei un prezzo più favorevole, considerato che quei terreni non avevano la fila di acquirenti alle spalle.

Ancora??? Il danno lampante (che io stesso riconosco) è dovuto al fatto che il garante dei cittadini in questa disputa NON E' CELLINO, ma ENAC e SOGAER. La domanda non è "Perché Cellino compra dei terreni a basso costo, facendo sì che o si blocca l'aeroporto oppure questo glieli ricompra a prezzo più alto?" (la risposta è "Perché è un imprenditore e vuole fare gli interessi della sua azienda", e questo è ovvio), ma "Perché SOGAER ed ENAC, per i quali questi terreni sono fondamentali, non si sono mossi prima di quello che molti definiscono un imprenditore coglione, ma hanno aspettato che il suddetto imprenditore coglione li comprasse per il tozzo di pane CHE LORO avrebbero dovuto per primi investire?" e la risposta è "O avevano interesse a non farlo, quindi sono dei ladri della res publica e non dovrebbero essere lì; oppure avevano interesse a farlo ma non ci hanno pensato, quindi sono degli incompetenti e forse sarebbe meglio se a dirigere l'aeroporto ci fosse Cellino".




Se tu hai 100mila euro da parte e trovi una casa in vendita per quella cifra, sapendo che la potrai rivendere a 200 mila entro un anno, non lo fai? Beh, se ammetti che lo fai, stai arricchendoti a spese della comunità, visto che contribuisci alla crescita dei costi delle abitazioni. Se dici che non lo fai, o sei un bugiardo o sei un pò bacato.




No. In Italia stiamo vivendo sulla nostra pelle il fatto che chi dovrebbe controllare e regolamentare l'attività privata non lo fa. Stiamo vivendo sulla nostra pelle che la gente si costruisca una casa DOVE NON PUO' (non dove è "immorale", ma dove è proprio illegale), si faccia condonare, e dopo voti in base a chi impedirà ad un aeroporto di funzionare perché fa rumore (ma va?) vicino alla propria casa abusiva e condonata. Stiamo vivendo sulla nostra pelle che chi è pagato centinaia di migliaia di euro all'anno per governare un'azienda semi-pubblica (e quindi i cui costi ricadono su di noi) si muova dopo il privato che, nell'ambito della pulita e legale concorrenza, anticipa le sue mosse e poi viene accusato di essere un farabutto.




Per il fronte-mare cittadino vedrei qualcosa di più significativo di uno stadio, francamente. Fosse per me lo stadio dovrebbe essere realizzato o nella piana di San Lorenzo, o in agro di Sestu o Assemini, magari tra 130 e 131, accollando al Cagliari Calcio le spese di infrastrutturazione, così da avere un collegamento più decente di quello attuale tra le due grandi arterie in entrata nell'area metropolitana. O ancora nella zona San Paolo, ma penso che i vincoli paesaggistici porrebbero problemi abbastanza seri.
:applause:QUOTO TUTTO:applause:

Se tu hai 100mila euro da parte e trovi una casa in vendita per quella cifra, sapendo che la potrai rivendere a 200 mila entro un anno, non lo fai? Beh, se ammetti che lo fai, stai arricchendoti a spese della comunità, visto che contribuisci alla crescita dei costi delle abitazioni. Se dici che non lo fai, o sei un bugiardo o sei un pò bacato.



(l'esempio è semplicistico e non calza per almeno 2/3 macroscopiche ragioni, cmq: )
Facendolo sarei uno speculatore.
Cellino lo fa, Cellino è uno speculatore.
Facile, no? :)

C'è anche chi, potendo ottenere un vantaggio mettendola in culo alla comunità, sceglie di non farlo.



No. In Italia stiamo vivendo sulla nostra pelle il fatto che chi dovrebbe controllare e regolamentare l'attività privata non lo fa. Stiamo vivendo sulla nostra pelle che la gente si costruisca una casa DOVE NON PUO' (non dove è "immorale", ma dove è proprio illegale), si faccia condonare, e dopo voti in base a chi impedirà ad un aeroporto di funzionare perché fa rumore (ma va?) vicino alla propria casa abusiva e condonata. Stiamo vivendo sulla nostra pelle che chi è pagato centinaia di migliaia di euro all'anno per governare un'azienda semi-pubblica (e quindi i cui costi ricadono su di noi) si muova dopo il privato che, nell'ambito della pulita e legale concorrenza, anticipa le sue mosse e poi viene accusato di essere un farabutto.


Dici no, ma mi sembra che tu sia d'accordo con me quando affermo che la mancanza di etica stia portando il paese al disastro ("persone che badano solo al tornaconto personale etc. etc.." significava questo).


Sul terreno ci si era già accordati con floris per una concessione pluridecennale e canone da corrispondere annualmente all'amministrazione..
Non so da dove tu tragga queste informazioni su Zedda, ma mi sa che ti sbagli di grosso. Zedda sposa in pieno la posizione di Riva. E' contrario alla demolizione, lui vorrebbe che il cagliari tornasse al sant'elia vecchio, da restaurare e non da demolire, magari col contributo di cellino. Ma cellino non ci pensa minimamente e fa bene.
Zedda non ha proposto nient'altro, non mi risulta abbia offerto a cellino la possibilità di costruire lo stadio nuovo in città, se così fosse i giornali ne avrebbero parlato 10 giorni..

ah, ok.

in questo momento la colpa principale ce l'ha il comune (ex e novo) di cagliari, la sua totale assenza e disinteresse per una struttura cittadina importante come uno stadio e per una mancanza nei confronti dei SUOi cittadini, non gli fa fare una gran bella figura.
Guardiamo come hanno lasciato che si riducesse il golorioso amsicora, come hanno lasciato cadere a pezzi il sant'elia, come hanno fatto spallucce al fatto che per cellino un terreno dentro i confini comunali non c'e'..che vada fuori, mi sembra che tra i 2 litiganti Cellino e sogaer, il terzo ci guadagni veramente.

in questo momento la colpa principale ce l'ha il comune (ex e novo) di cagliari, la sua totale assenza e disinteresse per una struttura cittadina importante come uno stadio e per una mancanza nei confronti dei SUOi cittadini, non gli fa fare una gran bella figura.
Guardiamo come hanno lasciato che si riducesse il golorioso amsicora, come hanno lasciato cadere a pezzi il sant'elia, come hanno fatto spallucce al fatto che per cellino un terreno dentro i confini comunali non c'e'..che vada fuori, mi sembra che tra i 2 litiganti Cellino e sogaer, il terzo ci guadagni veramente.

bisogna vedere però dove sta tutto questo guadagno.. perchè la città per me non ci guadagna proprio nulla se perde un investitore serio, benchè umorale e quindi un po pasticcione e con esso un investimento che significa: guadagno in immagine, nuovo spazio funzionale per lo sport e i concerti, servizi annessi, attrazione di flussi di persone e quindi anche indotto, introiti per il comune, un tassello di riqualificazione che potrebbe agire da catalizzatore determinando un effetto a cascata sulla zona in cui lo piazzi.

bisogna vedere però dove sta tutto questo guadagno.. perchè la città per me non ci guadagna proprio nulla se perde un investitore serio, benchè umorale e quindi un po pasticcione e con esso un investimento che significa: guadagno in immagine, nuovo spazio funzionale per lo sport e i concerti, servizi annessi, attrazione di flussi di persone e quindi anche indotto, introiti per il comune, un tassello di riqualificazione che potrebbe agire da catalizzatore determinando un effetto a cascata sulla zona in cui lo piazzi.

infatti agli occhi di tutti la citta' sta perdendo una grande occasione, perche' uno stadio c'e' , ed e' quanto meno improbabile che a breve termine scompaia per lasciar posto a tanti spazi edificabili o giardini verdi, ma e' anche vero che noi non sappiamo come si muovono all'interno delle giunte, i conflitti d'interesse con tizio o caio che possono avere, e il motivo per cui abbiano deciso di non portare avanti quello spazio come polo sportivo.
Fattosta' che e' innegabile il completo disinteresse per una questione che non riguarda solo il sign. cellino, ma anche migliaia di sardi e di cagliaritani oltre che un immagine scadente che ne consegue.
Pero' poi si ritrovan tutti in tribuna gratis e ti dicono che tifano cagliari..ma lo stadio che se lo faccia fuori, e pare che a loro interessi molto poco che sia vicino o dentro l'aeroporto!
Ecco la mera figura di cui parlavo!

quando iniziano sti lavori???? italia ti vuoi svegliare????
Io fossi in Cellino costruirei ugualmente, ha tutti i permessi necessari; del parere dell'ENAS può sbattersene le palle, visto che le loro argomentazioni sono risibile.
In tutta Europa uno stadio vicino ad una infrastruttura è un valore aggiunto...altro che "standard di sicurezza violati".

infatti agli occhi di tutti la citta' sta perdendo una grande occasione, perche' uno stadio c'e' , ed e' quanto meno improbabile che a breve termine scompaia per lasciar posto a tanti spazi edificabili o giardini verdi, ma e' anche vero che noi non sappiamo come si muovono all'interno delle giunte, i conflitti d'interesse con tizio o caio che possono avere, e il motivo per cui abbiano deciso di non portare avanti quello spazio come polo sportivo.
Fattosta' che e' innegabile il completo disinteresse per una questione che non riguarda solo il sign. cellino, ma anche migliaia di sardi e di cagliaritani oltre che un immagine scadente che ne consegue.
Pero' poi si ritrovan tutti in tribuna gratis e ti dicono che tifano cagliari..ma lo stadio che se lo faccia fuori, e pare che a loro interessi molto poco che sia vicino o dentro l'aeroporto!
Ecco la mera figura di cui parlavo!

L'ipotesi di uno stadio nuovo sulle ceneri del vecchio è di fatto impercorribile, lascia perdere. Non c'è riuscita la passata giunta che pure era idealmente favorevole, impossibile che lo faccia questa che si è sempre detta contraria a demolire lo stadio-bene pubblico.
L'idea è sepolta e pazienza se non c'è un vero piano di utilizzo alternativo e soldi per riqualificarlo, pazienza se quell'iniezione di servizi e modernità avrebbe fatto bene al quartiere.. Tutto inutile. Così è deciso.

Ci sarebbe però da esplorare altre strade, individuare nuove aree..invitare Cellino a investire in altre zone. Soluzione che in passato l'opposizione, attuale maggioranza, caldeggiava, per scongiurare l'assalto al glorioso sant'elia, vd:

La Nuova Sardegna, 26 SETTEMBRE 2009
CAGLIARI. Lo stadio? Il centrosinistra rilancia e chiede di «verificare la disponibilità di nuove aree, in zone della città strategicamente rilevanti», come Su Stangioni-San Lorenzo.
Il discorso è semplice: visto che si sta parlando di costruire un nuovo stadio, perchè non realizzarlo altrove, in un luogo con una maggiore viabilità e «dando particolare importanza all’assetto stradale e al percorso della metropolitana di superficie?». [...]
http://www.ufficiostampacagliari.it/rassegnastampa.php?pagina=7301

Oggi quelle stesse persone sono in maggioranza e dovrebbero intervenire con decisione, ma se ne strafottono. E pazienza se si induce la squadra della città ad allontanarsi e con essa importanti investimenti. Pazienza se il progetto di Elmas sta creando problemi all'aeroporto di Cagliari.. :ohno:

Un'altra cosa di cui VI IMPLORO è di smetterla con la storiella da Bar Sport del "Cagliari che se ne va da Cagliari". Ho già fatto l'esempio una volta, ma ve lo ripropongo:

Se il Sant'Elia nel 1970 fosse stato costruito non a Sant'Elia, ma in un'altra area cittadina al tempo periferica (che so, Monserrato o... Elmas, al tempo parte del comune di Cagliari), nessuno avrebbe giustamente detto nulla (o meglio, chi si fosse opposto ad Elmas, si sarebbe ugualmente opposto anche a Sant'Elia... non c'era nessuna differenza, erano entrambe borgate periferiche del comune di Cagliari).

Ecco, mettiamo che la scelta cadesse su Elmas anziché su Sant'Elia. Ora fate un passo avanti nel 1994, quando Elmas divenne comune autonomo: siete forse in strada a manifestare perché non riuscite più a trovare lo stadio di Cagliari e vi chiedete dove l'abbiano nascosto?

Capite anche voi che è una situazione paradossale. Posso essere d'accordo sul fatto che trasferire lo stadio a Lanusei o a Nuoro sarebbe togliere ai Cagliaritani la loro squadra, ma qual è la differenza tra giocare a Sant'Elia o giocare a Elmas, o a Monserrato in una qualsiasi delle innumerevoli periferie di Cagliari??? Il fatto che 17 anni fa qualcuno ha cancellato una linea di confine e l'ha spostata indietro di qualche centinaio di metri?

Evitiamo le sparate da alcolizzato del baretto perché uno dei problemi di Cagliari è proprio che la gente, anziché rielaborare i fatti in maniera logica, si affida a ciò che gli viene detto da amici o dai giornali e li spaccia per verità assoluta.

L'ipotesi di uno stadio nuovo sulle ceneri del vecchio è di fatto impercorribile, lascia perdere. Non c'è riuscita la passata giunta che pure era idealmente favorevole, impossibile che lo faccia questa che si è sempre detta contraria a demolire lo stadio-bene pubblico.
L'idea è sepolta e pazienza se non c'è un vero piano di utilizzo alternativo e soldi per riqualificarlo, pazienza se quell'iniezione di servizi e modernità avrebbe fatto bene al quartiere.. Tutto inutile. Così è deciso.

Ci sarebbe però da esplorare altre strade, individuare nuove aree..invitare Cellino a investire in altre zone. Soluzione che in passato l'opposizione, attuale maggioranza, caldeggiava, per scongiurare l'assalto al glorioso sant'elia, vd:

La Nuova Sardegna, 26 SETTEMBRE 2009
CAGLIARI. Lo stadio? Il centrosinistra rilancia e chiede di «verificare la disponibilità di nuove aree, in zone della città strategicamente rilevanti», come Su Stangioni-San Lorenzo.
Il discorso è semplice: visto che si sta parlando di costruire un nuovo stadio, perchè non realizzarlo altrove, in un luogo con una maggiore viabilità e «dando particolare importanza all’assetto stradale e al percorso della metropolitana di superficie?». [...]
http://www.ufficiostampacagliari.it/rassegnastampa.php?pagina=7301

Oggi quelle stesse persone sono in maggioranza e dovrebbero intervenire con decisione, ma se ne strafottono. E pazienza se si induce la squadra della città ad allontanarsi e con essa importanti investimenti. Pazienza se il progetto di Elmas sta creando problemi all'aeroporto di Cagliari.. :ohno:
Tu stesso, qualche tempo fa, avevi pensato di costruire la karalis arena dove sorge il campo coni. E se invece si realizzasse lì il nuovo palazzetto che farebbe "sistema" con il vecchio palasport e le due palestre coni, si costruisse un campo di atletica al posto dei parcheggi del sant'Elia (che verrebbero recuperati, in parte, costruendone dei nuovi nello spiazzo dietro il nuovo borgo San Bartolomeo)? Nascerebbe una cittadella sportiva con due "poli", uno per gli sport indoor (ottimo per i futuri campionati mondiali femminili di pallavolo e basket del 2014, ma bisogna muoversi!) e uno per l'atletica, e sopratutto si potrebbe (forse) costruire la Karais Arena nella zona di via San Paolo lasciata libera dal nuovo palazzetto. Tra l'altro i collegamenti sembrano già abbastanza buoni.

Un'altra cosa di cui VI IMPLORO è di smetterla con la storiella da Bar Sport del "Cagliari che se ne va da Cagliari". Ho già fatto l'esempio una volta, ma ve lo ripropongo:

Se il Sant'Elia nel 1970 fosse stato costruito non a Sant'Elia, ma in un'altra area cittadina al tempo periferica (che so, Monserrato o... Elmas, al tempo parte del comune di Cagliari), nessuno avrebbe giustamente detto nulla (o meglio, chi si fosse opposto ad Elmas, si sarebbe ugualmente opposto anche a Sant'Elia... non c'era nessuna differenza, erano entrambe borgate periferiche del comune di Cagliari).

Ecco, mettiamo che la scelta cadesse su Elmas anziché su Sant'Elia. Ora fate un passo avanti nel 1994, quando Elmas divenne comune autonomo: siete forse in strada a manifestare perché non riuscite più a trovare lo stadio di Cagliari e vi chiedete dove l'abbiano nascosto?

Capite anche voi che è una situazione paradossale. Posso essere d'accordo sul fatto che trasferire lo stadio a Lanusei o a Nuoro sarebbe togliere ai Cagliaritani la loro squadra, ma qual è la differenza tra giocare a Sant'Elia o giocare a Elmas, o a Monserrato in una qualsiasi delle innumerevoli periferie di Cagliari??? Il fatto che 17 anni fa qualcuno ha cancellato una linea di confine e l'ha spostata indietro di qualche centinaio di metri?

Evitiamo le sparate da alcolizzato del baretto perché uno dei problemi di Cagliari è proprio che la gente, anziché rielaborare i fatti in maniera logica, si affida a ciò che gli viene detto da amici o dai giornali e li spaccia per verità assoluta.
Hai ragione, ma più che altro si cerca, per quanto mi riguarda, di vedere altre soluzioni perchè c'è il rischio che i due contendenti (Cagliari Calcio ed Sogaer) si blocchino a vicenda e noi rischiamo di non vedere nessuna delle due opere in questione (stadio e ampliamento aeroporto). La questione della localizzazione dello stadio è secondaria, il problema è riuscire a farglielo (a Cellino) costruire.

Un'altra cosa di cui VI IMPLORO è di smetterla con la storiella da Bar Sport del "Cagliari che se ne va da Cagliari". Ho già fatto l'esempio una volta, ma ve lo ripropongo:



il bello e' che lo hanno detto quelli alla giunta..anche per me non rappresenta un grosso problema visto che si tratta di restare all'interno dei confini che io reputo quelli di citta'.

La cosa che mi fa sorridere è che Cellino intanto lo stadio lo ha già praticamente fatto...e inscatolato stile IKEA a Roma, quindi a lui non resta che trovare un luogo dove "montarlo" se non sara elmas sarà da un altra parte...

Tu stesso, qualche tempo fa, avevi pensato di costruire la karalis arena dove sorge il campo coni. E se invece si realizzasse lì il nuovo palazzetto che farebbe "sistema" con il vecchio palasport e le due palestre coni, si costruisse un campo di atletica al posto dei parcheggi del sant'Elia (che verrebbero recuperati, in parte, costruendone dei nuovi nello spiazzo dietro il nuovo borgo San Bartolomeo)? Nascerebbe una cittadella sportiva con due "poli", uno per gli sport indoor (ottimo per i futuri campionati mondiali femminili di pallavolo e basket del 2014, ma bisogna muoversi!) e uno per l'atletica, e sopratutto si potrebbe (forse) costruire la Karais Arena nella zona di via San Paolo lasciata libera dal nuovo palazzetto. Tra l'altro i collegamenti sembrano già abbastanza buoni.

questo purtroppo non e' possibile, la karalis arena non la si vuole nella zona di via san paolo, chiedere per maggiori info a chi ha appena costruito 4 torri residenziali i motivi..(anche secondo me era una zona perfetta)
Inoltre si dovrebbe dismettere parte delle ferrovie, e ci si scontrerebbe con chi afferma che in quella zona lo stadio avrebbe un impatto ambientale negativo. (giuro che non mi sto inventanto nulla, sono cose sentite da chi sta oggi in giunta)
Se ragioniamo per ipotesi, nella zona sant'elia, il nuovo palazzetto dello sport si potrebbe benissimo fare sopra parte dei grandi parcheggi dell'attuale stadio, senza disturbare il coni che non credo farebbe nulla per nulla, cosi' almeno il comune di cagliari non dovrebbe spendere altri soldi per un nuovo impianto con pista.
Se fosse per me, lo stadio l'avrei messo nella parte piu' vicino alla citta' del porto canale,che e' in una sorta di isola, magari creando un nuovo ponte ponte pedonale che collegasse giorgino a viale la playa,ma e' fantascienza, piu' realistico e facile invece che cellino avesse scelto una di queste posizioni,

http://maps.google.it/maps?q=cagliari&hl=it&ll=39.266897,9.074452&spn=0.000066,0.038409&hnear=Cagliari,+Sardegna&gl=it&t=h&z=15&vpsrc=6&layer=c&cbll=39.266897,9.074452&panoid=0gq5v9VopSEJFKsVzYi9rw&cbp=12,233.5,,0,25.64


http://maps.google.it/maps?q=cagliari&hl=it&ll=39.266882,9.07445&spn=0.000066,0.038409&hnear=Cagliari,+Sardegna&gl=it&t=h&z=15&vpsrc=6&layer=c&cbll=39.263566,9.07901&panoid=gQwbjqmHtPHXDkp_v_G3Gg&cbp=12,5.83,,0,10.76

che distano veramente poco dall'aeroporto e si potrebbe sfruttare ugualmente la fermata ferroviaria e non rompe la balle a nessuno..forse, perche' non so di chi siano quei terreni!!

Hai ragione, ma più che altro si cerca, per quanto mi riguarda, di vedere altre soluzioni perchè c'è il rischio che i due contendenti (Cagliari Calcio ed Sogaer) si blocchino a vicenda e noi rischiamo di non vedere nessuna delle due opere in questione (stadio e ampliamento aeroporto). La questione della localizzazione dello stadio è secondaria, il problema è riuscire a farglielo (a Cellino) costruire.

Questo va benissimo :) Quello che mi infastidisce è che, anziché cercare di concentrarsi sui veri problemi, si cerca di crearne di nuovi che, in realtà, neanche esistono, e in questo modo si incasina la situazione inutilmente.
Il problema è che a Elmas non si può? Bene, vediamo se è vero e, se lo è, decidiamo dove si può fare in alternativa; ma non tiriamo fuori che il problema è che Elmas non è Cagliari o roba del genere.

Se fosse per me, lo stadio l'avrei messo nella parte piu' vicino alla citta' del porto canale,che e' in una sorta di isola, magari creando un nuovo ponte ponte pedonale che collegasse giorgino a viale la playa,ma e' fantascienza, piu' realistico e facile invece che cellino avesse scelto una di queste posizioni,

http://maps.google.it/maps?q=cagliari&hl=it&ll=39.266897,9.074452&spn=0.000066,0.038409&hnear=Cagliari,+Sardegna&gl=it&t=h&z=15&vpsrc=6&layer=c&cbll=39.266897,9.074452&panoid=0gq5v9VopSEJFKsVzYi9rw&cbp=12,233.5,,0,25.64


http://maps.google.it/maps?q=cagliari&hl=it&ll=39.266882,9.07445&spn=0.000066,0.038409&hnear=Cagliari,+Sardegna&gl=it&t=h&z=15&vpsrc=6&layer=c&cbll=39.263566,9.07901&panoid=gQwbjqmHtPHXDkp_v_G3Gg&cbp=12,5.83,,0,10.76

che distano veramente poco dall'aeroporto e si potrebbe sfruttare ugualmente la fermata ferroviaria e non rompe la balle a nessuno..forse, perche' non so di chi siano quei terreni!!

A quanto ne so, quella zona è da secoli "ipotecata" per la realizzazione di un centro di smistamento merci (la locazione in effetti è strategica: all'entrata della città, vicino all'incrocio con le due maggiori arterie dell'Isola); a quel punto penso che sarebbe più semplice realizzarlo nella Piana di San Lorenzo, che per lo meno prevede una destinazione d'uso consona.

Per quanto riguarda l'ipotesi isolotto di San Simone, penso anch'io che sia irrealizzabile (paradossalmente, già si hanno difficoltà ad espandere ciò per cui l'area è stata "creata", ossia il Porto Canale), anche se ammetto che è molto affascinante. Sarebbe però indispensabile, oltre al ponte pedonale, anche un nuovo ponte stradale, altrimenti immagina gli intasamenti sulla Scaffa.

Continuo a pensare che la zona ideale, se si esclude San Lorenzo per via delle prevedibili lungaggini, sarebbe l'agro compreso tra Elmas-Assemini e Sestu, vincolando Cellino all'infrastrutturazione dell'area, così da realizzare anche un prolungamento della SP2 (la pedemontana) oltre l'intersezione con la 130 fino a raggiungere la rotonda di Sestu sulla 131.

Un'altra cosa di cui VI IMPLORO è di smetterla con la storiella da Bar Sport del "Cagliari che se ne va da Cagliari". Ho già fatto l'esempio una volta, ma ve lo ripropongo:

Se il Sant'Elia nel 1970 fosse stato costruito non a Sant'Elia, ma in un'altra area cittadina al tempo periferica (che so, Monserrato o... Elmas, al tempo parte del comune di Cagliari), nessuno avrebbe giustamente detto nulla (o meglio, chi si fosse opposto ad Elmas, si sarebbe ugualmente opposto anche a Sant'Elia... non c'era nessuna differenza, erano entrambe borgate periferiche del comune di Cagliari).

Ecco, mettiamo che la scelta cadesse su Elmas anziché su Sant'Elia. Ora fate un passo avanti nel 1994, quando Elmas divenne comune autonomo: siete forse in strada a manifestare perché non riuscite più a trovare lo stadio di Cagliari e vi chiedete dove l'abbiano nascosto?

Capite anche voi che è una situazione paradossale. Posso essere d'accordo sul fatto che trasferire lo stadio a Lanusei o a Nuoro sarebbe togliere ai Cagliaritani la loro squadra, ma qual è la differenza tra giocare a Sant'Elia o giocare a Elmas, o a Monserrato in una qualsiasi delle innumerevoli periferie di Cagliari??? Il fatto che 17 anni fa qualcuno ha cancellato una linea di confine e l'ha spostata indietro di qualche centinaio di metri?

Evitiamo le sparate da alcolizzato del baretto perché uno dei problemi di Cagliari è proprio che la gente, anziché rielaborare i fatti in maniera logica, si affida a ciò che gli viene detto da amici o dai giornali e li spaccia per verità assoluta.

Quotissssimo!!!

Facciamo ridere, Elmas è a 5 minuti d'auto dal Municipio di Cagliari, ci vuole più tempo ad arrivare in piazza Giovanni!!!

Elmas "è Cagliari" . . . cosi come chi è di Elmas, di Selargius, etc etc è un cagliaritano!!! Il senso di appartenenza a quartu, selargius o monserrato è lo stesso che può avere uno nato e cresciuto a sant'elia, alla marina, a castello o a pirri

sono solo confini legislativi! Non facciamo gli ottusi (almeno noi)

A quanto ne so, quella zona è da secoli "ipotecata" per la realizzazione di un centro di smistamento merci (la locazione in effetti è strategica: all'entrata della città, vicino all'incrocio con le due maggiori arterie dell'Isola); a quel punto penso che sarebbe più semplice realizzarlo nella Piana di San Lorenzo, che per lo meno prevede una destinazione d'uso consona.

Per quanto riguarda l'ipotesi isolotto di San Simone, penso anch'io che sia irrealizzabile (paradossalmente, già si hanno difficoltà ad espandere ciò per cui l'area è stata "creata", ossia il Porto Canale), anche se ammetto che è molto affascinante. Sarebbe però indispensabile, oltre al ponte pedonale, anche un nuovo ponte stradale, altrimenti immagina gli intasamenti sulla Scaffa.

Continuo a pensare che la zona ideale, se si esclude San Lorenzo per via delle prevedibili lungaggini, sarebbe l'agro compreso tra Elmas-Assemini e Sestu, vincolando Cellino all'infrastrutturazione dell'area, così da realizzare anche un prolungamento della SP2 (la pedemontana) oltre l'intersezione con la 130 fino a raggiungere la rotonda di Sestu sulla 131.

...!!! Non sono d'accordo

L'agro lasciamolo agro dato che di cemento ne abbiamo abbastanza, e in ogni caso i milioni per costruire strade e infrastrutture li metti tu? è ovvio che Cellino cerchi un area semi-urbanizzata almeno parzialmente servita dalle arterie stradali o perlomeno molto vicino a esse!

Da come la metti tu sembra che sia tu che voglia "sfruttare" lo stadio per fare strade che il pubblico non riesce a fare da solo

Un'altra cosa di cui VI IMPLORO è di smetterla con la storiella da Bar Sport del "Cagliari che se ne va da Cagliari". Ho già fatto l'esempio una volta, ma ve lo ripropongo:

Se il Sant'Elia nel 1970 fosse stato costruito non a Sant'Elia, ma in un'altra area cittadina al tempo periferica (che so, Monserrato o... Elmas, al tempo parte del comune di Cagliari), nessuno avrebbe giustamente detto nulla (o meglio, chi si fosse opposto ad Elmas, si sarebbe ugualmente opposto anche a Sant'Elia... non c'era nessuna differenza, erano entrambe borgate periferiche del comune di Cagliari).

Ecco, mettiamo che la scelta cadesse su Elmas anziché su Sant'Elia. Ora fate un passo avanti nel 1994, quando Elmas divenne comune autonomo: siete forse in strada a manifestare perché non riuscite più a trovare lo stadio di Cagliari e vi chiedete dove l'abbiano nascosto?

Capite anche voi che è una situazione paradossale. Posso essere d'accordo sul fatto che trasferire lo stadio a Lanusei o a Nuoro sarebbe togliere ai Cagliaritani la loro squadra, ma qual è la differenza tra giocare a Sant'Elia o giocare a Elmas, o a Monserrato in una qualsiasi delle innumerevoli periferie di Cagliari??? Il fatto che 17 anni fa qualcuno ha cancellato una linea di confine e l'ha spostata indietro di qualche centinaio di metri?

Evitiamo le sparate da alcolizzato del baretto perché uno dei problemi di Cagliari è proprio che la gente, anziché rielaborare i fatti in maniera logica, si affida a ciò che gli viene detto da amici o dai giornali e li spaccia per verità assoluta.

Prima cosa, abbi un po' di rispetto ed evita di paragonare il pensiero dei tuoi interlocutori a quello di alcolizzati da bar sport che ripetono come pappagalli decerebrati quello che sentono per strada. Non permetterti. Anche perchè il ragionamento potrebbe essere un tantinello più articolato di quanto interpreti tu banalizzando.

Libero invece di riproporre i post che vuoi, anche se non mi sembra utile, dal momento che ne avevamo già discusso, io stesso ero intervenuto in risposta e mi pare concordassimo tutti su quanto scrivi, con qualche distinguo sui particolari.

Non sarebbe certo sacrilego realizzare uno stadio a Elmas, che potrebbe essere anzi la scelta migliore. Questo andrebbe però valutato razionalmente e non affidando scelte strategiche che coinvolgono anche l'aeroporto agli umori dell'imprenditore di turno. Pianificazione e indirizzo, carenze dei nostri amministatori.. Si denunciava proprio l'assenza di chi dovrebbe avere un ruolo guida.

Permettimi inoltre di dire che Cagliari è anche un'amministrazione comunale che ha dei doveri prima di tutto nei confronti dei propri cittadini e l'interesse a promuovere e sviluppare il proprio territorio, seppur in un'ottica di area vasta; ha un bilancio fatto di entrate e uscite, interessi di natura tributaria, aree da riqualificare e valorizzare, ha da potenziare la propria dotazione di infrastrutture e servizi a beneficio dei cittadini e di chi opera nel territorio. Li eleggiamo per questo, chiediamo conto ai nostri amministratori del loro operato e diamo valutazoni.
In generale, al di la del caso specifico, ritengo fondamentale, soprattutto di questi tempi, intercettare investimenti privati e occasioni di crescita. Il fatto che l'amministrazione comunale si stia dimostrando non all'altezza nel gestire questa situazione, non fa ben sperare in generale. E la cosa non mi rallegra.

Ad esempio, io penso non sia indifferente spendere milioni di euro di risorse comunali che potrebbero essere destinate altrimenti, per riqualificare uno stadio vetusto e difficilmente riutilizzabile, che difficilemnte produrrà benefici e una svolta per il quartiere.
Penso che per sant'elia sarebbe più utile un intervento di trasformazione generale nell'ambito di un paternariato pubblico-privato, ove anche le energie e le finanze di un Cellino - ma non necessariamente le sue - potrebbero trovare spazio. Come cittadino di Cagliari posso desiderarlo oppure no?
Purtroppo nulla mi induce a pensare che vedremo niente di tutto questo nei prossimi anni.

A quanto ne so, quella zona è da secoli "ipotecata" per la realizzazione di un centro di smistamento merci (la locazione in effetti è strategica: all'entrata della città, vicino all'incrocio con le due maggiori arterie dell'Isola); a quel punto penso che sarebbe più semplice realizzarlo nella Piana di San Lorenzo, che per lo meno prevede una destinazione d'uso consona.



alla fine si ritorna sembre a bomba..la maggior parte dei terreni liberi sono "vincolati" da progetti precedenti che magari non vedranno mai la luce.

certo, la piana di san lorenzo e' l'ideale, ma sarebbe totalmente da urbanizzare e credo che il comune di cagliari non abbia 1 € da mettere, quindi a cellino converrebbe una zona gia' parzialmente urbanizzzata, ecco perche' l'area che c'e' tra l'agrario e la rotanda per laeroporto era il posto migliore..e il centro di smistamento lo facciano piu' a nord, verso sestu..se mai lo faranno!!

Ancora??? Il danno lampante (che io stesso riconosco) è dovuto al fatto che il garante dei cittadini in questa disputa NON E' CELLINO, ma ENAC e SOGAER. La domanda non è "Perché Cellino compra dei terreni a basso costo, facendo sì che o si blocca l'aeroporto oppure questo glieli ricompra a prezzo più alto?" (la risposta è "Perché è un imprenditore e vuole fare gli interessi della sua azienda", e questo è ovvio), ma "Perché SOGAER ed ENAC, per i quali questi terreni sono fondamentali, non si sono mossi prima di quello che molti definiscono un imprenditore coglione, ma hanno aspettato che il suddetto imprenditore coglione li comprasse per il tozzo di pane CHE LORO avrebbero dovuto per primi investire?" e la risposta è "O avevano interesse a non farlo, quindi sono dei ladri della res publica e non dovrebbero essere lì; oppure avevano interesse a farlo ma non ci hanno pensato, quindi sono degli incompetenti e forse sarebbe meglio se a dirigere l'aeroporto ci fosse Cellino".


Ahhh beata "ignoranza"..
Invece di fermarvi a leggere le scemenze scritte dall'Unione Sarda o da quello che ha detto Cellino, forse è il caso che vi riprendeste in mano le dichiarazioni di Riggio e compagnia andante.

Prima di tutto ricapitoliamo la cronostoria :

1) La Sogaer che è una società "privata" che ha in concessione un bene pubblico (l'aeroporto) crea un master plan per l'ampliamento dell'aeroporto.

2) L'ENAC deve prima studiare questo masterplan e poi dare l'ok per poter dare l'avvio del trasfermineto di denaro e approvare l'ampliamento.

3) La Sogaer che comunque si basa sui soldi dell'Europa e Italiani perchè ricordiamocelo l'aeroporto è suo in base di concessione e non di proprietà deve fare un offerta al privato (il proprietario del terreno di S.Caterina) e questo lo deve accettare.

4) Nel mentre Cellino, immette una nuova offerta pari ad un aumento di **% al proprietario terriero, questo visto che gli da più soldi accetta e rispedisce al mittente la proposta della Sogaer, invitandoli ad aumentare il prezzo.

5) A questo punto la Sogaer avendo i soldi contati per via del prezzo del valore in quel momento del terreno, per poter aumentare l'offerta ha necessità di avere il nulla osta da parte della Corte dei Conti, che naturalmente non gli da essendo un valore troppo alto rispetto al "valore" di quel momento del terreno.

6) Di conseguenza la Sogaer pur avendo fatto tutta la trafila, perde i terreni non per colpa della sua incuria, ma per il fatto che Cellino ha alzato l'offerta.


Così è chiara la storia?
E comunque chi mi conosce sa perfettamente che fra me e sogaer non vige buon sangue.

^^ Allora, sai già la mia opinione sulla maggiore importanza dell'aereoporto.

Ma mi dici che c'è di male nel punto (4)?
E perchè il punto (6) si deve liquidare con un "bastaardocellino" (con appendice di "hopersoquindichiamobabboaffinchèmettaunvincolosullaereoporto")?

E' così che funziona il mercato, e faccio un esempio in ambito calcistico visto che siamo in tema: siamo stati due mesi a cercar di prendere Parolo rialzando di un euro alla volta col presidente del Cesena all'improvviso ha alzato l'asticella, evidentemente perchè una grande squadra gli ha promesso di prenderselo l'anno dopo. Scorretto il Galliani/Marotta di turno ad andar dal Cesena con la valigetta piena di banconote o troppo lento Cellino?

ma allora la speculazione l'ha fatta l'ex proprietario del terreno di S.Caterina!

bah, io continuo a non capire perchè si giustifichi moralmente cellino.
se col suo comportamento anzichè l'aeroporto avesse danneggiato chessò...l'acquedotto, non vi avrebbe fatto incazzare? sempre di pubblico interesse si tratta.

bah, io continuo a non capire perchè si giustifichi moralmente cellino.
se col suo comportamento anzichè l'aeroporto avesse danneggiato chessò...l'acquedotto, non vi avrebbe fatto incazzare? sempre di pubblico interesse si tratta.

E torrada... Il suo comportamento non è ne' illegale ne' immorale! Non ha bisogno di essere giustificato!

Quindi un conto è auspicare che si trovi una soluzione per non tarpare le ali all'aereoporto, un altro è prendersela con quello che ha trovato la falla nel tuo sistema.

Cellino cacca.

Ahhh beata "ignoranza"..
Invece di fermarvi a leggere le scemenze scritte dall'Unione Sarda o da quello che ha detto Cellino, forse è il caso che vi riprendeste in mano le dichiarazioni di Riggio e compagnia andante.

Prima di tutto ricapitoliamo la cronostoria :

1) La Sogaer che è una società "privata" che ha in concessione un bene pubblico (l'aeroporto) crea un master plan per l'ampliamento dell'aeroporto.

2) L'ENAC deve prima studiare questo masterplan e poi dare l'ok per poter dare l'avvio del trasfermineto di denaro e approvare l'ampliamento.

3) La Sogaer che comunque si basa sui soldi dell'Europa e Italiani perchè ricordiamocelo l'aeroporto è suo in base di concessione e non di proprietà deve fare un offerta al privato (il proprietario del terreno di S.Caterina) e questo lo deve accettare.

4) Nel mentre Cellino, immette una nuova offerta pari ad un aumento di **% al proprietario terriero, questo visto che gli da più soldi accetta e rispedisce al mittente la proposta della Sogaer, invitandoli ad aumentare il prezzo.

5) A questo punto la Sogaer avendo i soldi contati per via del prezzo del valore in quel momento del terreno, per poter aumentare l'offerta ha necessità di avere il nulla osta da parte della Corte dei Conti, che naturalmente non gli da essendo un valore troppo alto rispetto al "valore" di quel momento del terreno.

6) Di conseguenza la Sogaer pur avendo fatto tutta la trafila, perde i terreni non per colpa della sua incuria, ma per il fatto che Cellino ha alzato l'offerta.


Così è chiara la storia?
E comunque chi mi conosce sa perfettamente che fra me e sogaer non vige buon sangue.



Da quanti anni si parlava dell'ampliamento dell'aeroporto sui terreni di Santa Caterina?

Cellino cacca.

Mah... Cellino ti ha rapito il gatto????????:lol:

Ora ci cravo un post lunghissimo e affari vostri ;)

L'agro lasciamolo agro dato che di cemento ne abbiamo abbastanza, e in ogni caso i milioni per costruire strade e infrastrutture li metti tu? è ovvio che Cellino cerchi un area semi-urbanizzata almeno parzialmente servita dalle arterie stradali o perlomeno molto vicino a esse!

Di cemento non ne abbiamo abbastanza, non facciamoci ingannare dal fatto che il Comune di Cagliari "perde abitanti"; Cagliari è un'area urbana in crescita costante (e l'asse Elmas-Assemini-Decimo è uno dei punti focali di questa crescita), quindi l'urbanizzazione serve. Agro in Sardegna ne abbiamo a tonnellate, non stiamo certo rischiando di diventare una nuova Singapore.

Cellino cerca un posto dove costruire uno stadio che permetterà alla sua società di fare un bel pò di soldi, mi sembra giusto che gli venga concesso in cambio di qualcosa. Quindi, se tu vuoi costruire uno stadio va benissimo, ma se vuoi costruire uno stadio con annesso centro commerciale, hotel e amenità varie, non ti permetto di occupare gli spazio che io Comune ho già infrastrutturato, ma, in cambio dei futuri guadagni che ti permetto di fare tramite la mia concessione, tu infrastrutturi l'area. Se non ti va bene, sei libero di continuare a girare l'hinterland alla ricerca di un posto dove costruire in cambio di niente.

Da come la metti tu sembra che sia tu che voglia "sfruttare" lo stadio per fare strade che il pubblico non riesce a fare da solo

Assolutamente vero, ma non è mica il MIO modo di pensare, è una cosa che viene applicata e funziona nella maggior parte del mondo occidentale... purtroppo in Italia non ce ne siamo ancora accorti ;)


Prima cosa, abbi un po' di rispetto ed evita di paragonare il pensiero dei tuoi interlocutori a quello di alcolizzati da bar sport che ripetono come pappagalli decerebrati quello che sentono per strada. Non permetterti. Anche perchè il ragionamento potrebbe essere un tantinello più articolato di quanto interpreti tu banalizzando.

Non intendevo assolutamente offendere nessuno, Sardreamer; sai benissimo che ho stima di tutti gli utenti di questo forum e, già per il fatto di frequentare assiduamente e in maniera volontaria un posto dove si discute del bene della nostra città, non avrei mai dubbi sull'intelligenza e la fame di verità di ciascuno di noi :) Ho riletto quello che ho scritto e chiedo scusa perché, da come mi son posto, sembrava trasparire un'intenzione di offendere o sminuire gli altri, ma ti posso garantire che non mi passerebbe mai per la mente :)


In generale, al di la del caso specifico, ritengo fondamentale, soprattutto di questi tempi, intercettare investimenti privati e occasioni di crescita.

Giustissimo, ma il discorso è un pò più ampio: il Comune di Cagliari non si arricchisce certo per uno stadio in più. Il Comune di Cagliari si arricchisce se la città (intesa come tutta l'area urbana) diventa appetibile per investitori e turisti, e investitori e turisti se ne sbattono altamente se lo stadio è a Elmas, a Sant'Elia o anche a Sinnai, perché a un tedesco in vacanza o ad un Americano che vuol fare impresa non gliene frega nulla che nel 94 i confini sono cambiati. Questa gente visita e/o investe in una città dotata di infrastrutture, servizi e attrazioni organizzate in maniera ottima, quindi è inutile ossessionarsi con l'idea che "il Comune" lascia che lo stadio vada fuori dai suoi confini. Quello che serve è un'idea organica di città vasta, dove stadi, aree industriali, aeroporti, uffici siano collocati dove servono, a prescindere da linee tracciate sulla carta sulla base di campanilismi locali.



Penso che per sant'elia sarebbe più utile un intervento di trasformazione generale nell'ambito di un paternariato pubblico-privato, ove anche le energie e le finanze di un Cellino - ma non necessariamente le sue - potrebbero trovare spazio. Come cittadino di Cagliari posso desiderarlo oppure no?

Di ciò che è utile "per Sant'Elia" (ma anche per Stampace o Frutti d'Oro, i miei quartieri), francamente me ne infischio. Penso a ciò che è utile per Cagliari nel complesso; se si mira ad accrescere la ricchezza di Sant'Elia, si avrà uno sviluppo illusorio e di breve periodo, frenabile da ogni minima difficoltà. Se si pianifica COME VOGLIAMO CHE SIA TUTTA CAGLIARI, allora ogni quartiere avrà il suo sviluppo; Sant'Elia è un luogo incantevole, affacciato sul mare, a due passi dal centro storico e ai piedi di quello che potrebbe essere uno dei parchi urbani più grandi d'Italia... qual è il nostro modo di utilizzarlo? Farci uno stadio, che potrebbe essere collocato DAPPERTUTTO? O forse sarebbe meglio utilizzarlo per qualcosa che ad Elmas, a Sestu, a Sinnai è irrealizzabile, come un lungomare con strutture ricettive e portuali d'altissimo livello?


certo, la piana di san lorenzo e' l'ideale, ma sarebbe totalmente da urbanizzare e credo che il comune di cagliari non abbia 1 € da mettere, quindi a cellino converrebbe una zona gia' parzialmente urbanizzzata, ecco perche' l'area che c'e' tra l'agrario e la rotanda per laeroporto era il posto migliore..e il centro di smistamento lo facciano piu' a nord, verso sestu..se mai lo faranno!!

Di ciò che conviene a Cellino non ce ne deve importare nulla! Cellino ci guadagnerebbe dalla costruzione di un complesso sportivo, anche se in cambio dovesse costruire Cagliari 2 con le sue tasche, ed è su questo che bisogna puntare. In più, non crediamo che i costi di urbanizzazione siano così ingenti: il costo di un complesso sportivo-alberghiero di proprietà di Cellino sarebbe ovviamente di sua competenza, a prescindere da dove lo volesse costruire; per quanto riguarda San Lorenzo, si dovrebbe esclusivamente accollare i costi di infrastrutturazione per collegarlo alla 554 e alla 131, alti, ma sicuramente sopportabilissimi.



1) La Sogaer che è una società "privata" che ha in concessione un bene pubblico (l'aeroporto) crea un master plan per l'ampliamento dell'aeroporto.

2) L'ENAC deve prima studiare questo masterplan e poi dare l'ok per poter dare l'avvio del trasfermineto di denaro e approvare l'ampliamento.

3) La Sogaer che comunque si basa sui soldi dell'Europa e Italiani perchè ricordiamocelo l'aeroporto è suo in base di concessione e non di proprietà deve fare un offerta al privato (il proprietario del terreno di S.Caterina) e questo lo deve accettare.

4) Nel mentre Cellino, immette una nuova offerta pari ad un aumento di **% al proprietario terriero, questo visto che gli da più soldi accetta e rispedisce al mittente la proposta della Sogaer, invitandoli ad aumentare il prezzo.

5) A questo punto la Sogaer avendo i soldi contati per via del prezzo del valore in quel momento del terreno, per poter aumentare l'offerta ha necessità di avere il nulla osta da parte della Corte dei Conti, che naturalmente non gli da essendo un valore troppo alto rispetto al "valore" di quel momento del terreno.

6) Di conseguenza la Sogaer pur avendo fatto tutta la trafila, perde i terreni non per colpa della sua incuria, ma per il fatto che Cellino ha alzato l'offerta.


Così è chiara la storia?
E comunque chi mi conosce sa perfettamente che fra me e sogaer non vige buon sangue.

La storia è chiarissima, ma non salta sicuramente fuori l'anello di congiunzione che va a violare la moralità di Cellino. C'erano dei terreni in ballo, Cellino ha fatto più in fretta della SOGAER e li ha acquistati. La SOGAER non ha responsabilità perché era la Corte dei Conti a dover dare l'assenso? Bene, allora la colpa è della Corte dei Conti che per evitare di spendere 100, spenderà 200. Cellino in che modo diventa responsabile di questo?


ma allora la speculazione l'ha fatta l'ex proprietario del terreno di S.Caterina!

Eh già, quello stronzo, invece che aspettare le lungaggini della Corte dei Conti, ha venduto in tutta fretta il terreno al miglior offerente!! Avrebbe dovuto preoccuparsi di cosa era meglio per l'aeroporto, infame!! ;)

bah, io continuo a non capire perchè si giustifichi moralmente cellino.
se col suo comportamento anzichè l'aeroporto avesse danneggiato chessò...l'acquedotto, non vi avrebbe fatto incazzare? sempre di pubblico interesse si tratta.

Se il comune avesse avuto un solo posto per costruire l'acquedotto e avesse aspettato secoli, fin quando Cellino non comprava quell'unico terreno, sarei rimasto senz'acqua ma non avrei certo dato la colpa a Cellino quanto agli incompetenti che siedono in Via Roma. Mi si viene a dire che loro non hanno colpa perché la Corte dei Conti non dava l'OK? Allora me la prenderei con la Corte dei Conti, ma Cellino sarebbe l'ultima delle persone che accuserei.

Alberto, sta volta ne avevi di sassolino sotto la scarpa..:lol:

mi trovi daccordo su molte cose, l'unico punto che analizzerei, e' il fatto che gli accordi si fanno in 2, se hai un imprenditore che vuole fare, un modo per realizzare i progetti un comune lo trova, e mentre il comune di cagliari e' stato sordo e cieco, da elmas e quartu ha trovato diverse aperture.
Sono sicuro che se a suo tempo gli fosse stato fatto il discorso di creare le infrastrutture necessarie per arrivare allo stadio in cambio dei terreni, sicuramente il tutto si sarebbe portato a termine.
Oggi e' inutile stare a parlare dei se e dei ma, continuo a dire cio' che dissi diverso tempo fa, l'unico che puo' sbloccare questa situazione e' il Comune di Cagliari, in grado di offrire a Cellino una soluzione molto apetibile per un investitore, perche' e' vero che puo' trovare terreni e soluzioni a basso costo anche verso sestu, ma visto che non abbiamo una rete di trasporti efficente, la paura piu' grande per un investitore e' che il suo progetto rimanga una cattedrale nel deserto, cosa che ne ad elmas,vuoi per la vicinanza dell'aeroporto e ne a cagliari, rischierebbe, rendendo quindi il suo investimento sicuro nel tempo.

Alberto, sta volta ne avevi di sassolino sotto la scarpa..:lol:

Sono un fan di Cossigone, che ci vuoi fare ;)
Sono d'accordissimo con quello che dici, altroché!! Quando dico che Sant'Elia non era la zona adatta per un nuovo stadio, non voglio ASSOLUTAMENTE difendere l'operato del Comune di Casteddu, che dubito abbia fatto tutto sto casino per difendere "un'ottica di area vasta", quanto invece per difendere l'interesse di alcuni privati!

Per quanto riguarda le infrastrutture, non pensare che la zona di Sestu non costituisca una validissima alternativa. Ricorda che sarebbe all'entrata dell'area urbana, vicinissimo alla 131 e alla 554 (chiunque viene da fuori, che sia la zona di Quartu-Quartucciu-Selargius, l'asse Elmas-Assemini-Decimo o anche il resto della Sardegna, non dovrebbe inerpicarsi nel traffico di Cagliari, il ché costituirebbe un vantaggio anche per coloro ai quali del Cagliari non gliene frega nulla, visto che si eviterebbero gli ingorghi di Via Roma, Viale Diaz e Viale Colombo!), oltreché facilmente collegabile, in futuro, alla metro. Lo stesso identico discorso vale per San Lorenzo e per la zona del "centro servizi" proposta in precedenza, oltreché per l'area San Paolo.

Diciamo che qualsiasi area vicina alle grandi arterie e, in particolare, non distante dalla 131 (per evitare code infinite sulla 554 o dentro la città) sarebbe l'ideale. Queste zone non mancano e, soprattutto, a differenza di Sant'Elia, non toglierebbero spazio ad altri potenziali progetti d'interesse di tutta l'area vasta.

Sul fatto che Cellino non sia interessato ad altre aree non ci conterei, tanto che già in passato aveva sondato addirittura la zona di Settimo-Sinnai... fidati che lui ci guadagna comunque, di questo non c'è da preoccuparsi ;)

@Alberto. Apprezzo il chiarimento. :)
Tu hai una notevole verve polemica che a volte ti porta a vedere contrapposizioni un po eccessive. Ora ti sei fissato sulla questione del campanilismo, ammetto che istintivamente sarei portato a preferire lo stadio in territorio comunale, ma questo è ben lungi da offuscarmi il cervello, ;) tanto è vero che ho espresso chiaramente il concetto che non c'è un problema Elmas (o Sestu o quartu ecc), ma un problema di pianificazione generale dei servizi che stabilisca quale area, o quali aree, nell'ambito dell'area vasta, è opportuno destinare a queste infrastrutture. La politica dovrebbe indirizzare e facilitare la società a risolvere la questione in questo senso, l'abbiamo sempre detto.
Lamentavamo la latitanza degli amministratori del comune di Cagliari non perchè lo stadio debba necessariamente farsi in territorio comunale, ma perchè Cagliari, in quanto comune capofila dell'area vasta, dovrebbe intervenire, assumere un ruolo privilegiato di coordinamento, tanto più se si discutono le sorti di una storica società cittadina che confligge con l'aeroporto cittadino. Mentre il comune di sestu potrebbe, non dovrebbe ma potrebbe anche fare spallucce e dire che non è interessato e non gliene importa nulla, il comune di Cagliari non può sottrarsi e disinteressarsene..
E ti dirò di più. Questo menefreghismo è tanto più inaccettabile nella misura in cui è al comune di Cagliari che appartiene l'area della piana verso sestu, ovvero la piana di San Lorenzo, che già dagli anni sessanta gli studi individuano quale più idonea ad ospitare lo stadio! E il puc stesso ne destina una grossa fetta a servizi sportivi. Ma ribadisco, se fosse un'area di quartu o di elmas sarebbe lo stesso.


Due parole su Sant'Elia. Non boccerei questa opzione in modo così categorico. Penso sia anch'essa un' alternativa da valutare con attenzione. Ovviamente non immagino uno stadio che escluda e si sostituisca al resto, ma uno stadio moderno all'interno di una dotazione di servizi più generale che comprenda strutture sportive, ricettive, commerciali e per lo svago, il porto, il lungomare ovviamente. Non rinuncerei certo alla vocazione primaria di quella zona, tutt'altro, ma con lo stadio, che poi sarebbe utilizzabile anche per concerti ed eventi, ne potenzierei l'offerta e l'attrattività.
Ne abbiamo parlato tanto in passato, ebbene, nel contesto di un nuovo modo di approcciarsi all'evento calcistico che possa coinvolgere le famiglie, io immaginavo le stesse, arrivate a cagliari la domenica da tutta la sardegna, approfittarne per trattenersi una giornata o mezza giornata in un contesto piacevole. Il piacere di passeggiare, mangiare all'aperto, avvalersi dei servizi offerti nelle vicinanze o raggiungere il centro.. Il marito che si vede la partita, la moglie con la figlia che passeggia o va dall'estetista, chessò..

Son convinto che un attrattore quale lo stadio possa diventare anche un fattore che produce indotto, ma questo avviene più facilemente se inserito in un contesto favorevole piuttosto che in una periferia vicino a una tangenziale che ti invoglia ad arrivare all'ultimo istante e a fuggire verso il luogo d'origine al fischio finale.

E poi bisogna guardare in faccia la dura realtà...Questa sarebbe stata l'unica opportunità per liberare l'area da quei due anelli di cemento armato e avviare un processo di trasforamzione più generale, col pretesto del nuovo stadio e contestualemente al nuovo stadio.
Realisticamente, mi pare non ci sia altra speranza da qui a 20 anni(quando sarà bene tutelato) di demolire il sant'elia e liberare l'area a vantaggio di ciò che auspichi

Cellino cacca.

Cellino cacca.

http://static.fanpage.it/calciofanpage/wp-content/uploads/2011/02/cellino-inter-cagliari-230x155.jpg

per quanto rigurda i soldi.. non credo Cellino ne abbia così tanti da potersi accollare troppe spese di acquisto aree e infrastrutturazione. Il costo di uno stadio non penso si ammortizzi tanto facilmente, a meno che non ci fai mega centri commerciali. E nella zona di cagliari ormai siamo al completo. Se si è infilato in culo all'aeroporto è perchè ha pagato i terreni due lire (se fosse andato in porto l'affare con sogaer, sarebbero stati solo 3 milioni) e spende poco per l'infrastruttrazione. Non so se il nuovo cavalcaferrovia sia a carico suo o del comune..
Quando dice che non ci sono altre soluzioni penso si riferisca proprio al problema economico. Quindi o gli amministratori si mettono una mano sulla coscienza e gli indicano una exit strategy agevolata o non ha molte alternative. Questa almeno è l'idea che mi sono fatto io, potrei sbagliarmi ovviamente

qual'e' il cavalcaferrovia?
intendi la fermata vicino all'aeroporto?

Lamentavamo la latitanza degli amministratori del comune di Cagliari non perchè lo stadio debba necessariamente farsi in territorio comunale, ma perchè Cagliari, in quanto comune capofila dell'area vasta, dovrebbe intervenire, assumere un ruolo privilegiato di coordinamento, tanto più se si discutono le sorti di una storica società cittadina che confligge con l'aeroporto cittadino. Mentre il comune di sestu potrebbe, non dovrebbe ma potrebbe anche fare spallucce e dire che non è interessato e non gliene importa nulla, il comune di Cagliari non può sottrarsi e disinteressarsene..
E ti dirò di più. Questo menefreghismo è tanto più inaccettabile nella misura in cui è al comune di Cagliari che appartiene l'area della piana verso sestu, ovvero la piana di San Lorenzo, che già dagli anni sessanta gli studi individuano quale più idonea ad ospitare lo stadio!



Bravo , intendevo proprio questo!

qual'e' il cavalcaferrovia?
intendi la fermata vicino all'aeroporto?

no no, la nuova viabilità in ingresso, all'altezza della rotatoria. Il cavalcaferrovia potrebbe essere in carico a cellino, ma non saprei

http://blog-admin.cagliaricalcio.net/medias/u/l/ultimissime/gallery/IMAGE/uid_12ea15676ca.r.640.360.jpg

Ah oK..Non mi ero mai accorto che da quella rotonda partisse una strada che si ricongiungesse alla ss130, in quel caso essendo un opera della viabilita' interna spetterebbe a lui, certo che anche li ce n'e' di spazio per spostare di qualche metro lo stadio!

E ti dirò di più. Questo menefreghismo è tanto più inaccettabile nella misura in cui è al comune di Cagliari che appartiene l'area della piana verso sestu, ovvero la piana di San Lorenzo, che già dagli anni sessanta gli studi individuano quale più idonea ad ospitare lo stadio! E il puc stesso ne destina una grossa fetta a servizi sportivi. Ma ribadisco, se fosse un'area di quartu o di elmas sarebbe lo stesso.

Su questo e sulla parte precedente (che ho tagliato nel quote per non allungare troppo) mi trovi d'accordo, ovviamente.

Son convinto che un attrattore quale lo stadio possa diventare anche un fattore che produce indotto, ma questo avviene più facilemente se inserito in un contesto favorevole piuttosto che in una periferia vicino a una tangenziale che ti invoglia ad arrivare all'ultimo istante e a fuggire verso il luogo d'origine al fischio finale.

D'accordissimo anche qui, ma non mi auguro certo che lo stadio sia una struttura isolata utilizzabile solo per le partite; la realizzazione di un grande parco intorno (hai presente quanto spazio c'è?) lo renderebbe fruibile non solo per eventi sportivi e, anzi, potrebbe essere una location che riunisce in sé quello che adesso è rappresentato dai vari Monte Claro, Terramaini e, ovviamente, Sant'Elia (per quanto riguarda lo stadio chiaramente :lol: ), ossia un luogo per concerti, picnic, passeggiate, etc. La facilità di collegamento con la metro e di raggiungibilità dalla 554 e dalla 131 lo renderebbe ideale, dati questi presupposti.

E poi bisogna guardare in faccia la dura realtà...Questa sarebbe stata l'unica opportunità per liberare l'area da quei due anelli di cemento armato e avviare un processo di trasforamzione più generale, col pretesto del nuovo stadio e contestualemente al nuovo stadio.

Quello che serve è un progetto serio di riqualificazione CHE VENGA SPIEGATO E ILLUSTRATO AI CITTADINI e faccia capire a tutti la necessità di una rivalutazione dell'area.

Purtroppo il marketing politico a livello locale da noi è ancora molto sottovalutato e si cerca di tenere tutto "nelle stanze del palazzo", senza capire che, in questo modo, i cittadini ricevono le notizie solo da chi ha interesse a diffonderle, ossia chi si oppone al progetto e, ovviamente, farà di tutto per diffamarlo e gettarlo in cattiva luce.

Se anziché attaccare manifesti con le loro facce, chi ci amministra attaccasse manifesti con le proprie idee, foto dei plastici e dei progetti e dati numerici illustrati in maniera chiara e semplice, penso che la città smetterebbe di cambiare idea ogni 2 anni.

Ora ci cravo un post lunghissimo e affari vostri ;)

Di cemento non ne abbiamo abbastanza, non facciamoci ingannare dal fatto che il Comune di Cagliari "perde abitanti"; Cagliari è un'area urbana in crescita costante (e l'asse Elmas-Assemini-Decimo è uno dei punti focali di questa crescita), quindi l'urbanizzazione serve. Agro in Sardegna ne abbiamo a tonnellate, non stiamo certo rischiando di diventare una nuova Singapore.

Cellino cerca un posto dove costruire uno stadio che permetterà alla sua società di fare un bel pò di soldi, mi sembra giusto che gli venga concesso in cambio di qualcosa. Quindi, se tu vuoi costruire uno stadio va benissimo, ma se vuoi costruire uno stadio con annesso centro commerciale, hotel e amenità varie, non ti permetto di occupare gli spazio che io Comune ho già infrastrutturato, ma, in cambio dei futuri guadagni che ti permetto di fare tramite la mia concessione, tu infrastrutturi l'area. Se non ti va bene, sei libero di continuare a girare l'hinterland alla ricerca di un posto dove costruire in cambio di niente.

Assolutamente vero, ma non è mica il MIO modo di pensare, è una cosa che viene applicata e funziona nella maggior parte del mondo occidentale... purtroppo in Italia non ce ne siamo ancora accorti ;)





No sono d'accordo quasi su nulla...

Sull'urbanizzazione:
abbiamo bisogno di altro cemento? ci sono tetti per migliaia di persone e capannoni sfitti per decine e decine di aziende. Perchè mai dovremo costruire ancora?

Elmas Assemini e Decimo stanno crescendo per colpa del caro-casa a Cagliari, ma stanno crescendo molto molto male, sono amministrate come paesi ma ormai sono vere e proprie cittadine (Elmas non ancora) alle quali mancano però parchi e strade decenti. Ad Assemini c'è un parchetto e 30.000 persone, e mi parli di altro cemento?
In ogni caso, supponendo una crescita piu adeguata, di posto per espandersi ne hanno a volontà nel retro del paese, direzione zona industriale di Macchiareddu o lungo la 130 tra un paese e l'altro!

Di certo non ha senso intaccare tutta l'area che sta "sulla sinistra" della 130 (direzione sulcis), che è piena di aziende agricole e non, cospargerla di case e strade per qualche migliaio di persone o per uno stadio sarebbe uno scempio ambientale.




Per il resto, sono d'accordo che l'imprenditore debba accollarsi le spese di urbanizzazione ma non mi è piaciuto il tuo ragionamento "vuoi fare lo stadio? se vuoi fallo li che ci fa comodo cosi fai quella strada"...io la vedo piu come "vuoi fare lo stadio? bene ci sono l'area x, y e z...ma mancano le strade, se ci pensi tu fai pure"
C'è una leggera differenza, ma importante!

Oddio Assemini è proprio una cittadina-ina-ina...non arriva a 27mila abitanti

no no, la nuova viabilità in ingresso, all'altezza della rotatoria. Il cavalcaferrovia potrebbe essere in carico a cellino, ma non saprei

http://blog-admin.cagliaricalcio.net/medias/u/l/ultimissime/gallery/IMAGE/uid_12ea15676ca.r.640.360.jpg

Siete sicuri si possa orientare lo stadio con asse E/W? Mi risulta ci sia una normativa molto rigida riguardo l'orientamento dell'asse dei campi di serie A e semiprofessionistici. Devono essere orientati N/S

Siete sicuri si possa orientare lo stadio con asse E/W? Mi risulta ci sia una normativa molto rigida riguardo l'orientamento dell'asse dei campi di serie A e semiprofessionistici. Devono essere orientati N/S

Per niente sicuro. Spero Cellino abbia maggiori certezze :lol:

Cellino non molla: "Nuovo stadio a Elmas, questione di principio"

Massimo Cellino non molla. Il progetto per costruire il nuovo stadio a Elmas andrà avanti, nonostante l'Enac e nonostante gli ultimi positivi incontri con il sindaco di Cagliari Massimo Zedda. Con il primo cittadino del capoluogo infatti Cellino ha parlato di manutenzione del Sant'Elia, non della possibilità di riprendere in mano il vecchio progetto della Karalis Arena in luogo del vecchio Sant'Elia. "Non c'è alcun dubbio, ormai è anche una questione di principio: si va avanti con il progetto dello stadio di Elmas. Con il sindaco di Cagliari Massimo Zedda stiamo parlando, e ci stiamo intendendo pienamente, su questioni relative alla manutenzione e all'agibilità dello stadio Sant'Elia", ha detto il presidente rossoblù. "Un'ottima persona - ha detto sempre Cellino a proposito di Zedda - con la quale è piacevole prendere un caffè: quello di ieri non sarà certo l'ultimo. Si tratta di un sindaco che si sta impegnando a risolvere i problemi del Sant'Elia al di là del fatto che il Cagliari andrà poi a giocare ad Elmas", ha concluso il patron del Cagliari riguardo l'incontro avuto nel pomeriggio di ieri con il sindaco di Cagliari.
Fonte: unionesarda.it

https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/383584_245345575520086_123086291079349_601034_8635086_n.jpg (http://www.facebook.com/intantoinvialetrento)

16-11-11
CAGLIARI:PRONTA DENUNCIA SINDACO ELMAS DA PARTE DI ENAC PER NUOVO STADIO


(ASCA) - Roma, 16 nov - Si inasprisce ulteriormente il contenzioso sulla sicurezza tra l'Enac e il Comune di Elmas relativamente alla delibera comunale per la realizzazione del nuovo stadio del Cagliari su terreni municipali nella zona di Santa Caterina, adiacenti all'aeroporto cagliaritano e inseriti nel Puc (piano urbanistico comunale) di Elmas.

Il vice direttore generale dell'Ente nazionale per l'Aviazione civile, Benedetto Marasa', ha infatti annunciato oggi che e' gia' stata inviata al sindaco di Elmas una lettera di diffida alla quale fara' seguito entro sette giorni una denuncia alla Procura della Repubblica di Cagliari ove lo stop dell'Enac non venisse definitivamente recepito.

''Con la sicurezza non si scherza - ha detto Marasa' intervenendo a Roma nell'ambito del convegno ''La Safety in Italia a 10 anni dall'incidente di Linate'' promosso dall'Italian Flight Safety Commitee - e coloro che se ne infischiano della sicurezza degli aeroporti devono sapere che non avranno a che fare solo con l'Enac ma anche con la magistratura''.

Il vice direttore generale dell'Enac, ricordando che il primo parere negativo dell'ente rispetto al progetto per il nuovo stadio del Cagliari a Santa Caterina risale al gennaio del 2010, non ha escluso anche il coinvolgimento delle istituzioni regionali sarde nelle azioni dell'Enac. Lo scorso 20 di ottobre la giunta regionale della Sardegna aveva deliberato di non sottoporre il progetto alla valutazione di impatto ambientale a condizione che venissero rispettate e recepite nel progetto da sottoporre ''le prescrizioni indicate''.

Marasa' ha poi segnalato come analoga azione di diffida formale sia stata intrapresa insieme all'Enac dal gestore aeroportuale di Cagliari, Sogaer.

L'UNIONE SARDA - Cronache : Inchiesta sui terreni di Elmas
15.11.2011
L'area su cui il Cagliari prova a realizzare lo stadio doveva diventare un ippodromo.
La Procura vuole ricostruire la procedura di esproprio.
Sui terreni di Elmas irrompe la magistratura. Sull'area a ridosso dell'aeroporto dove il presidente del Cagliari calcio Massimo Cellino vorrebbe costruire la Karalis arena, il nuovo stadio per le partite interne dei rossoblù, la Procura ha aperto un'inchiesta. Il pm Emanuele Secci ha delegato alla sezione di polizia giudiziaria della Guardia di finanza la ricostruzione dell'iter amministrativo: dall'esproprio, 37 anni fa, fino alla retrocessione dei terreni decisa nel 2002 e mai attuata. L'inchiesta, aperta su fatti non costituenti reato, mira ad acquisire le carte per valutare se siano stati commessi reati. La vicenda ruota attorno ai terreni di Elmas. UNA LUNGA STORIA Tutto è cominciato 37 anni fa: nel 1974 l'area era stata espropriata in favore della società Santa Caterina che si era impegnata a costruire un ippodromo con recinti di doma, corridoi, paddock e tribune. Il terreno dell'Etfas (ente per la trasformazione fondiaria e agraria in Sardegna) era stato espropriato con decreto dal presidente della giunta regionale. Il problema è che il fine di pubblica utilità che aveva giustificato l'esproprio, ossia la costruzione dell'ippodromo, non era stato perseguito, per decenni, senza che nessuno dicesse niente. Il cambio di rotta c'era stato solo quando era stato presentato un piano per realizzare servizi in quelle aree: a quel punto l'Ersat, nel frattempo diventato Etfas, aveva deciso di rientrare in possesso di quei terreni, 48 ettari. ETFAS IN CAMPO È il 2002: l'ente regionale incarica i suoi legali del recupero dell'area. Nel linguaggio tecnico si chiama retrocessione, altro non è che la restituzione del bene espropriato per pubblica utilità. Gli avvocati dell'ente ritengono che si possa fare: la retrocessione è legittima dal momento che non è stato perseguito il fine di pubblica utilità che aveva giustificato l'esproprio. Però: quella delibera dell'Etfas non viene attuata. Dunque, i terreni su cui il Cagliari calcio vuol realizzare uno stadio e la Sogaer nuove piazzole per aerei sono ancora della società Santa Caterina. La vicenda pone una serie di questioni che l'indagine della magistratura dovrà chiarire: era legittimo l'esproprio del 1974? E la delibera con cui nel 2002 è stata decisa la retrocessione? Ma, soprattutto, a che cosa è legata l'inerzia dell'amministrazione che non ha mai dato attuazione a quella decisione non rientrando in possesso dei terreni? Il primo atto dell'inchiesta penale sarà l'acquisizione dei documenti: la polizia giudiziaria dovrà acquisire l'atto con cui, il 16 settembre di 37 anni fa, i terreni a fianco all'aeroporto hanno cambiato proprietà. All'epoca quell'immensa distesa di campi era proprietà dell'Ersat. Con un decreto il presidente della giunta regionale Giovanni Del Rio aveva espropriato «a favore dell'associazione sportiva di equitazione Santa Caterina spa gli immobili siti in territorio del Comune di Cagliari, frazione di Elmas». L'Etfas aveva tentato di contestare la procedura e, soprattutto, il prezzo. Alla fine, però, il presidente dell'ente, di nomina regionale, aveva firmato l'atto di fronte al notaio. PUBBLICA UTILITÀ E così, in sostanza, la Regione aveva espropriato i terreni di un ente pubblico per assegnarli a un privato affinché realizzasse un impianto per l'equitazione. Fin qui tutto regolare: le norme consentono l'esproprio anche a favore di privati. Il problema è che gli impianti non sono stati realizzati ma nessuno aveva sollevato la questione. Che, a sorpresa, era tornata d'attualità il 7 agosto 2000, quando la Santa Caterina aveva presentato al Comune di Elmas un piano per la realizzazione di un polo integrato di servizi direzionali privati. Due anni dopo il consiglio di amministrazione dell'Ersat, subentrato all'Etfas, scriveva: «Lo stato del lotto permette di dubitare che le strutture siano state utilizzate per raggiungere gli scopi di cui all'atto di esproprio». A quel punto, respinto il progetto della società, era stato avviato l'iter di retrocessione. Che non era gratis, aveva un costo: tra i 5 e gli 8 milioni di euro, a fronte dei 50 milioni di lire versati nel 1974. Eppure, il bene non era rientrato nella proprietà dell'Ersat, per la cronaca, non esiste più. Maria Francesca Chiappe

E' guerra aperta

alla fine non ci costruiranno lo stadio, e nemmeno l'ampliamento dell'aeroporto ma ripristineranno il primo progetto del 74..tutti alll'ippodromo!!:lol:

aggiungerei un "ti coddiri" ;)

ok, addio stadio

Ma allora cellino da chi l'ha comprato il terreno...

Karalis Arena, Cellino: "Avanti su Elmas, malgrado tutto"
Sport Il prefetto-mediatore vuole lo stadio in città. Il presidente conferma: «Lo stadio a Cagliari non si può fare». Il prefetto-mediatore annuncia: «Il Sant'Elia cade a pezzi, potrei chiuderlo». Il presidente replica: «La chiusura è un pericolo reale. Intanto, cercano di spingermi lontano da Elmas». Il numero uno del Cagliari, Massimo Cellino rientra da Milano, sponda Inter, con zero punti in valigia ma con la stessa forza interiore di sempre. Davanti a difficoltà impreviste e apparentemente insormontabili legate al suo progetto di uno stadio fuori le mura, non abbassa la testa: «Vado avanti, soprattutto perché ho ragione».
Presidente Cellino, ha letto l'appello del prefetto?
«Certo, mi fa piacere che il rappresentante del governo abbia a cuore le sorti del Cagliari e soprattutto che sottolinei il fatto che è la squadra di tutti i sardi».
Però...
«Però indietro non si torna. A Cagliari lo stadio non si è fatto perché è stato impossibile. Mi sono dovuto scontrare con una serie di pressioni, di forze che mi hanno spinto fuori dalla città. Non avevo scelta».
Il prefetto chiede che il dialogo ricominci, magari nel suo ampio ufficio di Palazzo Regio. E il Sant'Elia inagibile è un rischio concreto.
«Il sindaco è una persona seria. Il dialogo c'è e non si interromperà. Ma io mi sono impegnato per comprare il terreno a Elmas e lì costruirò la Karalis Arena. Elmas e Cagliari sono a fianco, la continuità è garantita. Sul tavolo ci sono i progetti, ci sono le persone che hanno lavorato. Certo che lo stadio così come è oggi fa davvero paura»:
Sulla questione Elmas qualcosa è cambiato, nel frattempo.
«Se a Cagliari ho subìto intimidazioni, anche la scelta di spostarmi a Elmas sta generando lo stesso clima. La mia società, in questi due anni, ha applicato le leggi, ha lavorato nel rispetto di qualsiasi norma e decisione, poi in corsa - e parlo delle ultime settimane - l'Enac modifica il regolamento. Dal 9 novembre tutto è cambiato. Se qualcuno crede che noi ce ne andremo da Elmas, sappia che impugneremo questa delibera».
Lo scenario sembra simile. Non ha mai pensato di riprovare su Cagliari?
«No, ripeto: qui non si può pensare di realizzare un'opera simile. Ho trovato un'alternativa, un Comune intelligente che ci apre le sue porte, fino al 9 novembre avevamo ragione noi. Poi arriva un vice direttore generale ( dell'Enac ) che denuncia e minaccia tutte le istituzioni, mettendo paura a quei funzionari che hanno lavorato sempre, anche il 15 agosto, e nel rispetto della legge. Nonostante tutto, proseguo. Sono amministratore della Cagliari Calcio, nessuno si permetta di buttare fango sulle persone».
http://www.tuttomercatoweb.com/cagliari/?action=read&idnet=dHV0dG9jYWdsaWFyaS5uZXQtMTM3MTA


botta...e risposta!!

Ma dato che il comune di Elmas è così volenteroso nell'accogliere il progetto di Cellino, perchè non offriva a lui stesso un terreno poco più distante dall'aeroporto?

Credo che di spazi, specie verso Sestu, non ne manchino.

Ma dato che il comune di Elmas è così volenteroso nell'accogliere il progetto di Cellino, perchè non offriva a lui stesso un terreno poco più distante dall'aeroporto?

Credo che di spazi, specie verso Sestu, non ne manchino.

GIUSTISSIMO..i terreni ci sono ma al comune di elmas probabimente viene piu' utile come tornaconto offrire quei terreni specifici..ultimamente sta combattendo una battaglia contro l'espansione dell'aeroporto verso il paese, paese che negli ultimi 10anni si e' ingrandito verso l'aeroporto.

Rimane di fatto una situazione alquanto ingarbugliata e a questo punto spero che venga data l'inagibilita' del sant'elia velocemente senza nemmeno deroghe, cosi' forse un po tutte le parti si metterenno su una sedia e dovranno per forza di cose trovare la soluzione.

Ma dato che il comune di Elmas è così volenteroso nell'accogliere il progetto di Cellino, perchè non offriva a lui stesso un terreno poco più distante dall'aeroporto?

Credo che di spazi, specie verso Sestu, non ne manchino.


Perché gran parte dei terreni tra Elmas e Sestu non ricadono in comune di Elmas, ma di Assemini... All'interno del comune di Elmas ricade la zona industriale, l'azienda agraria dell'Istituto Duca d'Aosta e i campi coltivati tra quest'ultima e Villa Asquer (che è già Assemini), e non è detto che i proprietari siano disposti a cederli allo stesso prezzo che Cellino ha sborsato per Santa Caterina. Probabilmente se la differenza di prezzo gliela paghi tu, sia il Cagliari che il Comune di Elmas acconsentiranno :)

Rimane di fatto una situazione alquanto ingarbugliata e a questo punto spero che venga data l'inagibilita' del sant'elia velocemente senza nemmeno deroghe, cosi' forse un po tutte le parti si metterenno su una sedia e dovranno per forza di cose trovare la soluzione.

Sono capaci di smontare le tribune in acciaio e rimontarle attorno ad un qualsiasi stadio di periferia.
Il Sant'Elia è a rischio chiusura dal 2002...9 anni...:bash:

23/11/2011 21:18
http://www.cagliaricalcio.net/news/1223 ... porti.html

Interrogazione del Senatore Delogu al Ministro delle Infrastrutture e Trasporti
Questo il contenuto dell'interrogazione a risposta scritta presentato stamane in Senato dall'Avv. Mariano Delogu.

Premesso:

- che il D.L.gs 25 lugio 1997 n° 250 di istituzione dell'Ente Nazionale dell'Aviazione Civiloe stabilisce, all'art. 1 comma 2, che "L'ENAC è sottoposto...a vigilanza e controllo del Ministro dei Trasporti e della Navigazione",

- che il successivo art. 11 definisce i settori di competenza del Ministro sottoposti alla sua vigilanza e controllo. In particolare il comma 3 stabilisce che "le delibere del C.d.A. aventi rilevante contenuto strategico o programmatico...divengono effiaci se il Ministro non ne chiede il riesame entro 20 giorni dalla ricezione".



Considerato:

- che il C.d.A. dell'ENAC in data 20.10.2011 ha approvato una delibera che modifica radicalmente ubicazione ed estensione delle aree adiacenti ai sedimi aeroportuali, esterne ai sedimi stessi fino ad 1 km dall'asse delle piste, nelle quali ha posto vincoli gravosi ed innovativi - rischi di caduta di un velivolo - non considerati nei riferimenti normativi dell'Organizzazione dell'Aviazione Civile Internazionale (O.A.C.I.) di cui l'Italia è Membro, nè considerati dalla stessa ENAC nella precedente disciplina emanata il 12.01.2010 sulla stessa materia,

- che, in pari data 20.10.2011 l'ENAC ha approvato l'emendamento n° 7 del proprio Regolamento per la costruzione e l'esercizio degli aeroporto, Cap. 9,7 par. 6.2 (Applicabilità dei piani di rischiio) che stabilisce: "i piani di rischio sono riferibili ai Comuni e, pertanto, non trovano attuazione nell'ambito del sedime aeroportuale che, come è noto, è regolato dai Master Plan approvati dal'ENAC",

- che, in termini più espliciti, il divieto di edificare aree esterne agli aeroporti fino ad 1 km dall'ase della pista di volo si applica solo ai Comuni mentre i vincoli decadono per la Società di gestione e, pertanto, nelle stesse aree, espropriate per far parte del sedime aeroportuale, solo le Società di gestione possono costruire centri commerciali ed alberghi,

- che tale ipotesi non è certo infondata perchè il Presidente dell'ENAC, dopo aver espresso un netto rifiuto alla realizzazione dello stadio per motivi di siurezza, rispondendo alla domadna di un giornalista "si parla da tempo di un albergo e di un centro commerciale", ha affermato - Unione Srda 7.10.2010 - "non ci sarebbe niente di strano, in tutti gli scali di Italia i ricavi si basano su hotel e parcheggi realizzzati dalle Società di gestione",

- che, così argomentando, appare che l'ENAC voglia tutelare dalla caduta di un velivolo l'incolumità dei tifosi del Cagliari che frequenterebbero lo stadio per 3 ore ogni 15 giorni ed abbandonare al propri destino i clienti di alberghi e centri commerciali esposti nella stessa area 365 giorni l'anno. Sembra una contraddizione, ma è realtà perchè a ridosso dell'aeroporto di Pescara sono sorti 4 centri commerciali, tra i quali Auchan Aeroporto, a meno di 500 metri dall'asse della pista quando l'ENAC già esisteva da 20 anni,

- che con lettera del 16.11.2011 inviata al Sindaco ed al Consiglio Comunale di Elmas ed altri 9 indirizzi tra cui il Ministero e le Procure della repubblica e della Corte dei Conti di Cagliari, l'ENAC con firma illeggibile a nome del Direttore Generale Dott. Alessio Quaranta, diffida il Sindaco di Elmas di bloccare le attività volte alla realizzazione dello stadio del Cagliari Calcio.

- che la diffida è singolare perchè le attività poste in essere fal Comune riguardano l'applicazione delle norme (ex art. 34 T.U. del D.L.gs. 267/2000 ed art. 14 L. n. 241/90 che disciplinano conferenza dei servizi ed accordo di programma) rientranti nella competenza degli Enti Territoriali per la realizzazione di un'opera su un'area privata dichiarata, in quel momento, dall'ENAC immune da qualsiasi rischio, progettata nel rispetto totale dei vincoli 8piani ostacoli) imposti dall'Annesso 14 ICAO recepito dall'ENAC del proprio Regolamento,

- che è, invece, cosa certa e documentabile che l'ENAC, mentre era in corso una legittima procedura condotta dal Comune, ha modificato il precedente assetto delle aree a rischio disposto dallo stesso Ente solo 20 mesi prima, ponendo al Comune vincoli dal cui rispetto ha esonerato la Società di gestione, consentendole così di inswerire l'area, dopo l'esproprio, nel sedime aeroportuale al fine di utilizzare l'esonero concesso,

- che l'area in argomento, qualora l'espropruio fosse inserito nel piano di sviluppo della Sogaer, non è necessaria per l'ampliamento dell'aeroporto di Cagliari perchè l'attuale sedinme, ceduto senza alcun onere dall'Aeronautica Militare, comprende 284 ettari, contro 200 ettari di Napoli e Bologna ceh registrano un traffico molto superiore a quello di Cagliari,

- che la spesa per l'esproprio che Sogaer dovrebbe sostenere non è pertanto giustificata a soddisfare esigenze oeprative dell'aeroporto e lo diventerebbe, data l'ubicazione dell'area, solo se finalizzata ad investimenti commerciali,

- che, infine, i vincoli, posti solo ai Comuni, non hanno alcun effetto sulla sicurezza (caduta di un velivolo sulle aree vincolate) dei cittadini residenti, perchè è tutto ciò che attualmente esiste - ed esiste in tutti gli aeroporti nazionali - rimane immutato pur violando la nuova normativa.



Tutto ciò premesso e considerato l'interrogante chiede di conoscere:

a) se la nuova normativa si applica alla costruzione del nuovo stadio, programmata dalla Società Cagliari Calcio, approvata dal Comune di Elmas sull'area Santa Caterina quando la precedente normativa ENAC, allora vigente, escludeva qualsiasi rischio,

b) se è vero che il piano di sviluppo dell'aeroporto, presentato in questo momento dalla Sogaer all'ENAC, prevede l'esproprio della stessa area, la cui destinazione d'uso passerebbe dal Comune all'ENAC in virtù della nuova normativa emanata dall'Ente,

c) se è possibile che Sogaer, esonerata dall'ENAC dal rispetto dei vincoli, solo ora posti, possa realizzare sull'area Santa Caterina, oggi destinata allo stadio, strutture commerciali (centro commerciale c/o albergo),

d) se la delibera del CdA dell'ENAC del 20.10.2011 in materia di piani di rischio e contestuale modifica del Regolamento degli Aeroporti, già pubblicata sul sito ENAC, è stata approvata dal Ministro a norma dell' art. 11 comma 3 del D.L.gs. 250/97,

e) quale supporto all'attività di vigilanza e controllo, attribuita al Ministro, è stato formito dal Dipartimento dell'Aviazione Civile, a norma dell'art. 2, comma 7,

f) quale posizione ha assunto il Dipartimento dell'Aviazione Civile in merito al contenzioso atto da oltre un anno tra ENAC e Comune di ELMAS che continua a riempire intere pagine dei due maggiori quotidiani Sardi, con reciproche diffide senza che sia mai apparsa la presenza dell'Organo governativo su conflitti di competenza tra due Amministrazioni pubbliche.



Roma, 23 novembre 2011



Mariano Delogu

Apperò

" che, così argomentando, appare che l'ENAC voglia tutelare dalla caduta di un velivolo l'incolumità dei tifosi del Cagliari che frequenterebbero lo stadio per 3 ore ogni 15 giorni ed abbandonare al propri destino i clienti di alberghi e centri commerciali esposti nella stessa area 365 giorni l'anno. "


:lol:
grazie al cielo...ora gli aerei infatti non passano pressoche' sopra il sant'elia o pressoche' sopra via roma.. Ma..quei poveretti che hanno casa ad elmas in caso di caduta aereo? l'importante e' tutelare solo che si reca allo stadio!! ora che so le motivazioni reali non posso che dormire sonni tranquilli!

La Regione dà l'ok alla "Karalis Arena"
Approvata la variante del Puc di Elmas

Un altro passo avanti per Massimo Cellino. Il Comitato tecnico regionale per l'urbanistica dà il via libera alla variante del Puc di Elmas che prevede la possibilità di realizzare un impianto sportivo nei terreni - i comparti G1-10 e G1-11 - su cui il presidente del Cagliari vorrebbe costruire la Karalis Arena.

Il resto della notizia si trova sulla pagina dell'unione: http://www.unionesarda.it/Articoli/Articolo.aspx?id=243487&paging=1

Il resto della notizia si trova sulla pagina dell'unione: http://www.unionesarda.it/Articoli/Articolo.aspx?id=243487&paging=1

Passo avanti verso la realizzazione del nuovo stadio. Il Comitato tecnico regionale per l’urbanistica ha dato ieri il benestare alla variante del Piano urbanistico comunale (Puc) di Elmas che prevede la possibilità di realizzare un impianto sportivo nei terreni – i comparti G1-10 e G1-11 – su cui il presidente del Cagliari, Massimo Cellino, vorrebbe costruire la Karalis Arena.
Secondo quanto conferma l'Unione sarda, ci sono ora tutte le condizioni perché la società rossoblù possa presentare un piano “attuativo” per i terreni di Santa Caterina, dopo aver firmato l’accordo di programma con Regione, Provincia e, appunto, il municipio di Elmas. E adesso toccherà proprio agli uffici di viale Trento convocare la conferenza di servizi per approvare il contratto.

E tutti i nodi vennero al pettine... :D

preparate le macchine fotografiche, cercate i buchi nelle reti... si parte! :D

E tutti i nodi vennero al pettine... :D

preparate le macchine fotografiche, cercate i buchi nelle reti... si parte! :D

Dunque? Si parte definitivamente??? Non è che l'ENAC presenta qualche altro ricorso???

E tutti i nodi vennero al pettine... :D

preparate le macchine fotografiche, cercate i buchi nelle reti... si parte! :D

Non ne sarei così certo...

non so, non so , non so..questa storia dubito sia finita cosi' facilmente.

We, ero volutamente provocatorio (Josh dov'è sparito? :lol:).
Pure io ho dei dubbi, nonostante alcune rassicurazioni giunte alcune settimane fa!

Cagliari esulta, arriva il via libera per il nuovo stadio! Cellino è scaramantico: "Ancora non è fatta", ma tra un anno...
Il sogno di vedere in piedi la Karalis Arena (si chiamerà così) diventerà presto realtà. Il presidente è felice, ma non vuole sbilanciarsi ancora. Tra un anno il taglio del nastro

Il Cagliari è in festa. Il nuovo stadio non è più un miraggio. "Ancora non è fatta", dice il presidente Massimo Cellino, come riportato dal Corriere dello Sport, ma ormai ci siamo. La società rossoblù ha ottenuto il via libera dal CTRU (Comitato Tecnico Regionale Urbanistico). La 'Karalis Arena', dopo un percorso lunghissimo e accidentato (che non è ancora finito, comunque), può iniziare a materializzarsi.
E il destino del club, quando tutto sarà compiuto, potrebbe diventare sempre più roseo. Con il nuovo impianto, come ha sempre sottolineato Cellino, può esserci uno scatto in avanti per quanto riguarda programma, ambizioni, mercato. L'iter è stato lungo, ma ne è valsa la pena: "Ho sempre saputo di essere dalla parte della ragione, non perché lo dice Massimo Cellino, ma perché le leggi che ricadono su tutta la questione le abbiamo rispettate rigorosamente. Facendo violenza al desiderio di avere quanto prima lo stadio, ho imposto io stesso tempi più lunghi, ma tali da consentire la massima prudenza e completezza a tutti i soggetti deputati a dare pareri".
"Questo - continua - era l’ultimo documento che mancava. E che serviva. Ora seguiremo la burocrazia necessaria". A giorni si riunirà la Conferenza di servizi, che dovrà esprimere il suo sì definitivo al progetto 'Karalis Arena'. Subito dopo, la pubblicazione nel Buras (bollettino ufficiale della Regione) e sull’Albo del Comune di Elmas, in modo da consentire la presentazione di eventuali opposizioni.
Il Cagliari, ad ogni modo, si sente al sicuro, consapevole di aver rispettato tutte le regole necessarie. I tempi di costruzione dovrebbero essere relativamente ridotti; si parla di 14 mesi, i più ottimisti dicono addirittura 10. Un anno potrebbe essere la previsione più esatta...



E vai con lo stadio Ikea :banana:

ma questo tipo di impianto componibile ha altri esempi in giro?

Cagliari esulta, arriva il via libera per il nuovo stadio! Cellino è scaramantico: "Ancora non è fatta", ma tra un anno...
Il sogno di vedere in piedi la Karalis Arena (si chiamerà così) diventerà presto realtà. Il presidente è felice, ma non vuole sbilanciarsi ancora. Tra un anno il taglio del nastro

Il Cagliari è in festa. Il nuovo stadio non è più un miraggio. "Ancora non è fatta", dice il presidente Massimo Cellino, come riportato dal Corriere dello Sport, ma ormai ci siamo. La società rossoblù ha ottenuto il via libera dal CTRU (Comitato Tecnico Regionale Urbanistico). La 'Karalis Arena', dopo un percorso lunghissimo e accidentato (che non è ancora finito, comunque), può iniziare a materializzarsi.
E il destino del club, quando tutto sarà compiuto, potrebbe diventare sempre più roseo. Con il nuovo impianto, come ha sempre sottolineato Cellino, può esserci uno scatto in avanti per quanto riguarda programma, ambizioni, mercato. L'iter è stato lungo, ma ne è valsa la pena: "Ho sempre saputo di essere dalla parte della ragione, non perché lo dice Massimo Cellino, ma perché le leggi che ricadono su tutta la questione le abbiamo rispettate rigorosamente. Facendo violenza al desiderio di avere quanto prima lo stadio, ho imposto io stesso tempi più lunghi, ma tali da consentire la massima prudenza e completezza a tutti i soggetti deputati a dare pareri".
"Questo - continua - era l’ultimo documento che mancava. E che serviva. Ora seguiremo la burocrazia necessaria". A giorni si riunirà la Conferenza di servizi, che dovrà esprimere il suo sì definitivo al progetto 'Karalis Arena'. Subito dopo, la pubblicazione nel Buras (bollettino ufficiale della Regione) e sull’Albo del Comune di Elmas, in modo da consentire la presentazione di eventuali opposizioni.
Il Cagliari, ad ogni modo, si sente al sicuro, consapevole di aver rispettato tutte le regole necessarie. I tempi di costruzione dovrebbero essere relativamente ridotti; si parla di 14 mesi, i più ottimisti dicono addirittura 10. Un anno potrebbe essere la previsione più esatta...


Fonte: http://www.goal.com/it/news/2/serie-a/2011/11/25/2773683/cagliari-esulta-arriva-il-via-libera-per-il-nuovo-stadio-cellino-

ma questo tipo di impianto componibile ha altri esempi in giro?

Mi sembra che quello di Cagliari sarebbe tra i primi.. per quello viene ripetuto il fatto che sarebbe una novità innovativa.

Ma ricordo anche che qualcuno (forse thenightdriver e makkillottu) aveva portato altri esempi di stadi modulari simili.

ma questo tipo di impianto componibile ha altri esempi in giro?

http://www.nuovistadi.it/tipologie
penso siano questi.
puoi sceglierlo da 10.000-15.000-20.000 e 25.000 posti (come quello del cagliari) :)
anche se prefabbricato è comunque ottimo per cagliari poi se lo confrontiamo al sant'elia diventa un paradiso

^^ è esattamente quello che stanno costruendo a Roma per Cagliari...

Ecco la scheda: http://www.nuovistadi.it/content/25000-posti

Qualcosa di simile si è visto anche in Svizzera e Austria, con l'AFG Arena e il secondo anello della Red Bull Arena!

Ecco la struttura dell'AFG Arena:
http://fitechag.ch/images/typ696/32.jpg

E qui il secondo anello in acciaio della Red Bull Arena
http://www.stadionwelt-business.de/images/news/lichter050209_02.jpg

[B]


E vai con lo stadio Ikea :banana:


La AFG arena di san gallo in svizzera e' praticamente identico a quello presentato da Cellino per noi, e indovinate chi vi ha partecipato nella sua costruzione? ebbene si...l'Ikea!!

quando a volte la realtà supera le battute..:)

in questi due stadi le tribune in che materiale sono? mi sembra cemento.. Lo stadio del Cagliari avrà tribune in uno speciale composito acciaio e fibra di carbonio. Vantaggi: leggerezza e assenza di rumore metallico di calpestio..

il servizio del tgR con intervista ai costruttori:

http://www.cagliaricalcio.net/video/Il-nuovo-Stadio/5594.html

in questi due stadi le tribune in che materiale sono? mi sembra cemento.. Lo stadio del Cagliari avrà tribune in uno speciale composito acciaio e fibra di carbonio. Vantaggi: leggerezza e assenza di rumore metallico di calpestio..

Salisburgo, posso dartelo per certo, è acciaio!

http://www.salzburg.gv.at/pic_stad_trib30.jpg

^^
allora dovrebbe essere lo stesso tipo di materiale per i nostri futuri gradoni..pensavo peggio come aspetto, invece anche guardandolo senza seggiolini non e' per niente male.
il primo anello invece sembra essere con i gradoni classici in cemento.
Tra l'altro cosi' facendo si accelerano i tempi di montaggio.

Credo che nessuno si sia accorto della tribuna in acciaio, durante gli Europei del 2008, no? :D

ampliamento in acciaio per gli europei quello di salisburgo.

primo anello tradizionale in cemento. quell'ampliamento fra l'altro doveva essere momentaneo... ma poi con Red Bull (proprietaria di impianto e squadra) ha deciso di mantenere (giustamente direi io)

http://www.cagliaricalcio.net/news/12274/a-proposito-del-nuovo-stadio-.html


A proposito del nuovo stadio...

La Cagliari Calcio Spa, in relazione alle notizie stampa circolate in questi giorni ed aventi per argomento gli interventi dell’ENAC (Ente Nazionale Aviazione Civile) in opposizione al progetto di realizzazione del nuovo stadio nell’area di Santa Caterina (Tanca Spada) insistente nel territorio comunale di Elmas, intende chiarire con assoluta certezza la legittimità e sicurezza del progetto ed informa d’aver incaricato l’ingegner Bruno Salvi (già Dirigente Generale Civilavia, Capo Dipartimento dell’Aviazione Civile, Presidente della Commissione d’Inchiesta Ministeriale sull’incidente di Linate e Presidente dell’Associazione Nazionale sulla sicurezza dei trasporti) e del cui parere favorevole era già confortata affinchè, in brevissimo tempo, produca una motivata relazione a definitivo chiarimento del fatto che nelle aree di proprietà della Cagliari Calcio Spa, ove lo stadio dovrà sorgere, il rischio di incidenti aerei è insussistente.

La stessa ENAC, in realtà, ha sempre ritenuto inesistente qualsiasi rischio nelle aree laterali ben distanti dalle piste quali appunto quelle di Santa Caterina: il Regolamento per la costruzione e l’esercizio degli aeroporti, disponibile all’epoca dell’avvio del progetto stadio ed emendato appena 20 mesi or sono, infatti classifica l’area “a rischio zero”. Del resto, ove fosse vero il contrario, risulterebbe inspiegabile il perché l’ICAO (International Civil Aviation Organization) non adotti a livello internazionale provvedimenti analoghi alla recentissima riforma del Regolamento emanato dall’ENAC e sulla cui base si vorrebbe ora impedire la costruzione del nuovo stadio mentre, viceversa, classifica le aree poste a quelle distanze appunto “a rischio zero”.

Parimenti, apparirebbe inspiegabile il perché in tutti gli aeroporti del mondo le aerostazioni vengano costruite o mantenute nelle aree lateralmente adiacenti alle piste. Tutto ciò nonostante il fatto che proprio nelle aerostazioni si abbia il massimo concentramento di persone dell’area aeroportuale e in quelle stesse aree si trovino addirittura alcune costruzioni caratterizzate da altezze considerevoli come ad esempio le torri di controllo.

L’irragionevolezza delle valutazioni dell’ENAC, contenute nella recente riforma del Regolamento per la costruzione e l’esercizio degli aeroporti, appare ancor più evidente laddove si ammette che le Società di gestione aeroportuale possano realizzare, in quelle stesse aree laterali adiacenti, sia centri commerciali che alberghi e quant’altro: insomma, le stesse strutture la cui realizzazione viene vietata ai privati, possono invece essere tranquillamente realizzate dalle Società di gestione aeroportuale. In pratica il bene primario della tutela delle vite umane varia nella sua valutazione a seconda che le zone frequentate siano di proprietà pubblica o privata.

Ancor più irragionevole appare il fatto che l’ENAC faccia proprio un diritto di valutazione non assunto da alcun altro Ente di controllo aeronautico mondiale operando in sostanziale esproprio di una superficie di migliaia di ettari di territorio nazionale e oltretutto senza l’avvallo del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti. Del tutto incomprensibile poi la dichiarazione ENAC in cui vengono considerate a rischio edificazioni e attività, che insistono sulle nuove e sproporzionate aree di rischio asserendo di fatto che sussistano cittadini effettivamente esposti a rischi senza che vi siano interventi a loro tutela. Spazzate via le asserite ragioni di sicurezza alla base dei recenti interventi dell'ENAC, valuterà la Autorità Giudiziaria se approfondire la eventuale presenza di altre motivazioni di tali interventi.

A riprova del fortemente contestabile modus operandi fin qui seguito dall’ENAC va sottolineato come la stessa abbia, più volte, fatto riferimento ad una inesistente istanza presentata dalla Cagliari Calcio Spa per ottenere (07 Luglio 2010) il nulla osta per la realizzazione del progetto stadio.

Al riguardo va infatti evidenziato che la Società Cagliari Calcio non ha mai presentato alcuna istanza di tale genere, pertanto anche sulla correttezza del modo di operare del protocollo dell'ENAC potranno effettuarsi approfondimenti da parte dell'Autorità Giudiziaria componente.

Vero è, e va chiarito, che in effetti nel Luglio 2010 si tenne un incontro, peraltro informale, tra i tecnici della Cagliari Calcio e gli omologhi ENAC e Sog.A.Er. (società di gestione dell’aeroporto di Elmas) per conoscere le relative mappe di vincolo, per inciso all’epoca mai depositate presso gli uffici competenti così come previsto dalla legge: quelle mappe sono state infatti ufficializzate soltanto in data 07 Ottobre 2011.

Il progetto stadio era stato impostato, già nel Luglio 2010. nel puntuale rispetto delle prescrizioni previste a quella data e nell’occasione, a precisa domanda dei tecnici della Cagliari Calcio, fu l’ENAC a rispondere che non avrebbe dovuto rilasciare alcun nulla osta in quanto il soggetto, competente e di riferimento, era il solo Comune di Elmas, il quale, eventualmente e ove necessario, avrebbe interessato la stessa ENAC per l’ottenimento di un parere peraltro non vincolante: appare quindi oltremodo evidente come in quell’occasione la Cagliari Calcio non avesse formalizzato nessuna istanza ufficiale. Di li a poco tuttavia, in concomitanza con la definizione dell’acquisto del terreno in oggetto, l’ENAC recapitò una prima nota di diffida (19 Agosto 2010) in merito alla realizzazione della struttura stadio nella posizione individuata.

A quella nota la Cagliari Calcio offrì riscontro tecnico (con il contributo dell’ingegner Bruno Salvi) segnalando l’inesistenza di qualsiasi motivo ostativo avente valore per la realizzazione dello stadio nella posizione indicata e comunque, al di là di quei rilievi infondati, per puro spirito di collaborazione, rettificò in seguito l’ubicazione dell’opera trasferendola in altra posizione (peraltro sempre in terreni di proprietà) ed allineandosi, in parallelo, all’esistente aerostazione. Nel frattempo (Ottobre 2010) nell’ambito della vicenda civilistica inerente l’acquisto del terreno, vicenda che oppone la Sog.A.Er Spa alla Cagliari Calcio Spa o meglio alla Società Immobiliare S.G.S. (Sport General Service srl prima acquirente dell’area di Santa Caterina quando ancora la Cagliari Calcio non intendeva rivelarsi per il progetto), la Sog.A.Er aveva opposto il suo rifiuto all’offerta d’acquisto della porzione di terreno di Santa Caterina cui era interessata per il progetto d’ampliamento dell’aeroporto ribadendo, nell’occasione che l’unico prezzo ad aderire per la compravendita, sarebbe stato basato esclusivamente su valori di esproprio: ciò a riprova del fatto di come mai la Sogaer abbia veramente voluto impegnarsi per un acquisto, in via onerosa e a valori di mercato dell’area in questione.

La Cagliari Calcio Spa intende infine precisare che, nonostante l’infondatezza delle azioni intentate dalla Sog.A.Er in via civilistica e che di fatto impediscono (in virtù di errate trascrizioni pregiudizievoli) di ottenere i finanziamenti per l’opera, realizzerà ugualmente il progetto, evidentemente con ovvia richiesta di danni alla stessa Sog.A.Er e/o a chi ha agito per essa.

Così come verrà contrastata ogni ulteriore azione illegittima ugualmente tesa a contrastare il legittimo progetto per la realizzazione del nuovo stadio ad Elmas.

Sicuramente la Società Cagliari Calcio procederà per la propria strada consapevole com’è, che non sussistano ragioni sostanziali che impediscono la realizzazione dell’impianto ad Elmas e che la modifica regolamentare operata ora dall’ENAC sia inapplicabile a tale progetto. Infatti il Comune di Elmas ha già approvato il proprio PUC e la Regione Sardegna ha deliberato di non sottoporre ad ulteriore procedura di VIA il progetto presentato dalla Cagliari Calcio Spa: la modifica regolamentare operata dall’ENAC è errata, e comunque attualmente al vaglio del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti.

La Cagliari Calcio non si lascia e non si lascerà intimorire dalla campagna di stampa che pretende di riferire i sospetti (sic!) della Procura di Cagliari e si avvale di interventi di personalità che ignorano i fatti e che bene farebbero a tacere, trattandosi di questioni che non possono affrontarsi con superficialità, coionvolgendo interessi sociopolitici ed economici di grande rilievo.

Tra l’altro il provvedimento di modifica regolamentare operato dall’ENAC, se confermato, svilirebbe senza senso a favore delle Società aeroportuali il valore di ampie estensioni di terreni privati e di immobili andando a pregiudicare importanti investimenti (lo stadio è uno di questi) ed altre attività commerciali adiacenti gli aeroporti di tutta Italia coinvolgendo zone come quelle dei piccoli Comuni che ospitano aree aeroportuali aggravando di fatto la crisi di possibili impieghi (specie giovanili) in controtendenza con le esigenze, oggi più che mai attuali, del nostro Paese.

Pertanto è chiaro che da parte della Cagliari Calcio non sarà più tollerato alcun intervento teso a diffamare intravvedendo manovre occulte dietro il tentativo di una legittima operazione imprenditoriale che avrà significative ricadute positive, in termini socioeconomici, per le popolazioni della zona; così come non potranno più accettarsi affermazioni, men che informate e ponderate, che possano provocare ulteriori danni economici: d’ora in poi questa Società si vedrà costretta ad agire nelle sedi opportune riconducendo ciascuno alle proprie responsabilità.

http://www.flashki.it/foto/1161955335_schiaffo.jpg

pare si sia incacchiato sul serio stavolta!

Intanto stasera a videolina approfondimenti sulla karalis arena...

^^

Tra l'altro, dal promo di Videolina, si vede Cellino con a fianco un rendering nuovo!!!

Finalmente un'po' di chiarezza da parte della società, concetti ben esposti chiari che fanno capire perchè stanno andando avanti e su che basi fondano le proprie ragioni, vedremo.

Ecco il render di cui parlavo prima...

http://i40.tinypic.com/33ae89w.jpg

Ecco il render di cui parlavo prima...

http://i40.tinypic.com/33ae89w.jpg

Ma una di quelle "fasce" potevano anche farla "blu":lol::lol: Giusto per ricordare i colori sociali. Quella centrale, per esempio:)

Finalmente un'po' di chiarezza da parte della società, concetti ben esposti chiari che fanno capire perchè stanno andando avanti e su che basi fondano le proprie ragioni, vedremo.

Non vuol dire che le ragioni siano giuste.

Ecco il render di cui parlavo prima...

mamma mia, mi vuoi far diventare presbite prima del tempo..:lol:

per i non sardi che volessero vedersi lo speciale su videolina, questo è il link per lo streming:

http://www.videolina.it/Live.html

"Dentro la notizia", stasera giovedì 01 dicembre alle 21 su Videolina

Non vuol dire che le ragioni siano giuste.

Allora motivami questo passaggio. L'unico modo per il quale le ragioni della società sarebbero errate, sarebbe se questo passaggio fosse falso e frutto della mente di Cellino, il ché mi sembra abbastanza improbabile vista la facilità di smentita, con conseguente denuncia per diffamazione e false dichiarazioni. Presupponendo allora che quello che segue sia vero, in che modo avrebbe torto il Cagliari Calcio e ragione l'ENAC? (sottolineo che sto parlando da un punto di vista giuridico, non riguardo al fatto che anch'io preferirei che lo stadio si facesse da tutt'altra parte e l'aeroporto avesse spazi per estendersi in futuro; però la ragione ce l'ha chi segue le procedure burocratiche in maniera corretta e non viola la legge, non chi si accorge di essere stato inadempiente al di là del buon fine)


A riprova del fortemente contestabile modus operandi fin qui seguito dall’ENAC va sottolineato come la stessa abbia, più volte, fatto riferimento ad una inesistente istanza presentata dalla Cagliari Calcio Spa per ottenere (07 Luglio 2010) il nulla osta per la realizzazione del progetto stadio.

Al riguardo va infatti evidenziato che la Società Cagliari Calcio non ha mai presentato alcuna istanza di tale genere, pertanto anche sulla correttezza del modo di operare del protocollo dell'ENAC potranno effettuarsi approfondimenti da parte dell'Autorità Giudiziaria componente.

Vero è, e va chiarito, che in effetti nel Luglio 2010 si tenne un incontro, peraltro informale, tra i tecnici della Cagliari Calcio e gli omologhi ENAC e Sog.A.Er. (società di gestione dell’aeroporto di Elmas) per conoscere le relative mappe di vincolo, per inciso all’epoca mai depositate presso gli uffici competenti così come previsto dalla legge: quelle mappe sono state infatti ufficializzate soltanto in data 07 Ottobre 2011.

Il progetto stadio era stato impostato, già nel Luglio 2010. nel puntuale rispetto delle prescrizioni previste a quella data e nell’occasione, a precisa domanda dei tecnici della Cagliari Calcio, fu l’ENAC a rispondere che non avrebbe dovuto rilasciare alcun nulla osta in quanto il soggetto, competente e di riferimento, era il solo Comune di Elmas, il quale, eventualmente e ove necessario, avrebbe interessato la stessa ENAC per l’ottenimento di un parere peraltro non vincolante: appare quindi oltremodo evidente come in quell’occasione la Cagliari Calcio non avesse formalizzato nessuna istanza ufficiale. Di li a poco tuttavia, in concomitanza con la definizione dell’acquisto del terreno in oggetto, l’ENAC recapitò una prima nota di diffida (19 Agosto 2010) in merito alla realizzazione della struttura stadio nella posizione individuata.

Ecco il render di cui parlavo prima...

http://i40.tinypic.com/33ae89w.jpg

sicuramente e' meglio del biancone di prima, pero' a questo punto lo farei dentro totalmente blu..
che poi....anche cosi' va benone :)

Allora motivami questo passaggio. L'unico modo per il quale le ragioni della società sarebbero errate, sarebbe se questo passaggio fosse falso e frutto della mente di Cellino, il ché mi sembra abbastanza improbabile vista la facilità di smentita, con conseguente denuncia per diffamazione e false dichiarazioni. Presupponendo allora che quello che segue sia vero, in che modo avrebbe torto il Cagliari Calcio e ragione l'ENAC? (sottolineo che sto parlando da un punto di vista giuridico, non riguardo al fatto che anch'io preferirei che lo stadio si facesse da tutt'altra parte e l'aeroporto avesse spazi per estendersi in futuro; però la ragione ce l'ha chi segue le procedure burocratiche in maniera corretta e non viola la legge, non chi si accorge di essere stato inadempiente al di là del buon fine)


A riprova del fortemente contestabile modus operandi fin qui seguito dall’ENAC va sottolineato come la stessa abbia, più volte, fatto riferimento ad una inesistente istanza presentata dalla Cagliari Calcio Spa per ottenere (07 Luglio 2010) il nulla osta per la realizzazione del progetto stadio.

Al riguardo va infatti evidenziato che la Società Cagliari Calcio non ha mai presentato alcuna istanza di tale genere, pertanto anche sulla correttezza del modo di operare del protocollo dell'ENAC potranno effettuarsi approfondimenti da parte dell'Autorità Giudiziaria componente.

Vero è, e va chiarito, che in effetti nel Luglio 2010 si tenne un incontro, peraltro informale, tra i tecnici della Cagliari Calcio e gli omologhi ENAC e Sog.A.Er. (società di gestione dell’aeroporto di Elmas) per conoscere le relative mappe di vincolo, per inciso all’epoca mai depositate presso gli uffici competenti così come previsto dalla legge: quelle mappe sono state infatti ufficializzate soltanto in data 07 Ottobre 2011.

Il progetto stadio era stato impostato, già nel Luglio 2010. nel puntuale rispetto delle prescrizioni previste a quella data e nell’occasione, a precisa domanda dei tecnici della Cagliari Calcio, fu l’ENAC a rispondere che non avrebbe dovuto rilasciare alcun nulla osta in quanto il soggetto, competente e di riferimento, era il solo Comune di Elmas, il quale, eventualmente e ove necessario, avrebbe interessato la stessa ENAC per l’ottenimento di un parere peraltro non vincolante: appare quindi oltremodo evidente come in quell’occasione la Cagliari Calcio non avesse formalizzato nessuna istanza ufficiale. Di li a poco tuttavia, in concomitanza con la definizione dell’acquisto del terreno in oggetto, l’ENAC recapitò una prima nota di diffida (19 Agosto 2010) in merito alla realizzazione della struttura stadio nella posizione individuata.

Prima di tutto in nessun paese normale gli enti pubblici si sognerebbero di sponsorizzare uno stadio affianco ad un bene comune ed indispensabile per lo sviluppo della Regione come un aeroporto, che ne impedisse lo sviluppo e quant'altro. In nessun paese del mondo, un presidente di una squadra si metterebbe a far izzare i propri tifosi verso un ente che garantisce anche alla sua squadra di volare. (rido se poi la sogaer mette in black list tutta la cagliari calcio)
Seconda cosa, lo sviluppo di un aeroporto è un bene molto più primario rispetto ad uno stadio che influisce non solo nello sviluppo dell'aeroporto in se, ma che porterà come sappiamo benissimo tutti quanti, una speculazione ed una costruzione massiccia di case e quant'altro sui terreni dintorni. Si avrà dunque davanti a noi la fase successiva che riassumo brevemente.

Dopo aver costruito lo stadio, successivamente il sindaco di Elmas, rilascierà i permessi per costruire zone abitative affianco allo stadio, su terreni che prima valevano 10 ora varranno 40. Subito dopo che i costruttori avranno realizzato le unità abitative e verranno abitate, gli abitanti del nuovo complesso residenziale andranno davanti alla sogaer a chiedere la chiusura dell'aeroporto perchè è troppo pericoloso per le proprie case. A questo punto l'ente preposto ENAC limiterà al massimo gli atterraggi ed i decolli, riducendo al MINIMO le possibilità di sviluppo aereo del sud della Sardegna. Ci sono tanti esempi fra cui quelli di Ciampino, in cui l'abitato si è strafregato della presenza dell'aeroporto e ha costruito nei confini poi invocando la chiusura dell'aeroporto .

Scommettiamo!?
E tutto per uno stadio, per 25 milioni di euro di un privato che neanche mette subito lui sul piatto ma su un fondo prestito e per una struttura che verrà utilizzata 2 volte al mese se è tanto. Questa è la follia Cagliaritana e la VOSTRA follia che manco ci pensate a queste conseguenze.

Prima di tutto in nessun paese normale gli enti pubblici si sognerebbero di sponsorizzare uno stadio affianco ad un bene comune ed indispensabile per lo sviluppo della Regione come un aeroporto, che ne impedisse lo sviluppo e quant'altro. In nessun paese del mondo, un presidente di una squadra si metterebbe a far izzare i propri tifosi verso un ente che garantisce anche alla sua squadra di volare. (rido se poi la sogaer mette in black list tutta la cagliari calcio)
Seconda cosa, lo sviluppo di un aeroporto è un bene molto più primario rispetto ad uno stadio che influisce non solo nello sviluppo dell'aeroporto in se, ma che porterà come sappiamo benissimo tutti quanti, una speculazione ed una costruzione massiccia di case e quant'altro sui terreni dintorni. Si avrà dunque davanti a noi la fase successiva che riassumo brevemente.

Dopo aver costruito lo stadio, successivamente il sindaco di Elmas, rilascierà i permessi per costruire zone abitative affianco allo stadio, su terreni che prima valevano 10 ora varranno 40. Subito dopo che i costruttori avranno realizzato le unità abitative e verranno abitate, gli abitanti del nuovo complesso residenziale andranno davanti alla sogaer a chiedere la chiusura dell'aeroporto perchè è troppo pericoloso per le proprie case. A questo punto l'ente preposto ENAC limiterà al massimo gli atterraggi ed i decolli, riducendo al MINIMO le possibilità di sviluppo aereo del sud della Sardegna. Ci sono tanti esempi fra cui quelli di Ciampino, in cui l'abitato si è strafregato della presenza dell'aeroporto e ha costruito nei confini poi invocando la chiusura dell'aeroporto .

Scommettiamo!?
E tutto per uno stadio, per 25 milioni di euro di un privato che neanche mette subito lui sul piatto ma su un fondo prestito e per una struttura che verrà utilizzata 2 volte al mese se è tanto. Questa è la follia Cagliaritana e la VOSTRA follia che manco ci pensate a queste conseguenze.

quello che conta è la legge...se uno fa le cose secondo la normativa vigente DEVE poterle fare! punto e basta

curiosità...quanto è sfruttato l'aereoporto di Cagliari? quanto potrebbe crescere ancora mantenendo la stessa grandezza?

...
E tutto per uno stadio, per 25 milioni di euro di un privato che neanche mette subito lui sul piatto ma su un fondo prestito e per una struttura che verrà utilizzata 2 volte al mese se è tanto. Questa è la follia Cagliaritana e la VOSTRA follia che manco ci pensate a queste conseguenze.

Ma io ci penso, e l'ho sempre detto!

Ma vogliamo ammettere che l'ENAC un poco poco paraculo lo è? E che è anco un poco poco casinara nelle procedure?

Io spero che blocchino lo stadio. Domani. Ma che sia 0-0 e palla al centro. Niente stadio ma niente hotel.

quello che conta è la legge...se uno fa le cose secondo la normativa vigente DEVE poterle fare! punto e basta

curiosità...quanto è sfruttato l'aereoporto di Cagliari? quanto potrebbe crescere ancora mantenendo la stessa grandezza?

ma che ca**o significa la legge, qua si parla di buon senso. Il buon senso non dovrebbe MAI e poi MAi permettere una caga*a del genere. Rendiamoci conto di questo. Abbiamo speso per l'aeroporto dei NOSTRI soldi ribadisco NOSTRI centinaia di miglioni di euro e noi permettiamo ad un presidente che vuole fare solo dei soldi suoi, che non porterà benefici perchè l'indotto di uno stadio è 200 volte inferiore rispetto ad un indotto creato da voli turistici di farci buttare al vento questi soldi investiti.
E' per di più una follia che delle teste che possono pensare, pensino solo con il proprio uccello da maschio italiano, ahhh il Calcio, poi quando avremo le pezze al cu*o perchè in Sardegna nel sud Sardegna non ci verrà più nessuno e non ci saranno più alberghi, ne locali che guadagneranno in estate come in inverno (quel poco) voglio vedere come saranno contenti di poter avere uno stadio.

L'aeroporto puo espandersi molto di più, ha bisogno di parcheggi, per me si potrebbe bloccare pure lo sviluppo a nord, ma non di certo permettendo l'abuso dei terreni per costruirci case o quant'altro.

Ma io ci penso, e l'ho sempre detto!

Ma vogliamo ammettere che l'ENAC un poco poco paraculo lo è? E che è anco un poco poco casinara nelle procedure?

Io spero che blocchino lo stadio. Domani. Ma che sia 0-0 e palla al centro. Niente stadio ma niente hotel.

Quello dell'albergo è un idiozia creata ad hoc dagli amici di Cellino quando è arrivato Riggio a Cagliari. Gli hanno modificato il parlato in modo che dicesse quello che volevano loro. Io ero presente, Riggio ha detto in quei terreni si puo costruire, ma non stadi al massimo un albergo perchè la presenza è minore rispetto ad uno stadio. Zac tagliato il filmato e fatto credere ai creduloni di turno che la Sogaer voglia costruire l'albergo. Per quello ha terreni molto più ampi a sud, dove si era già deciso di costruire amenity del genere, solo che poi hanno capito che era leggermente antieconomico.

ma che ca**o significa la legge, qua si parla di buon senso.

tra legge e buon senso prevale la legge

qui non si parla se sia giusto o sbagliato eticamente, qui si dice che il CAGLIARI ha diritto di farlo perchè ha rispettato tutte le norme di legge.

per bloccare una procedura di costruzione e' meglio se vai con qualcosa che te lo consenta legislativamente, se vai solo con un po di parole e di "buon senso" non ne esci vivo.
Qui si discute sul fatto che il Cagliari calcio abbia fatto tutto secondo legge o meno.
Ho sempre detto che anche io avrei preferito una zona piu' distante dall'aeroporto, e se lo stadio si costruira' proprio li, la maggior parte della colpa per me sara' dell'enac e della sogaer, che si sono mosse con anni di ritardo e hanno lasciata aperta la porta all'imprenditore di turno di andarci a fare cio che voleva.
Infatti se invece di Cellino fosse arrivato mr. Z. towers a farci il suo cinemino con le torri, non sarebbe cambiato nulla.
E non meniamola tanto con la storia di cellino cattivo ed enac/sogaer buoni, cerchiamo di essere sinceri almeno noi, o qualcuno qui pensa che la sogaer non abbia i suoi privati interessi a prendere quei terreni, altro che per bene pubblico!!

la cosa divertente è che nessuno pensa alle conseguenze..

Si avrà dunque davanti a noi la fase successiva che riassumo brevemente.

gli abitanti del nuovo complesso residenziale andranno davanti alla sogaer a chiedere la chiusura dell'aeroporto perchè è troppo pericoloso per le proprie case. A questo punto l'ente preposto ENAC limiterà al massimo gli atterraggi ed i decolli, riducendo al MINIMO le possibilità di sviluppo aereo del sud della Sardegna.

Scommettiamo!?

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSqb7BVwRtTUnXrmxvNe8hEE2zsBRBSVExm_XskpuZWdwXNS4nd7g

la cosa divertente è che nessuno pensa alle conseguenze..

si vabbe',mo' non e' che l'aeroporto chiude domani!!
dai josh, io sono daccordo che i terreni non sono quelli meglio indicati, ma la colpa se l'enac/sogaer o chi prima, non hanno mai messo le mani su quei terreni, non la si puo' dare a cellino che se li e' comprati.
E poi le conseguenze potrebbero anche non essere negative, infatti di terreni sulla parte sx arrivando in aeroporto ce ne sono ancora tanti e tutti liberi..per ora!

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSqb7BVwRtTUnXrmxvNe8hEE2zsBRBSVExm_XskpuZWdwXNS4nd7g

Non c'è nulla far spiritosaggini ne altro, perchè l'idea del sindaco di Elmas è proprio quella di far chiudere l'aeroporto, come pure quella del gruppo di cittadini che promuove la causa.

si vabbe',mo' non e' che l'aeroporto chiude domani!!
dai josh, io sono daccordo che i terreni non sono quelli meglio indicati, ma la colpa se l'enac/sogaer o chi prima, non hanno mai messo le mani su quei terreni, non la si puo' dare a cellino che se li e' comprati.
E poi le conseguenze potrebbero anche non essere negative, infatti di terreni sulla parte sx arrivando in aeroporto ce ne sono ancora tanti e tutti liberi..per ora!

ribadisco, non centra una cippa ora lo stadio, centrano le case che verranno costruite SICURAMENTE dopo. Che si metteranno in testa di far chiudere l'aeroporto.

Non c'è nulla far spiritosaggini ne altro, perchè l'idea del sindaco di Elmas è proprio quella di far chiudere l'aeroporto, come pure quella del gruppo di cittadini che promuove la causa.

Ma dai!

Sù, siamo seri...

basta che l'enac/sogaer si compri i terreni ancora liberi e nessuno ci potrà costruire una casa o un cinema o una concessionaria d'auto.
Comunque mi sembra un pochino esagerata la tua visione delle cose, da qui a far limitare i voli ce ne passa..anche perche' chi costruisce vicino all'aeroporto lo fa dopo a sue spese, insomma l'aeroporto e' li da 80anni, non e' che e' stato ampliato verso il paese, quindi mi sembra proprio difficle ipotizzare un fermo dei voli perche' i nuovi abitanti si lamentano!

Ma dai!

Sù, siamo seri...

Mi sembra che l'aeroporto di Ciampino stia chiudendo.

basta che l'enac/sogaer si compri i terreni ancora liberi e nessuno ci potrà costruire una casa o un cinema o una concessionaria d'auto.
Comunque mi sembra un pochino esagerata la tua visione delle cose, da qui a far limitare i vole i voli ce ne passa..anche perche' chi costruisce vicino all'aeroporto lo fa dopo a sue spese, insomma l'aeroporto e' li da 80anni, non e' che e' stato ampliato verso il paese, quindi mi sembra proprio difficle ipotizzare un fermo dei voli perche' i nuovi abitanti si lamentano!

L'abito di elmas si è avvicinato all'aeroporto e ne chiede il blocco dell'espansione...pensa te quanto è facile e persone che hanno costruito attaccato all'aeroporto pur sapendo che c'era ora ci stanno riuscendo!!

Basta, qua c'è gente solo malata di pallone che è contenta così. Benissimo tenetevi lo stadio io inizio a segnare le persone da mettere in black list.
Tanto lo sapevo che noi sardi abbiamo un cervello che è minore pure quello delle bestie che alleviamo!

ribadisco, non centra una cippa ora lo stadio, centrano le case che verranno costruite SICURAMENTE dopo. Che si metteranno in testa di far chiudere l'aeroporto.

Da profondo conoscitore, quale sei, di tutto ciò che riguarda l'aviazione, non potrai non constatare che gran parte degli aeroporti hanno numerose abitazioni (spesso interi paesi e/o quartieri cittadini) a poche centinaia di metri dall'area aeroportuale...

Le case che tu dici che costruiranno (ma perchè, non ce n'è già vicine allo scalo?!?), se mai verranno costruite, saranno aldilà della ferrovia...

http://maps.google.it/maps?q=elmas&ll=39.260005,9.0593&spn=0.019372,0.038581&hnear=Elmas+Provincia+di+Cagliari,+Sardegna&gl=it&t=h&z=15&vpsrc=6

Io piuttosto non capisco cosa aspettino a sfruttare tutta l'area a sud e quella militare...

http://maps.google.it/maps?q=elmas&ll=39.24731,9.067025&spn=0.019376,0.038581&hnear=Elmas+Provincia+di+Cagliari,+Sardegna&gl=it&t=h&z=15&vpsrc=6

Mi sembra che l'aeroporto di Ciampino stia chiudendo.

ciampino???? mo che c'entra??
a me sembra che quello di Cagliari NO, e neppure fiumicino che c'ha le case ancora piu' vicino.
e se chiude permettimi una battuta, si andra a fenosu..cosi' almeno lo si utilizza per davvero quell'aeroporto!!:lol:

Mi sembra che l'aeroporto di Ciampino stia chiudendo.

Ah si?

Con 4,5 milioni di passeggeri?

E poi, Fiumicino te lo dimentichi?


Beh dimenticavo che a Cagliari c'è l'aeroporto di Decimomannu... :lol:

ciampino???? mo che c'entra??
a me sembra che quello di Cagliari NO, e neppure fiumicino che c'ha le case ancora piu' vicino.
e se chiude permettimi una battuta, si andra a fenosu..cosi' almeno lo si utilizza per davvero quell'aeroporto!!:lol:

io a quel punto spero d'esser morto o esser fuggito da una città così ritardata!

Ah si?

Con 4,5 milioni di passeggeri?

E poi, Fiumicino te lo dimentichi?


Beh dimenticavo che a Cagliari c'è l'aeroporto di Decimomannu... :lol:


L'aeroporto di Ciampino ha gli slot bloccati, quindi non puo espandersi ed è limitato alle fasce orarie.

Basta, qua c'è gente solo malata di pallone che è contenta così. Benissimo tenetevi lo stadio io inizio a segnare le persone da mettere in black list.
Tanto lo sapevo che noi sardi abbiamo un cervello che è minore pure quello delle bestie che alleviamo!

Vedi che non sei oggettivo e razionale?

Sei troppo coinvolto... e spari a zero perchè ti scaldi subito.

A me dello stadio a Elmas non me ne frega una cippa...

io a quel punto spero d'esser morto o esser fuggito da una città così ritardata!

ma nooo, vorra' dire che ci saremmo espansi sino alle porte di arborea..!

Basta, qua c'è gente solo malata di pallone che è contenta così. Benissimo tenetevi lo stadio io inizio a segnare le persone da mettere in black list.

Ma dai... Non leggere solo la parte degli interventi che ti fa comodo..

Mi permetto comunque di far notare che:
1) la tua equazione stadio = palazzine attaccate allo stadio è forzatiella
2) nella foto aerea del 1954 che aveva postato anticalcare mi pareva di aver notato che l'espansione in direzione aereoporto sia stata pressochè nulla. Se qualcuno sapesse metter su una gif animata per verificare questo fatto...

A me dello stadio a Elmas non me ne frega una cippa...

Per l'appunto. :)

Per l'appunto. :)

al 99% dei cagliaritani sì ed è quello che mi fa inca**are perchè poi sono i primi ad avere le pezze al cu*o perchè non hanno lavoro.

Eh d'accordo, ma è con noi che stai parlando. Quindi non è bello minacciare black list.

Qui siamo tutta gente che usa il cervello, seppur con idee diverse. ;)

Eh d'accordo, ma è con noi che stai parlando. Quindi non è bello minacciare black list.

Qui siamo tutta gente che usa il cervello, seppur con idee diverse. ;)

Ti piace volare facile eh!? :banana:

E tutto per uno stadio, per 25 milioni di euro di un privato che neanche mette subito lui sul piatto ma su un fondo prestito e per una struttura che verrà utilizzata 2 volte al mese se è tanto. Questa è la follia Cagliaritana e la VOSTRA follia che manco ci pensate a queste conseguenze.

da Juventino ti dico: questo lo dici tu... basta vedere quello che succede allo Juventus Stadium per capire... stadio aperto 7/7 per visita all'impianto e prossimamente per il museo... introiti a partita più che raddoppiati... e considerando che una società di calcio è un'azienda in cui lavorano parecchie persone (sopratutto nell'indotto) proprio non sai di quello che parli....

da Juventino ti dico: questo lo dici tu... basta vedere quello che succede allo Juventus Stadium per capire... stadio aperto 7/7 per visita all'impianto e prossimamente per il museo... introiti a partita più che raddoppiati... e considerando che una società di calcio è un'azienda in cui lavorano parecchie persone (sopratutto nell'indotto) proprio non sai di quello che parli....

Certo l'indotto di uno stadio di calcio è superiore a quello di un aeroporto. Qua stiamo rasentando il divertimento assoluto. Una cosa è la Juventus una cosa è una squadra buzzurra come il Cagliari Calcio.

Mi sembra che l'aeroporto di Ciampino stia chiudendo.

C'è da dire che Roma non è da prendere ad esempio, visto che ha un colosso come Fiumicino. Cagliari non è una realtà paragonabile a quella... :)

C'è da dire che Roma non è da prendere ad esempio, visto che ha un colosso come Fiumicino. Cagliari non è una realtà paragonabile a quella... :)

tanto alla prima partita rischiosa vedremo gli ultras entrare in aeroporto e rideremo tutti.

^^ Quoto ogni parola degli ultimi cento interventi di Josh_Ca! :okay:

tanto alla prima partita rischiosa vedremo gli ultras entrare in aeroporto e rideremo tutti.

lo fanno già tutte le domeniche... o in entrata o in uscita... :D


A parte gli scherzi, la pericolosità è un falso problema (e sta uscendo fuori)... l'UNICO problema è che così l'aeroporto non si può espandere a nord.

Certo l'indotto di uno stadio di calcio è superiore a quello di un aeroporto. Qua stiamo rasentando il divertimento assoluto. Una cosa è la Juventus una cosa è una squadra buzzurra come il Cagliari Calcio.
questo è quello che dici tu....

io ancora non ho capito cosa ci vuoi fare li.... tu....



tanto alla prima partita rischiosa vedremo gli ultras entrare in aeroporto e rideremo tutti.

qui traspare un po' di malafede.... ci sono nel mondo stadi costruiti nei pressi (o direttamente sopra) di strade, autostrade, ferrovie, metropolitane e aeroporti.... e ste cose non sono mai successe.... :lol:

^^ Quoto ogni parola degli ultimi cento interventi di Josh_Ca! :okay:

Ricordo con certezza che 97 post fa, nello skybar, Josh ha affermato: "Radiamo al suolo quella bidda di Sassari!".

Oh, l'ha scritto lui!

lo fanno già tutte le domeniche... o in entrata o in uscita... :D


A parte gli scherzi, la pericolosità è un falso problema (e sta uscendo fuori)... l'UNICO problema è che così l'aeroporto non si può espandere a nord.

Ma neanche: in uno dei rendering c'era l'ipotesi di collocarlo oltre i parcheggi, così l'enac potrebbe costruire le sue belle piazzole e noi saremmo tutti contenti...

Ricordo con certezza che 97 post fa, nello skybar, Josh ha affermato: "Radiamo al suolo quella bidda di Sassari!".

Oh, l'ha scritto lui!

:lol:

Ricordo con certezza che 97 post fa, nello skybar, Josh ha affermato: "Radiamo al suolo quella bidda di Sassari!".

Oh, l'ha scritto lui!
Eh, a suo tempo mi è dispiaciuto molto e stavo per metterlo in black list :D ma l'ho perdonato ora che ha scritto "squadra buzzurra come il Cagliari Calcio" :D scherzi a parte, anche secondo me è davvero folle che ci sia anche il minimo conflitto fra aeroporto e stadio.. non dico Cagliari, ma tutto il sud dell'isola dovrebbe lavorare giorno e notte per far crescere lo scalo di Elmas, con servizi capaci di far crescere il traffico aereo di diversi milioni di passeggeri. Altro che stare a trattare con Cellino (Cellino!) per uno stadio di calcio: ma com'è possibile anche solo proporre un confronto con l'indotto di un aeroporto??!?


qui traspare un po' di malafede.... ci sono nel mondo stadi costruiti nei pressi (o direttamente sopra) di strade, autostrade, ferrovie, metropolitane e aeroporti.... e ste cose non sono mai successe.... :lol:
Attendo la foto dello stadio costruito direttamente sopra un aeroporto per colmare la mia ignoranza.

Per favore non ripostate la foto dello stadio accanto ad una stazione, a meno che non pensiate che un treno (peggiore delle ipotesi: la nota TAV sarda :rofl: che deraglia a 300km/h, capace al massimo di abbattere qualche pilastro) sia equivalente allo schianto di un aereo!

(anzi, ricordandosi di Viareggio nella remotissima possibilità che si sviluppi il traffico merci su rotaia in Sardegna la collocazione diventerebbe strategicamente ancora peggiore. Un conto è costruire vicino a infrastrutture anche come aeroporto e ferrovie, un altro costruire nella striscia di terra a un centinaio di metri da pista aeroportuale e ferrovia!)

http://www.piazzadellenotizie.it/wp-content/uploads/2011/03/strageviareggio.jpg

Eh, a suo tempo mi è dispiaciuto molto e stavo per metterlo in black list :D ma l'ho perdonato ora che ha scritto "squadra buzzurra come il Cagliari Calcio" :D scherzi a parte, anche secondo me è davvero folle che ci sia anche il minimo conflitto fra aeroporto e stadio.. non dico Cagliari, ma tutto il sud dell'isola dovrebbe lavorare giorno e notte per far crescere lo scalo di Elmas, con servizi capaci di far crescere il traffico aereo di diversi milioni di passeggeri. Altro che stare a trattare con Cellino (Cellino!) per uno stadio di calcio: ma com'è possibile anche solo proporre un confronto con l'indotto di un aeroporto??!?



Attendo la foto dello stadio costruito direttamente sopra un aeroporto per colmare la mia ignoranza.

Per favore non ripostate la foto dello stadio accanto ad una stazione, a meno che non pensiate che un treno (peggiore delle ipotesi: la nota TAV sarda :rofl: che deraglia a 300km/h, capace al massimo di abbattere qualche pilastro) sia equivalente allo schianto di un aereo!

(anzi, ricordandosi di Viareggio nella remotissima possibilità che si sviluppi il traffico merci su rotaia in Sardegna la collocazione diventerebbe strategicamente ancora peggiore. Un conto è costruire vicino a infrastrutture anche come aeroporto e ferrovie, un altro costruire nella striscia di terra a un centinaio di metri da pista aeroportuale e ferrovia!)

http://www.piazzadellenotizie.it/wp-content/uploads/2011/03/strageviareggio.jpg

trovami un caso in cui ci sia stato un incidente aereo su una struttura posta di lato alla pista! a sto punto facciamo costruire i terminal sotto terra, o forse loro possono stare in zone pericolose nonostante occupino decine di migliaia di persone?

trovami un caso in cui ci sia stato un incidente aereo su una struttura posta di lato alla pista! a sto punto facciamo costruire i terminal sotto terra, o forse loro possono stare in zone pericolose nonostante occupino decine di migliaia di persone?
Mancheranno gli incidenti a lato della pista adesso, mai visto un aereo che atterra a lato, che non riesce a decollare o che atterra malamente sbandando di lato. Il volo TAM 3054 va bene, è abbastanza di lato o devo ripassarmi tutte le puntate di Mayday - Air Crash Investigation?!

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6b/Voo_TAM_3054_-_Trajetoria.png (http://it.wikipedia.org/wiki/Volo_TAM_3054)

Ma anche il disastro aereo di Linate, se due aerei si urtano in pista come si fanno a fare previsioni su dove possano dirigersi?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d3/Linate_Airport_disaster_map_it.gif (http://it.wikipedia.org/wiki/Disastro_aereo_di_Linate)

Ma in quale zona di un aeroporto c'è mai stata una concentrazione di decine di migliaia di persone paragonabile a quella di uno stadio!?! Ma in che momento, in che zona?! Ribadisco che c'è una sottile differenza fra le persone che lì devono starci per usare l'infrastrutture e tutte le altre persone che possono benissimo vivere/lavorare/divertirsi in un posto diverso e lontano.

che dire? anch'io quoto josh e cellino soooka.

^^ penso che Cellino sia il re del soooka... :D

http://footballa45giri.files.wordpress.com/2011/06/cellino3.jpg

Prima di tutto in nessun paese normale gli enti pubblici si sognerebbero di sponsorizzare uno stadio affianco ad un bene comune ed indispensabile per lo sviluppo della Regione come un aeroporto, che ne impedisse lo sviluppo e quant'altro. In nessun paese del mondo, un presidente di una squadra si metterebbe a far izzare i propri tifosi verso un ente che garantisce anche alla sua squadra di volare. (rido se poi la sogaer mette in black list tutta la cagliari calcio)

...
Scommettiamo!?
E tutto per uno stadio, per 25 milioni di euro di un privato che neanche mette subito lui sul piatto ma su un fondo prestito e per una struttura che verrà utilizzata 2 volte al mese se è tanto. Questa è la follia Cagliaritana e la VOSTRA follia che manco ci pensate a queste conseguenze.


Josh, prima di tutto spiegami una cosa: vuoi discutere di una cosa che riguarda tutti noi oppure vuoi che ti dica "sì Josh, hai ragione"? Perchè, a giudicare da questo intervento, sono tentato dal pensare che vuoi solo avere ragione. Non ho forse CHIARAMENTE esplicitato che io stesso vorrei che lo stadio fosse da altre parti e che si lasciasse spazio per l'aeroporto? Non ho forse CHIARAMENTE detto che anche per me questa sarebbe la soluzione migliore per tutta la città? Allora, perché tutte le tue risposte tendono a dimostrare una cosa che già tutti stiamo dando per scontata, ossia che l'aeroporto dovrebbe avere la priorità rispetto allo stadio? Continui a insinuare che secondo noi "stolti" sarebbe più importante uno stadio di un aeroporto, quando tutti ti hanno chiaramente detto che non è così.

Il punto è un altro e, per l'ennesima volta, lo ripeto: perché l'aeroporto, che tanto bisogno ha di quei terreni (a scanso di equivoci, ripeto che NON SONO IRONICO: l'aeroporto ne ha bisogno) se li è fatti soffiare da Cellino?

Secondo punto: Cellino è un imprenditore e, pertanto, è TENUTO a fare il bene della sua impresa, non della SOGAER, non dell'ENAC e nemmeno dei Cagliaritani, ma del CAGLIARI CALCIO. Il bene del Cagliari Calcio NON E' IL PERMETTERE ALL'AEROPORTO DI ESTENDERSI (magari fra 50 anni) e neanche di sopravvivere; il bene del Cagliari Calcio è costruire lo stadio in fretta e vicino alla città. Puoi tirarmi in ballo tutto il buon senso che vuoi, ma se la nostra società fosse dominata dal buon senso, l'unico motivo che avrebbero le leggi di esistere sarebbe il rallentare il tranquillo operato del suddetto buon senso. Invece le leggi esistono per dirmi come comportarmi; il ché significa che, se io imprenditore seguo la legge e faccio il bene della mia azienda, poi NON PUO' VENIRMI JOSH A DIRE CHE SONO UNO STRONZO E DOVEVO PENSARE ANCHE A COSA E' BENE PER LA COMUNITA'! A cosa è bene per la comunità dovrebbe pensarci la legge, no?? Altrimenti ti chiedo nuovamente "A che caxxo serve la legge, se non a regolamentare verso il bene comune??? Forse a rendere più lenta ogni cosa senza apportare benefici??"

NON PUO' VENIRMI JOSH A DIRE CHE SONO UNO STRONZO E DOVEVO PENSARE ANCHE A COSA E' BENE PER LA COMUNITA'! ?"

Non l'ho detto questo, ma se vuoi te lo dico ;)

Dopo aver visto il programma sullo stadio a Videolina dico:
Grande Cellino!!!!!!!!!!!:D

Dopo aver visto il programma sullo stadio a Videolina dico:
Grande Cellino!!!!!!!!!!!:D

Brividi d:ohno:

Per pura curiosità quanto tempo hanno lasciato al Pro stadio e quanto al Contro Stadio?

se io imprenditore seguo la legge e faccio il bene della mia azienda, poi NON PUO' VENIRMI JOSH A DIRE CHE SONO UNO STRONZO E DOVEVO PENSARE ANCHE A COSA E' BENE PER LA COMUNITA'! A cosa è bene per la comunità dovrebbe pensarci la legge, no?? Altrimenti ti chiedo nuovamente "A che caxxo serve la legge, se non a regolamentare verso il bene comune??? Forse a rendere più lenta ogni cosa senza apportare benefici??"

secondo me invece si può dire benissimo, e si deve farlo .L'etica è importante e fare il danno della comunità rispettando la legge è da condannare moralmente.

IMHO.

secondo me invece si può dire benissimo, e si deve farlo .L'etica è importante e fare il danno della comunità rispettando la legge è da condannare moralmente.

IMHO.

Lasciali perdere c'è gente che pensa solo con la testa dei suoi presidenti di Calcio, se si pensa che c'è gente che vota Berlusconi solo perchè è il presidente della sua squadra di calcio e pensa che facendolo eleggere gli faccia avere più calciatori e vittorie.
Lo stesso vale per Cellino, sta izzando le persone contro un bene comune pur sapendo che sta forzando molto la cosa e non gli interessa. Tanto lui in primis vive a Miami e quindi non gli frega niente, il maggiore interesse della famiglia lo ha ad Arbatax e la squadra di calcio gli serve solo per fare soldi.
D'altronde noi stiamo sacrificando un aeroporto per uno stadio e i nostri politici sono a favore, quindi ci prendiamo quello c'abbiamo. Cittadini che non pensano e che danno ragione ad uno che nessuno all'infuori di Cagliari gli darebbe credito.

Per pura curiosità quanto tempo hanno lasciato al Pro stadio e quanto al Contro Stadio?
Per i contro hanno intervistato Vincenzo Mareddu(molto diplomatico),
per i pro intervista a Cellino(molto inc....to e molto meno diplomatico).
Per il resto del tempo hanno ricostruito per intero la vicenda.

Per i contro hanno intervistato Vincenzo Mareddu(molto diplomatico),
per i pro intervista a Cellino(molto inc....to e molto meno diplomatico).
Per il resto del tempo hanno ricostruito per intero la vicenda.

Uno che ha ragione non è inca**ato , perchè se fosse vero che lui ha tutte le ragione e la legge è dalla sua parte avrebbe già iniziato i lavori visto che son da mesi che dice che stavano per iniziare.

Uno che ha ragione non è inca**ato , perchè se fosse vero che lui ha tutte le ragione e la legge è dalla sua parte avrebbe già iniziato i lavori visto che son da mesi che dice che stavano per iniziare.

ma se non lo hai visto cosa giudichi??
non sai niente di cosa hanno detto e fai le supposizioni.
io dico che ha ragione cellino e alla grande,oltretutto l'aeroporto si può espandere dall'altra parte
cellino è incazzato perchè gli stanno facendo perdere soldi e tempo

secondo me invece si può dire benissimo, e si deve farlo .L'etica è importante e fare il danno della comunità rispettando la legge è da condannare moralmente.

IMHO.

Ma assolutamente no. E chi puo' ergersi oltre la legge?

Lasciali perdere c'è gente che pensa solo con la testa dei suoi presidenti di Calcio, se si pensa che c'è gente che vota Berlusconi solo perchè è il presidente della sua squadra di calcio e pensa che facendolo eleggere gli faccia avere più calciatori e vittorie.

Impara le basi del dialogo e poi parleremo. Se vuoi continuare a pensare che tutti noi vogliamo lo stadio ad Elmas (mi piacerebbe contare quante volte ti è stato spiegato il contrario), mi spiace ma non sembri avere un QI sufficiente per frequentare un forum di urbanistica, o per lo meno non sufficiente per discutere con me.

secondo me invece si può dire benissimo, e si deve farlo .L'etica è importante e fare il danno della comunità rispettando la legge è da condannare moralmente.

IMHO.

Vallo a spiegare a chi è pagato (con soldi pubblici) per fare gli interessi dell'aeroporto, e si fa fregare dal primo imprenditore che passa, senza neanche che quest'ultimo debba violare la legge per arrivare al suo scopo... visto che la legge diceva chiaramente che l'ENAC avrebbe potuto acquistare i terreni o per lo meno chiedere in maniera preventiva di apporre vincoli PRIMA che Cellino chiedesse di costruire. Questo tu e Josh evitate sempre accuratamente di spiegarlo.

Tu e Josh continuate a trincerarvi dietro l'immoralità di Cellino, ma non fornite nessuna spiegazione sull'operato dell'ENAC, che ha permesso che Cellino acquistasse i terreni. Troppo facile dire "quello rispetta la legge ma è un bastardo", quando si omette di dire "quello che difendo io, oltre ad essere un bastardo (non tutela gli interessi di chi gli paga lo stipendio), va pure contro la legge (sempre lo stesso motivo: non tutela gli interessi di chi gli paga lo stipendio).

Josh, prima di tutto spiegami una cosa: vuoi discutere di una cosa che riguarda tutti noi oppure vuoi che ti dica "sì Josh, hai ragione"? Perchè, a giudicare da questo intervento, sono tentato dal pensare che vuoi solo avere ragione. Non ho forse CHIARAMENTE esplicitato che io stesso vorrei che lo stadio fosse da altre parti e che si lasciasse spazio per l'aeroporto? Non ho forse CHIARAMENTE detto che anche per me questa sarebbe la soluzione migliore per tutta la città? Allora, perché tutte le tue risposte tendono a dimostrare una cosa che già tutti stiamo dando per scontata, ossia che l'aeroporto dovrebbe avere la priorità rispetto allo stadio? Continui a insinuare che secondo noi "stolti" sarebbe più importante uno stadio di un aeroporto, quando tutti ti hanno chiaramente detto che non è così.

Il punto è un altro e, per l'ennesima volta, lo ripeto: perché l'aeroporto, che tanto bisogno ha di quei terreni (a scanso di equivoci, ripeto che NON SONO IRONICO: l'aeroporto ne ha bisogno) se li è fatti soffiare da Cellino?

Secondo punto: Cellino è un imprenditore e, pertanto, è TENUTO a fare il bene della sua impresa, non della SOGAER, non dell'ENAC e nemmeno dei Cagliaritani, ma del CAGLIARI CALCIO. Il bene del Cagliari Calcio NON E' IL PERMETTERE ALL'AEROPORTO DI ESTENDERSI (magari fra 50 anni) e neanche di sopravvivere; il bene del Cagliari Calcio è costruire lo stadio in fretta e vicino alla città. Puoi tirarmi in ballo tutto il buon senso che vuoi, ma se la nostra società fosse dominata dal buon senso, l'unico motivo che avrebbero le leggi di esistere sarebbe il rallentare il tranquillo operato del suddetto buon senso. Invece le leggi esistono per dirmi come comportarmi; il ché significa che, se io imprenditore seguo la legge e faccio il bene della mia azienda, poi NON PUO' VENIRMI JOSH A DIRE CHE SONO UNO STRONZO E DOVEVO PENSARE ANCHE A COSA E' BENE PER LA COMUNITA'! A cosa è bene per la comunità dovrebbe pensarci la legge, no?? Altrimenti ti chiedo nuovamente "A che caxxo serve la legge, se non a regolamentare verso il bene comune??? Forse a rendere più lenta ogni cosa senza apportare benefici??"

quoto ogni punto...
josh, all'inizio sorridevo poi pero' ho iniziato a leggere che te prima eri contro lo stadio, poi le palazzine di elmas che avrebbero fatto chiudere l'aeroporto, poi la minaccia della black list verso chi non la pensava come te, infine nuovamente lo stadio, cellino e tutti noi rei di non pensarla come te.
Puoi mettere chiunque tu voglia in una black list, e' tuo diritto, ma qui nessuno ti ha attaccato o ti ha incolpato, abbiamo solo preso parte e in modo molto pacato a un discorso che interessa noi tutti.

Si sta parlando di rispetto della legge in una operazione di compravendita di terreni.

La mia domanda a cui non hai risposto e', come e' possibile che in tutti questi anni nessuno all'enac non abbia mai acquistato quei terreni e l'abbia sbandierato solo quando un altro imprenditore si era mosso?
E' sempre colpa degli altri se io principale interessato non mi muovo per tempo?
L'aeroporto quale danno subirebbe in cifre?
L'aeroporto si puo' espandere verso sud?
L'enac puo' comprare i terreni di proprieta di Cellino?
Cosa realmente interessa alla sogaer?

L'etica e il buon senso con l'impresa c'entrano poco, la legge regolamenta le vicende societarie, altrimenti per etica e buon senso chi mai lascierebbe morire gli emigranti in mezzo al mare, nascondendosi dietro una legge che gli da il permesso di non intervenire se non si e' nelle proprie acque territoriali o il consenso di costruire armi,bombe etc etc. Siamo seri, perche' per buon senso il comune di Cagliari allora avrebbe dovuto dare al cagliari e a i suoi tifosi una casa dignitosa da molto tempo..invece guarda in po'!!

In questa vicenda per me i principali colpevoli sono proprio all'enac e la sogaer, gli imprenditori fanno cio' che la legge gli permette di fare, come ogni singolo cittadino.
Detto cio' qui tutti abbiamo detto che il posto dello stadio doveva essere un altro

Dico che in Sogaer sono stati solo dei poveri idioti: avevano la possibilità di formalizzare l'acquisto e si sono fermati alla scrittura privata, senza peraltro riuscire ad ottenere i finanziamenti europei che erano allora disponibili!

Per un errore di questa portata, all'estero sarebbero dietro un banco di tribunale, ma siccome siamo in Italia, sono a piede libero e ti minacciano in stile "se non la smetti di fare omicidi ti vado a denunciare" (per parafrasare Cellino)... vai, no?!?

Io la situazione dell'aeroporto, di come Cellino ha fatto a comprare i terreni, di come l'aeroporto si dovrebbe espandere, del motivo dell'espansione a sud ci dev'essere l'ho già detto ridetto e stradetto più e più volte.

Ma assolutamente no. E chi puo' ergersi oltre la legge?

nessuno, infatti non dico di arrestarlo. ma moralmente è condannabile.

Impara le basi del dialogo e poi parleremo. Se vuoi continuare a pensare che tutti noi vogliamo lo stadio ad Elmas (mi piacerebbe contare quante volte ti è stato spiegato il contrario), mi spiace ma non sembri avere un QI sufficiente per frequentare un forum di urbanistica, o per lo meno non sufficiente per discutere con me.



Vallo a spiegare a chi è pagato (con soldi pubblici) per fare gli interessi dell'aeroporto, e si fa fregare dal primo imprenditore che passa, senza neanche che quest'ultimo debba violare la legge per arrivare al suo scopo... visto che la legge diceva chiaramente che l'ENAC avrebbe potuto acquistare i terreni o per lo meno chiedere in maniera preventiva di apporre vincoli PRIMA che Cellino chiedesse di costruire. Questo tu e Josh evitate sempre accuratamente di spiegarlo.

Tu e Josh continuate a trincerarvi dietro l'immoralità di Cellino, ma non fornite nessuna spiegazione sull'operato dell'ENAC, che ha permesso che Cellino acquistasse i terreni. Troppo facile dire "quello rispetta la legge ma è un bastardo", quando si omette di dire "quello che difendo io, oltre ad essere un bastardo (non tutela gli interessi di chi gli paga lo stipendio), va pure contro la legge (sempre lo stesso motivo: non tutela gli interessi di chi gli paga lo stipendio).

nella parte in grassetto fai una notevol forzatura.

in ogni caso, ho già detto che non difendo l'enac per partito preso. non conosco le dinamiche interne, i modi di muoversi e le opportunità (le hanno avute o no? e poi aveva senso comprare un terreno quando hanno il potere di bloccare tutto pur non possedendolo?). cellino rimane uno che approfitta di un vulnus dell'amministrazione pubblica per il suo interesse e a discapito della comunitaà. se poi in questo vi è concorso dell'enac (cosa da verificare) è ininfluente ai fini del giudizio morale.
se per strada al signore davanti a te cadono 50 euro dalla tasca e non se ne accorge puoi prenderteli e far finta di nulla.
se così risulterà, oltre a dire "cellino bastardo"(cit.), dirò anche "enac cojoni".

Io la situazione dell'aeroporto, di come Cellino ha fatto a comprare i terreni, di come l'aeroporto si dovrebbe espandere, del motivo dell'espansione a sud ci dev'essere l'ho già detto ridetto e stradetto più e più volte.

ecco, puoi dirmi dove trovare la storia completa?

ecco, puoi dirmi dove trovare la storia completa?

1) Josh_Ca dixit:

http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=85076192&postcount=2558

2) Cagliari Calcio dixit:

http://www.cagliaricalcio.net/news/12274/a-proposito-del-nuovo-stadio-.html

(solo un appunto sui massimi sistemi: legale =/= giusto, e soprattutto legale =/= condivisibile, credo che abbiamo visto abbastanza esempi, passati e recenti, di operazioni perfettamente legali ma estremamente squallide o dannose per la comunità, da quella locale all'intero pianeta)

1) Josh_Ca dixit:

http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=85076192&postcount=2558

2) Cagliari Calcio dixit:

http://www.cagliaricalcio.net/news/12274/a-proposito-del-nuovo-stadio-.html

grazie :)

Scrivo un ultima cosa, io qua dentro non ho mai detto che Cellino è nell'illegalità. Ho solo e sempre ripetuto che trovo sconvolgente oltre che IDIOTA far costruire uno stadio affianco ad un aeroporto. E trovo altrettanto discutibile e soprattutto scemo che la gente segua Cellino senza pensare alle conseguenze che questa situazione crea.
Cellino è un imprenditore che fa i suoi interessi, ma rischia di farli intralciando non di poco gli interessi di noi cittadini e soprattutto dello Stato che ha un bene come un aeroporto, che rischia di essere bloccato per colpa di un impresa privata. Ricordiamoci che noi siamo un isola e l'unico mezzo che ci permette in breve tempo di essere raggiunti e raggiungere noi stessi un altro poso è l'aeroporto senza di esso ritorneremo ad usare la nave e a quel punto addio veramente a "sogni" di gloria.

Scrivo un ultima cosa, io qua dentro non ho mai detto che Cellino è nell'illegalità.

Mmmmh...

Ho solo e sempre ripetuto che trovo sconvolgente oltre che IDIOTA far costruire uno stadio affianco ad un aeroporto.

Vero.

E trovo altrettanto discutibile e soprattutto scemo che la gente segua Cellino senza pensare alle conseguenze che questa situazione crea.

Parli sempre e solo di Cellino.
La giunta regionale, la giunta provinciale, il comune di Elmas e il comune di Cagliari che lo permettono, dove li metti?

Cellino è un imprenditore che fa i suoi interessi, ma rischia di farli intralciando non di poco gli interessi di noi cittadini e soprattutto dello Stato che ha un bene come un aeroporto, che rischia di essere bloccato per colpa di un impresa privata.

Si chiama imprenditoria (che guarda ai soldi) e si chiama gestione pubblica (alla dick of dog).

Ricordiamoci che noi siamo un isola e l'unico mezzo che ci permette in breve tempo di essere raggiunti e raggiungere noi stessi un altro poso è l'aeroporto senza di esso ritorneremo ad usare la nave e a quel punto addio veramente a "sogni" di gloria.

L'aeroporto non sta chiudendo e mai chiuderà.

Wedeco, sbaglio o siamo nel comune di elmas?

Wedeco, sbaglio o siamo nel comune di elmas?

Sì, ma senza l'appoggio diretto di regione e provincia e indiretto (scaricando il problema e non occupandosene, d'altronde sia lo stadio che l'aeroporto non interessano in primis alla città di Cagliari?) del comune di Cagliari, il comune di Elmas al massimo si sparava una pippa guardando i rendering.

Scrivo un ultima cosa, io qua dentro non ho mai detto che Cellino è nell'illegalità. Ho solo e sempre ripetuto che trovo sconvolgente oltre che IDIOTA far costruire uno stadio affianco ad un aeroporto. E trovo altrettanto discutibile e soprattutto scemo che la gente segua Cellino senza pensare alle conseguenze che questa situazione crea.
Cellino è un imprenditore che fa i suoi interessi, ma rischia di farli intralciando non di poco gli interessi di noi cittadini e soprattutto dello Stato che ha un bene come un aeroporto, che rischia di essere bloccato per colpa di un impresa privata. Ricordiamoci che noi siamo un isola e l'unico mezzo che ci permette in breve tempo di essere raggiunti e raggiungere noi stessi un altro poso è l'aeroporto senza di esso ritorneremo ad usare la nave e a quel punto addio veramente a "sogni" di gloria.

spiegaci tu perchè l'aeroporto non si puo espandere dall'altra parte......perchè questa tenacia nel volerlo fare per forza dalla parte di elmas non si capisce

Sì, ma senza l'appoggio diretto di regione e provincia e indiretto (scaricando il problema e non occupandosene, d'altronde sia lo stadio che l'aeroporto non interessano in primis alla città di Cagliari?) del comune di Cagliari, il comune di Elmas al massimo si sparava una pippa guardando i rendering.

Difatti non ho mai detto che la colpa è solo di Cellino, ma anche degli Enti che non pensano come dovrebbe essere. Oh ricordiamoci quello che ho scritto sotto al post che hai linkato.
Io con la sogaer ci litigo praticamente ogni giorno.

Scrivo un ultima cosa, io qua dentro non ho mai detto che Cellino è nell'illegalità. Ho solo e sempre ripetuto che trovo sconvolgente oltre che IDIOTA far costruire uno stadio affianco ad un aeroporto. E trovo altrettanto discutibile e soprattutto scemo che la gente segua Cellino senza pensare alle conseguenze che questa situazione crea.
Cellino è un imprenditore che fa i suoi interessi, ma rischia di farli intralciando non di poco gli interessi di noi cittadini e soprattutto dello Stato che ha un bene come un aeroporto, che rischia di essere bloccato per colpa di un impresa privata. Ricordiamoci che noi siamo un isola e l'unico mezzo che ci permette in breve tempo di essere raggiunti e raggiungere noi stessi un altro poso è l'aeroporto senza di esso ritorneremo ad usare la nave e a quel punto addio veramente a "sogni" di gloria.

Definisci affianco. 1m? 100m? 1km?

poi moralmente cosa vuol dire??
è morale invece espropriare terreni a privati cittadini pagando a prezzo di esproprio per fare strade e opere pubbliche
se io pago un terreno e poi decidono di farci una strada sono costretto a venderlo al prezzo imposto da loro.......questo è morale?? no ma necessario alla comunità.
quindi non facciamo discorsi basandoci sulla morale perchè non hanno senso

Difatti non ho mai detto che la colpa è solo di Cellino, ma anche degli Enti che non pensano come dovrebbe essere. Oh ricordiamoci quello che ho scritto sotto al post che hai linkato.
Io con la sogaer ci litigo praticamente ogni giorno.

Io la vedo diversamente... la colpa (eventuale) è degli enti pubblici che non hanno bocciato ma bensì spalleggiato il progetto di un imprenditore privatoche potrebbe danneggiare nel futuro l'aeroporto impedendogli di ingrandirsi a nord (e solo li).

Ti sei mai chiesto perchè ci litighi con la Sogaer? Forse perchè sono degli incompetenti?

Fatti una domanda e datti una risposta.

http://i52.tinypic.com/1rwye8.jpg

:D

(solo un appunto sui massimi sistemi: legale =/= giusto, e soprattutto legale =/= condivisibile, credo che abbiamo visto abbastanza esempi, passati e recenti, di operazioni perfettamente legali ma estremamente squallide o dannose per la comunità, da quella locale all'intero pianeta)

Nei casi in cui la legge era (magari volutamente) ingiusta sì. Vuoi però sostenere che sia ingiusta una legge che permette, in nome del bene comune, di espropriare un terreno ma che, se non adoperata entro un certo termine, garantisce e tutela gli interessi dei privati cittadini e imprenditori, evitando che questa legge si trasformi in un mezzo di ritorsione personale, da parte di chi dovrebbe garantire i suddetti interessi? Sia ben chiaro che non insinuo che sia successo questo; intendo dire che una legge viene fatta per un caso generico (altrimenti diventa una legge ad personam, che, se mi concedete, non è auspicabile) e, nel caso ni questione, l'ENAC avrebbe avuto i mezzi e i tempi (oltre che la responsabilità) per utilizzarla, ma non l'ha fatto e si è interessata alla questione solo quando era troppo tardi. Questa, checché ne diciate voi, è una colpa dell'ENAC e non di Cellino che, se mi permetti, tutela i propri interessi e quelli della sua azienda, non quelli dell'ENAC e neanche quelli della comunità, che, per loro stessa natura, sono indefinibili (sul fatto che l'aeroporto sia prioritario e che lo stadio arreccherà danni noi siamo d'accordo, ma ciò non significa che sia una verità assoluta e inconfutabile e che chi non la pensa così debba per forza essere in malafede) e dovrebbero essere garantiti da chi è pagato per farlo e da chi meglio li conosce; ebbene, questa persona non è Cellino, ma l'ente preposto a tale scopo. Nella situazione di cui parliamo, questo ente non ha svolto il proprio dovere e, non volendo ammettere il proprio torto e la propria incompetenza, accusa Cellino di aver sabotato un loro presunto "ottimo" operato, come se Cellino fosse onnipotente e i suoi mezzi fossero superiori a quelli che ha l'ENAC e che non ha saputo utilizzare quando ne aveva la possibilità.


Scrivo un ultima cosa, io qua dentro non ho mai detto che Cellino è nell'illegalità. Ho solo e sempre ripetuto che trovo sconvolgente oltre che IDIOTA far costruire uno stadio affianco ad un aeroporto.

E perché prendersela con Cellino e non con chi è pagato (politici, ENAC) per evitare che questo atto idiota si compia?

E trovo altrettanto discutibile e soprattutto scemo che la gente segua Cellino senza pensare alle conseguenze che questa situazione crea.
Cellino è un imprenditore che fa i suoi interessi, ma rischia di farli intralciando non di poco gli interessi di noi cittadini e soprattutto dello Stato che ha un bene come un aeroporto, che rischia di essere bloccato per colpa di un impresa privata.

Continuo a dirti che l'aeroporto non verrà bloccato "per colpa di un'impresa privata", verrà bloccato per colpa dell'inefficienza e dell'irresponsabilità di chi dovrebbe lavorare per evitare che l'aeroporto si blocchi.


se per strada al signore davanti a te cadono 50 euro dalla tasca e non se ne accorge puoi prenderteli e far finta di nulla.

La situazione è un pò diversa: innanzitutto dobbiamo ipotizzare che al signore davanti a me cadano non i suoi 50 euro, ma I MIEI 50 EURO, che lui E' PAGATO PER CUSTODIRE. E basterebbe già questo per far sì che una persona alla quale ho affidato i miei 50 euro e me li ha persi si prenda una caterva di insulti (ben più di quelli che si prenderebbe la persona che con me non ha nessun rapporto e si trova 50 euro davanti).

Come se questo non bastasse, dobbiamo aggiungere che la persona che mi ha perso i 50 euro per anni non si accorge neanche di averli persi; addirittura, stando alle dichiarazioni di Cellino, il "raccoglitore" si è incontrato informalmente con il "perditore" e quest'ultimo ha continuato a non fare nulla; si è adoperato per farsi restituire I MIEI SOLDI, solo quando il "raccoglitore" li aveva già utilizzati per acquistare qualcosa.

Ora, la seconda parte della storia potrai anche affermare che non sia vera (ma ti chiederei perché l'ENAC non denuncia Cellino per diffamazione e dichiarazioni mendaci), ma basterebbe già la prima parte della storia per farmi prendere a calci in culo NON CHI HA RACCOLTO I SOLDI, ma la persona che ho pagato per conservarmeli e me li ha persi.

La cosa divertente è che qua si continua a non leggere per alcune persone quello che ho scritto. Quindi per me la discussione si chiude qua.

La cosa divertente è che qua si continua a non leggere per alcune persone quello che ho scritto. Quindi per me la discussione si chiude qua.

Guarda che quelle altre persone possono dire che a te fa comodo leggere (e replicare) solo quello che porta acqua al tuo mulino...

Cubo, Alberto, io e thenightdriver in primis (ma anche altri utenti cagliaritani e non) vogliamo far capire che non stiamo appoggiando Cellino.. e l'abbiamo detto anche in arabo.
E abbiamo sostenuto che l'aeroporto è di gran lunga più importante di uno stadio.

Tuttavia io, e mi sembra anche gli altri condividano, penso che la colpa maggiore sia degli enti e società pubblici politici/di gestione/di sicurezza che hanno permesso questo.

Cellino, moralmente o non moralmente, sta facendo quello che farebbe qualsiasi imprenditore.


Invece tu, ampsy e felis continuate ad appigliarvi a Cellino stronzo, Cellino cacca, morale-non morale, etc...

Sembriamo su due binari paralleli che non si incontrano.

Ma io ho come l'impressione che noi capiamo (o cerchiamo di capire, chi più chi meno) la vostra posizione, mentre voi siete fissi sulla vostra e guai a chi dice altro.

E' un forum, stiamo discutendo...non dipende da noi la sorte dell'aeroporto e dello stadio. Se fosse stato per noi ora lo stadio sarebbe in costruzione a Sant'Elia e l'aeroporto sarebbe sempre più grande e funzionale.

:)

La situazione è un pò diversa: innanzitutto dobbiamo ipotizzare che al signore davanti a me cadano non i suoi 50 euro, ma I MIEI 50 EURO, che lui E' PAGATO PER CUSTODIRE. E basterebbe già questo per far sì che una persona alla quale ho affidato i miei 50 euro e me li ha persi si prenda una caterva di insulti (ben più di quelli che si prenderebbe la persona che con me non ha nessun rapporto e si trova 50 euro davanti).

Come se questo non bastasse, dobbiamo aggiungere che la persona che mi ha perso i 50 euro per anni non si accorge neanche di averli persi; addirittura, stando alle dichiarazioni di Cellino, il "raccoglitore" si è incontrato informalmente con il "perditore" e quest'ultimo ha continuato a non fare nulla; si è adoperato per farsi restituire I MIEI SOLDI, solo quando il "raccoglitore" li aveva già utilizzati per acquistare qualcosa.

Ora, la seconda parte della storia potrai anche affermare che non sia vera (ma ti chiederei perché l'ENAC non denuncia Cellino per diffamazione e dichiarazioni mendaci), ma basterebbe già la prima parte della storia per farmi prendere a calci in culo NON CHI HA RACCOLTO I SOLDI, ma la persona che ho pagato per conservarmeli e me li ha persi.

senti non era il caso di prendere così alla lettera un esempio semplificato.
il succo rimane che rimanendo nella legittimità si possono compiere schifezze.

ah, e anche nel caso che l'enac sia gestito da farabutti/incapaci/cojoni, cellino rimane un avvoltoio.

Tuttavia io, e mi sembra anche gli altri condividano, penso che la colpa maggiore sia degli enti e società pubblici politici/di gestione/di sicurezza che hanno permesso questo.


in realtà, per me, questo è ancora da verificare. l'unica spiegazione su come si muove la soookaer per l'acquisto dei terreni l'ha data josh nel post da te citato, e la lentezza sembra imputabile al meccanismo legato ai fondi pubblici e al visto della corte dei conti.
se qualcuno ha una spiegazione alternativa supportata da fatti si faccia avanti ( non lo dico da barroso, se mi aiutate a capire sono ben contento).



Cellino, moralmente o non moralmente, sta facendo quello che farebbe qualsiasi imprenditore.


Invece tu, ampsy e felis continuate ad appigliarvi a Cellino stronzo, Cellino cacca, morale-non morale, etc...

Sembriamo su due binari paralleli che non si incontrano.

Ma io ho come l'impressione che noi capiamo (o cerchiamo di capire, chi più chi meno) la vostra posizione, mentre voi siete fissi sulla vostra e guai a chi dice altro.


mah, in verità io mica dico di arrestare cellino o incatenarsi a santa caterina per bloccare i lavori in caso la legge, alla fine, lo permetta.
solo che mi sembra che non stia su l'equazione "lui fa il suo interesse = può fare tutto".

mah, in verità io mica dico di arrestare cellino o incatenarsi a santa caterina per bloccare i lavori in caso la legge, alla fine, lo permetta.
solo che mi sembra che non stia su l'equazione "lui fa il suo interesse = può fare tutto".

Beh in realtà può fare tutto se non fa cose contro la legge e se nessuno lo ferma. Che sia la regione, la sogaer, la provincia o l'enac.

Regione e provincia sono addirittura a suo favore, sogaer ed enac pur essendo contrarie sembra non possano fare granchè perchè in questo caso l'imprenditore sembra si sia mosso seguendo tutte le regole per filo e per segno.

Approfondiamo bene il discorso perche' si continua a dire che impedira' lo sviluppo di questo. Bene, vediamo come allora, analizziamo la situazione.

Di quale sviluppo ha bisogno l'aeroporto?
nuove piste?
non credo ci sia lo spazio per farne un altra, ma nel caso lo stadio non intralcia.

parcheggi aerei?Si, questi parcheggi pero' hanno di buono che si possono realizzare pure sull'altro versante, essendo la stazione aeroportuale baricentrica rispetto alla piste, si possono creare avendo la stessa identica funzione.

Parcheggi per autovetture?In un futuro potrebbe essercene bisogno, ma nella zona a sx di posto c'e' ne e' tanto, ma volendo si potrebbero utilizzare i parcheggi dello stadio stesso, basterebbe un accordo tra cagliari calcio e sogaer che consenta cio.

Strutture ricettive alberghiere?Si puo' fare tranquillamente pure quello, subito dietro la ferrovia dietro lo stadio, oppure vicino alla stazione ferroviare che sta nacsendo, o ancora dove si trove la grande rotonda in uscita dall'aeroporto.

Ingrandimento del Terminal o creazione di un T2 ?
quanti passeggeri bisogna muovere per questo?
forse il triplo di quello che stiamo facendo ora, ma anche se fosse necessario farlo la soluzione migliore sarebbe quella di ripensare e ridisegnare lo spazio che c'e' dove ora c'e' il parcheggio scoperto che costeggia via dei trasvolatori, creato non so quanti anni fa cosi' a ridosso delle piste e che in un futuro si potrebbe spostare tranquillamente.

esistono altri motivi per cui l'aeroporto non puo' crescere e si vedra' chiuso dallo stadio che occupa i terreni verso elmas?

http://i44.tinypic.com/15h0ju8.jpg

leggenda:
in rosso e blu lo stadio e l'area occupata.
in celeste, spazio per attivita' commerciali o eventuali alberghi.
in giallo , area parcheggio aerei.

Approfondiamo bene il discorso perche' si continua a dire che impedira' lo sviluppo di questo. Bene, vediamo come allora, analizziamo la situazione.

Di quale sviluppo ha bisogno l'aeroporto?
nuove piste?
non credo ci sia lo spazio per farne un altra, ma nel caso lo stadio non intralcia.

parcheggi aerei?Si, questi parcheggi pero' hanno di buono che si possono realizzare pure sull'altro versante, essendo la stazione aeroportuale baricentrica rispetto alla piste, si possono creare avendo la stessa identica funzione.

Parcheggi per autovetture?In un futuro potrebbe essercene bisogno, ma nella zona a sx di posto c'e' ne e' tanto, ma volendo si potrebbero utilizzare i parcheggi dello stadio stesso, basterebbe un accordo tra cagliari calcio e sogaer che consenta cio.

Strutture ricettive alberghiere?Si puo' fare tranquillamente pure quello, subito dietro la ferrovia dietro lo stadio, oppure vicino alla stazione ferroviare che sta nacsendo, o ancora dove si trove la grande rotonda in uscita dall'aeroporto.

Ingrandimento del Terminal o creazione di un T2 ?
quanti passeggeri bisogna muovere per questo?
forse il triplo di quello che stiamo facendo ora, ma anche se fosse necessario farlo la soluzione migliore sarebbe quella di ripensare e ridisegnare lo spazio che c'e' dove ora c'e' il parcheggio scoperto che costeggia via dei trasvolatori, creato non so quanti anni fa cosi' a ridosso delle piste e che in un futuro si potrebbe spostare tranquillamente.

esistono altri motivi per cui l'aeroporto non puo' crescere e si vedra' chiuso dallo stadio che occupa i terreni verso elmas?

http://i44.tinypic.com/15h0ju8.jpg

leggenda:
in rosso e blu lo stadio e l'area occupata.
in celeste, spazio per attivita' commerciali o eventuali alberghi.
in giallo , area parcheggio aerei.

Questo post è la riprova che non mi si legge.

E se quello che veramente dà fastidio fosse il massiccio numero di parcheggi (gratuiti) che si andrebbe a creare a servizio dello stadio e che farebbero concorrenza a quelli (a pagamento) dell'aereoporto?

L'aeroporto di Cagliari attualmente dispone infatti di pochi stands per aeromobili, in grando quindi di soddisfare le richieste sempre maggiori soprattutto delle compagnie low cost, che richiedono maggiormente l'uso dell'accesso al sedime aeroportuale rispetto a quella piu' costosa del "finger", ma altresì vi e' la necessità di creare nuovi stands per l'aviazione generale, dopo che grazie all'intervento di ristrutturazione del pian terreno della palazzina sogaer a destra dell'aerostaizone principale si è creato un vero e proprio terminal per questa tipologia di passeggeri.
Il programma di sviluppo prevede infatti due interventi specifici, la prima riguarda a nord mentre una sud, la prima riguarda la realizzazione previo acquisto dal demanio civile di un aerea di ca 5 ettari in cui verranno realizzate N stands per l'aviazione generale. I parcheggi si troveranno nella zona dove sorgerà anche il nuovo stadio del Cagliari Calcio.
Il secondo intervento, quello di maggior peso lo si avrà verso sud, in area già di proprietà (concessione) dell'aeroporto e riguarderà un area in totale di ca 9 ettari di cui l'80% di esso verrà trasformato in stands per aeromobili. Sarà prevista la realizzazione di 5 stands per aeromobili (sino a Boeing 737/800 stile Ryanair per intenderci) di self manouvering (cioè che non hanno la necessità di trattorino per uscire dal parcheggio). Di 8 stands per aerei di aviazione generale dedicato all'aeroclub di Cagliari già basata. Di altri 7 stands sempre self manouvering per aerei sino a Boeing 737/800. Ed infine ulteriori 4 Stands per il polo merci in pushback sino a 737/800.
Un ulteriore intervento riguarderà la ristrutturazione e la conversione per il volo civile degli hangar attualmente occupati dall'aviazione Militare che saranno a disposizione delle compagnie aeree per la manutenzione.

Di conseguenza grazie a questo aumento avremo assieme ai precedenti 15 parcheggi altri 24 parcheggi per aeromobili, un aumento sostanzioso per un aeroporto che ha sempre avuto problemi in questo campo.


Altro punto riguarda la realizzazione di alcuni interventi nel terminal principale dell'aeroporto e principalmente la hall partenze. In primo luogo si parla di intervenire al primo piano della hall da dove attualmente partono i voli low cost e soprattutto Ryanair, l'intervento mira a realizzare delle sale d'attesa in attesa d'esser imbarcati dopo aver dato la carta d'imbarco al gates. Mentre un secondo intervento è dedicato alla zona di riconsegna bagagli, con il cambio dei 4 caroselli e sostituendoli con dei caroselli con maggior carico e che hanno sistemi innovativi per la gestione degli stessi.

{sardegna In Volo}

3° volta che ripropongo l'ampliamento dell'aeroporto.

edit

edit

Nel piano sogaer proposto all'ENAC non c'è scritto da nessuna parte :
1) Alberghi
2) Strutture complementari
3) Strutture fuori dal sedime aeroportuale

E se quello che veramente dà fastidio fosse il massiccio numero di parcheggi (gratuiti) che si andrebbe a creare a servizio dello stadio e che farebbero concorrenza a quelli (a pagamento) dell'aereoporto?
Scusa Cubo ma se dobbiamo fare i complotti facciamoli bene, non un complotto sul biglietto dei parcheggi ...! :shifty:

Oltretutto, comodo: andando allo stadio in macchina uno troverebbe il parcheggio pieno o mezzo pieno di vetture lasciate dai viaggiatori.

L'aeroporto di Cagliari attualmente dispone infatti di pochi stands per aeromobili, in grando quindi di soddisfare le richieste sempre maggiori soprattutto delle compagnie low cost, che richiedono maggiormente l'uso dell'accesso al sedime aeroportuale rispetto a quella piu' costosa del "finger", ma altresì vi e' la necessità di creare nuovi stands per l'aviazione generale, dopo che grazie all'intervento di ristrutturazione del pian terreno della palazzina sogaer a destra dell'aerostaizone principale si è creato un vero e proprio terminal per questa tipologia di passeggeri.
Il programma di sviluppo prevede infatti due interventi specifici, la prima riguarda a nord mentre una sud, la prima riguarda la realizzazione previo acquisto dal demanio civile di un aerea di ca 5 ettari in cui verranno realizzate N stands per l'aviazione generale. I parcheggi si troveranno nella zona dove sorgerà anche il nuovo stadio del Cagliari Calcio.
Il secondo intervento, quello di maggior peso lo si avrà verso sud, in area già di proprietà (concessione) dell'aeroporto e riguarderà un area in totale di ca 9 ettari di cui l'80% di esso verrà trasformato in stands per aeromobili. Sarà prevista la realizzazione di 5 stands per aeromobili (sino a Boeing 737/800 stile Ryanair per intenderci) di self manouvering (cioè che non hanno la necessità di trattorino per uscire dal parcheggio). Di 8 stands per aerei di aviazione generale dedicato all'aeroclub di Cagliari già basata. Di altri 7 stands sempre self manouvering per aerei sino a Boeing 737/800. Ed infine ulteriori 4 Stands per il polo merci in pushback sino a 737/800.
Un ulteriore intervento riguarderà la ristrutturazione e la conversione per il volo civile degli hangar attualmente occupati dall'aviazione Militare che saranno a disposizione delle compagnie aeree per la manutenzione.

Di conseguenza grazie a questo aumento avremo assieme ai precedenti 15 parcheggi altri 24 parcheggi per aeromobili, un aumento sostanzioso per un aeroporto che ha sempre avuto problemi in questo campo.


Altro punto riguarda la realizzazione di alcuni interventi nel terminal principale dell'aeroporto e principalmente la hall partenze. In primo luogo si parla di intervenire al primo piano della hall da dove attualmente partono i voli low cost e soprattutto Ryanair, l'intervento mira a realizzare delle sale d'attesa in attesa d'esser imbarcati dopo aver dato la carta d'imbarco al gates. Mentre un secondo intervento è dedicato alla zona di riconsegna bagagli, con il cambio dei 4 caroselli e sostituendoli con dei caroselli con maggior carico e che hanno sistemi innovativi per la gestione degli stessi.

{sardegna In Volo}

3° volta che ripropongo l'ampliamento dell'aeroporto.

cioe': essendo solo quell'intervento a nord, sottolineato in grassetto, impossibile da fare nell'area preposta causa cellino, l'aereoporto sara' impossibilitato ad espandersi, si blocchera' l'aumento dei voli e addirittura verrà chiesta la dimunizione dei voli a causa dei nuovi palazzinari di elmas???

Ma non e' nell'area sud l'intervento piu' massiccio??
dove sta l'intralcio in quest'area nel realizzare tutt equeste opere?

E la parte del terminal che si vuole migliorare da dove partono i voli low cost, cosa ha a che fare con lo stadio?

non si sa nemmeno quanti stands verranno realizzati per l'aviazione civile a nord, mi pare tu abbia dipinto un quadro piuttosto drammatico e drastico sul fururo dell'aeroporto. Mi sbagliero, ma ora piu' che mai, anche se non e' la zona indicata per lo stadio, non ci vedo proprio alcun grande intralcio a tutto il futuro sviluppo dell'aeroporto. Sicuramente i motivi principali per cui sogaer e cellino si fanno la guerra sono ben altri che una piazzola per tot stands.

cioe': essendo solo quell'intervento a nord, sottolineato in grassetto, impossibile da fare nell'area preposta causa cellino, l'aereoporto sara' impossibilitato ad espandersi, si blocchera' l'aumento dei voli e addirittura verrà chiesta la dimunizione dei voli a causa dei nuovi palazzinari di elmas???

Ma non e' nell'area sud l'intervento piu' massiccio??

E la parte del terminal che si vuole migliorare da dove partono i voli low cost, cosa ha a che fare con lo stadio?

non si sa nemmeno quanti stands verranno realizzati per l'aviazione civile a nord, mi pare tu abbia dipinto un quadro piuttosto drammatico e drastico sul fururo dell'aeroporto. Mi sbagliero, ma ora piu' che mai, anche se non e' la zona indicata per lo stadio, non ci vedo proprio alcun grande intralcio a tutto il futuro sviluppo dell'aeroporto. Sicuramente i motivi principali per cui sogaer e cellino si fanno la guerra sono ben altri che una piazzola per tot stands.

Prima di tutto come vedo, non hai letto bene. La zona d'interesse è quella dello stadio appunto.
Se vai a costruire uno stadio questo comporta la presenza fissa di 25 mila persone affianco ad una pista di decollo. E' come se tu ti mettessi a fare un concerto di 20 mila persone attaccato ad un autostrada.

Oltretutto, comodo: andando allo stadio in macchina uno troverebbe il parcheggio pieno o mezzo pieno di vetture lasciate dai viaggiatori.

Era stato postato almeno un articolo dettagliato sui parcheggi... una parte sarebbero riservati allo stadio, altri sarebbero stati liberi "ad uso pubblico", altri riservati ad eventuali attività commerciali.

Prima di tutto come vedo, non hai letto bene. La zona d'interesse è quella dello stadio appunto.
Se vai a costruire uno stadio questo comporta la presenza fissa di 25 mila persone affianco ad una pista di decollo. E' come se tu ti mettessi a fare un concerto di 20 mila persone attaccato ad un autostrada.

3 ore alla settimana sono una presenza fissa???

3 ore alla settimana sono una presenza fissa???

Si

Si

ah va be......poi conta anche il parere di chi ci abita a elmas??
loro vogliono lo stadio non l'aeroporto

Prima di tutto come vedo, non hai letto bene. La zona d'interesse è quella dello stadio appunto.
Se vai a costruire uno stadio questo comporta la presenza fissa di 25 mila persone affianco ad una pista di decollo. E' come se tu ti mettessi a fare un concerto di 20 mila persone attaccato ad un autostrada.

tu hai scritto che "Il programma di sviluppo prevede infatti due interventi specifici, la prima riguarda a nord mentre una sud, la prima riguarda la realizzazione previo acquisto dal demanio civile di un aerea di ca 5 ettari in cui verranno realizzate N stands per l'aviazione generale. I parcheggi si troveranno nella zona dove sorgerà anche il nuovo stadio del Cagliari Calcio"

se scrivi zona sud e zona nord, si pensa che sia rispetto alla stazione aeroportuale, senza una mappa per capire di quale zona sud e nord tu stia parlando, viene assai difficile.

e adesso mi ritiri fuori le 25mila persone (2VOLTE AL MESE PER 9MESI E MEZZO)
pensa come durante l'estate creeranno problemi!!
oppure come dalle 15.00 alle 17.00 per 2 domeniche al mese intralceranno i poveri passeggeri aeroportuali..che lo stadio lo vedono solo quando hanno parcheggiato al multipiano.

Se sei mai stato allo stadio, ti sarai accorto come durante la partita non ci sia una sola persona fuori dall stadio se non i vendotori di bibite fuori dagli spalti. Mentre prima e dopo la partita gli spazi che hanno un movimento di persone sono limitati ai soli parcheggi e accessi allo stadio, e questo movimento dura per circa 45min prima e 30min dopo. Dove sta il problema se queste persone sono confinate in quell'enorme area che non invade quella della stazione aeroportuale?

ah va be......poi conta anche il parere di chi ci abita a elmas??
loro vogliono lo stadio non l'aeroporto

Loro vogliono avere le case con un valore aumentato non di certo lo stadio. E allora se non vogliono l'aeroporto che vengano messi TUTTI in black list nelle compagnie aeree e impedito l'accesso a loro. Che vadano ad Alghero a prendere l'aereo. ;)

Loro vogliono avere le case con un valore aumentato non di certo lo stadio. E allora se non vogliono l'aeroporto che vengano messi TUTTI in black list nelle compagnie aeree e impedito l'accesso a loro. Che vadano ad Alghero a prendere l'aereo. ;)

se tu vivessi a elmas non la penseresti cosi.

se tu vivessi a elmas non la penseresti cosi.

Mi passano gli aerei affianco a casa, semplicemente sono una persona che non ragiona con i co*lio*i. Se sono contro l'aeroporto allora non lo utilizzo. Diciamo le cose come stanno. E' facile parlare così, poi magari tu sei il primo che se chiudesse l'aeroporto o altro non sarebbe felice, ma l'importante è andare allo stadio ad urlare parolacce e magari tirare qualche pugno.

^^
certo, ma anche se sei contro il traffico non usi nemmeno la macchina. Eppure...

haì prima detto che lo stadio crea problemi per la presenza costante di 25mila persone, poi che "Loro vogliono avere le case con un valore aumentato non di certo lo stadio".
Ma uno stadio di fianco a una zona residenziale, perdipiu' con 25mila persone fisse, non svalorizza allo stesso modo un abitazione?
Pensi veramente che il piano degli abitanti di elmas sia far chiudere l'aeroporto principale della Sardegna?

Potrebbe essere sindrome da accerchiamento questa!

come sei arrivato a parlere di tirare pugni allo stadio o bottiglie??

Sai Josh, in aeroporto ogni 2settimane arrivano i tifosi di squadre avversarie, addiritura ci entrano dentro, si comprano da mangiare e bere e salgono sugli aerei, roba da pazzi..e quante volte hai assistito a scene di follia dentro la stazione aeroportuale?
Immagino sempre!

Oh non l ho detto io sbaglio o qualcuno qua sopra ha scritto che Elmas non vuole l aeroporto?

Potrebbe essere sindrome da accerchiamento questa!

come sei arrivato a parlere di tirare pugni allo stadio o bottiglie??

Sai Josh, in aeroporto ogni 2settimane arrivano i tifosi di squadre avversarie, addiritura ci entrano dentro, si comprano da mangiare e bere e salgono sugli aerei, roba da pazzi..e quante volte hai assistito a scene di follia dentro la stazione aeroportuale? Immagino sempre!
Visto che oramai ci stiamo allontanando dal discutere su bene pubblico e bene comune come dalle considerazioni puramente tecniche sulle infrastrutture, direi di aggiungere altra carne al fuoco approfondendo la questione "comportamento dell'ultras medio":

* è giusto paragonare il comportamento dell'ultras sciolto/in spostamento con quello dell'ultras organizzato dentro e fuori lo stadio? E la psicologia delle dinamiche di gruppo dove la vogliamo lasciare? Sono disponibili studi per situazioni simili, così potremo valutare con piena cognizione di causa se ha senso piazzare uno stadio affianco ad un aeroporto?
* una discrimante locale: ma qui si ha paura degli ultras in transito o degli ultras cagliaritani? Avrei molta più paura, forse quasi esclusivamente paura degli ultras cagliaritani, visto che sono gli unici capaci di assaltare nella stessa notte la casa del Presidente della Regione e danneggiare il Santuario della Patrona della Sardegna (!!!)

http://download.kataweb.it/mediaweb/image/brand_lanuovasardegna/2008/01/13/1200232164780_dvb066g2.jpg

(questa è una delle più belle discussioni di SSC :D)

Oh non l ho detto io sbaglio o qualcuno qua sopra ha scritto che Elmas non vuole l aeroporto?

non vogliono che si espanda verso il paese non che venga chiuso
continui con sta cosa di chiudere l'aeroporto......... come se non fare quei parcheggi significhi chiudere l'aeroporto ....non è cosi.
si fa lo stadio e l'aeroporto si espande dall'altra ...una cosa non esclude l'altra

Visto che oramai ci stiamo allontanando dal discutere su bene pubblico e bene comune come dalle considerazioni puramente tecniche sulle infrastrutture, direi di aggiungere altra carne al fuoco approfondendo la questione "comportamento dell'ultras medio":

* è giusto paragonare il comportamento dell'ultras sciolto/in spostamento con quello dell'ultras organizzato dentro e fuori lo stadio? E la psicologia delle dinamiche di gruppo dove la vogliamo lasciare? Sono disponibili studi per situazioni simili, così potremo valutare con piena cognizione di causa se ha senso piazzare uno stadio affianco ad un aeroporto?
* una discrimante locale: ma qui si ha paura degli ultras in transito o degli ultras cagliaritani? Avrei molta più paura, forse quasi esclusivamente paura degli ultras cagliaritani, visto che sono gli unici capaci di assaltare nella stessa notte la casa del Presidente della Regione e danneggiare il Santuario della Patrona della Sardegna (!!!)

http://download.kataweb.it/mediaweb/image/brand_lanuovasardegna/2008/01/13/1200232164780_dvb066g2.jpg

(questa è una delle più belle discussioni di SSC :D)

ma cosa centra questo??
vai a vederti la torres

Oh non l ho detto io sbaglio o qualcuno qua sopra ha scritto che Elmas non vuole l aeroporto?

post 2630 :
"Dopo aver costruito lo stadio, successivamente il sindaco di Elmas, rilascierà i permessi per costruire zone abitative affianco allo stadio, su terreni che prima valevano 10 ora varranno 40. Subito dopo che i costruttori avranno realizzato le unità abitative e verranno abitate, gli abitanti del nuovo complesso residenziale andranno davanti alla sogaer a chiedere la chiusura dell'aeroporto perchè è troppo pericoloso per le proprie case. A questo punto l'ente preposto ENAC limiterà al massimo gli atterraggi ed i decolli, riducendo al MINIMO le possibilità di sviluppo aereo del sud della Sardegna"

il post e' tuo, mi preme ceracre di capire se questo che hai affermato e' solo una tua ipotesi oppure c'è qualcosa di vero e qualche documento da cui hai attinto queste info.
Altrimenti sono solo sparate gratuite e senza senso. Da molti post che ho letto tuoi su altri thread vedo che sei sempre ben informato e pertinente ai fatti, mi piacerebbe che pure su questo thread parlassi con cognizione di causa e non con astio personale.

Cmq. sappi che credo non mi piacera' per nulla dover andare allo stadio vicino all'aeroporto,(saremmo scontenti entrambi :)) mi sembrera' molto poco naturale uscire dal contesto sportivo in cui ho visto tutte le partite da 20anni a oggi, e per la verita' ho visto molti pochi pugni e bottiglie volanti, forse ne ho viste di piu' nel triangolo tra piazza matteotti,stazione arst e stazione treni da ragazzino e non mi pare che ne il municipio ne il traffico di via roma si siano mai preoccupati di cio che accadeva a pochi metri e della sicurezza e incolumita' dei cittadini per bene.
josh..take it easy, vedrai che non cambiera' nulla e non si precludera' a nulla.

non vogliono che si espanda verso il paese non che venga chiuso
continui con sta cosa di chiudere l'aeroporto......... come se non fare quei parcheggi significhi chiudere l'aeroporto ....non è cosi.
si fa lo stadio e l'aeroporto si espande dall'altra ...una cosa non esclude l'altra

Ne sei sicuro? Tu hai scritto non vogliono l'aeroporto.

E sei sicuro che una cosa preclude l'altra? Ne sei sicuro? Vuoi veramente vedere come andrà a finire questa storia?

ma cosa centra questo??
vai a vederti la torres

:lol: :lol:
scusa felis mi e' scappata la risata!!!

il post e' tuo, mi preme ceracre di capire se questo che hai affermato e' solo una tua ipotesi oppure c'è qualcosa di vero e qualche documento da cui hai attinto queste info.
Altrimenti sono solo sparate gratuite e senza senso. Da molti post che ho letto tuoi su altri thread vedo che sei sempre ben informato e pertinente ai fatti, mi piacerebbe che pure su questo thread parlassi con cognizione di causa e non con astio personale.


Ti dovrebbe far pensare un attimo ad una cosa, pensa a Cagliari. Pensa ad un quartiere in cui sino ad un paio d'anni fa se ci entravi , sapevi che forse ne uscivi senza portafogli, che a volte la puzza di pipì era quasi sovrastata dalla puzza di fogne e di roba che non dico. Pensa poi che quelle case avevano un valore che con 100 mila euro te ne potevi comprare 3 o 4. Ad un certo punto il comune decise di metterci là la zona pedonale, favorendo così la nascita di locali e ristoranti, permettendo anche la riqualificazione semplicemente rifacendo le strade. A distanza di un paio d'anni gli stessi abitanti del quartiere vogliono che vengano chiusi i ristoranti ed i locali perchè c'è troppo rumore.
Quindi si ritroveranno con case comprate a poco prezzo perchè la zona prima era praticamente a valore nullo, hanno fatto realizzare tutto il contorno aspettato che il valore aumentasse per poi chiedere che venisse smontato le cose che gli infastidivano. Ma non certo la zona pedonale, badiamo bene.

Lo stesso vale per lo stadio e il fatto che la costruzione della Karalis Arena potrebbe invece che diminuire il valore dei terreni aumentarli, perchè d'altro qua si parla di uno stadio con possibili centri commerciali già paventati, servizi e quant'altro oltre ad un nuovo parco urbano. Quindi là attorno ci sarà una sola cosa che abbasserà il valore del terreno, l'aeroporto. Quindi la cosa più facile per la gente che ci abiterà sarà quella di lamentarsi dell'aeroporto e chiedere che venga limitato o bloccato.

Ieri Cellino ha chiaramente detto che la Sogaer non aveva comprato i terreni nella speranza di confiscarli, viceversa la Sogaer ha sostenuto di non averli comprati per non "screditare" non ho capito chi e con quale strano meccanismo.

Per inciso io sono sempre stato un pro stadio, mi sembra evidente che il pericolo non sia ricollegabile alla presenza di grandi quantità persone al lato dell'aeroporto (altrimenti non avrebbero senso i famosi centri commerciali costruiti vicino ad altre piste e mai contestati dall'ENAC).

Mi preoccupano enormemente di più le azioni degli ultras del Cagliari, il cui QI medio scende vertiginosamente quando si riuniscono nei pressi uno stadio. Il Cagliari dovrà fare creare piani molto ben definiti di sicurezza per arginare le intemperanze dei vari gruppi ultras di casa ed in visita.

Mi preoccupano enormemente di più le azioni degli ultras del Cagliari, il cui QI medio scende vertiginosamente quando si riuniscono nei pressi uno stadio. Il Cagliari dovrà fare creare piani molto ben definiti di sicurezza per arginare le intemperanze dei vari gruppi ultras di casa ed in visita.

ma cosa centra questo??
vai a vederti la torres
^^ :tongue:

^^ :tongue:

scusa :D non tela prendere :D

Pensate solamente a cosa è successo quando è scappato qualcuno dal cie

Pensate solamente a cosa è successo quando è scappato qualcuno dal cie

Si però Josh ti dico anche una cosa non si può risolvere un problema di ordine pubblico bloccando la costruzione di un'infrastruttura. La società deve mettere l'area in sicurezza e lo stato deve adoperarsi per evitare che quattro imbecilli facciano i loro porci comodi bloccando un aeroporto per i loro capricci.

Oggi Genoa Milan è stata bloccata per i fumogeni usati fuori dallo stadio, questa è una bella rogna

Si però Josh ti dico anche una cosa non si può risolvere un problema di ordine pubblico bloccando la costruzione di un'infrastruttura. La società deve mettere l'area in sicurezza e lo stato deve adoperarsi per evitare che quattro imbecilli facciano i loro porci comodi bloccando un aeroporto per i loro capricci.

Oggi Genoa Milan è stata bloccata per i fumogeni usati fuori dallo stadio, questa è una bella rogna

e secondo te affianco all'aeroporto cosa potrebbe succedere in una situazione del genere?
E' più importante garantire che degli appassionati possano avere uno stadio o che la città possa avere un aeroporto sicuro?

e secondo te affianco all'aeroporto cosa potrebbe succedere in una situazione del genere?
E' più importante garantire che degli appassionati possano avere uno stadio o che la città possa avere un aeroporto sicuro?

E' più importante garantire lo svolgimento di eventi sportivi senza doversi preoccupare di persone che si sentono al di sopra della legge solo perchè urlano quattro cori in uno stadio.

Comunque ti do tutte le ragioni sull'argomento, occorre prendere provvedimenti seri e duri contro i gruppi ultras altrimenti li lo stadio non si può fare. Credo che, essendo il nuovo stadio proprietà privata, la Cagliari Calcio possa decidere chi far entrare e chi no allo stadio. Per cambiare davvero rotta io credo che occorra cambaire profondamente approccio con il tifo organizzato, che nella sua forma violenta non deve avere più accesso allo stadio.


Per quanto riguarda però la pericolosità della struttura non riesco proprio a capire come mai ENAC, in casi simili passati, non ha iniziato una lotta così dura come questa volta. Sinceramente ritengo che le vere motivazioni siano di natura economica.

Cellino è un privatoe può permettersi di essere un'affarista, l'Enac è un ente pubblico e non può farlo. Tutta la vicenda dell'acquisto dei terreni da parte di Sogaer è veramente poco chiara e forse Cellino non ha tutti i torti a dire che nessun accordo era stato formato perchè si attendeva la possibilità di espropriarli. Ora, se così fosse l'operato, di Sogaer sarebbe immorale (prendere contatti con un privato raggiungendo un accordo verbale, lavorando in contempo per una espropriazione). L'Enac ha fatto peggio, ha creato un regolamento ad hoc per un caso concreto ed anche piuttosto dubbio. Credo che questo nuovo regolamento si arenerà al Ministero dei Trasporti, è veramente assurdo e non segue nessun criterio utilizzato a livello internazionale.

E' più importante garantire lo svolgimento di eventi sportivi senza doversi preoccupare di persone che si sentono al di sopra della legge solo perchè urlano quattro cori in uno stadio.

Comunque ti do tutte le ragioni sull'argomento, occorre prendere provvedimenti seri e duri contro i gruppi ultras altrimenti li lo stadio non si può fare. Credo che, essendo il nuovo stadio proprietà privata, la Cagliari Calcio possa decidere chi far entrare e chi no allo stadio. Per cambiare davvero rotta io credo che occorra cambaire profondamente approccio con il tifo organizzato, che nella sua forma violenta non deve avere più accesso allo stadio.


Per quanto riguarda però la pericolosità della struttura non riesco proprio a capire come mai ENAC, in casi simili passati, non ha iniziato una lotta così dura come questa volta. Sinceramente ritengo che le vere motivazioni siano di natura economica.

Cellino è un privatoe può permettersi di essere un'affarista, l'Enac è un ente pubblico e non può farlo. Tutta la vicenda dell'acquisto dei terreni da parte di Sogaer è veramente poco chiara e forse Cellino non ha tutti i torti a dire che nessun accordo era stato formato perchè si attendeva la possibilità di espropriarli. Ora, se così fosse l'operato, di Sogaer sarebbe immorale (prendere contatti con un privato raggiungendo un accordo verbale, lavorando in contempo per una espropriazione). L'Enac ha fatto peggio, ha creato un regolamento ad hoc per un caso concreto ed anche piuttosto dubbio. Credo che questo nuovo regolamento si arenerà al Ministero dei Trasporti, è veramente assurdo e non segue nessun criterio utilizzato a livello internazionale.

Ps: e devo anche dire che i cori del Cagliari sono sempre gli stessi da almeno dieci anni :nuts:

oh ma basta con questi sassaresi che portano scompiglio, sono semplicemente invidiosi perchè loro non hanno manco un aeroporto :P

e secondo te affianco all'aeroporto cosa potrebbe succedere in una situazione del genere?
E' più importante garantire che degli appassionati possano avere uno stadio o che la città possa avere un aeroporto sicuro?

Ripeto. Cosa vuol dire affianco? Definiscilo..

ma solo io vedo dalle immagini che lo stadio non sarebbe "affianco"

Vabbè sta comunque a meno di un chilometro dalle piste. Già me li vedo 50 pirla che entrano nel'aerostazione sfasciando tutto perchè sono "arrabbiati" con l'arbitro...

Ripeto. Cosa vuol dire affianco? Definiscilo..

Figlio mio starebbe a 500 metri dalla pista e a 500 metri dall'aerostazione più in mezzo ai coglio*i Cellino non si poteva mettere. :lol:

sinceramente questa discussione mi fa un po' ridere...
adesso siamo arrivati a dire che non si può costruire uno stadio per la paura che 50 persone invadano l'aeroporto...