Dado el éxito del primer hilo de la serie, Infraestructura energética - Centrales eólicas argentinas (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=574535), y en vista del interés que hay acerca de las centrales hidroeléctricas, avanzo con la creación del hilo correspondiente.

Los datos obtenidos para armar la incompletísima tabla fueron tomados de dos fuentes distintas:

Catálogo de Centrales Hidráulicas del SEA (Sistema Energético Argentino) http://energia3.mecon.gov.ar/contenidos/verpagina.php?idpagina=514
Empresa Provincial de la Energía de Córdoba (EPEC) http://molet.osvaldobustos.com.ar/educativo/bienvenidos.pdf


La info sacada de la EPEC pertenece a la generación provincial, y a diferencia de las primeras, es muy probable que no esten conectadas al sistema nacional. Seguramente hay información a este nivel en otras provincias que, con la ayuda de ustedes, podríamos relevar. Sería interesante que esta lista contenga los proyectos que andan dando vueltas por ahí.

http://farm3.static.flickr.com/2221/2226989019_d29221929e_o.png

La columna Q representa la cantidad de turbinas generadoras.

Las más grandes son las dos litoraleñas y binacionales, Yaciretá con Paraguay y Salto Grande con Uruguay. Desconozco de esa generación cuanto le corresponde a Argentina y cuanto a los otros países

Pido ayuda a los señores moderadores para que trasladen los hilos correspondientes a las centrales hidroeléctricas que se postearon en el hilo de energía eólica.

Muchas gracias.

Aqua mi tio trabaja en la Epec y me dijo que efectivamente estan interconectadas al sistema nacional!

Amo estos threads, ya un sub-foro exclusivo de energia please!

La mayoría de las centrales hidroeléctricas cordobesas pertencen a la llamada "Cuenca del Carcarañá":

http://www.oas.org/dsd/publications/Unit/oea16s/p064b.GIF

Dado el éxito del primer hilo de la serie, Infraestructura energética - Centrales eólicas argentinas (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=574535), y en vista del interés que hay acerca de las centrales hidroeléctricas, avanzo con la creación del hilo correspondiente.

Los datos obtenidos para armar la incompletísima tabla fueron tomados de dos fuentes distintas:

Catálogo de Centrales Hidráulicas del SEA (Sistema Energético Argentino) http://energia3.mecon.gov.ar/contenidos/verpagina.php?idpagina=514
Empresa Provincial de la Energía de Córdoba (EPEC) http://molet.osvaldobustos.com.ar/educativo/bienvenidos.pdf


La info sacada de la EPEC pertenece a la generación provincial, y a diferencia de las primeras, es muy probable que no esten conectadas al sistema nacional. Seguramente hay información a este nivel en otras provincias que, con la ayuda de ustedes, podríamos relevar. Sería interesante que esta lista contenga los proyectos que andan dando vueltas por ahí.


Me sorprendió que la central de Escaba figure como la más antigua, según esa llista. Es un dato que no conocía.

Es sin duda una fuente importante de generación energética en el sur tucumano y este catamarqueño, ya que el dique está ubicado a extensos 130 km al sur del principal generador energético de Tucumán (y del Norte Argentino) como es la termoeléctrica de El Bracho (1,09 GW), y le sirve de complemento ya que gran parte de la energía de El Bracho desemboca en el Sistema Interconectado Nacional y en las industrias del centro de la provincia, no quedando suficientes excedentes para el extremo sur tucumano.

Además es una de las joyas turísticas poco explotadas de Tucumán.

Vista del Dique

http://www.lagaceta.com.ar/fotos2/2006%5C1%5C30%5C145103-_f-90-JN--cortada.jpg

Foto: www.lagaceta.com.ar

El Bracho le pone 1000 MW al SIN?
A la pelota!

Encontré algo de info sobre el Dique Florentino Ameghino.


http://i190.photobucket.com/albums/z180/RODARTE_87/055-1.jpg

http://i190.photobucket.com/albums/z180/RODARTE_87/043.jpg


Complejo Hidroeléctrico Florentino Ameghino


Ubicación: Provincia de Chubut.
Río: Chubut.
Cuenca: Río Chubut.
Uso predominante: Riego, atenuación de crecidas, energía.
Tipo: De hormigón, contrafuertes tipo Noetzli - Alcorta.
Tipo de vertedero: Libre, de superficie.
Capacidad de vertedero: 150 m3/seg.
Altura máxima: 113,00 m.
Longitud de coronamiento: 255,00 m.
Volumen de presa: 483.000 m3.
Volumen de embalse: 1.835 Hm3.
Potencia instalada: 60 MW.
Generación media anual: 178 GWh.

Fuente: www.orsep.gov.ar (http://www.orsep.gov.ar/presa-31.php)


Más información de otra página:


Hidroeléctrica Ameghino S.A.


[...] Si bien la Presa se inauguró el 19 de abril de 1963, la Central Hidroeléctrica se terminó de construir a posteriori, empezando a generar a partir del día 4 de Noviembre de 1968.
El principal beneficiario de la construcción del Dique ha sido el Valle Inferior del Río Chubut (VIRCH), que se extiende desde el Oeste con una longitud de 90 Km. y un ancho que oscila entre 5 y 11 Km.
Cuenta con una presa del tipo Noetzli- Alcorta (hormigón aligerado), de 255 m de largo, 70 m de alto y 10m de ancho.
El área de embalse es de 7.400 ha, y la capacidad de almacenaje de agua es de 1855 hm3.
Luego se encuentra el vertedero, que tiene 15 m. de ancho y una capacidad máxima de evacuación de 150 m3/seg. Este sirve para evacuar las crecidas extraordinarias que pudieran ocurrir. Hasta el momento, nunca fue utilizado.

Para descargar la presa existen otros órganos como las válvulas descargadoras de fondo y las válvulas de riego ubicadas aguas abajo. Las primeras descargan los sedimentos que se acumulan en el fondo de la presa, y las otras, regulan los caudales erogados al río cuando las turbinas se encuentran consignadas o cerradas.

Completando nuestra planta, encontramos un edificio de máquinas con 2 grupos Francis de eje vertical, generadores de energía eléctrica, que cuentan con una potencia instalada total de 58.000 KVA y un caudal máximo de erogación de 110 m3/seg.

La energía se genera en 13,2 kV de tensión y se eleva a 132 kV para poder enviarla a través de las líneas de transmisión mediante los transformadores ubicados al frente del edificio de máquinas. Para esto, un túnel conduce el agua hasta las turbinas instaladas dentro del edificio de máquinas. Hoy en día, hay dos turbinas en funcionamiento. La presa cuenta con un tercer túnel para otra turbina, ya que la idea inicial era unir el Río Senger con el Río Chico a través de un acueducto, aumentando así el caudal de agua, pero esto nunca se llevó a cabo.

El agua del embalse proviene de la confluencia entre el Río Chico y el Río Chubut.


Fuente: www.vistasdelvalle.com.ar/dique/hasa.htm (http://www.vistasdelvalle.com.ar/dique/hasa.htm)

El Bracho le pone 1000 MW al SIN?
A la pelota!

Así es, es interesante el numerito que aporta. De hecho, brinda toda la energía que necesita la mayor mina en funcionamiento del país, como Bajo La Alumbrera (Catamarca).

Te paso fotos e info extraída del sitio oficial de PlusPetrol (dueña de El Bracho):


http://www.pluspetrol.net/img/spa/enerfte1.jpghttp://www.pluspetrol.net/img/spa/enerfte2.jpg

http://www.pluspetrol.net/img/spa/ene2ctt2.jpg

http://www.pluspetrol.net/img/spa/ene1ctt2.jpg

http://www.pluspetrol.net/img/spa/ene3caf2.jpg

(...) Tres centrales térmicas que el Grupo Pluspetrol opera en la Argentina a través de sus filiales locales Pluspetrol S.A. y Pluspetrol energy S.A. : Central Térmica Tucumán (CTT), Central Térmica San Miguel de Tucumán (CTSMT) y Central Térmica Pluspetrol Norte (PPN).

Las tres centrales están emplazadas en la localidad de El Bracho (Provincia de Tucumán, Argentina), lo que les permite una óptima conexión al sistema interconectado nacional argentino de 500 kV.

La CTT cuenta con dos turbinas de gas de 145 MW cada una y un turbovapor de 150 MW. La potencia final del ciclo combinado es de 440 MW.

La CTSMT cuenta con dos turbinas de gas de 116 MW cada una y un turbovapor de 150 MW, lo que eleva su potencia en ciclo combinado a 382 MW.

Finalmente, PPN cuenta con dos turbogeneradores de 116 MW, cada uno alcanzando los 232 MW en ciclo abierto.

Fuente: www.pluspetrol.net


Como vemos, El Bracho entrega una potencia de 1054 MW al SIN.

Muy bueno datos!!

Para este finde prometo escribir acerca de los sucesores de Yacyretá, los cancelados y los que se pueden llegar a resucitar.

PD: El sábado se me quemó la compu de mi casa!! Espero recuperarla pronto para seguir con esto!!

Lo prometido:
Las otras "Yacyretá" o "Salto Grande" que no pudieron ser
Proyectos hidroeléctricos de los ríos Paraná y Uruguay


http://farm3.static.flickr.com/2127/2247426826_4417390558_o.png

Corpus Christi
Paises: Argentina/Paraguay
Prov/Est/Dpto: Misiones/Itapuá
Localidades: Corpus/Pindó-i
Río: Paraná
Capacidad: Entre 4.600 y 6.900 MW
Distribución: 100% para Argentina
Estado: Cancelado por consulta popular en la Provincia de Misiones. Hay ideas de reflotarlo.

Garabí
Paises: Argentina/Brasil
Prov/Est/Dpto: Corrientes-Misiones/Río Grande do Sul
Localidades: Guarruchos/Guarruchos
Río: Uruguay
Capacidad: Entre 900 y 1.800 MW
Distribución: 50% para Brasil y 50% para Argentina
Estado: La provincia de Corrientes y el estado de Río Grande do Sul lo consideran importantísimo, mientras que la provincia de Misiones se encuentra dividida, aunque terminaron aceptando. Actualmente hay acuerdos firmados entre los presidentes Cristina Fernández y Luiz Ignacio Da Silva para construirla, así como también propuestas de empresas privadas brasileñas en llevarlo a cabo. Si creasen dos represas en lugar de una, la otra sería en Santa María, el impacto ecológico sería menor con una similar potencia en total.

Chapetón
Paises: Argentina
Prov/Est/Dpto: Santa Fe/Entre Ríos
Localidades: Santa Fe/Paraná
Río: Paraná
Capacidad: 3.000 MW
Distribución: 100% Argentina
Estado: Considerada inviable por las islas que se deberían inundar, aunque a cambio de zonas pobladas que dejarían de inundarse y la posibilidad de tener calado de ultramar en la hidrovía sin necesidad de dragado.

Pati
Paises: Argentina
Prov/Est/Dpto: Santa Fe/Corrientes
Localidades: Alejandra/Esquina
Río: Paraná
Capacidad: 2.900 MW
Distribución: 100% Argentina
Estado: Idem Chapetón. Existe una alternativa a la altura de Reconquista-Goya, en dónde se podría combinar la represa con el futuro puente proyectado entre estas dos localidades (un viaducto sobre la represa costaría un 10% de lo que cuesta el puente). Otras alternativas a muy pocos kilómetros son Machuca Cué o Lavalle-Guadalupe.


Roncador
Paises: Argentina/Brasil
Prov/Est/Dpto: Misiones/Río Grande do sul
Localidades: ??
Río: Uruguay
Capacidad: 2.000 MW
Distribución: ??
Estado: Desconocido. Inundaría los saltos del Moroconá, que es una atracción turística (que dicho sea de paso, desconocía).

San Pedro
Paises: Argentina/Brasil/Uruguay?
Prov/Est/Dpto: Corrientes/Río Grande do Sul/Artigas?
Localidades:
Río: Uruguay
Capacidad: 370 MW
Distribución: ??
Estado: Desconocido

que buena información... estos threads son buenisimo.. de donde sacaríamos toda esta compilación de informacion??? gracias a todos por los datos

Interesante todas esas represas... yo la semana que viene les presentare fotos muchas fotos de las represas mendocinas pertenecientes a Pampa Holding!

:)

Lo prometido es deuda... y aca van...

Mendoza

Los Reyunos
http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael10.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael12.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael14.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael16.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael17.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael19.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael18.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael23.jpg

El Tigre
http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael27.jpg

Dique El Nihuil
http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael40.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael41.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael39.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael43.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael46.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael47.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael50.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael49.jpg

El Nihuil 1
http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael90.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael91.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael92.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael94.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael95.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael93.jpg

El Nihuil 2
http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael107.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael110.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael108.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael112.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael113.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael114.jpg

El Nihuil 3
http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael120.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael121.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael122.jpg

De regalo esta postal!
http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael143.jpg

Que no se muera esto...

Me sorprendió que la central de Escaba figure como la más antigua, según esa llista. Es un dato que no conocía.

Es sin duda una fuente importante de generación energética en el sur tucumano y este catamarqueño, ya que el dique está ubicado a extensos 130 km al sur del principal generador energético de Tucumán (y del Norte Argentino) como es la termoeléctrica de El Bracho (1,09 GW), y le sirve de complemento ya que gran parte de la energía de El Bracho desemboca en el Sistema Interconectado Nacional y en las industrias del centro de la provincia, no quedando suficientes excedentes para el extremo sur tucumano.

Además es una de las joyas turísticas poco explotadas de Tucumán.

Vista del Dique

http://www.lagaceta.com.ar/fotos2/2006%5C1%5C30%5C145103-_f-90-JN--cortada.jpg

Foto: www.lagaceta.com.ar

El sur de Tucuman está tambien en el sistema Interconectado Nacional, por lo q l que aporta Escaba es casi nada .Su potencia es insignificante en comparación con los consumos actuales y en comparación con otras centrales , tanto hidráulicas como las de otro tipo.
Sistema interconectado siginifica que cualquier punto de consumo electrico puede utilizar la energía generada por cualquier central , de cualquier punto de país , no necesariamente de la que esté mas cerca geográficamante

que lindo ver salto grande desde un avion, es terriblemente abarcativa la invasion de aguas de dicha represa, igual insisto q en argentina esta terriblemente subutilizado la cantidad de potencia hidroelectrica y tambien la maeromotriz... En brasil solo seguir el rio iguazu en la parte brasilera y tienen mas de 6 centrales!

No se porque, el gobierno planea construir represas hidroeléctricas, en áreas, donde se compromete la vida natural, la de los oriundos, el turismo, entre otras consecuencias que conlleva esta forma de generación de energía, consiguiendo una energía, que a nivel nacional, mucha diferencia no aporta.
El futuro esta en las centrales mareomotrices, que pueden generar muchas veces mas energía que cualquier represa hidroeléctrica.
Y Argentina, tiene un área, que muchos envidiarían para esta energía, que es, en la cuenca de San José, en la costa patagónica.
Las mareas pueden apreciarse como variación del nivel del mar, con un período de aproximadamente 12 horas 30 minutos, con una diferencia de nivel de unos 2 metros que, conforme a la topografía costera la diferencia entre bajamar y pleamar puede llegar en unos pocos casos hasta los 15 metros. Y esta característica se observa en un centenar de lugares.

La técnica utilizada consiste en encauzar el agua de la marea en una cuenca, y en su camino accionar las turbinas de una central eléctrica. Cuando las aguas se retiran, también generan electricidad. Se considera que los lugares más viables para aprovechar esta energía son unos 40, que rendirían unos: 350.000 GW/h anuales. Para obtener esta cantidad de energía sería necesario quemar unos 220 millones de barriles de petróleo/año. Las áreas más prometedoras son:

La parte de la Bahía de Funday, Canadá.
Las Bahías de Cobscook y Passamaquoddy, Estados Unidos.
Chansy, Francia.
El Golfo de Mezen, en la ex Unión Soviética.
El estuario del río Servern, Inglaterra.
La ensenada de Walcott, Austria.
San José, en la costa patagónica Argentina.
Onchón, en Corea del Sur.

Se imaginan, la cantidad de, 350.000 GW/h anuales?, supera con creces a yaciretá, que en su récord histórico del año pasado, 13.433 gigavatios hora en once meses.
Deberíamos, comenzar a pensar en una planta mareomotriz, como en Rusia o Francia. Esta central, nos resolverá el problema energético por años!, e impondría mas confianza, a las industrias que estén interesadas en invertir en el país. Sin hablar de la mejora del suministro domiciliario argentino.

Saludos.

Se imaginan, la cantidad de, 350.000 GW/h anuales?, supera con creces a yaciretá, que en su récord histórico del año pasado, 13.433 gigavatios hora en once meses.
Deberíamos, comenzar a pensar en una planta mareomotriz, como en Rusia o Francia. Esta central, nos resolverá el problema energético por años!, e impondría mas confianza, a las industrias que estén interesadas en invertir en el país. Sin hablar de la mejora del suministro domiciliario argentino.

Saludos.

Una planta de mareomotriz puede producir 350.000 GW/h anuales?:eek2:

Si no me equivoco, ahora Argentina produce un poco mas de 100.000 GW/h anuales, y con esta planta mareomotriz nos olvidaremos de la crisis energetica por decadas y convrtiremos en uno de los paises mas industrializados del mundo con tanta energia barata.
Y cuanto puede salir construir esta planta?

chicos, creo que se estan confundiendo de lo lindo, los 350.000 GW/h anuales vendría a ser de todas las plantas maremotrices ubicadas en esos 40 lugares (los mas viables) juntas, en el caso de q existieran. Es una cifra teórica, en contexto con el ahorro enegético q representa esta tecnología a nivel mundial (por eso lo compara con el consumo de petroleo)

Ahora en promedio cada planta generaría 8.750 GW/h anuales, no es una cifra despreciable me parece...

^^:lol:Tenes razon Luciano_XXII, lo lei devuelta y si era en total 350.000 GW/h anuales, pero todas las centrales, enunciadas :P.

En cuanto a que se construya, nos podría beneficiar mucho, mas que una represa en un río de llanura, por lo ya expuesto antes y porque equivaldría en producción de energía, a unas dos o tres represas grandes; unos 8.750 GW/h anuales como aclaro Luciano.

Aquí una imagen del Golfo de San José, Golfo Nuevo y la Península de Valdes:
http://www.cnas.org.ar/darsena/pen_big.jpg

Saludos

En Mendoza vendrían faltando al menos dos que estoy casi seguro que están conectadas al sistema nacional. Son: El Carrizal y Potrerillos.
Proyectada en el sur Mendocino está Portezuelo del Viento

Lo prometido es deuda... y aca van...

Mendoza

Aaaa, mirá donde fuiste a poner estas fotos!! cuando abras el hilo de san rafael agregalas :yes:
Asi no las vamos a encontrar más!

;)

En http://www.casarosada.gov.ar/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=24&Itemid=109 pongan "hidrocarburos" en buscar y les aparecerá un video del 14/4 en el que hablan sobre proyectos energéticos.

Nombran más o menos en el minuto 3 la apertura de ofertas de las represas de Cóndor Cliff y La Barrancosa. No sé que vendría a ser eso pero parece que al menos están en proceso de licitación. Perdonen si esto ya lo sabían, yo no jaja.
También hablan de la exploración de hidrocarburos en el Mar Argentino, de las termoeléctricas, de las plantas de regasificación, y de Atucha II.

Albert

Me sorprendió que la central de Escaba figure como la más antigua, según esa llista. Es un dato que no conocía.


En realidad, la mas antigua del pais fue la central hidroelectrica de Bamba, en el actual Dique San Roque de Cordoba, que fue construida en 1897. Este dique en su epoca era, segun algunos, el mas grande del mundo, y se construyo para dar agua y energia a la ciudad de Cordoba

Me presento con una noticia del suplemento iECO de Clarin.


Avanza una obra eléctrica que costará tanto como el tren bala

MAR 29/04/08 10:38 | Es el megaproyecto Cóndor Cliff-La Barrancosa, sobre el río Santa Cruz.

El reinado del "tren bala" a Rosario y Córdoba como la obra más emblemática y costosa de la administración kirchnerista podría sucumbir en las próximas semanas ante el avance de otro megaproyecto energético.

Se trata del complejo hidroeléctrico "Cóndor Cliff y La Barrancosa", que la Nación y Santa Cruz llevan adelante en la provincia patagónica y que según los cálculos en juego demandará una inversión cercana a los 3.900 millones de dólares que ya fueron aprobados para el tren de alta velocidad.

Detrás del negocio de las dos usinas que forman parte del emprendimiento sobre el río Santa Cruz, se encuentran dos consorcios que agrupan a las principales empresas de la construcción y del sector energético.

Un grupo está integrado por Corporación América (del grupo Eurnekian), la mendocina Pescarmona y la brasileña Camargo Correa. Y en el otro consorcio aparecen la cordobesa Electroingeniería, Iecsa y Cartellone.

Más allá de los antecedentes técnicos y patrimoniales, hay un elemento común que tienen los dos oferentes y que preanuncia una dura pelea por las obras. Todas las firmas locales tienen llegada directa a las principales figuras de la Casa Rosada y piensan hacer valer sus influencias ante cualquier inconveniente que se cruce en la licitación.

A diferencia de las obras públicas tradicionales donde sólo se licita la construcción, en este caso las autoridades nacionales y provinciales salieron a contratar la "ejecución integral del proyecto" que incluye la totalidad de las obras, la operación de las centrales y el financiamiento.

El proyecto sobre el río Santa Cruz -cuyos estudios iniciales los realizó la ex Agua y Energía en 1978- prevé la construcción de las represas denominadas Cóndor Cliff (ubicada en el km 250) y La Barrancosa (en el km 185). Entre las dos usinas, el complejo tendrá una capacidad instalada de 1.740 MW, que equivale a casi el 8% del parque de generación nacional.

Si se cumplen los plazos licitatorios, a mediados de junio se definirá si los dos grupos pasan la instancia del sobre 1, en la cual se evalúan las propuestas técnicas y tecnológicas, el plan de trabajo y los anteproyectos ejecutivos de las obras.

Como se descarta que los dos seguirán en carrera, la definición del ganador se dará con la apertura del sobre 2, de donde saldrá el precio final y la forma de financiación del emprendimiento hidroeléctrico más grande de la Patagonia.

Para la evaluación de las propuestas económicas, los funcionarios tomarán en cuenta siete ítem claves: el costo total de la obra; la potencia efectiva entregada al sistema; el nivel de financiamiento; el plazo de repago; la tasa de interés; el porcentaje de asociación propuesto al Estado para la etapa comercial y la tarifa solicitada para la producción energética.

Para la financiación del proyecto se utilizará un esquema similar al del tren bala. Los créditos para el pago de la totalidad de las obras que aporte el grupo adjudicatario contarán con una "garantía especial" dada por la cesión de títulos públicos.

http://img240.imageshack.us/img240/5633/00mp9.png
http://www.ieco.clarin.com/notas/2008/04/29/01661682.html

Lei esto hace unos dias en america economia, realmente un proyecto prometedor si no fuera por el gobierno de turno!, igual creo que hay un thread dedicado a las represas hidroelectricas ;)

Me parece barbaro que la patagonia se posicione como el generador de energia de la argentina, dado que el litoral tenia todo el potencial para serlo, pero por hacerle caso a donia Rosa se quedo en el tiempo y perdio las oportunidades (Misiones le dice NO a la generacion hidro, Corrientes segun le convenga, Entre Rios no sabe no contesta, pero con la respuesta del pueblo a Botnia se sabe que puede hacer lo mismo en contra de una obra de esta magnitud, Santa Fe parece que no tambien, al igual que la energia nuclear)

Para mí, una de las centrales hidroeléctricas más impresionantes del país: CENTRAL DE CERRO PELADO, Córdoba.

Ubicación: 130 kilómetros al sudoeste de ciudad de Córdoba, en el valle de Calamuchita. Construcción1974-1986. Autor: Agua y Energía de la Nación. Características: central Hidroeléctrica de bombeo en caverna integrado por los embalses de Cerro Pelado y Arroyo Corto. La sala de máquinas del Complejo está ubicada a 226 metros de profundidad y en su interior podría alojarse la Catedral de la ciudad de Córdoba.

Se encuentra a 130 m de profundidad sobre la ladera y dentro del macizo de gneis que forma el Cerro Pelado. Posee un salto bruto de 204 m y para obtener la potencia máxima se requiere turbinar 500 m3 por segundo. El acceso a la Central de Bombeo es por un túnel de 1.772 m de largo. 7 de alto y 5 de ancho, con senda vehicular.

En el corazón de la roca está la sala de 92 m de largo, 25 m de ancho y 47 m de alto donde se ubican 4 máquinas reversibles turbina-bomba y alternador-motor con todo el equipo necesario, 4 válvulas esféricas de guarda y una sala de comandos totalmente automatizada. La estación transformadora está en la superficie por lo que la tensión se transmite en barras a través de pozos verticales.

Con esta obra fue posible regular el caudal del río Grande y atenuar las crecidas, aumentando el abastecimiento de agua y la superficie de riego del río Tercero. También incrementa la reserva de agua embalsada y favorece la generación de energía en las centrales aguas abajo en el río Tercero, al mejorar el módulo del río.

Fotitos: (no hay muchas, es medio apartado el lugar)

Desde el Google Earth:

http://img180.imageshack.us/img180/2773/dibujoay1.jpg

(Rojito: Central Cerro Pelado, Amarillito: Dique Cerro Pelado, Azulcito: Dique Arroyo Corto, Violetita: Embalse.
Cómo funciona:
http://www.viajoporargentina.com/cordoba/imagenes/central_hidro.jpg

De Panoramio:
http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/508278.jpg

Entrada:
http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/508275.jpg

Fotos del interior:

http://www2.lavoz.com.ar/anexos/imagen/08/75104.JPG

http://www.panoramio.com/photos/original/508261.jpg

El proyecto de las centrales sobre el río Santa Cruz es viejo, 1978 como dice la nota, pero además del costo económico el proyecto también es polémico porque no se sabe como afectará al Lago Argentino y por ende a los glaciares.

Me parece barbaro que la patagonia se posicione como el generador de energia de la argentina, dado que el litoral tenia todo el potencial para serlo, pero por hacerle caso a donia Rosa se quedo en el tiempo y perdio las oportunidades (Misiones le dice NO a la generacion hidro, Corrientes segun le convenga, Entre Rios no sabe no contesta, pero con la respuesta del pueblo a Botnia se sabe que puede hacer lo mismo en contra de una obra de esta magnitud, Santa Fe parece que no tambien, al igual que la energia nuclear)

Yo creo que el gobirno tiene que impulsar un plan para construir una decena de centrales hidroelectricas con capasidad entre 3.000 y 5.000 MW cada una en los rios de Parana y Uruguay. Y ignorar totalmente las quejas de los ecologista y vecionos. Brazil esta planeando de convertir a todos sus rios de sudeste brasileiro en mega centrales hidraelectricas y nosotros debemos hacer lo mismo.
Gracias a la enorme capasidad de los rios Parana y Uruguay, Argentina podria abastecerse en una decada de una energia limpia y barata.

Yo creo que el gobirno tiene que impulsar un plan para construir una decena de centrales hidroelectricas con capasidad entre 3.000 y 5.000 MW cada una en los rios de Parana y Uruguay. Y ignorar totalmente las quejas de los ecologista y vecionos. Brazil esta planeando de convertir a todos sus rios de sudeste brasileiro en mega centrales hidraelectricas y nosotros debemos hacer lo mismo.
Gracias a la enorme capasidad de los rios Parana y Uruguay, Argentina podria abastecerse en una decada de una energia limpia y barata.

Opino en igual que vos. El tema de la ecología es relativo. La energía hídrica es una fuente renovable, las especies de la zona a inundar se pueden rescatar, tanto animales como vegetales, se inunda permanentemente una zona pero se salva de inundaciones a otras (Por ejemplo, si se haría Chapetón en Santa Fe-Paraná se minimizarían las inundaciones como las que hubo en los últimos años). Además, los ecologistas se quejan de las represas hidro, pero no dicen nada de las usinas térmicas que recalientan el planeta y contaminan el aire ¿intereses?

En el post #9 de este hilo están las que se estudiaron en los 70 como continuación de Yacyretá, que no se llevaron a cabo por diferentes motivos.

^^Puede ser por parte de Greenpeace, porque la mayoría de las centrales térmicas, utilizan petróleo, para hacerlas funcionar, y esta organización tiene vinculos con una petrolera.

Yo también impulsaría la energía geotérmica, cerca de la cordillera y la mareomotriz en la península de Valdes.

Saludos.

Gracias Aqualino por mover la noticia.

Lanzaron la convocatoria para la licitación de Chihuidos


El gobierno neuquino formalizó hoy la convocatoria a inversores para la construcción de la represa "Chihuidos I" sobre el río Neuquén, con una inversión prevista de 900 millones de dólares. El gobernador Jorge Sapag encabezó en la Casa de Gobierno provincial el acto de apertura del registro de oferentes.


Sapag destacó el apoyo político brindado por el gobierno nacional para la concreción de este proyecto y confió en que la obra concitará el interés de empresarios nacionales y extranjeros". "De nuestra parte daremos a quienes construyan y sean concesionarios las garantías y las seguridades, la tranquilidad de tener contratos estables y darles la seguridad de una provincia que alienta las inversiones, que desea la inversión privada, que desea la generación de energía eléctrica y que desea la seguridad aguas abajo", dijo el mandatario patagónico.


Señaló que "muchas décadas tuvieron que pasar para que Chihuidos se empiece a convertir en una realidad y estas décadas que pasaron nos permiten hoy después de la construcción de El Chocón y Cerros Colorados, decir que estamos en el verdadero camino del progreso".

El proyecto Chihuidos I fue elaborado originalmente por la empresa estatal Agua y Energía para controlar las crecidas del río Neuquén y generar energía eléctrica. Durante el corriente año, al igual que en 2004, la crecida del río inundó varios parajes en el interior de la provincia como Sauzal Bonito y Paso de los Indios donde sus habitantes debieron ser evacuados.

El proyecto contempla la construcción de un lago de 17.000 hectáreas que obligará a la reubicación de tres pequeños parajes. El complejo generará una potencia de 478 megavatios que serán aportados al Sistema Interconectado Nacional. La obra tuvo un fuerte impulso a partir del acuerdo firmado entre la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y el gobernador Sapag, el 26 de mayo.





Fuente: Télam
http://www.rionegro.com.ar/diario/2008/06/18/1213828266.php

Plan hidroélectrico


Buscan energía a cualquier precio


Al Gobierno le urge construir represas y promete aplicar las tarifas que repaguen las obras y el financiamiento


El Gobierno está urgido por lograr la construcción de represas hidroeléctricas que aumenten la oferta energética. Es que un repunte de la actividad económica volvería a traer la crisis que sufre la Argentina desde hace años por la falta de inversión.

Por eso, la semana pasada, la Secretaría de Energía lanzó el Programa Nacional de Obras Hidroeléctricas. El corazón del programa es el sistema tarifario. Para las obras que se seleccionen, la administradora del mercado eléctrico mayorista (Cammesa) podrá celebrar contratos que fijen la tarifa necesaria para que se paguen los gastos de las obras y la deuda contraída para financiarlas. La medida, que, no obstante, está contenida en una simple resolución del secretario de Energía, Daniel Cameron, parece cambiar los criterios para la fijación de tarifas.

Ahora, la opción pareciera no ser mantener bajo el costo argentino o evitar los incrementos en las facturas de las familias, sino más bien pagar el costo que sea necesario para financiar las obras nuevas.

¿Cómo se trasladará el costo a los usuarios finales? Eso está por verse. "La primera incógnita que surge es el modo como se realizarán esos pagos, porque la tarifa, si se hiciera hoy, sería muchísimo más alta que las que se reconocen actualmente", explica un especialista del sector que prefiere que no se revele su nombre. Dijo: "El problema para Cammesa es que está fundida; le debe unos 10.000 millones de dólares al Tesoro por lo que recibió para cubrir transitoriamente los subsidios y que fue anotado como préstamos, y les debe otro tanto a las generadoras de gas por el programa de sustitución con combustibles líquidos, por el mayor costo que asumieron cuando debieron generar con gasoil".

En el mercado sospechan que desde el Ministerio de Planificación tratan de que las obras se puedan hacer, pero faltan los recursos para financiarlas y no hay garantía de repago. Para Chihuido, en Neuquén, por ejemplo, se pusieron avales en el presupuesto 2010, pero eso no alcanza, hace falta una tarifa de operación que permita el repago normal. La garantía es importante, pero hace falta un esquema que haga pensar razonablemente que no habrá que ejecutarla".

Chihuido I es una obra importante a realizarse en la provincia de Neuquén. El gobernador Jorge Sapag prometió colocar la piedra fundamental el primer día del año próximo, pero parece un objetivo difícil de cumplir.

En la obra están interesadas cuatro uniones transitorias de empresas, que pidieron entre 1200 y 1700 millones de dólares. La oferta más barata la hizo la que encabeza Benito Roggio, pero también era la que más financiamiento estatal requería. La única que ofreció financiar casi el total con recursos privados fue la UTE, integrada por Electroingeniería, OAS, CTC e Hidrocuyo.

El proyecto más caro fue el que presentaron la argentina Cartellone con la brasileña Odebrecht, una de las constructoras más grandes mundo.

La resolución que creó el nuevo programa es la 762/2009 de la Secretaría de Energía, que apareció en el Boletín Oficial el miércoles pasado.

El artículo segundo es el que habilita la relación de contratos de abastecimiento. Será el mismo Cameron quien tenga un enorme poder en esas contrataciones. El artículo deja en claro que podrá elegir quién será el beneficiado con esa nueva tarifa, y aclara que las condiciones particulares "serán determinadas por esta Secretaría en ocasión de informar las centrales hidroeléctricas a las que le serán aplicables".

El artículo tercero, además, tiene el corazón del esquema tarifario: "Los contratos de abastecimiento para obras hidroeléctricas tendrán como objeto, entre otros, el repago de las inversiones realizadas y del financiamiento utilizado para la concreción de las obras hidroeléctricas incluidas en el Programa Nacional".

Los especialistas dicen que el gran problema para generar certidumbre y que se puedan realizar las obras es la poca credibilidad que despierta la situación de Cammesa. El Gobierno decidió anotar los montos entregados a Cammesa como préstamos y, por lo tanto, como inversiones financieras, un modo de no anotar parte de los gastos, disfrazados de inversiones financieras. Pero si Cammesa siempre da pérdidas porque las tarifas de distribución no cubren el costo de generación, nunca puede pagar sus deudas.

Un paso a favor del blanqueo de la situación contable aparecería en el presupuesto 2010, en el que se terminaría admitiendo como gasto lo que antes era inversión. Eso podría eliminar la deuda con el Tesoro por parte de la administradora, lo que no sería más que la admisión de la situación.

Pero todavía faltaría arreglar la situación con los generadores. "El Gobierno no dispondrá de inmediato de energía, porque la obra demora varios años, pero también parecen estar muy preocupados por reactivar la construcción, que está bastante parada por la crisis y la recesión", dijo un técnico consultado.

Los contratos podrán durar hasta 15 años, pero la resolución incluye la facultad de prorrogarlos. "Hay muy poca seguridad jurídica, porque este programa está hecho por una simple resolución; es como los esquemas anteriores que distinguían y aplicaban diferentes tarifas entre energía nueva y energía vieja; nada garantiza a quien construya que cuando termine la obra no le digan que ahora no se le puede reconocer esa tarifa."

El artículo segundo es lo suficientemente amplio como para pensar que hasta podrían deslizarse en los nuevos contratos con precios más altos, actuales operadores que se comprometan a realizar obras.

Chihuido podría perfectamente estar alcanzada, porque para la norma se pueden beneficiar obras que estén en estudio o en proceso licitatorio.

La realización de obras hidroeléctricas parece una salida razonable, puesto que las políticas tarifarias aplicadas por el Gobierno hicieron que la oferta de gas no sea suficiente en la Argentina y haya que importarlo a costos altísimos.

El uso de las represas existentes no ha sido del todo afortunado. En el invierno de 2007, el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, hizo vaciar el sistema del Comahue para evitar la extensión de los cortes. En 2008 juntó agua a cualquier precio, y hoy los diques están llenos y no pueden regular las crecidas y evitar inundaciones.
-1,2%
Demanda de energía

* Fue la caída entre enero y agosto de este año como resultado de la fuerte recesión.

2002
Antecedente

* Fue la última vez que cayó la demanda eléctrica. Entonces fue de 3,6%; durante la recesión del tequila, la demanda siguió creciendo.

8,4%
Más importaciones

* El Gobierno siguió comprando energía a países limítrofes, en parte para conservar agua en las represas del Comahue. Pero el gasto millonario fue inútil; la demanda no se recuperó y no hubo sequía en la zona, donde ahora sobra el agua y genera problemas.

LaNacion (http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1200782)

Tengo fotos recientes de Futaleufú ¿Las subo?

:yes:

Central Hidroeléctrica Yacyretá


La hidroeléctrica más grande y el principal generador de energía eléctrica del país, aportando aproximadamente el 14% del consumo total del SADI. EN 2008 inyectó 14.250 GW en el MEM.

La central cuenta 20 Unidades Generadoras en funcionamiento, cada una con una turbina Kaplan de eje vertical de 10 metros de diámetro acopladas directamente a un generador. La línea media del distribuidor está ubicada a cota 52.

Desde mediados de este año funciona a cota 80 msnm en el eje Posadas-Encarnación (la cota de terminación es de 83 msnm). La potencia instalada es actualmente de 2.150 MW (la potencia máxima a cota definitiva será de 3.200 MW).

Posee dos vertederos. El principal con 18 compuertas de 15x20 metros y una capacidad de máxima de descarga de 55.000 m3/s y el vertedero Aña Cua, con 16 compuertas de 15x18 metros y un caudal máximo de descarga de 40.000 m3/s.

La central cuenta con una esclusa de navegación sobre la margen izquierda del Brazo Principal. Es una estructura de hormigón de 27 metros de ancho y 270 de largo que permite salvar el desnivel de 23 metros creado por el Embalse, entre su nivel de cabecera y el de restitución del río aguas abajo de la obra. Permite que en un tiempo de alrededor de 45 minutos un tren de barcazas pueda trasladarse desde aguas abajo hacia aguas arriba o viceversa.

Está cercada por dos compuertas, una de 10m de alto aguas arriba y otra de 30m de alto aguas abajo.

La Esclusa de Navegación opera en forma contínua, día y noche y todos los dias, a pedido de los navegantes, y en coordinación con la Prefectura Naval Argentina. La operación, que es gratuita y con calidad certificada por norma ISO 9002, está a cargo de la Entidad Binacional Yacyretá, pero la Prefectura comanda las maniobras de los buques entendiéndose con los capitanes.

Además, la Central cuenta en ambos extremos de la casa de máquinas con instalaciones (cuatro ascensores) para transferencia de peces, cuyo objetivo es permitir el pasaje de peces desde el río hacía el Embalse.

Los ascensores son grandes baldes de forma cuadrada, con 4x4m de lado, que llenos de agua (y peces) son elevados por equipos de izaje hasta el nivel de embalse, donde se los vacía a través de canales especiales de salida.

En la actualidad, se utiliza un "descensor" para que los peces no caigan desde la boca de salida de los canales, que en el futuro estará sumergida, al lago. En ese momento serán retirados los dispositivos provisorios.

http://farm3.static.flickr.com/2630/4115855477_790757ceae_o.jpg

Vertederos

http://farm3.static.flickr.com/2667/4115854451_7843523240_o.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2735/4116623612_bce461cf26_o.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2667/4115854451_7843523240_o.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2757/4115854585_b9e150d9f5_o.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2540/4116623712_9170a8e158_o.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2499/4116623790_667537fcd8_o.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2671/4115854739_1d9337fa91_o.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2623/4116623866_4f933b7457_o.jpg

Esclusa de Navegación

http://farm3.static.flickr.com/2713/4116623912_629d472216_o.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2681/4116623948_2293aa952c_o.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2651/4115854943_ca1bcf522c_o.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2593/4115855003_80ddc79858_o.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2487/4116624078_b8b7235fbb_o.jpg

Sala de Turbinas (desde las tapas rojas de las turbinas hay unos 60 metros hacia abajo hasta el puente de entrada de agua)

http://farm3.static.flickr.com/2682/4115855087_81239c5599_o.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2767/4115855133_87a963f265_o.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2528/4116624244_4eddb70036_o.jpg

http://farm3.static.flickr.com/2492/4115855215_9dc085ef9b_o.jpg

Tengo fotos recientes de Futaleufú ¿Las subo?



pero yaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!:rant:

alguien sabe cuanto aumento la capacidad de este año 2009????????????'tengo ententdido que bastante:bash:

Complejo Central Hidroeléctrica Futaleufú

Las fotos son mías de enero de 2009 (todas excepto una, cuya fuente se indica) y los datos son tomados de la página www.chfutaleufu.com.ar aunque podrían no estar 100% actualizados.

Historia
El Complejo Hidroeléctrico fue construido entre 1971 y 1976 e inagurado oficialmente en abril de 1978, habiendo sido proyectado por Agua y Energía Eléctrica Sociedad del Estado de acuerdo a las directivas emanadas por la Comisión Permanente para el Desarrollo de los Metales Livianos (COPEDESMEL), dependiente de la Fuerza Aérea Argentina.

El Complejo fue realizado principalmente con el fin de proveer de energía eléctrica a la planta de aluminio a instalarse en la Ciudad de Puerto Madryn (hoy ALUAR ALUMINIO ARGENTINO S.A.I.C.).

En el año 1994 el Estado Nacional crea la empresa Hidroeléctrica Futaleufú S.A. para la explotación del complejo hidroeléctrico, le otorga, por un plazo de 30 años la concesión de la represa y en el proceso de privatización implementado dentro del marco de la reforma del Estado y reestructuración del sector eléctrico en junio de 1995 enajena el paquete accionario de la sociedad.

Descripción General
El Complejo cuenta con una capacidad instalada de 472 MW; bajo condiciones hidrológicas medias la producción anual asciende a 2.900 GWh.

Se compone de la Presa de Embalse Gral. San Martín, el Sistema de Aducción, la Casa de Máquinas y Playa de Transformadores, el Vertedero y el Canal de Descarga, el Sistema de Transmisión y Obras Auxiliares.

Ubicación
La represa del Complejo se encuentra ubicada sobre el río Grande (Futaleufú) dentro del Parque Nacional los Alerces, al noroeste de la Provincia del Chubut, en las cercanías de las ciudades de Esquel y Trevelin.

http://i750.photobucket.com/albums/xx147/elojoavizor/Futaleufu_2009/Mapa_ubicacioncopia.jpg

Embalse
El embalse formado a partir de la construcción de la presa se denomina Amutui Quimei. Este posee una capacidad de almacenaje de 5.700 Hm3 que cubren una extensión de 9.200 Ha.

Presa
La presa está construida de materiales sueltos (tierra o escollera con núcleo de material impermeable), posee una altura de 120 metros, alcanzando la cota de 500 metros sobre el nivel del mar. Su longitud en la parte superior o coronamiento de 600 metros por 10 de ancho se encuentra rematada por un camino ripio consolidado.

El nivel máximo de cota del embalse es de 495 m.s.n.m., dejando un margen de 5 metros hasta la altura límite del muro debido a posibles oleajes y por seguridad de la presa.

En la margen derecha de la presa se encuentra el descargador de fondo, este permite el desembalse rápido ante emergencias.

Aliviadero de Crecidas
Los excedentes hídricos que el embalse no es capaz de almacenar son descargados y restituidos al río aguas abajo a través del aliviadero de crecidas. Este se compone de un vertedero de hormigón, con cuatro vanos controlados por compuertas de 10 m de ancho por 11 m de alto y un canal de descarga. Su capacidad de evacuación es de 2.880 m3/seg.

Sistema de Aducción
El sistema de aducción tiene como objeto captar y trasladar el agua desde el embalse hasta las turbinas y luego restituirla al río aguas abajo de la Casa de Máquinas.

Componen el Sistema de Aducción:
• la obra de toma de hormigón sumergida con su red antitroncos, la casa de rejas y el pozo de compuertas;
• el sistema de conducción compuesto por un túnel de 565 m, el puente tubería (puente donde apoya una tubería de 437 m a cielo abierto) y otro túnel de 530m;
• la chimenea de equilibrio, de 62 m de alto y 18 m de diámetro, donde son compensadas las variaciones de presión hídrica antes de su acceso a la Central (golpe de ariete);
• la tubería de presión o túnel inclinado que llega hasta la Casa de Máquinas.

Casa de Máquinas
Luego de efectuar un recorrido de 1.895 m por el túnel de aducción y la tubería de presión con un salto máximo de 150 m, el agua alimenta las 4 turbinas Francis de eje vertical de 157 MW, ubicadas en la nave principal del edificio de la Casa de Máquinas, haciéndolas girar transformando la energía potencial en energía mecánica. Sobre el eje de cada una de las turbinas se encuentra vinculado un generador eléctrico de 118 MW en los cuales la energía mecánica es transformada en energía eléctrica.
Una vez cedida su fuerza, el agua es restituida al lecho original del Río Grande (Futaleufú) mediante un corto canal de fuga.
Adosada a la Casa de Máquinas se encuentra la playa de transformadores, allí la tensión eléctrica es elevada de 13,8 kV a 330 kV para ser transportada, mediante las líneas de transporte de alta tensión de TRANSPA S.A.


Ubicación
http://i750.photobucket.com/albums/xx147/elojoavizor/Futaleufu_2009/1067x800_DSC07165.jpg

Cartel explicativo
http://i750.photobucket.com/albums/xx147/elojoavizor/Futaleufu_2009/1067x800_DSC07181.jpg

Vistas del transporte eléctrico
http://i750.photobucket.com/albums/xx147/elojoavizor/Futaleufu_2009/1067x800_DSC07160.jpg

http://i750.photobucket.com/albums/xx147/elojoavizor/Futaleufu_2009/1067x800_DSC07162.jpg

Playa de Transformadores
http://i750.photobucket.com/albums/xx147/elojoavizor/Futaleufu_2009/1067x800_DSC07167.jpg

Chimenea de equilibrio (tiene 62m de altura y 30m de diámetro)
http://i750.photobucket.com/albums/xx147/elojoavizor/Futaleufu_2009/1067x800_DSC07169.jpg

http://i750.photobucket.com/albums/xx147/elojoavizor/Futaleufu_2009/1067x800_DSC07170.jpg

http://i750.photobucket.com/albums/xx147/elojoavizor/Futaleufu_2009/1067x800_DSC07159.jpg

Puente tubería
http://i750.photobucket.com/albums/xx147/elojoavizor/Futaleufu_2009/1067x800_DSC07173.jpg

Casa de Máquinas
http://i750.photobucket.com/albums/xx147/elojoavizor/Futaleufu_2009/1067x800_DSC07176.jpg

http://i750.photobucket.com/albums/xx147/elojoavizor/Futaleufu_2009/1067x800_DSC07177.jpg

http://i750.photobucket.com/albums/xx147/elojoavizor/Futaleufu_2009/1067x800_DSC07178.jpg

Camino para subir a la represa
http://i750.photobucket.com/albums/xx147/elojoavizor/Futaleufu_2009/1067x800_DSC07074.jpg

Camino sobre la represa
http://i750.photobucket.com/albums/xx147/elojoavizor/Futaleufu_2009/1067x800_DSC07077.jpg

Embalse
http://i750.photobucket.com/albums/xx147/elojoavizor/Futaleufu_2009/1067x800_DSC07068.jpg

Vista parcial de la represa
http://i750.photobucket.com/albums/xx147/elojoavizor/Futaleufu_2009/presa_futaleufu_vista_parcial.jpg



Vista de la presa, fotografía de Jorge Gonzalez publicada en la página de interpatagonia
(link a la fuente original: http://www.interpatagonia.com/trevelin/imagenes/represa-futaleufu7-5174.html)

http://i750.photobucket.com/albums/xx147/elojoavizor/Futaleufu_2009/represa-futaleufu_jorge_gonzalez.jpg

alguien sabe cuanto aumento la capacidad de este año 2009????????????'tengo ententdido que bastante:bash:

En la página de la central hidroeléctrica hay un parte diario: http://www.chfutaleufu.com.ar/serv_parteDiario.asp ¿Tal vez se pueda estimar a partir de esos datos? (yo no tengo idea :dunno: ) .

Gracias por las fotos y la info ;)

Muy lindas fotos. Asombra!

Posteo información sobre las centrales sanjuaninas....
Caracoles se empezó a llenar este año y ya está produciendo, pero faltan algunos meses para que alcance su cota máxima y produzca a pleno.
Punta Negra (http://www.diariodecuyo.com.ar/home/new_noticia.php?noticia_id=370625)arrancaría a construirse en 15 días, se firmó un convenio hace pocos días sobre su financiamiento.
Y la nueva figura sería El Horcajo (http://www.diariodecuyo.com.ar/home/new_noticia.php?noticia_id=370622), emplazado en un lugar imponente, cerca de Manantiales, donde se proyecta un centro de esquí.


Central Hidroeléctrica Quebrada de Ullúm

Generalidades:
Entre los beneficios que trajo aparejado la construcción de este Dique, se encuentra la regulación del Río San Juan, aporte energético del orden de los 172 millones de kilovatios/hora/año y polo turístico atractivo con complejos emplazados en el perilago.

Ficha técnica:
http://i51.photobucket.com/albums/f381/cuyano_alborotador/SJ-diques/fichatecnica_ullum.gif

Ubicación y Áreas de Influencia:
La Presa de embalse “Quebrada de Ullúm” (QDU) se construyó en la garganta de Ullúm, ubicada sobre la ruta provincial Nº 14, a 20 kilómetros de la ciudad de San Juan, aguas arriba del Dique Nivelador José Ignacio de la Roza, aprovechando las formaciones geológicas apropiadas para materializar el cierre.

http://i51.photobucket.com/albums/f381/cuyano_alborotador/SJ-diques/ullum1.gif

La Presa QDU satisface las demandas del riego, incluida la requerida para agua potable. La demanda de riego es variable todos los meses siendo máxima en Diciembre/Enero (86 m³/s) disminuyendo hacia la época invernal, circunstancia que permite aprovechase los meses de junio/julio para practicar la monda (limpieza de canales) y el mantenimiento de las compuertas del sistema de riego en el valle de Tulúm.

El volúmen de agua mínima anual requerida para satisfacer las demandas de la superficie empadronada con derechos de riego es de 1.200 Hm³. Corresponde recordar que el Río San Juan, en los años de máxima sequía, ha erogado un caudal anual acumulado de 650 Hm³, es decir el 50 % de lo necesario para evitar la pérdida de los cultivos permanentes.

A pie de la Presa QDU se encuentra construida y operando la “Central Hidroeléctrica QDU”. El Dique QDU también servirá como embalse compensador de otras obras hidroenergéticas planeadas aguas arriba de de la Presa QDU (p.e. Dique Caracoles). Por su ubicación la Presa QDU es la indicada para regular las demandas para riego en el valle de Tulúm.

A partir de Septiembre de 2004 EPSE es el concesionario de la Provincia para la Explotación, Operación y Mantenimiento de la Central Hidroeléctrica QDU, por un período de 30 años. EPSE lleva a cabo las tareas administración, explotación y comercialización de la energía eléctrica generada por la Central Hidroeléctrica QDU. EPSE subcontrató las tareas de Operación y Mantenimiento de la central con la empresa AES Caracoles, por un período inicial de 10 años.

http://i51.photobucket.com/albums/f381/cuyano_alborotador/SJ-diques/ullum2.jpg

http://i51.photobucket.com/albums/f381/cuyano_alborotador/SJ-diques/ullum4.jpg


Antecedentes y Objetivo General:
La provincia de San Juan está ubicada en una zona desértica, caracterizada por magras precipitaciones, por lo que el riego agrícola depende exclusivamente del agua proveniente del Río San Juan.

El agua es captada y distribuida por todo el oasis del valle de Tulúm mediante de una importante red de canales, donde se concentra el 90 % de la actividad productiva de la provincia. Cabe indicar que los caudales del Río San Juan se comportan cíclicamente y, por lo tanto, a determinados años de abundancia, siguen otros pobres o con derrames medios. Las grandes variaciones en los caudales del el río a lo largo del año, con características cíclicas en el tiempo, no garantizaban el riego en las plantaciones, poniendo en riesgo la producción e inclusive provocando la pérdida total de los cultivos, en años pobres en caudales.

De acuerdo con los registros en la década del 60 fueron constatados los caudales más pobres desde el año 1909 por lo que la Provincia -que entonces contaba con una superficie cultivada cercana a las 60.000 Ha conformada principalmente por cultivos permanentes (vid)- se vio seriamente comprometida su economía. Vale la pena destacar, que en año hidrológico 1968/1969, el caudal medio del río no superó los 15 m³/s, valor muy pequeño comparado con el valor medio o módulo que es de 62 m³/s, en 91 años de registros, con el agravante de que los derrames menores correspondieron a los meses de diciembre y enero. En esa oportunidad fue encarada la construcción de una batería de pozos en el Departamento de Zonda que permitió, con muchas restricciones, salvar gran parte de la producción de esos años de extrema sequía, aunque llegaron a perderse unas 12.000 Ha.

Estos acontecimientos, precipitaron la concreción del Proyecto de Presa QDU. De este modo entre los años 1969/1970 la Consultora Edison-Harza inicia los estudios de factibilidad que son concluidos en junio de 1970. La misma Consultora, continúa con el Proyecto Ejecutivo del dique, siendo receptado el mismo por la Provincia en julio de 1971.

La construcción, a cargo de Panedile Argentina, comienza en el año 1972 y se extiende hasta el 3 de diciembre de 1980, con fondos provenientes del Tesoro Nacional, bajo la responsabilidad de un área específica, denominada Fondo para el Desarrollo Regional (FDR). La CH QDU se construyo con posterioridad y genera electricidad condicionada por las erogaciones que surgen de las demandas de agua para riego y consumo humano.


Objetivos Específicos y Beneficios:
Entre los beneficios que trajo aparejado la construcción de este Dique, se describen sintéticamente los siguientes:

Regulación del Río San Juan, garantizando el agua de riego para todo el gran oasis sanjuanino (objetivo prioritario de la obra).
A partir de la instalación de la central hidroeléctrica a pie de presa asegura un aporte energético del orden de los 172 millones de kilovatios/hora/año (172 GWh/año).
Mejoramiento en la calidad del agua potable para la población, ya que el embalse sirve como decantador del material en suspensión que trae el río, llegando a la planta potabilizadora de Marquesado el agua limpia, lo que reduce los costos de filtrado.
El Dique QDU ha cambiado en forma sustancial el turismo en nuestra provincia, siendo las playas y complejos emplazados en el perilago, centros de afluencia turística. Respecto a la vida útil, podemos decir que es conocida la gran cantidad de material sólido que trae anualmente el Río San Juan. El valor medio es de 3,4 millones de m³/año, cifra que resulta equivalente a todo el material que demandó la construcción de la Presa. Por ello, la correcta operación de las compuertas y el mantenimiento del nivel del agua lo más alto posible, especialmente en épocas de crecidas donde es mayor el aporte de sólidos, posibilitarán que la vida útil del embalse perdure.
Actualmente, la reducción de su capacidad a causa de este material sólido, es del orden del 15%, valor que coincide con el calculado por los proyectistas (éstos estimaban su total embanque en aproximadamente 130 años).

En cuanto a seguridad, la provincia aparece inserta en una zona de alta sismicidad. Este tema fue objeto del debido análisis, particularmente en relación con el tipo de presa elegido (materiales sueltos), que resulta la más apta para soportar sismos de gran envergadura (incluso de magnitudes muy superiores a los ya conocidos).


Características técnicas de la obra:
Presa:
De materiales sueltos con núcleo impermeable de arcilla. La altura desde su fundación en roca es de 65 metros, y el ancho de su coronamiento es de 350 metros. La cantidad de materiales sueltos empleados en la construcción del cuerpo de la presa alcanzó la cifra de 3.500.000 metros cúbicos.

Está compuesta por un núcleo de arcillas cuidadosamente tratadas y compactadas que materializan el muro impermeable de la presa. A los efectos de proteger este elemento impermeable del oleaje, lluvias, vientos, sismos, etc., cuenta con espaldones aguas arriba y aguas abajo compuesto por capas, casi verticales, de distintos materiales graduados y compactados como: arena (filtros), ripio sin arena (piedra pelada), ripio y roca partida (rip rap).

Aliviadero:
Diseñado para evacuar sin inconvenientes una crecida milenaria extraordinaria de 4.000 m³/s. Para su construcción se vertieron de 350.000 metros cúbicos de hormigón.

Túneles:
Posee tres túneles para evacuar caudales: Túnel Derivador para Riego y Central; Túnel Descargador de Fondo y Túnel de Medio Fondo:

Túnel Derivador: es el encargado de erogar los caudales necesarios para alimentar la red de riego del Valle del Tulúm, siendo esa misma agua aprovechada para generar energía eléctrica por intermedio de la Central ubicada al pie de la Presa. Mide 6 metros de diámetro, eroga hasta 106 m³/s y tiene 440 m de longitud.
Túnel Descargador de Fondo: permite regular los caudales cuando no funciona la Central y además, por estar ubicado en la parte más profunda del embalse, sirve para limpieza y eventualmente para vaciar el embalse. Tiene 5 m de diámetro y 420 m de longitud.
Túnel de Medio Fondo: está ubicado en la mitad de la altura de la Presa, tiene una gran capacidad de descarga 240 m³/s, y junto con los otros dos erogan el caudal de diseño de 560 m³/s que permiten vaciar el embalse en 14 días. Tiene 5 m de diámetro y 220 m de longitud.

Central Hidroeléctrica:
Ubicada al pie de la Presa, turbina los caudales erogados para riego movilizando y produce energía eléctrica estimado en un 20% del total de la demanda de la Provincia. Las partes principales de la misma son las siguientes:

Turbina: tipo Kaplan, con álabes móviles, de 4 m de diámetro, con una potencia nominal instalada de 50 MW.
Regulador: Cerebro de la Central, ya que por medio de una computadora conectada a un sistema de presión de aceite mueve las paletas de la turbina y del distribuidor de manera de mantener una velocidad constante en el eje del generador de 176,4 r.p.m..
Generador: De corriente alterna de 50.000 KVA, para 176,4 r.p.m., el rotor mide 6,5 m de diámetro y pesa 250 toneladas, es la pieza removible más pesada de la Central.
Transformador: Es del tipo baño en aceite de 13,2 KV a 132 KV, apto para trabajar en intemperie. Su peso es de 70 toneladas.
Válvula Mariposa: Es un elemento muy importante ya que se encarga de cerrar el ingreso del agua a la Central. El cierre lo puede efectuar en forma manual o automática. Esta ubicada en la tubería forzada que lleva el agua a la Central y ubicada a 160 m aguas arriba de la misma. Es del tipo mariposa y su lenteja mide 5,20 m de diámetro y pesa 60 toneladas, siendo la válvula de este tipo de mayor tamaño en el país.
Puente Grúa: Estructura metálica tipo cajón, de 15 m de luz. Es el encargado de realizar todas las tareas de montaje o desmontaje de la Central. Su capacidad de carga es de 275 toneladas.
Línea de Transmisión: La energía producida en la Central es transportada por una línea trifásica de 132 KV de 13,6 km de longitud, que la comunica con la Estación Transformadora San Juan (ex San Miguel), desde donde el fluido eléctrico se distribuye a la Provincia o al Sistema Interconectado Nacional.


Turismo:
http://i51.photobucket.com/albums/f381/cuyano_alborotador/SJ-diques/ullum3.jpg

http://i51.photobucket.com/albums/f381/cuyano_alborotador/SJ-diques/ullum6.jpg


********************************************************************************************************************


Central Hidroeléctrica Cuesta del Viento

Generalidades:

Los objetivos de este proyecto son la reparación y puesta en marcha de la Central Hidroeléctrica para su posterior explotación, operación y mantenimiento a fin de: regular el río Jáchal siguiendo pautas de la autoridad competente, generación hidroeléctrica promedio de 28 GWh/año, y comercializar la energía producida para cubrir las demandas de la región.

Ficha técnica
http://i51.photobucket.com/albums/f381/cuyano_alborotador/SJ-diques/fichatecnicacusta.gif


Ubicación y Áreas de Influencia:

http://i51.photobucket.com/albums/f381/cuyano_alborotador/SJ-diques/cuesta1.jpg

El aprovechamiento está ubicado en el tramo medio del Río Jáchal, sobre la Ruta Provincial Nº 150 a la altura de la localidad de Rodeo, Iglesia.

La presa del embalse “Cuesta del Viento” está construida en la quebrada homónima sobre el Río Jáchal, cerca de la localidad de Rodeo y situada aproximadamente a 200 km al norte de la Capital de la Provincia de San Juan. A pie de la Presa CDV se encuentra construida y operando la “Central Hidroeléctrica CDV”.

Antecedentes:
La construcción del aprovechamiento, a cargo inicialmente de Paolini S.A., comienza en el año 1.986 y se extiende hasta marzo de 1.999 (quiebra de la empresa). La obra se financia con fondos provenientes del Tesoro Nacional, bajo la responsabilidad de un área específica denominada Fondo para el Desarrollo Regional (FDR). La CH CDV se construyó con posterioridad. Las Obras faltantes las completó la empresa Federico Hnos. en el año 2.000. La provisión de obras eléctricas y electromecánicas fue realizada por la compañía Ansaldo (italiana).

Desde poco después de la terminación de la Obras (año 2.000) la CH esta fuera de servicio, presentando deficiencias en el sello de la turbina, y en el sistema de control de la misma.


Objetivo General:
Los objetivos del aprovechamiento son: regular el Río Jáchal y permitir un mejor aprovechamiento del agua destinada principalmente para uso agrícola de la zona de Jáchal, permitiendo además la posibilidad de aumentar la superficie cultivada bajo riego en 10.000 has, por sobre las 6.000 has actuales.

Adicionalmente, la erogación de los caudales para riego permitirá generar energía al pasar por una central hidroeléctrica del mismo nombre ubicada a pie de Presa. Desde la subestación de la CH CDV parte una LAT construida para transmitir en 132 kV, que llega hasta Jachal, ciudad que esta conectada al SADI. En las condiciones actuales la LAT se opera en 33 kV, y permitiría suministrar energía a la ciudad de Jachal y a la localidad de Rodeo.

Después de su reparación y puesta en marcha se generará hidroelectricidad condicionada por las erogaciones que surgen de las demandas de agua para riego agua debajo de la Presa. La Puesta en marcha de la CH de CDV permitirá una generación de 28 GWh /año lo que evitaría 11.250 toneladas de CO2 / año generadas por consumo de electricidad provenientes del SADI.

El proyecto de financiación para la reparación, puesta en marcha y explotación de la CH CDV presupone la obtención de CER (provenientes del MDL) para lograr una mínima rentabilidad del operador durante el período de explotación.


Beneficios:
Los beneficios actuales aparejados a la construcción de este Aprovechamiento son como sigue:

Regulación del Río Jachal: posibilitando la sistematización del uso de agua para el riego en el departamento Jachal (objetivo prioritario de la obra). La vida útil se verá afectada por la gran cantidad de material sólido que acarrea anualmente el Río Jachal.
Turismo: el embalse producido por el dique CDV ha cambiado en forma sustancial el turismo en la zona, siendo las playas y complejos emplazados en el perilago centros de gran afluencia turística.
Los beneficios futuros aparejados a la materialización de este Proyecto son como sigue:
Generación hidroeléctrica: A partir de la reparación y puesta en marcha de la central hidroeléctrica CDV se obtiene un aporte energético anual del orden de los 28 GWh de energía no contaminante, y se generan como mínimo 6 puestos de trabajo permanentes.
Este aporte energético permitiría cubrir actualmente (en exceso) el total de la demanda eléctrica de Jachal y Rodeo.
No se estiman impactos ambientales adicionales dado que las obras de infraestructura requeridas ya se encuentran finalizadas (Presa, CH y LAT 132 kV).

Principales Elementos de las Obras:
La Presa es del tipo de materiales sueltos, con núcleo impermeable de arcilla, limo arena y ripio compactados. La altura desde su fundación sobre el lecho del río es de 62 metros, y el ancho de su coronamiento es de 320 metros. El volumen de materiales que constituyen el cuerpo de la misma es de 3.000.000 metros cúbicos. El embalse permite retener hasta 206 Hm3 de agua, formando un lago de 13 km2 de superficie.

Está compuesta por un núcleo de arcillas cuidadosamente tratadas y compactadas que materializan el muro impermeable de la presa. A los efectos de proteger este elemento impermeable del oleaje, lluvias, vientos, sismos, etc., cuenta con espaldones aguas arriba y aguas abajo compuesto por capas, casi verticales, de distintos materiales graduados y compactados como: arena (filtros), ripio sin arena (piedra pelada), ripio y roca partida (rip rap).

El Aliviadero es del tipo frontal sin compuertas, está diseñado para evacuar hasta 960 m3/s, está fundado en roca y revestido de hormigón en la zona del vertedero.

Para evacuar los caudales posee dos conductos durante la operación. Uno denominado Descargador de Fondo que tiene un diámetro de 3,00 m y 450 m de longitud. Este conducto se utilizó previamente para realizar las obras de desvío del Río durante la construcción. El otro denominado conducto de aducción para la central hidroeléctrica, es de 3 m de diámetro y de 433 m de longitud, siendo encargado de llevar hasta 18 m3/s al grupo turbo-generador.

La CH CVD tiene instalada una turbina tipo Kaplan diseñada para un salto neto de 67 m. Existe una potencia instalada de 10,55 MVA y permitirá producir una energía media anual de 28 GWh. La CH genera en 13,2 kV y mediante un transformador se eleva la tensión para transmisión a 33 kV.

Turismo:
http://i51.photobucket.com/albums/f381/cuyano_alborotador/SJ-diques/cuesta3-1.jpg


http://i51.photobucket.com/albums/f381/cuyano_alborotador/SJ-diques/cuesta2.jpg


http://i51.photobucket.com/albums/f381/cuyano_alborotador/SJ-diques/cuesta3.jpg


http://i51.photobucket.com/albums/f381/cuyano_alborotador/SJ-diques/cuesta4.jpg



********************************************************************************************************************

Aprovechamiento Hidroeléctrico Los Caracoles

Generalidades:
El propósito de este proyecto es el desarrollo económico y social de la provincia de San Juan, la sustentabilidad de los sistemas de riego y drenaje en los Valles de Tulúm y Ullúm-Zonda, y la sustentabilidad del Sistema Interconectado Nacional.

Ficha Técnica
http://i51.photobucket.com/albums/f381/cuyano_alborotador/SJ-diques/ficha20tecnica20lc.gif


Ubicación y Áreas de Influencia:
El área del proyecto de aprovechamiento hidroenergético Los Caracoles se ubica sobre el Río San Juan en el kilómetro 54 de la Ruta Provincial Nº 12, en el límite de los departamentos Ullúm y Zonda, que une la Ciudad de San Juan con el Departamento Calingasta, en las estribaciones de macizo precordillerano andino, inmediatamente aguas debajo de la confluencia de los ríos Sasso y San Juan.

El área de influencia directa del proyecto comprende los valles de Ullúm - Zonda y Tulúm, que comprende los departamentos de: Ullúm, Zonda, Chimbas, Rivadavia, Rawson, Santa Lucía, Pocito, Sarmiento, Albardón, Angaco, San Martín, Caucete, 9 de Julio y 25 de Mayo.

http://i51.photobucket.com/albums/f381/cuyano_alborotador/SJ-diques/caracoles1.jpg


Objetivo General:
El objetivo general del proyecto es el desarrollo económico de la provincia de San Juan, la sustentabilidad de los sistemas de riego y drenaje en los valles de Tulúm y Ullúm – Zonda y la sustentabilidad del Sistema (eléctrico) Interconectado Nacional (SIN).


Objetivos Específicos:
Para tal fin se proyecta la construcción de un aprovechamiento hídrico para la generación de energía eléctrica que será inyectada en el Mercado Eléctrico Mayorista (MEM), utilizándose la presa embalse para incrementar el control y disponibilidad de agua para fines agrícolas, además del control de sedimentos y manejo de crecidas. La construcción de la presa tendrá un impacto sobre el desarrollo turístico regional, tanto por las actividades de recreación vinculadas por la represa como por el mejoramiento de la infraestructura energética.


Metas:
Una vez alcanzada la fase de operación del proyecto, se prevé una generación de 715 GWh de energía anual promedio, producida por dos turbinas tipo Francis de 62,6 MW cada una. El aprovechamiento hídrico producirá un incremento del área cultivada de aproximadamente 12.500 Has y dará mayor seguridad en cuanto a la reserva de agua de las 110.000 Has actualmente disponibles para riego.


Descripción Técnica Resumida:
La presa es del tipo de materiales sueltos con pantalla impermeable de hormigón. En el momento del reinicio de las obras (septiembre de 2004) se hallaba con un avance de aproximadamente 27%. También se encontraba construida la totalidad de las obras de desvío del río San Juan y parte de la base del terraplén de cierre.

Tendrá una altura sobre el cauce de río de 128,8 m. con una longitud de coronamiento de 620 m, un volumen de 9,7 millones de m3 de material suelto, logrando un embalse total de 565 Hm3. El aliviadero está calculado para erogar un caudal de 3.200 m3/seg.

La central hidroeléctrica proyectada aprovechará un salto neto de 150 m con un caudal nominal de 90 m3/seg. Se prevé una generación de 715 GWh de energía anual promedio, producida por dos turbinas Francis de 62,6 MW cada una (ver detalles técnicos del aprovechamiento).

PRESA - CORTE TRANSVERSAL
http://i51.photobucket.com/albums/f381/cuyano_alborotador/SJ-diques/caracoles2-1.gif


http://i51.photobucket.com/albums/f381/cuyano_alborotador/SJ-diques/caracoles2.jpg

http://i51.photobucket.com/albums/f381/cuyano_alborotador/SJ-diques/caracoles3.jpg



********************************************************************************************************************

Aprovechamiento Hidroeléctrico Punta Negra

Los objetivos principales del proyecto son: el desarrollo económico y social de la Provincia de San Juan, crear un embalse compensador para el Dique Los Caracoles y así optimizar la explotación de su central hidroeléctrica, y el aumento de generación de energía hidroeléctrica en 296 GWh/año para su comercialización en el Mercado Eléctrico Mayorista.


RESUMEN EJECUTIVO

“DIQUE Y CENTRAL HIDROELÉCTRICA PUNTA NEGRA”

Ubicación y Áreas de Influencia:
El área del proyecto de aprovechamiento hidroenergético Punta Negra se ubica sobre el Río San Juan en el kilómetro 35de la Ruta Provincial Nº 12, en el límite de los departamentos Ullúm y Zonda, que une la Ciudad de San Juan con el Departamento Calingasta, en las estribaciones de macizo precordillerano andino.
El área de influencia directa del proyecto comprende los valles de Ullúm - Zonda y Tulúm, que comprende los departamentos de: Ullúm, Zonda, Chimbas, Rivadavia, Rawson, Santa Lucía, Pocito, Sarmiento, Albardón, Angaco, San Martín, Caucete, 9 de Julio y 25 de Mayo.

http://i51.photobucket.com/albums/f381/cuyano_alborotador/SJ-diques/ullum1.gif


Objetivo General:
El objetivo general del proyecto es el desarrollo económico de la provincia de San Juan, la sustentabilidad de los sistemas de riego y drenaje en los valles de Tulúm y Ullúm – Zonda y la sustentabilidad del Sistema (eléctrico) Interconectado Nacional (SIN).


Objetivos Específicos:
Se proyecta la realización de un aprovechamiento hidroeléctrico a emplazar a 19 Km. aguas abajo del Proyecto Caracoles, en el actual azud de Punta Negra. La central operará en las horas de valle y resto, sirviendo de embalse compensador por la energía generada en las horas pico en CH Caracoles.
Le energía eléctrica será inyectada en el Mercado Eléctrico Mayorista (MEM), utilizándose la presa embalse para incrementar el control y disponibilidad de agua para fines agrícolas, además del control de sedimentos y manejo de crecidas. La construcción de la presa tendrá un impacto sobre el desarrollo turístico regional, tanto por las actividades de recreación vinculadas por la represa como por el mejoramiento de la infraestructura energética.


Metas:
Una vez alcanzada la fase de operación del proyecto, se prevé una generación de 296,4 GWh de energía anual promedio, producida por dos turbinas tipo Francis de 31,1 MW cada una. El aprovechamiento hídrico producirá un incremento del área cultivada de aproximadamente 10.000 Has y dará mayor seguridad en cuanto a la reserva de agua de las 110.000 Has actualmente disponibles para riego.


Ullum+Caracoles+Punta Negra
http://i51.photobucket.com/albums/f381/cuyano_alborotador/SJ-diques/08152600in.jpg


********************************************************************************************************************

El Horcajo

Un dique dormido, estratégico para las mineras y el turismo
--------------------------------------------------------------------------------


Hace casi medio siglo que se habla del dique El Horcajo, una idea anterior a la de Ullum, con un potencial energético, clave hoy no sólo para los sanjuaninos sino también para la minería, y turístico que podría convertirse en uno de los más atractivos de la provincia. Pero había quedado en el olvido. Sin embargo, ahora aparece con más nitidez. "Yo digo que sí, que se va a hacer, porque esto es una punta importante, porque por primera vez se vislumbra un esquema de financiamiento. Falta el proyecto definitivo, ahora hay que hacerlo", dijo ayer entusiasmado José Luis Gioja.

El interés turístico en este dique es deslumbrante. Como el dique se proyecta en una quebrada que es justo la confluencia de los ríos Los Patos y Blanco, se perfilarán dos grandes espejos de agua para admirar y no uno, como se conoce en los embalses que existen hoy en San Juan, según fuentes de Energía Provincial Sociedad del Estado (EPSE). Esto también creará un lago importante para Calingasta y un perilago mayor al de Ullum, y mucho mayor respecto del que se prevé con Punta Negra.

En esas playas de El Horcajo podrán asentarse emprendimientos de todo tipo y practicarse deportes acuáticos, potenciados por la belleza del paisaje de alta montaña. Este paraíso estará a sólo 45 kilómetros de Barreal, yendo por el mismo camino hacia Alvarez Condarco. Ya hay una ruta a la que le faltarán pocos kilómetros para permitir el acceso al dique. El paquete se completa con el proyecto de la pista de esquí en Los Manantiales y el cerro Mercedario, muy cerca de la quebrada.

Por otro lado, El Horcajo, que fue anunciado por Leopoldo Bravo en 1964 como el primer dique a levantar sobre el Río San Juan, es una promesa energética importante, sobre todo para las mineras. En la zona hay varias empresas buscando oro y cobre, que requerirán de energía a la mano. Pachón y Casposo son dos ejemplos de proyectos con interés en el lugar.

Pero también abastecerá a la provincia, dejándola cerca del autoabastecimiento. Hoy, según EPSE, en cifras globales San Juan consume unos 1.700 GWH al año, y cuenta con uno 900, de los cuales unos 715 aportan Los Caracoles y unos 172 Ullum. Punta Negra sumará unos 296 y El Horcajo alrededor de 200, llegando a cerca de 1.400 GWH. Ahora bien, la demanda de energía crece todos los años, a un ritmo aproximado de 7% por año, por eso se espera que en unos 10 años, cuando se proyecta que Punta Negra (en 2013) y El Horcajo (en 2017) estén terminados, la demanda estará cerca de los 2.500 GWH, según EPSE.

De acuerdo a lo manifestado ayer por Gioja, no se sabe cuánto costaría el dique, pero lo importante es que está contemplado dentro de las obras que financiará el fondo fiduciario global que se suscribirá hoy con la Presidenta.

Una de las cuestiones fundamentales a estudiar es la geografía del lugar y cuán profundo debe ser el muro, porque los estudios preliminares dicen que hay que cavar muy profundo para encontrar tierra firme donde apoyar el paredón. Así, podría diseñarse una base tan grande como el muro que se verá, lo que es muy costoso, sobre todo porque es una obra de zona sísmica. Pero nada hay definido, dijo Gioja.
Diario de Cuyo (http://www.diariodecuyo.com.ar/home/new_noticia.php?noticia_id=370622)




Fuente:
Ullum (http://www.epsesanjuan.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=52&Itemid=72)
Cuesta del viento (http://www.epsesanjuan.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=44&Itemid=71)
Caracoles (http://www.epsesanjuan.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=53&Itemid=73)
Punta Negra (http://www.epsesanjuan.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=55&Itemid=74)

Complejo Hidroeléctrico Futaleufú

Estas fotos fueron tomadas en marzo de 2009, durante la apertura del descargador de fondo.

http://img525.imageshack.us/img525/3316/08marzoaperturarapidosf.jpg (http://img525.imageshack.us/i/08marzoaperturarapidosf.jpg/)

http://img204.imageshack.us/img204/3316/08marzoaperturarapidosf.jpg (http://img204.imageshack.us/i/08marzoaperturarapidosf.jpg/)

El cauce original del río aguas arriba de la casa de máquinas permanece seco todo el año excepto durante este evento, cuando se forman los rápidos.

http://img525.imageshack.us/img525/12/rapidos2.jpg (http://img525.imageshack.us/i/rapidos2.jpg/)

Estas otras fotos son de mayo de 2009

http://img81.imageshack.us/img81/6346/feriado25mayo012.jpg (http://img81.imageshack.us/i/feriado25mayo012.jpg/)

http://img694.imageshack.us/img694/9081/feriado25mayo011.jpg (http://img694.imageshack.us/i/feriado25mayo011.jpg/)

http://img694.imageshack.us/img694/5773/feriado25mayo016.jpg (http://img694.imageshack.us/i/feriado25mayo016.jpg/)

http://img81.imageshack.us/img81/3276/feriado25mayo018.jpg (http://img81.imageshack.us/i/feriado25mayo018.jpg/)

Que lindo entorno que tiene Futaleufú!

Che muy buenas las fotos y datos de todas las represas!
Yo estuve en varias de las de San Rafael en Mendoza. Nunca subi las fotos. Mmmm, podría hacerlo este finde jaja.

grande alejo!!...espectacular paisajes en la represa futaleufu:cheers:

La provincia de San Juan no deja de sorprenderme, además de los esfuerzos que está haciendo en cuanto a energía solar, no deja de avanzar con todos esos proyectos hidroeléctricos!

Por otro lado, esta semana Yacyretá tuvo su record histórico de producción energética, operando ya en cota 80 (debe llegar a cota 83 que es el máximo)

Lo prometido es deuda... y aca van...

Mendoza

Los Reyunos
http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael10.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael12.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael14.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael16.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael17.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael19.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael18.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael23.jpg

El Tigre
http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael27.jpg

Dique El Nihuil
http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael40.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael41.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael39.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael43.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael46.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael47.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael50.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael49.jpg

El Nihuil 1
http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael90.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael91.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael92.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael94.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael95.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael93.jpg

El Nihuil 2
http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael107.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael110.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael108.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael112.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael113.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael114.jpg

El Nihuil 3
http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael120.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael121.jpg

http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael122.jpg

De regalo esta postal!
http://i232.photobucket.com/albums/ee188/facundosv88/SanRafael143.jpg

Te referis a estas Jaguar?

Que lindo entorno que tiene Futaleufú!



Futaleufú destruyo el lugar mas hermoso de la Argentina cuentan los viejos patagonicos. Dicen que la zona que inundo la represa era lejos mucho mas bella que el Parque Nacional Los Alerces (que esta muy cerca).

Desgraciadamente siempre es así, hay que elegir entre conservacion o progreso.

Futaleufú destruyo el lugar mas hermoso de la Argentina cuentan los viejos patagonicos. Dicen que la zona que inundo la represa era lejos mucho mas bella que el Parque Nacional Los Alerces (que esta muy cerca).

El complejo se encuentra dentro de los límites del Parque Nacional, que es mucho peor todavía porque se violo la intangibilidad del mismo.

Si comparamos, el sistema encadenado de lagos y rápidos que fueron inundados eran muy parecidos a otros que hay en el parque, como el río Frey, Menéndez, Rivadavia, etc. Entonces, no se puede decir que la zona era mucho más bella que otras zonas del parque pero sí una de las de mayor valor paisajístico. Por eso el nombre del lago, Amutui Quimei, expresa esa "belleza perdida".

Desgraciadamente siempre es así, hay que elegir entre conservacion o progreso.

No siempre es así. Se puede realizar una gestión ambiental de calidad conciliando conservación y desarrollo humano. Una muestra de ello es el programa MAB "El Hombre y la Biósfera". Lo que sucede es que hasta la década del '70 se veían como conceptos contrapuestos, y hoy las consecuencias son evidentes:

la modificación de paisajes y cuencas.
la eutrofización de espejos de agua.
erosión y otros problemas derivados del sistema de construcción y funcionamiento del embalse.


Por otro lado, la desaparición de las playas, el fuerte oleaje que dificulta la navegación y la inexistencia de vías terrestres para visitar esa zona, determinaron la pérdida de los valores recreativos.

Bueno, sigan posteando fotos y noticias... es un tema interesante éste. ;)

El complejo se encuentra dentro de los límites del Parque Nacional, que es mucho peor todavía porque se violo la intangibilidad del mismo.

Si comparamos, el sistema encadenado de lagos y rápidos que fueron inundados eran muy parecidos a otros que hay en el parque, como el río Frey, Menéndez, Rivadavia, etc. Entonces, no se puede decir que la zona era mucho más bella que otras zonas del parque pero sí una de las de mayor valor paisajístico. Por eso el nombre del lago, Amutui Quimei, expresa esa "belleza perdida".



No siempre es así. Se puede realizar una gestión ambiental de calidad conciliando conservación y desarrollo humano. Una muestra de ello es el programa MAB "El Hombre y la Biósfera". Lo que sucede es que hasta la década del '70 se veían como conceptos contrapuestos, y hoy las consecuencias son evidentes:

la modificación de paisajes y cuencas.
la eutrofización de espejos de agua.
erosión y otros problemas derivados del sistema de construcción y funcionamiento del embalse.


Por otro lado, la desaparición de las playas, el fuerte oleaje que dificulta la navegación y la inexistencia de vías terrestres para visitar esa zona, determinaron la pérdida de los valores recreativos.

Bueno, sigan posteando fotos y noticias... es un tema interesante éste. ;)

Bueno la verdad no conoci el lugar ya que la represa es de los 70s, pero tengo familia en Chubut y su opinion es que el lugar mas bello del parque era donde ahora esta Amutui Quimei.

Respecto al impacto ambiental, si tenes razon.. pero en la practica esas cosas casi nunca se hacen. De ultima en una region con muchos lagos, un lago artificial no impacta mucho, pero en Argentina sigue siendo prioridad la generacion de recursos por encima de la conservacion.

vi por la tele la propaganta del gobierno que decia cota 80 de yacyreta,es cierto??? a a a cuanta capacidad nos fuimos si es verdad'??:rant:

^^^^

Si, es cierto. Desde septiembre de este año se estabilizó en cota 80 (estaba en 78.5 desde junio de 2008). Se incrementó la potencia en 250 MW, hoy está en 2150 MW. El 12/11 tuvo generación diaria récord con más de 63.000 MWh. Genera el 14% de la energía total que consume el país.
Tal vez en uno o dos años se termine finalmente luego de más de 30 años, si se tiene en cuenta que desde que empezó a funcionar en 1994 hasta 2006 lo hizo a cota 76 y desde ese año se aceleraron las obras y se comenzó a elevar el nivel del embalse.

Yacyretá está haciendo una revolución por estos pagos, y muy de a poco está cambiando su imagen negativa, con obras que ni en 20 años hubiésemos tenido por nuestra cuenta.

^^Si a eso le sumamos Garabí y Roncador que empiezan a construirse en 2011, esta zona debería desarrollarse de una vez por todas aprovechando esa energía y no viendola pasar de largo hacia Buenos Aires.

Esta noticia es de la semana pasada:

NEA: "construcción de represas no tiene retorno"

Durante la reunión que Cristina Kirchner tendrá hoy en Brasil con Lula da Silva, se acordará seguir avanzado en los proyectos hidroeléctricos de Garabí y Roncador, a construirse sobre el tramo compartido del río Uruguay, en el límite con las provincias de Corrientes y Misiones. Empresarios del NEA reclaman la obra.

Las autoridades de ambos países quieren demostrar en este acto, la voluntad política que instale ambos proyectos en un punto sin retorno, confirmaron a RegionNorteGrande.com.ar, voceros de la Cancillería argentina.

Según la fuente, Argentina y Brasil deberán asegurar el compromiso de financiamiento por partes iguales del 30% del costo de construcción de Garabí y Roncador.

En un mundo signado por las amenazas del cambio climático el aprovechamiento de un recurso renovable abundante en la Cuenca del Plata aparece como un esfuerzo energético de irrebatible sustentabilidad.

Cabe destacar que todavía no concluyeron los estudios de inventario de los anteproyectos de factibilidad de Garabí y Roncador que fueran encomendados a las consultoras Proa, Esin y Cenec.

Esas consultoras deben remitir en fecha próxima a las autoridades técnicas de ambos países un cuestionario de 28 preguntas clave sobre las características de los cierres propuestos. Esas evaluaciones facilitarán conocer las necesidades de financiamiento de Garabí y Roncador, el rendimiento energético de las usinas y las superficies de tierras que se inundarán ambas orillas.

Según el informe técnico, las hidroeléctricas Garabí y Roncador serán capaces de aportar entre 7.500 a 8000 GWh al año.

Los acuerdos de cooperación energética en camino de concreción con el Brasil y, por su inevitable vinculación geopolítica con el Paraguay, darán un vuelco sustantivo a los flujos de integración comercial y económica que dio vida el Mercosur.

A diferencia de otros fracasados proyectos energéticos regionales de la década del noventa, Garabí y Roncador se verán signados por una fuerte correspondencia sectorial entre los Estados signatarios de esos acuerdos.

A la luz de las experiencias y problemas atravesados con las obras de Itaipú y Yacyretá, que costaron 22.500 y 12.000 millones de dólares, respectivamente, Garabí y Roncador contarán con el soporte financiero del Banco Nacional de Desenvolvimiento Económico y Social (BANADES) de Brasil, entidad que está resuelta a solventar el 70% de los costos de construcción de esas hidroeléctricas.

A la hora de estimar esas inversiones muy difícilmente pueda pensarse en menos de u$s 5.000 millones para ambas represas.

El BNDES busca desarrollar en los próximos años un rol clave en otros proyectos hidroeléctricos por ejecutarse en la región.


Empresarios correntinos dicen que la represa Garabi es “prioritaria y urgente”

La Federación Empresarial de Corrientes (FECORR) considera vital la construcción de la represa hidroeléctrica de Garabí para incrementar la oferta energética local, que hoy no satisface la creciente demanda provocando el colapso constante del sistema y/o el corte del suministro.

En comunicado emitido por la FECORR califica a la presa como “prioritaria, impostergable y urgente”.

“La construcción de la Represa Hidroeléctrica de Garabí, pasó a ser una prioridad impostergable y urgente para Corrientes en particular, como para Argentina en general”, expresa un comunicado de la FECORR.

“Es imposible planificar el desarrollo económico y social de la provincia, sin contar con la energía necesaria para abastecer a las empresas que inviertan en la provincia” y, agrega, que “la experiencia de estos días con los cortes de energía, alejan de Corrientes las oportunidades de inversiones que se presentan en el mercado nacional e internacional”, concluye.

FUENTE (http://www.regionnortegrande.com.ar/?noticia=14369)

P.D.: ¿Hay algún hilo sobre Atucha II? La empresa que la construye anda mostrando updates mensuales en una página que está muy buena.

^^^^
Lo de Garabí igual no está cerrado y definitivamente no comienza en 2011. Esa fecha se estimaba asumiendo que Yacyretá se terminaba en diciembre de este año. Hoy se maneja una fecha de terminación estimada a mediados o diciembre de 2011. Garabí seguirá mientras tanto en etapa de estudio y tiene para largo (mínimo, 3 años con viento a favor).

Además acá hay un trasfondo político y una lucha entre Misiones y Corrientes. Misiones presiona por Corpus y Corrientes por Garabí. Hasta la borocoteada de Colombi, Corpus venía con más fuerza dado que Closs es ultra K. Hay que ver que pasa ahora.

La gran contra de Corpus son los socios paraguayos. Despúes de la experiencia y los dolores de cabeza que implica la sociedad en Yacyretá no hay muchas ganas de emprender otra central con Paraguay.

Igual, hasta que no terminen Yacyretá no se va a empezar con ninguna de las otras dos.

En cuanto a lo del desarrollo de las zonas de influencia, se ve sobre todo en las obras de infraestructura que dejan (costaneras, caminos, puentes, obras viales y ferroviarias, planes de vivienda, ayuda social, etc.). Pero la energía sigue camino a BA. Hoy Corrientes tiene a la principal generadora del país y sin embargo pagan energía cara y hay zonas de la provincia con déficits. La gran ganadora con Yacyretá, a pesar de estar en Corrientes, es Misiones y Posadas en particular. Los beneficios para Corrientes se limitan al cobro de las regalías hidroeléctricas.

^^ Beneficio relativo, 50mil relocalizados no estan de acuerdo. A mi no me tocó, no se que se sentirá. Ojalá Misiones cobrase regalías, al menos ALGO de lo que no afanasen llegaría a promover el desarrollo de la casi provincia más pobre del país.

ojala no se haga la que haria desaparecer a los saltos de mocona:ohno:

ojala no se haga la que haria desaparecer a los saltos de mocona:ohno:

Eso es en el Uruguay? Por un lado seria una tragedia perderlos, tambien me da pena que no se promocionen en absoluto.
Pero hace falta una represa aguas arriba de Salto Grande, creo que "hay lugar" para hacerla sin que afecte ese lugar. La segunda represa en el Uruguay es fundamental para controlar crecidas como la actual, mi viejo me cuenta que cuando se hizo la de Salto todos decian que era fundamental hacer la segunda para evitar una tragedia.. y bue.. es Argentina.

^^ Beneficio relativo, 50mil relocalizados no estan de acuerdo. A mi no me tocó, no se que se sentirá. Ojalá Misiones cobrase regalías, al menos ALGO de lo que no afanasen llegaría a promover el desarrollo de la casi provincia más pobre del país.

Longinos, entiendo que hay mucha gente afectada por la relocalización, pero hay un beneficio que es importantísimo, y la de la regulación de las aguas. Con las represas se minimizan las posibilidades de inundaciones, además de generar energía y puestos de trabajo.

Adhiero, no estoy en contra, sólo creo que hay que ponerse en su lugar. Y regalias :P

^^^^
Misiones cobra regalías. Las regalías hidroeléctricas por la venta de la energía generada por Yacyretá se dividen 50% Corrientes y 50% Misiones.

http://i51.photobucket.com/albums/f381/cuyano_alborotador/SJ-diques/ullum3.jpg


:omg: Esto es acá posta????

Alguien sabe que potencia en MW tendran represas Garabí y Roncador??? Seran mas potentes que Yacyretá?

Eso es en el Uruguay? Por un lado seria una tragedia perderlos, tambien me da pena que no se promocionen en absoluto.
Pero hace falta una represa aguas arriba de Salto Grande, creo que "hay lugar" para hacerla sin que afecte ese lugar. La segunda represa en el Uruguay es fundamental para controlar crecidas como la actual, mi viejo me cuenta que cuando se hizo la de Salto todos decian que era fundamental hacer la segunda para evitar una tragedia.. y bue.. es Argentina.



si te referis al rio uruguay no se,creo que si,o algun afluente,se que es frontera con brasil y si te referis a donde quedan ,los saltos estan en misiones:cheers:

Alguien sabe que potencia en MW tendran represas Garabí y Roncador??? Seran mas potentes que Yacyretá?

No, no van a tener mayor potencia que Yacyretá. Cada una va a tener una potencia de 1.000 MW. Sí superan entre las dos a la potencia de Salto Grande. Hay que tener en cuenta que el río Uruguay tiene un caudal menor que el del Paraná.

http://i51.photobucket.com/albums/f381/cuyano_alborotador/SJ-diques/ullum3.jpg


:omg: Esto es acá posta????


Así es... Dique de Ullum, San Juan.
Hay varios complejos de ese estilo sobre sus costas.

Alguien sabe que potencia en MW tendran represas Garabí y Roncador??? Seran mas potentes que Yacyretá?

No, no van a tener mayor potencia que Yacyretá. Cada una va a tener una potencia de 1.000 MW. Sí superan entre las dos a la potencia de Salto Grande. Hay que tener en cuenta que el río Uruguay tiene un caudal menor que el del Paraná.

Yo lei que Garabi podria alcanzar los 2900 MW asi que seria impresionante, aca les dejo la nota... http://www.proteger.org.ar/doc744.html

Que lindo entorno que tiene Futaleufú!



Más lindo era cuando no estaba la presa. Por suerte, hoy en día a nadie se le ocurriría hacer un embalse en un Parque Nacional.

Longinos, entiendo que hay mucha gente afectada por la relocalización, pero hay un beneficio que es importantísimo, y la de la regulación de las aguas. Con las represas se minimizan las posibilidades de inundaciones

Eso es más posible si hay presa compensadora. Si no la hay. la regulación de aguas queda supeditada al programa de generación energética. Ergo: si el embalse está a cota máxima (lo más eficiente para la generación), muy díficilmente tenga capacidad de regulación de caudales.

Eso es más posible si hay presa compensadora. Si no la hay. la regulación de aguas queda supeditada al programa de generación energética. Ergo: si el embalse está a cota máxima (lo más eficiente para la generación), muy díficilmente tenga capacidad de regulación de caudales.

Eso lo entiendo, Corner, pero para hacer una presa compensadora, económicamente es viable si va acompañada de un proyecto hidroeléctrico, sino seríamos del primer mundo :lol:

Hace poco vi fotos de represa Itaipu con ptencia instalada de 14.000 MW, y realmente me quede muy imprecionado de lo gigante que es. Ahora me pregunto si la Argentina seria capaz de construir sola un represa asi con una ptencia de 10.000 a 15.000 MN en el rio Parana al norte de Santa Fe-Parana o quizas a la altura de Renquista????
Imaginen que una represa de esta potencia podria solucionar los problemas enrgeticos por una decada. Creo valdria la pena, a pesar de muchas inundaciones. Creo que debemos aprovechar nuestros recursos hidráulicos que nos dio la naturaleza.

Yo lei que Garabi podria alcanzar los 2900 MW asi que seria impresionante, aca les dejo la nota... http://www.proteger.org.ar/doc744.html

Ese es uno de los proyectos que estaba dando vuelta pero no avanzó. Hubo varios proyectos para Garabí. El acuerdo que se firmó finalmente entre CK y Lula en la última visita de ella a Brasil es el de dos centrales (Garabí y Roncador) con una potencia total de 2000 MW entre ambas.
A diferencia de Yacyretá, financiada totalmente por Argentina, este proyecto será financiado en un 70% por el BNDES de Brasil y el 30% restante aportado en partes iguales por ambos gobiernos. El costo estimado es de unos U$S 4.500 millones (estuvieron muy optimistas al presupuestar).

http://www.oceba.gba.gov.ar/prensa/modules.php?name=News&file=article&sid=22084

^^
Ya lo creo, carisimo, practicamente el doble de lo normal para la potencia que mencionas!

Hace poco vi fotos de represa Itaipu con ptencia instalada de 14.000 MW, y realmente me quede muy imprecionado de lo gigante que es. Ahora me pregunto si la Argentina seria capaz de construir sola un represa asi con una ptencia de 10.000 a 15.000 MN en el rio Parana al norte de Santa Fe-Parana o quizas a la altura de Renquista????
Imaginen que una represa de esta potencia podria solucionar los problemas enrgeticos por una decada. Creo valdria la pena, a pesar de muchas inundaciones. Creo que debemos aprovechar nuestros recursos hidráulicos que nos dio la naturaleza.

Estaba proyectada la represa del parana medio practicamente al mismo tiempo que se hizo Yacireta, era en la zona que vos mencionas. Ahora medio se descarto.. por un lado por motivos conservacionistas ya que se inundaria el "sitio ramsar" de nombre Jaukanigaas y ademas si se hace el puente Goya-Reconquista (anunciado por los K varias veces) complicaria la construccion de la represa.

Quiero agregar que en todo el mundo ya no esta bien visto hacer represas en llanuras como Yacireta, Itaipú,Salto Grande... por el gran area que inundan.

Estaba proyectada la represa del parana medio practicamente al mismo tiempo que se hizo Yacireta, era en la zona que vos mencionas. Ahora medio se descarto.. por un lado por motivos conservacionistas ya que se inundaria el "sitio ramsar" de nombre Jaukanigaas y ademas si se hace el puente Goya-Reconquista (anunciado por los K varias veces) complicaria la construccion de la represa.

Quiero agregar que en todo el mundo ya no esta bien visto hacer represas en llanuras como Yacireta, Itaipú,Salto Grande... por el gran area que inundan.

Chapetón

Estaba proyectada la represa del parana medio practicamente al mismo tiempo que se hizo Yacireta, era en la zona que vos mencionas. Ahora medio se descarto.. por un lado por motivos conservacionistas ya que se inundaria el "sitio ramsar" de nombre Jaukanigaas y ademas si se hace el puente Goya-Reconquista (anunciado por los K varias veces) complicaria la construccion de la represa.

Quiero agregar que en todo el mundo ya no esta bien visto hacer represas en llanuras como Yacireta, Itaipú,Salto Grande... por el gran area que inundan.

Falta aclarar que en gran parte del mundo a diferencia de nostros y salvo USA, tiene enorme dificit de llanuras con tieras cultivables.

Nosotros no tenemos este dificit, y podemos sacrificar estas tieras para conseguir energia limpia y barata por un buen rato.

Espero que van reactivar el proyecto de la mega represa sobre Parana en el mediano plazo, cuandio estremos en condiciones economicas y finacieras suficientes para conseguir financiacion para semejante proyecto.

Ese es uno de los proyectos que estaba dando vuelta pero no avanzó. Hubo varios proyectos para Garabí. El acuerdo que se firmó finalmente entre CK y Lula en la última visita de ella a Brasil es el de dos centrales (Garabí y Roncador) con una potencia total de 2000 MW entre ambas.
A diferencia de Yacyretá, financiada totalmente por Argentina, este proyecto será financiado en un 70% por el BNDES de Brasil y el 30% restante aportado en partes iguales por ambos gobiernos. El costo estimado es de unos U$S 4.500 millones (estuvieron muy optimistas al presupuestar).

http://www.oceba.gba.gov.ar/prensa/modules.php?name=News&file=article&sid=22084

Me parece mucha plata pera tan solo 2.000 MW de potencia, con esta guita podrian construir un mega central nucler con un reactor de 2.000 MW.

Creo que el rio Uruguay tiene un potencial mucho mayor que solo 1.000 pr represa y lo estan desaprovechando. Como minimo deberian llegar a 2.500 en cada represa.

ya que estamos con el tema,alguien sabe a cuanto aumento la capacidad del pais este año??por que hasta ahora no hablan de crisis energetica

ya que estamos con el tema,alguien sabe a cuanto aumento la capacidad del pais este año??por que hasta ahora no hablan de crisis energetica

Porque por la crisis bajo el consumo. :bash:

Hay más generación también. Las centrales térmicas de Timbúes y Campana suman bastante, a pesar que el ciclo combinado no está cerrado aún con la turbina de vapor.

Además, se deberían haber inaugurado algunas repotenciaciones anunciadas de otras plantas térmicas.

No se si ya postearon algo pero Chihuido en Nequeun es una Hidroelectrica que ya esta ahi nomas de la adjudicacion.



Para Nación, Chihuido I es la obra hidroeléctrica primordial

El secretario de Energía de la Nación, Daniel Cameron, aseguró ayer que esa represa “es la primera” del plan que impulsa el gobierno de Cristina Fernández.
El funcionario nacional señaló que en los próximos dos meses debe definirse su adjudicación para no perder un año, por los tiempos climáticos.

San Martín de Los Andes > El secretario de Energía de la Nación, Daniel Cameron, aseguró ayer que la represa Chihuido I “es la primera obra” del plan hidroeléctrico que piensa desarrollar el Gobierno nacional.
Dijo que ese proyecto es de vital importancia no sólo para la provincia de Neuquén sino para el país. Las afirmaciones tuvieron lugar durante la apertura de la “122 Reunión Ordinaria del Consejo Federal de Energía Eléctrica” que comenzó ayer en esta localidad.
Chihuido I es la “primera obra de un plan nacional de cinco y revista gran importancia no sólo por la potencia que sumará sino porque es el comienzo de una nueva etapa en la construcción de obras de hidroeléctricas”, aseguró el funcionario.
El secretario de Energía no habló de fechas concretas pero dijo que en los próximos 60 a 90 días se debe decidir la adjudicación de la obra porque “la situación física nos está diciendo que cuanto antes tenemos que tomar la decisión, porque si no estaríamos perdiendo un año, fundamentalmente en las primeras obras que son el desvío del río”.
Y añadió: “Si nos pasamos del tiempo, vamos a perder un nuevo ciclo, que es un año, con lo cual esto sería un problema para nosotros”.


http://www.lmneuquen.com.ar/noticias/2009/11/25/47529.php

Resumiendo, las obras que andan dando vueltas, algunas ya en construcción y otras en diferentes estados:


Chihuido I (Nuequén-Río Negro)
Chihuido II (Nuequén-Río Negro)
La Barrancosa (Santa Cruz)
Condor Cliff (Santa Cruz)
Nihuil IV (Mendoza)
Garabí (Corrientes-Misiones)
Los Caracoles (San Juan)
Punta Negra (San Juan)



¿actualizamos el estado?

Muy buen thead... se me había pasado.
Podríamos ir armando un ranking de represas en relación a la energía que generan...


Sobre Paraná Medio.... siempre iba a pescar a Esquina (Corrientes) y conocí gente capaz de suicidarse antes de permitir que eso se construya. Miles de personas que viven del turismo y de la pesca tendrían que cambiar de vida totalmente. Yo me enamoré de la zona y me dolería en el alma ver la cantidad de islas y rincones hermosos que se perderían por esto. Por suerte se frenó y no creo que puedan reactivarla.

Con Corpus pasaba algo parecido... y (digan si me equivoco) ponía en riesgo lugares de valor arqueológico.

Garabí y la otra supuestamente iban a afectar los saltos del Moconá. Tenemos que entender que ese lugar es UNICO!!!
Ojalá logremos encontrar alternativas y no matemos nuestros ríos.


Aunque si lo piensan... si por una papelera se armó este quilombo... se imaginan por estas represas???




Algunas cascadas que se perdieron y otras que están en riesgo...

Sete Quedas (Itaipú) eran las mayores del mundo por su volúmen...
http://i120.photobucket.com/albums/o199/curupisa/sete-quedas.jpg
http://i120.photobucket.com/albums/o199/curupisa/SeteQuedasWide.jpg
http://i120.photobucket.com/albums/o199/curupisa/sete-quedas.jpg
http://i120.photobucket.com/albums/o199/curupisa/guayr.jpg

Moconá (se vería afectado por Garabí y Roncador)
http://www.guiafe.com.ar/fotos-argentina-2005/misiones_saltos%20del%20mocona.jpg
http://www.argentour.com/images/mocona/saltos_mocona_9.jpg
http://www.pagina12.com.ar/fotos/turismo/20070624/notas_t/cata6.jpg


No encontré imágenes de los saltos Uruguaí que deaparecieron por la represa del mismo nombre. Encima esta sólo produce cuando el arroyo está a pleno por lo que quieren hacer un canal desde el Iguazú (esto podría afectar las cataratas).

Tampoco encuentro imágenes de Salto Grande (aparentemente era una zona de rápidos) y Yaciretá-Apipé.

Tiene que existir una alternativa viable a hacer ****** miles y miles de hectáreas y cambiarle la vida a miles de personas.

http://www.oas.org/dsd/publications/Unit/oea16s/p064b.GIF

La Cascada está abandonada...

No conocia esos saltos de Moconá increible, hay que aumentar la inversion publicitaria me parece, y estos lugares tienen que generar grandes negocios turisticos evitando y a su vez compensando el hecho de no hacer una represa!

Muy buen thead... se me había pasado.
Podríamos ir armando un ranking de represas en relación a la energía que generan...


Sobre Paraná Medio.... siempre iba a pescar a Esquina (Corrientes) y conocí gente capaz de suicidarse antes de permitir que eso se construya. Miles de personas que viven del turismo y de la pesca tendrían que cambiar de vida totalmente. Yo me enamoré de la zona y me dolería en el alma ver la cantidad de islas y rincones hermosos que se perderían por esto. Por suerte se frenó y no creo que puedan reactivarla.

Con Corpus pasaba algo parecido... y (digan si me equivoco) ponía en riesgo lugares de valor arqueológico.

Garabí y la otra supuestamente iban a afectar los saltos del Moconá. Tenemos que entender que ese lugar es UNICO!!!
Ojalá logremos encontrar alternativas y no matemos nuestros ríos.


Aunque si lo piensan... si por una papelera se armó este quilombo... se imaginan por estas represas???




Algunas cascadas que se perdieron y otras que están en riesgo...

Sete Quedas (Itaipú) eran las mayores del mundo por su volúmen...
http://i120.photobucket.com/albums/o199/curupisa/sete-quedas.jpg
http://i120.photobucket.com/albums/o199/curupisa/SeteQuedasWide.jpg
http://i120.photobucket.com/albums/o199/curupisa/sete-quedas.jpg
http://i120.photobucket.com/albums/o199/curupisa/guayr.jpg

Moconá (se vería afectado por Garabí y Roncador)
http://www.guiafe.com.ar/fotos-argentina-2005/misiones_saltos%20del%20mocona.jpg
http://www.argentour.com/images/mocona/saltos_mocona_9.jpg
http://www.pagina12.com.ar/fotos/turismo/20070624/notas_t/cata6.jpg


No encontré imágenes de los saltos Uruguaí que deaparecieron por la represa del mismo nombre. Encima esta sólo produce cuando el arroyo está a pleno por lo que quieren hacer un canal desde el Iguazú (esto podría afectar las cataratas).

Tampoco encuentro imágenes de Salto Grande (aparentemente era una zona de rápidos) y Yaciretá-Apipé.

Tiene que existir una alternativa viable a hacer ****** miles y miles de hectáreas y cambiarle la vida a miles de personas.

Y lamentablemente no hay alternativa viable en la Argentina, para sutituir la inergia hidraulica, o vamos quemar petroleo en las centrales termicas que es muy caro(nuestro petroleo es bastante escaso y importarlo seri un lujo inaseptable) y hace mucho daño a la ecologia y si construimos una decena de mega centrales gidraulicas sacrificando nuestros rios y llanuras nos garantizemos la autosuficiencia en energuia por muchas decadas lo que traeria desarollo y prosperidad. Tambien hay energia nucler que es una buena alternativa pare es carisimo construir mega centrales nucelares de 2.000 MW cada una(ojala se hagan tambien) y ademas tardan una dacada en costruirse. De energia eolica a gran escala, olvidence, siempre sera muy escasa y ademas su costo es muy superior a la energuia nuclear y ni hablar de hidraulica.

Un buen ejemplo de esto es Brasil,que hace poco encontro enormes reservas de petroleo(80.000 millones de bariles) unos de los mayores del mundo, pero igual prefiere construir enormes centrales hidraulicas( y lo esata haciendo ya, hasta en Amazonia los levanta) en ves de construir cenrales termicas para gasoil que seria la solucion mas facil.

Resumiendo, las obras que andan dando vueltas, algunas ya en construcción y otras en diferentes estados:


Chihuido I (Nuequén-Río Negro)
Chihuido II (Nuequén-Río Negro)
La Barrancosa (Santa Cruz)
Condor Cliff (Santa Cruz)
Nihuil IV (Mendoza)
Garabí (Corrientes-Misiones)
Los Caracoles (San Juan)
Punta Negra (San Juan)



¿actualizamos el estado?

Hay datos de potencia instalada para cada una??

Los saltos de Moconá son una de las maravillas naturales menos promocionadas del pais y en mi opinion una de las mas hermosas

Porque por la crisis bajo el consumo. :bash:



si ,es verdad,pero de todos modos se aumento la capacidad este año^^

Hay datos de potencia instalada para cada una??

Un avance:

Condor-Cliff (Santa Cruz) 1140 MW
La Barrancosa (Santa Cruz) 600 MW
Chihuido I (Neuquén) 480 MW
Chihuido II (Neuquén) 228 MW
Garabí - Santa María (Misiones/Río Grande do Sul) 800 MW
Garabí - Guarruchos (Corrientes/Río Grande do Sul) 800 MW
Los Caracoles (San Juan) 123 MW
Punta Negra (San Juan) 62 MW
El Horcajo (San Juan) 50 MW
Los Blancos I (Mendoza) 324 MW
Los Blancos II -Los Tordillos (Mendoza) 119 MW
Yacyretá - Añá Cué (Corrientes/Misiones - Misiones/Itapúa) 300 MW
Corpus Christi (Misiones/Itapúa) 2880 MW
Itatí-Itacorá (Corrientes/Ñeembucú) 1660 MW


(Que cagada que no se puedan postear tablas :()

Un avance:

Condor-Cliff (Santa Cruz) 1140 MW
La Barrancosa (Santa Cruz) 600 MW
Chihuido I (Neuquén) 480 MW
Chihuido II (Neuquén) 228 MW
Garabí - Santa María (Misiones/Río Grande do Sul) 800 MW
Garabí - Guarruchos (Corrientes/Río Grande do Sul) 800 MW
Los Caracoles (San Juan) 123 MW
Punta Negra (San Juan) 62 MW
El Horcajo (San Juan) 50 MW
Los Blancos I (Mendoza) 324 MW
Los Blancos II -Los Tordillos (Mendoza) 119 MW
Yacyretá - Añá Cué (Corrientes/Misiones - Misiones/Itapúa) 300 MW
Corpus Christi (Misiones/Itapúa) 2880 MW
Itatí-Itacorá (Corrientes/Ñeembucú) 1660 MW


(Que cagada que no se puedan postear tablas :()

Te agradesco mucho por los datos. Podrias por favor agregar el estado de cada proyecto?

Y tengo un par de preguntas,cuales es la represa Yacyretá - Añá Cue con 300 MW, esta lejos de la actual Yacyretá?

Y la represa Corpus Christi, tendra enorme capasidad instalda, sera la segunda mas grande del pais despues de Yacyretá con 3200 MW, pero no se nada de este proyecto, donde estara ubicado exactamente? en que face se encuentra actualmente?

Vamos habilitar el hilo para hablar de todo tipo de centrales eléctricas.

Aña Cuá sería una central subsidiaria de Yacyretá. Se localizaría en el brazo Aña Cuá del Paraná donde existe un vertedero de Yacyretá. Tiene como objetivo aprovechar la caída de agua del vertedero del Aña Cuá mediante la colocación de tres turbinas de tipo Kaplan, lo que sumaría una potencia de 300MW.

La central de Corpus se ubicaría en algún lugar del Paraná entre las centrales de Itaipú y Yacyretá, en la provincia de Misiones. Sería una binacional argentino-paraguaya. La ubicación ha ido variando y no estpa definida.

El proyecto se encuentra en una etapa de estudios y es muy poco probable que se concrete algo en el corto o mediano plazo.

Hay una GRAN traba para avanzar con esta central, ya que en 1996 con una participación de 62,85% de los electores de la provincia de Misiones se llevó a cabo un plebiscito legalmente vinculante para decidir sobre la construcción de esta obra. El resultado de la consulta arrojó que el 88,63% de los votantes rechazo la construcción de esta represa, cualquiera sea su lugar de emplazamiento sobre el río Paraná.
De todas formas el gobierno de Misiones y el MPFIPS intentan reflotar el proyecto.

Otras contras:
El proyecto no cuenta con financiamiento.

Se haría en sociedad con Paraguay, y no hay muchos deseos por parte del gobierno de crear otra fuente de conflictos con los vecinos, ya hay suficiente con la conflictiva sociedad en Yacyretá.

Dado que el socio sería Paraguay, el financiamiento dependería 100% del gobierno argentino. (en cambio Garabí, la alternativa a Corpus, es financiada en un 85% por Brasil)

Ventaja:

Podríamos adquirir casi el 100% de la energía generada. (Mientras que en Garabí se dividiría 50/50 con Brasil.)

Hay un trasfondo político fuerte, además de los aspectos técnicos. Corpus será misionera y Garabí de Corrientes. Cada provincia presiona para su lado.

La ventaja la tiene Garabí. Ya existe una Comisión Mixta de estudio del aprovechamiento hidroeléctrico, actas acuerdo firmadas y fuente de financiamiento más o menos asegurada. Garabí podría comenzar en unos 3 años a construirse si hay viento a favor y se aprueba en tiempo récord un Tratado Binacional.

Corpus, suponiendo que se puede dejar de lado el resultado del plebiscito, no tiene posibilidades de arrancar entes de que pasen 8 o 9 años. Falta firmar el acta de entendimiento, crear la comisión técnica mixta de estudio, hacer todos los estudios técnicos, ambientales, de factibilidad, impacto social, financieros etc. etc. previos, y falta discutir y aprobar un Tratado Internacional con Brasil que dé el marco legal dentro del cual funcionaría la central, donde se establecen la formas de financiamiento, los socios, capital a aportar, la fórmula para el cálculo de la tarifa de venta, etc, etc, etc.

En el caso Yacyretá por ejemplo, en 1958 se creó la Comisión Técnica Mixta, recién en 1973 se firmó el Tratado de Yacyretá y 10 años después comenzó la construcción...que aún no termina!

OK, como ya hay un hilo para las centrales eólicas, éste queda sólo para hidráulicas. Pero deberían abrir un hilo para las térmicas y otro para hablar del sistema eléctrico en conjunto. Si en éste no se habla de hidráulicas será considerado desvío.

Andrés Añá Cuá estaba contemplada en el proyecto original... tienen idea xq no se realizó??? Y ahora se puede hacer? Creo que debe ser imposible.


Ramiro todo bien pero te chupa un huevo xq no conocés. 88% de los misioneros dijeron no!!!! y ellos si conocen su provincia y saben lo que se iba a perder....


Si demuelen un edificio viejo nos ponemos como locos, si hacen un country tirando monte lo mismo... si nos tocan un parque o una plaza de la ciudad putiamos...
y me parece bárbaro que así sea....

pero si inundan algunos miles de hectáreas de islas, cambian ecosistemas enteros, cambian la vida de gente que no jode a nadie y todo esto PARA SIEMPRE!!! nos parece bien... total yo tengo que prender mi compu con energía barata...
SON COSAS QUE NO TIENEN PRECIO, CUESTE LO QUE CUESTE LA ALTERNATIVA NO ES INUNDAR.
Además no "matás" sólo la zona inundada... cambiás todo arriba y abajo de la represa por cientos y cientos de kilómetros. Por suerte tenemos más conciencia ecológica que Brasil y menor necesidad de consumo y dudo que a nuestros grandes ríos los toquemos de nuevo.

No creo que nadie de los que apoyan las represas conozcan lo que es estar en el Paraná pescando, comiendo un asadito, viendo la increíble diversidad (o lo poco que queda) de peces y animales que viven en la zona. Es el paraíso....
Que se hagan mil represas en zonas áridas donde los ecosistemas a destruir sean menos ricos. Energía nuclear, eólica, cualquier opción me parece mejor.
Hasta la energía térmica.

Y no me vengan con que se le mejora la vida a la gente de la zona....
no tengo las cifras exactas pero la producción pesquera desde Yaciretá a Iguazú cayó 70% aproximadamente!!!! Pero bue algunas empresas a 1000 km de distancia se lo agradecen.

Y de paso les pregunto a aquellos menos cuadrados en el tema...

Primero... es muy complicado instalar generadores en pequeñas presas no pensadas para generar??? Se que en Cba hay planes para algunas.

Y por otro lado... me puse a "recorrer" el Mississipi, el Ródano, el Po y otros y hay algunas represas que generan energía eléctrica pero sin necesidad de inundar miles de hectáreas... (seguramente lo que se genera es mínimo en comparación)
tienen idea si esos "modelos" se pueden imitar acá???

OK, como ya hay un hilo para las centrales eólicas, éste queda sólo para hidráulicas. Pero deberían abrir un hilo para las térmicas y otro para hablar del sistema eléctrico en conjunto. Si en éste no se habla de hidráulicas será considerado desvío.

Corner, lo tengo casi listo al de centrales térmicas!!!

Este es el famoso Dique San Roque que se encuentra en Carlos Paz.
Tiene como función principal el abastecimiento de agua a la ciudad de Córdoba, también posee una central hidráulica...

El primer dique se construyo en 1891, siendo el primero de Sudamérica y de los primeros del mundo, el autor y ejecutor de la obra fue Bialet Masse con el Ingeniero Carlos Cassaffousth, A fin de llevar adelante la obra Bialet Massé fundó la primera fábrica argentina de cales y cementos (hasta ese momento estos productos eran importados desde Europa), la dotó de modernas maquinarias, construyó galpones, depósitos, túneles y hornos.
Luego de la inauguración falsas alarmas sobre supuestas fallas de construcción (una de ellas aduciendo que las cales de Córdoba no eran buenas) asustaron a los pobladores de la ciudad Córdoba, esto conllevo a que encarcelaran tanto a B. Masset como a Cassaffousth no solo eso si no que perdieron todas sus propiedades en los juicios, Obviamente el dique nunca se vino abajo aunque si sufrió varias modificaciones en su estructura..
Estas son algunas fotos (extraídas del google y panoramio):

Vista del murallón desde rio:
http://img205.imageshack.us/img205/4503/dique20san20roque20viej.jpg

Vista desde el lago luego de una modificación en donde se baja la cota del vertedero:
http://img514.imageshack.us/img514/1700/hnbmdsrfp.jpg

Primer horno de cal de Argentina:
http://sobreargentina.com/wp-content/uploads/2008/11/bialett-masse.jpg

Antigua usina hidroeléctrica:
http://img689.imageshack.us/img689/8782/5547214.jpg

El viejo murallón actualmente (jamás cedió al tratar de ser derribado con dinamita):
http://img3.imageshack.us/img3/4048/61diqueviejo1large.jpg


Luego durante la época del Gobernador Amadeo Sabattini comienza la construcción del segundo murallón quedando finalizado en 1944...

http://img514.imageshack.us/img514/4884/14160985.jpg

http://img37.imageshack.us/img37/9048/22993279002d5b7bf5edb.jpg

http://img27.imageshack.us/img27/7964/embudodiquesanroque.jpg

http://img405.imageshack.us/img405/2633/s73f0392.jpg

Actual central hidraulica:
http://img405.imageshack.us/img405/3148/16421346.jpg

http://img205.imageshack.us/img205/8738/7048498.jpg


Mas informacion: http://www.taringa.net/posts/imagenes/3022412/Historia-del-dique-San-Roque,Cordoba_(Interesante).html

Y un datito más y los dejo de joder...
de las 44 mayores centrales hidroeléctricas del mundo sólo 13 están en países desarrollados...

Dalles Dam (Río Columbia, Estados Unidos)
Comenzó a construirse en 1952
Capacidad instalada: 2038 MW
NO inunda un área importante

Hoover Dam (Río Colorado, Estados Unidos)
Comenzó a construirse en 1931
Capacidad instalada: 2080 MW
Embalse: 640 km2

La Grande-2-A (Canadá)
Comenzó a construirse en 1991
Capacidad instalada: 2106 MW
Embalse: 2,835 km2 (usa el embalse de Robert-Bourassa)

John Day (Río Columbia, Estados Unidos)
Comenzó a construirse en 1991
Capacidad instalada: 2160 MW
NO inunda un área importante

La Grande-3 (Canadá)
Comenzó a construirse en 1982
Capacidad instalada: 2418 MW
Embalse: 2,420 km2

Niagara Falls (Estados Unidos)
Recomiendo mucho leer sobre el funcionamiento de esta represa y su "gemela canadiense". Es del mismo tipo que Río Grande (Córdoba).
Comenzó a construirse en 1956
Capacidad instalada: 2515 MW
Embalse: no encontré información pero usa un pequeño embalse artificial (no más de 20 km2) fuera del curso del río

Daniel-Johnson Dam (Canadá)
Comenzó a construirse en 1958
Capacidad instalada: 2592 MW (son 2 centrales)
Embalse: 1973 km2

Chief Joseph (Río Columbia, Estados Unidos)
Comenzó a construirse en 1949
Capacidad instalada: 2620 MW
NO inunda un área importante

W.A.C. Bennett (Río Columbia, Estados Unidos)
Comenzó a construirse en 1963
Capacidad instalada: 2730 MW
Embalse: 1761 km2

La Grande-4 (Canadá)
Comenzó a construirse en 1984
Capacidad instalada: 2779 MW
Embalse: 765 km2

Churchill Falls (Canadá)
Desviaron el río x lo que esas cataratas desaparecieron.
Comenzó a construirse en 1971
Capacidad instalada: 5429 MW
Embalse: 6988 km2

Robert-Bourassa (Canadá)
Comenzó a construirse en 1979
Capacidad instalada: 5616 MW
Embalse: 2835 km2

Grand Coulee (Río Columbia, Estados Unidos)
Comenzó a construirse en 1933
Capacidad instalada: 6809 MW
Incluye 2 embalses: uno de 108 km2 y otro de 320 km2 (este último se usa como reserva de agua para épocas de sequía)




Para que puse esto?
Me parece interesante que el último gran embalse se creó en 1984 (la mitad de Yaciretá, 1600 km2). Pasaron 25 años!
Quizá me equivoco pero debe haber razones para que los países desarrollados no hagan estas grandes obras desde hace décadas.
Incluso si leen sobre cada una... muchas de las que crearon grandes embalses terminaron con serios problemas y pagando millones por los daños al ambiente y a los habitantes locales.

Martín, veo que estás en contra de las represas hidroelectricas, pero así y todo siguen siendo menos contaminantes que las térmicas de hidrocarburos (gas, fueloil, gasoil, carbón) y en teoría menos peligrosas que las nucleares.
La generación de energía "ecológica" aún no es rentable, y mucho menos en nuestro país.

PROXIMAMENTE HILO DE CENTRALES TÉRMICAS

Aqualino... no se si estoy en contra... digamos que vería cada caso...

Por ejemplo... Río Grande usa dos embalses que no suman más de 16.35 km2 inundados entre los dos y tiene una potencia de 750 mw.
Yaciretá tiene una capacidad 4 veces mayor con un embalse 97 veces más grande... se entiende?



Que gastemos un poco más de plata pero elijamos mejor. La zona más rica en cuanto a fauna vamos a ir a hacer pelota?
Explotemos al máximo los demás ríos en zonas "más muertas".
En la Patagonia no vas a encontrar la densidad ni la cantidad de fauna que en el Litoral. Ni en las sierras de Cba ni en otros lugares del país.


Cómo hacen los países europeos que no tienen grandes ríos? Alternativas hay.

^^
Alternativas a nivel europeo costosas para nuestro cono sur, como la energia eolica en Alemania o decenas de plantas nucleares como en Francia, me parece que este ultimo caso no son un buen ejemplo a seguir, prefiero las represas toda la vida, con respecto a la energia eolica, es cuestion de tiempo para que la patagonia se llene de parques eolicos, q igualmente tienen sus pro y sus contra! Por otro lado, creo que es logico que los paises desarrollados por su volumen de consumo, prefieran plantas nucleares por ej, ya que generan energia de manera constante, cosa que no siempre ocurre con represas hidroelectricas!

Las energias alternativas como la eolica no tienen incentivos de ningun tipo! En el programa de Lanata veia que hay una empresa argentina que fabrica molinos eolicos en Brasil porque acá no les dieron bola.

Martin Ferraro, en parte estoy de acuerdo con vos.. pero la cordillera patagonica tiene bosques y otros ecosistemas con igual biodiversidad y aun mas delicados. Es todo un tema el analisis del impacto ambiental., Aqua tambien tiene razon.. el impacto de un lago es mucho menor al de una central termica.

Aqualino... no se si estoy en contra... digamos que vería cada caso...

Por ejemplo... Río Grande usa dos embalses que no suman más de 16.35 km2 inundados entre los dos y tiene una potencia de 750 mw.
Yaciretá tiene una capacidad 4 veces mayor con un embalse 97 veces más grande... se entiende?



Que gastemos un poco más de plata pero elijamos mejor. La zona más rica en cuanto a fauna vamos a ir a hacer pelota?
Explotemos al máximo los demás ríos en zonas "más muertas".
En la Patagonia no vas a encontrar la densidad ni la cantidad de fauna que en el Litoral. Ni en las sierras de Cba ni en otros lugares del país.

Y una cosita más, en USA no hicieron más represas porque se dedicaron a construir centrales nucleares a diestra y siniestra.
Cómo hacen los países europeos que no tienen grandes ríos? Alternativas hay.

Te entiendo, amigo. Pero estás comparando represas de montaña vs represas de llanura.

Un punto importante es como cambió el proyecto original de Garabí con 1 sola represa versus el último proyecto con dos represas más chicas, que si bien van a producir un poco menos, el área inundada que se ahorra es muchísima (los detalles están más arriba en un post de Facu)

Demian no digo de hacerlos en la cordillera... hay muestras en todo el mundo de grandes represas en zonas muy áridas. El ejemplo de hacer un embalse de "repuesto" para la época seca creo que incluso se usa en Neuquén y Río Negro (Complejo Planicie Banderita y Lago Pellegrini) con los que se genera energía, se da agua potable a cientos de miles de personas y se riega buena parte del Alto Valle, además de controlar inundaciones. Además de crear espejos de agua y zonas con potencial turístico en lugares casi desérticos.

Se inundaron cientos de km cuadrados pero de zonas casi desérticas.


Si se hacen bien las cosas se puede lograr en el Río Chubut, en el Río Chico, en el Río Santa Cruz (790 m3/s), en el Colorado (148 m3/s) y en el Río Gallegos (no se cómo influirá el congelamiento, pero si hay represas en Alaska...) lo que se logró en los Ríos Neuquén (308 m3/s), Negro (1014 m3/s y Limay (204 m37s, 110 en la época seca).
Obviamente salvando las distancias por los caudales de los ríos y por la calidad de la tierra para producir.

Matamos mil pájaros de un tiro (varios en realidad).
Zonas desérticas se podrían convertir en productivas como el Alto Valle. Podrían ser punto de partida para poblar más la Patagonia. Generás electricidad.

En fin me parece mil veces más atractivo y estás inundando esto...
http://www.patagonia.com.ar/album_fotos/albums/userpics/normal_fuerte.jpg
que nunca tendrá la diversidad de especies que tiene el Litoral y lo más importante... no están confinados. Si inundás las riveras del Paraná o Uruguay sus especies no tienen a donde ir (el 90% de los alrededores ya son zonas productivas). Las especies de las islas sólo pueden sobrevivir en las islas. No así las maras por tirar un ejemplo del sur.
Los ríos tropicales tb son mucho más diversos que los ríos del sur.

28 de DICIEMBRE:
Cristina encabeza el inicio de las obras de la represa Punta Negra en San Juan
Estará acompañada del ministro Julio de Vido, el secretario de Obras Públicas, José López y el gobernador sanjuanino, José Luis Gioja. Entregará también 1691 certificados de vivienda.

VA ASOCIADA A CRISTOBAL LOPEZ, TAMBIEN CERCANO AL GOBIERNO
Electroingeniería hará una obra de $ 5.825 millones

El consorcio conformado por las empresas locales Electroingeniería, CPC, Hidrocuyo y Robella Carranza y la brasileña OAS quedó a un paso de adjudicarse la construcción de la central hidroeléctrica Chihuidos.
El gobierno provincial de Neuquén informó ayer que el grupo -donde sobresalen la cordobesa Electroingeniería y la constructora CPC de Cristóbal López, dos empresas que tienen llegada directa a la Casa Rosada- presentó la propuesta económica "más conveniente" para la realización de la represa ubicada a 90 km. de Zapala. La oferta que se posicionó en el primer lugar por orden de mérito alcanzó los $ 5.825 millones, con una financiación aportada por el oferente del orden del 66%.
Tras dar a conocer las ofertas en juego, el secretario de Recursos Naturales de Neuquén y titular de la comisión evaluadora, Guillermo Coco indicó que el consorcio liderado por Electroingeniería "deberá mejorar la propuesta técnica para avanzar con la adjudicación definitiva del proyecto". Según explicó Elías Sapag -titular de la unidad provincial Chihuidos- "los cambios corresponden a aspectos técnicos como caminos, reubicación de poblaciones, estudios de impacto ambiental y localización de los campamentos y obradores".
Detrás del grupo mejor ubicado quedaron los siguientes consorcios: Roggio-Isolux-Esuco-Supercemento; Pescarmona y la sociedad Cartellone-Odebrecht.
El financiamiento del grupo que encabeza Electroingeniería consiste en un crédito de US$ 728 millones del BNDS de Brasil y préstamos locales por otros US$ 310 millones.

LinK. http://www.clarin.com/diario/2009/12/24/elpais/p-02107101.htm

Aca les dejo unos videos de un informe especial hecho por un noticiero de Córdoba sobra la central hidroelectrica Rio Grande.

3RFhzEwXnuk

LSNac1WNMzc

Fuente (http://www.canaldoceblog.com.ar/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=14&Itemid=40)

LICITACION | Ofertas para construcción de complejo hidroeléctrico en Santa Cruz

La presidente de la Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, presidió la apertura de sobres con las ofertas económicas correspondientes a la construcción del complejo hidroeléctrico “Cóndor Cliff – La Barrancosa”, que se construirá en Santa Cruz con una inversión de $ 15.406 millones.
El ministro de Planificación, Julio De Vido, aseguró que esto "es bueno para todos los argentinos que vamos a tener más energia, más limpia y diversificada". Además, De Vido agregó que “desde el año 2003 las empresas extranjeras generaban el 66% de la energía. Hoy tienen una participación del 35%, mientras que las empresas nacionales pasaron del 8% al 23% y el sector público pasó del 26% al 37%”.
También indicó que la inversión en infraestructura para el sector eléctrico desde el 2003 a la fecha tuvo en el presupuesto nacional un incremento de 13.213%.
El acto se llevó a cabo en la sede de la cartera, con la asistencia de empresarios, funcionarios de la provincia patagónica y representantes de las distintas empresas. La concreción de ese emprendimiento, con entrada en funcionamiento previsto para 2015/2016, permitirá sumar al sistema eléctrico nacional 1.740 MW (megavatios).
Las ofertas que se presentaron fueron: los consorcios conformados por los grupos Roggio, Esuco y Supercemento; otro por Electroingeniería, Iecsa y el Grupo Cartellone; y el tercero, integrado por Impsa, Camargo Correa y Corporación América.
La intención del Gobierno es adjudicar la obra en mayo de este año e iniciar a mediados los trabajos a mediados del 2011. En total, la obra demandará 6 años de construcción y generará unos 5.000 empleos.

fuente (http://puestaenobra.blogspot.com/2010/02/licitacion-ofertas-para-construccion-de.html)

1.700 MW no es joda, es algo groso.
Gracias Emi.
Muerto el Tren Bala, los medios van a usar esta obra para pegarle a los K

^^ como siempre... posteé una muy interesante nota sobre los medios y sus intereses en el hilo de política (http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=52224609&postcount=872)


Totalmente a favor de la obra, muy necesaria

En los ultimos años no se hizo un carajo en esta materia. En los ultimos 20 años............

Y toda la guita que nos vienen afanando hace años en las facturas de luz con el famoso "fondo para santa cruz", donde esta ?

La gente que vive en la patagonia tiene el famoso subsidio patagonico son unos -27.00$ o algo asi

A pesar de numerosos actos de corrupcio y sobrepresios que hay en este proyecto ademas de mi profundo odio por los K, estoy a favor de este proyecto. Hay una grave crisis energetica y neseitamos de este complejo hidroeléctrico.

Igual los K solo podran arancaran con la obras antes de terminar su mandato, pero mas de 90% de trabajos se haran durante la gestion del proximo gobierno que probalemente sera menos corupto que nos podra ahorar mucha guita.

ESTAS son las obras que necesite el pais CUESTEN LO QUE CUESTEN

no me interesa que se gasten medio pbi en estas cosas....son obras que traen realmente un valor agregado a futuro......soy 100% partidario de estas obras

ESTAS son las obras que necesite el pais CUESTEN LO QUE CUESTEN

no me interesa que se gasten medio pbi en estas cosas....son obras que traen realmente un valor agregado a futuro......soy 100% partidario de estas obras

De una! En casi todas las obras publicas de magnitud los funcionarios de turno chorean algo, ahora depende de la justicia si lo pagan o no. Pero las obras tienen que hacerse.

De una! En casi todas las obras publicas de magnitud los funcionarios de turno chorean algo, ahora depende de la justicia si lo pagan o no. Pero las obras tienen que hacerse.

Lo unico preocupante de estos proyectos es que se encuentran en Santa Cruz que desde 2003 fue siempre considerada como un agujero negro para los fondos publicos destinados a las obras publicas.

Es verdad, todos los funcionarios del pais chorean algo de culquier proyecto, el problema es que en Santa Cruz cual quier obra publica cuesta en promedio un 300% mas cara que en caulquir otra provincia.:ohno:

Lo que podria frenar un enorme acto de corrupcion durante toda la obra es el cambio del gobierno nacional que se producira en 2011.:cheers:

1.700 MW no es joda, es algo groso.
Gracias Emi.
Muerto el Tren Bala, los medios van a usar esta obra para pegarle a los K


Che Dolfin, existen algunas maqutas o renders de este proyecto?
Me encantaria ver como va a quedar.:cheers:

Es verdad, todos los funcionarios del pais chorean algo de culquier proyecto, el problema es que en Santa Cruz cual quier obra publica cuesta en promedio un 300% mas cara que en caulquir otra provincia.:ohno:


Igual hacer obras en Santa Cruz implica un costo mucho mayor que en otras regiones del pais, por la lejania, aislamiento y falta de infraestructura.

Si hay sobreprecios se lo tiene que poder demostrar con datos precisos ante la justicia, sino son puros rumores nomas.


Lo que podria frenar un enorme acto de corrupcion durante toda la obra es el cambio del gobierno nacional que se producira en 2011.:cheers:

En realidad la historia Argentina indica que con un cambio de gobierno es mas probable que se pare la obra que la corrupcion. :ohno:

Me sorprendió que la central de Escaba figure como la más antigua, según esa llista. Es un dato que no conocía.

Es sin duda una fuente importante de generación energética en el sur tucumano y este catamarqueño, ya que el dique está ubicado a extensos 130 km al sur del principal generador energético de Tucumán (y del Norte Argentino) como es la termoeléctrica de El Bracho (1,09 GW), y le sirve de complemento ya que gran parte de la energía de El Bracho desemboca en el Sistema Interconectado Nacional y en las industrias del centro de la provincia, no quedando suficientes excedentes para el extremo sur tucumano.

Además es una de las joyas turísticas poco explotadas de Tucumán.

Vista del Dique

http://www.lagaceta.com.ar/fotos2/2006%5C1%5C30%5C145103-_f-90-JN--cortada.jpg

Foto: www.lagaceta.com.ar

Bellisimna.
En la lista no figura pero la cental hidroelectrica mas antigua de Argentina fue la de Casabamba, Lago San Roque, Cordoba, comenzada en 1891 e inaugurada el 30 de noviembre de 1897. Fue una de las primeras del mundo, ya que la primera fue construida en Inglaterra en 1880.

Segun clarin el desempleo tendria que ser del 20%, el gobierno va a dejar de ser gobierno antes de fin de año y Cristina tiene 64 años

Segun clarin el desempleo tendria que ser del 20%, el gobierno va a dejar de ser gobierno antes de fin de año y Cristina tiene 64 años

Todos los diarios del pais hace poco publicaron la comparacion de las obras publicas en Santa Cruz y otras provincias y la diferencia del costo fue un 300% mayor en Santa Cruz que en cualquir otra provincia.:ohno::bash:

Y de verdad tenes dudas que los K como minimo planean afanar de esta obra unos 60% de su costo total? Pero no les va salir porque con el cambio del gobierno en 2011, los K perderan el control de esta obra.:cheers:

Todos los diarios del pais hace poco publicaron la comparacion de las obras publicas en Santa Cruz y otras provincias y la diferencia del costo fue un 300% mayor en Santa Cruz que en cualquir otra provincia.:ohno::bash:

Y de verdad tenes dudas que los K como minimo planean afanar de esta obra unos 60% de su costo total? Pero no les va salir porque con el cambio del gobierno en 2011, los K perderan el control de esta obra.:cheers:

Repito, a pesar de que algun medio lo diga por comparacion, si hay algo demostrable ya lo habrian denunciado judicialmente y no ha pasado. Tenes que admitir que hay medios que se oponen a cualquier obra de magnitud solo por estar impulsada por el gobierno nacional!

http://srnoticias.com/wp-content/uploads/2009/03/portezuelo-del-viento.jpg

Ubicación de la proyectada presa Portezuelo del Viento (Malargue, Mza) sobre el rio Grande.

Características de la presa

La presa Portezuelo del Viento se construirá, con el fin de regular las aguas y generar energía, en el Río Grande. El caudal medio anual de éste en el lugar del emplazamiento del embalse es de 95 metros cúbicos por segundo y su crecida decamilenaria se calcula en 1.600 metros cúbicos por segundo.

El muro de la presa será del tipo CFRD, de corte trapezoidal (como el de Potrerillos), y su construcción demandará el uso de 9.880.000 metros cúbicos de material compactado. Tendrá una altura máxima de 151 metros, con una longitud de coronamiento (ancho del espejo de agua a esa altura) de 510 metros. Su cota de coronamiento será a los 1.626 metros sobre el nivel del mar (nsnm), mientras que la cota mínima de cauce se prevé en 1.475 msnm.

El embalse y central

El volumen total del embalse Portezuelo del Viento será de 1.992 hectómetros cúbicos, mientras que el volumen útil será de 1.766 hectómetros cúbicos.

Estas obras se completarán con la construcción de la central hidroeléctrica a pie de presa, que generará 90 MW de potencia a través un salto bruto máximo de 135 metros y uno mínimo de 59 metros. De esta manera, en una primera etapa generará 359 GW/h y en una segunda alcanzará los 651 GW/h. La conducción de la central constará de un túnel de aducción de 74 metros de extensión por 6 metros de diámetro, y de 60 metros de tubería forzada, con diámetros variables de 5,5 a 3,5 metros.

Las turbinas que se instalarán serán tres, del tipo Francis, con una potencia nominal de 30 MW y un diámetro aproximado de rodete de 3 metros.
http://www.diariosanrafael.com.ar/3334

Proyectos costosos que malgastan recursos
Alieto Aldo Guadagni Economista. Miembro del Instituto Di Tella ()
03:00


Hace décadas que en las universidades existen cursos sobre evaluación de proyectos de inversión como un ingrediente de cualquier intento de planificación de la actividad económica, principalmente la estatal. Estos procuran contestar el interrogante básico de la asignación del gasto entre múltiples fines que compiten por recursos fiscales, siempre escasos, para satisfacer las demandas colectivas sobre las disponibilidades presupuestarias. El interrogante es “¿cómo maximizar el aporte al bienestar colectivo de un acotado programa de inversiones y gasto público?”. Incluso en el mundo socialista, ya bien al final de esta experiencia colectivista se comenzó a prestar atención a teóricos como Liberman y Kantorovich, que también intentaron contestar este interrogante. La Cepal prestó mucha atención a esta cuestión desde la década del cincuenta, cuando el economista Julio Melnick editó el recordado “Manual para la preparación y evaluación de los proyectos de inversión”; por décadas tanto la Cepal como el BID y el BM organizaron cursos en toda la América Latina difundiendo las técnicas requeridas para optimizar los procesos de inversión pública, procurando así maximizar la contribución positiva por unidad de gasto. Es decir, sacarle el jugo a la inversión pública, eligiendo y diseñando los mejores proyectos, no sólo en infraestructura, como energía, transporte, saneamiento, sino también en inversión social como educación y salud. En la evaluación de estos proyectos se utilizan varias metodologías que procuran maximizar el valor presente neto de la inversión, mientras en algunos casos se procura seleccionar el conjunto “óptimo” de proyectos que son capaces de generar el mismo nivel de beneficios al “mínimo costo”.

Por eso fue una buena iniciativa de la Secretaria de Energía de la Nación realizar, en el año 2006, el trabajo titulado “Evaluación Expeditiva de Aprovechamientos Hidroeléctricos” editado por Emprendimientos Energéticos Binacionales S.A, ente público dependiente de la cartera energética. Un excelente informe que analiza toda la información disponible sobre 30 proyectos hidroeléctricos (no incluye los binacionales). Uno de los resultados de este informe es la denominada “calificación económica” de estos proyectos, estableciendo un orden de mérito según el costo unitario de la energía generada por el proyecto analizado. Es así como el proyecto La Elena, ubicado en el Río Carrenieufú en Chubut, aparece encabezando el ranking con un costo estimado de u$s 25,38 por MWh. En segundo lugar aparece el aprovechamiento El Seguro sobre el Río Grande en Mendoza, con un costo de u$s 32,32. Le sigue en tercer lugar el proyecto hidroeléctrico Talhelum, sobre el Río Aluminé en Neuquén con un costo de u$s 32,66. Muy abajo en este ordenamiento de prioridades de inversión, recién en el lugar 23 aparece Condor Cliff sobre el Río Santa Cruz con un costo, según este informe de la Secretaria de Energía, de u$s 62,22 (es decir alrededor de 150% más caro que el mejor proyecto). El otro proyecto sobre el Río Santa Cruz, denominado La Barrancosa muestra un costo aún mayor por MWh ya que trepa a u$s 76, es decir 200% más caro.

El caso es que el gobierno nacional injustificadamente apoya con el 70% el financiamiento de estos dos proyectos que ahora encara el gobierno provincial de Santa Cruz. Llama la atención que en el Gobierno Nacional no le hayan prestado atención al ordenamiento prioritario preparado por su propia Secretaria de Energía, que utilizo en este ordenamiento los principios elementales del análisis de costo-beneficio, propios de la tradicional evaluación de proyectos de inversión. La inversión proyectada en estos dos grandes proyectos hidroeléctricos es insensata, ya que con su enorme sobrecosto sobrarían fondos para hacer varios buenos emprendimientos hidroeléctricos en Mendoza, Chubut y Neuquén. Tendríamos así el mismo aporte a la disponibilidad energética, pero a mucho menos costo, liberando significativos recursos para más inversiones en otras áreas. Insistir en proyectos costosos de nula prioridad podrá ser bueno para unos pocos, (consultores, gestores, financistas y constructores) pero es malo para el contribuyente y peor para el usuario que tendrá que pagar mayores tarifas eléctricas. No olvidemos que estas obras, por su largo período de construcción de más de cinco años, deberán ser financiadas y afrontada por los próximos dos gobiernos nacionales.


Finalmente, es cierto que nunca hay que dudar a priori de la honestidad de nuestros hombres de gobierno, pero ellos tienen la obligación ética de no dar lugar a dudas acerca de su comportamiento. La ausencia de corrupción no parece ser compatible con decisiones infundadas que malgastan el esfuerzo tributario de la gente.

http://www.cronista.com/interior/index.php?p=imprimir_nota&idNota=224487

Muy buena nota Corner, ojalá la leyeren (y siguieran sus consejos) nuestros gobernantes.

Uno de los resultados de este informe es la denominada “calificación económica” de estos proyectos, estableciendo un orden de mérito según el costo unitario de la energía generada por el proyecto analizado.

Llama la atención que en el Gobierno Nacional no le hayan prestado atención al ordenamiento prioritario preparado por su propia Secretaria de Energía, que utilizo en este ordenamiento los principios elementales del análisis de costo-beneficio, propios de la tradicional evaluación de proyectos de inversión.

http://www.cronista.com/interior/index.php?p=imprimir_nota&idNota=224487

A ver si alguien me ayuda pero no entiendo el análisis que hace el hombre este sobre los datos expuestos por él mismo en la nota.
Primero veo que habla de un "orden de mérito según el costo unitario de la energía generada por el proyecto analizado" y después sale con un "ordenamiento prioritario". Que tiene que ver la prioridad con el costo por MWh? que el proyecto sea menos costoso por MWh quiere decir que es el proyecto necesario? O no expuso todos los datos con los que contaba para hacer tal análisis y llegar a esa conclusión o esta muy errado a mí entender...

que el proyecto sea menos costoso por MWh quiere decir que es el proyecto necesario? ..

Si.

A ver si alguien me ayuda pero no entiendo el análisis que hace el hombre este sobre los datos expuestos por él mismo en la nota.
Primero veo que habla de un "orden de mérito según el costo unitario de la energía generada por el proyecto analizado" y después sale con un "ordenamiento prioritario". Que tiene que ver la prioridad con el costo por MWh? que el proyecto sea menos costoso por MWh quiere decir que es el proyecto necesario? O no expuso todos los datos con los que contaba para hacer tal análisis y llegar a esa conclusión o esta muy errado a mí entender...

Tiene que ver que se le dará prioridad al emprendimiento que requiera una menor inversión para obtener 1MWh.

Yo tengo entendido que esas centrales (La Barrancosa y Condor Cliff) son para entregar energía a la nueva planta de ALUAR a instalarse en Pto. Santa Cruz, que chupa energía a lo loco.

Yo tengo entendido que esas centrales (La Barrancosa y Condor Cliff) son para entregar energía a la nueva planta de ALUAR a instalarse en Pto. Santa Cruz, que chupa energía a lo loco.

Aluar se puede proveer de cualquier planta generadora que esté dentro del Sistema Argentino de Interconexión.

Corner... muy buena nota pero habría que ver xq otras variables no se hacen esos otros proyectos...

Por ejemplo el 1ro de ellos (que dicho sea de paso está mal el nombre del río, es Carrenleufú o Corcovado) está en zona cordillerana. Como ya expliqué la diferencia de "valor medioambiental" entre la estepa patagónica y otras zonas es abismal. En este caso con la zona cordillerana de Chubut...
Habrá que ver el impacto de la temperatura en el manejo de la represa por tirar otro ejemplo y la superficie a inundar.
Y un dato nada menor... es un río (de los pocos) que nace en un lago argentino/chileno y desemboca en Chile... no hace falta explicar que habría que charlar largo y tendido con los vecinos antes de tocar este río.
Serían 6 represas, se inundarían 82.6 km2 de alto valor ambiental para generar 401 MW.

El caso del aprovechamiento del Río Grande en Mendoza parece más atractivo... sobretodo xq trae consigo riego para una zona "olvidada" de Mendoza. Igual no conozco los pormenores de la superficie a inundar ni su valor ambiental. Hay proyectadas 5 represas.

En fin... hay mucho que analizar y si todo fuese por caprichos o por arreglos económicos con las empresas de turno tb se podrían encargar de hacer estas otras obras... y hasta quizá les convenga. Supongo que para Electroingeniería hacer un obrador (2 pueblos enteros) en el sur de Santa Cruz es más jodido que hacerlo en el sur de Mendoza logísticamente.

Acá hay otro análisis donde se comparan distintos proyectos y se vuelve a destacar a 3 de los aprovechamientos sobre el Carrenleufú como los más viables económicamente.
http://www.cari.org.ar/publicaciones/pdf/energias-renovables/hidroelectricidad.pdf



Por otro lado hace poco me enteré de algunos proyectos en Cba que están casi muertos (como la presa Cuesta Blanca).
Si encuentro más info la pongo.

Yo tengo entendido que esas centrales (La Barrancosa y Condor Cliff) son para entregar energía a la nueva planta de ALUAR a instalarse en Pto. Santa Cruz, que chupa energía a lo loco.

Aluar se puede proveer de cualquier planta generadora que esté dentro del Sistema Argentino de Interconexión.

Tiene algo de sentido eso de alimentar una planta de Aluar en Pto Santa Cruz... El SADI llega con las lineas de 500 KV hasta Comodoro Rivadavia, y la red de mas baja tensión (130 KV) llega hasta Puerto Deseado. Ojo, que podrían extender la red más al sur. Según los datos de Cammesa (http://portalweb.cammesa.com/default.aspx), el 11/3 al mediodía (que supongo que Aluar de Madryn funcionaba) la red estaba absorbiendo potencia de la Patagonia y la línea hasta Comodoro no estaba muy cargada, asi que margen operativo hay....

Aluar se puede proveer de cualquier planta generadora que esté dentro del Sistema Argentino de Interconexión.

El Sistema Interconectado Nacional no llega hasta allí, y además chupa mucha energía. Como saben, la mayor parte de la energía transportada se pierde en el camino, si está distante.
Para Aluar de Pto. Madryn le tuvieron que construir dos presas hidroeléctricas: Futaleufú (en la cordilera) y Florentino Ameguino.

El Sistema Interconectado Nacional no llega hasta allí, y además chupa mucha energía. Como saben, la mayor parte de la energía transportada se pierde en el camino, si está distante.
Para Aluar de Pto. Madryn le tuvieron que construir dos presas hidroeléctricas: Futaleufú (en la cordilera) y Florentino Ameguino.

Además, ALUAR se construyó su propia central térmica en Puerto Madryn.

En la patagonia existe el SIP (Sistema Interconectado Patagónico), que hasta hace poco tiempo atrás, no estaba concetado al sistema nacional.
Lo ideal es que no solo las provincias más "lejanas" (con respecto a Buenos Aires) generen electricidad, sino que sea consumida por industrias en las mismas provincias.

Nuestro sistema eléctrico, lamentablemente, fue diseñado para todo lo que se genere termine confluyendo al GBA.

También reconozco, que sino fuera porque los K llegaran al poder, nadie se hubiese preocupado porque la provincia de Santa Cruz se industrialice, parecido a lo que pasó con el innombrable y La Rioja.

Si Condor Cliff, La Barrancosa y Río Turbio sirven para que ALUAR se instale en Santa Cruz, me parece correcto.

PD: ojo, no me parece correcto los sobrecostos, las coimas, la corrupción, etcétera!!!

Había entendido que se referían a la planta de ALUAR en Madryn, donde si llega el SADI. Por otra parte, es poco probable que hagan otra planta en Santa Cruz. Seguramente van a ampliar Madryn.

De todas formas, está proyectada una linea de 500kv desde Desaado hasta Río Turbio para conectar la nueva central a construirse ahí. Si, como lo leyeron.

Argie, ¿de dónde sacaste que la presa Ameghino fue construida para ALUAR?. Es muy anterior a la inauguración de la planta. Ademas, ¿qué es eso de que se pierda "la mayor parte" de la energía en el transporte?. Si puede haber pérdidas por la distancia, pero no son tan importantes. Si fuese lo contrario, todas las centrales estarían dónde está la demanda, y no es así. Pesan otras cosas a la hora de decidir las localizaciones de las centrales.

perdón que desvirtúe un poco...
Hace unas semanas anduve por el lado de Madryn y antes de llegar se ve una obra bastante grande con el típico cartel de Cristina Kirchner que mencionaba algo asi como que era una obra para el sistema de interconexion con el resto del país.
Calculo que ya lo habrán reportado en su momento, pero ya que lo tenia dando vueltas en la PC pongo foto por si las moscas, se ve el cartel que digo a la derecha aunque obviamente no se alcanza a leer nada:
http://img52.imageshack.us/img52/1025/img0069p.jpg

^^
Seguramente era la obra de la nueva línea de 500kv Madryn-Truncado.

Había entendido que se referían a la planta de ALUAR en Madryn, donde si llega el SADI. Por otra parte, es poco probable que hagan otra planta en Santa Cruz. Seguramente van a ampliar Madryn.

La ampliación de Aluar de Pto. Madryn es aparte de la radicación en Pto. Santa Cruz. Mas precisamente en Punta Quilla. El proyecto tiene mas de diez años. Claro que primero necesitan la energía....
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=940693
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=15769

De todas formas, está proyectada una linea de 500kv desde Desaado hasta Río Turbio para conectar la nueva central a construirse ahí. Si, como lo leyeron..

Pero Aluar necesita mucho mas que lo que pueda dejar el excedente del SIN.

Argie, ¿de dónde sacaste que la presa Ameghino fue construida para ALUAR?. Es muy anterior a la inauguración de la planta.

Si es anterior, pero con esa sola no alcanzaba. Tuviero que traer de la cordillera.

Ademas, ¿qué es eso de que se pierda "la mayor parte" de la energía en el transporte?. Si puede haber pérdidas por la distancia, pero no son tan importantes. Si fuese lo contrario, todas las centrales estarían dónde está la demanda, y no es así. Pesan otras cosas a la hora de decidir las localizaciones de las centrales.

Exageré. :nuts: Se pierde mucho, no la mayor parte. Pero si son importantes las pérdidas. Se pierde mucho en el transporte desde Chocón o Yaciretá a Bs. As. Por eso las centrales nucleares se construyen cerca de la demanda. Con las hidroeléctricas, no se puede trasladar el río, se deben hacer donde sea mejor. Y es así, las centrales están donde está la demanda.

Es por eso también que hay tantas centrales térmicas en Capital Federal y el Gran Buenos Aires.

Si, pero también hay una en Loma de la Lata, dónde está el gas. Y Termoandes abastecía el norte chileno desde Salta.

Las pérdidas por transporte se consideran que no superan el 10%.

Las centrales térmicas de Baires están dónde están porque cuando se hicieron no existía el SADI.

La ampliación de Aluar de Pto. Madryn es aparte de la radicación en Pto. Santa Cruz. Mas precisamente en Punta Quilla. El proyecto tiene mas de diez años. Claro que primero necesitan la energía....
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=940693
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=15769


Si, es un proyecto viejo. Pero por ahora no hay nada. Sólo la amplicación de Madryn. Si el aluminio vuelve a los valores de 2008, por ahí cambia la cosa.



Pero Aluar necesita mucho mas que lo que pueda dejar el excedente del SIN.


Para la ampliación de Madryn, alcanza.


Si es anterior, pero con esa sola no alcanzaba.


Lo que es muy distinto a decir que la hicieron por ALUAR.


Exageré. :nuts: Se pierde mucho, no la mayor parte. Pero si son importantes las pérdidas. Se pierde mucho en el transporte desde Chocón o Yaciretá a Bs. As. Por eso las centrales nucleares se construyen cerca de la demanda. Con las hidroeléctricas, no se puede trasladar el río, se deben hacer donde sea mejor. Y es así, las centrales están donde está la demanda.

Ya puse que es aprox. un 10% lo que se pierde. Si fuese lo contrario no tendría sentido hacer sistemas interconectados. Y lo de las centrales nucleares, dejame que lo dude. Embalse no está cerca de ninguna demanda: está cerca de una linea de extra alta tensión.

Si, pero también hay una en Loma de la Lata, dónde está el gas. Y Termoandes abastecía el norte chileno desde Salta.

Digamos que para Chile es el lugar mas cercano. No le mandan de Yaciretá...

Las pérdidas por transporte se consideran que no superan el 10%.
.

La monografía a la que hacés referencia es para ESPAÑA.
http://www.consumer.es/web/es/economia_domestica/2004/07/12/105686.php
Por supuesto que la relación de la pérdida de energía, es con la distancia transportada, por lo que en Argentina aumenta exponencialmente.
No es lo mismo la pérdida desde Atucha, que desde El Chocón, por lo que faltan parámetros para hablar de un 10 % de pérdida por transporte.

Las centrales térmicas de Baires están dónde están porque cuando se hicieron no existía el SADI.

Pues la nueva se hace en Campana. Cerca.

Si, es un proyecto viejo. Pero por ahora no hay nada. Sólo la amplicación de Madryn. Si el aluminio vuelve a los valores de 2008, por ahí cambia la cosa.

Así es, es una cuestión comercial también.

Para la ampliación de Madryn, alcanza.

Lo que es muy distinto a decir que la hicieron por ALUAR.

Por supuesto!. El grueso lo recibe de Florentino Ameghino y Futaleufú. Y a lo que iba es que Florentino Ameghino manda el 85 % (¡ochentaicinco por ciento!) de su producción a Aluar. http://64.233.163.132/search?q=cache:er0eAfkeRUQJ:www.chubut.gov.ar/infraestructura/documentos/Infraestructura_Energetica.pdf+florentino+ameghino+produccion+aluar&cd=2&hl=es&ct=clnk&gl=ar

Ya puse que es aprox. un 10% lo que se pierde. Si fuese lo contrario no tendría sentido hacer sistemas interconectados. Y lo de las centrales nucleares, dejame que lo dude. Embalse no está cerca de ninguna demanda: está cerca de una linea de extra alta tensión.


El sistema interconectado es para derivar excedentes. Está demostrado que lo del 10 % es para el sistema español.
¿¿¿¿Embalse no está cerca de la demanda?????. Córdoba, segunda ciudad, polo industrial... yo creo que ES la demanda.

Lo de las pérdidas 10% lo leí en otro lado. ¿Qué te hace pensar que fue en ese link?.

No importa. Acá (http://www.geni.org/globalenergy/library/technical-articles/transmission/cigre/present-limits-of-very-long-distance-transmission-systems/index.shtml) tenés más datos. Muy ilustrativo.

Este es el plan para las nuevas centrales hidroeléctricas. Algunas tienen más futuro que otras:

http://img84.imageshack.us/img84/4379/proyectoshidraulicos.png

Aña Cuá: lanzarán en 90 días la licitación


Lo anunció De Vido tras reunirse con Lugo

La represa Yacyretá convocará a licitación nacional e internacional en un plazo máximo de 90 días para la construcción de una central hidroeléctrica que integrará el complejo hidroeléctrico sobre Aña Cuá, brazo del río Paraná.

Así lo anunció ayer el ministro de Planificación, Julio De Vido, luego de entrevistarse en Asunción con el presidente de Paraguay, Fernando Lugo.

La obra será financiada por la entidad binacional y agregará 280 megavatios de potencia a la central Yacyretá, que tiene hoy una capacidad instalada de generación de aproximadamente 2800 MW. "La obra contará con una financiación de US$ 400 millones por parte del Ente Binacional Yacyretá", dijo el Ministerio.

Aumento de la cota
Según un comunicado difundido ayer por el Ministerio de Planificación, durante la reunión se acordó además que técnicos de la Argentina y de Paraguay analicen en los próximos días el grado de avance de las obras de finalización de Yacyretá, previstas para fines de año o principios de 2011, que permitirán elevar la cota del embalse hasta los 83 metros sobre el nivel del mar.

Del encuentro también participaron, por la Argentina, el secretario de Energía, Daniel Cameron; el subsecretario de Coordinación y Control de Gestión del Ministerio, Roberto Baratta, y el director de Yacyretá, Oscar Thomas. Por Paraguay, el ministro de Relaciones Exteriores, Héctor Lacognata; la directora paraguaya de la Entidad Binacional Yacyretá, Elba Recalde, y el secretario general de la Presidencia, Miguel López Perito.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1268951

Me parece una exelente noticia,:tup: hay que dar duro a las energuias renovables y poco contaminantes como lo es hidroelectrica, aunque soy mucho mas fanatico de enrgia nuclear, la hidroelctrica tambien me agrada.
Creo que debemos llevarla al minimo la utilizacion de gas y gasoil importado en la produccion de energia, basando nuestra matriz energetica casi exclusivamente en energias renovables como nuclear, hidraulica y eolica.

Y parece que por fin van a terminar a Yacireta en menos añi llevando la cota 83 metros que permitira generar 3.200 MW(actualmente es de solo 2.800 MW)
+ esta pequeña ampliacion con Aña Cuá de 280 MW, daran una produccion de casi 3.500 MW del comlejo hidroelctrico.:yes:

Este es el plan para las nuevas centrales hidroeléctricas. Algunas tienen más futuro que otras:

http://img84.imageshack.us/img84/4379/proyectoshidraulicos.png

Es muy inetresante.

Y vos Dolfin, como lo ves, cuales de estos proyectos tienen mas futuro y cuales casi no lo tienen?

Para mi las dos represas en Santa Cruz que son La Barancos y Cóndor Cliff las van hacer 100% seguro, ya que lo K tiene metido sus manos en ellas, pero de otros no se tanto.

Igual los K estan muy interesados en el desarollo de energuias renovables como la hidraulica y estan dipsuestas a "pisar cadaveres" de muchos ambientalistas que se oponen para lograr esto.:cheers: Por esto creo la gran mayoria de estos proyectos tiene que prosperar.

-El caso de Chihuidos I es bastante negro,..creo que termino en la justicia por licitacion directa,...se presentaron varias empresas y cual gano?,...adivinen,..si,...Electroingenieria!,...con la peor oferta.

-El caso de Chihuidos I es bastante negro,..creo que termino en la justicia por licitacion directa,...se presentaron varias empresas y cual gano?,...adivinen,..si,...Electroingenieria!,...con la peor oferta.


Chihuidos I esta en Mendoza o en Neuquen?

^^ neuquen

Es muy inetresante.

Y vos Dolfin, como lo ves, cuales de estos proyectos tienen mas futuro y cuales casi no lo tienen?



Amigazo, las que veo con menos futuros son las del litoral, especialmente las que toquen suelo de Misiones.

Si el empuje de Brasil es fuerte, probablemente tengan un poquito más de fuerza, pero a Corpus no le veo mucho futuro, sobre todo por la gente de Misiones

-El caso de Chihuidos I es bastante negro,..creo que termino en la justicia por licitacion directa,...se presentaron varias empresas y cual gano?,...adivinen,..si,...Electroingenieria!,...con la peor oferta.

El caso de Chihuido es negro pero parece que se hace. Sapag es aliado del gobierno y es una de sus grandes apuestas para la reeleccion, por lo tanto si no se hace pierde mucho. A fines de junio sale la preadjudicacion, y ya esta avanzada la expropiacion de las tierras inundables.

El caso de Chihuido es negro pero parece que se hace. Sapag es aliado del gobierno y es una de sus grandes apuestas para la reeleccion, por lo tanto si no se hace pierde mucho. A fines de junio sale la preadjudicacion, y ya esta avanzada la expropiacion de las tierras inundables.

-Habria que ver en que queda la denuncia de IMPSA (Pescarmona), seguramente en nada,..:bash:. Pero bueno es importante para economia neuquina.

-Habria que ver en que queda la denuncia de IMPSA (Pescarmona), seguramente en nada,..:bash:. Pero bueno es importante para economia neuquina.

Y para nacional tambien.:)

Se preadjudicó la represa Chihuido I

Lo anunció la presidenta Cristina Fernández de Kirchner al gobernador Jorge Sapag, durante un encuentro que mantuvieron en la Casa Rosada, en Buenos Aires. El aprovechamiento multipropósito sobre el río Neuquén tendrá una inversión superior a los 1.500 millones de dólares.
En el salón Sur de la Casa Rosada, en Buenos Aires, el gobernador Jorge Sapag y el subsecretario de Recursos Hídricos de la Nación, Fabián López, anunciaron la preadjudicación de la construcción del complejo Chihuido I a la unión transitoria de empresas conformada por Electroingeniería SA; Constructora OAS LTD; CPC S.A.; Hidrocuyo S.A. y Rovella Carranza S.A. Minutos antes, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner confirmó la novedad al mandatario neuquino, durante un encuentro que mantuvieron en el despacho presidencial, acompañados por funcionarios provinciales y nacionales.

La firma preadjudicataria tendrá a su cargo la financiación, elaboración del proyecto ejecutivo, construcción, operación, mantenimiento y explotación del aprovechamiento multipropósito Chihuido I. El dato original en este proceso es que, al cabo de los 15 años de concesión, el complejo pasará en su totalidad a ser propiedad del Estado neuquino.

Al inicio de la rueda de prensa, el gobernador recalcó que, "con esta preadjudicación, las empresas pueden ir rápidamente a buscar el financiamiento" para iniciar la construcción de la presa. Auguró que, teniendo en cuenta la veda climática, "las obras tendrían que estar comenzando en noviembre o diciembre".

A su turno, López recalcó que la construcción de Chihuido I será posible por "el trabajo conjunto y federal" entre la Nación y la provincia. Recordó que, como el gobierno nacional no tiene jurisdicción sobre los ríos, se necesita de un trabajo coordinado para este tipo de obras, por lo que este complejo hidroeléctrico "es un caso paradigmático" para toda la república.

El presidente de la empresa Emhidro SEP (Emprendimientos Hidroeléctricos Sociedad del Estado Provincial del Neuquén), Elías Sapag, también participó de la conferencia. Destacó que Chihuido I "es la primera gran obra hidroeléctrica en 30 años" no sólo para Neuquén "sino para el país".

Según se indicó, la preadjudicación fue resuelta por unanimidad por el directorio de Emhidro SEP, de acuerdo con el orden de mérito y según las pautas del pliego de bases y condiciones que se difundió durante la convocatoria pública a inversores para la presentación de las ofertas técnico-económico-financieras para el proyecto.

Se espera que la construcción del complejo sobre el río Neuquén demande unos 3.000 puestos de trabajo directos y 1.500 indirectos. Además, otorgará mayor seguridad, mejor abastecimiento y más energía a los pobladores aguas abajo.

Reunión con la presidenta

Antes del anuncio a la prensa, Jorge Sapag se reunió con la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en su despacho de la Casa Rosada. El gobernador neuquino asistió acompañado por Elías Sapag, y el secretario de Estado de Recursos Naturales y Servicios Públicos, Guillermo Coco; entre otros.

También participaron del encuentro el secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli; el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido; el secretario de Energía de la Nación, Daniel Cameron; el diputado nacional Hugo Acuña y la senadora nacional Nanci Parrili.

Sobre la oferta de la preadjudicataria

El monto final de la obra asciende a 5.687.876.717,00 pesos (1.526.124.834,00 dólares). La preadjudicataria mantuvo el aporte total ofertado de la financiación del BNDES (Banco Nacional de Desarrollo de Brasil) por un monto de hasta 729 millones de dólares y del BANCOR como estructurador de una asistencia financiera por un importe de hasta 302 millones de dólares (dentro del cual se incluyó un crédito puente de 150 millones de dólares del Banco Macro). El resto de la inversión se completará con aportes del Estado Nacional.

Esas asistencias financieras incrementaron la participación del aporte de la empresa oferente a un 67,55 por ciento. Como resultado de ello, el aporte de fondos del Estado nacional se redujo en 138.120.080 pesos, es decir, un 2,78 por ciento.

Además, la UTE mantuvo la tarifa ofertada de Cargo Variable por Venta de Energía de 8 dólares por megawatt hora y de Cargo Fijo por Disponibilidad de Potencia de 17.871,91 dólares por megawatt por mes, que resulta en un valor monómico de 86,0645 dólares por megawatt hora. Este valor permite recuperar la inversión del aporte privado y mejora las condiciones de recuperación de la inversión realizada por el Estado Nacional.

Antecedentes del proyecto

Chihuido I es una obra proyectada en la década de 1970 por la empresa estatal nacional Agua y Energía Eléctrica. La idea fue abandonada en 1987 y retomada por la provincia del Neuquén 20 años después. El objetivo principal del proyecto es otorgar seguridad a las ciudades y localidades asentadas aguas abajo del río Neuquén -una población estimada en 700 mil habitantes en la actualidad- mediante la contención de la crecida máxima probable.

En un principio, se calculaba en 11.500 metros cúbicos por segundo el caudal máximo del río Neuquén entrando en Portezuelo Grande, pero los datos surgidos de las últimas crecidas establecieron un caudal máximo de 25 mil metros cúbicos por segundo. La presa proyectada es capaz de contener ese volumen de agua, una estimación hidrológica realizada luego de las crecidas registradas en 2006 y 2008.

En segundo lugar, se trata de incorporar energía hidroeléctrica al sistema interconectado nacional y, como tercer objetivo, desarrollar una amplia zona en el centro de la provincia en los aspectos agroindustrial, turístico, de comunicaciones e infraestructura.

El 5 de diciembre de 2007, antes de asumir la gobernación, Jorge Sapag se reunió en Buenos Aires con el entonces presidente, Néstor Kirchner, para lograr el respaldo a la construcción de Chihuido I. Unos meses más tarde, el 26 de mayo de 2008, el gobierno provincial suscribió un acuerdo con Nación en la Casa Rosada para licitar la obra.

El 18 de junio de ese año, Jorge Sapag inició el proceso licitatorio con un acto en Neuquén, en el que presentó el proyecto y realizó formalmente una convocatoria a inversores interesados en Chihuido l. Los pliegos del llamado a manifestación de interés estuvieron a la venta entre del 23 de junio al 31 de julio y fueron adquiridos por 11 empresas.

El 6 de octubre de 2008, se abrieron los sobres con las propuestas de las empresas interesadas en la construcción del complejo. Se presentaron cinco oferentes: una unión transitoria de empresas conformada por Iecsa, Pampa Energía y Camargo Correa; otra integrada por Electroingeniería, Constructora OAS e Hidrocuyo; otra que reunía a Roggio, Corsan-Coviam, Esuco y Duke Energy; una cuarta formada por José Cartellone Construcciones Civiles y Odebrecht; y la compañía Industrias Metalúrgicas Pescarmona en forma individual.

Durante el mismo acto, además, se firmó un convenio para constituir la comisión evaluadora que se encargaría de precalificar a las empresas oferentes y evaluar técnica y económicamente su propuesta. Fueron elegidos Elías Sapag, Ricardo Cazeneuve y Juan Carlos Nayar por la provincia, más Luis Giovine y Juan Luchilo por la Nación.

Unos días más tarde, el gobernador Jorge Sapag informó públicamente que había obtenido "el compromiso de Nación" de incorporar las garantías financieras para Chihuido I en el presupuesto nacional.

El 11 de junio de 2009, se abrieron los sobres con las propuestas técnicas, económicas y financieras para la construcción del aprovechamiento. En esta etapa se presentaron cuatro oferentes: la unión de Benito Roggio e hijos, Corsan Corviam, Esuco y Supercemento; la de Electroingeniería, Constructora OAS, CPC e Hidrocuyo; las de Industria Metalúrgica Pescarmona; y la de José Cartellone Construcciones y constructora Norberto Odebrecht.

Unos días más tarde, el 16 de junio de 2009, desde la presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció públicamente la firma del decreto reglamentario de la "Ley de promoción de las inversiones en bienes de capital y obras de infraestructura", que contemplaba garantías de financiamiento para Chihuido I.

El 30 de julio del mismo año, se abrieron los sobres N° 2 con las ofertas económico-financieras para la construcción de la obra. A fines de diciembre, la comisión evaluadora difundió un orden de mérito en base a las variables consideradas en los pliegos de la licitación, donde la unión transitoria de empresas liderada por Electroingeniería tenía el primer lugar. Ese ordenamiento recibió objeciones de otras firmas oferentes.
http://www.noticiasonline.org/index.php?option=com_content&view=article&id=2558:se-preadjudico-la-represa-chihuido-i&catid=22:actualidad2&Itemid=7

[/SIZE]http://www.lmneuquen.com.ar//thumbernails.php?id=57640&W=392&h=274

http://www.lmneuquen.com.ar//thumbernails.php?id=57639&W=392&h=274

Aqualino... no se si estoy en contra... digamos que vería cada caso...

Por ejemplo... Río Grande usa dos embalses que no suman más de 16.35 km2 inundados entre los dos y tiene una potencia de 750 mw.
Yaciretá tiene una capacidad 4 veces mayor con un embalse 97 veces más grande... se entiende?



Que gastemos un poco más de plata pero elijamos mejor. La zona más rica en cuanto a fauna vamos a ir a hacer pelota?
Explotemos al máximo los demás ríos en zonas "más muertas".
En la Patagonia no vas a encontrar la densidad ni la cantidad de fauna que en el Litoral. Ni en las sierras de Cba ni en otros lugares del país.


Cómo hacen los países europeos que no tienen grandes ríos? Alternativas hay.

^^

tal cual!!!

leyendo este hilo me párece que la fiebre por la altura paso a la fiebre por las represas.

con la cantidad de represas que se pueden hacer en rios de semidesierto, que sentido tiene reventar areas cultivables, reservas de biosfera y lugares unicos como Mocona???

no es hacer por hacer, es usar la cabeza y despues hacer evaluando las alternativas.

^^

tal cual!!!

leyendo este hilo me párece que la fiebre por la altura paso a la fiebre por las represas.

con la cantidad de represas que se pueden hacer en rios de semidesierto, que sentido tiene reventar areas cultivables, reservas de biosfera y lugares unicos como Mocona???

no es hacer por hacer, es usar la cabeza y despues hacer evaluando las alternativas.

+1 Ademas las represas en zonas poco fertiles pueden ayudar a cambiar ese panorama, mas allá de la generacion electrica.. logrando un microclima mas humedo y posibilitar desarrollos agricolas/ganaderos en los alrededores.

Todas las represas tienen un gran impacto en el ambiente, pero podemos elegir donde el impacto nos resulta menos negativo.

La represa de Garabí es la del alto rio Uruguay en Misiones?Si se hace, va a terminar de destruir la fauna iticola de ese rio.

+1 Ademas las represas en zonas poco fertiles pueden ayudar a cambiar ese panorama, mas allá de la generacion electrica.. logrando un microclima mas humedo y posibilitar desarrollos agricolas/ganaderos en los alrededores.

Todas las represas tienen un gran impacto en el ambiente, pero podemos elegir donde el impacto nos resulta menos negativo.

La represa de Garabí es la del alto rio Uruguay en Misiones?Si se hace, va a terminar de destruir la fauna iticola de ese rio.

No se, yo deverdad creo que debemos aprovechar al maximo del potencial a todos nuestros rios sin importar concecuencias del impacto ambiental, al final las tremendos benficios energeticos justificaran cualquier perdida de fauna e inundacion de llanuras por los embalses.

Hay que tomar el ejemplo de Brasil, ellos lavantaron a Itaipu en el rios Parana que les aporta 14.000 MW de potencia(mas de 50% de los que produce Argentina). Creo que debemos tambien apuntar a levantar mega represas(mayores que Yacireta) de esta potencia, al final los rios tan enormes como Parana y Uruguay permiten levantra hidraelectricas con mas de 5.000 MW en cada una(que incluso podria suprar los 10.000), pero para esto habra que inundar mucho.

Meintras los rios de Patagonia tienen muy poco petencial para hidroelectiricas que copn suerte supra 1.000 MW y normalmente enta entre 400 y 700 MW en cada una obiio que tambien que hay utilizarlos al maximo y que no quede ni un solo lugar sin aprovechar, pero no los alcanzara para abastecernos de un fuente de energia sotenible.

P.S. Creo que mi desperecio por el medio abiente es digno de un estalinista, pero la verdad es que siempre prefiero el progreso ante el impacto en el medio ambiente que este genera(salvo algunas exepciones como eleminar bosques que llevan a la desiertificasion, cosa que no tolero).:)

^^^^ Las represas en zonas aridas traen beneficios por muchos lados. Desde la posibilidad de la construccion de canales para riego y agua para consumo hasta beneficios turisticos. Por ejemplo los casos de El Chocon, Arroyito o Cerros Colorados en Neuquen.

"Chihuido tiene que empezar en el verano"

LOMA DE LA LATA (enviado especial).- "La decisión del ministro (de Planificación) Julio De Vido es empezar Chihuido en este verano", afirmó el subsecretario de Energía de la Nación Luis Beuret en diálogo con "Río Negro".

Beuret explicó que el miércoles mantuvo una reunión con el secretario de Recursos Naturales de Neuquén Guillermo Coco quien por otra parte se ha reunido con autoridades de las Anses con las cuales se analiza cómo se instrumentará el financiamiento que llegará de la caja nacional.

"Necesitamos comenzar con la obra este verano: el río Neuquén es muy brioso y es por eso que los trabajos para su desvío se tienen que hacer en el verano. O lo hacemos así o perdemos un año", fue elocuente el funcionario nacional.

Beuret dijo que en conjunto con la provincia "Estamos analizando el rol de la Anses en el financiamiento del proyecto. Estamos trabajando a full por Chihuido". "Es muy posible que el financiamiento nacional lo pueda hacer la Anses", agregó Beuret quien recordó que la garantía clave del proyecto es el contrato de abastecimiento con Cammesa. Beuret aseguró que la estructura del crédito (de 730 millones de dólares) del Banco Nacional de Desarrollo de Brasil (Bndes) ya está terminada y que también ya fueron presentadas las garantías de parte del Estado argentino. "Estas tareas requieren de un entramado de voluntades que se está dando muy bien", añadió Beuret. Chihuido I tiene un costo de 1.500 millones de dólares de los cuales 730 aportará el mencionado banco estatal brasileño, el resto los desembolsarán la Anses y el banco Macro.

http://www.rionegro.com.ar/diario/rn/nota.aspx?idart=505987&idcat=9741&tipo=2

lo bueno de nuestro pais es que tenemos la posibilidad de represar muchos rios si anfectar tanto el ambiente como por ejemplo pasa con hidroaysen en chile.. aca podes hacer represas inundando solo desierto que si bien tiene diversidad y belleza natural no se compara y mucho menos tiene impacto en la opinion publica.Ademas de que se abre la posiblidad de generar grandes valles irrigados que hoy son desiertos al estilo del alto valle con la consecuente actividad y surgimiento de colonias agricolas.

Parece que la Chihuido I ya esta muy avanzada como proyecto, y pronto arrancara su construccin.:cheers:

Y creo que tambien existio el proyecto del Chihuido II que tendra el doble menos de potencia que la primera. Y esta para cuando vendra? Sera despues de terminar la primera???

Parece que la Chihuido I ya esta muy avanzada como proyecto, y pronto arrancara su construccin.:cheers:

Y creo que tambien existio el proyecto del Chihuido II que tendra el doble menos de potencia que la primera. Y esta para cuando vendra? Sera despues de terminar la primera???

Seguramente. Fíjate que en Argentina se hicieron un montón de represas enormes y un tiempo después hicieron otras sobre los mismo cursos de agua. Seguramente para poder aprovechar todo el potencia eléctrico y nivelar los cursos de agua. En Neuquen y Cordoba tenes varios ejemplos de represas sobre un mismo curso de agua.

¡Que buenas noticias! :)

Seguramente. Fíjate que en Argentina se hicieron un montón de represas enormes y un tiempo después hicieron otras sobre los mismo cursos de agua. Seguramente para poder aprovechar todo el potencia eléctrico y nivelar los cursos de agua. En Neuquen y Cordoba tenes varios ejemplos de represas sobre un mismo curso de agua.


Si, incluso Chihuido esta unos kilometros rio arriba del complejo Cerros Colorados. Tambien es importante la construccion de Chihuido por el tema de las crecidas. El Rio Neuquen es un rio todavia no controlado del todo a diferencia del Limay donde existen varias represas. Creo que fue en 2006 o 2007 cuando hubo una crecida muy grande que casi colapsa a Cerros Colorados y hubiera inundado todo el valle rio abajo. No estoy seguro pero creo que tambien hubiera inundado a Loma de la Lata por lo que habria sido catastrofico para la produccion de gas del pais. Con Chihuido quedaria controlado totalmente.

Saludos

AMPLIANDO LA MATRIZ ENERGÉTICA
La Nación inaugura y anuncia obras eléctricas, incluyendo a Mendoza

Entre las presentaciones hechas ayer en la Casa Rosada, se abrieron las ofertas técnicas para construir Los Blancos

http://www.elsolonline.com/archivos/imagenes/8%20jaque%20cristina%20devido_214050-240.jpg

El Gobierno nacional anunció ayer una serie de iniciativas para incrementar la oferta de energía eléctrica, que comprenden los rubros de generación y de transporte en alta tensión y en las que se incluyen obras para la provincia de Mendoza. Los anuncios fueron formulados por la presidenta Cristina Fernández durante un acto que tuvo lugar en la Casa Rosada, en el cual se activó, vía teleconferencia, una nueva turbina de la usina térmica Loma de la Lata, en Neuquén. Además, la mandataria inauguró obras de alta tensión en la región del NEA-NOA y afirmó que, de esta forma, los empresarios “ya no van a tener excusas de que no hay energía” en esa región para invertir.

La jefa de Estado aseveró que, con obras como la que eleva la potencia de Formosa de 170 megavatios a 1.160 megavatios, se romperá con la “inercia centralista” del país, a la vez que advirtió que el NEA-NOA se “convirtió en el centro, en relación con los mercados regionales e internacionales” de Argentina. En el acto, la jefa de Estado sentenció que “por primera vez, Argentina se pone al frente (en el aspecto energético), y antes de que venga la demanda,(se desarrolla) oferta, y cerentonces, ahora sí, la responsabilidad es de los hombres y mujeres de negocios, porque ya no van a tener excusas de que no hay energía” en esa región del país.

La mandataria afirmó: “Una de las claves en el desarrollo de Argentina es que tenemos que lograr que el valor agregado se haga en donde se producen los recursos, no podemos seguir trayendo y arrastrando los recursos del interior al centro del país”, algo que definió como “profundamente injusto e inequitativo”. Pero advirtió: “También es muy poco competitivo en términos económicos, teniendo en cuenta hacia dónde van dirigidos y dónde están los grandes mercados, que no los tenemos para el sur, sino para el norte o el oriente” y señaló que por ello “el NEA-NOA se ha convertido hoy en el gran centro de Argentina en vinculación con los grandes mercados regionales y, fundamentalmente, los mercados asiáticos”.

Sobre la gestión oficial, sostuvo: “Una de las claves que nos propusimos a partir del 2003 fue romper con la inercia centralista de un país que miraba sobre su propio ombligo y miraba del puerto para afuera, no miraba la verdadera riqueza, que está del puerto para adentro, y por eso estábamos tan desconectados”. Además, apuntó que “un país que ha venido creciendo a 9 por ciento necesita hacer una fuerte inversión en materia energética” y destacó “la incorporación de nueva generación de energía para seguir sosteniendo un crecimiento que vamos a seguir incrementando”.

Por su lado, el ministro de Planificación Federal, Julio de Vido, refirió: “Estamos celebrando la concreción y el anuncio de obras estratégicas y relevantes para nuestra matriz energética mediante la incorporación de generación eléctrica y líneas de interconexión”. Al respecto, detalló la inauguración de la Línea de Extra Alta Tensión NOA-NEA y del Cierre de Ciclo de la Central Térmica Loma La Lata; la recepción de ofertas del Aprovechamiento Hidroeléctrico Los Blancos (ver aparte); el lanzamiento del proceso licitatorio del Ciclo Combinado Manuel Belgrano II y de los cierres de Ciclos de las Centrales Térmicas Ensenada de Barragán y Brigadier López.



Dos centrales en la parte superior del río Tunuyán


El ministro de Planificación Federal, Julio de Vido, anunció la recepción de ofertas y apertura de los sobres técnicos de tres empresas para el desarrollo del aprovechamiento multipropósito Los Blancos, que, además de la construcción las Centrales Hidroeléctricas Los Blancos I y II, que totalizan 485 Megavatios, brindará agua para riego en una zona rica en cultivos. Esta obra cuenta con un presupuesto de 3.600 millones de pesos y demandará, en principio, 36 meses de construcción. La obra, que cuenta con un plazo de ejecución de 5 años, tiene como objetivo la construcción de 2 centrales hidroeléctricas y 2 presas, con una inversión de 1.000 millones de dólares.

Se trata de una inversión parcial por parte de las empresas oferentes y una inversión complementaria por parte del Estado argentino, a través de un fidecomiso de obras hidroeléctricas. La presa Los Blancos se va a construir en la parte superior del río Tunuyán y permitirá no sólo la regulación del río, sino también servirá para la generación de energía. Desde el punto de vista turístico permitirá la incorporación de un nuevo producto turístico en la zona del Valle de Uco. El gobernador Celso Jaque comentó: “Es una licitación nacional e internacional, los grupos presentados están conformados por empresas nacionales, internacionales, tuvieron la posibilidad hasta de, inclusive, cambiar la forma en que se habían presentado al inicio, durante el proceso, y hoy vamos a poder saber, efectivamente, cuáles son los grupos que se presentan y a partir de eso empezar a analizar las propuestas técnicas de la construcción de la presa Los Blancos”.

FUENTE (http://www.elsolonline.com/noticias/view/65299/la-nacion-inaugura-y-anuncia-obras-electricas--incluyendo-a-mendoza)

Gente, acabo de llegar nuevamente a Santa Cruz. Una de las primeras cosas que hice cuado llegué fue agarrar un diario y me encontré con esta sorpresa:


Encuentro en Gobierno
Inversores rusos interesados en la energía mareomotriz
Se reunieron ayer con el ministro de Economía, Diego Robles y la diputada nacional Blanca Blanco de Peralta. También estaban presentes representantes de ENARSA. El proyecto de explotación tendría epicentro en Punta Quilla, Puerto Santa Cruz.

Ayer por la tarde, un grupo de inversores rusos, acompañados por representantes de ENARSA, se reunieron en Casa de Gobierno con el ministro de Economía, Diego Robles y la diputada nacional Blanca Blanco de Peralta. Los empresarios están interesados en encarar un proyecto de explotación de energía mareomotriz en el puerto santacruceño de Punta Quilla, en la localidad de Puerto Santa Cruz.
Tras la reunión, Robles comentó que “este encuentro es parte de un trabajo que venimos llevando adelante con ENARSA (Energía Argentina S.A.), en el marco del cual hemos firmado un convenio específico para estudiar las potencialidades del puerto de Punta Quilla, en la localidad de Puerto Santa Cruz”.
Señaló que se reunieron con los empresarios, “quienes están muy avanzados en el desarrollo de todo tipo de energías renovables y conjuntamente con la gente de ENARSA, que también estuvo presente en el encuentro, estamos analizando la idea de estudiar la prefactibilidad de instalar algún tipo de generación de energía mareomotriz en el puerto mencionado”.
Los potenciales inversores señalaron las potencialidades que tiene Santa Cruz “por la amplitud de mareas, que no las encuentran en otros lugares de América Latina, y por eso el interés de estos empresarios, que mañana (por hoy) van a estar trasladándose a Puerto Santa Cruz para efectuar un trabajo conjunto con los equipos técnicos de la provincia y de ENARSA, para definir un proyecto en los próximos tres meses”.
El funcionario provincial explicó que “así como han venido grupos inversores chinos, este tipo de iniciativas surgen a partir de las posibilidades que representan nuestros recursos naturales y del perfil productor de energías que tiene Santa Cruz, a partir de las políticas implementadas a nivel nacional. Entonces, estamos en una etapa previa, donde primero elaboraremos el proyecto y después, veremos cuáles van a ser las herramientas financieras para llevarlo adelante”.
Al respecto señaló que “estamos hablando de un tipo de energía donde el costo de generación es de aproximadamente un tercio si las comparamos con otras y, si todo sale bien, este sería el primer proyecto de esta envergadura no solamente en el país, sino también en Latinoamérica”.
Robles indicó que “viene ahora un tiempo de trabajo mancomunado. Nos sorprendió la cantidad de información que ellos tienen y el desarrollo tecnológico que nos mostraron. Sabemos que esta es una empresa que produce más energía que la que produce la totalidad de la República Argentina”, sostuvo el ministro y destacó que “ellos tienen una gran capacidad de inversión y de experiencia tecnológica, entonces vemos con mucho beneplácito que este tipo de inversores, serios, de reconocida trayectoria y con un acabado conocimiento de estas energías, se acerquen a Santa Cruz para tratar de explotar nuestros recursos naturales, donde la provincia se convertiría en un socio estratégico en los emprendimientos”.
Mas adelante, Robles sostuvo que “este tipo de obras van de la mano del desarrollo de una línea para poder transportar la energía, una vez que los equipos estén instalados. Hay que ver la cantidad de módulos que se pueden instalar y la cantidad de energía que se puede llegar a producir. A priori, según los cálculos que tienen ellos, se puede llegar a generar hasta 800 megas, con una inversión que rondaría los 2 mil millones de dólares”.
Consultado sobre la inversión que exigiría la puesta en marcha de un proyecto de esta naturaleza, dijo que “esas son cuestiones que vamos a definir una vez que la iniciativa se encuentre muchos más avanzada, primero queremos ver cuál es la factibilidad real y llegar a tener el proyecto definido; una vez que esté eso delineado, hablaremos de los recursos económicos, ellos tienen mucho interés en invertir en Argentina, de hecho están pensando en otros puntos de Santa Cruz donde podrían hacer otro tipo de desarrollos, porque no sólo se dedican a la energía mareomotriz, tienen desarrollos eólicos en todo el mundo. Es una ventana muy grande que se abre y obviamente esperamos poder seguir adelante”.

http://www.laopinionaustral.com.ar/diario.asp?Modo=Noticia&NId=25993&A=2010&M=12&D=3


Dado que no da para abrir un hilo específico de "Energía Mareomotriz" (obtiene electricidad de las mareas) y mucho menos de "Energía Undimotriz" (obtiene electricidad de la ondulación de las olas de mar), decidí ponerlo acá porque no deja de ser hidráulica.

La Argentina y Paraguay inauguran Yacyretá (http://www.infobae.com/notas/562324-La-Argentina-y-Paraguay-inauguran-Yacyreta.html)

Cristina Kirchner y su par Fernando Lugo celebrarán el viernes en Posadas, Misiones, la finalización de las obras, 37 años después del inicio del proyecto, que tiene por objetivo dar respuesta a las necesidades de electricidad de la región

http://www.infobae.com/adjuntos/jpg/2011/01/600x0_305772.jpg

La obra en sí concluyó el pasado sábado, cuando se alcanzó el llenado a cota 83 (metros de altura sobre el nivel del mar), su cota de diseño máxima.

Este nivel permitirá aprovechar a pleno los 3.100 megavatios de potencia instalados en la central y producir casi el 60 por ciento de la generación hidroeléctrica del país (un 22% del total de la electricidad consumida) y atender un nivel similar de la demanda del Paraguay.

El avance de cota 76 a cota 83 -que se registró entre 2006 y 2011 por la implementación del Plan de Terminación de Yacyretá impulsado por el ex presidente Néstor Kirchner- permite a la represa un adicional de 8000 Gigavatios h/año de energía que se entrega al sistema, y un plus de 1600 megawats de potencia.

En ese período, en energía adicional Yacyretá sumó 1,5 veces la energía anual de todas las centrales del Comahue y en potencia adicional sumó el equivalente a todas las hidroeléctricas de Mendoza, más la central de hidroeléctrica de Alicura.

La potencia adicional lograda también equivale en 1,2 veces al Complejo Hidroeléctrico que comprende las centrales El Chocón y Arroyito.

Las actividades oficiales se desarrollarán en el cuarto tramo de la Avenida Costanera de la ciudad de Posadas, con la presencia de ambos presidentes, funcionarios de los dos países, gobernadores e intendentes de las comunidades involucradas.

Tras finalizar el acto protocolar, se desarrollará un festival artístico que contará con la participación de músicos de Argentina y Paraguay, y como cierre, un show de fuegos artificiales.

El complejo Yacyretá consta de una gran represa, una central hidroeléctrica equipada con 20 generadores con una capacidad instalada de 3.100 MW (megavatios), dos vertederos con capacidad total para evacuar 95.000 metros cúbicos por segundo y una esclusa de navegación y un lago (embalse) de 160 kilómetros cuadrados.

Está ubicada en el norte de la provincia de Corrientes, en la localidad de Ituzaingó, sobre el río Paraná, a l.470 kilómetros de Buenos Aires y 310 de Asunción.

El emprendimiento fue diseñado a cota de 83 metros sobre el nivel del mar, referidos al eje Posadas-Encarnación, para poder aprovechar al máximo el potencial hidroeléctrico del río Paraná.

Un poco de historia

La construcción de la represa y la Central hidroeléctrica finalizó hace más de 10 años, pero el embalse recién el pasado sábado 12 se llenó a su cota de diseño de 83 metros.

Desde 1994 hasta el 2006 la Central operó a cota 76 metros sobre el nivel del mar. Con la instrumentación del Plan de Terminación de Yacyretá (PTY) desde el año 2004 se logró en abril de 2006 incrementar el nivel del embalse a cota 78 continuando progresivamente con su elevación a la cota de 83.

En el año 1973, los presidentes de entonces, Alfredo Stroessner, de Paraguay, y el general Juan Domingo Perón, de Argentina, firmaron el Acuerdo de Yacyretá para poder atender el crecimiento de demandas eléctricas de ambos países, pero la obra comenzó recién diez años después.

Tras reiteradas interrupciones -la última en 1998 cuando se pone en funcionamiento la última turbina- la construcción fue retomada en 2004, a partir de la decisión del ex presidente Néstor Kirchner, quien encargó al ministro de Planificación Julio De Vido el diseño del PTY, en acuerdo con el por entonces presidente del Paraguay, Nicanor Duarte Frutos.

El PTY incluye la liberación de áreas y compra de tierras afectadas por el embalse, la construcción de 8.300 viviendas, la recomposición de trama urbana de Encarnación, Cambyretá, Carmen de Paraná en Paraguay, y Posadas-Garupa y Candelaria, del lado argentino.

También, abarca acciones de protección ambiental, saneamiento y reposición de obras ferroviarias embarcadero de lanchas, nuevos puertos en Posadas y Santa Ana.

Oscar Thomas, director ejecutivo de la EBY, recordó en diálogo con Télam que el Gobierno sumará al complejo una usina adicional, Añá Cuá, que ampliará la potencia instalada de Yacyretá en 270 MW, para generar 1.600GW/h adicionales.

Aña Cuá -cuya construcción se licitará este año- permitirá ampliar la capacidad de generación de la central binacional en un 8 por ciento, y será instalada en el Vertedero existente en uno de los brazos de la represa.

^^
buenísima noticia. Realmente esta haciendo mucha falta generar mas, tener potencia disponible, más si es de base. Gracias por la info!!

Es una grandiosa noticia que se termine de una vez, pero no se si estoy de acuerdo con que se haga Aña Cuá.


Espero que esta gestion nacional o la siguiente comprenda que Garabí no se puede hacer, seria un desastre ambiental de la escala de Itaipú. Dejemosnos de joder con las represas de llanura, si tenemos tantos rios en la cordillera.

Es una grandiosa noticia que se termine de una vez, pero no se si estoy de acuerdo con que se haga Aña Cuá.


Espero que esta gestion nacional o la siguiente comprenda que Garabí no se puede hacer, seria un desastre ambiental de la escala de Itaipú. Dejemosnos de joder con las represas de llanura, si tenemos tantos rios en la cordillera.

Demian quizá estoy equivocado pero Añá Cuá es muy bueno... estás optimizando esta misma represa... no inundás un cm más....

Yo entendí lo mismo, Martín.

Por eso no lo dije muy seguro, no entiendo del todo como es.

Me puse a buscar en internet y creo que entendi, las turbinas actuales estan en el salto cercano a Ituzaingó despues la represa continua por islas y del lado paraguayo hay otra caida de agua que seria aña cua, pense que ya habia turbinas ahí. O sea que es la verdadera ultima etapa.

Menos mal, pense que era una nueva estructura aguas abajo.

El frente externo / Una agenda en la que se mezclaron negociaciones y homenajes
Cristina y Lugo inauguraron Yacyretá con su potencia total
"Es un hecho histórico", dijo la Presidenta, que habló anoche por cadena nacional
Sábado 26 de febrero de 2011
Cesar Sanchez Bonifato
Para LA NACION

http://bucket.clanacion.com.ar/anexos/fotos/68/1331168.jpg


POSADAS.- Después de 37 años de obras, denuncias y tensiones, la presidenta Cristina Kirchner y su colega de Paraguay, Fernando Lugo, pusieron en marcha anoche en toda su potencia la central hidroeléctrica binacional de Yacyretá.

"Es un evento de importancia histórica. Esta inauguración es un símbolo de la potencia industrial de la Argentina", dijo Cristina Kirchner, en un acto realizado en esta capital, que fue transmitido a todo el país por cadena nacional, pasadas las 22.

La ceremonia ocurrió después de la firma de una serie de acuerdos bilaterales entre los cuales figuran la condonación de deudas pendientes del Paraguay en inversiones no realizadas, por sumas millonarias.

Cristina Kirchner habló con tono épico y dio más señales de su intención de continuar en el poder, después de las elecciones de octubre.

"Para crecer, necesitamos energía. Y vamos a seguir creciendo y generando trabajo. Todo será poco porque cada vez necesitamos más energía", enfatizó.

Recordó, además, a Juan Domingo Perón, que firmó en 1973, poco antes de su muerte, el tratado que estableció el inicio de las obras de Yacyretá. "Estamos cumpliendo un mandato histórico muy fuerte, que se originó en los años 70, con el general Perón", dijo. Recordó también el último viaje que hizo el ex presidente, en junio de 1974, justamente a Paraguay: "Fue para devolverle los trofeos de guerra de esa vergüenza que significó la guerra de la Triple Alianza".

Además, hizo referencia a las denuncias de corrupción que marcaron la historia de Yacyretá y denunció que hubo "intereses cruzados" para que los dos países se estancaran.

El 2 de diciembre de 1973, Perón y Alfredo Stroessner firmaron el tratado en Asunción, que establecía la construcción de la planta. El acuerdo sufrió marchas, contramarchas, correcciones, juicios por mayores costos y denuncias de negociados a lo largo de 37 años. Se desconoce cuánto lleva invertido y a cuánto ascienden las deudas con entidades financieras que otorgaron créditos.

Elogios y quejas
El titular de la Entidad Binacional Yacyretá (EBY), Oscar Thomas, destacó que el embalse ya alcanzó su cota de diseño (83 metros sobre el nivel del mar), lo que permite aprovechar en pleno 3100 megavatios a través del funcionamiento de sus 20 turbinas en el dique, ubicadas sobre el Paraná, a 85 kilómetros al sur de esta capital.

El rápido llenado del lago crea inconvenientes en Posadas y en Encarnación, por no haber concluido tareas complementarias, como el emplazamiento de contraembalses en las desembocaduras de los arroyos, mientras el funcionamiento de los servicios cloacales es deficiente por falta de mantenimiento de las estaciones de bombeo. Eso provoca olores nauseabundos, con el riesgo que implica arrojar al río desechos tóxicos sin previo tratamiento, en una zona tropical donde proliferan enfermedades endémicas peligrosas.

ONG locales, nacionales y extranjeras; dirigentes de la CTA, de la CCC; el premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel; el ex obispo de Iguazú Joaquín Piña y entidades sociales, políticas y deportivas manifestaron que no hay nada que festejar.

Cristina Kirchner y Lugo llegaron provenientes de Buenos Aires -donde habían compartido un acto de homenaje a Néstor Kirchner- y abordaron un helicóptero que descendió en la avenida Costanera de Posadas. Allí se realizó un festival con la actuación de Fito Páez y Raza Negra (Brasil), entre otros.

La represa es la segunda de América latina; comenzó a ser construida en julio de 1983 e inició la producción de energía en septiembre de 1994, pero se necesitaron 16 años más para que alcanzara el máximo potencial de producción previsto en el proyecto original.

Clarìn (http://www.lanacion.com.ar/1353223-cristina-y-lugo-inauguraron-yacyreta-con-su-potencia-total)

A inagurar dos veces las cosas se ha dicho ;):scouserd:

A inagurar dos veces las cosas se ha dicho ;):scouserd:

Mientras se inaguren cosas todo bien

^^ Naaaaaaa si hubiera sido MACRI, estarias gritando al cielo, te conozco :lol:


:ohno: :ohno: :ohno:

Mas alla de que se haya inaugurado 800 mil veces, lo importante de esto es que esta la cota final, PUNTO! Ahora si ya esta. El analisis politico de si se hizo a proposito el anuncio, si fue propaganda o lo que sea, deberia ir a otro hilo. De todas las inauguraciones que se hicieron, esta es la unica que cuenta. Es buenisima esta noticia!

que horror!

bin por yacyreta

pude visitarla en enero, es terrible lo grande que es, pude ir hasta la isla nomas.
Ya voy a colgar fotos.

Mas alla de lo energetico, el cuidado por la naturaleza con los ascensores para pescados...una cosa de locos.

^^ Naaaaaaa si hubiera sido MACRI, estarias gritando al cielo, te conozco :lol:


:ohno: :ohno: :ohno:

Posta nada que ver , te digo mas no soy partidario del gobierno por muchas cosas que tiene que cambiar pero cuando las cosas se hacen bien hay que reconocerlo

Che, alguien me puede hacer un resumen de las obras que se hicieron para subir la cota?? Las unicas que vi fotos fueron las obras en Posadas y en Encarnacion(Paraguay). Me imagino que las otras fueron obras de ese estilo, o no?

Añá Cuá estará totalmente del lado Paraguayo... tienen idea que onda?
Será binacional, la pagará sólo Paraguay y la energía será para ellos o es parte del complejo y del acuerdo original?

Copio mis preguntas en este post para que no queden olvidadas en la otra pagina.
Che, alguien me puede hacer un resumen de las obras que se hicieron para subir la cota?? Las unicas que vi fotos fueron las obras en Posadas y en Encarnacion(Paraguay). Me imagino que las otras fueron obras de ese estilo, o no?



Añá Cuá estará totalmente del lado Paraguayo... tienen idea que onda?
Será binacional, la pagará sólo Paraguay y la energía será para ellos o es parte del complejo y del acuerdo original?

Fragmentos del post 143, en la pagina anterior:
La obra será financiada por la entidad binacional y agregará 280 megavatios de potencia a la central Yacyretá.
"La obra contará con una financiación de US$ 400 millones por parte del Ente Binacional Yacyretá".

Che... tienen idea donde puedo conseguir detalles (los mayores posibles) de la licitación de la última línea Yaciretá Buenos Aires??
Desde costos, empresas interresadas, ganadores y demás?

Aca les dejo unos videos de un informe especial hecho por un noticiero de Córdoba sobra la central hidroelectrica Rio Grande.

3RFhzEwXnuk

LSNac1WNMzc

Fuente (http://www.canaldoceblog.com.ar/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=14&Itemid=40)


Muy buenos videitos...

Añá Cuá estará totalmente del lado Paraguayo... tienen idea que onda?
Será binacional, la pagará sólo Paraguay y la energía será para ellos o es parte del complejo y del acuerdo original?

es todo binacional , se paga entre los 2 y se reparte entre los 2.

Ahora, argentina puso mucha mas guita que paraguay, entonces, paraguay por no recuerdo tantos años, paga a la argentina con energia hasta cancelar la deuda, y entonces se repartiria el 50%-50% como se acordo desde un comienzo.

otro dato, nose si ya lo dijieron aca, es que se estan haciendo todos los tramiterios aduaneros y de acuerdo bilaterales para que la ruta que va por todo el complejo yacyreta y une arg-paraguay (hoy solo entran grupos turisticos guiados) sea de uso civil. Eso si...no se podra parar en ninguna parte del camino entre las 2 aduanas.

Bue ya era hora de meter a San Luis en el cuadro aunque sea con una miniminicentral

1.200kw

http://www.clarin.com/arquitectura/MONUMENTAL-CORONAMIENTO-PRESA-METROS-ALTURA_CLAIMA20110405_0029_9.jpg


05/04/11

La presa sobre el Río V-Aprovechamiento Saladillo fue concebida para generar un control de las crecidas del río y lograr un aprovechamiento eficiente del recurso hídrico del agua embalsada para suministro o reservas de agua potable y también fines agroganaderos. La obra, a cargo de la constructora Rovella Carranza (socio mayoritario en una UTE), se encuentra en las cercanías de la localidad de Saladillo, provincia de San Luis, aguas abajo de la confluencia de los ríos V y Las Carpas, entre los diques La Florida y Paso de las Carretas, a unos 60 km de la capital provincial en dirección Noreste.

Se trata de una obra de particular interés, ya que su cuerpo principal está construido con Hormigón Compactado a Rodillo (HCR). Se trata de una tecnología prácticamente inédita en nuestro país, que permite lograr significativa economía de materiales, con menores plazos de ejecución, pero de vanguardia y gran difusión en la construcción de represas en el resto del mundo. A diferencia de las convencionales, que se arman a modo de cajones que se van llenando de hormigón unos sobre otros, esta técnica utiliza encofrados en los cuales el material se va aplanando capa por capa.

El coronamiento está a 79,50 m. de altura y tiene 495,60 m. de envergadura. Se compone de un cuerpo de 230.000 m3 de hormigón tipo HCR. El paramento vertical de aguas arriba de la presa, por cuestiones de impermeabilidad, se ejecuta en hormigón convencional vibrado, de igual modo que el paramento de aguas abajo. Las estructuras de alivio, en tanto, son en su totalidad en hormigón armado.

En el cierre principal se han previsto galerías de inspección y drenaje distribuidas en tres niveles para la futura operación y control. La obra concluida contará con mas de 1.000 metros de cierres laterales compuestos de materiales sueltos, que permitirán almacenar una reserva de 45 Hm3 de agua destinada al consumo, generación de energía y riego.

Su construcción demandará en total el esfuerzo de unos 250 trabajadores, mayoritariamente de la región; personal técnico, personal jerárquico capacitado, laboratorios especializados y equipos adecuados acorde con la tecnología empleada. Las obras básicas están ejecutándose de acuerdo con lo previsto, de modo que se estima proceder al llenado del embalse, a principios del mes de mayo.

El comitente encomendó además la construcción de la ampliación de la obra: la Central de Generación y el Camino del Perilago. Esta “micro-central” estará equipada con tres grupos generadores y una potencia instalada total de 1.200 kw. El circuito perilago permitirá no sólo la accesibilidad al lugar, sino también el disfrute turístico del mismo, es decir, un aprovechamiento integral.


http://www.clarin.com/arquitectura/Aprovechamiento-agua-rio_0_457154317.html

Jajaja algo más hace Rovella en San Luis? Jaja Bien por esa obra de San Luis, y por usar HCR que ayuda a acelerar mucho estas obras y reducir costos!

^^no entendí lo de Rovella. Porque están en muchas obras del gobierno? Es la constructora mas grande de San Luis, Alquimac que era de la ex-Rovella-Carranza se quedó en un crecimiento moderado mientras Rovella fue mucho mas ambicioso y se expandió a todo el país sobre todo Santa Fe y Buenos Aires, ahora ya no dependen de las obras que haga el gobierno y están dejando de presentarse a cada licitación de la provincia. Me fui por las ramas perdón

buenisimo el hormigo compactado con rodillo, no tenia idea de que era inedito en el pais, ya que tiene unos cuantos años este sisteme en funcionamiento en el mundo.

que tan mini es esta central, cuanta energia aporta?? en algo medible, casas empresas o algo asi...

^^Medible sería traducible a una escala de medición estable, eso sería 1200 kW.
Ahora, en comparación onda documental yanqui eso mas o menos creo que cubre la demanda de 8000 habitantes suponiendo que cada argentino consume en promedio 0,150 kWh. Corrijanme porque no estoy seguro de esto.

Vale la pena hacer esa inversión entonces?

^^Medible sería traducible a una escala de medición estable, eso sería 1200 kW.
Ahora, en comparación onda documental yanqui eso mas o menos creo que cubre la demanda de 8000 habitantes suponiendo que cada argentino consume en promedio 0,150 kWh. Corrijanme porque no estoy seguro de esto.

gracias :)

Acá dejo una tabla de las principales centrales hidroeléctricas argentinas y su generación en el año 2010. Lo armé en base a datos publicados por la EBY en enero.

http://img88.imageshack.us/img88/6646/hidroelctricasarg.jpg (http://img88.imageshack.us/i/hidroelctricasarg.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

MUY buena data!

La provincia de Catamarca ratificó el convenio con las empresas Corpus e Hidrocuyo para la inmediata construcción de la central hidroeléctrica de Las Pirquitas, que generará 2 MW de energía. “Se trata de una importante obra de energía, una pequeña empresa hidroeléctrica que funcionará con agua del dique de Las Pirquitas a partir de la firma del convenio entre la provincia, la UTE y Enarsa”, señaló el subsecretario de Servicios Públicos, Rafael Assante.

http://www.tomamateyavivate.com.ar/infraestructura-argentina/construccion-de-una-nueva-central/

¿Alguna novedad de la de San Luis?

Actualmente cuantas centrales hidroelectricas hay en construccion?

Actualmente cuantas centrales hidroelectricas hay en construccion?

En construccion puede que haya varias de magnitud poco significativa, pero hay 3 grandes: Cóndor Cliff en Santa Cruz, Punta Negra en San Juan y en Neuquen esta arrancando(o empezo hace poco) Chihuido 1 en el rio Agrio.


En papeles esta avanzando demasiado para mi gusto Garabí en Corrientes/Misiones/Brasil sobre el rio Uruguay. Es una obra que no voy a permitir que se haga, el impacto ecologico, social y paisajistico va a ser de la misma magnitud que Yaciretá. Habria que desplazar aproximadamente 20mil personas solo del lado argentino, se perderian los ultimos bosques naturales del sur de Misiones y se verian afectados en parte los Saltos del Moconá(muchos discuten si se veran sumergidos por completo o no).

Ah, previo a las elecciones, al pueblo misionero le prometieron una consulta popular por esta represa.. pero nunca se hizo.
NO A GARABÍ!

^^condor cliff ya arrancó??

Vos sabes que estaba convencido de que si, pero ahora no encuentro informacion al respecto.

La Barrancosa-Condor Cliff casi seguro todavia no empezo, aunque en el transcurso de 2012 tal vez si arranque.

Chihuido I es sobre el río Neuquén, y tengo entendido que todavía no empezó la construcción y empezaría este año.

En construccion puede que haya varias de magnitud poco significativa, pero hay 3 grandes: Cóndor Cliff en Santa Cruz, Punta Negra en San Juan y en Neuquen esta arrancando(o empezo hace poco) Chihuido 1 en el rio Agrio.


En papeles esta avanzando demasiado para mi gusto Garabí en Corrientes/Misiones/Brasil sobre el rio Uruguay. Es una obra que no voy a permitir que se haga, el impacto ecologico, social y paisajistico va a ser de la misma magnitud que Yaciretá. Habria que desplazar aproximadamente 20mil personas solo del lado argentino, se perderian los ultimos bosques naturales del sur de Misiones y se verian afectados en parte los Saltos del Moconá(muchos discuten si se veran sumergidos por completo o no).

Ah, previo a las elecciones, al pueblo misionero le prometieron una consulta popular por esta represa.. pero nunca se hizo.
NO A GARABÍ!

Totalmente con vos demian!!!
Este tema es similar al de la minería... ni SI O SI ni NO o NO...
Vos me decís... el proyecto minero cerquita de Esquel... le digo NO... una zona que vive del turismo, que no sufre gran desocupación, que vive de su naturaleza y paisajes... tiene más para perder que para ganar...
Vos me decís... CIERTAS zonas de Catamarca, La Rioja, San Juan... le digo SI... zonas sin otras alternativas (industria, agro, ganadería, turismo, etc), con una biodiversidad pobre, con alto desempleo, etc... tiene más para ganar que para perder.

Con las grandes represas lo mismo... Condor Cliff por ejemplo inundaría una zona donde realmente la naturaleza afectada es pobre, los beneficios van más allá de la generación eléctrica, se suma el riego, el desarrollo de zonas deprimidas, la posibilidad de nuevas urbanizaciones y quizá también turismo.
Garabí en cambio inundará algunas de las tierras con más flora y fauna del país, sólo produciría energía (el riego no hace falta), el turismo en la zona es natural, implicará el traslado de miles de personas... ARRIESGÁS MUCHO POR POCO.

De verdad preferiría que justo donde planean el dique comiencen una central nuclear gigante y dejen el río como está.... incluso mi sueño es que en 50 años reemplacemos a todas las grandes represas de llanura por centrales nucleares.

EDITO: OBVIO con sus correspondientes controles tanto minas como represas... siempre hay que analizar muy bien cada caso antes de aprobar y luego controlar a full... controlar, no prohibir.

100% de acuerdo con Martin Ferraro.

De todas maneras y por el momento, no hay muchos indicios de que las dos nuevas represas sobre el Uruguay no se vayan a hacer, por lo menos Garabí.

De todas maneras y por el momento, no hay muchos indicios de que las dos nuevas represas sobre el Uruguay no se vayan a hacer, por lo menos Garabí.

Seguro se hacen lamentablemente... sobretodo por presión de Brasil...

Una central nuclear creo que tendria mas rechazo aun, pero estoy de acuerdo con vos Martin. Y ya que mencionas la mineria, ahí yo cuestiono los metodos mas que la actividad en si. No es casualidad que el auge en latinoamerica de esta clase de mineria tan polemica sea poco tiempo despues de que se prohibiera en Europa, pero es para discutir en otro hilo.

Con el tema de las represas tambien hay que tener en cuenta que el lago de inundacion no es de la misma magnitud en la cordillera donde se llena un estrecho valle con mucha cantidad de agua a una represa de llanura donde son miles y miles de hectareas afectadas.

Para que tengan una nocion de lo que inundaria Garabí:
http://www.losquesevan.com/imagenes/1163/garabi-1280x1024.jpg



En realidad me encantaria que se buscara mejorar la eficiencia energetica en vez de que con el crecimiento de consumo tenga que crecer continuamente la produccion electrica. Creo que estamos llegando a una situacion limite donde producir mas ya no significa desarrollo.

Creo que le van a dar prioridad a las centrales de llanura. La ampliacion de Yacireta por 750 MW, y Garabi-Panambi por 2100 MW.

Las centrales del sur tendran que esperar por dos razones: Generalmente las centrales de montaña no generan energia durante todo el año, es una desventaja tecnica-economica con respecto a las centrales de llanura, y ademas la central conjunta con Brasil tiene garantizado el financiamiento.

El gobierno ademas tiene presupuestado parar la central nuclear de rio tercero para hacerle la extension de vida, y una actualizacion tecnologica.

Si sumamos otros proyectos esta claro que no alcanza para todo, considerando que no tenemos financiamiento. Me conformaria con que inicien las obras de una de las grandes represas de sur.

Una central nuclear creo que tendria mas rechazo aun, pero estoy de acuerdo con vos Martin. Y ya que mencionas la mineria, ahí yo cuestiono los metodos mas que la actividad en si. No es casualidad que el auge en latinoamerica de esta clase de mineria tan polemica sea poco tiempo despues de que se prohibiera en Europa, pero es para discutir en otro hilo.

Con el tema de las represas tambien hay que tener en cuenta que el lago de inundacion no es de la misma magnitud en la cordillera donde se llena un estrecho valle con mucha cantidad de agua a una represa de llanura donde son miles y miles de hectareas afectadas.

Para que tengan una nocion de lo que inundaria Garabí:
http://www.losquesevan.com/imagenes/1163/garabi-1280x1024.jpg



En realidad me encantaria que se buscara mejorar la eficiencia energetica en vez de que con el crecimiento de consumo tenga que crecer continuamente la produccion electrica. Creo que estamos llegando a una situacion limite donde producir mas ya no significa desarrollo.


Cuando escucho a algunos seudoecologistas que se oponene a todo lo que genere progreso, realmente no entiendo en que mundo viven. Hablan como si la Argentina ya hubiese alcanzado el mas alto nivel de desarrollo posible para la humanidad y pretenden que no nos desarrollemos mas.
El consumo de electricidad per capita de la Argentina es mas de diez veces menor que en los paises desarrollados, y ese es un indicador del grado de desarrollo y nivel de vida de la poblacion.
Todavia estamos lejisimos de pretender " alcanzar la eficiencia energetica en lugar de seguir construyendo centrales".
La principal causa de la pobreza que hay en la mesopotamia es que no hay energia disponible para que se instalen industrias y se generen puestos de trabajo.
Cuando se hizo yacireta se construyeron las lineas de alta tension para traer la energia a Bs As, pero no se hicieron las lineas de distribucion y transformadores en la mesopotamia, por lo que la energia de yacireta no se puede consumir en la mesopotamia. El tendido de distribucion solo alcanzaba para el consumo residencial y las pocas industrias que habian, pero no se podian instalar nuevas industrias, hasta que el año pasado se inuguro un nuevo tendido para aumentar la capacidad de distribucion, todavia falta el gasoducto, por que tampoca hay gas.
Si la energia de yacireta no se traia a Bs AS se frenaba el desarrolloo aca, el problema es que la generacion de energia en la Argentina es muy bajo y se necesitan mas centrales, tanto garabi como corpus centrales nucleares etc.
HAce poco la presidenta dijo que aca somo todos socialistas con la plata de los demas, le falto decir que tambien son socialistas con la ecologia de los demas.
Porque estos seudoecologistas que estan en contra de todo viven en bs as. con un buen nivel de vida alcanzado gracias a distintos tipos de contaminacion, ademas contaminan el riachuelo, tiran basura en las calles que despues va al rio etc. y pretenden que en otras regiones del pais la gente tenga que vivir en la miseria porque no quieren que se afecte el medio ambiente para generer riqueza. Medio ambiente que si modificaron y contaminaron para alcanzar el nivel de vida que ellos disfrutan en bs as.

Chihuido I tengo entendido que arranca en 2 meses.

Cuando escucho a algunos seudoecologistas que se oponene a todo lo que genere progreso, realmente no entiendo en que mundo viven. Hablan como si la Argentina ya hubiese alcanzado el mas alto nivel de desarrollo posible para la humanidad y pretenden que no nos desarrollemos mas.
El consumo de electricidad per capita de la Argentina es mas de diez veces menor que en los paises desarrollados, y ese es un indicador del grado de desarrollo y nivel de vida de la poblacion.
Todavia estamos lejisimos de pretender " alcanzar la eficiencia energetica en lugar de seguir construyendo centrales".
La principal causa de la pobreza que hay en la mesopotamia es que no hay energia disponible para que se instalen industrias y se generen puestos de trabajo.
Cuando se hizo yacireta se construyeron las lineas de alta tension para traer la energia a Bs As, pero no se hicieron las lineas de distribucion y transformadores en la mesopotamia, por lo que la energia de yacireta no se puede consumir en la mesopotamia. El tendido de distribucion solo alcanzaba para el consumo residencial y las pocas industrias que habian, pero no se podian instalar nuevas industrias, hasta que el año pasado se inuguro un nuevo tendido para aumentar la capacidad de distribucion, todavia falta el gasoducto, por que tampoca hay gas.
Si la energia de yacireta no se traia a Bs AS se frenaba el desarrolloo aca, el problema es que la generacion de energia en la Argentina es muy bajo y se necesitan mas centrales, tanto garabi como corpus centrales nucleares etc.
HAce poco la presidenta dijo que aca somo todos socialistas con la plata de los demas, le falto decir que tambien son socialistas con la ecologia de los demas.
Porque estos seudoecologistas que estan en contra de todo viven en bs as. con un buen nivel de vida alcanzado gracias a distintos tipos de contaminacion, ademas contaminan el riachuelo, tiran basura en las calles que despues va al rio etc. y pretenden que en otras regiones del pais la gente tenga que vivir en la miseria porque no quieren que se afecte el medio ambiente para generer riqueza. Medio ambiente que si modificaron y contaminaron para alcanzar el nivel de vida que ellos disfrutan en bs as.

No es excusa. La solución es que hagan más líneas de distribución y subestaciones en futuros parques industriales de Misiones, derivado del aumento de energía por la suba de cota de Yaciretá. También que extiendan el gasoducto del NEA.

Para proveer de más energía a la región centro, que se desarrollen otros proyectos en otro lado, que no sea Garabí. El problema, como bien dijeron, es la finaciación que no consigue este país, por cuestiones económicas y políticas. :ohno:

Saludos!

Cuando escucho a algunos seudoecologistas que se oponene a todo lo que genere progreso, realmente no entiendo en que mundo viven. Hablan como si la Argentina ya hubiese alcanzado el mas alto nivel de desarrollo posible para la humanidad y pretenden que no nos desarrollemos mas.
El consumo de electricidad per capita de la Argentina es mas de diez veces menor que en los paises desarrollados, y ese es un indicador del grado de desarrollo y nivel de vida de la poblacion.
Todavia estamos lejisimos de pretender " alcanzar la eficiencia energetica en lugar de seguir construyendo centrales".
La principal causa de la pobreza que hay en la mesopotamia es que no hay energia disponible para que se instalen industrias y se generen puestos de trabajo.
Cuando se hizo yacireta se construyeron las lineas de alta tension para traer la energia a Bs As, pero no se hicieron las lineas de distribucion y transformadores en la mesopotamia, por lo que la energia de yacireta no se puede consumir en la mesopotamia. El tendido de distribucion solo alcanzaba para el consumo residencial y las pocas industrias que habian, pero no se podian instalar nuevas industrias, hasta que el año pasado se inuguro un nuevo tendido para aumentar la capacidad de distribucion, todavia falta el gasoducto, por que tampoca hay gas.
Si la energia de yacireta no se traia a Bs AS se frenaba el desarrolloo aca, el problema es que la generacion de energia en la Argentina es muy bajo y se necesitan mas centrales, tanto garabi como corpus centrales nucleares etc.
HAce poco la presidenta dijo que aca somo todos socialistas con la plata de los demas, le falto decir que tambien son socialistas con la ecologia de los demas.
Porque estos seudoecologistas que estan en contra de todo viven en bs as. con un buen nivel de vida alcanzado gracias a distintos tipos de contaminacion, ademas contaminan el riachuelo, tiran basura en las calles que despues va al rio etc. y pretenden que en otras regiones del pais la gente tenga que vivir en la miseria porque no quieren que se afecte el medio ambiente para generer riqueza. Medio ambiente que si modificaron y contaminaron para alcanzar el nivel de vida que ellos disfrutan en bs as.

Coincido a medias... pero si hay alternativas hay que aprovecharlas...
Vos conocés la zona de Corpus??? te recomiendo que viajes... alquiles una lanchita y recorras haber si seguís pensando lo mismo... así como coincido en que irrita que un loquito que ni se gasta en averiguar nada desde su dpto en Palermo se haga al verdurafriendly contra cada proyecto sólo porque le pinta tampoco está bueno apoyar la destrucción de todo por el progreso porque es irreversible.
Hay que ver que se gana y que se pierde... las represas de llanura deben ser el peor error que podés cometer. Y no soy un pseudo ambientalista bla bla... me interesa el tema y estoy de acuerdo con que hay que generar si o si, pero no como sea.
Las centrales nucleares son una alternativa, represas en otro lado son una alternativa, energía eólica es una alternativa y demás.

Hay que ser criterioso para decidir, muy criterioso.

¿Por qué utilizar el término "seudoecologista" en el contexto de la conversación que se estaba generando? Va a haber foristas que lo entenderán como una indirecta para ellos.

Estoy de acuerdo en que nos falta mucha energía para generar en Argentina, por lo que hay que estar preparados para que siga llegando el "desarrollo" (no siempre bien planificado). Por otro lado, es una lástima que no haya buen "criterio" como lo pide Martin Ferraro habiendo tantas y tan buenas facultades y carreras relacionadas a esto, y por supuesto, habiendo tantos y tan buenos profesionales. (sí, ya sé, es por política... y es cierto).

Coincido a medias... pero si hay alternativas hay que aprovecharlas...
Vos conocés la zona de Corpus??? te recomiendo que viajes... alquiles una lanchita y recorras haber si seguís pensando lo mismo... así como coincido en que irrita que un loquito que ni se gasta en averiguar nada desde su dpto en Palermo se haga al verdurafriendly contra cada proyecto sólo porque le pinta tampoco está bueno apoyar la destrucción de todo por el progreso porque es irreversible.
Hay que ver que se gana y que se pierde... las represas de llanura deben ser el peor error que podés cometer. Y no soy un pseudo ambientalista bla bla... me interesa el tema y estoy de acuerdo con que hay que generar si o si, pero no como sea.
Las centrales nucleares son una alternativa, represas en otro lado son una alternativa, energía eólica es una alternativa y demás.

Hay que ser criterioso para decidir, muy criterioso.

Totalmente de acuerdo.



Pero ademas ferfco usa como excusa el atraso que tienen las provincias del NEA y me pregunto que garantia tiene de que con Garabí no pasaria exactamente lo mismo que con Yaciretá. Solo que Garabí se hace con Brasil que se va a llevar buena parte de la energia generada y seguramente otra buena parte para las provincias de la region centro. Misiones tranquilamente podria autoabastecerse de energia con represas a mucha menor escala que no tengan tanto impacto negativo, pero no vi a la provincia preocupandose por eso!

Demian me parece que el mapa que pusiste de Garabí es el antiguo proyecto de un solo cierre con un gran lago. Ahora creo que van a ser dos cierres con lagos más chicos.

Igual en la facu un experto en temas hidroeléctricos dijo que el proyecto de Corpus sería el de menor impacto en la región y que no se hace solamente por cuestiones políticas y mala prensa.

Totalmente de acuerdo.



Pero ademas ferfco usa como excusa el atraso que tienen las provincias del NEA y me pregunto que garantia tiene de que con Garabí no pasaria exactamente lo mismo que con Yaciretá. Solo que Garabí se hace con Brasil que se va a llevar buena parte de la energia generada y seguramente otra buena parte para las provincias de la region centro. Misiones tranquilamente podria autoabastecerse de energia con represas a mucha menor escala que no tengan tanto impacto negativo, pero no vi a la provincia preocupandose por eso!

El problema es justamente que hace falta muchisima mas generacion de energia en todo el pais, con proyectos de menor escala como vos los llamas no alcanza.
Hoy, misiones esta muy subdesarrollada, porque no tiene energia, pero para poder crecer, para poder de abasatecer de energia a todas los aserraderos e industrias que se podrian establecer para industrializar las materias primas si tuviera energia, hace falata mucho mas.
Ademas ni corpus ni garabi son solamente para misiones, son para proveer de energia a todo el pais.
La capacidad de generacion de enrgia en el pais esta al limite, todos los veranos hay cortes selectivos de energia a las industrias, el consumo solamente por el aumento de la poblacion y las nuevas tecnologias aumenta un 5% al año, y eso que la Argentina es un pais recontra subdesarrollado, si aspiramos a ser un pais medianamente normal, donde todos puedan vivir mas o menos bien, no solamente la clase alta y un sector de la clase media, entonces hay que duplicar o triplicar la generacion de energia, y para eso hace falta construir muchas centrales como garabi y corpus.

Cuando escucho a algunos seudoecologistas que se oponene a todo lo que genere progreso, realmente no entiendo en que mundo viven. Hablan como si la Argentina ya hubiese alcanzado el mas alto nivel de desarrollo posible para la humanidad y pretenden que no nos desarrollemos mas.
El consumo de electricidad per capita de la Argentina es mas de diez veces menor que en los paises desarrollados, y ese es un indicador del grado de desarrollo y nivel de vida de la poblacion.
Todavia estamos lejisimos de pretender " alcanzar la eficiencia energetica en lugar de seguir construyendo centrales".
La principal causa de la pobreza que hay en la mesopotamia es que no hay energia disponible para que se instalen industrias y se generen puestos de trabajo.
Cuando se hizo yacireta se construyeron las lineas de alta tension para traer la energia a Bs As, pero no se hicieron las lineas de distribucion y transformadores en la mesopotamia, por lo que la energia de yacireta no se puede consumir en la mesopotamia. El tendido de distribucion solo alcanzaba para el consumo residencial y las pocas industrias que habian, pero no se podian instalar nuevas industrias, hasta que el año pasado se inuguro un nuevo tendido para aumentar la capacidad de distribucion, todavia falta el gasoducto, por que tampoca hay gas.
Si la energia de yacireta no se traia a Bs AS se frenaba el desarrolloo aca, el problema es que la generacion de energia en la Argentina es muy bajo y se necesitan mas centrales, tanto garabi como corpus centrales nucleares etc.
HAce poco la presidenta dijo que aca somo todos socialistas con la plata de los demas, le falto decir que tambien son socialistas con la ecologia de los demas.
Porque estos seudoecologistas que estan en contra de todo viven en bs as. con un buen nivel de vida alcanzado gracias a distintos tipos de contaminacion, ademas contaminan el riachuelo, tiran basura en las calles que despues va al rio etc. y pretenden que en otras regiones del pais la gente tenga que vivir en la miseria porque no quieren que se afecte el medio ambiente para generer riqueza. Medio ambiente que si modificaron y contaminaron para alcanzar el nivel de vida que ellos disfrutan en bs as.

Buenisimo Ferico, pero mas que seudoecologistas son politiqueros que pretenden utilizar la ecología para frenar el desorrollo, no solamente en el tema de generación hidraulica sino también en la nuclear y ahora tenemos la nueva cruzada clarinista contra la minería, motor de desarrollo en el noa, lo unico que buscan es abortar la industrialización del país que sin la generación energética es imposible

El problema es justamente que hace falta muchisima mas generacion de energia en todo el pais, con proyectos de menor escala como vos los llamas no alcanza.
Hoy, misiones esta muy subdesarrollada, porque no tiene energia, pero para poder crecer, para poder de abasatecer de energia a todas los aserraderos e industrias que se podrian establecer para industrializar las materias primas si tuviera energia, hace falata mucho mas.
Ademas ni corpus ni garabi son solamente para misiones, son para proveer de energia a todo el pais.
La capacidad de generacion de enrgia en el pais esta al limite, todos los veranos hay cortes selectivos de energia a las industrias, el consumo solamente por el aumento de la poblacion y las nuevas tecnologias aumenta un 5% al año, y eso que la Argentina es un pais recontra subdesarrollado, si aspiramos a ser un pais medianamente normal, donde todos puedan vivir mas o menos bien, no solamente la clase alta y un sector de la clase media, entonces hay que duplicar o triplicar la generacion de energia, y para eso hace falta construir muchas centrales como garabi y corpus.

Te ruego que agarres el Google Earth y veas cuántas hectáreas tienen inundadas con represas España, Francia, Gran Bretaña, Italia, Alemania y demás....
SE PUEDE GENERAR MUUUUCHO SIN LAS REPRESAS DE LLANURA PARA MI.

Garabí la quieren hacer porque la mitad de la plata la pondría Brasil. Barata = realizable.

Te ruego que agarres el Google Earth y veas cuántas hectáreas tienen inundadas con represas España, Francia, Gran Bretaña, Italia, Alemania y demás....
SE PUEDE GENERAR MUUUUCHO SIN LAS REPRESAS DE LLANURA PARA MI.

+1
No obstante... Cuántas centrales nucleares tienen todos ésos países que mencionaste? Ojo yo no me opongo a la energía nuclear...

El problema es justamente que hace falta muchisima mas generacion de energia en todo el pais, con proyectos de menor escala como vos los llamas no alcanza.
Hoy, misiones esta muy subdesarrollada, porque no tiene energia, pero para poder crecer, para poder de abasatecer de energia a todas los aserraderos e industrias que se podrian establecer para industrializar las materias primas si tuviera energia, hace falata mucho mas.
Ademas ni corpus ni garabi son solamente para misiones, son para proveer de energia a todo el pais.
La capacidad de generacion de enrgia en el pais esta al limite, todos los veranos hay cortes selectivos de energia a las industrias, el consumo solamente por el aumento de la poblacion y las nuevas tecnologias aumenta un 5% al año, y eso que la Argentina es un pais recontra subdesarrollado, si aspiramos a ser un pais medianamente normal, donde todos puedan vivir mas o menos bien, no solamente la clase alta y un sector de la clase media, entonces hay que duplicar o triplicar la generacion de energia, y para eso hace falta construir muchas centrales como garabi y corpus.

Para Misiones me parece prioritario que tengan una red de gas natural! El consumo electrico de Argentina es menor que el de muchos paises porque en la region mas poblada del pais se usa muchiisimo gas en vez de electricidad.

Si vos queres convertir tu provincia en un lago, hagan una represa en las cataratas y ya fue! ¿O ahí si te opondrias?

Conozco algunas personas en Misiones, a partir de ellos es que conozco el proyecto de Garabi y Corpus, la version que me llega es que la poblacion rechaza esos proyectos y que Closs prometio en la campaña que pelearia contra esos proyectos.

Ya que mencionan a España, es un pais que el 50% de su electricidad es de generacion eolica, superando incluso lo que generan con sus 8 centrales nucleares. Y potencialmente nuestro pais tiene mas capacidad de generacion.

Para Misiones me parece prioritario que tengan una red de gas natural! El consumo electrico de Argentina es menor que el de muchos paises porque en la region mas poblada del pais se usa muchiisimo gas en vez de electricidad.

Si vos queres convertir tu provincia en un lago, hagan una represa en las cataratas y ya fue! ¿O ahí si te opondrias?

Conozco algunas personas en Misiones, a partir de ellos es que conozco el proyecto de Garabi y Corpus, la version que me llega es que la poblacion rechaza esos proyectos y que Closs prometio en la campaña que pelearia contra esos proyectos.

Ya que mencionan a España, es un pais que el 50% de su electricidad es de generacion eolica, superando incluso lo que generan con sus 8 centrales nucleares. Y potencialmente nuestro pais tiene mas capacidad de generacion.

Parece que no lees mis mensajes, Yo te digo que lo que se necesita es mas energia para TODO el pais y vos me contestas con lo que a vos te parece prioritario para misiones y solo vos sabes en que te basas para esas prioridades.
¿ no estas enterado que hay cortes de energia a las industrias cuando hace calor?
La capacidad de generacion en el pais esta al limite y se necesitan mas represas como garabi y corpus para abastecer de energia a TODO el pais no solo a misiones.
La Argentina necesita en los proximos años duplicar o triplicar la capacidad de generacion
¿ de donde te pensas que esa energia puede salir si no se hacen represas?
El sistema de generacion tiene que estar balanceado como estaba hace unos años, cuando la capacidad de generacion termica era similar a la hidraulica, porque si es mayor la capacidad de generacion termica el precio de la energia va a depender mucho de la variacion del precio de los combustibles, si es solo hidraulica de las sequias. Por eso tambien es importante que las centrales hidraulicas esten repartidas en varias cuencas, para evitar la merma en la generacion por las sequias.Las centrales del rio santa cruz serian muy importantes porque estarian en la tercer cuenca( del plata- limay y santa cruz)
Como se necesitaba con urgencia aumentar la capacidad de generacion en los ultimos años se invirtio en centrales termicas que son mas baratas de hacer y mas rapidas pero la energia es mas cara porque tienen que pagar el combustible, y se desbalanceo el sistema, ahora se genera mas energia termica que hidraulica, por eso quieren hacer centrales hidralucas para compensar. ( nueva central en yacireta, santa cruz etc) Pero si el consumo sigue creciendo a una tasa del 5% anual en algun momento se van a tener que hacer corpus garabi etc.
Que el gobernador haya hecho campaña oponiendose a las represas no significa nada, el ex gobernador de la rioja tambien hizo campaña encontra de la mineria y cuando asumio defendio y promovio vivamente la mineria. Y como el gobierno nacional esta decidido a impulsar fuertemente la mineria empezo una campaña en los medios de comunicacion para informar a la gente y se puede ver a formadores de opiñon oficialistas que hasta hace dos meses estaban en contra de la mineria que hoy la defienden y entinden la importancia para el desarrollo y cada vez mas la poblacion se va a ir inclinando a favor de la mineria, como paso en san juan, donde ahora la sociedad apoya abrumadoramente la mineria.
Con las represas como corpus y garabi y todas las que sea necesario construir va a pasar lo mismo. LAs criticas de los ambientalistas estan infudadas
Si a vos te parece que el consumo en españa puede ser el mismo que en la argentina es porque estas demasiado mal informado, la diferencia es abismal.Si sumas el petroleo y gas que consume la argentina no llagas al consumo solo de petroleo de españa, a eso agregale la electricidad.
Y la generacion eolica tiene muchisimos inconvenientes, genera bruscos cambios de tension que pueden destruir la red de transmision, y como todas las energias alternativas no dependen del hombre.
La energia tiene que ser generada en el momento que se necesita y no se puede almacenar, LAs represas almacenan energia en forma de agua, cuando se necesita se abren la compuerta y se genera la energia, las centrales termicas uno decide cuando se genera o no, la eolica solo cuando hay viento.
Si el sistema dependiera de la generacion eolica las fabricas deberian decirle a sus empleados que vayan a trabajar cuando vean que hay viento, cuando no que se vayan a su casa y vos cuando no hay viento tendrias que usar un vela.
En alemania, como generan energia principalmente termica con carbon, que es la mas contaminante, tienen una gran capacidad de generacion eolica que la usan cuando hay viento, cuando no usan las centrales termicas y asi bajan las emisiones contaminantes.
Y por si no estas informado en la patagonia los vientos NO solpan todo el dia ni todos los dias ni con la misma intensidad y frecuencia todo el año.
LA tecnologia actual solo permite usar en forma continua y segura las centrales tremicas nucleares e hidraulicas, por eso se usan este tipo de centrales, no porque los gobiernos sean tontos o les guste contaminar, como algunos ambientalistas pareceria que creen.

Te ruego que agarres el Google Earth y veas cuántas hectáreas tienen inundadas con represas España, Francia, Gran Bretaña, Italia, Alemania y demás....
SE PUEDE GENERAR MUUUUCHO SIN LAS REPRESAS DE LLANURA PARA MI.

Te ruego que agarres el google earth o con una enciclopedia es suficiente, y veas cuantos rios caudalosos con salto de pendiente como para hacer represas hay en esos paises.
Obvio que muy pocos, por eso no tienen grandes represas, si los tuvieran las tendrian .
Pero si tienen grandes reservas de carbon, por eso generan energia termica usando carbon como combustible.Que es lo mas contaminate
Si para vos se puede generar MUUUUUCHO sin las represas, seria bueno que compartas tu secreto con la humanidad, porque uno de los grandes problemas es que las fuentes de energia no alcanzan, el petroleo no se si estas enterado se esta agotando( hay guerras por ese tema, no se si te suena iraq, iran etc)y por ahora no hay forma de reemplazarlo. LAs reservas de uranio tampoco son suficientes como para reemplazar todo la generacion termica por nuclear. Y el consumo de energia aumenta todos los años
Las reservas de uranio de la argentina creo que solo alcanzan para unas diez centrales como la de embalse durante cuarenta años.

Estas entendiendo mal ferfco!
Ni Martin ni yo decimos estar en contra de las represas o de la generacion hidroelectrica! Decimos que ese proyecto en particular causaria tantos problemas que no se justifica la generacion que tendria. En nuestro pais tenemos muchos rios de gran caudal donde se puede generar energia, por que inundar zonas pobladas, productivas o con una biodiversidad tan importante? En una represa de montaña se puede hacer la misma pared de agua en mucho menos superficie afectada.

^^Y a esas represas de montaña, se las podría complementar con un par de centrales nucleares (si el dato es correcto, cinco como las de embalse, tirarían por 80 años), para tener "fuentes de energía de base". Después, la eólica también tiene mucho potencial, si tenemos en cuenta la generación de hidrógeno (más allá de la perdida de energía en la generación, que al fín y al cabo no se utilizaría de otra forma) para guardar el excedente y utilizarlo cuando falte viento o haya sobredemanda. Ni hablar de la geotérmica, que también podría atenuar la estacionalidad de las represas de montaña.

¿Se hizo algo en los rellenos sanitarios de Buenos Aires, para generar energía? Con las plantas de tratamiento cloacal, también se puede hacer energía.

Saludos!

Ya te vas del tema del topic Fede!

Volviendo al tema de las grandes centrales hidroelectricas.. hagamos una comparacion con el

Rio Santa Cruz, caudal promedio 790 m³/s. Complejo Condor Cliff/Barrancosa potencia 1740 MW

Rio Uruguay, caudal promedio 4.622 m³/s. Complejo Garabí/StaMaria 2.000 MW

O sea que en un rio casi 6 veces mas caudaloso, inundando tierras importantes, solo planean generar un 15% mas!

Y el valle medio del Rio Negro?? Es el 3º rio en caudal del pais! 1.014 m³/s en promedio y el valle medio a diferencia del alto valle no esta tan densamente poblado y sus tierras no son muy productivas salvo la zona de Choele Choel. No se, es una idea nomas.

Corpus está sobre el Paraná (2.880 Mw) http://www.cari.org.ar/pdf/proyectos-hidricos/corpuschristi.pdf, y Garabí (cierres Santa María -800 Mw- y Garabí -800 Mw-) sobre el Uruguay.http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_de_Represa_de_Garab%C3%AD

Como los otros foristas las nombraron juntas confundi Corpus con Santa María.

Gente quería aportar lo que dice la web del Instituto Argentino de la Energía General Mosconi en cuanto a los proyectos a priorizar en el corto plazo si se pretende seguir creciendo a altas tasas. Está muy interesante porque justifican cada una de las ventajas y desventajas de la generación hidroeléctrica en un pdf de 38 páginas que ahora dejo en un link. Rescato una parte del texto para el que no quiere leer el pdf:

Para el año 2010 la potencia había ascendido a 28.665 MW, con un incremento del 6 % respecto del año anterior, con una distribución en un 58,0 % térmica, 38,5 % hidráulica y 3,5 % nuclear.

Suponiendo una proyección de aumento de la demanda en una tasa del 4 ó 5% anual y si se pretende mantener la participación del sector hidroeléctrico en torno al 40% del total generado, implicaría incorporar alrededor de 7500 MW pensando en un horizonte al año 2023.

En este informe se identifican aquellos proyectos cuyo desarrollo se encuentra en una etapa avanzada como ser factibilidad o proyecto básico, y que a su vez presentan un orden de importancia en función de todos los análisis pertinentes que los vuelven viables y poco cuestionados en el corto plazo. Entre los seleccionados se encuentran:

• Aña Cuá (Corrientes)_________________________280 MW
• Chihuido I (Neuquén)_________________________637 MW
• Condor Cliff (Santa Cruz)______________________1140 MW
• La Barrancosa (Santa Cruz)_____________________600 MW
• Los Blancos I y II (Mendoza)___________________1289 MW
• Garabí (Corrientes)__________________________1152 MW
• Michihuao (Neuquén)_________________________621 MW
• Panambí (Misiones)__________________________1048 MW
• La Elena (Chubut)_____________________________102 MW
• Frontera II (Chubut)____________________________80 MW
• La Caridad (Chubut)____________________________64 MW
• La Rinconada (Neuquén)_______________________200 MW
• El Baqueano (Mendoza)________________________190 MW
• Collún Curá (Neuquén)_________________________376 MW
• El Chañar (Neuquén)___________________________69 MW
• Total______________________________________7002 MW

Al final del pdf están todos los proyectos de mas de 50 MW, son 67 en total.

Web del Instituto (http://sitio.iae.org.ar/index.php/inicio)

PDF (http://sitio.iae.org.ar/conferencias/Prop_IAE_Hidro.pdf)

^^si se hacen los 83 proyectos haste el 2040 yo le pago una botella de Gold Label a cada miembro del foro :lol:

es interesante (no vi el pdf, capaz alli lo aclare) saber cual es la funcion secundaria (o principal) de cada una de esas represas si es la generacion de energia, el suministro de agua para riego o el control de inundaciones.

43 Paraná Medio Norte Los Vascos Paraná
Santa Fe/Entre
Ríos
3.065 Prefactibilidad
44 Paraná Medio Norte Machuca-Cué Paraná
Santa Fe/Entre
Ríos
3.400 Inventario
45 Paraná Medio Norte Patí Paraná
Santa Fe/Entre
Ríos
3000 Prefactibilidad

47 Paraná Medio Sur Chapetón Paraná
Santa Fe/Entre
Ríos
3.000 Proyecto Básic

estas represas de llanura en el paraná se pueden hacer todas????? es una monstruosidad, aparte seguramente se cambie el microclima del lugar, una cosa terrible pero eso si son represas que sumarian muuucha potencia al sistema nacional y permitirian aliviar bastante la dependencia del pais a los hidrocarburos.

PD: tenemos que meternos a construir hidroeléctricas como brasil, que tiene 80% de su energia en este tipo, pero en la cordillera que tengan muuucha agua y generen mucha energia!, yo con que Argentina consiga manterse en 50% hidroelectrica 25% Nuclear 10%Heolica y 5% Solar y el resto dividido en Fosil y de Biomassa me conformo y mucho!

En Entre Ríos existe la Ley 9092/97, conocida como Ley Antirrepresas, el 25 de septiembre de 1997. Es mas probable que del Paraná Medio se haga el cierre cerca de Reconquista-Goya, entre Santa Fe y Corrientes.

Las presas que se pueden hacer en la cordillera figuran en el PDF. No hay tantos ríos con suficiente caudal mas de los que se pusieron.

¿Existe un hilo donde se debata el tema de generación por biomasa? Gracias. Saludos.

Argentina y Brasil abrieron sobres de estudios de factibilidad de Garabí

Se realizó ayer la apertura de los sobres con las ofertas económicas para hacer estudios de factibilidad de las represas de Garabí y Panambí. El consorcio Río Uruguay será el encargado de los estudios que estarán terminados en 2014. Se hará el estudio del impacto ambiental, relevamiento social y de impacto económico.

Link (http://www.misionesonline.net/noticias/07/03/2012/argentina-y-brasil-abrieron-sobres-de-estudios-de-factibilidad-de-garabi)

^^
https://docs.google.com/viewer?pid=explorer&srcid=0BxF2tiP12VridGh5UndkZEZUNGFuNXBhVTBtcFIzQQ&docid=ed985783edf1b803e8cc2cff3523e55b%7Ca6c5e2e3015bda79b9e29400afc563d2&a=bi&pagenumber=3&w=800

Es un tema delicado el de Entre Rios con las represas, si bien en su momento se veia de manera positiva, durante los noventas se vio de manera totalmente negativa sobretodo por Salto Grande me acuedo de la feroz campaña publica encontra de la represa Parana Medio con el slogan "Entre Rios si, entre represas No" hoy la cosa cambio un poco pero no demasiado se sigue viendo de manera negativa pero no tanto debido en gran parte a la "Ley Maya" que los fondos excedentes de Salto Grande se reparten entre las provincias de Entre Rios, Corrientes y Misiones cuando antes el Gobierno Nacional se quedaba con ellos. En Entre Rios se creo la CASFEG (Comision Administradora para el Fondo Especial de Salto Grande) que maneja todos los fondos provenientes de Salto Grande, invirtiendolos en obras de infraestructura en los departamentos de Concordia, Federacion, Colon y Concepcion del Uruguay; obras realmente importantes debido a su gran presupuesto lo que cambio un poco la manera en los que los entrerrianos vemos el tema de las represas.
Lo de Salto Grande fue un completo desastre no solo ecologico sino social sobretodo por tener que trasladar una ciudad entera con un beneficio casi nulo para la provincia porque la energia se iba para Buenos Aires y la provincia seguia teniendo problemas energeticos. El costo fue demasiado alto ahora la cosa cambio con esa ley porque genera mucho dinero para la Provincia pero igual sigue siendo un tema delicado dudo mucho que se apruebe un proyecto de represa en Entre Rios no solo por la Ley Antirepresas sino por la oposicion social que tendria, seria tremenda con un costo politico altisimo que ningun funcionario provincial estaria dispuesto a pagar en el corto plazo por lo menos.
Personalmente no lo veo como algo malo a la instalacion de una represa sobre el rio Parana, siempre y cuando el impacto ecologico sea leve y genere ganancias superlativas para la provincia.

Cristina dio inicio a obras de represas hidroeléctricas y respondió a España por el conflicto con Repsol YPF

La Presidenta visitó Comandante Luis Piedra Buena junto al Gobernador Daniel Peralta.
Mantuvo videoconferencia con Esperanza, en la provincia de Santa Fe para la inauguración de un Jardín de Infantes. Aseguró que no recurrirá a la Organización Mundial del Comercio y pidió tranquilidad a los argentinos. Habló de reivindicación histórica y recordó emocionada a Néstor Kirchner.

http://www.lanoticia1.com/noticia/cristina-dio-inicio-a-obras-de-represas-hidroelectricas-y-respondio-a-espana-por-el-conflicto-con-repsol-ypf-28829.html

Este proyecto vuelve a sonar en el ejecutivo provincial, de hecho contemplando este proyecto es que el túnel ferroviario de baja altura comenzará en Punta de Vacas (porque no podría pasar por arriba de una presa de +100m) y pasará bajo el embalce, además la energía generada alimentará al tren y al Gran Mendoza, y también se venderá energía a Chile.

Complejo sobre el Río Mendoza "Cordón del Plata (http://www.losandes.com.ar/notas/2008/6/6/economia-362752.asp)"

http://www.losandes.com.ar/fotografias/fotosnoticias/2008/6/6/gal-201177.jpg

Cordón del Plata, fase II, sobre el río Mendoza que sacando Potrerillos puede llegar a una potencia de 1.900 MW y una capacidad de 4.900 GWH.

El sistema que se implementaría abastecería a todo el gran Mendoza y podría dar sustento al tren trasandino de baja altura, que es en lo que está trabajando la Secretaría de Transporte ya que actualmente no hay fuente de alimentación a esa altura.

Cristina dio inicio a obras de represas hidroeléctricas y respondió a España por el conflicto con Repsol YPF

La Presidenta visitó Comandante Luis Piedra Buena junto al Gobernador Daniel Peralta.
Mantuvo videoconferencia con Esperanza, en la provincia de Santa Fe para la inauguración de un Jardín de Infantes. Aseguró que no recurrirá a la Organización Mundial del Comercio y pidió tranquilidad a los argentinos. Habló de reivindicación histórica y recordó emocionada a Néstor Kirchner.

http://www.lanoticia1.com/noticia/cristina-dio-inicio-a-obras-de-represas-hidroelectricas-y-respondio-a-espana-por-el-conflicto-con-repsol-ypf-28829.html

Che se refieren a Condor Cliff-Barrancosa?
Jodeme que finalmente empezaron!!!

^^ No entiendo bien ya que los medios no son claros al respecto pero parece que no. Se habló de licitación en mayo pero ya estaba licitada así que no sé si venció todo y se licita de nuevo o se sigue con el proceso ya iniciado.

Che se refieren a Condor Cliff-Barrancosa?
Jodeme que finalmente empezaron!!!

Creo que finalmente le cambian el nombre y hacen un par de modificaciones, pero el proyecto seria esencialmente el mismo.

Creo que finalmente le cambian el nombre y hacen un par de modificaciones, pero el proyecto seria esencialmente el mismo.

En ese caso es una noticia impresionante!!!

En ese caso es una noticia impresionante!!!

Clarin titulo: "Le cambian el nombre a Condor Cliff y se encarece en 5 mil millones", o algo asi.

Clarin titulo: "Le cambian el nombre a Condor Cliff y se encarece en 5 mil millones", o algo asi.

^^ Acá esta:

SE TRATA DE LAS REPRESAS CONDOR CLIFF-LA BARRANCOSA, EL PROYECTO ENERGETICO MAS IMPORTANTE DE LOS ULTIMOS AÑOS
Anulan el contrato y relicitan con otro nombre una megaobra en Santa Cruz (http://www.ieco.clarin.com/empresas/Anulan-contrato-relicitan-Santa-Cruz_0_686331511.html)

Pescarmona y Eurnekian acordaron bajarse. Ahora costará $ 5.000 millones más.

[...] Tras una silenciosa movida del Ministerio de Planificación de Julio De Vido, la provincia de Santa Cruz y el consorcio que había ganado la obra acordaron dar por “finalizado el proyecto por causas ajenas a ambas partes y sin ninguna clase de reclamo indemnizatorio ”.

Sin hacer ninguna mención a este hecho, ayer la presidenta Cristina Kirchner anunció desde la localidad santacruceña de Piedra Buena que la nueva licitación arrancará el 7 de mayo y que, junto con empresas locales, se buscará promover la participación de oferentes de Brasil, China y Rusia.

[...] A partir de ahora dejan de llamarse Cóndor Cliff y La Barrancosa y pasan a denominarse “Presidente Néstor Kirchner y Gobernador Jorge Cepernic”

---------------------------------------------




^^ Lo que me confunde es: Es el inicio de obras como decia la primer nota o es el anuncio de una nueva licitacion como dice Clarin???

En un diario de Calafate vuelven a decir "relanzamiento de la licitacion": http://www.ahoracalafate.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=11811:represas-en-santa-cruz-cambiaran-la-matriz-energetica-del-pais&catid=40:regionales&Itemid=112


Esta obra no se va a hacer nunca :(

Que manera de dar vueltas, muy raro eso de que dos super constructoras se bajen porque sí , y encima el cambio de nombre!!!...se mandan cualquiera :(

LA PRESIDENTA ENCABEZÓ ACTO DE FIRMA DE CONVENIO PARA CONSTRUIR LAS REPRESAS HIDROELÉCTRICAS NÉSTOR KIRCHNER Y JOSE CEPERNIC

http://www.obraspublicas.gov.ar/prensa_noticias.php?id=1808&anio=2012&mes=04

LA PRESIDENTA ENCABEZÓ ACTO DE FIRMA DE CONVENIO PARA CONSTRUIR LAS REPRESAS HIDROELÉCTRICAS NÉSTOR KIRCHNER Y JOSE CEPERNIC

http://www.obraspublicas.gov.ar/prensa_noticias.php?id=1808&anio=2012&mes=04


Entonces es oficial:
Es por eso que el Gobierno Nacional ha decidido llamar a licitación internacional para realizar estas represas a través de la Secretaría de Obras Públicas de la Nación, luego de que la provincia de Santa Cruz no pudiese completar el proceso licitatorio por los efectos de la crisis financiera internacional.

Es re contra oficial, una de las represas efectivamente va a llamarse "Néstor Kirchner", en una de las publicidades del gobierno escuche que decían que estas iban a generar el 4,5% de la energía nacional.

Es re contra oficial, una de las represas efectivamente va a llamarse "Néstor Kirchner", en una de las publicidades del gobierno escuche que decían que estas iban a generar el 4,5% de la energía nacional.

Me referia a que es oficial estan volviendo a licitar una obra que ya estaba adjudicada hace años y que nunca se concreta. Y en la misma propaganda que escuchaste(la de futbol para todos) nombraban a Yaciretá porque no pueden mostrar una obra de magnitud que hayan empezado desde cero.