Por cierto Ingeniero-Maracaibo me puedes decir cual ha sido la ruta mas larga que ha volado o recordio un 737-700 :?
He tratado de buscar una aerolinea que lo use pero por lo visto la unica aerolinea en LA que ha usado un 737-700 para volar una distancia larga ha sido CM en la ruta PTY-MVD 3385 millas.

La verdad que no manejo esa estadistica amigo Rafael, por lo menos AM la ruta mas larga que opera con 737-700 es la Tijuana-Miami, pero no es tan larga como la de Copa!!!!




Amigo Ros el problema lo tuve aterrizando en Miami en 2005, gracias a Dios la logramos detectar a tiempo con el radar y la logramos evadir!!

Yo pense q la habias vivido... d ante mano realmete yo estuve en una en el 1994 en un vuelo d AA New York-CDG como pasajero y estabamos a a 1000ft ya apunto d alinearnos con la pista como pasajero es la peor experiencia q e tenido realmete bajamos d 5 seg mas d 400ft no soy preciso con los datos ya q para esa epaca solo soñaba con volar aviones y estaba a 2 meses d saber q habia tenido la fortuna d tener una beca para entrar en una escuela d aviacion italiana.!

Si no me equivoco en temporada alta ay un vuelo d Air India desd FCO a Sri Lanka Colombo para ser mas preciso y Air India el año pasado 2 dias trajo un B737-700 rentado todo blanco para cubrir esa ruta y es d 4100 mn si no me equivoco esa ruta

Airbus, con un valor de ‘menos de cero’, sigue perdiendo altura

La baja valoración es un ‘extraño resultado para una gran compañía’, dijo Joe Campbell, de Lehman.

Otro retraso en la entrega del avión A380, que lleva ya dos años de demora sobre la fecha prevista.

Airbus SAS, fabricante de los mayores aviones comerciales del mundo, vale "menos de cero" tras una caída del 29% en lo que va de año de las acciones de su matriz European Aeronautic, Defence & Space Co., según el analista de Lehman Brothers Holdings, Joe Campbell.

"El mercado está viendo a Airbus como un pasivo más que como un activo", dijo Campbell, quien durante seis años consecutivos ha sido uno de los cinco mejores analistas del sector aeroespacial según la encuesta que realiza la revista Institutional Investor.

EADS, con sede en París y Munich, informó el 13 de mayo de un nuevo retraso de tres meses en la entrega del avión superjumbo A380, que lleva ya dos años de demora sobre la fecha prevista. Antes del último contratiempo, la empresa había reducido su previsión de beneficios en 6 mil millones de dólares a 2010.

Airbus, con sede en Toulouse, Francia, se ha retrasado también entre seis meses y un año en el modelo A400 de transporte militar. Tiene un contrato de 31 mil millones de dólares con seis Gobiernos europeos y el de Turquía para 180 unidades. Sobrecostes adicionales y pagos de penalizaciones podrían drenar el efectivo requerido para desarrollar el Airbus A350, un avión de largas distancias que compite con los modelos 787 y 777 de Boeing Co. y cuyo coste asciende a 16 mil millones de dólares.

El plan de recuperación de febrero de 2007 con el que se proponía ayudar a Airbus a hacer frente a la debilidad del dólar para competir con Boeing por el control de un mercado de 60 mil millones de dólares anuales no funcionó.

La empresa aeronáutica intenta en parte desviar las inversiones para nuevos aviones a subcontratistas que comprarían las factorías de Airbus.

El plan fracasó porque las empresas seleccionadas de Francia y Alemania carecían del capital para compartir los riesgos.

La divisa estadounidense ha perdido 16% de su valor contra el euro desde que Airbus desveló su reorganización.

La baja valoración de los inversores sobre Airbus es un "extraño resultado para una gran compañía", dijo Campbell, cuya firma es un banco de inversiones que trabaja para EADS. "Refleja tanto los problemas de ingeniería como de fabricación de grandes aviones y sobre todo la cotización del euro a 1.50 o 1.60 dólar".

Fuente: http://www.prensa.com/

Qué lala... Claro, es que con lo devaluado que está el USD frente al EUR los árabes, asiáticos y amércianos prefieren comprarle a Boeing a precio de gallina flaca...

Yo me pregunto que hará Airbus estava viendo que van ha abrir una planta en Mexico y la otra en la India.
de seguro que van a cerrar un par de plantas en Europa por que le esta saliendo cada vez mas caro!!

Yo me pregunto que hará Airbus estava viendo que van ha abrir una planta en Mexico y la otra en la India.
de seguro que van a cerrar un par de plantas en Europa por que le esta saliendo cada vez mas caro!!

Y trasladarian a todo el personal a esos paises? no es eso dificil?

Cogno pero porque no en Venezuela!!?!?!?!

Y trasladarian a todo el personal a esos paises? no es eso dificil?

No vale, sino que la mano de obra latina es menos cara que la europea. No quiera decir con esto que sea menos calificada, y menos cuando para optar a estos cargos se hacen cursos de actualización e inducción, sino que tal vez hayan cuestiones legales-laborales que hagan más cara la manutención de un trabajador en Europa que en Latinoamérica o en la India.

Cogno pero porque no en Venezuela!!?!?!?!

Si hubiera otra estabilidad para los privados no lo dudes que seriamos favoritos.

Es obvio que es mas barata me refiero a si en mexico van a encontrar un personal tan calificado?

Es obvio que es mas barata me refiero a si en mexico van a encontrar un personal tan calificado?
No sé si estás enterado que en el estado de Querétaro hay una importante planta de la Bombardier... si todo sale bien, se estarán construyendo jets completos en breve. Ya hoy existe lo que llaman un cluster aeroindustrial en ese lugar.

¿Alguna duda?

No sé si estás enterado que en el estado de Querétaro hay una importante planta de la Bombardier... si todo sale bien, se estarán construyendo jets completos en breve. Ya hoy existe lo que llaman un cluster aeroindustrial en ese lugar.

¿Alguna duda?

Bombardier forma parte del grupo EADS?

No, es canadiense. Mi respuesta va en el sentido de que sí hay mano de obra calificada, como se muestra en la planta de Bombardier.

No, es canadiense. Mi respuesta va en el sentido de que sí hay mano de obra calificada, como se muestra en la planta de Bombardier.

CASA es española y está en EADS. Lo de la mano de obra no lo dudo ^^

La mano de obra calificada si no existe se califica. Toma algún tiempo no muy largo pero es factible donde sea. Lo más importante que debe existir es un mercado potencial, quizá la fuente de materia prima cercana y, importantísimo, estabilidad jurídica para garantizar el negocio.

En Venezuela no tenemos experiencia en industrias aeronáuticas pero sí en la petrolera. Mi mensaje no quiere decir que los petroleros pasen a la aviación, sino que si se formaron y capacitaron para una de las industrias más complejas del planeta, bien lo pueden hacer otros para la aviación. Esto aplica "aquí y en Pekín" (en todo el mundo quiere decir, para los que no entiendan nuestras expresiones, jeje)

La mano de obra calificada si no existe se califica.

ÉEEEEEEEEEEEeeeeecole cua compañero! así de simple :).

Amigos yo que estoy trabajando aqui les digo Mexico cuenta con uno de las mano de obra mas calificadas del ramo aeronautico latinoamericano, de hecho cuenta con los talleres mas importantes de la region, lineas aereas como Aerolineas Argentinas, Copa Airlines, y todas las nacionales importantes de aqui (Aeromexico, Mexicana, Aviacsa, Aeromar, Interjet) hacen sus reparaciones mayores aqui en Mexico...... Incluso hace dias un 767 de LAN que venia de Toronto hizo escala aqui para un chequeo que en Chile no le pudieron hacer........ Todos los talleres y el personal que alli labora estan certificados directamente por Boeing y Airbus, asi que no me extraña tal decision!!

05/05/08
Importante posicionamiento de Airbus en América Latina

http://img165.imageshack.us/img165/452/zzzzzzzyaviancaairbus20al1.jpg (http://imageshack.us)
Foto: El primer Airbus A320 recibido por Avianca, con una espaciosa configuración, tiene capacidad para movilizar 150 viajeros, 12 de ellos en Clase Ejecutiva y 138 en Clase Económica.

Los últimos doce meses ha sido el período de mayor éxito de Airbus en América Latina, con 126 aviones vendidos, compromisos por otros 71 y una cartera de pedidos pendientes de entrega, para la región, de más de 248 unidades. Hoy día, 22 líneas aéreas de América Latina emplean 305 aviones Airbus, cifra equivalente a alrededor del 35% de la flota actualmente en servicio. Para 2010, esta cifra habrá crecido un 50%. La flota Airbus en América Latina aumentó de 200 a los actuales 305 aviones sólo en los dos últimos años.

Desde enero de 2007 hasta abril de 2008, Airbus firmó contratos importantes con LAN (15 aviones de Familia A320), MatlinPatterson (seis A330-200F), Sinergia Aerospace (10 A350 y 20 A319/A320), TACA (15 A319/A320), TAM (22 A350 XWB, 20 aviones Familia A320 y cuatro A330) y Volaris (14 A319). Asimismo, suscribió con el Grupo Marsans un importante memorando de entendimiento para la adquisición de cuatro A380, 10 A350 XWB, 42 aviones Familia A320 y cinco A330, al que igual que 10 A350 XWB suscriptos con Synergy Aerospace.

La continuidad de la fortaleza del mercado de América Latina viene de la mano del aumento en la tasa de crecimiento del número de pasajeros, un 5,3% en los próximos 20 años, valor que supera el promedio mundial de 4,9%.

El aumento de la cuota de mercado de Airbus ha sido una constante en los últimos años. Airbus incrementó su presencia en América Latina en 1998, año en el que TAM, LAN y TACA presentaron un pedido conjunto de un total de 90 aviones de pasillo único con posibilidad de otros 90. Éste fue el contrato más grande jamás firmado en la historia de la aviación comercial latinoamericana. Desde entonces, Airbus ha recibido el 63% de los pedidos hechos en América Latina hasta la fecha.

Para apoyar la fuerte demanda del mercado y con miras a fortalecer aún más su presencia en la región, Airbus América Latina ha establecido sus oficinas en Miami.

La oficina de ventas y de marketing se incorpora a la del centro de entrenamiento de Airbus de la ciudad de Miami, que cuenta con cinco simuladores de vuelo a disposición de los clientes. Además, Airbus cuenta con 10 oficinas de Servicio de Atención al Cliente, ubicadas en diversos países y brindando atención in situ para todos sus clientes.

La asociación con las líneas aéreas de América Latina

En 1999, TAM de Brasil empezó a operar su primer A330-200 y hoy día cuenta ya con 103 aviones Airbus en lo que constituye la mayor flota Airbus de la región: 71 A320, 15 A319, tres A321, 12 A330 y dos A340). Satisfecho con la excelente calidad de los aviones y el servicio al cliente de Airbus, TAM ha añadido aviones Airbus a su flota varias veces, convirtiendo a Airbus en el principal proveedor de aviones de la aerolínea de bandera de Brasil.

La presencia de aviones Airbus en la flota de TAM seguirá aumentando en el futuro. En una importante señal de confianza en su relación con Airbus, TAM encargó a principios de 2008 22 nuevos aviones A350 XWB, 20 Familia A320 y cuatro A330.

LAN Airlines se unió al club de los operadores Airbus en América Latina en 1998 como integrante del contrato conjunto de 90 aviones. Unos meses más tarde, colocó otra orden de compra de seis A340-300. En 2005 efectuó un tercer pedido, de otros 40 aviones Familia A320. Hoy día cuenta con 44 aviones Airbus. Como un importante voto de confianza para Airbus, LAN anunció en 2007 su decisión de adquirir otros 15 aviones Familia A320.

El programa de ampliación de la flota de la aerolínea salvadoreña TACA tuvo como resultado una flota Airbus de 36 aviones de pasillo único (23 A320, nueve A319 y cuatro A321). Además del contrato conjunto inicial con TAM y LAN, la aerolínea firmó contrato por 14 aviones Airbus de pasillo único, incluyendo por primera vez el A321. Con esta nueva compra, TACA se convirtió en el primer operador de A321 en la región. Su elección de contar con una flota de Airbus de pasillo único en junio de 2007, se confirmó con un pedido de otros 15 aviones Familia A320.

Cliente de Airbus desde 1990, Mexicana de Aviación también fue la primera aerolínea en contar con el A318, en 2003. Desde entonces, su flota Airbus ha aumentado considerablemente y cuenta ahora con 60 unidades (10 A318, 20 A319 y 30 A320). En la región, Mexicana es el segundo operador más grande de Airbus.

Con Interjet y Volaris, Airbus ganó dos nuevos importantes clientes en Mexico. Volaris firmó un acuerdo de compra en 2006 para la adquisición de hasta 56 aviones A320 nuevos, de los que ya opera 15, y renovó su contrato en 2007 con 14 pedidos A319. Por su parte, Interjet se convirtió en operador de Airbus en 2005 con un pedido de más de 20 A320. Hoy en día opera una flota de 11 aviones A320 y va a recibir otros 16. Aerounion además opera una flota de tres A300 cargueros.

Avianca, la mayor línea aérea de Colombia y la segunda más antigua del mundo, recibió su primer A320 en febrero de este año. La compañía basó su programa de modernización de flota en aviones de Airbus, con un pedido de 60 aviones, colocados por su principal accionista Synergy (50 A320 y 10 A330-200). Synergy también ha encargado 10 aviones de fuselaje ancho A350 XWB, con opción a otros 10, que empleará en sus filiales Avianca y SAM de Colombia, Oceanair de Brasil y VIP en Ecuador.

Air Jamaica tiene una flota todo-Airbus de A320 y A321, de pasillo único, además de los A340, de fuselaje ancho, con más de 16 aviones.

Aerolíneas Argentinas comenzó a operar el A310 en 1994 y ahora podría también convertirse en el primer operador de A380 en América Latina. El Grupo Marsans, propietario de la mayor línea aérea argentina, presentó un Memorando de Entendimiento en 2007 que contempla cuatro aviones A380. En marzo de 2008, la aerolínea argentina recibió su primer A320, modelo del cual continúa añadiendo unidades y también el A330 en los próximos años. Además de sus dos A310 y A320, la compañía cuenta también con seis A340.

Airbus también está presente en Ecuador con TAME (dos A320) y en Venezuela con Conviasa (un A340).

ARGENTINA NECESITARÁ MÁS DE 100 AVIONES EN LOS PRÓXIMOS 20 AÑOS

Airbus prevé que las líneas aéreas argentinas necesitarán más de 100 aviones de más de 100 plazas en los próximos 20 años a fin de satisfacer la demanda de un mayor tráfico aéreo y el recambio de aeronaves. Este volumen de mercado, a precios de catálogo presentes, equivale a unos US$ 11.000 millones. A nivel regional, se estima que América Latina requerirá, en conjunto, unos 1.450 aviones.

Se estima que la flota de aviones argentinos con más de 100 plazas crecerá a más del doble en 20 años, pasando de las 64 aeronaves que prestaban servicio en 2006 a cerca de 140 en 2026. Considerando además los aviones que serán desafectados, los nuevas incorporaciones consistirán en unos 80 aviones de pasillo único y corto alcance, más de 20 de fuselaje ancho y gran alcance y ocho unidades de muy alta capacidad, a fin de satisfacer la fuerte demanda de viajes internacionales

El alza de la demanda de aviones nuevos en Argentina es consecuencia del fuerte crecimiento del movimiento de pasajeros. Desde 2003, el tráfico internacional de pasajeros del país se ha recuperado de una caída en 2001 con un aumento del 58 por ciento y hoy día supera el pico registrado en el año 2000. El tráfico interno también retoma el empinado ascenso de 180 por ciento que tuvo en los años 90 y hasta 2001. Además, las distancias a recorrer dentro del país suelen ser muy largas, por lo cual el transporte aéreo es una herramienta esencial para el desarrollo social y económico.

Se espera que Argentina lidere el crecimiento económico de América Latina con una fuerte recuperación, la cual también impulsa este fuerte aumento de la demanda de pasajes en el país. Asimismo, el crecimiento sostenido del turismo, en especial desde otros países de América y Europa, ha hecho que los arribos turísticos y los ingresos por igual rubro se tripliquen en los últimos 15 años.

“La Argentina tiene un gran potencial de transporte aéreo con un turismo floreciente, un aumento impresionante de su crecimiento económico y su correlato en el aumento de la demanda de transporte aéreo, tanto internacional como nacional. El avión seguirá siendo el principal medio de transporte nacional e internacional. La capacidad del transporte aéreo de larga distancia, así como la del de corta y media distancia necesitan acompañar esta demanda. El A380, el nuevo A350 XWB y el best-seller Familia A320 cubren estas necesidades de manera regia,” dijo Rafael Alonso, Vice-Presidente Senior de Airbus para América Latina, el Caribe y España.

Airbus se hizo presente en Argentina por primera vez en 1994, cuando Aerolíneas Argentinas recibió su primer A310. Asimismo, la compañía podría convertirse en el primer operador A380 de la región. Grupo Marsans, propietario de la compañía aérea argentina, se comprometido en 2007 a adquirir 61 aviones Airbus nuevos, incluyendo cuatro A380. En marzo de este año, la aerolínea recibió el primero de sus A320, al cual seguirán otros, junto con aviones A330, en los próximos años. La compañía cuenta además con dos A310 y seis A340.

A mediados de 2006, LAN Argentina comenzó a reemplazar su flota de B737 con A320, con los cuales vuela en rutas nacionales. Hoy día posee seis unidades A320 en una flota todo-Airbus y aguarda la entrega de más unidades en el transcurso del año.

Desde 1998, Airbus ha conquistado el 63 por ciento de los pedidos emitidos en América Latina a la fecha. Hoy día, 22 líneas aéreas de América Latina emplean 305 aviones Airbus, cifra equivalente a alrededor del 35% de la flota actualmente en servicio. Para 2010, esta cifra habrá crecido un 50%.

No se olviden del A319CJ Presidencial, y del A342 Conviasa. hehe!

^^Ahí mencionan el A340 de Conviasa, pero sí se les escapó el presidencial.

Los retrasos de producción de Airbus y Boeing les dan un respiro a las aerolíneas

Las vergonzosas demoras que padecen Airbus y Boeing para sacar sus nuevas líneas de aviones les están dando a las aerolíneas globales, cuyas ganancias siguen bajo presión, un inesperado respiro.

Con los problemas de producción de los nuevos A380 de Airbus y 787 Dreamliner de Boeing, la capacidad de la industria, o la oferta global de asientos, está creciendo menos de lo esperado. Eso le da a las aerolíneas, que ya batallan con los altos costos del combustible y el debilitamiento en el tráfico, algo de margen para manejar mejor sus costos.

"Para la industria es perfecto que el 787 y el A380 estén retrasados porque significa menos capacidad", dijo Robert Milton, presidente de la junta de ACE Division Holdings Inc., la compañía matriz de Air Canada, que tiene una orden de 37 Dreamliners.

Durante las más recientes depresiones, las aerolíneas agresivamente mantuvieron volando sus aviones y la oferta de asientos para generar efectivo, incluso cuando la demanda caía. El desequilibrio resultante entre demanda y oferta obligó a los operadores a recortar los precios de los pasajes, erosionando aún más sus ganancias.

Actualmente, aunque la oferta mundial general de aviones sigue creciendo, las demoras en Boeing y Airbus, una filial de Aeronautic Defense & Space Co., están restringiendo la capacidad de crecimiento. Como resultado, las aerolíneas esperan tener más flexibilidad para mantener, o incluso incrementar, los precios de los pasajes.

La oferta es más comprimida, no sólo debido a los retrasos de Airbus y Boeing. Hay una creciente evidencia de que las mayores aerolíneas se están deshaciendo de sus aviones viejos más rápido que antes. Los operadores venden o dejan en tierra aviones en la medida en que llegan sus reemplazos más nuevos, de acuerdo con AeroTransport Data Bank, una firma francesa que lleva un registro de las transacciones de aeronaves. Este año, las líneas aéreas dejaron de lado un avión viejo por cada dos nuevos que recibían. Eso es más del doble en comparación con la tasa de retiro del año pasado, que fue de alrededor de uno por cada cuatro.

Además, mientras que los precios del combustible recortan las ganancias de las aerolíneas, muchos funcionarios predicen como resultado pérdidas financieras masivas, despidos y recortes en servicios, reduciendo la oferta aún más. Las pasadas crisis en los viajes aéreos han ocurrido durante recesiones, cuando la demanda de combustible cae, bajando los precios del petróleo.

Sin embargo, actualmente los altos precios del combustible están encareciendo el costo de volar los aviones, especialmente los viejos que suelen consumir más combustible.

Asimismo, es más probable que las aerolíneas que no manejen bien sus costos queden por fuera del negocio. El viernes, Silverjet Aviation Ltd., firma basada en Londres, se convirtió en la más reciente aerolínea que queda en tierra.Peter Morris, economista jefe en la consultora de aviación Ascend Worldwide Ltd., en Londres, dice que el precio por un galón de combustible para aviones, ajustado a la inflación, se ha incrementado ocho veces desde 2002, a US$ 4. El combustible ahora representa alrededor del 40% del costo directo de las aerolíneas, alrededor de 15% más que en 2002. Con ese tipo de salto en los costos, Morris dijo que "no hay forma de que no se convierta en una industria más cara y más pequeña".

Para los pasajeros acostumbrados a las constantes caídas de las tarifas aéreas, cualquier aumento puede ser difícil de digerir. Pasajes más caros podrían acelerar el reciente descenso en los viajes aéreos, que han sido atizados por factores que incluyen el debilitamiento económico de EE.UU. y Europa y por el incremento de los precios de los alimentos en países en desarrollo, dejando a la gente con menos dinero para viajar.

Tanto el A380, como el Dreamliner, tienen la intención de contrarrestar los efectos de los altos precios del combustible ya que ambos son más eficientes en el consumo que los aviones que están en el aire actualmente. John Leahy, director general de operaciones de Airbus, dijo que a las aerolíneas que han ordenado el nuevo A380 les irá mejor a nivel financiero en el futuro. Una vocera de Boeing dijo que la compañía está trabajando para entregar los Dreamliners a los clientes lo antes posible.

"El 787 será fantástico para nosotros con lo caro que está el combustible", dice Willie Walsh, presidente ejecutivo de British Airways PLC, la cual ha ordenado 24 Dreamliners y 12 superjumbos de Airbus. "Pero desde el punto de vista de la industria, la desaceleración en la capacidad probablemente sea mejor."

Por Daniel Michaels

Fuente: http://www.lanacion.com.ar/wsj/nota.asp?nota_id=1017671

ahora es cuando deben aprovechar las aerolíneas nacionales para proyectarse internacionalmente, se imaginan un 2do Hub de las Américas tipo COPA, pero en MQT??

fuese lo máximo con el combustible a ese precio la aerolínea q explote esta modalidad se llena en 2 años, ahí si veríamos equipos modernos en el país al fin!

solo esperen el 787 jejeje

Ese avionstio ta carito aunque su performance compensa el costo
jejeje!! :lol:
el mas barato esta por los 145 millones.
yo creo que el 787 es un avion un poco caro aun, no todas las aerolineas tienen misma facilidad que otras para adquirir un equipo de estos pero bueno las cosas se hacen poco a poco por lo tanto por alli veremos mas aerolineas en LA comprando 787s.

Ese avionstio ta carito aunque su performance compensa el costo
jejeje!! :lol:
el mas barato esta por los 145 millones.
yo creo que el 787 es un avion un poco caro aun, no todas las aerolineas tienen misma facilidad que otras para adquirir un equipo de estos pero bueno las cosas se hacen poco a poco por lo tanto por alli veremos mas aerolineas en LA comprando 787s.

si weno peor las aerolineas que tienen pues lo compran jeje

LAN por ejemplo tiene en pedidos como 8 no em aceurdo la cantidad pero le empiezana llegar por el 2010

Alguien por fa me puede decir cuales son las caracteristicas mas distintivas del 777 es que aun me cuesta mucho identificarlo..

si weno peor las aerolineas que tienen pues lo compran jeje

LAN por ejemplo tiene en pedidos como 8 no em aceurdo la cantidad pero le empiezana llegar por el 2010

En realidad LAN hizo un pedido por 32 Boeing 787. Además de ellos Aeroméxico tiene pedidos 5 y Avianca 12.

Alguien por fa me puede decir cuales son las caracteristicas mas distintivas del 777 es que aun me cuesta mucho identificarlo..

Aterrizando o despegando es la forma mas facil de identificarlo por las llantas traseras, en el 777 cada tren tiene 6 llantas y en el aire van colgando hacia atrás y el 767 cada tren tiene 4 llantas y en el aire van colgando hacia adelante.

De resto es dificil en la distancia, el 767 puede tener 4 puertas por lado al igual que el 777 aunque la tercera puertas es ligeramente mas pequeña, aunque el 767 en muchas versiones tiene solo dos puertas por lado y dos salidas de emergencia sobre las alas.

Lo mas notorio son los motores, que en el 777 son realmente grandes (si no estoy mal siguen siendo los motores mas grandes de la aviación).

Y bueno la relación de diámetros entre el fuselaje de un 777 y sus motores y un 767 y sus motores es dintinta. También su relación de esbeltez (largo y diámetro)

El 767 es como mas esbelto. El 777 es como un avión un poco obeso! hasta los motores están gorditos.

Yo noto un 777 es por el tamaño! es un avion MUY grande con solo dos motores.

EL TAMAÑO DE LOS MOTORES ES LO MAS NOTORIOS, ESO NO PARECEN TURBINAS, SINO UN TUNEL DE AUTOPISTA O DE TREN.....
OTRA COSA ES SU COLA, DISTINTA A LA DEL 767.....
SOLO LA SECCION 41 (CARA EXTERNA DEL COCKPIT) ES LA MISMA DEL 767, DE RESTO ES UN AVION DISTINTO......

Amigo Asi sea con un ojo de lejo d serk o lloviendo simplemente ve la parte trasera dl avion y listo fijate y veras q no c pueden confudir.!

Te lo comparare con el Boeing 767-400, que es el mas parecido al 777.......

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/4/6/6/1360664.jpg

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/5/1/7/1359715.jpg

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/6/1/3/1359316.jpg

Las diferencias son obvias: el fuselaje mas ancho en el 777, la cola, los motores, el tren de aterrizaje, etc.........

bueno que puedo decir mi avion favorito... siempre lo identifico con el tren de aterrizaje, los motores, la cola y alguna que otras veces por las puertas... 4 para 777-200,200ER,200LR y 5 para -300,300ER

me gusta bastante hacer este tipo de juego de comparacion de aviones!!!! gracias ing!!!:lol::lol: esta de pinga la broma!!! ahora se mas detalles para diferenciar el 777 del 767

Chamo los motores del 777 son una groseria!!!

Es más, fuera de Europa cuando una aerolínea adquiere un 777, ya este viene con ETOPS 180 como por defecto (claro, siempre que la aerolínea cumpla las regulaciones). En Europa tiene que haber volado sin inconvientes durante un año, dos o algo así.

La cuestion es que ese MONSTRUO puede volar con un solo motor durante 3h!!!! :nuts: es una locura. Es que los motores son UNA GROSERIA.

Eso es algo que se le debería decir a los pasajeros en caso de emergencias, y supongo que se hace, porque esa gente de Shangai a Tijuana se habrá hecho en los pantalones cuando les extalló el motor!

Yo confundía a simple vista es los 739 con los 767 en general. Pero en la cola y el tren y las puertas esta la diferencia. Ya después por la relacion de diámetro entre fuselaje y motor.

PD: jajaja acabo de ver un 762 y parece un cochinito! :lol: que gracioso es. Me recuerda a los A300s!

http://img291.imageshack.us/img291/1654/2mar25bo1.jpg

Aki les poteo una foto para ke puedan apreciar en su maxima expresion las diferencia en la cola entre el B767 y el 777 el mas sercano es el 777 y el d atras es 767

me gusta bastante hacer este tipo de juego de comparacion de aviones!!!! gracias ing!!!:lol::lol: esta de pinga la broma!!! ahora se mas detalles para diferenciar el 777 del 767


A la orden......esa es la mejor forma de visualizar bien todo, poniendolos uno al lado del otro!!!

buenos mis panas en mi fibre de la aviacion me puse a armar unos videos de estoas grandes monstruos de la industria de la aviacion! espero les guste, ros y ing alli muestro uno de los suyos!:lol::lol:


acKh1SnkDX4


9wUau8Km8ik

Sin oficio....

Jajajaja mentira! Está pavo! 5 estrellas! :D

Chamo las alas del A350 y del B787 son unas bellezas!

Muy buenos los videos manmed! gracias :D

de verdad que lo que es A340 y B777 me enamoran mal!

Ví sólo el de Airbus! :tongue2: Airbus rules! :rock:

muy buenos los video!! peor falto el A340 de Conviasa :S

salu2!

estan finos los videos xD!!!

McDONELLS DOUGLAS AIRCRAFT COMPANY (Actual Boeing Company)
Long Beach - Daugherty Field

He aqui una serie de fotos de la Douglas Aircraft Company, de los aviones que ellos construian.........

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/4/6/0/0001064.jpg

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/0/5/0/0001050.jpg

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/3/6/0/0001063.jpg

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/2/7/0/0001072.jpg

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/1/7/0/0001071.jpg

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/5/5/0/0001055.jpg

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/0/7/0/0001070.jpg

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/8/5/0/0001058.jpg

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/3/5/0/0001053.jpg

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/4/5/0/0001054.jpg

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/1/4/0/0001041.jpg

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/2/4/0/0001042.jpg

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/9/3/0/0001039.jpg

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/7/3/0/0001037.jpg

Debe ser de ver tanto DC9 acá que uno se aburre, pero la verdad es que ese es un maquinon!

Chamo que fino ese livery que tenía Aeroméxico :) jamás lo había visto! Esta buenisima la foto sobre las montañas nevadas!

Debe ser porque lo retro está de moda pero se ve moderno, mejor que el actual y todo jeje. El nuevo livery no tiene tanta personalidad. El que acaban de dejar estaba mucho mejor y le daba mucho caracter individual a la aerolínea.

Debe ser de ver tanto DC9 acá que uno se aburre, pero la verdad es que ese es un maquinon!

Chamo que fino ese livery que tenía Aeroméxico :) jamás lo había visto! Esta buenisima la foto sobre las montañas nevadas!

Debe ser porque lo retro está de moda pero se ve moderno, mejor que el actual y todo jeje. El nuevo livery no tiene tanta personalidad. El que acaban de dejar estaba mucho mejor y le daba mucho caracter individual a la aerolínea.

Amigo Edgar Aeromexico pintara un 777 y un 737 con ese livery, para conmemorar el aniversario de su primer vuelo, el Mexico DF-Acapulco......

Y por cierto, esos son MD-82.......

^^ JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA uhmmm con razón estan como larguitos jajaja.

Never been a big fan of those T-tails.

Que fino que van a pintar un 777 asiii!!!! se debe ver DEL CARAJO.

Opino igual q Edgar me encanta ese livery..! y amigo edgar cuando veas una puerta trasera en el lado izquierdo dl avion ten por seguro q es un MD-80 por lo q e visto solo 2 DC-9 tienen esa puerta y es por ke fueron modificados y no prestan servicio aerolineas son aviones q pertenecen a el ejecito Italiano..! esa es una d las diferencias mas notorias q tienen entre modelos d resto ay pocas y ninguna exteriormente hablando..!

Aqui tienen mas fotos de ese livery de Aeromexico, para que se deleiten............

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/6/4/5/1363546.jpg

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/3/3/2/1363233.jpg

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/6/3/3/1046336.jpg

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/5/9/1/0978195.jpg

^^ eeesos si son DCs no?

Esta buenísimo el livery en serio! con el detalle de los marcos de las letras, la tipografía en minúscula, la bandera de méxico y la combinación naranja/blaco/plateado! Simplemente excelente :).

¿En ese momento AM tenia otros modelos de aeronaves que no fuesen DC9s o MD80s? Posiblemente el livery no sea tan versátil pero me gustaría ver.

A mi no me gusta el livery de AA, pero a AM sí que le quedaba bien el plateado en este lívery naranja y el que acaban de dejar. No se que otra aerolínea tiene o tenía lívery sin capa de pintura.

^^ eeesos si son DCs no?

Esta buenísimo el livery en serio! con el detalle de los marcos de las letras, la tipografía en minúscula, la bandera de méxico y la combinación naranja/blaco/plateado! Simplemente excelente :).

Eso si son DC-9 amigo Edgar.....

¿En ese momento AM tenia otros modelos de aeronaves que no fuesen DC9s o MD80s? Posiblemente el livery no sea tan versátil pero me gustaría ver.

Sí Edgar, hasta 1988 los DC-8:

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/8/1/8/0526818.jpg

Y los DC-10:
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/7/7/1/0736177.jpg

Saludos.

.

Por cierto Mex, que parte de mexico eres?



Este fue el Primer Livery de Aeromexico para los Jets.........
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/6/3/2/1363236.jpg

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/1/3/7/0991731.jpg


Y el Livery en cuestion........
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/7/9/5/1074597.jpg

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/2/3/8/1045832.jpg

Por cierto Mex, que parte de mexico eres?
¡De Ciudad de México amigo!

Antes de que el nombre comercial fuera Aeroméxico, los aviones tenían otros colores y logo bajo el nombre "Aeronaves de México" :

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/3/5/6/0372653.jpg

Saludos.

Asi es amigo Mex.......
Ese es el nombre origunal de Aeromexico.........

Hay que cuadrar un tour por la T2......

He notado que AM(Aeromexico) ha tenido varios Liverys, alguien que conosca o tenga conocimiento del mismo me puede confirmar cuantos liverys AM(Aeromexico) ha tenido desde que inicio operaciones:?

He notado que AM(Aeromexico) ha tenido varios Liverys, alguien que conosca o tenga conocimiento del mismo me puede confirmar cuantos liverys AM(Aeromexico) ha tenido desde que inicio operaciones:?

Han tenido alrededor de 7 liverys amigo Rafael, el actual es este......

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/7/6/2/1365267.jpg

Prefiero mil veces el actual a aquellos donde el livery se ve tan metalizado!

Prefiero mil veces el actual a aquellos donde el livery se ve tan metalizado!

Es que por aquellos años estaban de moda los livery metalizados, hasta el mismo livery de Viasa tenia metalizado debajo de la aeronave............

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/0/3/8/1291830.jpg

El ultimo livery de Aeromexico me gusta mas que los antiguos.

Hoy en dia más de una empresa debe estar pensando que talvez seria mejor tener los aviones sin pintura (metalizados). En los Airbus es imposible porque el fabricante recomienda pintar los aviones (por la corrosión) pero en todos los Boeing pienso que sea posible.

Hoy en dia más de una empresa debe estar pensando que talvez seria mejor tener los aviones sin pintura (metalizados). En los Airbus es imposible porque el fabricante recomienda pintar los aviones (por la corrosión) pero en todos los Boeing pienso que sea posible.

Airbus no piensa en los metalizados por el asunto que tiene muchas piezas echas de compuestos, solo los A300 se pueden pintar metalizados, y sin embargo, en cambio Boeing, todos sus modelos a excepcion del nuevo 787.......

A300 de American
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/2/9/1/1363192.jpg

B777 de Aeromexico (livery viejo)
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/6/1/9/1361916.jpg

B738 de American, con el livery de los 60
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/3/3/7/1362733.jpg

Ya no se podrá hacer con el 787? es el inicio de la era de plastico en Boeing.

Ahora que me pongo a pensar, qué será más ventajoso, un avión sin pintura o un avión con materiales compuestos (pero lleno de pintura)?

Ya no se podrá hacer con el 787? es el inicio de la era de plastico en Boeing.

Ahora que me pongo a pensar, qué será más ventajoso, un avión sin pintura o un avión con materiales compuestos (pero lleno de pintura)?

Pero es que los metalizados no es que no tenian pintura, sino que estaban cromados, como los parachoques....... porque de hecho todos los aviones tienen una 1ra pintura, que es un anticorrosivo verde!

Aqui tienes un 787 en su etapa de fabricacion.....
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/5/0/3/1356305.jpg

El hecho de que sean cromados genera algún ahorro de combustible por temperatura o algo así? Pienso que no. No entendí mucho el comentario de Fs2004. De hecho si es por ahorrar en pintura, no creo que la pintura cromada sea tan económica tampoco!

El hecho de que sean cromados genera algún ahorro de combustible por temperatura o algo así? Pienso que no. No entendí mucho el comentario de Fs2004. De hecho si es por ahorrar en pintura, no creo que la pintura cromada sea tan económica tampoco!

No para nada, la pintura cromada es por puramente estilo, como otra pintura mas......

No sabia eso del anticorrosivo (para Daniels) y debe ser por eso que los Airbus sin pintura que se vén volando en Toulouse o Hamburgo tienen esa tonalidad verde (aunque más fuerte). Hace años habia un 767 de Air Canada totalmente metalizado y no se notaba nada además del metal... por eso pensé que no habia nada más que eso pero lo más logico es que todos los aviones tengan esa capa.

Por cierto al amigo Fs2004 muchas gracias por su ayuda con la info sobre GPU's para mi pc!

Por cierto al amigo Fs2004 muchas gracias por su ayuda con la info sobre GPU's para mi pc!

La cambiaste? a cuál??

^^

No que va! Aún no he podido por no conseguir un buen modelo disponible por acá. Pero gracias por salvarme de comprar la ATI 1600. La 1650 segun pude ver es un poco mejor pero nada del otro mundo

No que va! Aún no he podido por no conseguir un buen modelo disponible por acá. Pero gracias por salvarme de comprar la ATI 1600. La 1650 segun pude ver es un poco mejor pero nada del otro mundo

Ya te mando MP.

Y aqui está el Air Canada que decía (y por los vistos las pruebas no dieron resultados animadores porque en fotos más recientes este 767 aparece con la pintura normal)

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/1/6/1/1351161.jpg

^^

Lo que pasa que esas son pinturas conmemorativas amigo.......

Lo que pasa que esas son pinturas conmemorativas amigo.......

En la epoca se habló de pruebas de ahorro de combustible.

Este es un ejemplo de lo que te digo que Airbus no deja ponerle cromados a sus aviones, este es el livery conmemorativo del aniversario de Iberia, y todo lo que es gris aqui originalmente era cromado.......

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/6/6/8/1341866.jpg


http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/3/7/0/1139073.jpg

Chamo parece que el color original de AM era el naranja! lástima que lo dejaron.

Su livery actual tiene curvas bastante suaves y se ve bastante moderno, pero tan moderno y sleek como un menú de ipod, la interface de windows vista o la publicidad de cualquier producto de alta teconología. No se si me explico, lo encuentro genérico.

Debe ser porque se parece mucho al de LAN y el de LAN ya como que uno lo asocia a esa compañía.

¿Por qué Airbus no permite metalizar? si igual todo el avión lleva una base anticorrosiva como dicen.

Ese Air Canada metalizado está hermoso! les queda muy bien en el livery.

Hace rato que hablaban de Aeroméxico. Qué relación había entre esa aerolínea y Aeroperú? Mismo dueño?

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/6/2/2/1026226.jpg

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/4/3/0/0036034.jpg

Si, en 1993 Aeromexico habia comprado a Aeroperu, hasta que quebro en 1999, tras algunos accidentes.......

Este es un ejemplo de lo que te digo que Airbus no deja ponerle cromados a sus aviones (...)

No dije lo contrario:

Hoy en dia más de una empresa debe estar pensando que talvez seria mejor tener los aviones sin pintura (metalizados). En los Airbus es imposible porque el fabricante recomienda pintar los aviones (...)

Con los TAP seria más o menos así (en la epoca sus Boeing eran cromados):

http://i224.photobucket.com/albums/dd276/josealbertofunchal/AirbusA320TransportesAreosPortugues.jpg

Y pienso que con la crisis de hoy en dia es mejor un avión cromado por el hecho de que una capa de pintura pesa y en un mes o un año esos kilos de pintura hacen toda la diferencia en las cuentas. O sea, es más económico una capa de cromado (o pintura en los Airbus) que un cromado+pinturas.

En el caso de los Airbus ese peso extra de pintura debe ser, digamos, compensado con los materiales compuestos y el sistema fly-by-wire.

las ultimas tendencias es colocar calcomanias completas, que duran lo mismo que la pintura pero es mas barato y mas facil de remover y no afecta tanto el peso, muchas aerolineas lo estan aplicando, ademas que tiene la opcion de mejores diseños

Y en que influye el peso de un cromas o pintura con el sistema fly-by-wire?

Que es el sistema fly-by-wire y para que sirve :?

Y en que influye el peso de un cromas o pintura con el sistema fly-by-wire?

En nada creo yo. Lo que dije es que el sistema fly-by-wire permitió hacer aviones más livianos (y por eso más economicos) porque se substituyó el sistema antiguo (mecanico) por cables y circuitos.

Rafael:

http://es.wikipedia.org/wiki/Fly-by-wire

http://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_flight_control_systems

yo pienso que para viajes de corta y mediana distancia el mejor avion es el 737.yo ceo que si alguna persona de boeing cambiara este avion por otro quebrarian porque este avion pues no se es muy bueno para muchas cosas no e visto un aereopuerto que no tenga como 3 de ellos o mas en las puertas.yo creo que no lo van a reemplazar

Claro, podemos entonces concluir que, luego de que se implemento el sistema Fly-by-Wire se gano peso para poder pintar a los aviones. Claro Airbus siempre innovando, hehehe.

Ya ganado ese peso, se dejan de hacer aviones cromados y se hacen mas trabajos de pinturas.

les voy hacer una pregunta q avion es mejor en mi opinion los boeing por q miren los airbus los hacen con materiales compuesto y todo en ultima tecnologia los boeing los hacen de acero y aluminio y lo ultimo en tecnologia y la diferencia entre consumo de combustible entre un modelo y el otro no es mucha entonces si boeing sacara sus modelos con materiales compuestos no superaria facilmente a los airbus???? ojala me puedan responder

No sé si alguno de los modelos actuales de Boeing (estoy pensando en los 777 o los 737NG) tienen materiales compuestos, pero el nuevo 787 los tendrá. Inclusive me parece que están teniendo algunos problemas con estos materiales...

con la fibra de carbono en especifico..?

http://fc01.deviantart.com/fs27/i/2008/122/f/f/N746AM_Aeromexico_777_by_traxxmaxmaster.jpg

espectacular!!!!!

excelete foto...:O siempre me impresiona este avion.....
le pregunto a Ingeniero ¿LOs 777 son propiedad de aeromexico? o son alquilados??

no me gusta mucho

excelete foto...:O siempre me impresiona este avion.....
le pregunto a Ingeniero ¿LOs 777 son propiedad de aeromexico? o son alquilados??
Me adelanto a Ingeniero-Maracaibo porque quizá anda en vuelo y sin poder darte contestación:

Los cuatro 777 en la flota de Aeroméxico son propiedad de la arrendadora ILFC.

Te saludo.

No sé si alguno de los modelos actuales de Boeing (estoy pensando en los 777 o los 737NG) tienen materiales compuestos, pero el nuevo 787 los tendrá. Inclusive me parece que están teniendo algunos problemas con estos materiales...

con la fibra de carbono en especifico..?

Fue lo que leí hace algunos meses.

Airbus aprendió mucho con el A380 (aprendizaje que servirá en el A350), ahora le toca a Boeing aprender con el 787.

Asi es, tal como dice el amigo MEX, la flota de 777 es arrendada por ILFC, la misma que arrendara la mayoria de los 787 que tendremos......

http://fc01.deviantart.com/fs27/i/2008/122/f/f/N746AM_Aeromexico_777_by_traxxmaxmaster.jpg

Nice!!

Airbus y Boeing volverán a superar en 2008 su previsión de pedidos

Mientras las compañías reducen plantilla, la cartera de los contructores está a rebosar

La mayor parte de los indicadores del mercado aéreo señalan que la aviación civil vive una de las crisis más duras de su historia. El disparado precio del Brent, 128 dólares, ha provocado que las aerolíneas cierren rutas, despidan trabajadores, suban las tarifas y vean cómo sus cuentas de resultados se tiñen de rojo. Pero hay una partida que no entiende el significado de la palabra crisis: la demanda de aviones.


En lo que va de año Airbus, y Boeing contabilizan 1.242 pedidos (700 la europea y 542 la norteamericana). Esta cifra está acorde con los aviones que ambas vendieron en los últimos tres años, ejercicios en los que los dos constructores han pulverizado sus mejores marcas. Al margen de estos años excepcionales, la media anual de aviones comprados entre las dos compañías no llega a los 1.000. Unas cifras que ya han superado en poco más de seis meses.

Hacer virtud de la necesidad.
¿Qué lleva a las aerolíneas a pedir aviones en una situación tan desfavorable? Anthony Concil, Director de Comunicación de IATA señala que las aerolíneas están intentando hacerse con una flota más eficiente. “Reducir el consumo de combustible es absolutamente esencial para que las compañías sobrevivan. Volar con aviones antiguos que consumen mucho combustible es cada vez más difícil”.

Una visión que está en línea con los estudios de Boeing. Según sus previsiones del mercado, el 40% de los 29.400 aviones que se pedirán durante los próximos 20 años se destinarán a renovar las flotas.
El resto de aviones pedidos estarán impulsados por las economías emergentes, según Randy Tinseth, vicepresidente de márketing de Boeing.: “Vemos una mayor cantidad de entregas de aviones en la región de Asia-Pacífico, además de en Oriente Medio y América Latina. El resultado es un mercado mucho más equilibrado geográficamente, más estable a largo plazo y menos vulnerable a las variaciones de economías”.

Rafael Alonso, vicepresidente de Airbus, cree que el volumen de pedidos no se ha visto dañado por el precio del petróleo gracias a que muchas regiones han podido compensar el aumento del precio del combustible con otros factores. “El mercado más dañado por la crisis va a ser EEUU. Otras regiones no la están sufriendo: en Europa, el euro está actuando de colchón. En Asia, el tráfico aéreo y su economía siguen creciendo. En Latinoamérica, las crisis que han sufrido las aerolíneas han hecho que en estos momentos tengan una estructura más moderna y dinámica que les permite afrontar la actual situación. Y luego está el caso de Oriente Medio donde aerolíneas como Qatar o Emirates están reforzándose para ser los jugadores principales del transporte entre Asia y Norteamérica”, asegura el directivo de Airbus.

Fuente: http://www.gaceta.es/negocios/27-07-2008+airbus_boeing_volveran_superar_2008_su_prevision_pedidos,noticia_1img,28,28,27510.

Boeing 747!!
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/3/5/8/0640853.jpg

Cabina A380
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/0/9/7/0957790.jpg

se parece a la cabina de los dc9 de aserca!!

Ese 747 es que versión? Lo digo por la inclinación de los planos

^^ -400

Ese 747 es que versión? Lo digo por la inclinación de los planos

Es un 747-446 - JA8081

La inclinacion es por el despegue..... ahi estan generando sustentacion que jode esas alas.....

como carajos tomaron esa foto del 747 ????

como carajos tomaron esa foto del 747 ????

Creo que la foto es en LAX, hay muchas fotos desde ese angulo (y no sé como las hacen).

la pregunta del millon de lochas...
todos nos hacemos esa pregunta...

hay una segunda foto de ese 747 yo la tenia antes en mi pc que se ve de lado, debe ser algun zepellin o un avion que estuviese pasando y/o despegando

coño esa foto parece que esta totalmente vertical y al ver la inclinacion de las alas pense que era un 747-8i

Las fotos las toman desde helicopteros de noticias, que estan lejos del aeropuerto pero con sus lentes de aumentos logran obtener esas fotos!

Pero en ese ángulo? wow jajajaja.

Creo haber leido en el pie de foto (en Airliners.net) que fue tomada desde otro avión en vuelo, creo que con destino a LAX. Lo único que recuerdo de verdad era la insistencia del autor en que la foto era real :lol: increible pero verídica.

^^no esta nada facil repetir esa foto, a parte de el angulo, la velocidad con la que tomaron la foto, tubo que ser rapido y furioso..

Pero en ese ángulo? wow jajajaja.

Creo haber leido en el pie de foto (en Airliners.net) que fue tomada desde otro avión en vuelo, creo que con destino a LAX. Lo único que recuerdo de verdad era la insistencia del autor en que la foto era real :lol: increible pero verídica.
Eso fue lo que paso y dijo el fotógrafo hehehe, que fue que el estaba pasando por ahí y tomo la foto mientras este avión despegaba.

Bueno, me tomo la molestia de revivir este Post. Lo hago porque me parece interesante la opinion de cada uno, respecto a los 2 mayores fabricante de aviones del mundo.

http://img8.imageshack.us/img8/9958/835451257721726.jpg (http://img8.imageshack.us/i/835451257721726.jpg/)

Vs.

http://img41.imageshack.us/img41/903/539731257921214.jpg (http://img41.imageshack.us/i/539731257921214.jpg/)

http://img41.imageshack.us/img41/903/539731257921214.jpg (http://img41.imageshack.us/i/539731257921214.jpg/)

I Take this one! :banana:

Wowww.... Esa foto esa foto es muy buena con las luces al fondo se ve demasidado bien .... Boeing The numbers one.. Saludos!!!

http://boeing.mediaroom.com/index.php?s=13&item=944

ojalas tambien salga la version Pax

Personalmente you creo que:

A320 se come a los 737
A330 se traga a los 767
A380 ni comparacion con el 747
El unico modelo Boeing que creo que le gana a airbus seria ell 777 sobre el A340

A320 se come a los 737

Compara cifras de performance y cantidad de Boeings 737 (desde la serie -300 en adelante, ya que es la serie que se produjo a partir de la llegada del A320 al mercado) y verás quien se come a quien ;)

A380 ni comparacion con el 747

Comenzando con que el A380 es un avión diferente al 747. Es como comparar una Hummer con una Gandola Mack... Dos fines diferentes y dos mercados distintos.

Cuando Boeing analizó la posibilidad de construir un avión como el A380, concluyeron que no habia (tal como se demuestra hoy en dia) mercado suficiente para dos competidores: Boeing con los recursos optó por comprar McDonnell Douglas y consolidar su cartera de productos militares... Ya sabemos lo que hizo Airbus.

Saludos,

^^ ciertamente son dos maneras distintas de ver a donde va el mundo hub-hub vs point-point.. personalmente (y no creo que alguien pueda pensar distinto) el mercador prefiere los vuelos entre ciudades y olvidarse de las conexiones y retrasos.. ok ciertamente una maquina espectacular pero no hay mercado

... y apenas el 787 haga su mayden flight las ventas para este se dispararan aun mas... es entendible la renuencia de las operadoras a invertir en un aparato innovador pero que todavia no ve luz... sin contar con el revolcon que les esta dando el 773ER...

[QUOTE=l0nd0n;23303726]Boeing 747!!
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/3/5/8/0640853.jpg


A mi me parece un montaje, por muy rápido que vaya otro avión la nitidez lo dice todo, además ese ángulo y el avión en velocidad es difícil obtenerlo, fíjense que el 747 va directo al lente... Sí es real me imagino que le habrán dado un premio, pero me parece un montaje, muy bueno por cierto!

I Take this one! :banana:

Si bueno el 777 es hermoso, pero lo compararía más con el A346 la salchicha voladora, personalmente me gusta más el interior de los Airbus, en exterior el 777 da sensación de imponencia. Ya vendrá un nuevo choque 787 vs A350 :D

les digo q me quedo con el 777 de VA q con el 340 de VS...despues les pongo fotos del 777 de VA. no he llegado a mi casa desde hace como 2 semanas jajaja

[QUOTE=l0nd0n;23303726]Boeing 747!!
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/3/5/8/0640853.jpg


A mi me parece un montaje, por muy rápido que vaya otro avión la nitidez lo dice todo, además ese ángulo y el avión en velocidad es difícil obtenerlo, fíjense que el 747 va directo al lente... Sí es real me imagino que le habrán dado un premio, pero me parece un montaje, muy bueno por cierto!

Esta fotografia es de Sam Chui, para mi unos de los mejores Spotters que hay.Esa foto fue tomada desde un Helicoptero.

Por cierto en una revista de Avion Revue que tengo sale un articulo muy interesante entre la familia del A320 y el 737. Comparan el A318 con el 737-600. El A319 con el 737-700. El A320 con el 737-800 y finalmente el A321 con el 737-900. Cuando pueda scaneo el articulo y lo publico para que vean cual es mejor entre cada uno.

[QUOTE=rrojas;46460181][QUOTE=l0nd0n;23303726]Boeing 747!!
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/3/5/8/0640853.jpg

Aqui les dejo su pagina

http://www.samchuiphotos.com/

Personalmente you creo que:

A320 se come a los 737
A330 se traga a los 767
A380 ni comparacion con el 747
El unico modelo Boeing que creo que le gana a airbus seria ell 777 sobre el A340

No te haz preguntado, porque un avión que se vende en dolares (devaluado) es mas costoso que un avión construido en euros?

Tu quieres saber una buena diferencia. Tu sabes que debajo de los 10,000 pies el FMS de Airbus, no permite banquear mas de 20 grados? A menos que le metas todo el pedal y eso si es antinatural! Bueno Boeing, le da la opción al piloto de banquear lo que quiera. Para que lo entiendas, si por algun motivo estas despegando y te encuentras una bandada de gansos y tienes que girar subitamente para evitarlos, el boeing te banquea hasta 40º o mas, para evitarlos y el A-320 tiene que ir a flotar al rio Hudson. Haz escuchado un cuento similar?

Te voy a echar un cuento ya que volé 767 y la empresa tiene A-330. Compara la relación, peso maxino de despegue y lo divides entre el total de empuje de las maquinas entre el A-330 vs 767ER. Entre mas bajo el indice, el avión libra x libra es mejor. Cual tiene el indice mas bajo?

Es 10 años mayor que el A-330. Si es por edad cronológica, debes compararlo con el 777-200. Entre tu y yo, cual de los dos es mejor?

Saludos

[QUOTE=l0nd0n;23303726]Boeing 747!!
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/3/5/8/0640853.jpg


A mi me parece un montaje, por muy rápido que vaya otro avión la nitidez lo dice todo, además ese ángulo y el avión en velocidad es difícil obtenerlo, fíjense que el 747 va directo al lente... Sí es real me imagino que le habrán dado un premio, pero me parece un montaje, muy bueno por cierto!

Cuando tu rotas 25º y tienes 250,000 libras de empuje, tu tercer segmento puede ser hasta 20º mas......montaje? son 45º!!!

Saludos

Me comento en una oportunidad un piloto que estaba habilitado en ambos Boeing y Airbus y segun el prefiere la tecnologia de Boeing...es mucha mas sencilla y es mas estandarizada... el chequeo en sim del airbus 320 se hace en autopilot la mayor parte ya que hay maniobras a mano no resultan facil. Algunos no les gusta la idea que el Airbus los limite en los virajes.

Saludos,

a mi lo que me gusta de airbus es lo parecido que son los sistemas y las cabinas en todos los modelos del a320 en adelante. De resto BOEING y si existiera todavía McDonnell Douglas

[QUOTE=rrojas;46460181]

Cuando tu rotas 25º y tienes 250,000 libras de empuje, tu tercer segmento puede ser hasta 20º mas......montaje? son 45º!!!

Saludos

Power, no entendi muy bien lo que quiso decir, a que se refiere?.

Para refrescar un poco lo de los segmentos:

Primer segmento:
Empieza a los 35 pies y termina cuando el tren de aterrizaje está asegurado arriba. Durante esta etapa se mantiene la potencia de despegue y el pitch necesario para mantener V2 de velocidad. Recuerden que estamos asumiento que el motor crítico ha fallado. Durante este primer segmento las regulaciones requieren que un avión bimotor sea capaz de mantener como mínimo ascenso positivo de cualquier valor.

Segundo segmento:
Empieza con el tren arriba y termina cuando se ha alcanzado la altitud para retracción de flaps. Esta altitud está cuidadosamente calculada para cada despegue y depende de varios factores a fin de superar los obstáculos sin exceder la limitación de máximo 5 o 10 minutos según el caso, con potencia de despegue. Usualmente la altitud mínima de retracción de flaps es de 500 pies AFE (Above Field elevation) o altitud sobre el campo. Durante este segmento se mantiene igualmente potencia de despegue, flaps en posición de despegue, tren arriba pitch necesario para mantener una velocidad de V2 y por
regulación el avión debe ser capaz de subir con una gradiente de ascenso mínima para aviones bimotores de 2.4%.

Tercer segmento:
Empieza cuando se ha alcanzado la altitud mínima de retracción de flaps y termina cuando los flaps están totalmente arriba en una condición conocida como "avión limpio" o clean airplane. Durante este segmento, se baja el pitch para mantener constante la altitud o con un ascenso muy ligero a fin de permitir que el avión vaya acelerando, por lo que al inicio del segmento se tiene una velocidad de V2 que va aumentando hasta Vzf o velocidad de avión limpio. La potencia sigue en potencia de despegue, el tren arriba y los flaps van subiendo conforme se va alcanzando las respectivas velocidades de maniobras para el setting de flaps correspondiente. Ejemplo, en el caso del B-767 en un despegue normal con flaps 5, se inicia este segmento con V2, conforme el avión va acelerando y se pasa por Vref30+40 se sube a flaps 1 y cuando la velocidad pasa por Vref30+60 se sube a flaps up. la velocidad terminal de este segmento será Vzf, que es la velocidad de flaps up y que equivale a vref30+80.

Cuarto segmento:
Este último segmento inicia cuando los flaps están arriba y hemos alcanzado la velocidad de avión limpio o flaps up (Vzf), se reduce la potencia a MCT (Maximum continous thrust) que ya es una potencia que no tiene límite en el tiempo de operación (recordemos que la potencia de despegue está limitada a un máximo de 10 o 5 minutos según el caso... en la flota de B-767's el límite es de 10 minutos), los flaps están arriba, el tren arriba y se mantiene el pitch adecuado para mantener Vzf hasta el fin de este segmento que es al alcanzar los 1500 pies AFE. Entre el tercer y cuarto segmento se debe obtener como mínimo para aviones bimotores una gradiente de ascenso de 1.2%.

Saludos,

[QUOTE=power stroker;46484359]

Power, no entendi muy bien lo que quiso decir, a que se refiere?.

Que estas viendo un bala al aire. Los pilotos usamos un termino para un avión asi. "Es un bullet".
Saludos

No te haz preguntado, porque un avión que se vende en dolares (devaluado) es mas costoso que un avión construido en euros?

Tu quieres saber una buena diferencia. Tu sabes que debajo de los 10,000 pies el FMS de Airbus, no permite banquear mas de 20 grados? A menos que le metas todo el pedal y eso si es antinatural! Bueno Boeing, le da la opción al piloto de banquear lo que quiera. Para que lo entiendas, si por algun motivo estas despegando y te encuentras una bandada de gansos y tienes que girar subitamente para evitarlos, el boeing te banquea hasta 40º o mas, para evitarlos y el A-320 tiene que ir a flotar al rio Hudson. Haz escuchado un cuento similar?

Te voy a echar un cuento ya que volé 767 y la empresa tiene A-330. Compara la relación, peso maxino de despegue y lo divides entre el total de empuje de las maquinas entre el A-330 vs 767ER. Entre mas bajo el indice, el avión libra x libra es mejor. Cual tiene el indice mas bajo?

Es 10 años mayor que el A-330. Si es por edad cronológica, debes compararlo con el 777-200. Entre tu y yo, cual de los dos es mejor?

Saludos

^^ interesante ese detalle del FMS commander!!
como mecanico y que he trabajado con ambas tecnologias, bueno me gusta ligeramente un poco mas boeing, los manuales son mas practicos, los paneles de cockpits tambien... es un poco mas complicadito Airbus, me refiero a los sistemas, y electronica, de todos modos no le he metido mano a las nuevas generaciones de Airbus..

saludos commander

^^ interesante ese detalle del FMS commander!!
como mecanico y que he trabajado con ambas tecnologias, bueno me gusta ligeramente un poco mas boeing, los manuales son mas practicos, los paneles de cockpits tambien... es un poco mas complicadito Airbus, me refiero a los sistemas, y electronica, de todos modos no le he metido mano a las nuevas generaciones de Airbus..

saludos commander

Mi ingeniero! Mi bro, usted que tiene que resolverle la vida a los freighters , pregúntele a un commander de ATLAS o de estas operadoras de 747 y pregúntele, que piensa de un Airbus? y me avisa! Cuando usted se cria en Boeing, no quiere dar el salto. Solamente tiene que sentarse en la cabina y sabe de que "esta vaina no es pa mi!!". Yo estuve exactamente 30 minutos en entrenamiento de A-330 . Me fui con los ojos cerrados a MD-11. Es mas, a mi me estaban chequeando en ruta y todavía mis compañeros estaban clavados en el simulador. Imaginese como es la vaina! Ese detallito de que "tienes cabrilla y cables para jalar" pesa demasiado. Uno no lo utiliza nunca, pero sabe que lo tiene.

Ademas, no hay que ser un genio en aerodinamica. Dígame usted, que al igual que yo, somos neofitos del tema, cual tiene mejor linea aerodinamica, el 737NG o el A-320? Sabe que sólo le pregunto, porque ya me dijeron la respuesta, adivine? Cuando operabamos los 767ER y empezabamos con los A-330. Adivine quien toleraba ETOPS 180 mejor, el A-330 o el 767ER? Adivine quien cancelaba mas ops ETOPS 180, metido en el alterno?

Saludos

^^ jajaja buena esa commander! supongo que el 737NG! si te descuidas el overspeed sera de padre y senhor no es cierto??

ya se la respuesta del piloto: "if ain't boeing iam not going" :nuts:

y entre pax y freighters, me quedo con los freighters!!!

Mi ingeniero! Mi bro, usted que tiene que resolverle la vida a los freighters , pregúntele a un commander de ATLAS o de estas operadoras de 747 y pregúntele, que piensa de un Airbus? y me avisa! Cuando usted se cria en Boeing, no quiere dar el salto. Solamente tiene que sentarse en la cabina y sabe de que "esta vaina no es pa mi!!". Yo estuve exactamente 30 minutos en entrenamiento de A-330 . Me fui con los ojos cerrados a MD-11. Es mas, a mi me estaban chequeando en ruta y todavía mis compañeros estaban clavados en el simulador. Imaginese como es la vaina! Ese detallito de que "tienes cabrilla y cables para jalar" pesa demasiado. Uno no lo utiliza nunca, pero sabe que lo tiene.

Ademas, no hay que ser un genio en aerodinamica. Dígame usted, que al igual que yo, somos neofitos del tema, cual tiene mejor linea aerodinamica, el 737NG o el A-320? Sabe que sólo le pregunto, porque ya me dijeron la respuesta, adivine? Cuando operabamos los 767ER y empezabamos con los A-330. Adivine quien toleraba ETOPS 180 mejor, el A-330 o el 767ER? Adivine quien cancelaba mas ops ETOPS 180, metido en el alterno?

Saludos

Yo creo que el 737NG tiene mas aerodinamica que el A320. Yo volaba en el Fs2004 el A320 de Wilco, pero despues me dio por ver que era lo que tenia el 737 de PMDG, y me di cuenta que los Boeing son mucho mejor en todo. Pero de todos modos tambien sigo tirando hacia el lado de Airbus

LOL !
Lo que mejor puede reemplazar a un Boeing es otro Boeing !

El resto es solo eso, el resto...

Tengo una duda que me surgio desde hace tiempo, ya. Porque la cabina de los Airbus es tan vacia, y tiene practicamente lo mismo que la de los Boeing, y estos la tienen Full??

Gracias...

Yo volaba en el Fs2004 el A320 de Wilco, pero despues me dio por ver que era lo que tenia el 737 de PMDG, y me di cuenta que los Boeing son mucho mejor en todo. Pero de todos modos tambien sigo tirando hacia el lado de Airbus

Comparar un juego de video con procedimientos de vida real es como comparar manzanas con cebollas.

Comparar un juego de video con procedimientos de vida real es como comparar manzanas con cebollas.

:lol::lol::lol: Cierto...

Tan simple como que no quiero pedirle permiso a la computadora para ir al baño (saquen sus conclusiones :D )

Me meto en la discusion!

Yo he volado en casi todos los modelos de Boeing e Airbus como pasajero (me faltan 77W, 77LR, A345, A333, A380 :) ), en este caso depende mucho del equipamiento de la aerolinea pero en lineas generales me gusta mas Boeing internamente se ven mas espaciosas y como amante de la aviación me parecen los Boeing aviones esteticamente mas imponentes, no es lo mismo estar al pie de un 744, un 777 y hasta el 757, que en un A300 A330 o A34x. En narrowbody me estan gustando mas la serie E1xx de Embraer aunque los consideran como RJ.

Yo considero que hay que darle crédito a Airbus porque, comparada con Boeing, es una compañía relativamente joven. Boeing fue creada en 1916 y Airbus en 1970.

Como ingeniero me inclino mas hacia el FBW que a darle absoluto control al piloto pero también puedo entender por qué un piloto querría exactamente lo contrario. Y personalmente creo que la visión tan distinta de ambas empresas viene determinada por la visión ampliamente distinta que tienen los americanos (nosotros) y los europeos de la organización y la toma de decisiones en general.

Acá nos encanta un jefe. Allá son tecnócratas.

Yo por mi parte soy tecnócrata e ingeniero (a punto de)... y creo que mis pares saben que los gansos vuelan bajo.

Yo considero que hay que darle crédito a Airbus porque, comparada con Boeing, es una compañía relativamente joven. Boeing fue creada en 1916 y Airbus en 1970.

Como ingeniero me inclino mas hacia el FBW que a darle absoluto control al piloto pero también puedo entender por qué un piloto querría exactamente lo contrario. Y personalmente creo que la visión tan distinta de ambas empresas viene determinada por la visión ampliamente distinta que tienen los americanos (nosotros) y los europeos de la organización y la toma de decisiones en general.

Acá nos encanta un jefe. Allá son tecnócratas.

Yo por mi parte soy tecnócrata e ingeniero (a punto de)... y creo que mis pares saben que los gansos vuelan bajo.

Todos los Boeing NG operan FBW, pero tienes la opción de cables. Rara vez lo utilizas, pero tienes la opción.

Los aviones no los construyen los pilotos, los construyen los ingenieros. Otra cosa es que prefiramos Boeing.

FBW no es tecnología de Airbus, tiene decadas de prueba en la USAF.

Una cosa son los gringos y otra los frenceses. Creo que la historia demuestra que cada vez que los franceses se han metido en lios con sus vecinos, los gringos son los que le salvan el pellejo!!!

Los gansos vuelan bajo, pero hay que evitarlos.....

Saludos

Entre gustos y colores...

Bueno amigos para revivir este POST, les dejo un articulo que consegui en una revista de Avion Revue que tenia.

http://img101.imageshack.us/img101/1817/55082051.jpg http://img291.imageshack.us/img291/9840/38428212.jpg


http://img269.imageshack.us/img269/1197/62879300.jpg
http://img97.imageshack.us/img97/4986/33037434.jpg


http://img689.imageshack.us/img689/2100/32835603.jpg

http://img294.imageshack.us/img294/5990/27261251.jpg

A380!! _Me gusta_ :)http://photos.vox.flightaware.com/photos/retriever/49ff343f7af747be209f945ab604dd20e8d10b07

Hace falta un piloto de Airbus para comentar sus puntos de vista y responder a un cierto fanboyismo que, cof-cof, existe en el tópico.

Mira, hace un par de meses atras, me encontré en JFK a mi instructor de DC-8 en UA, un veterano, el comandante Fernando Millon. Hoy día esta tranquilo, alejado del long haul, volando en A-320 y solo me habló bellezas del avión.
Pero lo cómico fue, que me lo encontré en la puerta del avión, ya que le estaba dándole mi pase a la jefa de cabina y cuando lo ví y me reconoció, me dijo en tono de broma..."No quiero que me digas.... nada!"

El problema serio de Boeing vino con la serie 300/400/500 que los Airbus fueron muy superiores en performance, impresionante la diferencia. Eso trajo como consecuencia que aerolineas que tenian flota de estos aviones, hicieran el cambio.

Otra cosa, cuando hablamos de avionica NG. Hoy día hasta los commuters tienen esta tecnología de padre y señor nuestro. Cuando hago pick up dentro de USA en esos Bombardier o Embraers, esos avioncitos manejan esta avionica de ultima generación, que yo no tengo! Así que ese no es el punto. El punto es, que hace o deja de hacer el avión en un momento determinado? La cantidad de ciclos que tolera? la capacidad de maniobrar? su mantenimiento? su instrucción? su fiabilidad para ser operados en condiciones adversas? En fin, esa pregunta que haces, hay que hacerla a pilotos que hayan volado los dos sistemas.

Esa es la pregunta mas hecha en la aviación y se le he hecho a amigos que han pasado de A-330 a 777 300ER. No hay punto de comparación. Olvidate del thruts y del tamaño del avión. Que hace el 777ER que el A-340 o 330 no pueden hacer?

Pero... como no es lo mismo lo que piensa el cantinero que lo que piensa el borracho y lo que realmente les interesa a las aerolineas, es el negocio como tal. Si a ellas les conviene comercialmente Airbus, Airbus será el avión. Pero es una pregunta que para cualquier piloto, es fácil de responder.

Saludos

una pregutna y disculpen la ignorancia. el timon del a340 es tipo joystick?

Si, todos son asi, exepto el A300 y el A310

me gusta la aviacion y voy a estudiar aviacion si Dios quiere comienzo en agosto. personalmente pienso que un avion si timon no es avion y un joystick me parece chimbo no se... quien halla volado este juguetico diga que tal la experiencia... que es mejor...

un joystick

Side-stick.

En mi paracer Airbus ha tenido super problemas por anos ! es una empresa que no se puede mantener por ella misma, los subcidios de dinero por parte del gobierno Frances, etc ! que han sido criticados enormemente por parte de Boeing y otros y esos incentivos fuera de este mundo que ofrecen a las lineas aereas ! es parte de lo que los hacen atractivos a ellas, pero no "cost effective" para el fabricante cuando JetBlue inicio operaciones decidieron Airbus A320 y de buena fuente me dijeron que fue basicamente por el precio del avion en si que Airbus les dio, y no solo eso, cuando hace 9 anos atras las lineas areas se las estaba llevando el diablo ! B6 reportaba ganacias muy buenas, se descubrio que tambien B6 tenia un plan de mantenimiento increible por parte de Airbus lo que reducia al costo de operarlos enormemente a B6.

Sin embargo Airbus a atacado fuertemente a Boeing con la misma moneda, de que si no fuera por los contratos militares Boeing no estuviera en condicion de compatir con ella ! BS de un gato arrinconado !

I might be wrong but this are my 2 cents

Saludos

Y Lockheed? ya no hacen grandes aviones de pasajeros pero cuando estaban dentro del negocio sus aviones eran de los mejores y más famosos que había....

fuFfhQtbleU

http://i36.tinypic.com/21mewzm.gif

NOSE introducir videos para q vieran estos q tengo aki a la mano...:s

Léete esta guía: http://www.skyscrapercity.com/announcement.php?f=553&a=1111

Lockheed, es una compañia solo de aviones militares, ecepto el L1011 tristar

Lockheed, es una compañia solo de aviones militares, ecepto el L1011 tristar

Perdona viejito pero la Lockheed saco un avión que dejo su marca en el mundo que fue el Lockheed constellations aquí en Venezuela teníamos varios gracias a la Linea Aeropostal Venezolana , entiendo a lo que te refieres que ellos producen aviones militares , en ellos entran también los Lockheed Tristar versión militar:

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/9/7/8/1195879.jpg

Tambien esta el Lockheed Electra civil tambien:

http://www.cclausen.net/ebvjpgs/lockheed_electra.jpg

El lockheed Vega tambien fue otro:

http://avionesdepapel.files.wordpress.com/2010/02/lockheed_vega_5b.jpg

Y el Electra Lockheed L-188

http://www.wattsmedia.com/1968/images/electraII.jpg

No solo tenían aviones militares hermanito :D

Perdona viejito pero la Lockheed saco un avión que dejo su marca en el mundo que fue el Lockheed constellations aquí en Venezuela teníamos varios gracias a la Linea Aeropostal Venezolana , entiendo a lo que te refieres que ellos producen aviones militares , en ellos entran también los Lockheed Tristar versión militar:

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/9/7/8/1195879.jpg

Tambien esta el Lockheed Electra civil tambien:

http://www.cclausen.net/ebvjpgs/lockheed_electra.jpg

El lockheed Vega tambien fue otro:

http://avionesdepapel.files.wordpress.com/2010/02/lockheed_vega_5b.jpg

Y el Electra Lockheed L-188

http://www.wattsmedia.com/1968/images/electraII.jpg

No solo tenían aviones militares hermanito :D
esos son viejitos, en la actualidad ya no estan en servicio, solo versiones militares en la USAF como el f16, F22, F35

Por lo general megustan mas los boeing, pero el a 330 es tremenda nave!!

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/5/9/8/1826895.jpg

^^^^

Mi avion favorito, la envergadura del las alas es impresionante.Aunque yo siempre he preferido Boeing en cuanto a sistema, cockipt.

Si yo me refiero mas que todo la parte externa, por ejemplo, el A320 no me gusta casi porque el timon de cola se ve pequeño con respecto al avion, a diferencia del 737 que tiene una cola grande e imponente, igual pasa con la cola del A340 en comparacion con la gigante e imponente cola de un 747!! pero son comparaciones fisicas de gustos!! a la final todos me gustan ejeje saludos

Totalmente de acuerdo, el A330 tiene un diseño bestial, pero sin duda me quedo con la tecnología de Boeing.

Totalmente de acuerdo, el A330 tiene un diseño bestial, pero sin duda me quedo con la tecnología de Boeing.

Cómo dice un colega mio, comandante de 767. "El avión que mas me gusta, cuando puede volar es el A-380"!!!!


Saludos

Todavia volamos el B-737-200 de primera generacion con Rutaca, Ravsa, Avior y Conviasa, de 2da. Generacion solo tenemos a Conviasa con sus B-737-300, de tercera generacion no tenemos a ninguna empresa Venezolana, aunque los aviones de Copa y Continental son asiduos visitantes en Maiquetia, ahora tenemos el esbozo del proximo 737:
http://www.flightglobal.com/blogs/flightblogger/737-RE-TBB.jpg
http://www.flightglobal.com/blogs/flightblogger/2010/12/is-this-boeings-re-eng.html

por lo general boeing no me gusta soy fanatico de airbus. la unica aeronave que si me gusta de boeing es el B777-300ER

el 777, el A330, y A380, son las mejores naves aunque todas tienes su toque de belleza

Tan interesante y tan solo que se puso este tema...

En mi opinión, Airbus se lleva a Boeing. Sus aviones son mas modernos y full EFIS, aunque solo he volado en un A321 y en un A340, y he volado también en 732, 738, y 752, me quedo indudablemente con Airbus :)

Saludos!

Tan interesante y tan solo que se puso este tema...

En mi opinión, Airbus se lleva a Boeing. Sus aviones son mas modernos y full EFIS, aunque solo he volado en un A321 y en un A340, y he volado también en 732, 738, y 752, me quedo indudablemente con Airbus :)

Saludos!

MI estimado, queras tu decir mas automatizados, o sus sistemas son mas complejos y dan menor lugar para el trabajo de la tripulacion, u otra palabra, pero en lo que se refiere a EFIS, los dos estan muy bien dotados.

Para mi, pues Boeing all the way. Desde el exterior pues sencillamente porque son la combinacion perfecta, elegancia, estilo, clase, aunque el a330 se le acerca mucho tambien, pero aun asi boeing es mi eleccion, esto sin tocar el tema de sus sistemas e instrumentos, u operacion del mismo....

eee la cosa seria que Boeing le das mas control al piloto y Airbus es mas computadora... los dos son buenos fabricantes de aviones...

MI estimado, queras tu decir mas automatizados, o sus sistemas son mas complejos y dan menor lugar para el trabajo de la tripulacion, u otra palabra, pero en lo que se refiere a EFIS, los dos estan muy bien dotados.

Para mi, pues Boeing all the way. Desde el exterior pues sencillamente porque son la combinacion perfecta, elegancia, estilo, clase, aunque el a330 se le acerca mucho tambien, pero aun asi boeing es mi eleccion, esto sin tocar el tema de sus sistemas e instrumentos, u operacion del mismo....

Aunque he leido eso de que airbus limita las maniobras de sus pilotos, en mi opinion, sigue siendo mas moderno y seguro. La mayori de los accidentes aereos ocurren por errores humanos, los cuales la computadora limita en el caso de que estas maniobras sean riesgosas. Boeing tampoco se queda atras, pero estan mas propensos a que haya un accidente por la libertad que se le da al piloto (aunque en algunos casos un cerebro puede pensar mas que un Intel). Por ejemplo, la vez que vole en el A321 eso eran turbulencias y mas turbulencias, pero llevabamos el AT y el modo navegacion encendidos, el piloto solamente se encargaba de mantener el avion en contacto con el ATC, pero como ya he dicho, a veces un cerebro piensa mas que Intel. En Septiembre, si Dios quiere, viajare SVMI-SJU-PTY con Taca, y hasta donde tengo entendido me toca un A319, un avion al cual considero muy bonito... Un exterior muy elegante, con un interior espacioso, espero que no me defraude ya que tengo una opinion muy buena de ese pequeño avion.

Saludos!!

Mas moderno en que??? son iguales en tecnologia los dos son EFIS... no entendi volaban en un a321 y tenia el A/T conectado y el piloto hablaba con ATC eso es con todo, porque los boeing tambien, eso no se desconecta... si mes puedes explicar mejor pana

igual que el modo navegacion, te puedo decir que en los Boeing con RNAV y LNAV y en los airbus con AP... vuelan en turbulencia...