Jap. Ich denke mal, das werden dann so flache Schaufenster mit großflächigen Plakaten dahinter. Sieht man ja z.B. an der EAG oder an der Rückseite vom RP5 auch zu Genüge.

Machen wir uns keine Illusionen: die meisten der 'echten' Fenster werden später auch so aussehen. [...] Auch die wenigen Fenster im alten KC waren bzw. sind ja von innen mit Stellwänden verbarrikadiert.
Meiner Meinung nach eine logische Entwicklung. Ein zugestelltes Fenster wird auch wärmetechnisch schlechter sein, als eine massive Betonwand.

die alte "rückseite" (wo ist bei dem ding eigentlich vorne und hinten?) im feinsten spätsommerlicht:

http://img830.imageshack.us/img830/5969/20100930132934.jpg (http://img830.imageshack.us/my.php?image=20100930132934.jpg)

der große schriftzug "kröpcke-center" ist mir auch noch nie so aufgefallen!

in der gestrigen HAZ war ein größerer bericht zum ende der "waschbeton-ära".
u.a. ging es auch um das kröpcke-center.

guckst du => http://epaper02.niedersachsen.com/epaper/img/20101001html/Page/1001_HAZ_HP_08.jpg

Und in der NP vom 4. Oktober geht es mal wieder um Termine:

http://www.pielawa.de/bilder/forum/diverses/np101004.jpg

Beste Grüße von
http://www.pielawa.de/bilder/jenssign.gif

^ Um das Zahlengewirr bezüglich der Höhe einmal aufzulösen: Das alte Kröpcke Center ist 51 m hoch. Das neue KC ist bis zum 12. Obergeschoss 53,40 m hoch; hinzu kommen ein Technikgeschoss (56,00 m) sowie weitere technische Aufbauten (57,40 m).

Hauptsache, dass der Turm auch gebaut wird! Hört sich ja ganz gut an!

Schrumpft das Kröpcke-Center?
Das Kröpcke-Center im Herzen Hannovers könnte kleiner ausfallen als geplant: Der 53 Meter hohe Turm wird vielleicht nur noch halb so hoch.

weiter auf neuepresse.de... (http://www.neuepresse.de/Hannover/Uebersicht/Schrumpft-das-Kroepcke-Center)



Ich fange langsam an Hannover aufzugeben...

^^ ich kann damit gut leben. Wichtig ist nur, dass die Fassade so kommt.:)

Jetzt geht's auf einmal doch ohne Turm? Was für ein Hickhack. Bezeichnend auch mal wieder der Blödsinn, den die Redakteure so von sich geben: 'der Turm wird nur halb so hoch'. Einen Turm wird es gar nicht geben, denn mit dem zurückgesetzten 5.OG sind sechs Geschosse exakt die Dimensionen des Sockelbaus.

Grundsätzlich kann ich auch damit leben. Es gäbe schlimmeres, etwa wenn der Turm so bleibt. Ich finde es nur äußerst schade, wenn die Chance vertan wird, der dürftigen hannoverschen Skyline mit Bredero, Ihmezentrum und z.B. Allianz-Hochhaus ein ansehnliches modernes Element hinzuzufügen.

Bezeichnend finde ich auch, dass trotz der gebetsmühlenartig wiederholten Jubelarien über den hohen Flächenumsatz in Hannover kein Büroimmobilien-Projekt hier richtig in die Gänge kommt. Das lässt für den ZOB und auch z.B. für den Pferdeturm wenig hoffen.

Schließe mich Leine an. Solange das nicht der Auftakt zu weiteren Steichungen und Einsparungen ist, kommt es ja sogar einer Verbesserung gleich! Zumindest manche von uns hatten sich den Verzicht auf den Turm gewünscht, da hieß es aber noch, der müsse aus statischen Gründen bleiben bzw. kein Investor verzichtet irgendwo auf vermietbare Fläche usw.

Was meint denn dieses "6 Stockwerke sind sicher"? Wieviel Stockwerke hat denn der Hauptteil ohne Turm, also die dreieckige Basis? Gibt es hinterher einen 2 Etagen-hohen Turmstummel?

Edit: CrayZD hat meine Fragen schon beantwortet.

Find ich schade, hatte mich auf ein schönes Hochhaus als Landmarke im Zentrum gefreut. Die Hauptsache ist aber, dass der alte Turm wegkommt.
Vielleicht besteht ja sogar die Möglichkeit, den Turm später noch "obendrauf" zu bauen.

Naja, noch ist nicht aller Tage Abend!
Erst einmal abwarten! Kann doch nicht sein, dass sich mitten im Zentrum keine Mieter dafür finden lassen.

Naja, noch ist nicht aller Tage Abend!
Erst einmal abwarten! Kann doch nicht sein, dass sich mitten im Zentrum keine Mieter dafür finden lassen.

Ich tippe mal auf: gerade deswegen! Keine Parkplätze, keine eigene Tiefgarage, keine direkte Vorfahrt z.B. für Besucher möglich... die Mehrheit der Deutschen ist eben leider immer noch autofixiert. Da zählt die traumhafte Erreichbarkeit mit den Öffis nix.

Ich tippe da eher auf überzogene Mietforderungen. Gute Infrastruktur haben wir auch an anderen Stellen der Stadt, zum Beispiel entlang der HBA oder der Podbi. Für mich gehört eine so große Bürofläche auch nicht ins Zentrum, sondern an dessen Rand. Also an die Berliner/Hamburger Allee oder die beiden genannten Straßen.

Wenn Erreichbarkeit durch Dritte (vor allem durch Privatleute/Verbraucher) eine Rolle spielt, dann hat die zentrale Lage durchaus Vorteile. Beispiel: die Deutsche Rentenversicherung hat momentan ein Beratungszentrum im Centrum-Neubau zwischen Karmarsch- und Großer Packhofstraße (Ex-Heutelbeck). Das ist aber wohl nur temporär, nach vollendeter Sanierung des City-Domizils an der Berliner Allee soll auch das Beratungszentrum dorthin umziehen. Für Versicherte ein gravierender Rückschritt: periphere Lage an Hauptverkehrsstraße statt perfekt erreichbarem Platz in der Fußgängerzone.

An der Hamburger Allee besteht ja offenbar ebenso wenig Interesse an Büroraum. Siehe Bredero, ZOB.

Für mich muss der Turm auch nicht sein. Insbesondere in der geplanten Form mit dem nach unten immer weiter werdenen Etagen, fand ich den nicht sehr ansehlich. Das wirkte in meinen Augen zu massig. Besser wäre es, den Turm schlank und dafür hoch zu bauen.

Oh man, so langsam nervt mich das alles: ZOB läuft nicht, U-Bahn wird nicht gebaut, KC mit lächerlichen 6 Etagen... Gottes willen...

Woanders wird gebuddelt und gebaut und auch mal auf Vorrat, aber in Hannover passiert nichts. Ätzend!

Ich finde das durchaus vernünftig, dass das Geld nicht zum Fenster herausgeschmissen wird.

Und wer das ätzend findet, der kann ja Geld geben.

Warum lassen sich eigentlich so viele von der Visualisierung vom Platz der Weltausstellung aus blenden???
Der Turm würde von allen anderen Seiten schrottig aussehen, jede Wette!!!
Ohne Turm bekommen wir ein Kaufhaus fast im Stil der Warenhäuser der Jahrhundertwende. Schöne Fassade, gelungene Proportionen.
Besser kann es meiner Meinung nach gar nicht kommen. Das wäre kein Verlust sondern ein Gewinn und würde Hannover viel weiter bringen als ein vermurkstes Hochhaus in der Stadtmitte.

Kurze Anmerkung noch:
Mit 6 Geschossen, also 5 Hauptgeschossen + 1 Staffelgeschoss würde das ganze immer noch ein mächtiges Schiff mit ordentlicher Traufhöhe werden. Glaube noch ein Tuck höher als die Umgebungsbauten.
Das könnte die ersehnte Initialzündung für die ganze Innenstadt sein.
Und vielleicht wird ja irgendwann auch mal ein Hochhaus in Hannover gebaut, bei dem sich alle einig sind, dass das Ergebnis auch ein Gewinn ist...

Wenn jetzt noch in der Georgstr. die Häuserflucht auf den Originalzustand zurückgesetzt würde, wäre es ein wahrhaft gelungenes Ergebnis. Bei sechs Geschossen zähle ich das Erdgeschoss selbstredend mit, da sich unter dem Gebäude jedoch noch fünf Tiefgeschosse befinden, ist es doch ein ansehnliches Hochhaus. ;)

Der Kakaomann ärgert sich jetzt bestimmt über die ihm entgehende Entschädigung.

UNd wenns dann doch nicht so hoch gebaut wird, setzen wir am besten vorne auf die "runde" Ecke zum Kröpcke hin noch ein schönes Dachgarten-Cafe mit Ausblick auf den Kröpcke und die Bahnhofstraße. Warum kommt kein Architekt auf solche Ideen?

Wenn jetzt noch in der Georgstr. die Häuserflucht auf den Originalzustand zurückgesetzt würde, wäre es ein wahrhaft gelungenes Ergebnis. Bei sechs Geschossen zähle ich das Erdgeschoss selbstredend mit, da sich unter dem Gebäude jedoch noch fünf Tiefgeschosse befinden, ist es doch ein ansehnliches Hochhaus. ;)

Der Kakaomann ärgert sich jetzt bestimmt über die ihm entgehende Entschädigung.

Das mit dem zurücksetzen der Häuserflucht an der Georgstraße wäre in der Tat wünschenswert gewesen!!! Da das Gebäude aber runde Ecken bekommt, könnte ich mir vorstellen, dass der Übergang nicht so krass ausfällt.
An der Spitze zum Kröpcke wünsche ich mir eine Statur auf dem Dach. Ein Mann mit einer Weltkugel auf dem Rücken. Natürlich aus Kupfer. Kleiner Scherz...

Also ich kann gut mit dem Rückbau des Turms leben. Die ersten Visualisierungen mit dem ausgebauten Turm sahen nicht sehr erbaulich aus, und wenn jetzt gekürzt wird, um so besser. Ganz kappen würde ich den Turm ja nicht, wenn er die Hälfte verlieren würde und noch so als eine Art Hügel auf dem Dach des grundlegenden dreieckigen Gebäudes einen kleinen Akzent setzen würde, wäre das vollkommen ausreichend. Die NP hat in ihrer heutigen Ausgabe ein Bild retuschiert, was darstellt, was vollkommen ausreichend ist:

http://www.pielawa.de/bilder/forum/diverses/np101006.jpg

Ich denke mir, 90% würden eher zum rechten Zustand des Gebäudes tendieren...

Beste Grüße von
http://www.pielawa.de/bilder/jenssign.gif

Wobei auf dem rechten Bild das Sockelgeschoss nicht so recht zur Geltung kommt, weil bei der ursprünglichen Visualisierung ein Winkel gewählt wurde, der die Form des Turms herausheben sollte. Wenn das Teil so gebaut wird, wird es am Ende aussehen wie die Karstadt-Filiale auf der Mönkebergstraße in HH.

Typisch Hannover, gerade der Turm gab doch was her, ich mochte auch das Wuchtige und die einzelnen Stufen. Wenn Hannover an so einer exponierten Lage noch nicht mal ein 57m Hochhaus bauen kann, dann bleibt mir noch zu sagen: Hannover, was für eine K**kstadt!
Sorry, aber es ist nun mal so...

Typisch Hannover, gerade der Turm gab doch was her, ich mochte auch das Wuchtige und die einzelnen Stufen. Wenn Hannover an so einer exponierten Lage noch nicht mal ein 57m Hochhaus bauen kann, dann bleibt mir noch zu sagen: Hannover, was für eine K**kstadt!
Sorry, aber es ist nun mal so...
Da muss ich Dir leider vollkommen Recht geben!

Bewundernswert finde ich Aussage von Herrn Dette, den ich eigentlich nicht leiden kann:
Wir sollten Forderungen von Investoren gegenüber ruhig mal eine härtere Linie verfolgen.
Vielleicht hätte man von Anfang an auf eine Umsetzung der Pläne pochen sollen. Es kann nicht angehen, dass ein Investor zig Mal während der Planungs- und Bauphase die Pläne ändert. Man sollte dahinkommen, dass mit Erteilung der Baugenehmigung nichts mehr verändert werden darf. Dann wäre uns der Reinfall am Raschplatz mit weniger Fenstern etc. auch erspart geblieben.

Typisch Hannover, gerade der Turm gab doch was her, ich mochte auch das Wuchtige und die einzelnen Stufen. Wenn Hannover an so einer exponierten Lage noch nicht mal ein 57m Hochhaus bauen kann, dann bleibt mir noch zu sagen: Hannover, was für eine K**kstadt!
Sorry, aber es ist nun mal so...

Genau darum geht es. Das Gebäude steht immerhin mitten im Zentrum der Landeshauptstadt. Es wäre sicherlich wünschenswert wenn man vom Bahnhof oder vom Aegi schon das Zentrum der Stadt als solches durch den Turm erkennen würde.
Im übrigen ergibt sich durch die Staffelung der Stockwerke und die schiere Größe des Gebäudes mit dem Turm doch die gerade die Imposanz und Wertigkeit die erwünscht ist. Niedrig bauen kann man auch in Empelde. Warum im Zentrum nicht mal Klotzen anstatt imer nur zu kleckern?

Hier mal wieder nur "flach" zu bauen ist understatement und absolut hannovertypische Langeweile...
In dem Zusammenhang erstaunt schon dass in Herrenhausen das Schloss gebaut und nicht zerredet wird.

In dieser Stadt wundert mich allerdings überhaupt nichts mehr.
Bin mal gespannt was von Hannover 2020 umgesetzt wird. Ich sage: nix!
Wenn schon die Investitionen am ZOB nicht möglich sind und am Hohen Ufer sich niemand regt ist diese Stadt für Investoren gestorben...
Vom leidigen Thema D-Tunnel mal ganz zu schweigen.

Wer Innovation und Fortschritt sehen will muss nach Frankfurt, Düsseldorf, Hamburg oder Berlin gehen.

Hannover spielt in einer Liga mit Bielefeld...

Typisch Hannover, gerade der Turm gab doch was her, ich mochte auch das Wuchtige und die einzelnen Stufen. Wenn Hannover an so einer exponierten Lage noch nicht mal ein 57m Hochhaus bauen kann, dann bleibt mir noch zu sagen: Hannover, was für eine K**kstadt!
Sorry, aber es ist nun mal so...

Das ist eine sehr zweifelhafte Argumentation. Was hat ein das Zentrum erdrückendes Hochhaus damit zu tun, eine Stadt lebenswert oder interessant zu machen? Ich sehe da keinen Zusammenhang. Wahrscheinlich war in den Siebzigern die Argumentation pro Kröpcke-Center und pro Ihme-Zentrum ähnlich. Und man sieht hier an den Anmerkungen im Forum, wie heute dazu die Meinung ist. Zu diskutieren wäre, was an die Stelle passt und was nicht. Ohne Turm passt (meine Meinung) sogar besser. Klotzen kann jeder unbegabte Architekt (siehe Ihme-Zentrum).

Und K**kstadt - was soll das? Sowas gehört hier nicht hin, das ist unseriös.

Das ist eine sehr zweifelhafte Argumentation. Was hat ein das Zentrum erdrückendes Hochhaus damit zu tun, eine Stadt lebenswert oder interessant zu machen? Ich sehe da keinen Zusammenhang. Wahrscheinlich war in den Siebzigern die Argumentation pro Kröpcke-Center und pro Ihme-Zentrum ähnlich. Und man sieht hier an den Anmerkungen im Forum, wie heute dazu die Meinung ist. Zu diskutieren wäre, was an die Stelle passt und was nicht. Ohne Turm passt (meine Meinung) sogar besser. Klotzen kann jeder unbegabte Architekt (siehe Ihme-Zentrum).

Und K**kstadt - was soll das? Sowas gehört hier nicht hin, das ist unseriös.

Ganz so Unrecht hat er nicht. Andere Städte wollen etwas darstellen, hier sehe ich im Moment jedoch fast nur Rückbau, Abbau und Rollen rückwärts. Mir scheint das ganze immer mehr zu klein Kleckersdorf zu werden als eine Hauptstadt.

- Rückbau cityring
- Abriss der kreuzungsfreien Hochstraße,
- Rückschritt zur alten Straßenbahn der 60ger
- D Tunnel, brauchen wir nicht in kleinstadt
- keine Änderung am Hohen Ufer
- Rückbau der Cityskyline durch abschneiden des Kröpckecenters
- ZOB verkommt
- Expo Pavillions hat man vergammeln lassen statt sie sinnvoll auch einmal wirtschaftsfremd einzusetzen!
- Boredo (würde man wohl am liebsten auch abreißen wenn die Mieter oben nicht wären)
- Ihmezentrum, auch hier wäre der Stadt scheinbar am liebsten wenn es nicht da wäre

Endergebnis, willkommen in der Vorgemeinde von Braunschweig. Hannover? Liegt das nicht bei Celle? Mensch warum hat diese Stadt nicht mehr den A**** in der Hose auch mal was darstellen zu wollen?

Dem kann ich nur zustimmen...

Ist ja irgendwie schon abstrus: Da heißt es seit den 90ern immer wieder, man könne an der Turmkonstruktion aus statischen Gründen kaum etwas verändern, dann entschließt sich der aktuelle Investor mittels der Betoneinlagerung große Teile des Turms abzureißen und wesentlich größer neu zu bauen, um nun am Ende auf diesen Neubau ganz zu verzichten.....:nuts:

Nunja, prinzipiell ist das erstmal keine schlechte Entscheidung. Ich fand die neue Turmkonstruktion schon immer viel zu wuchtig und gleichzeitig unglaublich einfallslos. Da macht die aktuelle Auführung rein von der Form (nicht von der Fassadengestaltung!) deutlich mehr her. So ganz ohne Turm sieht das KC auf der Visualisierung aber auch irgendwie "unfertig" aus. Gemessen an der Grundfläche wirkt es dann von der Höhe irgendwie unterproportiert. Ein etwas schlankerer und nicht ganz so hoher Turm würde wohl meinen persönlichen Geschmack ganz gut treffen.
Naja, warten wir's ab.

Wer Innovation und Fortschritt sehen will muss nach Frankfurt, Düsseldorf, Hamburg oder Berlin gehen.

Hannover spielt in einer Liga mit Bielefeld...

äh, und das ist auch gut so!

Hannover bemüht sich wenigstens seit jüngster Zeit (Amtszeit von Herrn Bodemann) m.M. um eine ganzheitliche städtebauliche Planung. Einfach nur Hoch und Breit bei Solitären reicht nicht. Ich find es super, dass unser Stadtbaurat die architektonische Qualität anmahnt.

Dass die Nachfrage hier schleppend ist als im reichen HH, FFM, ... das ist bekannt. Wer das will, soll dahingehen. Hannover sollte seinen eigenen Weg gehen und den sehe ich lieber wie München, sich als Dorf "zu verkleiden" (Hochhausverbot und so).

... und Städte wie FFM, Köln, DO, E, ... sind für mich immer noch welche, wo die Gesetze der Stadtplanung schon lange aufgehört haben zu existieren.

Was ist hier los? Hannover ist weder eine Kackstadt noch spielt es in einer Liga mit Bielefeld.....

[QUOTE=Hanno01;64895191]Hier mal wieder nur "flach" zu bauen ist understatement und absolut hannovertypische Langeweile...
Wer Innovation und Fortschritt sehen will muss nach Frankfurt, Düsseldorf, Hamburg oder Berlin gehen.QUOTE]

Lustige Argumentation, da man gerade in Hamburg oder Berlin zuhauf flache Klötze antrifft, die auf understatement setzen. Wenn man dann wieder nach Hause fährt, denkt man: Boa was für eine innovative Stadt, überall Fortschritt!

Das Kröpcke-Center wird mit 6 Geschossen ein Gefühl von protzigem Wohlstand vermitteln, ganz so wie es andere Städte vormachen.
Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Auf dieser Schiene fahren auch Düsseldorf und Leipzig. Wie in Hamburg und Berlin sind auch dort wirklich innovative Bauten die absolute Ausnahme!

In der HAZ steht heute was von ausgewogener Dachlandschaft: könnte am Ende also mehr als nur 1 Staffelgeschoss entstehen.

Ups, da hat etwas nicht geklappt, aber Hanno01 war gemeint!
Allgegenwärtiges Understatement in anderen Städten nicht zu erkennen ist schon eine Leistung für sich!

Ansonsten: Leine 1977, du sprichst mir aus der Seele.
Wir brauchen einen eigenen Weg! Sehen was möglich ist, Unsinn vermeiden. Hannover wieder ein Gesicht zu geben, ist eine Aufgabe von Generationen.
Wer die ewige Durststrecke in Hannover nicht durchhält, soll dahin gehen wo das Geld ist. Auf Wiedersehen!

Ich hätte nichts dagegen, sämtliche Gebäude umgehend abzureißen, die nach 1945 gebaut wurden und höher als 30 Meter sind oder/und in der Fußgängerzone mehr als 30 Meter lang sind.

Ich hätte nichts dagegen, sämtliche Gebäude umgehend abzureißen, die nach 1945 gebaut wurden und höher als 30 Meter sind oder/und in der Fußgängerzone mehr als 30 Meter lang sind.

Karstadt Haupthaus? Anspruchsvolle Architektur gabs auch nach dem Krieg!

Ich habe nicht behauptet, dass Hannover eine Kackstadt ist.
Fakt ist, dass eigentlich jede Stadt mit überregionaler Bedeutung und der Einwohnerzahl keine Schwierigkeiten hätte, ein solches Gebäude mit Mietern zu füllen.
Natürlich braucht jede Stadt dieser Kategorie mal ein Prestigeobjekt, davon kenne ich aber ehrlich gesagt keines in Hannover. Dort herrscht nur Klein-klein. Schade!

Sehr schöner HAZ-Artikel: http://www.haz.de/Hannover/Aus-der-Stadt/Uebersicht/Kroepcke-Center-in-Hannover-gilt-seit-Jahren-als-Zankapfel

Besonders freut es mich, dass ich nicht alleine mit der Meinung bin, dass der Neubau viel zu weit in den Platz ragt. Daran ändert auch der Verzicht auf den Turm nichts.

Ralf:

Du kennst Hannover wohl nicht! Z. B. die Nord LB - Kein Prestigeprojekt ...? Dagegen stänken 6 Turmgeschosse am Kröpcke aber nicht an.

Sogar als Prestigeprojekt ein Klassiker vor dem Herrn: vom Architekten niedrig und unscheinbar geplant, aber der Bauherr wollte unbedingt einen Turm. ;)

Ansonsten wüsste ich nicht, welche deutsche Großstadt außer Hamburg momentan ein echtes überregional beachtetes Leuchtturmprojekt vorzuweisen hat. Gut, in FFM werden dauernd irgendwelche Prestigebauten hochgezogen. Da ist die Wirtschaftskraft aber auch eine andere und ein neuer Wolkenkratzer schon nichts besonderes mehr. Stuttgart 21 vielleicht noch, das ist aber mehr ein Gesamtkonzept in Sachen Städtebau und Verkehr als eine Einzelmaßnahme, und geht außerdem nicht in die Höhe. Bremen hat z.B. mit dem Wesertower nach Jahrzehnten endlich mal wieder ein halbwegs ordentliches Hochhaus gebaut, ansonsten steht da an Bauten >50m schlimmere Nachkriegsgrütze herum als hier.

Wie Orakel und andere hier schon anführen: ich find's immer wieder witzig, wie Hannover einerseits als gesichtsloser Durchschnitt tituliert wird, andererseits aber der Stadt die abstrusesten Negativkriterien als Alleinstellungsmerkmale zugeschrieben werden - vor allem von den eigenen Einwohnern (Tenor: 'in jeder anderen deutschen Stadt geht das, nur nicht hier').

In einem muss ich mich allerdings wirklich für meine Wahlheimat schämen: dass Großprojekte platzen, sich verzögern oder schrumpfen, das ist wahrlich nichts einzigartiges in Deutschland. Dass dies passiert und gefühlt die ganze Stadt hurra schreit (bzw. immer noch meckert, weil das neue urbane Raumgefühl am Kröpcke jetzt das schöne Kleinstadtfeeling kaputtmacht)... das kenne ich wirklich von nirgendwo anders. Vielleicht noch ansatzweise in Berlin, da mischt sich aber auch immer mehr Hauptstadtstolz in die chronische Meckersucht.

S...

Besonders freut es mich, dass ich nicht alleine mit der Meinung bin, dass der Neubau viel zu weit in den Platz ragt. Daran ändert auch der Verzicht auf den Turm nichts.

Eine Diskussion die wir hier sehr ausgiebig geführt waren. Auch ich war und bin der Meinung, dass der Grundriss des KC zu groß ist. Sowohl was die Baufluchten in Georgs- und Karmarschstraße angeht, als auch was die "Nase" am Kröpcke angeht. Das Kapitel ist jetzt wohl gegessen.
Ironischerweise ist es gerade der alte Turm, der genau die Fluchten aufnimmt. Bis auf eine solche Grundfläche hätte man den Turm also reduzieren müssen!

M.E. eine Geisterdiskussion, die von den wirklichen Problemen am Kröpcke ablenkt. Wie im entsprechenden Thread auch schonmal diskutiert wurde: viel störender als eine vorgezogene Bauflucht des KC wirkt sich das unförmige Café Kröpcke mit dem noch unförmigeren Expo-Anbau auf den Platz aus.

Weg damit, wieder etwas pavillonartiges wie den Vor- oder meinetwegen auch Nachkriegsbau dorthin, das Ganze inmitten einer Grünanlage... und fertig ist der schöne Platz.

Wie matheking schon schreibt, ich finde (ich denke ich habe das damals auch gesagt) dass der Bau meiner Meinung nach viel zu weit in die Georgsstraße hineinragt. Mir gefällt einfach nicht das dort nun ein Monsterdreieck den Platz verstellt, zumal Arkaden ja auch out sind. Man kann es hassen wie auch immer, das Loch war nun auch ein Platz. Ich hätte es lieber gesehen wenn man das Loch verkleinert hätte auf Passarellenbreite, das Design an die Passerelle angepasst und den Turm so gelassen hätte wie er ist. Nur eben mit neuer, halt der Fassade des neuen KCs versehen. Denn der heutige Turm ist ja scheinbar nun genauso groß wie das neue abgeschnittene platte Dreiecksmonster. Das wäre alles auch billiger zu haben gewesen.

Schade finde ich übrigens das die Windrose mit den Kilometerangaben weg ist. Ist soetwas wieder eingeplant - in netterer Form, das wäre toll? Ich habe oft erlebt, dass ferngereiste Messegäste davor Fotos machten.

Soweit ich weiß, soll die Windrose später wieder in die gedeckelte Passerelle zurückkehren.

Das mit dem verstellten Kröpcke ist z.T. sicher auch Gewöhnungssache. Ich halte es nicht für unmöglich, dass das ganze mit 6 Geschossen am Ende gar nicht so überdiminsioniert wirken wird. Die runde Ecke zum Platz der Weltausstellung wird die Länge des Hauses in der Karmarschstraße abmildern und die Sache ohne Turm weniger wuchtig wirken.
Ich kann mich noch gut daran erinnern, wie ich mich beim Bau der Nord-LB am Aegi über die Baumasse erschrocken habe. Als dann die Glasfassade dran war, sah die Sache ganz anders aus.

Die Geschichte des Kröpcke-Center-Umbaus ist mittlerweile schon eine beachtliche Pleiten-, Pech- und Pannenserie. Erst wurden Arkarden gestrichen, dann kamen die Entrauchungssäulen, jetzt entfällt der ganze Turm,...

Das ist schon beachtlich und hoffentlich das Ende der Fahnenstange!

Ralf:

Du kennst Hannover wohl nicht! Z. B. die Nord LB - Kein Prestigeprojekt ...? Dagegen stänken 6 Turmgeschosse am Kröpcke aber nicht an.

Ja, ein Wahnsinns-Prestige-Objekt..! :puke:
Wenn das alles ist, was du nennen kannst, spricht das Bände. Außerdem habe ich nie behauptet, Hannover sehr gut zu kennen. Ich kenne es lediglich durch einige Kurzaufenthalte in den letzten Jahren; aber gut genug, um hier einige Impressionen zu schildern.
Hannover hätte mal was von einem richtigen Prestigebau, und ich garantiere, dass dieses Hickhack dem Stadt-Image deutlich zusetzen wird... Wenn sich nichts ändert, dann könnt ihr euch an Projekten wie dem HDI-Neubau auf der grünen Wiese ergötzen.... :ohno:

Bitte nicht als Hannover-Bashing verstehen!

Also der Nord-LB Neubau ist in seiner Art ziemlich einzigartig, und meiner Meinung nach trotz der Baumasse wirklich gelungen, weil das Gebäude wie auch einige 50er und 60er Jahre Bauten ein echter Teil von Hannover geworden ist. Unverwechselbar halt und dennoch nicht übermäßig überregional bekannt - und das ist gut so.
(Das Mendini-Haus und das Torhaus am Aegi haben ein ähnliches Potential.)
Denn mittlerweile wimmelt es auf der Welt ja von Prestigebauten. Früher musste man sich nur den Eifelturm, das Opernhazs von Sydney, das Empire State Building und noch ein paar andere Bauten merken. Heutzutage muss man auch noch das XX-Stadion von Kyoto, das XX-Haus von Mannheim und die XX-Brücke von Oslo auf dem Schirm haben. Ufff....

Bitte nicht als Hannover-Bashing verstehen!

So mutet es aber an, weil Du nur stänkerst, ohne mal auszuführen was Du meinst.

Die Nord/LB dürfte zu den meistfotografierten Nachkriegsgebäuden in Norddeutschland gehören. Wenn sie Dir nicht gefällt, ist das halt so. Aber wenn das als 'Prestigebau' so lächerlich ist, dann liefere doch mal eine Begriffserklärung... samt Beispielen aus vergleichbaren Städten (damit meine ich nicht Hamburg, Berlin, Frankfurt, Düsseldorf... wir sind hier realistisch genug um zu wissen, dass der Immobilienmarkt dort in einer anderen Liga spielt).

Wenn jetzt aus Deiner Heimatstadt der RWE-Turm kommt, dann falle ich vor Lachen vom Stuhl. ;) Sorry!

@Orakel: richtig, so sehe ich das auch. Entweder, man fasst den Begriff 'Prestigebau' sehr, sehr weit. Dann gibt es davon hunderte. In jedem Fall ist dann auch die Nord/LB dabei, das KC vielleicht auch. Oder man fasst ihn sehr eng, dann wird es in Deutschland ganz schnell dünne. Da wäre ich selbst schon beim Frankfurter Messeturm oder beim Sony Center in Berlin am zweifeln. Die sind zwar m.E. stimmig und schön und eindrucksvoll und auch überregional bekannt. Aber da werden eher die gesamten Ensembles (Frankfurter Skyline / Potsdamer Platz) als charakteristisch für die Stadt angesehen.

Wie ich oben schon schrieb: definitiv entsteht ein solcher Bau gerade in Hamburg.

Hannovers schönster und imposantester Prestigebau ist hingegen von 1913, und das ist auch gut so. :)

Dortmund ist nur geringfügig besser dran als Hannover, der RWE- oder auch der Westfalentower sind auch keine richtigen Prestigebauten, das ist mir klar.
Aber Hannover hat doch überregional eine größere Bedeutung als Dortmund, hat außerdem Landeshauptstadt-Status. Wenn es um Hochbauten geht, sieht es sehr schlecht aus, denn in den letzten Jahren gab es keine Neubauten, das einzige konkrete Projekt ist abgesagt worden.
Der Hochbau des Kröpke-Centers wäre mal eine Belebung gewesen, aber anstatt diese Absage zu bedauern, wird hier noch trotzig behauptet, dass dies eh besser sei.
Tut mir leid, ich kann diese Haltung nicht respektieren!

Tut mir leid, ich kann diese Haltung nicht respektieren!

Entweder unbedachte Wortwahl oder unnötig harte Worte. Wie wär's mit nicht verstehen oder meinetwegen nicht gut heißen?

Wie auch immer, dem ganzen Gerede von ach so nötigen Prestigeobjekten kann ich nicht zustimmen. Man könnte Hannover an die Spitze der Stadtentwicklung hieven ohne jedes "Prestigeobjekt". Köbelinger Markt, Hohes Ufer, Cityring, D-Tunnel (!) usw. Es würde vollkommen genügen, wenn diese und andere Projekte gänzlich unspektakulär aber dafür ohne die übliche Flickschusterei und vor allem überhaupt umgesetzt würden. Der Bedarf an Leuchttürmen ist rein optional oder kommt höchstens in Kompensation dieser viel grundlegenderen Probleme auf. Es ist Hannovers Problem, dass es anscheinend unfähig ist diese Probleme adäquat zu lösen (zB. D-Tunnel: Oberflächenflickschusterei geht weiter ; Köbelinger Markt: Chancen vertan indem man dem alten Baumbestand Priorität gibt und modischem Schnickschnack wie aufgelockerter, offener Bebauung aufsitzt). Sicherlich nicht, dass wir hier keine Prestigeobjekte umsetzen. Was außerdem nicht stimmt: Der Landtagsneubau ist im Grunde ein Prestigeobjekt, weil ansonsten ziemlich sinnfrei. Auf den hätte ich gerne verzichtet.

Wenn schon Prestigeobjekte, dann bitteschön welche die mit Stadtreperatur zu tun haben, etwa durch Rekonstruktionen. Wie wär's mit der Flusswasserkunst?

Ich bin völlig Deiner Meinung CrayZD.

An Prestige-Bauten in Niedersachsen fallen mir spontan ein Museum in
Wolfsburg (das ich jetzt nicht näher benennen werde) sowie was in Bremen ein. Gab es in Wilhelmahaven nicht auch was?
Bei Wikipedia wird es bald eine Liste geben: "Prestige-Bauten in Deutschland". Kommt gleich nach "Cinemaxx-Kinos in Deutschland".

In Dortmund war ich auch schon mal. Allein schon die Gegend um den Bahnhof: Brrr....
Nichts für ungut, aber trotz aller Schwächen finder ich Hannover tausend mal schöner.

Also für mich ist der Wiederaufbau des Schlosses ein "Prestige-Projekt".

Ich bin schon der Meinung, dass eine Stadt sowas braucht, allerdings nicht auf Teufel komm raus.
Wichtiger ist, dass eine ganzheitliche qualitätvolle Stadtplanung verfolgt wird.
Also im Grunde das, was mit Hannover City 2020+ begonnen wurde und wo man jetzt hoffen kann, dass davon auch einiges umgesetzt wird.
Dafür müsste man das endgültige Innenstadtkonzept abwarten.

Aber selbst dagegen regt sich ja schon teilweise Widerstand. Tenor: unsere 'schönen' Freiflächen (Klagesmarkt? Köbelinger Markt?) werden zugebaut. Viele stören sich ja auch beim KC hauptsächlich daran, dass das tolle Loch geschlossen wurde.

Generell kann ich die Ausführungen von Corvetten-Ralf in bezug auf die öffentliche Meinung schon nachvollziehen. Hier wird sehr schnell alles schlechtgeredet, was mit baulicher Veränderung zu tun hat. Das mutet manchmal reichlich provinziell an. Siehe auch den Landtagsumbau. Da geht es den meisten ja um den Grundsatz und den 'wunderschönen' Oesterlen-Plenarsaal... ich ärgere mich lediglich darüber, dass sich ein absolut durchschnittlicher Entwurf gegen eine Menge hochwertiger Konkurrenz durchgesetzt hat.

Dass in dieses Klima ein Schlossneubau passt, wundert mich auch. Vielleicht, weil es eher ein Schlösschen ist. ;) Aber selbst darüber wettern ja einige völlig unreflektiert wegen der Kosten 'für den Steuerzahler'. So zu erleben bei der öffentlichen Haushaltsdiskussion vor ein paar Wochen.

Genau, es geht um die ganzheitliche qualitätvolle Stadtplanung. Wenn man meint mit einem Prestige-Bau diese ersetzen zu können, ist irgendwas falsch gelaufen. Einen Prestige-Bau zusätzlich ist nicht verkehrt.
Echte weltweit beachtete Wahrzeichen gibt es in Deutschland sowieso
maximal 4:

Die Elbphilharmonie
Das Brandenburger Tor
Der Kölner Dom
Die Frauenkirche Dresden

Die Elbphilharmonie würde ich noch nicht dazuzählen.

Wer weiß wie die angenommen wird, wenn sie fertig ist?

Um das Thema Prestige-Bau abzuschließen: Das Kröpcke-Center mit Turm ist dann kein geeigneter Prestige-Bau, wenn es einer ganzheitliche qualitätvolle Stadtplanung im Wege steht!

Sowohl in der Haz als auch in der NP ist jetzt von bis zu 2 Staffelgeschossen die Rede. Denke das würde noch besser aussehen.
Die entgültige Entscheidung ob Turm oder nicht fällt noch im Oktober. Im November wird sie dann der Öffentlichkeit bekannt gegeben.

Das Kroepcke Center war nie und wird nie ein Prestigebau sein.

So sieht das aus. Im Gegensatz zur Oper ist es ja auch lediglich ein Kaufhaus. Mit ein paar nicht zugänglichen Büroetagen, wenn der Turm gebaut wird.

Ansonsten ist natürlich das Rathaus ein Prestigeobjekt.

Ja, dass in Hannover gleich jedes Projekt ohne nachzudenken schlecht geredet wird, wie CrayZD ganz richtig bemerkt, ist wirklich mehr als peinlich.
Ich denke diese Stadt braucht erst einmal eine Reihe Vorzeigebauten in der City, bis viele bereifen wie mies der gegenwärtige Zustand ist, und was möglich ist.
Es beschäftigt sich gedanklich ja nicht jeder so mit Architektur wie wir.
Aber es ist schon OK ein Projekt schlecht zu reden, wenn dieses nach gesundem Menschenverstand auch wirklich schlecht ist - wie das Kröpcke-Center mit Turm.

Und den Wunsch vieler Kröpcke-Turm Befürworter nach der großen Geste kann ich schon verstehen. Heutzutage will jede Stadt sein Vorzeige-Projekt haben, und sei es Unna oder Peine.
Das ist wie mit "Deutschland sucht den Superstar", da darf auch mal ein normaler Bürger der Held sein. Nicht immer nur Hamburg oder Frankfurt...

Habe ich vergessen:
Neue Visualisierungen ohne Turm soll es von Kleihues im November geben. Könnte mir vorstellen, dass die 1-2 Staffelgeschosse dann nicht mehr so weit zurück springen werden.

Zum Thema mit Mieter füllen: Dass Hannover zu viele Büroflächen hat, ist ja eigentlich hinlänglich bekannt, dennoch werden diese erweitert. Insofern wundert mich das Problem am KC nicht. AN sich fände ich eine Turm an der Stelle schon toll, aber die geplante Version wirkte doch sehr einfallslos auf mich. Natürtlich ist es nicht gut, wenn solche Projekte, die ja eigentlich schon weit gediegen sind, eingestellt werden, aber um den Turm an sich werde ich jetzt nicht groß trauern. Da gibt es andere Projekt, die viel wichtiger sind, wie den D-Tunnel und die Hannover 2020 Geschichten, sowie eine Problemlösung am Ihmezentrum zB.
Auf lange Sicht sollte das Mövenpüick-Cafe weg, aber an sich will ich mich auch nicht ganz von den Tonnen verabschieden... insgesamt (Lister Platz, Mövenpick, ZOB) gehörten sie schon zu Hannover, nur ev wäre eine weniger exponierte Lage besser gewesen... ev als neue Überdachung des HBFs? ;-)

Machen wir uns nichts vor: Centrum baut den Turm nicht nicht aus Weitsicht (derzeit fehlende Mieter, die immer fehlen werden ..), sondern aufgrund fehlender Kohle. Die Bauverzögerungen waren nur ein erster Schritt. Jetzt wird zusammengestrichen was geht. Hoffen wir mal, dass die Kohle für die Fertigstellung reicht und nicht die nächste Ruine stehen bleibt.

Machen wir uns nichts vor: Centrum baut den Turm nicht nicht aus Weitsicht (derzeit fehlende Mieter, die immer fehlen werden ..), sondern aufgrund fehlender Kohle. Die Bauverzögerungen waren nur ein erster Schritt. Jetzt wird zusammengestrichen was geht. Hoffen wir mal, dass die Kohle für die Fertigstellung reicht und nicht die nächste Ruine stehen bleibt.
Das habe ich mir im stillen Kämmerlein auch schon gedacht. Ist ja auch nicht das erste Mal, dass es bei Centrum zu merkwürdigen "Umplanungen" oder Verspätungen kommt. Was mich aber wundert: Sollten nicht eigentlich im Dezember die ersten Geschäfte unter dem KC aufmachen? Das klang ja im Artikel wieder ganz anders.

Sacht mal, das Bild "ohne Turm" ist doch wohl irgendwie falsch. Es zeigt quasi ein Flachdach. Das verwirrt mich. Denn falls der neue Turm nun nicht kommt, heißt das doch nicht, dass der alte abgerissen wird, oder?

Doch!

Der alte Turm wird auf jeden Fall abgerissen.

Der alte Turm wird auf jeden Fall abgerissen.

Cool - wusste ich bislang gar nicht! :banana::banana::banana:

Centrum kriegt das gerade ebenso mit nem blauen Auge noch hin.
Das Ding wird mit der Sandsteinfassade plötzlich ganz wunderbar aussehen, und niemanden wird es mehr stören, dass das Teil so weit in den Kröpcke rein reicht. Im Gegenteil: Alle werden sich fragen, was sie an dem freien zugigen Platz so toll fanden.
In 20 Jahren wird sich dann keiner mehr an den beschissenen alten Turm erinnern, und auch die Planungen für den neuen Turm sind dann längst vergessen und Schnee von Vorgestern. Schließlich wird sogar der Name Kröpcke-Center aus der Erinnerung getilgt und das Gebäude wird "Kröpcke Haus 1" oder so heißen. Genau so wird es kommen!

Das Orakel hat gesprochen. :-)

Wenn das Orakel da mal nicht falsch liegt. Beim Raschplatz lief es doch genauso, nachdem die ersten Abweichungen im Vergleich zur ursprünglichen Planung bekannt wurden, kamen doch auch die Durchhalteparolen. Und? Keine Bodenbeleuchtung, viel weniger Fenster, billig wirkendes Material. Und der Raschplatz ist ja kein Einzelfall, in einigen Fällen weichen Versprechungen und Realität deutlich voneinander ab.

Und warum sollte es beim KC jetzt ganz anders werden? Centrum scheint mit solchen Projekten schlicht und ergreifend komplett überfordert zu sein. Siehe Heutelbeck: ein Jahr später fertig als angekündigt. Ernst-August-Markthalle: Gültige Mietverträge sind angeblich aufgelöst oder ungültig, Mieter werden rausgeekelt. Und über das KC-Projekt könnte man ja ein Buch schreiben.

Also ich will der Firma Centrum ja nicht unterstellen, dass die irgendwelche Skrupel hätten. Wie jede Immobilien-Firma machen die keine halben Sachen und nur die Rendite zählt. Aber wenn es um raus ekeln oder ähnliches geht, um zum Ziel zu gelangen, scheint diese Firma tatsächlich einen besonders langen Atem zu haben. Und genau deshalb kann es dieses Mal gut gehen!

Beim Raschplatz habe ich vom ersten Tag an gedacht: Das wird nix.
Der ganze Entwurf war schon mit Bodenbeleuchtung scheiße, mal ehrlich!
Da hätten nur viel umfangreichere Maßnahmen wirklich was gebracht.

Keim KC kann man mit der Raster-Fassade nicht viel falsch machen.
Den größten Teil machen Fensterflächen aus, und da kann man kaum sparen. Zugemauert und verputzt wird da nichts mehr - zumindest bei der Gebäudespitze. Da jetzt noch Außenwände einzuziehen wäre teurer als Fenster einzubauen. Und das bischen Sandstein ist Peanuts gemessen an den Gesamtkosten des Baues.
Wenn die den Turm abreißen, bleibt nur noch das Risico, dass sie die rückwärtige Fassade vermurksen. Aber das wird dann auch nicht mehr passieren, weil die Firma das Gebäude nach Fertigstellung umgehend wird verkaufen wollen. Schließlich ist das ein Spekulations-Objekt, und potentiellen Käufern wird eine solche Rückseitenfassade nicht unbedingt gefallen. Das Teil ist dann als Verkaufsanreiz zwar komplett vermietet, aber bei dem Preis den das Gebäude dann haben wird, geht das mit ner rückwärtigen Schmuddel-Fassade gar nicht.
Ich denke tatsächlich, dass dieses Projekt ein glückliches Ende nehmen wird.

Wenn es ganz mies läuft, bleibt der Turm natürlich so, wie er ist ...

Also das KC-Projekt unterscheidet sich noch in einem anderen Punkt von sämtlichen bisherigen Projekten in H der letzten 20 Jahre:

Das Büro Kleihues spielt in der ersten Architekten-Liga weltweit und baut beinahe nur in Berlin und anderen Städten mit Lobby. Die haben einen Ruf zu verlieren.
Kein anderes Büro dieser Klasse (Kollhoff, Mäckler, Hadid etc.) baute bisher in H. Nur Gehry und das war gemessen am KC ein Mini-Projekt.
Ich bin sicher, dass es Absprachen zwischen Kleihues und Centrum gibt, dass egal ob 6, 8 oder 12 Etagen, das Gebäude ein von Kleihues abgesegnetes Erscheinungsbild haben muss. Falls Centrum dem zuwider handelt, wird das Konsequenzen haben. Kleihues hat entgegen kleineren Büros garantiert eine eigene Rechtsabteilung im Hause.
Gerkan Marg und Partner haben seinerzeit sogar die DB verklagt wegen Abweichungen beim Berliner Hbf. - wenn auch ohne Erfolg. Auf jeden Fall kostet so ein Streit ordentlich Geld.

Gerkan Marg und Partner haben seinerzeit sogar die DB verklagt wegen Abweichungen beim Berliner Hbf. - wenn auch ohne Erfolg.

Ich dachte die Klage wäre erfolgreich gewesen. Die Bahn ist jetzt meine ich verpflichtet den Bau noch fertig zustellen, also die Halle gemäß den ursprünglichen Planungen zu verlängern. Das Material dazu, vor allem die Glasscheiben, die alle jeweils Einzelstücke sind, existieren wohl bereits und sind auch schon bezahlt. Man hatte sich nur um die Montage gedrückt. Es steht wohl bloß in den Sternen, wann das umgesetzt wird. Da gibt es wohl nur unbefriedigende Regeln bzw. Fristen. Ich hab irgendwo ein Interview mit dem Architekten gelesen. Der hat sehr schlecht von der DB als Auftreggeber im speziellen sowie vom Arbeiten in Deutschland im allgemeinen geredet. Er meinte, mit der Klage sei man durchgekommen, aber wann das jetzt gemacht würde, sei nicht absehbar.

Echt???!!!
Da bist Du besser informiert als ich. Ich dachte die Sache wäre gestorben. Ging es da neben der gekürzten Halle nicht auch hauptsächlich um die Deckengestaltung des Tiefgeschosses?

Das Bundesverwaltungsgericht hat damals zugunsten der DB entschieden, bei Wikipedia findet man den Link zum Urteil.

Hier ein Bild von heute Vormittag. Betonierung der Decke des 2. OG.

http://i55.tinypic.com/15gz12d.jpg

Noch ein Nachtrag zu Centrum:

An der Bahnhofstraße wurde jetzt mit der Entkernung der Ernst-August-Markthalle begonnen wo ja auch Centrum für den Umbau verantwortlich zeichnet.

http://i53.tinypic.com/jz75mv.jpg

http://i51.tinypic.com/11rch8p.jpg

Das Bundesverwaltungsgericht hat damals zugunsten der DB entschieden, bei Wikipedia findet man den Link zum Urteil.

Hm tja, ich hab wie gesagt kürzlich ein Interview mit dem Architekten gelesen, aber mit zugegeben flüchtiger Aufmerksamkeit.

Aber man kann folgendes im Wikipedia-Artikel nachlesen:

Die Klage fand in der Tat wegen der Decke bei den unterirrdischen Gleisen statt und diesen Prozess hat der Architekt gewonnen (wg. Urheberrechtsverletzung). Die Bahn muss nichts ändern sondern eine Entschädigungszahlung ans Architektenbüro zahlen. Im Wiki-Artikel steht allerdings, dass die Bahn Berufung einlegen will, evtl hat sie die dann ja gewonnen.

Die Dachkonstruktion war offiziell wohl tatsächlich nie aufgehoben sondern nur aufgeschoben. Das Lamento des Architekten diesbezüglich, was ich im Interview gelesen habe, galt der Tatsache, dass allerdings nicht absehbar sei, wann das Dach vollendet wird. Laut Wiki-Artikel müsste der Hbf dazu ein halbes Jahr voll gesperrt werden. Nichtsdestotrotz soll der Verkehrsausschuss des Bundestags für eine zügige Verlängerung sein. Unter diesen Umständen halte ich das aber auch für sehr unrealistisch. Geht schließlich auch so. Und der entsprechende Etat der DB sowie der an Bundesfördermitteln erschöpfen sich doch auf Jahrzehnte in Stuttgart21.

Traurig, dass die Stadt nicht einfach in den Turm geht. Aber die SPD hat sich ja bereits für die Kleinstadt-Version ausgesprochen. Bäh

Ja, wirklich traurig, dass die Stadt keine Steuergelder aufwendet, um in einen Elfenbeinturm zu ziehen.

Also die Kleinstadt-Version könnte am Ende aussehen wie ein vornehmes und protziges Großstadt-Kaufhaus a la Berlin - Upper Eastside, oder neuer Breidenbacher Hof - Düsseldorf. (Na ja, vielleicht nicht ganz?)

Aber an dem Turm scheiden sich ja bekanntlich die Geister. Ich finde ihn furchtbar, und du devilsadvocate findest ihn toll. Bleibt zu hoffen, dass er, wenn er doch noch gebaut werden sollte, wirklich so toll wird, wie du ihn dir vorstellst. Wäre ja auch blöd, wenn alle dieselbe Meinung hatten. Dann bräuchten wir nämlich hier gar nicht diskutieren.

Wenn es nach dem Advocaten geht, ist das Aussehen oder die Position eines Gebäudes irrelevant, sobald es nur min. 10, eher 20 Stockwerke hat.

[Ist wie beim Sex - die Größe von gewissen Teilen sagt nichts über die Qualität aus :)]

Ohne Turm leider nichts Besonderes mehr. Sehr schade. :ohno:

Hm tja, ich hab wie gesagt kürzlich ein Interview mit dem Architekten gelesen, aber mit zugegeben flüchtiger Aufmerksamkeit.
Klarer Fall von aneinander vorbeigeredet :)
Ich bezog mich auf die Bahnsteig-Überdachung. Den Prozess bezüglich der Decken hat tatsächlich der Architekt gewonnen. Aber auch nur dank des eher dämlichen Urheberrechts in Bezug auf Architektur in diesem Lande.

Ja, wirklich traurig, dass die Stadt keine Steuergelder aufwendet, um in einen Elfenbeinturm zu ziehen.
Irgendwo hin muss die Stadt doch eh, wenn man nicht mehr über 174 Gebäude im Stadtgebiet verteilt sein will. Und da man ja auch eine zentrale Lage anstrebt...

Eine Steuerdebatte sollte man da lieber an ganz anderer Stelle führen.

Ich glaube aber nicht, dass die Stadt in eine derart exponierte Lage muss. Das geht definitiv billiger.

Entweder man macht es zentral oder nicht. Das Bredero würde ich auf einer "Zentralitäts"-Skala von 0 bis 10 auch nur mit einer 7 bewerten. Dann kann ich auch an der Podbi oder der HBA in einen 0815-Bau ziehen.

Naja, der Hauptbahnhof liegt ja wohl weit zentraler als Podbi oder HBA.

Zentral im Sinne von "mitten in der Stadt" ja, im Sinne von gut erreichbar von allen Ecken der Stadt und auch mit möglichst allen Verkehrsmitteln eher nein.

Mit dem PKW bin ich von hier aus schneller an der HBA oder Podbi als am Raschplatz. Obwohl er dichter dran ist. Ich behaupte einfach mal, dass die Infrastruktur an den großen Ausfallstraßen besser als im Zentrum ist.

Wenn man überlegt, was für Anforderungen ein "technisches Rathaus" hat, steht das KC dem Bredero in nichts nach. Parkplätze gibt es an beiden Standorten, die Erreichbarkeit per ÖPNV ist vergleichbar. Teuer sind beide Gebäude, wenn man also mit dem lieben Geld argumentiert, bleibt ja nur HBA oder Podbi übrig.

Allerdings wäre es natürlich ein Armutszeugnis, wenn an einem Standort wie dem Kröpcke nur die Stadt als Mieter übrig bleiben würde.

Es gibt mehrere zentrale Unterschiede zwischen Kröpcke und Bredero:

- das KC befindet sich mitten im Umbau, eine adäquate Nutzung ist gewährleistet
- das Bredero ist eine Brache ohne Zukunftskonzept

- das KC bietet keine kostenfreien Parkplätze für Mitarbeiter und Besucher
- das Bredero hat ein eigenes Parkhaus

- das KC liegt in 1A-Lage und verspricht höchste Mieten nach Sanierung
- das Bredero muss mit den Mieten runter gehen, um überhaupt eine Chance zu haben

Da die Stadt zudem sparen muss, liegt es auf der Hand, welche Alternative gewählt werden müsste, ständen beide Objekte zur Wahl.

Es gibt mehrere zentrale Unterschiede zwischen Kröpcke und Bredero:

- das KC befindet sich mitten im Umbau, eine adäquate Nutzung ist gewährleistet
- das Bredero ist eine Brache ohne Zukunftskonzept
Auch das Bredero kann im Inneren umgebaut werden. Sicherlich muss man da eine Menge Geld für in die Hand nehmen, aber abschreiben würde ich das Gebäude nicht. Zumal ein Abriss mit späterem Neubau vermutlich deutlich teurer wäre.

- das KC bietet keine kostenfreien Parkplätze für Mitarbeiter und Besucher
- das Bredero hat ein eigenes Parkhaus
Direkt neben dem KC liegt die Tiefgarage Opernplatz der stadteigenen Tochter Union Boden. Dazu noch das Parkhaus Windmühlenstraße. Parkgebühren werden auch am Bredero fällig.

- das KC liegt in 1A-Lage und verspricht höchste Mieten nach Sanierung
- das Bredero muss mit den Mieten runter gehen, um überhaupt eine Chance zu haben
Das stimmt zumindest so lange, wie beim Bredero nichts umfangreiches gemacht wird.

Da die Stadt zudem sparen muss, liegt es auf der Hand, welche Alternative gewählt werden müsste, ständen beide Objekte zur Wahl.
Ohne umfangreiche Änderungen am Bredero hast Du vollkommen Recht. Mit Änderungen dürfte es aber schon etwas anders aussehen. Wenn wir jetzt aber noch die Alternative HBA/Podbi mit ins Boot nehmen, steht der Sieger definitiv fest.

Was ich damit sagen wollte: Das KC benötigt ein mögliches Engagement der Stadt im Gegensatz zum Bredero deutlich überhaupt nicht, schon gar nicht eines Turmes wegen, dem niemand (!) hinterhertrauert. Okay, letzteres trifft auf das Bredero auch zu. Also das Bredero bitte auf 5 Stockwerke stutzen und ordentlich verkleiden. Die Wohnungseigentümer können ja ins Ihmezentrum umgesiedelt werden. ;)

Also ich würde dem Boredo schon hinterhertrauern. Sorry, aber ich sags einfach mal mit den Worten einer Bekannten aus einer Kleinstadt die mich letzte Woche besucht hat: "Ich finde Hochhäuser als auch gräuliche Ecken gehören einfach zu einer Großstadt dazu, ohne solche extremen Ecken wäre das flair nicht mehr passend und ich kann gleich zuhause bleiben. Es gehört dazu macht gerade das große aus."
Ich selbst könnte mir durchaus noch ein Hochhaus am Raschplatz vorstellen.

Ich mag die Altstadt aber ich mag ebenso das Boredeo was einfach nur endlich mal aufgehübscht werden müsste. Ich mag auch das Ihmezentrum - unglaublich oder? Aber im gewissen maße finde ich es sogar imposant, immerhin dominiert es die Skyline von Hannover und ich kenne noch die besseren Zeiten da bin ich oft dort gewesen. Es gehört einfach zu Stadt dazu. Würde man etwas an der Fassade ändern und würden die Investoren nicht einen dauerabschreckungstanz aufführen was nunmal Mieter dauerhaft abschreckt, dann könnte das Ding durchaus laufen.

Also ich würde dem Boredo schon hinterhertrauern. Sorry, aber ich sags einfach mal mit den Worten einer Bekannten aus einer Kleinstadt die mich letzte Woche besucht hat: "Ich finde Hochhäuser als auch gräuliche Ecken gehören einfach zu einer Großstadt dazu, ohne solche extremen Ecken wäre das flair nicht mehr passend und ich kann gleich zuhause bleiben. Es gehört dazu macht gerade das große aus."
Ich selbst könnte mir durchaus noch ein Hochhaus am Raschplatz vorstellen.

Ich mag die Altstadt aber ich mag ebenso das Boredeo was einfach nur endlich mal aufgehübscht werden müsste. Ich mag auch das Ihmezentrum - unglaublich oder? Aber im gewissen maße finde ich es sogar imposant, immerhin dominiert es die Skyline von Hannover und ich kenne noch die besseren Zeiten da bin ich oft dort gewesen. Es gehört einfach zu Stadt dazu. Würde man etwas an der Fassade ändern und würden die Investoren nicht einen dauerabschreckungstanz aufführen was nunmal Mieter dauerhaft abschreckt, dann könnte das Ding durchaus laufen.

Ich stimme Dir in allen Punkten zu!

Und ich nicht. Punkt.

Eine Großstadt machen nicht die Gebäude aus sondern die Bewohner und was diese aus dem städtischen Leben machen.

Und ich nicht. Punkt.

Eine Großstadt machen nicht die Gebäude aus sondern die Bewohner und was diese aus dem städtischen Leben machen.

- Köln wäre auch das gleiche Köln ohne Dom?
- Frankfurt wäre das gleiche Frankfurt ohne Hauptwache und Skyline?
- Hamburg wäre das gleiche Hamburg ohne Michel und Speicherstadt?
- Berlin ohne Funkturm und Brandenburger Tor???

Nein, zu einer Großstadt gehören die Bewohner genauso wie die Gebäude. Es ist das gesamte was das Flair ausmacht. Und dazu gehören numal auch Gebäude, Plätze etc.! Ich liebe Hannover dafür das es beides bietet. Urbanität und "Größenwahn" (Raschplatz, Ihmezentrum etc.) als auch Altstadt & Kleinstadtflair. Das ist gerade das tolle hier.

Krasses überspitzes Beispiel: Fliege ich nach New York wegen der netten Menschen dort, oder auch wegen der Häuser? :)

Bist du ein Architekturtourist, fliegst du wegen der Gebäude hin. Willst du shoppen oder dich von Musicals berieseln lassen, könntest du das auch ohne in der Gegend herumstehende Wolkenkratzer. Wegen der Pyramiden nach Ägypten ... Aber nicht wegen des Maintowers nach Frankfurt.

Ich denke, dass die Stadt ihre Bewohner genauso prägt, wie die Bewohner ihre Stadt. Und eine Stadt besteht nunmal sowohl aus Straßen, Plätzen und Gebäuden und den in diesen befindlichen Einrichtungen wie Verwaltungen, Theater, Forschungseinrichtungen etc.
Nehm den Städten ihre zahlreichen großen und großartigen Gebäde und ihre Einwohner werden sich mehr als mies fühlen.

Ach was solls, dann kommt der Turm eben nicht.
Für ne richtige Landmarke, die Hannover braucht, reichen 13 Stockwerke auch nicht.
Und wenn weniger Büroraum geschaffen wird, dann wird hoffentlich in naher Zukunft vll auch wieder mehr gebraucht und dafür altes abgerissen, wie z.B. die Sparkasse und Schmorl und Seefeld ... (schauder)

Super Idee! Büroflächen in der 1a Einzelhandelslage Hannovers :ohno:. Außerdem gibt's an den beiden Häusern (Schmorl und Sparkasse) aus meiner Sicht nun wirklich nicht viel auszusetzen...

Super Idee! Büroflächen in der 1a Einzelhandelslage Hannovers :ohno:. Außerdem gibt's an den beiden Häusern (Schmorl und Sparkasse) aus meiner Sicht nun wirklich nicht viel auszusetzen...

Wobei beide Häuser ja tatsächlich abgerissen werden sollten. Die Sparkasse wollte das Nachbargrundstück kaufen. Aber das scheiterte bisher an den unübersichtilchen Besitzverhältnissen der Erbengemeinschaft von Schmorl. Und das wird wohl auch so bleiben. Ich finde die beiden Gebäude aber auch furchtbar.

Ich finde die beiden Gebäude aber auch furchtbar.

Sparkasse ja, Schmorl jedoch nicht. Und letzteres steht doch unter Denkmalschutz oder (zumindest die Rückseite, und die zurecht)? Wenn man es weiß streichen würde, sehe Schmorl sogar richtig schick aus!

Wichtiger ist: was passiert mit Sinn Leffers? Wann werden die Kaufhöhe und C&A mal abgerissen?

Sparkasse ja, Schmorl jedoch nicht. Und letzteres steht doch unter Denkmalschutz oder (zumindest die Rückseite, und die zurecht)? Wenn man es weiß streichen würde, sehe Schmorl sogar richtig schick aus!

Wichtiger ist: was passiert mit Sinn Leffers? Wann werden die Kaufhöhe und C&A mal abgerissen?

Soweit mir bekannt ist, steht bei Schmorl nur die Rückseite unter Denkmalschutz. Genau genommen handelt es sich ja auch um 2 getrennte Gebäude, die mit einer Brücke untereinander verbunden sind. Also ich finde das die Fassaden zu beiden Seiten nicht erhaltenswert sind. Erst recht in Anbetracht zum Magis-Haus nebenan. (Welches an ein Kaufhaus aus Stuttgart angelehnt ist - Kaufhaus Schocken?)
Sinn Leffers wird da jetzt wohl erst mal 10 Jahre vor sich hin gammeln, bis sich irgendeine Lösung findet und C&A wird bleiben, solange das Ding Geld abwirft.

Das rückwärtige Schmorl-Gebäude ist auf jeden Fall erhaltenswert. Momentan ist der Zustand halt nicht so toll und es steht am Eingang des Teils der Großen Packhofstraße, der vor allem wegen der Kaufhof-Anlieferzone zu einer Art Pissrinne verkommen ist. Daher ist es total unterbewertet. Die Fassade an sich ist großartig. Das Vorderhaus von Schmorl ist neutrale Nachkriegsarchitektur, die stört doch niemanden. Wie Leine schon sagte: Ein neuer Anstrich und die Fassade wäre jedem Genörgle erhaben. Die Sparkasse daneben wäre meiner Meinung nach mal eine Waschbetonfassade gewesen, die man als Erinnerung an die 70er hätte stehen lassen können, weil das Haus ja ansonsten unauffällig in die Blockrandbebauung einbezogen ist und daher die sonst üblichen Mängel dieser Epoche nicht aufweist. Da in den untersten beiden Etagen aber schon halbherzig rummodernisiert wurde und der Rest nicht gerade gepflegt daher kommt, hätte ich nichts dagegen einzuwenden, wenn die Fassade general überholt werden würde. Es gab hier mal Bilder von Plänen eines Architekturbüros, die die Fassade dort komplett verglasen wollten.

Aber abreißen muss man da eigentlich gar nichts. Das hätte nur wiedermal die Vergröberung der Parzellierung zur Folge.

Also ich werde mir die rückwärtige Schmorl-Fassade die Tage noch mal genauer anschauen. Bis jetzt fand ich sie immer nicht so toll, aber vielleicht ist da ja was dran. Das mit der Pissrinne ist natürlich traurige Realität.

Ansonsten nochmal zum Thema KC und Kaufhäuser am Beispiel von Sinn-Leffers:

-Das Grundstück eignet sich nicht für Wohnungsbau, weil der Boden in der City dafür zu teuer ist und keine Parkplätze vorhanden sind.

-Das Grundstück eignet sich nicht für Bürobauten eines Investors, weil Firmen die viel Fläche brauchen, diese lieber in Eigenregie bauen, weil sie dann Preis und Erscheinungsbild selbst bestimmen können. Außerdem sollen Geschäftskunden bequem mit dem Auto vorfahren können.

-Das Grundstück eignet sich nicht für eine 2te ECE-Shoppingmall, weil die Verwaltung zu Recht befürchtet, dass es in der Innenstadt irgendwann keine Familienunternehmen oder ähnliches mehr gibt, und es dann für Umland-Bewohner schließlich keinen Grund mehr gibt in die City zu fahren, weil es Schlecker, Esprit, Deichmann, Starbucks etc. auch auf der grünen Wiese gibt, die leichter zu erreichen ist.

Die einzig geeignete Nutzung für das Grundstück ist: Das Teil stehen lassen, es so billig wie möglich renovieren und irgendeine Kette drin unterbringen. Im Prinzip das, was jetzt mit dem Karstadt-Haus in der Packhofstraße passiert.

Dasselbe wie für Sinn-Leffers gilt auch für alle anderen großen Warenhäuser in der Stadt. Momentan erscheint er wahrscheinlich, dass die Stadt auf dem Problem Sinn-Leffers genauso sitzen bleibt, wie auf dem Ihme-Zentrum.

Wenn der KC-Turm noch gebaut, und sich als Mist herausstellen sollte, würde er da so die nächsten 50 Jahre stehen bleiben. Das am KC überhaupt was passiert, grenzt schon an ein Wunder und ist zum großen Teil auch Peek & Cloppenburg zu verdanken.
Vor diesem Hintergrund sollten alle Centrum-Kritiker noch mal in sich gehen und in aller Ruhe nachdenken.

Die ganzen großen Planungen in H., wie z.B. an der Hans-Böckler-Allee, sind zu 99% nur bloße Planspiele, die so nie realisiert werden. Am Ende entscheiden immer das Geld und die Wünsche des Bauherren. Die wenigen Projekte in Zentrum-Nähe, die auch wirklich realisiert werden, werden oft vorher kaum angekündigt. Das war z.B. beim Joachimszentrum so.

Hannovers Innenstadt braucht mindestens 10 Projekte wie den KC-Umbau, damit der Stein ins Rollen kommt, und sich an dieser Situation was ändert.

Also ich werde mir die rückwärtige Schmorl-Fassade die Tage noch mal genauer anschauen.

Wirf mal einen Blick auf den Giebel. Ich finde eine vorzügliche Nachkriegsarchitektur, die man so nicht so oft findet.

... und vergleich dann mal mit dem Kaufhof Bahnhofsstraße - den weißen Mittelblock. Ganz ohne Fenster und so.

Also, ich werde mir den Giebel mal anschauen. Das Gebäude erinnert mich etwas an das ebenfalls geschützte Glashaus hinter Synn-Leffers. Ist das nicht das Kulturkaufhaus? Das finde ich aber auch nicht so wirklich gut. Wahrscheinlich erschließt sich mir da was nicht.
Generell bin ich aber ein großer Freund gelungener 50er und 60er Jahre-Bauten. Die 70er und 80er waren meiner Meinung nach größtenteils ganz mies. (Ausnahmen sind das Stadionbad und das Sprengel-Museum.)
Der erste wieder gelungene Bau in den späten 80ern war dann das neue Steintor. (Von Gottfried Böhm, oder verwechsele ich das jetzt?)
Ich mag auch die gegenwärtig typische Investorenarchitektur wie das geplante Gebäude am Erdmann-Standort. Sieht aus wie die Horstmann und Sander Häuser. Dürfen nur nicht zu viele davon werden.

Ansonsten nochmal zum Thema KC und Kaufhäuser am Beispiel von Sinn-Leffers:

-Das Grundstück eignet sich nicht für Wohnungsbau, weil der Boden in der City dafür zu teuer ist und keine Parkplätze vorhanden sind.
Vor allem ist das Problem, dass pro Wohneinheit ja auch ein Parkplatz geschaffen werden oder eine Ausgleichszahlung getätigt werden muss. Mangels Zufahrt bliebe dann nur die Option Zahlung. Und das dürfte nicht unbedingt wenig sein.

-Das Grundstück eignet sich nicht für eine 2te ECE-Shoppingmall, weil die Verwaltung zu Recht befürchtet, dass es in der Innenstadt irgendwann keine Familienunternehmen oder ähnliches mehr gibt, und es dann für Umland-Bewohner schließlich keinen Grund mehr gibt in die City zu fahren, weil es Schlecker, Esprit, Deichmann, Starbucks etc. auch auf der grünen Wiese gibt, die leichter zu erreichen ist.

Die einzig geeignete Nutzung für das Grundstück ist: Das Teil stehen lassen, es so billig wie möglich renovieren und irgendeine Kette drin unterbringen. Im Prinzip das, was jetzt mit dem Karstadt-Haus in der Packhofstraße passiert.
Das verstehe ich immer nicht. Die Leute sehen offensichtlich nicht, dass es zwischen einem Einkaufszentrum wie dem ECE und einem Kaufhaus wie Karstadt keinen wirklichen Unterschied gibt. Und ob ich nun das SL-Haus abreiße und dort ein Mini-ECE errichte oder ob ich wie bei Karstadt Technik mehrere Ketten einziehen lasse, ist das gleiche. Und ganz ehrlich, bei der Qualität der hiesigen Familien-Unternehmen kann ich auch gleich zu einer Kette gehen.

Wenn der KC-Turm noch gebaut, und sich als Mist herausstellen sollte, würde er da so die nächsten 50 Jahre stehen bleiben. Das am KC überhaupt was passiert, grenzt schon an ein Wunder und ist zum großen Teil auch Peek & Cloppenburg zu verdanken.
Vor diesem Hintergrund sollten alle Centrum-Kritiker noch mal in sich gehen und in aller Ruhe nachdenken.
Naja, das ist ein wenig übertrieben. Centrum wird schon genug Geld aus dem Laden rauspressen, man muss sie wahrlich nicht als "Gutmenschen" darstellen. Mir sind wenige Großprojekte in Hannover bekannt, bei denen es so viele irreführende Aussagen seitens des Investors/Bauherren und Änderungen gab wie beim KC. Und ich kann es immer nur wiederholen: Überall, wo Centrum in Hannover seine Finger im Spiel hatte, gab es merkwürdige Verzögerungen und Ungereimtheiten.

Hannovers Innenstadt braucht mindestens 10 Projekte wie den KC-Umbau, damit der Stein ins Rollen kommt, und sich an dieser Situation was ändert.
Hannover bräuchte einen "amerikanischen" Investor, der mal einen ganzen Block oder zumindest einen halben aufkauft und komplett umgestaltet. Dann gäbe es nicht immer Flickwerk, sondern mal ein halbwegs einheitliches Erscheinungsbild.

Meinst du Centrum hat nicht genug Geld, oder was?

Ansonsten sind mir "merkwürdige Verzögerungen" egal, solange das Projekt durchgezogen wird und wie auf dem Rendering aussieht.

Und z.B. bei der Ernst-August-Markthalle kann wohl nicht eher anfangen als bis alle Mieter raus sind, oder? ;)

Also ich bin weit davon entfehrnt Centrum als "Gutmenschen" darzustellen homann5. Siehe meine vorherigen Beiträge.
Also früher gab es in H. Familienunternehmen, deren Qualität weit über der diverser Ketten lag. Zugegeben sind davon nicht viele übrig geblieben. Spontan fällt mir Mäntelhaus Kaiser ein. Ich kaufe da zwar nicht, aber zeig mir mal ein Produkt z.B. von Esprit mit vergleichbarer Qualität wie viele Artikel dort.

Also früher gab es in H. Familienunternehmen, deren Qualität weit über der diverser Ketten lag. Zugegeben sind davon nicht viele übrig geblieben. Spontan fällt mir Mäntelhaus Kaiser ein. Ich kaufe da zwar nicht, aber zeig mir mal ein Produkt z.B. von Esprit mit vergleichbarer Qualität wie viele Artikel dort.
Es geht weniger um die Qualität der Waren, sondern eher um die Beratung und den Umgang mit dem Kunden. Also auch sowas wie Kulanz oder besondere Service-Leistungen. Und da sind etliche Familienunternehmen in den letzten Monaten doch sehr negativ aufgefallen, nicht nur mir, sondern auch Bekannten und Freunden. Mein negatives "Highlight" war Foto Haas vor etwa zwei oder drei Monaten, ich habe mich selten als Kunde so deplatziert gefühlt wie dort. Und das nicht nur einmal, sondern mehrfach. Auch Schmorl ist schon seit Jahren kein Hort der Freundlichkeit oder Kompetenz mehr. Auch Thorenz hat viel eingebüßt. Kaiser oder auch IG Linden sind die berühmten Ausnahmen, letztendlich verkaufen die aber auch die gleichen Marken wie die Filialen im ECE oder die Kaufhäuser.

Was soll das denn jetzt?
Natürlich geht es um die Vielfalt und Qualität des Warenangebots. Es geht um beinahe nichts anderes. Sag mir mal wie du Kunden aus dem Umland mit freundlicher Beratung an die Innenstadt binden willst, wenn man das gleiche Angebot auch in Laatzen oder Langenhagen kriegen kann.
Und das war ja das Thema, oder nicht?
Ansonsten kommen die Menschen nur in die City, um diese als solche zu erleben, und da hat Hannover noch viel aufzuholen. Das KC wird Kunden auch durch die Architektur locken! Menschen brauchen auch was fürs Auge.

Nur mit Beratung und Service kannst Du Kunden heute noch binden. Oder eben über den Preis. Das können sich aber nur Ketten leisten. Jede Wette, die Marken die Kaiser führt, bekomme ich auch in mindestens ein oder zwei Filialen in der Stadt. Sowas wie exklusive Hausmarken gibt es kaum noch. Und auch die Nischen sind mittlerweile nahezu alle besetzt.

In die Innenstädte kannst Du die Leute nur noch locken, wenn die Wege kurz und die Menschen eh schon in der Nähe sind, also zum Beispiel nach der Arbeit oder weil sie zu einem "Magneten" wollen. Dem durchschnittlichen "Shopper" ist die Architektur vollkommen schnurz, bzw. nicht so wichtig wie andere Faktoren. Sonst müssten Läden wie Kaufhof oder Saturn ja quasi leer sein, ein "Einkaufserlebnis" ist das alles nicht. Aber unbestritten, das neue KC wird auch Schaulustige anziehen. Nur bringt das den Geschäften dort wohl herzlich wenig, die leben von zahlenden Kunden, nicht von fotografierenden Touristen.

Hannover bräuchte einen "amerikanischen" Investor, der mal einen ganzen Block oder zumindest einen halben aufkauft und komplett umgestaltet. Dann gäbe es nicht immer Flickwerk, sondern mal ein halbwegs einheitliches Erscheinungsbild.

So wie Carlyle im Ihmezentrum? ;)

In Deutschland ist es eher unüblich, Großprojekte durch einen einzelnen Investor zu stemmen. Das passiert m.W. auch bei großen Stadt-/Quartierentwicklungsprojekten, z.B. in Hamburg, nicht.

Ansonsten hat Centrum m.E. nicht mehr oder weniger Schelte verdient als jeder andere Investor... die stadt-/regionseigene HRG eingeschlossen, die hat auch schon reichlich Murks gemacht. Oder man denke nur an Euroland, die bei großspurig angekündigten Umbauprojekten nichtmal die Bestandfassaden saubermachen können und eine im Rendering gezeigte Parkhausfassade erst nach massivem Druck aus Stadtverwaltung und Öffentlichkeit anbringen.

Belanglose Architektur (die ja zumindest in Hannover von Stadtvertretern auch ausdrücklich gewollt war) hin oder her: ein echtes Vorbild hier ist ECE. Planung, Organisation, Kommunikation, Termintreue, Transparenz: hier stimmt zwar vielleicht nicht alles, aber das meiste. Ungewöhnlich im Vergleich mit den üblichen zwielichtigen Bauunternehmer-Muckelbutzen.

Das Problem in Hannover ist, dass wir nicht so einen dynamischen Immobilienmarkt haben wie z.B. Hamburg, München, Frankfurt, Düsseldorf... deswegen wird hier nicht 'auf Verdacht' gebaut, sondern immer erst, wenn mindestens die Hälfte fest vermietet ist. Notfalls mit Jahren Verzögerung - oder eben gar nicht.

Mit ECE hast Du vollkommen Recht. Sowas würde bei mir auch in die Kategorie "amerikanischer Investor" fallen. Das Thema Carlyle und Ihmezentrum ist da was anderes, nicht zuletzt ist das Projekt ja an den sehr undurchsichtigen Eigentumsverhältnissen gescheitert.

Nur mit Beratung und Service kannst Du Kunden heute noch binden. Oder eben über den Preis. Das können sich aber nur Ketten leisten. Jede Wette, die Marken die Kaiser führt, bekomme ich auch in mindestens ein oder zwei Filialen in der Stadt. Sowas wie exklusive Hausmarken gibt es kaum noch. Und auch die Nischen sind mittlerweile nahezu alle besetzt.

In die Innenstädte kannst Du die Leute nur noch locken, wenn die Wege kurz und die Menschen eh schon in der Nähe sind, also zum Beispiel nach der Arbeit oder weil sie zu einem "Magneten" wollen. Dem durchschnittlichen "Shopper" ist die Architektur vollkommen schnurz, bzw. nicht so wichtig wie andere Faktoren. Sonst müssten Läden wie Kaufhof oder Saturn ja quasi leer sein, ein "Einkaufserlebnis" ist das alles nicht. Aber unbestritten, das neue KC wird auch Schaulustige anziehen. Nur bringt das den Geschäften dort wohl herzlich wenig, die leben von zahlenden Kunden, nicht von fotografierenden Touristen.


Also Kaiser hat letztens ein Sortiment seltener Uhren aufgekauft und konnte diese als einziger in ganz Deutschland anbieten. Gibt es eine Kette, die so flexiebel ist?
Leute die z.B. aus Celle anreisen, wollen andere Namen sehen als die Zuhause. Das sie dann z.B. bei Kaiser teilweise dieselben Produkte antreffen wie Zuhause, merken sie ja erst wenn sie schon da sind.
Ich kenne niemanden, der in Celle wohnt und sagt: Hey, die Bedienung hier bei Esprit ist mir zu unfreundlich. Da gurke ich lieber 40 Kilometer nach Hannover für das gleiche Hemd.

Du wirst lachen: es gibt genug Menschen (naturgemäß v.a. Frauen), die fahren von Hannover nach Hamburg, weil man da ja soviel besser einkaufen kann. Und auf die Nachfrage, wo sie denn dort waren, fallen Namen wie H&M, Street One, Esprit, S.Oliver, Zero...

Natürlich sind Ketten nicht so flexibel. Das ist ja unter anderem durch das Geschäftsmodell nicht möglich. Um Dein Esprit-Beispiel aufzugreifen: Wer schlechte Erfahrungen in einem Esprit-Shop gemacht hat, wird die entsprechenden Teile dann eben bei Karstadt, Kaufhof oder einer anderen Kette kaufen.

Nimm doch mal Erdmann. Die haben eigentlich nur bekannte Marken angeboten, die man auch überall anders bekommen hat, konnten aber durch die kompetenten Mitarbeiter und die Service-Leistungen Kunden binden. Denen war relativ egal, ob das Gebäude nun gelb, grün oder rosa war oder die Fassade aus Klinkern oder Holzbrettern bestand. Sicherlich, ein Geschäft, dass der gehobenen Klasse angehört, sollte (und wird) in der Regel auch von Außen anhand der Architektur als solches erkannt. Aber deshalb gehen die Leute ja nicht automatisch in den Laden.

Du wirst lachen: es gibt genug Menschen (naturgemäß v.a. Frauen), die fahren von Hannover nach Hamburg, weil man da ja soviel besser einkaufen kann. Und auf die Nachfrage, wo sie denn dort waren, fallen Namen wie H&M, Street One, Esprit, S.Oliver, Zero...

Verrückte Welt - aber mit dieser Einschätzung hast Du vermutlich sogar Recht! :bash:

.....

Nimm doch mal Erdmann. Die haben eigentlich nur bekannte Marken angeboten, die man auch überall anders bekommen hat, konnten aber durch die kompetenten Mitarbeiter und die Service-Leistungen Kunden binden. Denen war relativ egal, ob das Gebäude nun gelb, grün oder rosa war oder die Fassade aus Klinkern oder Holzbrettern bestand. Sicherlich, ein Geschäft, dass der gehobenen Klasse angehört, sollte (und wird) in der Regel auch von Außen anhand der Architektur als solches erkannt. Aber deshalb gehen die Leute ja nicht automatisch in den Laden.

Das stimmt nicht ganz. Mein Patenonkel " - siehe link, denn Erdmann stattete ja auch die Bruchmeister aus... (Bild Mitte hinten am Tisch) war Personalchef bei Erdmann und wurde übrigens schon ein Jahr vorher durch interne Erdmann Familienstreitereien ausgebotet bzw. auf nicht ganz faire Weise abgeschoben.
http://www.bruchmeister.info/collegium/rundgang/article/130/bruchmeister-36/

Ein Erdmannklan Familienmitglied (ich könnte alles erzählen aber ich denke das muss nicht sein) wollte den Job mit biegen und brechen, was um so seltsamer anmutet als dass es nun eh vorbei ist. Aber Erdmann war schon eine andere Liga, dort konnt man nämlich durchaus andere Dinge erstehen. Nämlich u.A. Maßanzüge die auf Maß gefertigt wurden etc. Erdmann hätte übrigens auch liebend gerne einen Neubau gehabt! Also sogesehen stimmt deine Annahme nicht. Das Problem in dem Haus war ansich nicht der Verkaufsbereich, sondern der Büroetagenbereich und die Hausinterne Schneiderei! Die Chefbüros etc. incl der Schneiderei lagen in einer unmöglichen Lage im obersten Stockwerk. Ein langer verwinkelter Verbindungsgang, man glaubt es kaum - Klappleiterähnliche Aufgänge über halbe Etagenhöhen dienten als Treppen zu den Abteilungsbüros! Auch lagen die Büros von Sinn und Leffers und Erdmann direkt nebeneinander (Ja, man kann von Erdmann nach Sinn und Leffers durchgehen!... Zack stand man bei Sinn in der verkaufsetage ;o) ) Der enge Platz auf dem Flur wurde oft geteilt, da dort oben so wenig Platz ist. Ich habe mehrfach gesehen wie Erdmann und Sinn und Leffers Ware auf den Fluren nebeneinander stand. Die Hauseigene Schneiderei direkt am Aufzug in der obersten Etage brauchte auch noch Platz!

Wirf mal einen Blick auf den Giebel. Ich finde eine vorzügliche Nachkriegsarchitektur, die man so nicht so oft findet.

... und vergleich dann mal mit dem Kaufhof Bahnhofsstraße - den weißen Mittelblock. Ganz ohne Fenster und so.

Habe ich mir angeschaut. Ich muss Dir Recht geben. Die Giebelzone ist wirklich sehr gelungen. Das wirft ein ganz anderes Licht auf das Gebäude. Komisch, ist mir bisher noch nie aufgefallen.

Du wirst lachen: es gibt genug Menschen (naturgemäß v.a. Frauen), die fahren von Hannover nach Hamburg, weil man da ja soviel besser einkaufen kann. Und auf die Nachfrage, wo sie denn dort waren, fallen Namen wie H&M, Street One, Esprit, S.Oliver, Zero...
Als ich noch in Göttingen gewohnt aber schon hier gearbeitet habe, bin ich gerne in Geschäften von Ketten einkaufen gegangen, die es auch in Göttingen gibt aus dem einzigen Grund, dass Waren in Göttingen nicht im Sortiment oder einfach in größerer Stückzahl vorhanden waren.

Meine Schwägerin in spe fuhr von Göttingen immer nach Kassel, um in den selben Läden einzukaufen wie zuhause, einfach weil es dort spannender war. Fragt nicht nach dem Sinn dabei. Tatsache ist aber, dass wohl viele Menschen so handeln.

... und in die höhe:


http://img16.imageshack.us/img16/1898/20101025131445.jpg (http://img16.imageshack.us/my.php?image=20101025131445.jpg)

eindruck von gestern mittag.

Danke für das Photo.
Das 4te OG steht. Würde gerne wissen, ob das Staffelgeschoss (6te OG) gleich mit gebaut wird, oder ob dafür noch die Baugenehmigung fehlt.

Es ist doch erst das dritte OG fertiggestellt (also das vierte Geschoss insgesamt), oder täusche ich mich da? Dann wäre das mit dem Staffelgeschoss aber folgerichtig, denn dies ist laut Plänen und Renderings das 5.OG. Und soweit ich weiß, ist das in der gültigen Baugenehmigung 'mit drin'. Gut möglich aber, dass es durch Umplanungen beim Wegfall des Turm noch verändert wird.

Das erste gestaffelte Stockwerk müsste schon mit errichtet werden. Zumindest sehen die Pläne das ja bislang so vor.

Es ist doch erst das dritte OG fertiggestellt (also das vierte Geschoss insgesamt), oder täusche ich mich da? Dann wäre das mit dem Staffelgeschoss aber folgerichtig, denn dies ist laut Plänen und Renderings das 5.OG. Und soweit ich weiß, ist das in der gültigen Baugenehmigung 'mit drin'. Gut möglich aber, dass es durch Umplanungen beim Wegfall des Turm noch verändert wird.

Da habe ich mich wohl etwas unklar ausgedrückt. Es sind jetzt 4 Geschosse. Sicher wurde jetzt erst das 3te OG fertiggestellt. Fehlt noch 1 Vollgeschoss und 1 Staffelgeschoss.
Habe mal gelesen, dass es bisher nur bis zum 5ten Geschoss eine Baugenehmigung gibt. Vielleicht hatte sich die Zeitung da aber auch nur (wie ich ha ha) unklar ausgedrückt.

Wenigstens beim Einzelhandel geht es voran... auch wenn das nur eine Minifläche ist:

COMFORT vermittelt Mietvertrag in Hannover (http://www.immopro24.eu/pressemitteilungen/comfort-vermittelt-mietvertrag-in-hannover_21627.html)

Ich hoffe ja auch nach wie vor auf einen Büromieter für den Turm. Aus meiner Sicht wäre es schade um den städtebaulichen Akzent.

Übrigens werden die ersten Seitenwände schon wieder zubetoniert, die dann nur Attrappenfenster bekommen werden.

Leuteverarschung³

Ich glaube aber, dass das nur der eine Bereich ist, in dem innen eine Massive Wand vor die Fassade kommt, nicht am gesamten Gebäude.

Das hatten wir doch schon, oder?

Das ist doch das Treppenhaus.
Und solagen da die Fassade vorkommt, ist das OK.

Das hatten wir doch schon, oder?

Das ist doch das Treppenhaus.
Und solagen da die Fassade vorkommt, ist das OK.

Ja. Erst das Treppenhaus betoniert, dann die Gerippe der Fassade...

Also ich muss schon sagen, dass mir das wuchtige und erdrückende Gebä#ude immer mehr gefällt. Es hat sehr was von Urbanität, wenn man nunmehr mehr das Gefühl hat in einer "Schlucht" zu stehen, als auf einer Freifläche.

Warum kann denn ein Treppenhaus keine Außenfenster haben?

Das verstehe ich allerdings auch nicht. Das klappt sogar in der EAG in vielen Treppenhäusern. Vielleicht statische Gründe?

Oder man will nicht, dass das Treppenhaus zu sehen ist. Ist ja nicht besonders schön oder interessant.

Die erste Säule für das nächste Geschoss steht - zu sehen von der Bahnhofstr. aus.
So wird das ganze noch wachsen (danke 6001 für die Vorlage).
Fällt jemandem was auf?


http://img196.imageshack.us/img196/1898/20101025131445.jpg (http://img196.imageshack.us/i/20101025131445.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Fällt jemandem was auf?

Ich wüsste nicht, worauf du hinaus willst! :shifty:

Edit: Jetzt ist der Groschen gefallen :D (an meiner verzögerten Reaktion sieht man wohl, dass ER nicht fehlen würde!)

Tatsächlich entbehrlich! ;)

Und trotzdem endlich urbanes Raumgefühl in Hannovers Zentrum statt Bielefeld-Flair.

Also der Kleihues-Entwurf mit Turm hat mich immer an ein riesiges Bügeleisen wie aus Raumpatrouille Orion erinnert. Das kann man schön auf dem Photo von 6001 auf der vorherigen Seite sehen.
Ich hatte schon Witze der Republik vor Augen wie: Commander McLane landet in Hannover!

Ich hatte in Gedanken mal mit einem dreieckig geformten größeren Turm gespielt. (Auch wenn das an Klagen der Anlieger scheitern würde.) Ist auf der Darstellung vielleicht zu groß/hoch/klobig. Auch fehlen eventuelle Abstufungen. Es geht also nur ums Prinzip. Ziel der Überlegung war, einen Turm zu schaffen, der Kleihues Ansicht vom Platz der Weltausstellung beibehält, zum Kröpcke eine weitere markante Ansicht, und von der Georgstraße eine Sichelform schafft.

http://img43.imageshack.us/img43/6086/modellw.jpg (http://img43.imageshack.us/i/modellw.jpg/)

Tatsächlich entbehrlich! ;)

Redet ihr vom abgerissenen Wurmfortsatz / Hochhaus auf dem Kröpcke-Center?

Redet ihr vom abgerissenen Wurmfortsatz / Hochhaus auf dem Kröpcke-Center?

Du bist der Zeit voraus. Aber ja, es geht um den Turm.

Also eine halbrunde zurück springende Form zur Georgstraße in den Turmgeschossen wäre vielleicht nicht schlecht gewesen. Evtl. mit 3-4 Geschossen und je einem turmartigen Abschluss links und rechts im Stil des Art-Deco. Keine Ahnung ob mir bei solchen Überlegungen noch jemand folgen will. Na ja, ist eh alles nur Träumerei...
Ansonsten für jeden der es nicht kennt, hier das von mir erwähnte legendäre Instrument:

http://img253.imageshack.us/img253/3116/6dbge1.jpg (http://img253.imageshack.us/i/6dbge1.jpg/)

Ohne Turm ist das KC übrigens niedriger als die restlichen Eckhäuser am Kröpcke.

Woraus schließt du das? Und findest du das gut oder schlecht?

Und mit oder ohne Staffelgeschoss(e)?

Apropros: Da müsste ja demnächst eine Entscheidung fallen.

Guck dir doch nur mal die anderen Gebäude an. Die haben 6-7 Geschosse.

Aber niedrigere, wie ich vermute.

Und 7 hat nur das Europahaus, oder?

Edit: Und das schräg gegenüber. Aber, wie gesagt, ich vermute das sind niedrigere Geschosse.

Das Kröpcke-Center wird auf jeden Fall 21,80 Meter (5 Geschosse), 25,70 Meter (+1 Staffelgeschoss) oder 29,60 Meter (+2 Staffelgeschosse) hoch.
Mit Turm würde es 56 Meter hoch sein bzw. 57,40 im Bereich der technischen Anlagen.


Quelle (https://qis.verwaltung.uni-hannover.de/qisserver/servlet/de.his.servlet.RequestDispatcherServlet?state=user&type=0&application=lsf)

Ja, die anderen haben 6. :D Ne, das war jetzt geraten.

Die geplanten Geschosshöhen:


Erdgeschoss : 4,48m
1.Obergeschoss : 4,20m
2.Obergeschoss : 4,20m
3.Obergeschoss : 4,375m
4.Obergeschoss : 4,20m
5.Obergeschoss : 3,90m
6.Obergeschoss : 3,90m


Da können 50er-Jahre-Bauten nicht mithalten.

Quelle (https://e-government.hannover-stadt.de/lhhSIMwebdd.nsf/AF4FB62C71B84A49C12575350047F7CC/$FILE/1053-2009_Anlage5.pdf)

In der Bahnhofstr. stehend kann man den Kran gut als Maßband verwenden. Das KC scheint incl. Staffelgeschoss exakt genauso hoch zu werden wie das Europahaus.

Der "Bügeleisen-Turm" von Orakel wäre ein toller städtebaulicher Akzent. Könnte mir dafür sogar eine Stahl-Glas-Konstruktion vorstellen. Falls der derzeit geplante Turm nicht kommen sollte, wäre das vielleicht eine Alternative für eine zukünftige Erweiterung, sofern dafür irgendwann Bedarf bestehen sollte.

Der "Bügeleisen-Turm" von Orakel wäre ein toller städtebaulicher Akzent. Könnte mir dafür sogar eine Stahl-Glas-Konstruktion vorstellen. Falls der derzeit geplante Turm nicht kommen sollte, wäre das vielleicht eine Alternative für eine zukünftige Erweiterung, sofern dafür irgendwann Bedarf bestehen sollte.

Da hast du mich glaube ich falsch verstanden. Mit Bügeleisen meinte ich die gegenwärtige Situation, bzw. die Planung von Kleihues mit Turm. Schau dir das Ding jetzt mal vom Kröpcke aus an. Die Proportionen erinnern echt an ein Bügeleisen.
Das mit Raumschiff Orion war ein etwas zynischer Scherz, na klar!
Wenn überhaupt ein Turm, dann befürworte ich aber wirklich eine größtenteils niedrigere geschwungene Form, die von der Georgstraße evtl. halbmondförmig zurück weicht.

Das mit dem Glas was Knochenhauer anregt, würde vielleicht etwas an die Elbphilharmonie erinnern. Lustige Idee.

Das mit dem Glas was Knochenhauer anregt, würde vielleicht etwas an die Elbphilharmonie erinnern. Lustige Idee.

So in der Art, nur wahrscheinlich etwas günstiger ;-).

Stimmt, da habe ich was verwechselt, aber so ein Turm mir Rundungen (von mir aus auch in Bügeleisenform) fänd ich gar nicht mal so schlecht.

In der Bahnhofstr. stehend kann man den Kran gut als Maßband verwenden. Das KC scheint incl. Staffelgeschoss exakt genauso hoch zu werden wie das Europahaus.

Der Unterschied ist, dass man die zwei Staffelgeschosse überhaupt nicht wahr nimmt, wenn man auf dem Kröpcke steht.

Der Unterschied ist, dass man die zwei Staffelgeschosse überhaupt nicht wahr nimmt, wenn man auf dem Kröpcke steht.

Wieso 2 Staffelgeschosse? Meinst du das oberste Geschoss vom Europahaus? Ansonsten hast du Recht was die Wahrnehmung der Gebäudehöhen angeht. Denke die Höhe des KC ist ein Kompromiss aus der Wirkung des Gebäudes von verschiedenen Blickwinkeln aus.
Mit einem Vollgeschoss mehr würde es von der Oper aus zu hoch, von MCD aus genau richtig und von Karmarschstraße aus wieder zu hoch wirken.
Ich finde das Teil ist so ohne Turm genau richtig. Lediglich die Sache mit der Gebäudeflucht zur Georgstraße ist etwas zu bemängeln. Aber das wurde hier ja schon besprochen.

Nein, ich meine die Staffelgeschosse des neuen KC.

Sollte nicht schon feststehen, ob der Turm jetzt gebaut wird oder nicht?

Das Teil ist jetzt bis einschließlich OG 4 komplett verhüllt wie einst der Reichstag von Christo. An der Karmarschstraße hat man im OG 4 letztens (noch vor der Verhüllung natürlich) schon eine Reihe neuer Träger für die nächste Decke sehen können.
Ein paar Meter weiter Richtung Steintor ist C&A einer nächtlichen Gasexplosion zum Opfer gefallen....äh, nein doch nicht!

:ohno:

Ich muss sagen, dass mir das neue räumliche Gefüge durch den Bau der Spitze immer besser gefällt. Endlich wieder ein definierter, urbaner Stadtraum anstelle eines merkwürdigen Unraumes.

Mal eine Frage am Rande:

Wann wird denn endlich die -1 Ebene saniert? Da ist doch seit Monaten nichts los, obwohl man wettergeschützt prima arbeiten könnte.

Grüße

Mal eine Frage am Rande:

Wann wird denn endlich die -1 Ebene saniert? Da ist doch seit Monaten nichts los, obwohl man wettergeschützt prima arbeiten könnte.

Grüße

Wann es damit los geht weiß ich auch nicht. Sehr seltsam.
Ich kann nur sagen, dass die -1 Ebene eigentlich parallel mit dem Umzug von P&C in die Gebäudespitze eröffnet werden soll. Und das wäre im Sep. 2011. Ob das noch zu schaffen ist erscheint mir sehr zweifelhaft.
Gleich nach dem besagten Umzug soll (soweit mir bekannt ist) der Kröpcke neu gepflastert und das Lichtkonzept mit dem "Leuchtring" umgesetzt werden.
Der Abriss des Turms sollte im März 2011 beginnen.
Aber wer kann schon sagen was damit jetzt wird.
Alles wartet gespannt auf diesbezügliche Bekanntmachungen von Centrum...

http://www.abload.de/img/krpckeneuefristnfgp.jpg
Quelle: HAZ, 06.11.10

Zu hoffen bleibt es ja noch, dass der Turm noch gebaut wird...
Wäre mal eine vernünftige Landmarke.

Also ich fürchte ja, dass ein verkleinerter Turm gebaut wird. Vielleicht 4 oder 5 Etagen.
Mehr Bürofläche wird Centrum bestimmt nicht vermietet bekommen. Das würde weder die Turm-Befürworter noch dessen Gegner (wie mich) übermäßig freuen.
Der schone Anblick des Kleihues-Turms vom Platz der Weltausstellung aus wäre jedenfalls hin.
Apropos Platz der Weltausstellung: Wie soll es denn da demnächst los gehen, die kleinen Geschäfte sind da ja noch nicht einmal ausgezogen???

Das einzige, was noch drin ist, ist Schlemmermeyer und der Obst- und Gemüseladen, oder?
Ich vermute der Mietvertrag wurde schon gekündigt, vielleicht zum Ende diesen Monats?!

Also ich fürchte ja, dass ein verkleinerter Turm gebaut wird. Vielleicht 4 oder 5 Etagen.


Das wäre wirklich das Worst-case scenario; aber ich denke, dass das die Stadt nicht zulassen würde.

http://www.hannover.de/hannover_baut/data/grafik/kroepcke/baustellenansicht_05.jpg
Quelle: HANNOVER.DE - Hannover baut (http://www.hannover.de/hannover_baut/kroepcke_center/baustellenfotos/index.html)

Ist das jetzt schon die vollständige Höhe?

Ist das jetzt schon die vollständige Höhe?

Ja, was die Sockelgeschosse angeht. Ansonsten fehlt das Staffelgeschoss noch.

Ansonsten würde die Stadt bei einem verkleinerten Turm sicher sofort in die Knie gehen. Bleibt ihr ja auch kaum was anderes übrig.

Ansonsten würde die Stadt bei einem verkleinerten Turm sicher sofort in die Knie gehen. Bleibt ihr ja auch kaum was anderes übrig.

Warum soll es einen verkleinerten Turm geben, wenn das Grundproblem damit auch nicht gelöst wird - nämlich nicht vermietbare Büros aufgrund des Raumzuschnitts.

Deloitte hat die Verhandlung aufgegeben, da nur wenige Büroplätze überhaupt in diesem Turm Tageslicht bekommen hätten. Es macht nur Sinn, den ganzen Turm abzutragen. Wer hier einen Mietvertrag unterschreibt hat in meinen Augen einen Sockenschuss.

Es hätte aber schon zwei Lichthöfe gegeben.

Dass die meisten Büros kein Tageslicht kriegen würden, glaube ich so nicht ;)

Deloitte hat die Verhandlung aufgegeben, da nur wenige Büroplätze überhaupt in diesem Turm Tageslicht bekommen hätten. Es macht nur Sinn, den ganzen Turm abzutragen. Wer hier einen Mietvertrag unterschreibt hat in meinen Augen einen Sockenschuss.

Quelle? Der Neubau ist doch extra so konzipiert, dass keine 70er-Jahre-Großraumbüroatmosphäre mehr aufkommt (z.B. durch Lichthöfe, wie telemaxx schon schreibt).

Ich würde eher auf erfolglose Mietverhandlungen als Grund für das Abspringen von Deloitte tippen.

Ich habe heute in einem Bildband ein Luftbild (aufgenommen aus einem Zeppelin) von Kröpcke und Opernplatz aus dem Jahr 1930 gesehen. Devil darf man das nicht zeigen, der würde wieder anfangen zu heulen (zu recht!). Was ich aber auch noch interessant fand, war das Hotel Continental.
Denn dieses steht zu einem in der Flucht der Georgsstraße und dominiert zum anderen den Block nicht annährend so, wie es jetzt das KC tut. In der Karmarschstraße und in der Ständehausstraße standen noch weitere, architektonisch anders aussehende Gebäude. Das sich der Bauherr auf das Hotel als historische Grundlage beruft, finde ich also eine Frechheit.
Und las but not least. Die Flucht der Georgstraße verläuft quer über den Aegi in die Hildesheimer. Diese begann direkt neben dem eh. Sozialamt an der Ecke zur Marienstraße. Der jetzige Straßenverlauf der Hildesheimer knickt zum Friedrichswall hin ab. Die Sichtachse wird durch das Torhaus jetzt auch total verstellt. Schade drum!

Deswegen heißt es wohl auch Torhaus, da man, der Hildesheimer Str. gerade aus folgend, durch das Torhaus (zwischen "Vorder-" und "Hinterhaus") hindurch zur Georgstr. geht.

War das ironisch gemeint?
Das neue Steintor wirkt da mehr als Tor. Schließlich geht man nicht seitwärts durch ein Tor. Generell bekomme ich als Fußgänger auch nicht die Impression eines Tores, denn im Erdgeschoß ist das Torhaus ja nach überall hin offen.
Wegen der über alle Stockwerke gehenden Verbindungsgänge zum rückwärtigen Haupthaus ist die Sichtachse trotzdem empfindlich gestört.

Wen interssiert denn die Sichtachse, die jedes Tor stören würde? Es ist ein Torhaus und wirkt auch so. Einfach mal aus der Luft betrachten.

Auch wenn ich mich wiederhole: Durch ein Tor geht man durch. Und nicht irgendwie wischiwaschi untendrum herum.
Was die Sichtachse angeht: Ich hätte das Torhaus so nicht gebaut! Eventuell als extra Gebäude noch weiter auf dem Platz (das muss ich mir noch mal anschauen). Denn auch zwei hohe Häuser können eine Torwirkung erzeugen (vgl. Neubebauung Hans-Böckler-Allee).

Es war hier ja bewusst auf die Sichtachse verzichtet worden. Ich finde es ganz gut so, denn durch diesen Visierbruch hat die Georgstr. einen Abschluss und ufert nicht ins unendliche aus. Außerdem wurde auch der Aegi besser räumlich definiert, was nach dem Bau der (meiner Meinung nach super gelungenen Nord/LB) erforderlich war. Jetzt kann man noch hoffen, dass neben der Stadtsparkasse ebenfalls noch ein Bau hinkommt, was ja angedacht ist.

Jetzt kann man noch hoffen, dass neben der Stadtsparkasse ebenfalls noch ein Bau hinkommt, was ja angedacht ist.

Was ist wo genau angedacht?

Was ist wo genau angedacht?

Eben nicht daneben, was eine eher unscheinbare Position wäre, sondern aus Sicht des Aegis davor!
Also auf der derzeitigen Grünfläche zwischen der eh. Kreissparkasse und der Mittelinsel. Wie das im Detail gedacht ist, möchte ich mir lieber nicht vorstellen. Viel Platz ist da ja nicht, so dass die Büros im Sparkassengebäude wohl recht dunkel werden.

Wozu ein weiterer Neubau gut sein soll, erschließt sich mir auch nicht so recht. Zum einen ist die Sparkasse in meinen Augen durchaus ansehlich und zum anderen würde ein Neubau mitten auf dem Platz stehen. Die Nachbargebäude (Apotheke) stehen ja in einer Flucht mit der Sparkasse.
Will man dem Platz mehr Kontur geben, so muss man über eine generelle Neugestaltung nachdenken, welche nur mit einer drastischen Einschränkung der Verkehrsflächen möglich wäre. Das geschiet aber nicht, es werden nur attraktive Bauplätze gesucht in der Hoffnung das überhaupt irgendwo etwas geschiet! So wird es wieder nur ein moderner Glasbau der als Solitär wirken soll und in ein paar Jahre deplaziert wirken wird!

Eben nicht daneben, was eine eher unscheinbare Position wäre, sondern aus Sicht des Aegis davor!
Also auf der derzeitigen Grünfläche zwischen der eh. Kreissparkasse und der Mittelinsel. Wie das im Detail gedacht ist, möchte ich mir lieber nicht vorstellen. Viel Platz ist da ja nicht...

Ihh...wer hat sich denn so einen Mist ausgedacht?
Mir gefällt die Situation da so eigentlich sehr gut, erst recht mit der (denkmalgeschützten) Uhr neben der Grünfläche. Das Zusammenspiel von modernen und 50er Jahre-Bauten hat dem Platz echt wieder ein Gesicht gegeben. Und zu dieser großzügigen Architektur passt kein eng eingerahmter kleiner Platz. Mir gefällt sogar die Straßenkunst auf dem Platz. Hat sowas leichtes an sich. Jetzt werde ich bestimmt ausgebuht...

Die Sparkasse steht doch gar nicht in einer Bauflucht zu irgendeinem anderen Gebäude an der Ecke zur Georgstr. Und aus Sicht des Aegis davor ist nun einmal daneben. Anders danben geht ja auch gar nicht.

http://www.abload.de/img/kcxi0k.jpg
Quelle: HAZ, 11.11.10

Schönes Bild!

Ich könnte mir übrigens vorstellen, dass das Gebäude nach Fertigstellung einfach nur noch "das Kröpcke(-Haus)" genannt wird.

Das Versprechen, dass die neue Rolltreppenanlage in der Karmarschstraße bis zum Weihnachtsgeschäft in Betrieb geht, scheint eingehalten zu werden.

Heute morgen war der Holzzaun dort abgebaut und nur noch provisorische Zäune versperrten den Weg. Die Elektrik war eingeschaltet (Betriebsleuchten waren an, natürlich auf rot), und Mitarbeiter entfernten die Schutzfolie von den Metallteilen. Ich hoffe, die Abdichtungsprobleme hat man in den Griff gekriegt.

Der darunterliegende Rolltreppenabgang Richtung Wettbergen/Empelde sieht jetzt schön luftig aus, da die Trennwand in diesem Bereich fehlt. Ich hoffe, das bleibt so. Die tragende Funktion übernehmen schließlich hier jetzt Säulen, eine Wand ist also nicht mehr nötig.

Das Versprechen, dass die neue Rolltreppenanlage in der Karmarschstraße bis zum Weihnachtsgeschäft in Betrieb geht, scheint eingehalten zu werden.

Die Rolltreppenanlage ist ab sofort in Betrieb.

Ich werde das Gefühl nicht los, dass zwar der Turm gebaut wird, aber nur noch in einer reduzierten Höhe...

Naja, man wird sehen... Ich bin gespannt...

im passenden licht (die sonne zeigte sich heute mittag mal ganz kurz) macht sich die "operation am (nicht mehr offenen) herzen der stadt" doch sehr schön, oder?

http://img204.imageshack.us/img204/5308/20101124142846.jpg (http://img204.imageshack.us/my.php?image=20101124142846.jpg)

http://img686.imageshack.us/img686/4557/20101124142901.jpg (http://img686.imageshack.us/my.php?image=20101124142901.jpg)

Neue Projekte wie der Umbau des Kröpcke-Centers in der Hannoveraner Innenstadt beflügeln den Einzelhandel. Der Projektentwickler Centrum baut hier für 200 Mio. Euro ein fünfgeschossiges Geschäftshaus mit 18 600 qm Einzelhandelsfläche. 12 800 qm mietet der Bekleidungshändler Peek & Cloppenburg. Das neue Center soll im Jahr 2011 fertig werden.

Quelle: Welt online

Ich denke, das ist eine arg simplifiziert wiedergegebene Mitteilung und bietet keinen Anlass für Befürchtungen oder Hoffnungen (je nach Standpunkt).

Grund: selbst ohne Turm ist es m.E. illusorisch zu glauben, dass der Bau noch in 2011 komplett fertig wird.

Ist das jetzt gut oder schlecht, dass man nichts hört??

Ein paar aktuelle Bilder findet ihr hier (http://www.haz.de/Hannover/Fotostrecken-Hannover/Umbau-am-Kroepcke-Center-geht-voran/%28mode%29/full/%28at%29/88).

Ein paar aktuelle Bilder findet ihr hier (http://www.haz.de/Hannover/Fotostrecken-Hannover/Umbau-am-Kroepcke-Center-geht-voran/%28mode%29/full/%28at%29/88).

Nette Bilder, aber wer ist denn das männliche Model auf den meisten Fotos? Mit Adolf-Schnautzer?! :eek:

Nette Bilder, aber wer ist denn das männliche Model auf den meisten Fotos? Mit Adolf-Schnautzer?! :eek:

Der Führer ist zurück in Form eines Architekten und baut wieder an einem Großdeutschland und fängt in Hannover an :nuts:

Der Führer ist zurück in Form eines Architekten und baut wieder an einem Großdeutschland und fängt in Hannover an :nuts:

O-my-God... Hannover als Gau-Hauptstadt. Brrr..... So kalt wie heute draußen.

wer ist denn das männliche Model auf den meisten Fotos?

Das ist der Bauleiter Gordon Kisser von den H&P Bauingenieuren.

Gut, wenn sich Wohner die Entscheidung über die Zukunft des Turms bis Mitte Dezember offen hält, wird die Öffentlichkeit wohl nicht vor Januar informiert.
Oder das soll ein Weihnachtsgeschenk werden...

Naja, aber zumindest scheinen ja Interessenten da zu sein, sonst würde die Frist nicht immer wieder verlängert...

Naja, aber zumindest scheinen ja Interessenten da zu sein, sonst würde die Frist nicht immer wieder verlängert...

Ich denke eher: die Hoffnung stirbt zuletzt!

Am Kröpcke wird scheinbar ein Fassaden-Muster aufgestellt.

Im Untergeschoss kommen so langsam die Rahmen für die Schaufenster rein.

Am Kröpcke steht wohl jetzt laut NP ein Fassadenteil. Kommt da jemand in absehbarer Zeit vorbei und könnte ein Foto reinstellen, was größer ist, als das in der NP?

http://www.abload.de/img/img_7933_shiftn_edited6xfn.jpg

EDIT: Hab die Farben etwas verbessert.

Im Untergeschoss kommen so langsam die Rahmen für die Schaufenster rein.

Welche Schaufenster meinst Du? Die für die neuen Geschäfte in der Minus-1-Ebene?

Genau die -1 Ebene.

Zur Fassade: ist das jetzt ein zu dunkles Foto oder warum ist es so bräunlich?

Das täuscht. Ist wohl wirklich ein Beleuchtungsproblem (Lichtfarbe etc.).

Im Original ist es eher gräulich-sandfarben, in etwa so wie die EG-Fassade des frisch renovierten Hauses Georgstraße 22. Leider nicht das satte beigebraun des Centrum-Neubaus in der Karmarschstraße / Großen Packhofstraße.

Die Fassadenplatten sind bei der Beispielfassade noch gar nicht dran ;)

Auf dem Foto jedenfalls.

Hm... was ist denn das sonst, was auf die horizontalen Betonträger montiert ist? Fensterrahmen? Was soll denn noch davorkommen?

Der Turm ist gestrichen:
http://www.haz.de/Hannover/Aus-der-Stadt/Uebersicht/Kroepcke-Center-in-Hannover-wird-ohne-Turm-gebaut
Heißt dass, das der alte Turm bleibt (bitte nicht), oder gibt es anschließend gar keinen Turm mehr?

"...dass er es bei der Totalsanierung der unteren Geschäftsgeschosse belässt" klingt im ersten Moment wirklich besorgniserregend. Aber ich hoffe, alles andere als ein vollständiger Rückbau des Turms wird nicht genehmigt. Sonst springe ich im Viereck. :wallbash:

Trotzdem bitter. Soviel zu den Träumereien vom Aufstieg in die erste Immobilienliga. Aus anderen Städten kenne ich einen derart radikalen Beschnitt eines laufenden Projektes jedenfalls nicht.

Bleibt zu hoffen, dass wenigstens mit dem Sparkassen-Umbau eine ansprechende architektonische Landmarke in der City entsteht, und dass für das Bredero-Hochhaus eine vernünftige Lösung gefunden wird. Zieht die Stadt ein, dürfte aber außen wohl eher alles beim Alten bleiben.

Nachtrag zum Fassadenbeispiel: es handelt sich bis jetzt tatsächlich nur um ein Rahmenelement. Sah auf den ersten Blick im weitläufigen Vorbeigehen gar nicht nach Metall aus - heute habe ich's mir aber mal aus der Nähe angesehen. Da bin ich mal gespannt, wie das noch verblendet wird.

Die eingesetzten Rahmen für Schaufenster o.ä. in der -1-Ebene befinden sich bis jetzt lediglich gegenüber den Rolltreppen zum B-Bahnsteig.

Das Gebäude besteht ja aus einer Stahlkonstruktion, an die diese Betonelemente befestigt werden. Darauf werden dann die Fensterrahmen gesetzt.
Davor werden jetzt noch die Sandsteine "gehängt", auch zwischen die einzelnen Scheiben (siehe Renderings).

KC wird ohne Turm gebaut?!
Gott sei Dank. Das ist eine gute gute Nachricht. Zumindest für mich. An dem Rückbau des alten Turms sollte kein Zweifel bestehen. Fragt sich nur, was mit den Staffelgeschossen ist.

Der Turm ist gestrichen:
http://www.haz.de/Hannover/Aus-der-Stadt/Uebersicht/Kroepcke-Center-in-Hannover-wird-ohne-Turm-gebaut
Heißt dass, das der alte Turm bleibt (bitte nicht), oder gibt es anschließend gar keinen Turm mehr?

Dass der Turm nicht kommt, kann man gerade noch verkraften. Evtl. kann man später ja noch eine filigrane Konstruktion als Landmarke draufsetzen, sofern es statisch gesehen möglich ist.

Schade finde ich, dass der Bau das Lavessche Operndreieck weiterhin "zerstört", sprich keine gerade Flucht zu den Häusern in der Georgsstraße (GOP usw.) bestehen wird. Das Argument, was mir noch in den Ohren liegt, und für diese Sichtweise sprach, war die benötigte Quadratmeterzahl, die für die Schlange stehenden Mietinteressenten benötigt wird. Da der Turm aufgrund fehlender Interessenten nun nicht gebaut wird und auch sonst noch nicht einmal 90% der Fläche vermietet sind, hätte man gut und gerne die gerade Flucht herstellen können. Jetzt ist es für die nächsten Jahrzehnte wieder fehlgeplant.

Da musst du zwischen Interessenten für Büro- und Einzelhandelsflächen unterscheiden.

Trotzdem natürlich schade, dass die Flucht nicht eingehalten wurde.

Lesen hilft:

Im Frühjahr wird der bisherige, zerklüftete Turm abgerissen.

Der Artikel wurde aktualisiert, im vorigen stand es nicht drin.

Schade. Wenn Hannovers Gewerbeimmoblienmarkt so ein Projekt hätte stemmen können, wäre das mal eine Hausmarke gewesen.

Erbärmlich!

Irgendwie finde ich das Gebäude nun zu Monströs in der Breite. Ohne Turm hätte man auch unten kleiner bauen können, dafür höher. Nun ist alles am Kröpcke zugeballert mit einem flachen langweiligen klobigen Dreieck, ich glaube nämlich nicht an die Staffelung. Besonders übel finde ich das die Nachbarbauten nun gefühlt höher sind als das Centrum. Naja, klein Kleckersdorf lässt grüßen. Hier klappt doch nichts mehr, außer der Landtag ... da bin ich sicher da setzt sich die Schiebelobby sicher durch!

Ich finde interessant wie die Sache hier schlecht geredet wird, ohne dass bisher irgendwer das Endergebnis gesehen hat. Karstadt in der Georgstraße passt von den Dimensionen her doch auch ganz gut an seine Stelle. Warum sollte das beim KC anders sein?
Die beiden Häuser sind doch in ihrer Größe vergleichbar. Und ich wage vorherzusagen, dass die Fassade des KC weitaus besser aussehen wird. Es wird dem Platz mit Sicherheit ein anständiges Raumgefüge zurückgeben. Ganz ohne ihn mit einem Turm zu erschlagen. Und das mit der Straßenflucht wurde jetzt lang und breit diskutiert.

Mit Frankfurt haben wir in Deutschland doch ein Experimentierfeld für Hochhäser. Meinetwegen kann es dabei bleiben. Wenn ich Hochhäuser sehen will, fahre ich da hin und schaue sie mir an. Und wenn die Sache stilistisch in die Hose geht, ist es mir relativ egal, denn die Stadt die mir am Herzen liegt ist Hannover.

Ist an dem Fassadenbeispiel am Kröpcke vielleicht noch eine Schutzfolie drauf, die die Farbe der Rahmen verändert?

Da bin ich jetzt mal optimistisch und gehe davon aus, dass die Rahmenfarbe bewusst an die spätere Fassade angepasst wurde. Denn auch bei der hochwertigsten Verblendung wird man sicher ein bisschen vom Rahmen sehen, und da ist es doch nett, wenn nicht so ein billiger 08/15-Standard hervorblitzt wie z.B. am Raschplatz.

Beim Wegfall des Turms sehe ich zwei Aspekte: aus architektonischer Sicht finde ich es einfach schade, dass die Nord/LB die einzige nett anzusehende moderne Landmarke in der City bleibt (obwohl sie strenggenomen in der Südstadt steht). Bredero, Sparkasse, Postgiroamt und Allianz versprühen ja eher das 'Flair' der 70er. Eine dieser brutalistischen Sünden verschwindet zwar jetzt, aber trotzdem hätte ich mich gefreuet, wenn auch etwas hinzugefügt worden wäre. Bleibt wie gesagt auf die Sparkasse zu hoffen, auf eine ansprechende Modernisierung des Bredero... und auf zukünftige Träumereien am ZOB oder Klagesmarkt. Außerdem wäre die Symbolkraft schön gewesen, um den 'Mittelpunkt' Hannovers zu kennzeichnen. Alles in allem ist es aber zu verschmerzen.

Ich hoffe nur, dass mit den 'fünf Geschossen', von denen in HAZ und NP ständig geredet wird, wenigstens fünf Obergeschosse gemeint sind. Diese würden dann das Staffelgeschoss beinhalten. Sonst sieht der Bau ja total Banane aus.

Viel fataler finde ich das Signal für den Immobilienmarkt. Da bleibt wohl nur das Fazit, dass momentan in der Innenstadt kein Blumentopf zu gewinnen ist. KC: um 95% seiner Bürofläche beschnitten. ZOB: Investor abgesprungen. Medizinzentrum: Investor abgesprungen. Steintor: Zukunft ungewiss. Das finde ich einfach bitter. Einzige Ausnahme bleiben Einzelhandelsflächen, aber auch da heißt es oftmals 'Hauptsache billig' (siehe Ex-Karstadt-Technikhaus).

Also ohne Staffelgeschoss sähe das Gebäude wirklich Banane aus. Da gebe ich dir Recht.
Die Nord LB hat aber viel mehr Freiraum, da wirkt ein Turm viel besser platziert.
Und was Landmarken angeht:
Die brauche ich nicht. Hannover ist im Krieg total zerschossen worden. Was diese Stadt braucht ist behutsame maßvolle Stadtreperatur an unzähligen Stellen. Landmarken wirken auf mich immer wie ein Ersatz für die Lösung des eigentlichen Problems. Wie eine Art Ohnmacht angesichts der Realität.

Ich hoffe nur, dass mit den 'fünf Geschossen', von denen in HAZ und NP ständig geredet wird, wenigstens fünf Obergeschosse gemeint sind. Diese würden dann das Staffelgeschoss beinhalten. Sonst sieht der Bau ja total Banane aus.

Also ohne Staffelgeschoss sähe das Gebäude wirklich Banane aus.


"Offen ist noch, was oberhalb der bereits gegossenen fünften Geschossdecke passiert. Stadtbaurat Uwe Bodemann hatte kürzlich im Bauausschuss angekündigt, dass im Falle des Turmverzichts ein „architektonisch sinnvoller Abschluss“ etwa in Form zurückgesetzter Staffelgeschosse gefunden werde. Weil sagte gestern, dass der Investor diesem Vorhaben zwar im Grunde nachkommen werde – möglicherweise aber nicht in allzu ausgeprägter Form: „Ob das, was gebaut wird, alle Wünsche von Stadtplanern erfüllt, das weiß ich nicht“, orakelte der Oberbürgermeister."

Es lohnt sich wohl wirklich, den Artikel nochmal ganz von vorne zu lesen. ;) Die Änderungen sind offenbar gravierend.

'Im Grunde nachkommen' klingt so, also werde das eine geplante Staffelgeschoss noch gebaut, aber nicht mehr. Also in etwa so wie in der damaligen retuschierten HAZ/NP-Visualisierung. Ich denke, damit könnte man leben.

Das Staffelgeschoss ist m.W. auch durch die aktuell gültige Baugenehmigung abgesegnet, also dürfte es keinen juristischen Stress mehr geben. Bartels & Co. dürften wohl kaum schlüssig argumentieren können, dass die geplanten sechs Geschosse ohne Turm eine größere Beeinträchtigung sind als mit. Die Kommentare bzgl. der Reaktion der Anlieger klingen ja auch durchaus versöhnlich.

Im Grunde nachkommen' klingt so, also werde das eine geplante Staffelgeschoss noch gebaut, aber nicht mehr. Also in etwa so wie in der damaligen retuschierten HAZ/NP-Visualisierung. Ich denke, damit könnte man leben.
Das Staffelgeschoss ist m.W. auch durch die aktuell gültige Baugenehmigung abgesegnet, also dürfte es keinen juristischen Stress mehr geben. Bartels & Co. dürften wohl kaum schlüssig argumentieren können, dass die geplanten sechs Geschosse ohne Turm eine größere Beeinträchtigung sind als mit. Die Kommentare bzgl. der Reaktion der Anlieger klingen ja auch durchaus versöhnlich.

Jep, das sehe ich genauso.
Und was die Sache mit dem Immobilienmarkt angeht: Jemand der hier bauen will, tut das wegen eines eventuell auszubauenden Netzwerkes (z.B. Hermes) oder sonstigen speziell ihn betreffenden Gründen. Und dann sind Immobilienmarktberichte meistens herzlich egal. Und Büroraum-Träume a la Frankfurt werden so oder so auf Dauer eben solche bleiben...

Ich verstehe nicht, dass dieses bei einigen schon wieder in einer Art Endzeitstimmung ausartet. Nur weil man am Kröpcke keine passenden Mieter findet, bedeutet das nicht das Ende von Hannover als Bürostandort. Wer weiß denn, was für Konditionen Centrum angeboten hat? Außerdem sind momentan einige Großprojekte im Bau, welches dazu führt, dass bisher genutzte Büroflächen auf den Markt kommen. Da können potentielle Mieter schon hart verhandeln. Der Büromarkt in Hannover ist solide und es ist der beste B-Standort. Ein großer Markt für spekulative Büroflächen ist hier nicht, und das ist auch gut so. Als architektonische Landmarke hätte der Bau eh nicht getaugt, dazu ist er an der Stelle viel zu sehr in das städtische Gefüge eingeengt. Deshalb hat ja das Solitärkonzept der 70er Jahre hier nicht wirklich funktioniert. Den räumlichen Eindruck den der Bau schon jetzt hinterlässt, finde ich gut. Endlich hat die Karmarschstr. eine räumliche Begrenzung und am Kröpcke ist immer noch genug Platz.

Anstelle eines Staffelgeschosses würde viel besser ein kupfernes Schrägdach passen.

http://www.abload.de/img/kc091210j91d.jpg
Quelle: HAZ, 09.12.10

Eine Enttäuschung nach der anderen ...

http://www.abload.de/img/kclichtkonzept09121099yk.jpg
Quelle: NP, 09.12.10

Ich verstehe nicht, dass dieses bei einigen schon wieder in einer Art Endzeitstimmung ausartet. Nur weil man am Kröpcke keine passenden Mieter findet, bedeutet das nicht das Ende von Hannover als Bürostandort. Wer weiß denn, was für Konditionen Centrum angeboten hat? Außerdem sind momentan einige Großprojekte im Bau, welches dazu führt, dass bisher genutzte Büroflächen auf den Markt kommen. Da können potentielle Mieter schon hart verhandeln. Der Büromarkt in Hannover ist solide und es ist der beste B-Standort. Ein großer Markt für spekulative Büroflächen ist hier nicht, und das ist auch gut so. Als architektonische Landmarke hätte der Bau eh nicht getaugt, dazu ist er an der Stelle viel zu sehr in das städtische Gefüge eingeengt. Deshalb hat ja das Solitärkonzept der 70er Jahre hier nicht wirklich funktioniert. Den räumlichen Eindruck den der Bau schon jetzt hinterlässt, finde ich gut. Endlich hat die Karmarschstr. eine räumliche Begrenzung und am Kröpcke ist immer noch genug Platz.


Du triffst den Nagel auf den Kopf.
Könnte mir vorstellen, dass jemand auf die Idee kommt, das Staffelgeschoss nur als reine Fassaden-Attrappe zu realisieren.

Reißt doch einfaches alles ab und dann Is Ruhe und Ende der ganzen verdammten kleinstädterei. Überall wird Geld in die Hand genommen und in Hannover scheitert sogar das Lichtkonzept. Nur noch zum Ko.... Alles!

Sorry, musste jetzt mal sein.

Ich könnte auch schon wieder brechen. Nichtmal ein vernünftiges Lichtkonzept für den zentralen Platz der Stadt bekommt man hier hin... es ist einfach zum Heulen. City2020+ wird vermutlich aus dem unmotivierten Verhökern städtischer Grundstücke bestehen, mehr nicht... :wallbash:

Ich fand das vorgesehene Beleuchtungskonzept eigentlich gar nicht so gut. Der Lichtring erinnert mich ein Bischen an eine ganzjährige Weihnachtsbeleuchtung. Außerdem gibt es ähnliches viel besser realisiert schon am Bahnhof

Ich wollte es nicht sagen. Wieso sollte man den zweiten Platz auch noch mit Strippen verschandeln in direkter Nähe zum EAP?

Die Staffelgeschosse stehen auch schon zur Disposition? Es nimmt ja kein Ende. Damit wäre das KC endgültig in der ersten Zonk-Liga angekommen. Arkarden, Rauchsäulen, Turm, Staffelgeschoss... So eine Liste von Enttäuschungen und nachträglichen Kürzungen wäre schon kaum noch zu überbieten.

Wenn das so weitergeht könnte man glatt meinen das sie bald auchnoch statt Glas Bretter an die Fassade nageln um zu sparen. Alleine schon die Einlagerung von Tonnenweise Kies (weil es ja nun nicht anders geht) zeigt doch was für ein Provisorischer "Leukoplast Zonk" lol dort gebaut wird. Ganz ehrlich? Wie hilflos sind die Planer eigentlich? Dann hätte ich lieber gesehen, dass Alte stehen zu lassen, einfach eine neue moderne Fassade dran! Kröpckeloch hätte man ausgebaut in Passarellenart. Fertig. Wäre billiger gewesen und weniger Provinzonkisch.

Was sollte man den sonst ins Erdreich kippen? 8.500 t Beton?

Was sollte man den sonst ins Erdreich kippen? 8.500 t Beton?

Nix kippen! Turm bauen und gut is, so ist die Statik ja auch vorgesehen, damals wie auch heute. Nicht einfach irgendwas anfangen, dann aufeinmal andere Idee haben, Panik bekommen, nicht fertigmachen - und dann Provisorisch irgendwie ein Ende suchen um wieder rauszukommen aus dem Chaos! Man stelle sich mal vor, Privat würde man so handeln. Unglaublich!

Das hätte von vornherrein klar sein sollen.

Ich verstehe euch nicht. Muss denn immer alles groß und größer und möglichst teuer sein, damit es gut ist?
Manchmal rüttelt sich aufgrund von Sparzwängen etwas von selbst zurecht, was sonst monströs missraten wäre.
Die schlankeren Rauchsäulen werden niemanden stören / das hässliche Passerellenloch ist weg / Arkaden sind nur Pinkelecken (mal ehrlich) / Centrum wird bestimmt 1 Staffelgeschoss realisieren und wenn vielleicht auch nur als Blende (ganz egal ist denen das Aussehen ja auch nicht) / es werden immer noch etliche Millionen verbaut.
Insgesamt beweist Centrum eine Menge Durchhaltevermögen und Anpassungsfähigkeit angesichts einer mehr als schwierigen Immobilie. Welcher andere Investor hätte so etwas durchgezogen? Schließlich wächst für die das Geld auch nicht auf den Bäumen. Die wollen Rendite machen, und das kann denen keiner verübeln.
Insgesamt ist die Entwicklung am Kröpcke ein unglaublicher Glücksfall. Das derartiges noch mal passiert war ungefähr so wahrscheinlich wie Hochhäuser am Alexanderplatz. Was wollt ihr noch?

Ich wollte es nicht sagen. Wieso sollte man den zweiten Platz auch noch mit Strippen verschandeln in direkter Nähe zum EAP?

Stimmt. Dann lieber mit 50 Masten verzieren. :ohno:

Irgendwie muss das Licht nunmal auf den Platz kommen. Und das Leuchtennetz am EAP finde ich sehr gelungen.

Sind die Räumlichkeiten, die jetzt dauerhaft mit Kies geflutet werden, eigentlich komplett ungenutzt? Das müssen ja Bereiche in den Dimensionen der D-Station am Raschplatz sein. Außerdem hoffe ich, dass die Statiker hier keinen Murks gemacht haben und die Tragkonstruktion der Station das aushält. Der Fundamentplatte ist es sicher egal, ob das Gewicht aus unmittelbarer Entfernung wirkt oder über 70m verteilt. Aber was ist mit den ganzen Säulen und Zwischendecken?

Ich wollte es nicht sagen. Wieso sollte man den zweiten Platz auch noch mit Strippen verschandeln in direkter Nähe zum EAP?

Das hier keine Missverständnisse aufkommen: Das Lichtnetz am EAP finde ich genial, den Leuchtring hingegen nicht. Und 50 Masten am KC müssen auch nicht sein. Ich würde die KC Fassade an der Georgstraßen-Seite von unten anstrahlen und es ansonsten bei einigen wenigen Lampen belassen.

Und ob auf Dauer in der U-Station Risse entstehen wird sich zeigen...

Alleine schon die Einlagerung von Tonnenweise Kies (weil es ja nun nicht anders geht) zeigt doch was für ein Provisorischer "Leukoplast Zonk" lol dort gebaut wird. Ganz ehrlich? Wie hilflos sind die Planer eigentlich?

Bist Du ein Profi für Großbauten?

Es handelt sich hier um ein durchaus gängiges Verfahren zur Sicherung von Großbauten, die "schwimmend" im Grundwasser stehen. Und genau dazu sind die Geschosse tief unten im Keller auch immer da gewesen.

Bist Du ein Profi für Großbauten?

Es handelt sich hier um ein durchaus gängiges Verfahren zur Sicherung von Großbauten, die "schwimmend" im Grundwasser stehen. Und genau dazu sind die Geschosse tief unten im Keller auch immer da gewesen.

Mag ja alles sein, trotzdem wirkt das ganze hin und her absolut unprofessionell. Das ist doch der Punkt. Nichts wird heute richtig durchgeplant, wischiwaschi ohne Ende.

Stimmt. Für Laien wirkt es ungeplant.

Es handelt sich hier um ein durchaus gängiges Verfahren zur Sicherung von Großbauten, die "schwimmend" im Grundwasser stehen. Und genau dazu sind die Geschosse tief unten im Keller auch immer da gewesen.

Ehrlich? Die haben diese Geschosse damals extra für eine solche Eventualität mit gebaut? Warten die seit Jahrzehnten auf den Kies, der da dereinst kommen würde?
Das klingt aber nicht gerade nach großem Vertrauen in die eigenen architektonischen Leistungen.

Zumal über Jahre hinweg Forderungen nach einem Abriss des Turms mit der Begründung abgewehrt wurden, dass er aus statischen Gründen unentbehrlich sei. Hätte es von vornherein eigens errichtete Ballastierungskammern in der Station gegeben, dann hätte das doch den offiziellen Stellen bekannt sein müssen. Außerdem wirkt das Abstützten von Zwischendecken mit Baumstämmen jetzt nicht so, als sei das eine von langer Hand geplante Aktion.

Btw: die Testfassade war heute mittag fast fertig. Sieht schon ganz schick aus...

Mag ja alles sein, trotzdem wirkt das ganze hin und her absolut unprofessionell. Das ist doch der Punkt. Nichts wird heute richtig durchgeplant, wischiwaschi ohne Ende.

Und da muss ich Dir völlig zustimmen.

Mein Eindruck (nur Eindruck, ich habe dafür keinen Beweis) ist, dass hier das Schließen des Passerellenlochs und das Ausweiten der Verkaufsfläche das von Anfang an verfolgte eigentliche Ziel war. Der Turm war ungeliebt und wird jetzt "entsorgt".